Стенограмма пленарное заседание ГД 08.11.17 правительственный час Владимир Колокольцев

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/4430914.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/4431107.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/4432109.html

 

08.03.17 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Силуанову досталось на орехи и счастье оказалось с другого конца https://leo-mosk.livejournal.com/4435237.html

Контрасты одного парламентского дня отражают размах спектра страны и мира. В среду на 422-м пленарном заседании Совета Федерации состоялось весьма неординарное событие. В формат «время эксперта» кто-то в палате догадался выпустить талантливого графомана с одиозным оттенком Дмитрия Быкова. Графоманом он назвал себя сам, а боты твиттер-пропаганды поместили его на доску почета заклятых либералов, из-за которых на Руси жить не слишком хорошо.

Возможно, Быков твиттера не читает. Он вообще больше по монументальным форматам литературы. Тему для выступления Дмитрий Быков выбрал настолько неожиданную – «Российское образование в XXI веке: назревшие перемены и возможные вызовы».

Талант товарища Быкова многогранен и необычен. Он прекрасный писатель и ничуть не хуже читатель, что позволяет автору находить свое верное место среди прочих и не поддаваться пропаганде насчет нашего прошлого. Пожалуй, на первый план следовало бы выставить способность выискивать необычное в обилии словесных отвалов. Например, небольшой рассказик про Ленина из случайно обнаруженных в Одессе дневников Крупской заставляет иначе посмотреть на революцию, чем ее показывают в новом русском сериале. Впечатление возникает такое, будто смотрел на мир сквозь мутное стекло с искажающими эффектами, пришел агрессор и стекло разбил. Свежий воздух опьяняет.

Так вот об образовании. Для Быкова педагогика дело более интересное, чем шпионаж. Преподавательский опыт заставил его констатировать, что у нас неожиданно появились дети, которые очень быстро соображают. Необыкновенная импатия. Отсутствие стадных качеств. Этим детям всегда есть чего делать. Одна из главных черт национального возрождения России. если что-нибудь должно быть сделано, будет сделано обязательно. Но если что-то можно не делать, не будет сделано никогда. Эти дети хорошо работают в аврале.

Неизбежный вопрос: что делать с этим гениальным поколением? В советское время у нас была детская пресса и детское вещание. На сегодняшний день не имеем ничего. Предлагают политический канал, где, Быков этого боится, их будут опаивать пропагандой. Нужен детский канал, который будут делать подростки. Мы продолжаем говорить, что дети ничего не читают, что они апатичны. И рискуем проиграть гениальное поколение. Чем они талантливее, тем труднее устроиться.

Рекомендательный вывод Быкова радикален. Учитель в школе вообще не нужен, все и так можно найти в один клик. Вместо этого нам нужна экстремальная педагогика. Подростки становятся жертвами субкультуры АУЕ. Нужен учитель, способный быстро выехать на место.

В доказательство своего заключения о ненужности самого себя как учителя в классе Быков рассказал об уникальном случае. Ребенок-технарь, а вовсе не гуманитарий, предположил, что в романе «Что делать?» содержится зашифрованное послание. В его тексе огромное количество цифр, сюжетно ничем не мотивированных. Потребовалась английская книга 18 века. Понимая, что такую книгу не найти, Быков был несказанно удивлен: на следующий день книга лежала у него на столе! Дети сами связались с Британской библиотекой.

Они все делают быстрее, чем мы. Лучшие в мире фотоаппараты ФЭД делали подростки в колонии Макаренко.

Быков на парламентской трибуне смотрелся пламенным трибуном, он буквально зомбировал сенаторов. По его словам, дети должны больше учиться, чем жить, больше думать, чем развлекаться. Наши дети не загружены, как принято говорить, они чудовищно недозагружены. Говорят, главное формирование гражданина. Но Быков убежден, главное – формирование профессионала. Нам нужно сформировать поколение блестящих профессионалов.

Понимает сам «либерал» Быков, что поднял лапу на глобальную Google-культуру постмодернизма? Парламентарий за такие бесстрашные высказывания рискует лишиться мандата. Товарищу Быкову терять нечего, его статус неформален и попрочнее мандата. Читатель ему верит.

Лично я получил немалое удовольствие. Быков прорвал блокаду предостерегающей опасливости. Что нам нельзя делать, мы выучили. Особо мило, когда умудренные преподаватели советского разлива с клиповым мышлением и неспособные фиксироваться на чем-то больше семи секунд обвиняют в том же детей. А они другие, среди них достаточно упорно целеустремленных и способных к систематической работе на результат. Особенность нового поколения россиян – самостоятельность.

Понятно, дети разные, не все такие. Важно другое. Феномен, описанный Быковым, – это особенность России. опросы ВШЭ показывают значительные различия студентов Москвы, Гарварда и Кембриджа. Потерять это поколение, утопить его в привычной текучке борьбы за выживание, будет преступно.

Валентина Матвиенко послушала и заявила: нам есть над чем задуматься. Предложила Быкову продолжить сотрудничество, чтобы можно было его предложения реализовать.

Перед временем эксперта СФ с удивительным единодушием одобрил изменения в действующий бюджет-2018.

Министр финансов Антон Силуанов пытался объяснить, что это обычные наши осенние поправки. Он увидел плоды экономического роста.

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова предупредила, что доходы будут несколько больше запланированного. Она нашла нетрадиционное изменение в законе: реструктуризация задолженности регионов перед федеральным бюджетом. В то же время есть такие неприятные факты, как снижение поступлений по подакцизным товарам и снижение расходов на здравоохранение.

Самый вредный сенатор Антон Беляков заставил Голикову отвечать на чужой вопрос. Из года в год парламент принимает поправки в бюджет, понимая, что деньги использованы не будут. Правительство направляет деньги в Резервный фонд – сами знаете куда, оставляя для налогового маневра. Это традиция?

Голикова ответила формально. С 18 года мы возвращаемся к бюджетному правилу, то есть снова будем накапливать резерв.

Силуанов не выдержал и вставил свои пять копеек. Напомнил, из-за чего под действием обстоятельств пришлось отменить бюджетное правило. Было наоборот, у нас таких доходов не было, и приходилось резать по живому.

Надо сказать, что правило отрезания доходов в бюджет – это именно то за что Кудрин удостоился звания лучшего министра финансов.

Валентина Матвиенко потребовала заканчивать практику принятия федеральных законов, которые снижают доходы региональных бюджетов. Минфин продолжает системно это делать.

Силуанов – не Кудрин, бюджетная политика в жанре национального мазохизма удовольствие ему не приносит. Реакция министра на вопросы сенаторов местами напоминала героя фильма «О, счастливчик!» в той части, когда его бьют по морде.

Развеселила Силуанова весьма некстати Светлана Горячева. Волнуясь, она сообщила, что на Дальнем Востоке горят леса из-за небывалого урожая кедрового ореха. Благодаря низким пошлинам, добывают орех варварски, срезая верхушки кедрача. Орех вывозят в Китай, остальное горит.

Силуанову не смог дать квалифицированный ответ, орехи его развеселили.

 

08.03.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Минтруд растянул накопительную пенсию на 20,5 лет, чтоб поменьше выплачивать – Дума в среду включая Колокольцева и Коломейцева https://leo-mosk.livejournal.com/4435619.html

На пленарном заседании в среду Госдума приняла несколько судьбоносных документов. Из последних на принятие пошел правительственный законопроект первого чтения «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2018 год». Что ожидается, выяснилось быстро: массовый выход россиян на накопительную пенсию Минтруд решил подстраховаться, установив прогнозируемый период выплаты накопительной пенсии на 2018 год продолжительностью 246 месяцев. То есть 20,5 лет. Столько не живут. Унизительное понятие «возраст дожития» по официальной статистике чуть больше 16 лет. Для расчета размера пенсии будет применяться не расчетная статистическая цифра, а установленная законом, следовательно, выплаты уменьшаются почти на четверть.

Замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов отбрехался от депутатов и им пришлось проголосовать, но доверия не нашел.

В итоге острого спора принят законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Суть в том, что микрофинансовым и кредитным организациям немного укоротят алчность вместо их полного запрета.

Представил законопроект председатель комитета по финрынку Анатолий Аксаков. Сейчас хапуги имеют 200%, авторы законопроекта предлагают 50%.

В ответ на все разумные доводы об отсутствии у микрофинансов права на существование Аксаков справедливо возражал: они не исчезнут, а уйдут в тень.

Чтобы осознать степень победы законодателя, надо знать скрытую кухню. Аксаков за плохие законы не берется и если б была возможность, предложил бы радикальное решение первым.

Законопроектом предлагается снизить предельный размер обязательств заемщика перед кредитором (включая микрофинансовые и кредитные организации) по договору потребительского займа, по достижении которого кредитор не вправе начислять и взимать проценты за пользование кредитом (займом), неустойку (штрафы, пени) и применять к заемщику иные меры ответственности по указанному договору до полного погашения долга.

Предусматривается лишение кредитора (заимодавца) права требовать исполнения заемщиком обязательств по договору кредита (займа) в случае, если такой договор заключен лицом, не являющимся кредитором по смыслу закона «О потребительском кредите (займе)».

Пострадавшим следовало бы выучить, его незнание закона освобождает от ответственности кредитора.

По настоянию Андрея Исаева принят в первом чтении пакет из трех законопроектов о специальной социальном банковском счете, на который не может быть обращено взыскание. Законопроекты внесены депутатами под названиями: «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ», «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Убеждая коллег принять законопроекты, Исаев рассказал случаях, когда с банковских счетов должников списываются социальные выплаты. Очень большое количество людей попало в кредитную зависимость. Иногда они приходят в банк, а им предлагают: «Оформите кредит, для вас всё будет просто, для вас всё будет хорошо». Или зашли в магазин: «Пожалуйста, покупайте товар, сейчас можно не платить, всё в кредит». Многие залезают в долговую кабалу. В законе об исполнительном производстве сказано, что определенный вид платежей не может взыскиваться с должника: пенсия, пособие на детей, материнский капитал, алименты, компенсация возмещения вреда и другие социальные выплаты. Но если банковский счет единый, то приходит судебный исполнитель или просто заинтересованное лицо с соответствующим исполнительным листом и списывает все деньги. Таких случаев очень много. Например, у многодетной матери, которая одна воспитывает пятерых детей, списали все пособия. У ветерана Афганистана списали пенсию по старости. Всего за 2016 год пришлось возвращать назад таким образом списанные средства 1 млн 200 тысячам граждан на общую сумму, превышающую 4 млн рублей.

Закон обяжет банки ввести специальные социальные счета. Только на эти счета будет зачисляться пенсия, иные социальные выплаты. И средства на этих счетах не будут подлежать списанию. Банки, которые нарушат эти правила, будут наказываться административным штрафом. Понятно, банки не особо рады такому раскладу.

Сегодня очевидно состоялся звездный час депутата Исаева – Госдума приступила к окончательному повышению МРОТ до прожиточного минимума. Законопроект принят в первом чтении.

Вредный Сергей Иванов напомнил о постановлении за подписью Вячеслава Володина и решении думского комитета Андрея Исаева о нецелесообразности повышения МРОТ до ПМ. Это был 2011 год, нефть была 114 долларов за бочку. Олег Смолин рассказал о статистических чудесах: Росстат передают Минэку и ПМ снижается, когда цены растут.

Исаев сказал, что российские профсоюзы 25 лет боролись и ставили повышение МРОТ в качестве одной из своих главных целей. Когда образовалась ЕР, ей достался МРОТ от левого большинства второго созыва Государственной Думы в размере 83 руб. 49 коп., что равнялось трем долларам США.

В МРОТах мерили штрафы, уголовную и административную ответственность, уставной капитал, всё, что угодно. МРОТ играл любую функцию, кроме функции социальных гарантий. Мы оторвали МРОТ от иных платежей. От МРОТ штрафы сегодня не зависят. Последовательно спорили с финансово-экономическим блоком правительства о необходимости повышения МРОТ до уровня прожиточного минимума. Точку в этом споре поставил президент, и сегодня мы законодательно оформляем принятое Владимиром Путиным решение: с 1 января 2018 года МРОТ будет установлен на уровне 85% от величины прожиточного минимума, это 9489 руб. А с 1 января 2019 года он ежегодно будет устанавливаться по прожиточному минимуму второго квартала предыдущего года.

Второй квартал выбран потому, что в третьем квартале, как правило, происходит сезонное снижение величины прожиточного минимума из-за того, что дешевеет сельскохозяйственная продукция. Второй квартал в этом отношении наиболее показателен. Появится еще одна страховочная норма: в условиях снижающейся инфляции может возникнуть ситуация, что прожиточный минимум снизится по отношению к тому, каким он был в прошлом году. В этом случае МРОТ снижаться не будет, он будет только расти, эта норма закладывается в закон.

Этапность Исаев объяснил тем. что съесть слона целиком нельзя, только по частям.

«Здесь много слов было сказано, но не сказано главного, но, с моей точки зрения, размер потребительской корзины и минимального размера оплаты труда был бы более-менее реальным, если бы мы членов трёхсторонней комиссии, Правительства РФ привязали как раз к нему и попросили на месяц прожить на минимальный размер оплаты труда или предложить им закупить на минимальный размер оплаты труда всё, что их душа пожелает: заплатить услуги ЖКХ, заплатить за лекарства, ну и жить потом, как душе нравится, съездить там на Канары или ещё куда-нибудь», - заявил коммунист Николай Коломейцев. На том не остановился: 15 лет словоблудия после принятого в дебатах Трудового кодекс. Трудовой кодекс в 2002 году отдельной статьёй оговорил, что МРОТ должен быть равен прожиточному, на территории. И плохо то, что у нас, мы президента перегрузили и предлагаем только в предвыборный период решать проблемы, которые перезрели. Даже при условии приведения к прожиточному на территории, МРОТ в РФ будет в два с лишним раза меньше, чем в Китае. Хотя ещё 10 лет назад ситуация была совсем другой.

Центральным событием дня стал все же не МРОТ, а выступление Министра внутренних дел Владимира Колокольцева по теме миграции. Среди прочего эсер Алексей Чепа рассказал, что в июне этого года Госдепом США был опубликован отчет о незаконном перемещении людей в мире с целью их последующей эксплуатации. В нем сообщается о несоответствии правоохранительной системы России минимальным стандартам противодействия организованной преступности, связанной с использованием рабского труда и сексуальной эксплуатации, в том числе несовершеннолетних. Подобные заявления официальных лиц США наносят ущерб имиджу нашей страны.

Колокольцев в ответ заверил, что борьба с торговлей людьми – один из приоритетных направлений оперативно-служебной деятельности наряду с другими особо опасными преступлениями. Вопросы похищения, работорговли, они постоянно находятся под контролем. Подобного рода преступления расследуются Следственным комитетом России.

«Что касается в целом реакции на какие-то умозаключения Госдепартамента, если мы постоянно будем ориентироваться на них, а они, порой, далеки от логики и от реальной действительности, то, я думаю, толку от этого не стоит какого-либо ждать», - предупредил Колокольцев.

Столь же взвешенный ответ последовал по ситуации в Дагестане. Тут министр явно надеется на опыт коллеги Владимира Васильева, которому выпало возглавить самый тяжелый регион России. Оба наверняка знают, кто и зачем раздувал проблемы в Дагестане и это точно не Рамазан Абдулатипов. Говорить сейчас об этом не стоит.

Самое существенное Колокольцев сообщил в заключительном слове. В прошлом году органами внутренних дел рассмотрено 30 миллионов заявлений и сообщений граждан о происшествиях, в текущем году за девять месяцев – 23 миллиона. За последние годы, несмотря на сокращение системы за пять лет на 435 тысяч штатных единиц, и на все увеличения нагрузки, за те же пять лет сократилась преступность. Грабежи сократились на 40 с лишним процентов, квартирные кражи, угоны транспортных средств – на 40 процентов, убийства -на 20 с лишним процентов, разбойные нападения – на 38 процентов. Возросла раскрываемость тяжких видов преступлений. Раскрываемость убийств – 94 процента, 82 процента – разбойных нападений.

Что касается расширения географии празднования Дня сотрудника органов внутренних дел, министр доложил, что на июнь месяц запланировано празднование трехсотлетия российской полиции, которая создана была указом Петра I.

 

Сообщения

 

Фильм об Ильиче по заветам Ильича: кино смотреть обязательно!

Вячеслав Володин посмотрел на «Демона революции», а Владимир Хотиненко попытался растолковать, что это было https://leo-mosk.livejournal.com/4434688.html

Станислав Говорухин представил фильм Владимира Хотиненко «Демон революции» Парламентскому киноклубу Госдумы. И режиссер и актеры были явно польщены таким проявлением внимания со стороны руководства Думы к их творчеству. Федор Бондарчук высказал надежду, что Геннадий Андреевич не будет ругаться – очевидно, обвинения в искажении истории сыграли свою роль, хотя на представлении фильма ничего такого не прозвучало.

Впрочем, Зюганова и не было. На просмотр из коммунистов пришли Александр Ющенко и Дмитрий Новиков, чтоб оценить продукт с Лениным в главной роли, да еще по сказочным лейблом «демон». Пришли посмотреть на демона-Ленина Вячеслав Володин, Сергей Неверов, Ирина Яровая, Ольга Савастьянова, Сергей Миронов, Михаил Емельянов. Впервые Парламентский киноклуб сработал для избранных, поэтому афиши сеанса не было.

Владимир Жириновский получил благодарность Федора Бондарчука за высокую оценку фильма и был заметно рад. Ортодоксальные оценки большевиков от Жириновского видимо в данном случае оказались релевантны запросам на такое кино.

Бондарчук с юмором рассказал как ему звонила мама: «Кто вам разрешил?» Маме 90.

По словам Бондарчука, ему звонил Евгений Миронов: Парвус? – Володя! – Надо продолжить. – видимо, обоим понравилось прошерстить перегруженное революцией общественное мнение своей версией. Миронов только что вернулся из Австралии, где представлял фильм на кинофестивале. Фильм он не видел.

Бондарчук считает, что ему было легче. Потому что Парвуса никто не знает. Если пробить Google, находятся всего две фотографии Парвуса.

Парвус был тучным, шутил пошло и при разговоре загребал воздух руками.

Однако с Лениным оказалось непросто. У каждого свой Ленин и никто не помнит, какие у него глаза. Бондарчук наткнулся на слова Солженицына о том, что заглянуть в глаза Ленина так же трудно, как в кончик иглы.

Завершив пожеланием «Приятного просмотра», Бондарчук отчалил к бутербродам в кабинете Говорухина.

Надо отметить, фильм Хотиненко в точности отражает заветы Ильича в части кино. Уже никто не помнит целиком фразу Ленина, почему кино так важно для нас. Что бы ни наросло на его образ, Ленин был блестящим полемистом, чувствовавшим суть момента без раздумий и осмыслений. Успех большевиков на старте сложился из грамотных аппаратных игр, знакомства с товарищем министра почт и телеграфов и, самое главное, верного слова, которое нашло отклик в душах.

Если б это было в версии Хотиненко, аналогия с Путиным что называется, ударила бы по мозгам. Ну и естественно вызвала новый взрыв русофобского креатива на другой стороне Земли.

В фильме «Демон революции» надо искать не исторические ошибки, а проекцию описанного прошлого на проектируемое будущее. В данном смысле обращение к народу выстроено гениально. Образ Парвуса встал в мифологический ряд, тщательно выстроенный в комплекте под названием «московская кухня». Жириновский кричал, что Парвус – это Навальный. Однако если взяться осуждать политический PR как продажную девку империализма, самым заказным либералам придется признать, что наша – лучше!

Когда погас экран, на том дело не кончилось. Депутаты от разных фракций один за другим выходили к микрофону и говорили полезные слова. От заслушивания послания президента отличалось тем, что тут были не все, а избранные, и президента все же можно критиковать. А тут были только благодарности. Эсер Михаил Емельянов в комментарии МП утверждал, что пришел сам, а не по обязанности, и получил удовольствие. Ленина обычно изображают либо великим, либо сукой на немецкие деньги. Фильм показывает наступило время осмысления. Ленин сложный персонаж и действовал он за идею. Впервые версия получила воплощение. Великолепна игра актеров. Для таких фильмов есть опасность что получатся плоские персонажи, но нет, все образы многогранны и первого и второго плана.

Емельянов прочитал все пять томов Ленина и даже учил наизусть, так что может коммунистам указывать. К столетию вышло много книг о революции, однако всерьёз депутат Емельянов воспринимает только труд коллеги вячеслава Никонова.

Сергей Миронов отметил роковую роль Парвуса и сказал спасибо за такой фильм. Дело в том, что современная молодежь не знает ничего. Трагические интересные фигуры.

Петр Толстой хотел бы поблагодарить, ему кажется, это фильм о том, как люди за идею пожертвовали всем.

Василий Власов проникся идеей о том, что революция действительно пожирает своих детей. И смело провел аналогии с 2011 годом.

По традициям советских киношников, Евгений Миронов говорит лучше и свободней постсоветских депутатов, которые боятся своей тени и вынуждены согласовывать свои мнения. По словам актера, мы живем во времени, когда каждый ищет врага. Или ты со мной, или против меня. Страшное эхо того времени, когда все разделились на красных и белых.

Отдуплившись на эхе раскола, Миронов принялся благодарить депутатов за поддержку театров малых городов, которую на самом деле пробил Минкульт Владимир Мединский. Отдельное спасибо за поддержку ветеранов сцены, Союз театральных деятелей благодарит. Скоро будет об авторских правах артистов, это позор, что они не защищены. Режиссеров защитили. Миронов просил отнестись к этому серьезно, просьба от всего нашего актерского цеха.

Хотиненко не смог себе отказать в последнем слове, чтобы заверить: мы снимали не про деньги, а про людей. Дочь Маркса, ей было 66, с мужем 65 лет, они пошли в ресторан, поужинали и покончили с собой, – чтобы не обременять революцию!

Хотиненко своей идейностью нагнал страху и Говорухин для разрядки напряженности рассказал про бронзовую табличку в Питере, на которой написано: Здесь Владимир Ильич Ленин скрывался с Инессой Арманд от Надежды Константиновны Крупской.

Имя Мединского не прозвучало ни разу ни в каком ракурсе. Кстати, новое русское кино – всецело его заслуга. Поминать его всуе не принято потому, что не следует дразнить нынешних красно-белых. Видимо, слишком хорошо получилось и с кино и с театрами.

 

СФ одобрил изменения в действующий бюджет-2018 с реструктуризацией задолженности регионов перед бюджетом https://leo-mosk.livejournal.com/4430303.html

12. 278888-7 СФ в итоге одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов“ (об уточнении параметров федерального бюджета)

Представил председатель Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин.

Министр финансов Антон Силуанов. Обычные наши осенние поправки. Мы видим плоды экономического роста.

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова. Доходы будут несколько больше запланированного. Нетрадиционное изменение реструктуризация задолженности регионов перед бюджетом. Снижение по подакцизным товарам. Снижение расходов на здравоохранение.

Антон Беляков. Из года в год мы принимаем поправки понимая что деньги использованы не будут. Правительство направляет деньги в Резервный фонд сами знаете куда, оставляя для налогового маневра. Это традиция.

Голикова. С 18 года мы возвращаемся к бюджетному правилу, т.е. снова будем накапливать.

Силуанов. Было наоборот, у нас таких доходов не было. Приходилось резать по живому.

Константин Косачев. Кричащая тема строительства школ.

Светлана Горячева. Горят леса, небывалый урожай кедрового ореха, срезают и вывозят в Китай благодаря низким пошлинам.

Силуанову сложно дать квалифицированный ответ, орехи его развеселили.

Валентина Матвиенко. Заканчивать практику принятия законов, которые снижают доходы региональных бюджетов. Вы продолжаете системно это делать.

160 0 0

 

Выступление Дмитрия Быкова на заседании СФ приносит удовольствие – свежий глоток в море вранья, он рассказал о гениальных детях и что с ними делать https://leo-mosk.livejournal.com/4430496.html

13. «Время эксперта» 422 пленарного заседания Совета Федерации

Выступление писателя, публициста, литературного критика и телерадиоведущего Дмитрия Львовича Быкова на тему «Российское образование в XXI веке: назревшие перемены и возможные вызовы»

Быков. У нас неожиданно появились дети, которые очень быстро соображают. Импатия. Отсутствие стадных качеств. Этим всегда есть чего делать. Одна из главных черт национального возрождения России. если что-нибудь должно быть сделано, будет сделано обязательно. Но если что-то м.б. не сделано, не будет сделано никогда. Эти дети хорошо работают во время аврала. Что делать с этим гениальным поколением? У нас была детская пресса и вещание. На сегодняшний день не имеем ничего. Предлагают политический канал, где я боюсь их будут опаивать пропагандой. Нужен детский канал который будут делать подростки. Мы продолжаем говорить что дети ничего не читают, что они апатичны. И рискуем проиграть гениальное поколение. Чем они талантливее, тем труднее устроиться. Нам нужна экстремальная педагогика. Становятся жертвами АУЕ. Нужен учитель способный быстро выехать на место. Педагогика дело более интересное чем шпионаж. Ребенок-технарь предположил что в романе «Что делать?» зашифрованное послание потому что огромное количество цифр сюжетно ничем не мотивировано. Нужна книга 18 века. На следующий день книга лежала у меня на столе, они связались с Британской библиотекой. Они все делают быстрее чем мы. Лучшие в мире фотоаппараты ФЭД делали подростки в колонии Макаренко. Скорейшая отмена ЕГЭ по гуманитарным дисциплинам резко повысит дискуссию. Первое и главное качество гражданина это отсутствие страха. Дети должны больше учиться чем жить, больше думать чем развлекаться. Наши дети не загружены, как принято говорить, они чудовищно недозагружены. Говорят что главное формирование гражданина. Но я убежден главное формирование профессионала. Нам нужно сформировать поколение блестящих профессионалов.

Валентина Матвиенко. Нам есть над чем задуматься. Если вы не возражаете продолжить сотрудничество с нами чтобы мы могли реализовать.

 

Комментарии в Думе. Америка когда-нибудь была дружественной нам страной? – Валерий Газзаев https://leo-mosk.livejournal.com/4428729.html

 

КПРФ не выступала.

 

Валерий Газзаев. Как наши правоохранительные органы будут взаимодействовать с правоохранительными органами стран чьи сборные приедут на ЧМ. С 1974 года мы находимся под американскими запретами (поправка Джексона-Веника. США является недружественной нам страной. Конгресс принял закон о блокировании решений президента по сокращению санкций. Два наших спортсмена дисквалифицированы пожизненно. Допинги мировая проблема, дисквалифицируют почему-то только наших спортсменов. Хочется чтобы наших спортсменов защищали в информационном поле. О приятном. Инициатива Александра Овечкина по созданию команды Путина. Я давно в команде Путина.

 

Андрей Исаев. Повестка чрезвычайно насыщенная. Сегодня примем закон о повышении МРОТ до прожиточного минимума. 25 лет профсоюзы боролись за это. Нам ЕР от левого большинства Думы достался МРОТ 83 рубля. От МРОТ исчисляли штрафы, он был чем угодно но не социальной гарантией. Мы оторвали МРОТ от штрафа. Три закона на которых настаивала ЕР. Закон о специальных социальных счетах. Много людей попало в кредитную зависимость. С определенных видо платежей не может взыскиваться: пенсия, материнский капитал, компенсация вреда, алименты. Но если счет един, судебный пристав списывает. Пришлось возвращать 1,2 млн гражданам на сумму 4 млрд руб. Важная тема маркировка лекарств. Путь лекарств будет прослеживать через Интернет. Ряд вопросов. Аптеки в сельской местности не подключены к Интернету. Есть ли смысл маркировать лекарства которые никто не будет подделывать валидол активированный уголь. Закон потребует множества подзаконных актов. Законопроект освобождает выплаты дольщикам от НДФЛ. Сегодня правительственный час. Разослали список правительственных часов в региональные заксобрания для вопросов. Сегодня задаст вопрос министру от Удмуртской республики.

 

Жириновский. Каталонии не дают свободу грозят тюрьмой. Косово пожалуйста. Чересполосица. Каталония была независимой. Косово никогда не было государством, захват чужой земли. Завершились мероприятия столетия революции. Гибель ста млн граждан. Мы отрицаем нашу революцию и жестко порицаем революцию на Украине. Сегодня дата избрания Трампа. Убедились что в США не президентская республика. Трамп есть управлять не может. Лучше как в Германии, президента избирают на заседании парламента. Снова стая собак напала на мальчика. Законопроект против бесхозных собак, которые одичали. Стреляют, люди мстительные. Китайцы придумали искусственный рис, травят всю планету. Коммунисты Украины были против Крыма в Россию. Лекарства фальшивые больше половины. Деньги фальшивые. Реклама бешеная идет день и ночь. Врачи рекламируют иностранные лекарства.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

Денис Парфенов. Сегодня законопроект о повышении МРОТ до ПМ, есть альтернативный законопроект КПРФ.

Николай Харитонов. Спасибо за поздравления. Желаю фарта и азарта.

СТЕНОГРАММА

семьдесят четвёртого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

8 ноября 2017 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Приступаем к работе.

Просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации, пожалуйста.

Коллеги, идет регистрация.

Покажите, пожалуйста, итог регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 25 сек.)

Присутствует 421 чел 93,6%

Отсутствует 29 чел 6,4%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 29 чел 6,4%

Результат: кворум есть В зале присутствует 421 депутат. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Севастьянова О. В., председатель Комитета ГЦ по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с Регламентом и на основании заявлений поступивших у нас отмечено отсутствующих 25 человек и должно присутствовать 425. То есть цифра не сходится на четыре депутата.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна. Уважаемые коллеги, давайте мы, во-первых, начнём с того, что поздравим тех, у кого сегодня день рождения.

У Ольги Юрьевны Баталиной. Давайте поздравим Ольгу Юрьевну. (Аплодисменты.)

И у Пискарёва Василия Ивановича. (Аплодисменты.)

Коллеги, в работе Государственной Думы принимает участие депутат Государственной Думы Федерального Собрания седьмого созыва из федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Ионин Дмитрий Александрович. Давайте его поприветствуем.

(Аплодисменты.)

Дмитрий Александрович до этого был депутатом Законодательного Собрания Свердловской области.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Нам необходимо, коллеги, принять за основу проект порядка работы. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4%

Результат: принято Принимается за основу порядок работы Государственной Думы. Коллеги, какие будут вопросы по порядку работы, замечания, предложения? Пожалуйста. Есть. Включите запись. Покажите список. Пожалуйста, Парфенов Денис Андреевич. Парфенов Д. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, сегодня 19-м пунктом повестки дня стоит законопроект о, значит, внесении изменений в отдельные акты в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума. Прошло чуть больше месяца с момента его внесения, а меж тем аналогичный законопроект, который предлагала КПРФ, уже более двух лет ну в подвешенном состоянии находится, наверное, это не совсем правильно.

Наш Регламент предусматривает в подобных случаях внесение в качестве альтернативного законопроекта. Я думаю, было бы правильно это сделать.

Председательствующий. У меня просьба к комитету прокомментировать.

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов. Включите микрофон Нилову.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Значит, вопросы альтернативности определяются на заседании комитета. На заседании комитета не было принято решение о том, что ряд инициатив, которые предложены ранее, в том числе и фракцией ЛДПР, что они являются альтернативными к внесенному проекту закона со стороны правительства.

Одновременно с этим в комитете действительно есть ряд инициатив по схожей теме.

Я не говорю об альтернативности. Возможно, где-то отдельные признаки альтернативности могут усматриваться, но подобного решения, зафиксированного решения комитета не было. И вопросы эти ни на Совете Думы, ни на комитете, в том числе представителями фракции КПРФ, не поднимались, да и другими фракциями тоже.

Но имеющиеся в пакете комитета законопроекты, они действительно носят возможно альтернативный характер, и при их рассмотрении они на комитете будут рассмотрены, в том числе и с точки зрения их возможной альтернативности.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Просьба 31 -й вопрос, который связан с законопроектом, направленным на защиту прав заёмщиков микрофинансовых организаций, рассмотреть 19-м сегодня повестки дня. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ефимов Виталий Борисович.

Ефимов В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги!

Я прошу записать, в 26-м вопросе доклад комитета будет делать Ефимов.

Председательствующий. Пожалуйста, Макарон Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, в связи с заявлением авторов законопроекта по пункту 38, которые просят рассмотрят законопроект в их отсутствие, с единым докладом и содокладом выступит Макаров.

Председательствующий. Пожалуйста, Москвичев Евгений Сергеевич.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

86 вопрос и 87-й будет докладывать Васильев Александр Николаевич, а 88-й Дерябкин.

Председательствующий. А 88-й Девяткин, да?

Москвичев Е. С. Дерябкин.

Председательствующий. Дерябкин, да?

Москвичев Е. С. Да, Виктор Ефимович.

Председательствующий. Хорошо. Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим 35-й вопрос рассмотреть по 118 статье Регламента, основания имеются. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

Пожалуйста, по ведению Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, позвольте поблагодарить вас и всех коллег-депутатов за поздравления 30 октября в мой адрес. В свою очередь желаю всем депутатам в повседневной жизни и работе фарта и азарта.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович. Ваш день рождения выпал на региональную неделю, но 29-го мы вас все поздравляли. Спасибо.

Коллеги, приступим к обсуждению предложений.

Депутат Парфенов предложил в рамках вопроса под номером 19 рассмотреть альтернативный законопроект, который касается также минимального размера оплаты труда. Комитет не считает возможным поддержать данное предложение, учитывая, что данная тема на комитете не обсуждалась. Настаиваете ли вы на голосовании? Настаиваете.

Ставится на голосование предложение нашего коллеги Парфенова об альтернативности законопроектов. Комитет против. Это в рамках 19-го вопроса.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 09 мин. 50 сек.)

Проголосовало за

60 чел.

13,3%

Проголосовало против

6 чел.

1,3%

Воздержалось

3 чел.

0,7%

Голосовало

69 чел.

Не голосовало

381 чел.

84,7%

Результат: не принято

Не поддерживается ваше предложение.

Денис Андреевич, меня коллеги критикуют, что вы не назвали номер даже законопроекта, который предлагали поставить как альтернативный. На будущее просто, учитывая, что мы многому учимся тоже вместе.

Пожалуйста, предложение Аксакова: вопрос 31 рассмотреть в рамках нашей повестки под номером 19. Нет возражений, коллеги? Нет возражений. Принимается.

Предложение Ефимова Виталия Борисовича: по 26-му вопросу с докладом от комитета выступит Ефимов Виталий Борисович. Нет возражений? Нет. Принимается.

Предложение Макарова Андрея Михайловича: 38-й вопрос – с единым докладом выступит Макаров. Нет возражений? Нет. Принимается.

Предложение Москвичева: 86 и 87-й вопрос докладчик Васильев Александр Николаевич и по 88-му докладчик Дерябкин. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.

Предложение Крашенинникова: 35-й вопрос рассмотреть по 118-й... Вот Александр Дмитриевич разобрался и, Павел Владимирович, вам оппонирует, говорит о том, что 35-й мы не можем рассмотреть по 118-й, он идет на принятие, поэтому, может быть, просто без доклада. Нет возражений? Нет возражений. Коллеги, не возражаете? Нет возражений, принимается предложение.

Итак, уважаемые коллеги, с учетом принятых замечаний и предложений ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день. Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 12 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1%

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день, уважаемые коллеги.

По ведению, пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович!

Я ещё раз для стенограммы уточняю по поводу предложения фракции КПРФ о рассмотрении в качестве альтернативных законопроектов. Это законопроекты, внесенные, они не альтернативные, они схожие по теме. Подобные инициативы внесли и представители фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», и из ЛДПР. Речь идет об определенных гарантиях для тех, кто трудится, с точки зрения выплаты заработной платы или отдельных её составных частей.

Но в данном случае, рассматривая правительственный законопроект, мы рассматриваем механизм доведения МРОТа до величины прожиточного минимума. Это та норма Трудового кодекса, которая уже больше 10 лет в Трудовом кодексе существует, и она не выполняется.

Поэтому по теме они схожи, но альтернативными они не являются. И наоборот, те законопроекты, которые являются в комитете, внесенные другими фракциями, они могут быть рассмотрены как альтернативные, и при рассмотрении в комитете мы голосованием на комитете определимся об их альтернативности.

Поэтому мы никакого Регламента не нарушали, комитет в данном случае все сделал правильно, я считаю.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Как вы видите, вас депутаты все поддержали в вашей точке зрения.

Что касается права депутатов вынести на обсуждение, наш коллега воспользовался именно этим правом для того, чтобы эту тему обсудить, но мы решение с вами коллегиальное приняли, исходя как раз из того, что вы сказали.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопросов нашей повестки. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Олегу Шеину не нравится регрессивная шкала страховых взносов, налоговых льгот 9,5 трлн – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/4428846.html

2. 274632-7 Госдума вопреки протестам Олега Шеина одобрила закон «О внесении изменений в статью 426 части второй Налогового кодекса РФ (в части сохранения на 2020 год тарифов страховых взносов, действующих в 2017 – 2019 годах для основной категории плательщиков).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 25.10.17.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Г.Я. Хора.

Законопроектом предлагается сохранить на период до 2020 года включительно тарифы страховых взносов, действующих в 2017 – 2019 годах для основной категории плательщиков, в совокупном размере 30,0% (22% – на обязательное пенсионное страхование, 2,9% – на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленных предельных величин базы для исчисления страховых взносов по соответствующему виду страхования, 5,1% – на обязательное медицинское страхование) и в размере 10,0% на обязательное пенсионное страхование сверх установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 г.

Третье чтение 340 1 0 10:18

Стенограмма выступлений по мотивам

2-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 426 части второй Налогового кодекса РФ» (в части сохранения на 2020 год тарифов страховых взносов, действующих в 2017-2019 годах для основной категории плательщиков).

Доклад Глеба Яковлевича Хора. Пожалуйста, Глеб Яковлевич.

Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, готов к принятию и просим принять. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Присаживайтесь, Глеб Яковлевич.

Покажите список по мотивам от фракций.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич. С места будете? Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Да, я с места.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не голосует за данный проект по следующим мотивам. Данным законом закрепляется на предстоящее время существующая модель регрессивной шкалы страховых взносов, когда люди, зарабатывающие более 75 тысяч рублей в месяц с объёма заработка, превышающего обозначенную величину, не уплачивают отчислений в Фонд социального страхования, а размер отчислений в Пенсионный фонд составляет не 22 процента, как по остальным работникам, а порядка 10.

Мы уже говорили, что в связи с таким подходом только Пенсионный фонд (это оценки самого Пенсионного фонда) ежегодно теряет порядка 600 миллиардов рублей, Фонд социального страхования – порядка 90, что и является одной из причин отказа в индексации пенсий работающим пенсионерам, проблемы с обеспечением путевками на санаторно-курортное лечение.

Рассказ о том, что эти выпадающие доходы компенсируются из федерального бюджета, очевидно, не могут быть отнесены к категории добросовестных, поскольку надо же потом рассказывать, что в федеральном бюджете денег нет, ну поскольку там тоже есть свои налоговые льготы. Я напомню, общий объем налоговых льгот для крупного российского бизнеса по оценкам Счётной палаты и коллеги Макарова составляет порядка 9,5 триллиона рублей в год. Естественно, что при таком методичном подходе люди низкооплачиваемые и среднеоплачиваемые, которых в стране подавляющее большинство, не могут обеспечить себе достойный уровень жизни.

И наша фракция не может концептуально поддержать данную систему ценностей и данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Фаррахов Лйрат Закиевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович!

Не сработала кнопка. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного проекта федерального закона в третьем чтении, потому что он полностью решает задачу поставленную поручением Президента РФ в Послании Федеральному Собранию о сохранении неизменности условий налогообложения и страховых взносов для работодателей.

Рассматриваемый проект федерального закона отвечает интересам наших избирателей, отражен в нашей предвыборной платформе, когда мы предпринимаем реальные шаги не только по не повышению налоговой нагрузки, а даже, да, последовательное снижение налоговой нагрузки для работодателей и бизнеса.

Установление предельной базы для начисления страховых взносов и тарифа 10 процентов свыше этой предельной базы способствует сбалансированности на сегодняшний день Пенсионного фонда РФ, федерального бюджета и самое главное поддерживает высокотехнологичный отечественный бизнес.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» полностью поддерживает принятие данного проекта федерального закона в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги!

Мы с вами провели обсуждение. Ставится на голосование вопрос номер 2 нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 426 части второй Налогового кодекса РФ».

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 18 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

3. 240980-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 284.4 части второй Налогового кодекса РФ» (в части изменения срока начала применения льгот по налогу на прибыль организаций для инвесторов, реализующих крупные инвестиционные проекты).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 25.10.17.

Представил член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроектом предлагается продлить период, по истечении которого налогоплательщики, включенные в реестр участников территорий опережающего социально-экономического развития или свободного порта Владивосток и не получившие прибыль, вправе воспользоваться налоговыми льготами по налогу на прибыль организаций: для проектов с накопленным объемом инвестиций не менее 500 млн. руб. – начиная с шестого налогового периода по налогу на прибыль (5 лет); для проектов с накопленным объемом инвестиций не менее 1 млрд. руб. – начиная с седьмого налогового периода по налогу на прибыль (6 лет); для проектов с накопленным объемом инвестиций не менее 100 млрд. руб. – начиная с десятого налогового периода по налогу на прибыль (9 лет).

Третье чтение 333 0 0 10:19

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 2844 части второй Налогового кодекса РФ» (в части изменения срока начала применения льгот по налогу на прибыль организаций для инвесторов, реализующих крупные инвестиционные проекты). Пожалуйста, доклад /Дмитрия Васильевича Юркова.

Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

К законопроекту замечаний не поступило, Комитет по бюджету и налогам просит поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам от фракций есть желающие? Не вижу, коллеги.

Ставится на голосование вопрос помер 3 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 284.4 части второй Налогового кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 19 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

4. 244670-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 408 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уточнения порядка исчисления налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополя).

Документ внес Государственный Совет Республики Крым, он принят во втором чтении 25.10.17.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предусматривается, что установленный порядок исчисления налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости, права на которые возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании сведений, представленных в налоговые органы до 01.03.2013 г., не распространяется на объекты налогообложения, расположенные на территории Республики Крым и г. Севастополя.

Третье чтение 414 0 0 10:21

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 408 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уточнения порядка исчисления налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Крым и города Севастополя). Доклад Айрата Закиевича Фаррахова. Пожалуйста, Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект рассмотрен в первом и во втором чтении 13 и 23 октября. Замечаний нет. Прошли все согласования. Комитет просит принять его в третьем чтении.

Председательствующий. Пожалуйста, от фракций по мотивам есть желающие? Нет, коллеги.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 408 части второй Налогового кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 21 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

 

Жириновский: Нужны запретительные меры некоторые лекарства не применять для животных – принят закон о ветеринарном контрафакте https://leo-mosk.livejournal.com/4429259.html

5. 125667-7 Госдума выслушала лекцию Жириновского об антибиотиках животных, затем одобрила закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств для ветеринарного применения».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 20.10.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается наделить Россельхознадзор и его территориальные органы правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.42 «Нарушение законодательства об обращении лекарственных средств» КоАП РФ (в части обращения лекарственных средств для ветеринарного применения).

Третье чтение 395 0 0 10:28

Стенограмма выступлений по мотивам

Рассматривается 5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств для ветеринарного применения». Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина. Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данный законопроект был рассмотрен и принят Государственной Думой во втором чтении 20 октября текущего года. К третьему чтению проведены все необходимые экспертизы, и законопроект готов для принятия в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, по мотивам, коллеги. Есть желающие?

Включите запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, руководитель фракции ЛДПР.

Жириновский В. П., руководитель фракции ЛДПР.

Мы вносим изменения в Кодекс об административных правонарушениях. И какие у нас полномочия? Вот обнаружат лекарство недоброкачественное для применения в сфере ветеринарии. И что? Протокол составят. И что это даст? Прекратят эти лекарства выпускать и использовать при лечении животных? Ведь надо объяснять всем гражданам, что ветеринарная помощь, она ещё более важная, чем медицинская помощь для людей, ибо в пищу идет мясо этих больных животных или тех, которые стали здоровыми, но их лечили теми лекарствами, которые остались в организме животного, и приводят к тому, что и лекарства для человека перестают действовать. Вот пример антибиотиков. В огромном количестве скармливают животным, и сегодня многие антибиотики перестали спасать людей. И мы должны ждать, когда учёные изобретут новые лекарства. Это вот проблема ветеринарной помощи. Я не видел, что был бы большой конкурс для учёбы в ветеринарных институтах, по-моему, даже нет отдельных. Зооветеринарный институт, я помню, в детстве ходил в столовую этого института, а сейчас нигде даже вывески нет. Это большое значение, а мы лёгкие, кодекс... Вот в кодекс, ну, протокол составьте, а что, до этого они не могли составить протокол? Протокол – это документ, который дети могут составить, если игрушка не та в детском саду.

А воздействовать как будем? Нужны запретительные меры, чтобы определённые лекарства не применялись при лечении животных. Когда нет лекарств, выбраковывать их надо и уничтожать.

Мы их вылечиваем, а потом болеют люди. Ведь поступление возбудителя болезни в организм человека накапливается, и когда ослабевает иммунная система, начинается болезнь этого человека, а это вот отсюда идёт. Посмотрите рекламу у нас: целуются с кошками, с собаками. С одной стороны, мы хотим наказать за нарушения при оказании помощи, с другой стороны, реклама день и ночь показывает, что как вот дети там или взрослые, там кошка ползёт по хозяйке, прямо всю её, так сказать, обнюхала. Но ведь они же на улице находятся периодически, и они, так сказать, имеют... носители заразных болезней. Это же всё имеет значение определённое. И до сих пор не можем принять закон о животных... о содержании, значит, собак. Вот опять мальчика чуть не загрызли в Иваново. Мы запаздываем.

Здесь запаздываем по проблеме ветеринарной помощи животным, и целом по содержанию животных. Дикие животные – вообще нет регулирования, что за дикость? То тигр на кого-то нападёт, что гам медведь где-то по деревне шатается, ходит, потом мы удивляемся, что Россию изображают как страну, где по улицам городов бродят медведи.

Председательствующий. Иван Иванович, а кто закон о ветеринарии ведёт у нас?

Уважаемые коллеги, предложение Владимира Вольфовича Жириновского заслуживает внимания. Давайте мы с вами в рамках комитета, который у нас с вами ведёт законопроект о ветеринарии, совместно с профильными комитетами, которые этими темами занимаются, учитывая, что наверняка это не один комитет, рассмотрим высказанные предложения и выработаем позицию.

Пожалуйста, от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Грибов Александр Сергеевич.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

У нас нет дискуссии по этому вопросу, поэтому я очень коротко дам пояснение, прежде чем высказать свою позицию.

Вот тема, которую поднял Владимир Вольфович, сказав: неужели не могли у нас представители Россельхознадзора составлять протоколы по этим административным правонарушениям. Вот представьте себе, не могли. Только Росздравнадзор мог вмешиваться в эту деятельность и контролировать её. Поэтому мы устраняем этот пробел.

И второе пояснение.

У нас в 2016 году в августе Россельхознадзор заключил с МВД соглашение о сотрудничестве в рамках осуществления надзора за оборотом ветеринарных препаратов.

Иными словами, мы считаем, что этими поправками, а также с учётом этого соглашения мы даём Россельхознадзору реальные возможности для того, чтобы навести порядок на рынке, в обороте этих ветеринарных препаратов.

Поэтому проблема заслуживает внимания, мы будем поддерживать эту инициативу, и в дальнейшем считаю, что нужно всем ведомствам объединить усилия для того, чтобы эту проблему ликвидировать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выступления от фракций прозвучали.

Коллеги, ставится на голосование вопрос под номером 5 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств для ветеринарного применения».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 28 мин. 15 сек.)

Проголосовало за

395 чел.

87,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

395 чел.

Не голосовало 12,2%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Закон о Корпорации развития малого и среднего предпринимательства подвиг Жириновского на защиту предпринимателей https://leo-mosk.livejournal.com/4430776.html

6. 203028-7 Госдума выслушала поучения Жириновского и одобрила закон «О внесении изменений в статьи 25.1 и 25.2 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (о Корпорации развития малого и среднего предпринимательства).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 25.10.17.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Рифат Шайхутдинов.

Законопроектом предлагается:

- в целях обеспечения возможности присвоения гарантиям Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства (далее – Корпорация) первой категории качества установить обязательные нормативы деятельности Корпорации, обеспечивающие ее финансовую устойчивость: норматив достаточности собственных средств (капитала); норматив соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств; максимальный размер риска на одного контрагента или группу связанных контрагентов; совокупная величина риска по инсайдерам Корпорации;

- закрепить исчерпывающий перечень разрешенных активов для инвестирования или размещения временно свободных средств Корпорации: долговые обязательства РФ, депозиты в кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством РФ;

- установить обязанность Корпорации раскрывать информацию о соблюдении нормативов посредством размещения данных о фактических числовых значениях нормативов и информации, необходимой для их расчета, на официальном сайте Корпорации в сети «Интернет» и в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, а также обеспечивать проверку соблюдения нормативов аудиторской организацией;

- определить право на инвестирование или размещение дочерними обществами Корпорации временно свободных средств, при этом дочерние общества, не являющиеся и не признанные квалифицированными инвесторами, вправе осуществлять инвестирование или размещение временно свободных средств исключительно в долговые обязательства РФ;

- ввести ограничение объема возможных убытков Корпорации в отдельных отчетных периодах в объеме, не превышающем сумму накопленной нераспределенной прибыли за предыдущие периоды.

Третье чтение 407 0 0 10:37

Стенограмма выступлений по мотивам

Уважаемые коллеги, переходим к 6-у вопросу о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 251 и 252 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (о Корпорации развития малого и среднего предпринимательства).

Доклад Рифата Габдулхаковича Шайхутдинова. Пожалуйста.

Шайхутдинов Р. Г., председатель политической партии «Гражданская платформа».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, закон готов к третьему чтению. Все экспертизы проведены. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам от фракций есть желающие? Есть. Включите запись. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. Руководитель фракции ЛДПР.

Жириновский В. В. Я бы хотел, чтобы больше внимания уделялось аналитике. Анализ. На чем сгорела КПСС? Они ничего не анализировали. Кто-то подготовил документ, приняли и пошли дальше. И не надо ни о чем думать.

Вот здесь в данном случае касается малого бизнеса, мы им предлагаем, чтобы была корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства. Слава Богу, только два слова чужих. Ну напишите «республиканская», «республиканский», вообще не надо писать... Союз, значит, предпринимателей. У нас же есть там вот Шохин, по-моему, еще кто-то есть. В чем проблема с малым бизнесом? Мы там какие-то требования ... к раскрытию информации, так сказать, какие-то гарантии, снова поручительство, значит, и про убытки говорим, опять отчеты... То есть бюрократическая структура. Дочерние компании и так далее. Это вот считаем, что это будет расширять и улучшать условия поддержи субъектов малого и среднего предпринимательства. Как красиво мы назвали – субъекты. Раньше при царе это были купцы, заводчики, фабриканты, шорники, там, сапожники, а сейчас субъекты, чтобы было непонятно вообще кто там чем занимается.

Ведь в чем наша беда? Ведь мы уже создавали структуры, которые руководят малым бизнесом.

Министр был у нас Хакамада, целый комитет был, почему его создали, почему его закрыли? Потому что структура, вот они собираются под руководством Шохина, теперь ещё одна. То есть сверху лепим бюрократические органы, аппарат, здания, зарплаты, бухгалтеры, проверка.

А внизу, там, где сапожник не может открыть мастерскую, написать – я сапожник в Ярославле, а я ремонтирую что-то такое в другом городе, пусть они сами свои союзы создадут. Вы понимаете? Вот мы создали союз театральных деятелей. И что, улучшилась работа театров наших? Ничего не улучшилась. Поэтому так и здесь. Конечно, можно создать лишнюю бюрократическую структуру, появится много чиновников, они будут требовать отчёты, приезжать, проверять.

Но у нас не будет никогда мощного развития страны в плане экономики, пока мы всё делаем сверху. Дайте им возможность снизу это делать. Мы же им мешаем, всем предпринимателям па местах мы мешаем: от деревни, от районного центра, от областного центра и до Москвы. Вы где-нибудь видели вывески, что сидит человек и у него это собственное дело? Вот «корпорация» появится вывеска во всех городах, а реальный малый бизнес не появляется у нас. В этом царь опоздал, и мы знаем, чем закончилось. Советская власть вообще запрещала это, это считалось уголовно-наказуемое деяние... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Жириновский В. В. Диспетчер мог бы уже по голосу понимать, что надо добавить время, а не ждать напоминания.

То есть мы с вами, некоторые политические партии отмечали годовщину той революции, которая запретила малый и средний бизнес. И прошло уже сто лет с той революции, до сих пор мы принимаем документы, чтобы как-то подтянуть его. Ну, надо дать инициативу снизу, заставить работать губернаторов, районные администрации, не мешать им, сделать заявительный порядок, чтобы они чувствовали, чтобы ими гордились, чтобы их показывали по телевизору, а не артистов: какой с кем жил, как умер, в каком диспансере ему передозировали какое-то лекарство. Их же нет у нас. Вы покажите их хороших местных предпринимателей. Вот на это тоже надо внимание уделить.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Сазонов Дмитрий Валерьевич.

Сазонов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день! Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Действительно у нас нет дискуссии между партиями относительно целесообразности и целей развития малого, среднею бизнеса, это большой приоритет, в том числе отмеченный в Послании президента. Необходимо повысить долю валового внутреннего продукта до примерно 50 процентов и долю участия занятости в организациях, так называемых действительно субъектах малого и среднего предпринимательства.

И данный законопроект, собственно говоря, направлен на реализацию этих приоритетных целей. Изменения направлены па расширение и улучшение условий поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и оказываемой таким субъектам помощи в том числе при участии акционерного общества «Федеральное агентство...» «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Значит, законопроект предусматривает в том числе в целях обеспечения возможности присвоения гарантиям корпорации первой категории качества установить обязательные нормативы деятельности корпорации, обеспечивающие финансовую устойчивость, норматив достаточности собственных средств, то есть капитала, норматив соотношения собственных средств и принятых обязательств и максимальный размер риска на одного контрагента или группу связанных контрагентов, а также совокупную величину риска по инсайдерам корпорации, в том числе установить обязанности корпорации раскрывать информацию о соблюдениях нормативов посредством размещения данных о фактических числовых значениях нормативов и информации в сети «Интернет».

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать Государственной Думе данный законопроект и принять его в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Бортко Владимир Владимирович. Возможно, по этому закону, Владимир Владимирович? Бортко В. В., фракция КПРФ. Да.

Председательствующий. Пожалуйста.

Бортко В. В. Я хотел просто сказать о том, о предыдущем законе о том, что нужно следить внимательно за своей аргументацией, я имею в виду господина Жириновского, ибо Союз театральных деятелей не имеет никакого отношения к закону, который мы обсуждали, и создан он был ещё до ненавидимой им советской власти. Хотелось бы об этом напомнить.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, хотел бы вас проинформировать, что при обсуждении во втором чтении данного законопроекта руководитель Корпорации развития малого и среднего предпринимательства предложил послушать в Думе вопросы, связанные с задачами, которые стоят перед корпорацией, путями решения этих задач, и совместно, в том числе, выработать, возможно, какие-то предложения по более эффективным формам работы.

Поэтому если вы не будете возражать, мы запланируем, собственно, такую встречу, и можно было бы в Малом зале сделать и провести такое обсуждение.

Пожалуйста, по ведению Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев И. В., фракция КПРФ.

Вячеслав Викторович, а, может, правильнее было бы с комитетом по экономической политике провести парламентские слушания о методах улучшения климата для малого и среднего бизнеса? Перед всеми выборами уже 25 раз все обещают, а условия всё хуже. Это было правильно, и одним из содокладов сделать Бравермана.

Председательствующий. Интересное предложение. Давайте Сергея Александровича Жигарева попросим внести на Совет предложение по проведению парламентских слушаний и, соответственно, сформировать, в том числе, повестку с учетом выступающего руководителя Корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства. Давайте запланируем себе это на будущее.

Ставится на голосование вопрос номер 6 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 25 и 25 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 37 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало.. 43 чел 9,6%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Спасибо, коллеги, поздравляю.

 

7. 129829-7 Госдума одобрила закон «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» в связи с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территории свободного порта Владивосток».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 18.10.17.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Алексей Русских.

Законопроектом предлагается дополнить базовый ФЗ положением о том, что особенности осуществления градостроительной деятельности в связи с созданием территории свободного порта Владивосток устанавливаются ФЗ «О свободном порте Владивосток».

Третье чтение 405 0 0 10:43

Стенограмма выступлений по мотивам

7-й вопрос рассматриваем. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» в связи с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территории свободного порта Владивосток». Доклад Алексея Юрьевича Русских. Пожалуйста, Алексей Юрьевич. Русских А. Ю., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Во втором чтении этот законопроект мы приняли 18 октября 2017 года. Все необходимые экспертизы пройдены. Комитет рекомендует принять в третьем чтении.

Председательствующий. Пожалуйста, по мотивам от фракций. Есть желающие.

Включите запись. Покажите список.

Андрейченко Андрей Валерьевич, фракция ЛДПР. Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Добрый день, коллеги! Фракция ЛДПР, конечно же, поддержит этот законопроект, но этого законопроекта недостаточно.

Фракция ЛДПР уже не раз (и это есть в партийной нашей программе) говорила о том, что налоги надо отменять на всем Дальнем Востоке, потому что на самом деле сейчас действующие предприятия оказываются в худших условиях и, например, а у них идёт докапитализация, они привлекают дополнительные средства, но не могут воспользоваться теми же льготами, которые используют те, кто входят в режим свободного порота либо входят в ТОР.

Поэтому давайте вовремя слышать ЛДПР, давайте идти вперёд, потому что у нас есть рядом Пусан – свободный порт, Далянь, они развиваются быстрее, чем свободный порт Владивосток.

Поэтому нужно слышать ЛДПР вовремя. Как по гектарам. Именно Владимир Вольфович в своё время предлагал эту идею, сейчас мы её реализовываем, но одного гектара, очевидно, мало, мы внесли это предложение.

Поэтому давайте вовремя слышать, тем более что вот то, что мы сегодня обсуждаем, не самое было актуальное на Восточном экономическом форуме. Про что конкретно говорили бизнесмены, что сейчас им мешает работать, привлекать инвестиции?

Первое – это то, что сейчас существует двойная отчётность: резидент свободного порта Владивосток отчитывается перед профильным департаментом, а потом снова отчитывается перед корпорацией «Развитие Дальнего Востока» и причём эта отчётность, она разная, давайте хотя бы её унифицируем, вот это актуально.

Также мы постоянно принимаем новые льготы, давайте анализировать, как они работают, а не снова принимать новое. Например, мы обсуждали налоговые льготы на одном из последних заседаний. Я задавал вопрос и на самом деле эта тема актуальная: НДС сейчас не возвращается, потому что по налоговой срок проходит в пять дней, а так по закону нашему федеральному -пятнадцать, сегодня есть льгота, но никто ей воспользоваться не может.

Также, на самом деле, я как житель Владивостока, могу сказать, что бизнесмены постоянно говорят о том, что технические условия и во Владивостоке, и не только, получить практически за вменяемые деньги невозможно. И вот это вот тоже на самом деле серьезная проблема. Также как серьезной проблемой является и то, что многие компании привлекают иностранные инвестиции и получается, что у них более 35 процентов, следовательно, они не могут воспользоваться банковской сферой абсолютно, потому что они получается, иностранные компании и над этим тоже надо думать. Этот вопрос гоже нужно решать.

Также хотелось бы обратить внимание на то, что на самом деле резидентов достаточно мало, которые пользуются именно режимом свободного порта в плане таможни, потому что шаг влево, шаг вправо – товар уже становится иностранным. То есть на самом деле есть масса проблем и эти проблемы как раз мы бы могли решить, если бы приняли пункт программы партии ЛДПР, которая говорит, что все налоги на Дальнем Востоке надо отменять. Тогда бы вот этих проблем, которые сейчас я ставлю, их бы не было и Россия была бы более конкурентоспособна на международном рынке.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Федяев Павел Михайлович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наши коллеги из ЛДПР очень о многом рассказали по поводу этого законопроекта, только законопроект не об этом, он вообще в Градкодекс вносит изменение небольшое и делает ссылку на то, что градостроительная деятельность в свободном порте Владивосток осуществляется согласно принятому в 2015 году 212 федеральным законом. Вот в принципе это все изменения, которые вносятся, их естественно вносить нужно, они просто приводят Градостроительный кодекс в соответствие той ситуации, которая сегодня есть.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать – за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 7-й вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» в связи с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территории свободного порта Владивосток».

Включите режим голосования по 7-му вопросу.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 43 мин. 34 сек.)

Проголосовало за

405 чел.

90,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

405 чел.

Не голосовало

45 чел.

10,0%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

 

8. 144377-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (о присвоении воинских званий в органах военной прокуратуры и военных следственных органах).

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Р.А.Азимов, В.Б.Кидяев, Г.К.Сафаралиев, Г.А.Карлов, А.А.Поляков, М.В.Романов и др. (ЕР); Д.И.Савельев (ЛДПР), он принят во втором чтении 25.10.17.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается внести изменение, в соответствии с которым при поступлении на военную службу гражданина, проходящего либо проходившего службу в органах прокуратуры РФ, Следственном комитете РФ и имеющего специальное звание (классный чин прокурорского работника), воинское звание ему присваивается в порядке, определенном Положением о порядке прохождения военной службы.

Третье чтение 399 0 0 10:44

Стенограмма

Переходим к 8-му вопросу нашей повестки из блока законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Доклад Андрея Леонидовича Красова. Пожалуйста, Андрей Леонидович.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Прошёл все необходимые процедуры, замечаний по законопроекту у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы от фракций по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Включите режим голосования. Покажите результаты, пожалуйста.

Результаты голосовании (10 час. 44 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Коллеги, федеральный закон принят единогласно в третьем чтении. Итак, коллеги, мы с вами рассмотрели блок законопроектов в третьем чтении.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

9. 239726-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 251 и 270 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уточнения перечня доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 13.10.17 с названием «О внесении изменения в статью 251 Налогового кодекса РФ».

Представил член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроектом предлагается исключить из налоговой базы по налогу на прибыль организаций следующие виды доходов:

- доходы в виде прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданных по заказу Фонда перспективных исследований и безвозмездно полученных федеральными органами исполнительной власти, госкорпорациями или указанными ими юр. лицами (распространяется на правоотношения, возникшие с 01.12.2016 года);

- доходы в виде средств, полученных общероссийскими спортивными федерациями и профессиональными спортивными лигами от организаторов азартных игр в букмекерских конторах на основании соглашений, заключенных в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (при условии их использования в сроки и на цели, определяемые в соответствии с ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ»). Расходы, осуществленные за счет указанных средств, также не учитываются для целей налогообложения.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций.

Второе чтение 391 1 0 10:47

Стенограмма

Переходим к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении.

9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 251 и 270 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уточнения перечня доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций) (второе чтение).

Пожалуйста, доклад Дмитрия Васильевича Юркова.

Юрков Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

К законопроекту поступило три поправки, которые одобрены комитетом и включены в итоговую таблицу поправок.

Комитет по бюджету и налогам просит поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, какие будут предложения, замечания по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию?

Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 46 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос номер 9. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 251 и 270 части второй Налогового кодекса РФ». Во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

 

10. 283965-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 146 и 170 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уточнения порядка налогообложения налогом на добавленную стоимость отдельных операций).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 26.10.17 с названием «О внесении изменений в статьи 146 и 170 Налогового кодекса РФ».

Представил член комитета по бюджету и налогам Александр Носов.

Законопроектом предлагается не облагать НДС передачу на безвозмездной основе органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления имущества акционерным обществом, которое создано в целях реализации соглашений о создании особых экономических зон (далее – ОЭЗ) и 100% акций которого принадлежит РФ, и хозяйственными обществами, созданными с его участием для указанных целей, являющимися управляющими компаниями ОЭЗ.

Также предлагается при передаче указанными акционерными обществами и управляющими компаниями ОЭЗ органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления любого имущества, а также при передаче такими акционерными обществами имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставные капиталы управляющих компаний ОЭЗ, суммы НДС, ранее принятые к вычету, не восстанавливать.

Второе чтение 385 0 0 10:49

Стенограмма

Рассматривается 10-й вопрос пашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 146 и 170 части второй Налогового кодекса РФ». Доклад Александра Алексеевича Носова.

Пожалуйста.

Дмитрий Васильевич предлагает законопроект поставить на 10-е для рассмотрения в третьем чтении. Думаю, коллеги, не будет возражений? Просто рекомендовали на Совет внести. Нет, возражений нет. Поэтому, Дмитрий Васильевич, готовьте к третьему чтению законопроект.

Пожалуйста, Александр Алексеевич носов. 10-й вопрос.

Носов А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, к законопроекту поступила одна поправка, которая включена в таблицу поправок номер 1, рекомендуемую комитетом к принятию. Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять таблицу поправок и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А.Д.Жуков

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 49 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Носов А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет просит данный законопроект рассмотреть в третьем чтении на 10 ноября.

Председательствующий. Хорошо.

 

11. 261295-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от налога на доходы физических лиц доходов в виде возмещения за счет средств компенсационного фонда, а также установления порядка учета отчислений застройщиков в компенсационный фонд).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 18.10.17 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ».

Представил член комитета по бюджету и налогам Александр Носов.

Законопроектом предлагается:

- освободить от обложения НДФЛ доходы физических лиц, полученные ими в виде возмещения за счет средств компенсационного фонда, формируемого в соответствии с ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Фонд), за неисполнение застройщиками-банкротами своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений;

- освободить от обложения налогом на прибыль организаций доходы Фонда, поступающие в компенсационный фонд в качестве обязательных отчислений (взносов) застройщиков;

- уменьшать налоговую базу для застройщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, на величину их расходов по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд.

Второе чтение 384 0 0 10:50

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Александр Алексеевич Носов, пожалуйста.

Носов А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

К законопроекту поступили две поправки, включены они в таблицу поправок номер один и рекомендуемых к принятию.

Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 50 мин. 05 сек.)

Проголосовало за

345 чел.

76,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

345 чел.

Не голосовало

105 чел.

23,3%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 50 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Носов А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу включить данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении в проект работы Государственной Думы на 15 ноября. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

 

12. 1037957-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части уточнения особенностей исчисления сумм налога на доходы в виде выигрышей и уточнения порядка налогообложения объектов игорного бизнеса).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.05.16 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ».

Представил член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом предлагается:

- признать налоговыми агентами организации, осуществляющие выплату или передачу выигрышей участникам азартных игр и лотерей, равную или превышающую 15 тыс. руб., при этом установить минимум не подлежащего налогообложению дохода в размере 4 тыс. руб.;

- уточнить особенности определения налоговой базы, исчисления суммы налога по доходам в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх и лотереях;

- определить самостоятельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес процессинговые центры интерактивных ставок тотализатора и процессинговые центры интерактивных ставок букмекерских контор, установив в отношении таких объектов налоговые ставки в пределах от 2,5 млн. до 3 млн. руб.;

- увеличить в два раза минимальные и максимальные размеры ставок налога на игорный бизнес, в рамках которых субъекты РФ устанавливают конкретные ставки по данному налогу (поскольку в соответствии с НК РФ ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов РФ в пределах минимальных и максимальных ставок, определенных НК РФ).

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Второе чтение 339 0 0 10:52

Стенограмма

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ».

Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Ильдара Зинуровича Бикбаева, пожалуйста.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Комитет по бюджету и налогам рассмотрел закон № 1037957-6 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». В комитет поступили четыре поправки, которые рекомендуются к принятию. Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1?

Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3%

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Бикбаев И. 3. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Просим включить в повестку дня данный вопрос на рассмотрение заседания Государственной Думы на 15 ноября 2017 года. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

 

13. 108659-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях» и Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (об ограничении переводов и приема денежных средств в пользу лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр и лотерей с нарушением законодательства РФ).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 14.04.17.

Представил член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом предлагается:

- установить для кредитных организаций и платежных агентов запрет на перевод (в т.ч. трансграничный) и прием денежных средств в пользу лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр или лотерей с нарушением законодательства РФ;

- возложить на кредитные организации-эмитентов платежных карт обязанность отказать в проведении операций по трансграничному переводу денежных средств с использованием платежной карты по поручению физического лица в пользу получателя денежных средств, находящегося за пределами территории РФ, при наличии в распоряжении (сообщении) присвоенных в рамках платежной системы, иностранной платежной системы кода или иного идентификатора операции, указывающих на осуществление получателем переводимых денежных средств деятельности по организации и проведению лотерей, или в случае, если имеющиеся сведения о получателе денежных средств позволяют кредитной организации определить, что информация о нем включена в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об осуществлении ими деятельности по организации и проведению лотерей с нарушением законодательства РФ;

- определить порядок включения лиц в перечни организаций, индивидуальных предпринимателей и иностранных лиц, в отношении которых имеются сведения об осуществлении ими деятельности по организации и проведению лотерей либо азартных игр с нарушением законодательства РФ, а также порядок и основания исключения их из указанных перечней;

- предусмотреть, что выигрыши выплачиваются оператором лотереи или распространителем лотерейных билетов участнику лотереи при предъявлении им документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа его идентификации, предусмотренного ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и обеспечивающего установление возраста такого участника лотереи (согласно базовому ФЗ участниками лотереи могут быть только лица, достигшие 18 лет);

- определить понятия «процессинговый центр интерактивных ставок букмекерской конторы» и «процессинговый центр интерактивных ставок тотализатора», а также уточнить требования к процессинговым центрам букмекерских контор и тотализаторов, а также к пунктам приема ставок букмекерских контор и тотализаторов.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 г., за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 395 0 0 10:55

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях» и Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Пожалуйста, Ильдар Зииурович Бикбаев.

Бикбаев И. 3. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

В Комитет по бюджету и налогам по проекту федерального закона № 108659-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях» и Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» поступила 21 поправка, из них 17 поправок комитетом предлагается к принятию, четыре к отклонению. Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по 2-й таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты. Результаты голосования (10 час. 54 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел 28,7%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Бикбаев И. 3. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, Комитет по бюджету и налогам просит включить в повестку заседания Государственной Думы данный вопрос на 15 ноября 2017 года. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

 

14. 28636-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ в связи с присоединением РФ к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28 мая 1999 года».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 24.03.17.

Представил член комитета по транспорту и строительству Максим Сураев.

Законопроектом, в связи с присоединением РФ к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, предлагается внести в Воздушный кодекс РФ изменения:

- предусматривающие возможность оформлять в форме электронного документа грузовые накладные, почтовые накладные, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке багажа, грузов и почты;

- определяющие временные рамки воздушной перевозки пассажира как период нахождения пассажира на борту воздушного судна, а также период посадки пассажира на борт воздушного судна и период высадки пассажира с борта воздушного судна (в целях обеспечения реализации ст. 17 Конвенции, согласно которой перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае смерти или телесного повреждения пассажира на борту воздушного судна или во время любых операций по посадке или высадке пассажира с воздушного судна);

- определяющие, что основания ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза и ручной клади при международных воздушных перевозках определяются в соответствии с международными договорами РФ, а порядок предъявления претензии к перевозчику при международных воздушных перевозках почты – в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ;

- предусматривающие приведение в соответствие с Конвенцией сроков предъявления к перевозчику претензий и требований о возмещении вреда в случаях повреждения (порчи, утраты) багажа, груза, почты, а также исчисления сроков исковой давности.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 406 0 0 10:57

Стенограмма

14-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ в связи с присоединением РФ к Конвенции для унификации некоторых правил международных перевозок от 28 мая 1999 года».

Доклад члена Комитета по транспорту и строительству Максима Викторовича Сураева. Пожалуйста.

Сураев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, данный законопроект был подготовлен ко второму чтению в комитете. Напомню, что первое чтение было, был принят 24 марта 2017 года. К законопроекту было подано 8 поправок. Указанные поправки учтены при доработке законопроекта и служат для того, чтобы увязать Монреальскую конвенцию с Воздушным кодексом РФ.

Поправок к отклонению не имеется. И комитетом предлагается принять данный законопроект во втором чтении.

Доклад закончил.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Пет.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

15. 136846-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 1293 части четвертой Гражданского кодекса РФ» (в части уточнения положений о праве следования).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.07.17 с названием «О внесении изменения в статью 1293 Гражданского кодекса РФ».

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом вносятся изменения в положения ГК РФ о праве следования (т.е. о праве автора, произведшего отчуждение оригинала созданного им произведения изобразительного искусства, на получение процентов при каждой перепродаже этого произведения).

Предлагается установить, что случае отчуждения автором оригинала произведения изобразительного искусства при каждой перепродаже соответствующего оригинала, в которой в качестве посредника, покупателя или продавца (действует – в качестве посредника) участвует юр. лицо или индивидуальный предприниматель (в частности, аукционный дом, галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин), автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи (право следования). При этом указанные юр. лицо или индивидуальный предприниматель обязаны предоставлять сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения, автору или организации по управлению правами на коллективной основе, представляющей его интересы, в т.ч. на основании соответствующего запроса автора или организации по управлению правами на коллективной основе, в порядке, установленном Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 июня 2018 года.

Второе чтение 397 0 0 10:58

Стенограмма

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1293 части четвёртой Гражданского кодекса РФ».

Павел Владимирович Крашенинников. Павел Владимирович! Заминка произошла, ну, ничего. Давайте 16-й рассмотрим. Проект федерального закона... А, там тоже у нас. Хорошо.

Павел Владимирович, 15-й пункт, проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1293 части четвёртой Гражданского кодекса РФ».

Крашенинников П. В. Уважаемые коллеги, комитет подготовил данный законопроект к вашему вниманию. Просим рассмотреть и принять во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок, включите режим. Павел Владимирович, ещё один ваш законопроект, подождите. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 39 сек.)

Проголосовало за

397 чел.

88,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

397 чел.

Не голосовало

53 чел.

11,8%

Результат: принято Принимается.

 

16. 194850-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (о направлении перевозчику, на борту воздушного судна которого совершено административное правонарушение, копии постановления о назначении административного наказания)

Документ внесли Депутаты ГД Е.С.Москвичев, П.В.Крашенинников Р.М.Марданшин, В.Н.Карамышев, О.Ю.Баталина, А.В.Канаев, Ю.В.Кобзев, В.А.Пушкарев и др. (ЕР), Я.Е.Нилов (ЛДПР), он принят в первом чтении 29.09.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить, что постановление о назначении административного наказания за «невыполнение лицом, находящемуся на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна» подлежит направлению перевозчику, на борту воздушного судна которого было данное административное правонарушение.

Второе чтение 400 0 0 11:00

Стенограмма

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это законопроект из многострадального проекта, связанного с дебоширами на транспорте. Мы с вами уже приняли поправки и в Уголовный кодекс, Уголовный кодекс уже действует, уже есть те дебоширы, которые привлечены к суду. И также мы приняли поправки во втором чтении в Воздушный кодекс и в Гражданский кодекс.

Здесь поправки в Кодекс об административных правонарушениях, точнее поправка, потому что она всего одна.

И я надеюсь, что мы на следующей неделе с комитетом по транспорту весь этот блок вынесем в третьем чтении и, во всяком случае, в Государственной Думе этот пакет мы закончим.

Но что касается данного законопроекта, то здесь одна поправка. И мы предлагаем данный законопроект принять во втором чтении. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 00 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6%

Результат: принято Принимается.

Ставится па голосование во втором чтении проект закона. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 00 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

17. 1165426-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 14.27 и 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (о введении конфискации лотерейных терминалов и оборудования за проведение (распространение) лотереи без решения Правительства РФ о ее проведении).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 07.06.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается:

- увеличить административную ответственность за проведение лотереи без решения Правительства РФ, либо без заключения контракта с организатором лотереи на проведение лотереи, либо без заключения договора с оператором лотереи на распространение (реализацию, выдачу) лотерейных билетов, лотерейных квитанций или электронных лотерейных билетов либо на прием лотерейных ставок среди участников лотереи, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи, либо после истечения установленного срока проведения лотереи и предусмотреть наказание в виде штрафа для граждан в размере от 3-х до 4-х тысяч рублей, для должностных лиц – от 15 тыс. до 20 тыс. руб., для юр. лиц – от 250 тыс. до 350 тыс. руб. с конфискацией орудий совершения административного правонарушения, включая лотерейное оборудование, лотерейные терминалы для всех категорий.

- предусмотреть, что конфискованное игровое оборудование, которое использовалось при незаконных организации или проведении азартных игр, а также орудия совершения указанного административного правонарушения, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ;

- установить, что конфискованные товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством РФ, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ (решение суда не требуется).

Второе чтение 393 0 0 11:02

Стенограмма

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 14.27 и 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доклад члена Комитета по госстроительству и законодательству Николая Гавриловича Брыкина, пожалуйста.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 7 июня 2017 года.

В комитет поступило 4 поправки, которые представлены в материалах к законопроекту в одной таблице. Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении с учетом представленных поправок.

На основании вышеизложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 48 сек.)

Проголосовало за

341 чел.

75,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

341 чел.

Не голосовало

109 чел.

24,2%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7%

Результат: принято Принят во втором чтении.

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Во всем мире виноградные вина самостоятельный предмет регулирования и Дума такой закон продвигает. Геннадий Онищенко Закон опоздал лет на 20, делать из нашего а не завозить и выдавать за наше. Ярослав Нилов Очень много импортного винный порошок со спиртовым раствором https://leo-mosk.livejournal.com/4429655.html

18. 226612-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О развитии виноградарства и виноделия в РФ».

Документ внесли 14.07.17 Депутаты ГД И.И.Демченко, К.М.Бахарев, З.А.Аскендеров, Н.Д.Боева, Ю.В.Кобзев, Н.В.Костенко, А.В.Канаев, Ю.В.Смирнов, А.Н.Ткачев, В.А.Казаков и др. (ЕР).

Представил депутат Константин Бахарев.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Зобнев.

Законопроектом предусматривается:

- введение основных понятий, - определяются принципы направления государственного стимулирования этих отраслей, - полномочия органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, - функции саморегулируемых организаций, а также устанавливаются лицензионные требования к производителям винодельческой продукции.

- установление требований к ведению реестра виноградных насаждений, инвентаризации виноградников и декларированию урожая винограда, собранного для производства винодельческой продукции, а так же производства винодельческой продукции защищенным географическим указанием, и защищенным наименованием места происхождения.

Первое чтение 409 0 0 11:32

Стенограмма обсуждения

Пункт 18 – проект федерального закона «О развитии виноградарства и виноделия в РФ».

Доклад депутата Государственной Думы Константина Михайловича Бахарева, пожалуйста.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О развитии виноградарства и виноделия в РФ», подготовленный группой депутатов, представляющих ведущие винодельческие регионы нашей страны.

Отмечу, что его рассмотрению в стенах Государственной Думы предшествовало широкое обсуждение с представителями отрасли в рамках «круглых столов», а также в ходе VII Всероссийского Саммита виноделов, который прошел в октябре этого года при поддержке Союза виноградарей и виноделов и Министерства сельского хозяйства РФ. По результатам обсуждения данная законодательная инициатива получила одобрение профессионального сообщества виноградарей и виноделов, и они высказали большую заинтересованность в её скорейшем принятии.

Концептуально рассматриваемый проект федерального закона является продолжением работы по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере развития виноградарства и виноделия.

Результатом этой работы за последние годы стало принятие трёх принципиально важных для развития отрасли документов.

В 2013 году Правительством РФ принято постановление номер 585, согласно которому вина виноградные, шампанские и игристые, произведённые из собственного винограда, выращенного и переработанного на территории РФ, включены в перечень сельскохозяйственной продукции, что позволило виноделам получать статус сельскохозяйственного производителя.

В 2014 году внесены изменения в Бюджетный кодекс РФ, позволяющие оказывать государственную поддержку хозяйствующим субъектам в связи с производством и реализацией винодельческих продуктов, произведённых из выращенного на территории РФ винограда.

В 2015 году вступил в силу федеральный закон номер 490-ФЗ, который внёс кардинальные изменения в законодательную базу винодельческой отрасли.

Введена основанная на мировом опыте классификация вин по географическому признаку, правом производства и оборота вина, произведённого из выращенного на территории РФ винограда, наделены все категории сельскохозяйственных производителей, включая крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальных предпринимателей, для которых предусмотрен упрощённый порядок маркировки алкогольной продукции.

Введено декларирование объёмов собранного винограда для производства винодельческой продукции, на основе декларации составляется расчёт потребностей сельскохозяйственных товаропроизводителей в федеральных специальных марках.

Предусмотрено формирование реестра виноградных насаждений, определены полномочия саморегулируемой организации виноградарей и виноделов.

С принятием данных нормативных правовых актов отрасль получила базу для развития и виноделы стали получать первые лицензии, развивается институт саморегулирования.

Сегодня накоплена достаточная правоприменительная практика, которая позволяет понять, где в законодательстве есть пробелы, а где резервы? Логичным продолжением проведённой работы по совершенствованию нормативно-правовой базы в этой сфере стала разработка отдельного федерального закона для отрасли виноградарства и виноделия.

Попытка эта далеко не первая. Впервые в России закон о виноделии был принят более 100 лет назад – это закон Российской империи о виноградном вине от 24 апреля 1914 года.

Данным законом были установлены правила выделки, хранения и продажи виноградного вина, они включали определение «виноградное вино», «игристое вино», перечень технических приёмов приготовления виноградных вин и так далее.

В современной России требования к организации производства и оборота винодельческой продукции, как к одному из видов алкогольной продукции, установлены 171 Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и «Об ограничении потребления, распития алкогольной продукции», а также принимаемыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Несмотря на многочисленные дискуссии на различных площадках о необходимости принятия специального федерального закона в сфере виноградарства и виноделия до настоящего времени в РФ такого закона нет. В течение 15 лет предпринимались попытки его написания, как органами власти, так и бизнес сообществом. Соответствующие законодательные инициативы находились на рассмотрении в Государственной Думе, однако по ряду причин поддержки не получили.

При этом общеизвестным фактом является то, что во всех винодельческих странах мира от Аргентины до ЮАР, включая страны постсоветского пространства, виноград и вино это самостоятельные предметы правового регулирования отдельных законодательных актов. Именно такая концепция, подкрепленная мировым опытом и более чем столетней практикой правоприменения, легла в основу рассматриваемого проекта федерального закона, в нем виноградарство и виноделие определяются как самостоятельный предмет регулирования законодательства отличный от регулирования алкогольной продукции.

Устанавливаются меры государственного стимулирования развития виноградарства и виноделия из винограда, выращенного на территории РФ, а также особенности производства винодельческой продукции с защищенным географическим указанием и защищенным наименованием места происхождения. Расширяются полномочия саморегулируемых организаций виноградарей и виноделов, упрощаются лицензионные требования к сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим производство из собственного винограда вина, игристого вина, шампанского, а также его хранение, поставки в розничную продажу. Разрешается розничная продажа винодельческой продукции, произведенной из собственного винограда на тематических фестивалях, выставках, ярмарках.

Необходимость принятия федерального закона, комплексно регулирующего отраслевые вопросы, отмечается также в проекте концепции развития виноградарства и виноделия в РФ, которая сегодня находится на рассмотрении в Правительстве РФ.

Отмечу также, что вместе с рассматриваемым законопроектом, нами подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в 171-й Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления, распития алкогольной продукции».

Данные изменения направлены на совершенствование правового регулирования в отрасли, снижение административной нагрузки на хозяйствующих субъектов, осуществляющих виноградарство и виноделие.

Этим же проектом предусмотрено внесение изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» в части снятия запрета на оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющего производство и реализацию вина, игристого вина, шампанского, произведённых из винограда, выращенного на территории РФ, а также винодельческой продукции, защищенным географическим указанием и защищенным наименованием места происхождения.

В целом принятие данных изменений в федеральное законодательство будет способствовать созданию благоприятных условий для устойчивого развития отрасли виноградарства и виноделия, повышения его инвестиционного потенциала, увеличению площадей виноградных насаждений, и, как следствие, снижению зависимости от импорта виноматериала, стимулирование роста количества винодельческих хозяйств, в которых осуществляется производство винодельческой продукции из собственного винограда, в том числе малых виноделен, обеспечению населения нашей страны качественной винодельческой продукцией отечественного производства.

Правительство РФ поддерживает законопроект при условии его доработки ко второму чтению с учётом замечаний.

Уважаемые коллеги, на основании вышеизложенного, прошу поддержать концепцию рассматриваемого законопроекта в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по экономической политике Виктора Викторовича Зобнева.

Зобнев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, рассмотрев проект федерального закона «О развитии виноградарства и виноделия в РФ», внесённый депутатами Государственной Думы, отмечает следующее.

Основной целью законопроекта является обеспечение условий для устойчивого развития отечественного виноградарства, а также для увеличения ассортимента, снижения возможности фальсификации вин, создания условий государственной поддержки производства вина, вина, защищенным географическим указанием или защищенным наименованием места происхождения игристого вина, шампанского, игристого вина, шампанского, защищенным географическим указанием и защищенным наименованием места происхождения винодельческой продукции, а также ликёрного вина.

В этой связи законопроектом предлагается регламентировать отношения в данной отрасли отдельным законом, которым вводятся основные понятия, определение «принципы и направление государственного стимулирования этих отраслей», полномочия органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, функции саморегулируемых организаций, а также устанавливаются лицензионные требования к производителям винодельческой продукции. Согласно концепции закона о реализации государственной продукции, по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения РФ за период до 2020 года мерами по реализации государственной политики в этой сфере являются, в том числе, изменение структуры потребления населением алкогольной продукции за счет уменьшения доли потребления крепких спиртосодержащих напитков при одновременном осуществлении снижения общего уровня потребления алкогольной продукции, а также создание условий для развития целой отрасли российского виноделия и увеличение производства российских качественных вин.

Комитет, отмечая важность регулируемых законопроектом правоотношений, поддерживает меры, направленные на развитие и положительно оценивает представленную на рассмотрение законодательную инициативу. Но, вместе с тем, у комитета имеется ряд замечаний, о которых нельзя не сказать. В частности, по мнению комитета, целесообразно распространить действие данного законопроекта на производство вина исключительно из российского винограда, что дает дополнительный толчок для появления новых виноградников и также винодельческих хозяйств.

Кроме того, необходимо уточнить отдельные понятия и формулировки предлагаемого законопроектом понятийного аппарата, а также доработать особые требования к лицензированию деятельности по производству и обороту вина, игристого вина, и расширить контроль за этим видом деятельности.

Требуется дополнительное обсуждение определения направлений деятельности саморегулируемых организаций по повышению требований к производству винограда, обеспечению качества винодельческой продукции, а также наделению отдельными контрольными функциями в отношении производителей винограда и вина.

При этом следует отметить, что ввести жесткие требования по вопросу оборота винодельческой продукции на специализированных ярмарках и фестивалях, и внести соответствующие изменения в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

Следует также отметить положения законопроекта, согласно которым допускается розничная продажа винодельческой продукции производителей дистанционным способом посредством сети Интернет. Полагаем, что в данном контексте необходимо установить более четкие лицензионные требования для участников рынка.

По мнению комитета, целесообразно в рамках подготовки законопроекта во втором чтении предусмотреть дополнительные меры по продвижению винодельческой продукции, произведённой из винограда, выращенного в РФ, а такие как, например, частные... частичная либерализация рекламы вина в средствах массовой информации.

С учётом изложенного, Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует принять данный законопроект в первом чтении.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?

Включите режим записи. Покажите список. Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста. Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Константин Михайлович, вопрос к вам.

Безусловно, законопроект опоздал лет на 20, примерно. Скажите, комитет вот вас настраивает на то, чтобы всё-таки делать только из нашего вина, а не завозить, как сегодня происходит, и выдавать за наши отечественные марки.

И второе. Поскольку это горизонтальный закон, он базовый и является всеобъемлющим, что предусматривается этим законопроектом по развитию отечественного сортования, лозы, так сказать, и так далее. Почему? Потому что ничего об этом не сказано, а это является сегодня одной из главных причин того, что у нас не развивается виноделие.

БахаревК. М. О второй части могу сказать, что в видах государственной поддержки, которая будет оказываться виноградарям и виноделам, планируется оказывать государственную поддержку, в том числе на развитие питомников. Это очень важное направление, которое сегодня практически полностью развивается за счёт частных инвестиций, но в то же время мы понимаем, что и для снижения зависимости от импорта, а импорт сегодня виноматериалов – это большая часть, более 50 процентов общего объема виноматериалов, которые сегодня находятся в производстве, нам нужно развивать собственную потомниководческую базу, без этого невозможно достигнуть ту цель, которую мы преследуем, а именно увеличение площади виноградников в нашей стране с нынешних 90 тысяч гектаров, из которых плодоносящих 70, до хотя бы 200 -это столько, сколько было в период Советского Союза. Спасибо.

Председательствующий. Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста. Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». У меня вопрос к Виктору Викторовичу Зобневу.

Уважаемый Виктор Викторович, меня несколько насторожило в вашем выступлении заявление, что нужно ещё больше ужесточить требования по лицензированию подобного рода небольших предприятий. Но я из Ростовской области, и могу сказать, что, по мнению виноделов, и, на мой взгляд, требования наоборот избыточны. Административные барьеры очень высоки, требования к малым предприятиям винодельным, примерно такие же, как к крупным винодельческим заводам, в результате вход на рынок безумно дорог.

Например, от виноделов маленькой сельской местности требуют, чтобы у них была оборудована проходная точно так же, как на крупном винодельческом предприятии, естественно это стоит денег.

Вот всё-таки, что вы имели в виду под ужесточением и проведением дополнительных требований по лицензированию? И не кажется ли вам, что нужно наоборот эти требования несколько смягчить для того, чтобы не отпугивать бизнесменов от вхождения в этот рынок? Спасибо.

Зобнев В. В. Разрешите ответить.

Я хотел бы ответить на вопрос таким образом, что всё-таки это мнение комитета, и ужесточение в плане только наведения порядка. Поэтому вот только в этом контексте. Большое спасибо.

Председательствующий. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Константин Михайлович, вот при разработке этого законопроекта вы просчитывали количественный эффект, который вы получите в результате его принятия? Ведь заходим в магазин, видим более 95 процентов импортных вин на полках. Так вот в горизонте три-пять лет, допустим, как принятие законопроекта повлияет на производство сухих вин на территории РФ?

Спасибо.

Бахарев К. М. Спасибо, Дмитрий Иванович за вопрос.

Но вот тот горизонт, который вы обозначили (три-пять лет), это, наверное, минимальный горизонт, когда мы сможем рассчитывать на какой-то эффект, потому что винодельческая отрасль из всего огромного агросектора -это, наверное, самый долгий инвестиционный цикл, потому что от посадки лозы до получения готовой продукции (бутылки) – это минимум пять лет по оценкам экспертов. Поэтому раньше, чем через три-пять лет мы эффекта, может быть, и не увидим.

Но совершенно очевидно, что инвесторы, в том числе те, которые сегодня уже готовы вкладывать свои деньги в виноградарство и виноделие, увидят изменения государственной политики, увидят, что эта государственная политика получила свое воплощение в базовом законодательном акте, во исполнение этого акта будут приняты, как мы рассчитываем, другие нормативно-правовые акты, в том числе и в отношении увеличения объемов и видов оказываемой государственной поддержки, это и станет, собственно говоря, стимулом для частного бизнеса вкладывать свои деньги в отрасль виноградарства и виноделия, но это в конечном итоге и даст эффект, как мы рассчитываем, именно в том примерно прогнозном горизонте, который вы назвали.

Спасибо.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Константин Михайлович, вот сейчас, если одно предприятие, которое делает виноматериал и само разливает продукцию, то оно имеет льготу. А если первичка, которая, скажем, находится в Крыму, делает, производит качественный виноматериал, но продает для розлива другому, предусматривает ли законопроект льготы для так называемого первичного виноделия, так как если мы продаем уже для розлива другому, другому предприятию, то мы утрачиваем эту льготу. Спасибо.

Бахарев К. М. Да, конечно, предусматривает. Если Вы посмотрите статью 13 пункт 1, то как раз вот отношение организаций, не являющихся хозяйствами, осуществляющими производство, хранение и поставки вина, это речь идет именно о той категории, которую Вы назвали в своем вопросе. Спасибо.

Председательствующий. Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста. Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Вопрос докладчику. Константин Михайлович, Вы уже сказали коллеге Савельеву о среднесрочном, необходимости среднесрочного планирования в данной отрасли.

Скажите, пожалуйста, когда вы проводили консультации с Министерством сельского хозяйства, и Вы в своем докладе упомянули о том, что планируется увеличить почти в три раза количество гектаров, которое планируется возделывать, а количество финансовой поддержки просчитано, какое будет необходимо, для того чтобы это осуществить из средств федерального бюджета, потому что в данном случае мы понимаем, что все страны поддерживают своих винодельцев, это достаточно затратная статья, и вот это вот увеличение в три раза, бюджет у нас, который выделяется на АПК, в целом, он выдержит?

Бахарев К. М. Спасибо за вопрос, Кирилл Игоревич.

Но я хочу сказать, что здесь есть полное понимание с Министерством Сельского хозяйства. Более того, не дожидаясь принятия данного нормативно-правового акта, то есть базового отраслевого закона, министерство ежегодно увеличивает объём финансовой поддержки именно виноделов и виноградарей, и в проекте бюджета, который мы с вами приняли в первом чтении, этот объём установлен на уровне почти 2 миллиарда рублей. Сравните, что ещё три года назад этот объём составлял всего-навсего 350 миллионов, то есть объём этой господдержки вырос в шесть раз.

Мы рассчитываем на то, что данная положительная динамика сохранится. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Плотников Владимир Николаевич, пожалуйста.

Плотников В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект создаёт правовую основу для того, чтобы мы развивали очень важные направления развития экономики, сельского хозяйства, импортозамещения. Создаётся правовая база для того, чтобы наводился порядок, и государственная поддержка действительно стимулировала развитие отрасли. Я напомню, что ежегодно поддержка государственная, оказанная виноградарям, позволяет закладывать 5 тысяч гектаров новых современных виноградников. Это даёт основу для развития регионов заниматься реальным импортозамещением.

Я считаю, законопроект поможет навести порядок и создаст предпосылки для развития этой важной стратегической отрасли. Наша фракция поддержит принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. С места, коротко. Спасибо.

Фракция ЛДПР поддержит данную инициативу. И мы понимаем, что в большей степени она направлена на регулирование вопроса стимулирования развития винодельчества, но одновременно с этим поддержка виноградарства -это не только винодельчество, и не только конечная продукция, это винные изделия. Когда мы заходим в наши магазины, мы видим, что абсолютное большинство винной продукции из-за рубежа, и мы понимаем, исходя из той стоимости которую предлагают, в большинстве случаев это обычный винный порошок, разбавленный определённой жидкостью, точнее, спиртовым раствором.

Что касается винограда, несмотря на то, что у нас многие регионы его производят, очень много импортного. И одновременно с этим при рассмотрении законопроекта я хотел бы обратить внимание на то, что в средней полосе России, в частности в Смоленской области, была разработана уникальная методика, к сожалению, ушел из жизни разработчик гражданин Чугуев. Слава богу, депутаты городского совета присвоили ему звание почетного жителя города Смоленска.

Так вот, в условиях природно-климатических Смоленской области он сумел добиться очень серьезных показателей, при этом никакой химии, только правильная высадка, уход, вода и правильная подача воздуха этой агрокультуре.

Но одновременно с этим что возмущало? А то, что ректор сельхозакадемии, слава богу, он уже был заменен относительно недавно, так вместо того, чтобы водить туда студентов на эти плантации, показывать, как можно виноградарство разводить в том числе в условиях не самых благоприятных для этой отрасли и для этой культуры, так ещё всё это рассказывалось и подавалось в качестве какой-то антинаучной деятельности, чуть ли не сектантом объявляли этого почетного гражданина Смоленской области.

Поэтому какое предложение? Поддерживая от фракции ЛДПР данную законодательную инициативу, просил бы комитет к третьему чтению, может быть, в проект постановления итоговый включить такую строчку, что кроме того, что поддержать эту инициативу к третьему чтению, ещё и изучить практики, уникальные практики, которые имеются в нашей стране, есть ряд общественных организаций, которые объединяют людей по интересам, в том числе этой сферы, и изучая эти практики, распространить в том числе и в неблагоприятных для виноградарства природно-климатических условиях, изучив этот опыт, и распространить прежде всего опыт Смоленской области на территории других субъектов. Тем самым решается и вопрос импортозамещения, и снижается конечная стоимость нашей продукции прежде всего, и, конечно, это поддержка виноградарей, и поддержка тех, кто занимается производством и переработкой вин и консервной продукции. Ну и в целом одни будут плюсы.

Поэтому прошу изучить положительный опыт Смоленской области.

Председательствующий. Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста. Онищенко Г. Г. С места можно?

Ну, как я уже сказал, законопроект опоздал лет на 15, а, может, даже и на 20. В концепции алкогольной политики, утвержденной Владимиром Владимировичем Путиным, предусматривается такая общемировая практика, как переход с северного типа потребления алкоголя на южный, где преобладают винные изделия.

Вопрос непростой, хотя без базового законопроекта не обойдешься. Грузия, Молдавия приняли такие законопроекты, а в нашей стране, когда была создана... создан вакуум примерно на 40 миллионов далл за счет запрета ввоза прямого, наши виноградари палец о палец не ударили для того, чтобы развить свою отрасль, хотя их и собирали, их мотивировали, но тем не менее этого не было. В результате мы сегодня растеряли, конечно, все питомники, и нам надо это восстанавливать, поэтому в законопроекте должно быть уделено внимание развитию науки в этой области. Это первое.

Второе, я хотел бы отреагировать на предложение комитета записать в этот законопроект интернет-торговлю. Это не предмет регулирования этого закона, это надо решать другими законами, и вообще стоит ли это делать на сегодняшний день.

Конечно же, нужно думать о том, как готовить кадры, и то, что здесь есть географическая привязка, это, безусловно, очень важный аспект, который позволит нам избавиться от благоприобретенной привычки жить за счет виноматериалов Молдавии, которые просто беззастенчиво ввозили и выдавали за наши вина.

И, конечно же, нужны не государственные поддержки, а банковские льготы, без них мы, конечно, сегодня не разовьем виноградарство.

Вот если это всё будет учтено, то законопроект сыграет свою важную роль в сохранении здоровья наших граждан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Все желающие выступили? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Кашин Владимир ещё просит слово. Пожалуйста, Кашин.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Комитет является соисполнителем, поэтому я позволю себе несколько слов попросить у коллег и товарищей для выступления.

Ну, во-первых, и виноградарство, и плодоводство сегодня являются самыми зависимыми от импорта отраслями и очень важно, что последние три-четыре года этому направлению стало уделяться большое внимание со стороны государства.

Здесь цифры уже назывались, действительно в 5,5 раз увеличено на сегодня вложение на закладку как новых садов плодовых, так и виноградарства. Сегодня есть понятие о необходимости не менее 30 миллионов штук для производства своих саженцев и на эту в целом отрасль плодоводства, на дополнительное виноградарство. И это очень важно, что сегодня у нас есть, по большому счёту, понимание о необходимости дальше развивать это направление с точки зрения выделения средств на раскорчёвку.

Принять наш закон, который предложил комитет по 10-процентному НДС, с 18 процентов сократить. Но додуматься же, даже за столовые сорта винограда сегодня мы платим как за деликатес, вот 18 процентов, как чёрная икра. Это всё является вот той системой мер, которую мы называем, со стороны государства.

Абсолютно правильно здесь речь идёт о необходимости новых, подготовки новых кадров, совершенно новые направления, которые связаны с закладкой новой суперинтенсивных садов с плотностью, допустим, в плодовых на тысячу 200, тысячу 500 на гектар, с 400 традиционных.

Точно так же всё, что касается виноградарства: устойчивость плантаций, долголетие, всё это является той темой, которая также вписывается в наши законы, особенно в тот, который мы будем принимать в ближайшее время, связанный с поддержкой наших опытных хозяйств, учхозов, то есть те структуры, которые непосредственно занимаются созданием сортов, а также решением вопросов питомниководства.

И я хотел бы особенно подчеркнуть социальную часть. Если взять южные наши регионы, всем хорошо известно о скрытой безработице в этих регионах и вот эти новые сады – это новые рабочие места. Та переработка, эта снова, те новые рабочие места – это заработная плата, это как раз возможность действительно делать всё необходимое для нашей страны, а не выбрасывать огромные миллиарды долларов на то, чтобы завозить сюда и виноград, и яблоки, и тем более сухие и другие вина.

В целом комитет поддерживает данную законодательную инициативу и чем быстрее она войдет в свое правовое исполнение, тем больше будет пользы для всех для нас. И абсолютно правильно сказали здесь, что здоровье нации во многом определяется потреблением винограда, яблок, вообще фруктов. Давайте к этому стремиться. У нас сегодня, чтобы было понятно, это направление необходимо увеличивать минимум в 8-9 раз.

Председательствующий. Пожалуйста.

Бахарев К. М. Уважаемые коллеги, хочу вас поблагодарить за конструктивное, заинтересованное обсуждение, за вопросы. Я полностью согласен с тем, что сказал Геннадий Григорьевич, этот закон опоздал действительно лет на 15, но именно потому, что отрасль так долго ждала этот закон, наша с вами задача в кратчайшие сроки доработать его ко второму чтению и принять.

Приглашаю всех к совместной работе.

Спасибо.

Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О развитии виноградарства и виноделия в РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Микрофинансовым и кредитным организациям чуть подрежут алчность вместо их полного запрета – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4429957.html

31. 237568-7 Госдума в итоге острого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в части совершенствования правового регулирования в сфере потребительского кредитования и защиты прав потребителей финансовых услуг).

Документ внесли 28.07.17 Депутаты ГД И.Б.Дивинский, Е.Б.Шулепов, А.Н.Изотов, Д.А.Белик, Д.С.Скриванов, М.В.Гулевский, К.М.Бахарев, М.В.Романов (ЕР), А.Г.Аксаков (СР); Член СФ Н.А.Журавлев.

Представил депутат Анатолий Аксаков. Сейчас 200%, мы предлагаем 50%.

Член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предлагается внесение изменений, направленных на снижение предельного размера обязательств заемщика перед кредитором (включая микрофинансовые и кредитные организации) по договору потребительского займа, по достижении которого кредитор не вправе начислять и взимать проценты за пользование кредитом (займом), неустойку (штрафы, пени) и применять к заемщику иные меры ответственности по указанному договору до полного погашения долга.

Предусматривается лишение кредитора (заимодавца) права требовать исполнения заемщиком обязательств по договору кредита (займа) в случае, если такой договор заключен лицом, не являющимся кредитором по смыслу ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Первое чтение 399 1 0 12:09

Стенограмма обсуждения

Теперь мы с вами определились, что будем рассматривать 31-й вопрос.

31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на защиту прав заёмщиков, которые получают займы от различных кредиторов, прежде всего, микрофинансовых организаций. Я думаю, что и в ваш адрес, в адрес Комитета по финансовому рынку очень много поступает обращений от граждан, которые получили в своё время займы от различных лиц, ну и эти долги, которые у них накапливаются по этим займам, часто значительно превышают сумму предоставленного кредита. Ну и частенько бывает так, что те, кто не занимается профессиональной деятельностью по предоставлению займов, и по закону это не имеет права делать, тем не менее, используя лакуны в законодательстве, осуществляют выдачу соответствующих займов, ну и потом «кошмарят» людей, которые эти займы от них получили.

Самое интересное, что по действующему законодательству, не имея предоставить этот займ, они тем не менее имеют право на судебную защиту. Если заем не возвращается, то потом с помощью суда взыскивается долг со стороны заёмщиков, в том числе, зачастую довольно крупные суммы, а иногда и крупное имущество, включая жильё.

Вот для того, чтобы навести порядок на этом рынке, предлагается соответствующий законопроект. Он более чётко определяет деятельность, профессиональную деятельность по предоставлению займов для того, чтобы исключить всякие лакуны, которые могли бы использовать лица, не занимающиеся профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, далее ограничивает сумму набежавших процентов, пени, штрафов по предоставленному займу. По действующему законодательству такое ограничение составляет 200 процентов, то есть, в три раза может превышать сумма набежавших процентов, пени, штрафов по предоставленному займу. Так вот, мы предлагаем ограничить 50 процентами соответствующей нормы.

Далее. Часто поступают жалобы о том, что переуступка долга, и это по закону, к сожалению, возможно, осуществляется не только специализированными организациями, имеющими соответствующую лицензию, либо находящимися в реестре Центрального банка, и организациями, которые занимаются профессиональной деятельностью по взысканию задолженности, но и иным третьим лицам.

И в результате там автозаправки, какие-то иные организации получают право требования по взысканию долга и опять же начинают кошмарить наших граждан, взыскивая эти долги.

Ну и мы как раз устанавливаем в этом законопроекте более четко нормы, которые ограничивают и определяют круг лиц, которым может переуступаться право требования по кредиту или займу. Это как раз профессиональные организации и те организации, которые занимаются профессионально взысканием просроченной задолженности.

Вот те нормы, которые прописаны в этом законопроекте, как видите, они направлены на защиту прав заемщиков. Прошу вас поддержать законопроект. Он подержан и правительством, и Центральным банком. Там есть замечания, мы их готовы рассмотреть. Кстати, не со всеми замечаниями правительства и Центрального банка я лично согласен. Будем дискутировать. Если вы поддержите в первом чтении, то ко второму чтению, я уверен, что мы выдадим ещё более совершенный документ. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по финансовому рынку Алексея Николаевича Изотова. Пожалуйста.

Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет по финансовому рынку рассмотрел данный законопроект. Он вносит изменения в два федеральных закона. Это Федеральный закон «О потребительском кредите» и в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Законопроект сам по себе крайне актуален, потому что предусматривает ряд комплексных мер по защите интересов кредиторов, физических лиц и недопущению применения... заемщиков, извините, физических лиц, и недопущению применения кредиторами недобросовестных практик в сфере потребительского кредитования. И он является продолжением ужесточения требований к кредитным организациям и микрофинансовым организациям, и в значительной степени ограничивает их доходность.

Анатолий Геннадьевич уже объяснил, в чем основные его изменения. Я лишь дополню, что Правительством РФ, Центральным банком совместно с Комитетом по финансовому рынку постоянно проводятся ужесточения требований к деятельности микрофинансовых организаций и, в том числе, в части ограничения их прибыльности. На сегодняшний день действует система ЗХ, 2Х и, как уже было сказано, дальнейшее продолжение ограничения доходности микрофинансовых организаций, кредитных организаций в части предоставления... в части начисления процентов и неустоек в размере не более 50 процентов.

И что ещё крайне актуально, это лишить кредитора права требовать исполнения заёмщиков обязательств по договору потребительского кредита в случае, если такой договор заключён с лицом, не являющимся кредитором в соответствии с федеральным законом 353 о потребительском кредите, то есть если кредитор не является потребителем, то он не имеет уже судебную защиту.

Есть ряд важных замечаний, которые требуют детальной проработки ко второму чтению, но они вполне поправимы, поэтому комитет поддерживает концепцию представленного законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста. Савельев Д. И. Спасибо большое.

У меня вопрос к Анатолию Геннадьевичу.

Анатолий Геннадьевич, вот вы сказали о 200 процентах. Но, во-первых, вот эти самые даже 200 процентов, они неподъёмны для многих российских граждан и семей. Это первое.

И второе. Вот уже прошло время после принятия изменений в закон о коллекторах, и мы видим, что даже те организации, которые формально подпадают под регулирование, то есть как бы являются «белыми», что называется, не брезгуют сомнительными инструментами и подходами в выбивании долгов. Так вот не пришло ли время запретить деятельность, кардинально запретить деятельность как раз вот коллекторов, всех, любых, и передать право взыскания, по сути дела, судебным приставам. Спасибо. Только им.

Аксаков А. Г. Дмитрий Иванович, по первому вопросу, как раз мы и предлагаем уменьшить сумму набежавших процентов, пеней и штрафов, неустоек с 200 процентов до 50 процентов. То есть 200 процентов действует сейчас, а мы предлагаем значительно уменьшить нагрузку на заёмщиков.

Второе, что касается коллекторов.

Мы с вами приняли решение о том, что регулировать деятельность этих структур должна служба судебных приставов. Я так понимаю, что исходя из своего опыта работы, в том числе по взысканию задолженности, служба судебных приставов способна навести порядок на этом рынке и, в том числе, заставить специализированные организации работать по закону. Тех, кто кошмарит наших граждан, они нарушают закон. Поэтому надо применять законы и заставить их просто работать в соответствии с нормами принятого законодательства, а там всё очень жёстко прописано.

Председательствующий. Каминский Александр Викторович.

Каминский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Анатолий Геннадьевич, скажите, пожалуйста, а данная обсуждаемая тема, она как-то касается онлайн-займов? Спасибо.

Аксаков А. Г. Не понял. Чего касается? Я не понял. Председательствующий. Онлайн-займов.

Аксаков А. Г. Это касается любых займов. Этот законопроект связан со всеми займами и потребительскими кредитами, которые предоставляются гражданам.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Анатолий Геннадьевич, ставка рефинансирования ЦБ 8 процентов, чуть больше, а вы предлагаете 50 процентов, это в шесть раз больше. На каком основании, откуда цифра 50, откуда такая щедрость по отношению даже вот к этим профессиональным ростовщикам? Вот откуда взялась эта цифра? И не считаете ли вы, что достаточно может быть и 16, и 24 процентов всего лишь, потому что это большие деньги? И какая ответственность, раз запрещаем вот деятельность таких непрофессиональных банкиров, просто сказать, ростовщиков, какая ответственность наступает, если они продолжат заниматься вот этим своим бизнесом?

Спасибо.

Аксаков А. Г. Предлагайте поправку, будем рассматривать. Если вы предложите меньшую границу для набежавших процентов пеней и штрафов, рассмотрим, примем соответствующее решение. Это касается прежде всего тех займов, которые предоставляют микрофинансовые организации до зарплаты. Вот дается займ, там, на неделю, как правило, ну по практике, и люди берут такие займы, поскольку ну за неделю, несмотря на большие проценты, набегает все-таки небольшая относительно сумма.

И в то же время мы защищаем их тем, что если вдруг он через неделю не вернет этот займ, сумма не может набежать до большой величины, ну относительно большой величины опять же, и таким образом все-таки наш гражданин будет защищен.

Напомню, сейчас 200 процентов, мы предлагаем 50 процентов.

Ну а полностью запретить предоставлять такие займы мы можем, наверное, но тогда рынок уйдет в тень, и точно мы граждан вытолкнем для работы со всевозможными криминальными структурами, которые эти займы будут предоставлять, и выколачивать их уже другими способами.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Анатолий Геннадьевич, я думаю, со вторым способом должны бороться соответствующие органы, никто никого не выгонит. И все-таки вопросы конкретные.

Будет ли или предусматривается в виде поправок возможность обратной силы данного закона?

Второй вопрос. По вашим данным, какое количество сегодня просроченных долговых обязательств у граждан, физических лиц, есть по отношению к микрофинансовым организациям как таковым?

И третий вопрос, касаемый года, то есть не более чем на год, почему такое ограничение?

Аксаков А. Г. Начну с последнего вопроса. Поскольку основная проблема связана с деятельностью микрофинансовых организаций, а микрофинансовые организации выдают займы на небольшой срок, как я уже сказал, как правило, до одной недели, но бывают займы и более такие длительные. Ну и соответственно, здесь как раз и самое большое количество жалоб.

Если же говорить о кредитах, предоставляемых на длительный срок, ну скажем, ипотечный кредит может выдаваться на 30 лет, и там по жизни сумма процентов и так далее может набегать довольно большая за всю историю действия этого кредита, и поэтому, установив ограничения для таких займов и кредитов, мы фактически можем отсечь людей от получения ипотеки. И поэтому взяли за точку отсечения год.

Что касается просрочки по микрофинансовым кредитам, то она достигает до 50 процентов. И эта просрочка как раз покрывается за счёт высоких процентов, которые предоставляют нашим заёмщикам. Для того, чтобы активно не впаривали эти займы, как раз наш законопроект, он будет останавливать микрофинансовые организации, потому что у них не будет возможности за счёт высоких процентов покрывать просрочку тех, кто не выполняет свои обязательства.

Что касается ответственности, вот по предыдущему вопросу. Любая предпринимательская деятельность, которая осуществляется незаконно, она преследуется, в том числе уголовно.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич. Нилов Я. Е. Ну, во-первых, я напомню принципиальную позицию фракции ЛДПР. Мы считаем, временно вообще запретить коллекторскую деятельность и микрофинансовые организации.

В 2016 году Госдума приняла слабенький проект закона, который регулирует коллекторскую деятельность, но мы видим, что коллекторы продолжают сходить с ума. И когда Госдума этого созыва начала работу, был проведён мониторинг руководством Думы относительно того, как реализуется на практике принятый ранее законопроект, законы. И закон «О коллекторской деятельности» за собой должен был повлечь принятие ряда нормативно-правовых актов, которые на конец 2016 года приняты не были. И сделан общий был вывод, что в целом «мёртвая» была принята инициатива.

Вот хотелось бы понять, что сейчас в этом вопросе, приняты ли те нормативно-правовые акты правительством, Центральным банком? И заработали ли те нормы закона, которые в 2016 году Государственная Дума приняла?

Аксаков А. Г. Ну, вопрос не касается данного законопроекта. Хотел бы согласиться с Ярославом Ниловым по поводу того, что правительство задержало принятие подзаконных актов, которые должны были начать, более успешному исполнению закона «О коллекторской деятельности». Сейчас все решения приняты, и Служба судебных приставов в принципе начала работу и постепенно наводит порядок.

Количество коллекторских агентств в разы стало меньше, они включаются в соответствующий реестр, ну и идёт этап их сокращения, поскольку злоупотребления, к сожалению, на этом рынке действительно существуют.

Председательствующий. Осипов Илья Владимирович. Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

К авторам. Анатолий Геннадьевич, скажите, пожалуйста, то положение законопроекта, которое предусматривает ограничить общее количество процентов начисляемых, планируете ли вы распространить их на сегодня заключенные договоры?

Председательствующий. Аксакову включите.

Аксаков А. Г. Закон обратной силы, конечно, не имеет, но он справедлив с точки зрения прав заемщиков. Будем думать, будем дискутировать. Давайте поправку.

Я бы лично поддержал эту идею и распространил бы и на те договоры, которые заключены были до вступления закона в силу. Спасибо.

Председательствующий. Шилков Данил Евгеньевич. Шилков Д. Е., фракция ЛДПР.

Да, спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, на самом деле этим законопроектом мы боремся со следствием агрессивной рекламы.

Может быть, уже стоит принять превентивный законопроект, который партия ЛДПР внесла, о запрете зомбирующей рекламы, которая не предоставляет объективной информации, например, о процентах либо об условиях кредитования? Как вы считаете?

Спасибо.

Аксаков А. Г. Давайте поправку, будем рассматривать. Я считаю, что действительно надо максимально защищать наших граждан и в том числе с точки зрения навязывания финансовых услуг в том числе навязывания вот этих микрозаймов, которые рекламируются очень активно. И люди зачастую, скажем так, осуществляют легкомысленные шаги, считая, что вот сейчас он iPhone купит, iPad или ещё какой-нибудь предмет, ну а потом не может расплатиться, поскольку его возможности не позволяют.

Давайте вместе подумаем и, возможно, в этом законопроекте соответствующие нормы пропишем.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи. Покажите список. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста, с места.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич! Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» уже не раз выступала с инициативой, и закон в очередной раз находится на рассмотрении Государственной Думы, к сожалению, не рассмотрен сегодня в качестве возможного альтернативного законопроекта, поэтому мы категорически настаиваем на том, чтобы деятельность микрофинансовых организаций вообще не выделялась из ряда вот предоставления банковской услуги и кредитов.

Должен быть один порядок в стране, не разделяя на вот каких-то особенных таких банкиров и банкирчиков, которым почему-то предоставляется право вот, ну, 200 процентов накручивать на свои услуги, ну, в данном случае до 50 ограничиваем. Вот мы считаем, что микрофинансовую деятельность вообще нужно запретить как вид деятельности отдельный какой-то, особенный. И все кредитные организации и банки, в том числе, и главное банки, вот они должны работать по тем законам, по тем условиям, по тем ставкам кредитным, которые определяются Центральным банком, а лучше Государственной Думой в виде отдельных законопроектов.

Поэтому наша позиция сохраняется по-прежнему, мы считаем, что это издевательство над людьми, а пугать тем, что уйдут в тень вот эти ростовщики, ну, знаете, это вот расписываться в полной своей несостоятельности управлять в стране вот этими важнейшими процессами, осуществлять власть в конце концов, да, наводить порядок с теми, кто не хочет жить по закону, а хочет вот получать сверх какие-то доходы и сверхбарыши. На это у нас есть самые мощные структуры силовые, пусть они ответят тогда, если, значит, кто-то уходит в тень и продолжает свою ростовщическую и вот коллекторскую такую деятельность по беспределу, извините за выражение.

Поэтому, уважаемые коллеги, я считаю, что концепция, вроде бы как во благо, но, с другой стороны, она легитимизирует и закрепляет, и продолжает, создаёт условия для продолжения, вот пусть так низенько-низенько, но всё равно будем людей грабить, самых незащищённых людей, которые до зарплаты дожить не могут и вот в шесть раз больше, чем ставка рефинансирования ЦБ. Вот с этим мы, конечно, не согласимся и сделаем тс поправки, которые должны быть едиными для любого вида банковской деятельности.

Председательствующий. Олейников Юрий Павлович, пожалуйста.

Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, несколько слов, которые характеризуют этот законопроект. Подчеркну два обстоятельства.

Первое. Безусловно, нынешнее обсуждение это показывает, этот закон имеет серьёзную социальную значимость, поскольку недобросовестные практики кредиторов тревожат сегодня нас. И именно на ограничение этой деятельности, пока действующие в рамках закона, кредиторы и некредиторы, непрофессиональные кредиторы выходят на этот рынок и, условно говоря, третируют наше население, которое, безусловно, нуждается иногда в дополнительных средствах, в дополнительных деньгах и чаще всего, это люди несостоятельные. Так вот социальная значимость – это первое.

И второе обстоятельство, исходя из обсуждения нынешнего видно, что мы преследуем одну мысль – о том, чтобы поступить как Александр Македонский: выхватить меч и сразу перерубить вместо того, чтобы развязывать и задумываться при этом, что мы делаем?

И нужно помнить о том, что лучшее очень часто бывает врагом хорошего. Я поэтому, выступая от имени фракции, могу подчеркнуть ещё раз то, что закон, именно этот законопроект направлен всё-таки на ограничение процентных ставок по кредитам, он регулирует и довольно заметно регулирует и снижает эти ставки, что крайне важно.

Второе обстоятельство. Он регламентирует профессиональную деятельность на рынке кредитных услуг и микрофинансирования, что тоже важно, потому что сегодня так называемая агрессивная реклама и присутствие на остановках, в аптеках и в подворотнях всяких микрофинансовых организаций и представителей займов, они действуют непрофессионально, закон ужесточает эти требования. Поэтому мы получаем более предметный разговор.

Ну и последнее. Нам кажется, что вот этот закон, есть только часть последовательной деятельности, которая ведется в последний год, в последние полтора года, которая добивается и получает результаты, поскольку и количество микрофинансовых организаций уменьшается на нашем рынке, и проценты снижаются. Поэтому, исходя из всего этого, мы будем голосовать – за и просим поддержать нашу позицию.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Уважаемые коллеги, у нас очень важное решение сегодня – рассмотрение закона о повышении МРОТ, акцентируем внимание.

Куринный А. В. Добрый день, уважаемые коллеги!

Возвращаясь все-таки пока предварительно к закону о микрофинансовых организациях, страна стонет уже последние лет 5, я думаю, к каждому из вас неоднократно обращались жертвы вот этих самых микрофинансовых организаций. И то, что они сегодня работают якобы в правовом поле, якобы занимаются неким бизнесом, на самом деле откровенный грабеж.

Простая статистика – 50 процентов официально не могут вернуть выданный им кредит. О чем это говорит? Что сами микрофинансовые организации заранее знают, что человек не способен отдать им те деньги, которые ему дают. Взвинчивают проценты, фактически загоняют человека в безысходную ситуацию и таких сегодня у нас около 6-7 миллионов граждан в РФ. Можете вдуматься – 6-7 миллионов, которые висят на крючке вот этих самых микрофинансовых организаций, которые сегодня вынуждены жить впроголодь, у которых снимаются сегодня и без того небольшие зарплаты по 50 процентов и больше, в том числе, и на некоторые даже пособия умудряются судебные приставы сегодня налагать на нас свои взыскания.

И нам сегодня предлагается в некоторой степени, скажем так, упорядочить эту деятельность. Ну позиция фракции однозначна – мы против вообще работы подобных организаций, они должны быть запрещены, так же, как и наши коллеги об этом говорили. В части данного законопроекта фракция КПРФ его поддержит, как несколько облегчающее положение наших граждан. Мы будем вносить поправки, которые закрепят обратную силу данного законопроекта, и те 6-7 миллионов человек, которые сегодня находятся в безысходном фактически состоянии, получат возможность реструктуризировать свои долги или полностью избавиться от части суммы.

Второй момент касается 50 процентов или меньше, но, безусловно, 50 процентов очень большая величина, вы сами понимаете, и даже при ставке рефинансирования 8 процентов, о чём уже говорил наш коллега, безусловно, надо делать ниже. И тоже в виде поправок мы подобные изменения внесём.

Ну и третье, наверное, самое важное по поводу того, что некоторые несознательные граждане, которые трезво не оценивают всю ситуацию, к большому сожалению, несознательных, наверное, приблизительно половина, а остальные действительно находятся в безысходной ситуации.

Нам встречались факты, когда люди берут кредиты для того, чтобы купить необходимое лекарство, когда люди берут кредиты для того, чтобы выполнить какую-нибудь очень сложную медицинскую манипуляцию, и после этого оказываются порой целыми семьями вот в такой кабале, когда ничего невозможно сделать. Это же провоцирует дополнительно и «серую» занятость, потому что подобные люди, подобные граждане не хотят получать явные или там, открытые доходы, поскольку на них тут же налагается взыскание со стороны судебных приставов. Поэтому разрешение этой ситуации – лучше, конечно, кардинальное – с запретом этой деятельности, ну а пока полумеры, которые мы поддержим и свои поправки предложим. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич, фракция ЛДПР.

Коллеги, если мы будем по существу обсуждать данный вопрос, давайте мы завершим его обсуждение и несколько продлим перерыв. Пожалуйста.

Это просьба была вице-спикера от фракции ЛДПР, но её обращаю ко всем выступающим.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данное предложение. Но мы не считаем его исключительным, и хотелось бы ещё раз обратиться с этой трибуны к депутатам Государственной Думы для того, чтобы напомнить о предложениях фракции ЛДПР и сообщить также, что нашим коллегой депутатом Шилковым был внесён законопроект в профильный комитет о том, чтобы запретить агрессивную рекламу, когда людям, по сути дела, навязывают приобретение такого долгового обязательства, как микрофинансовые кредиты, когда им приходит sms-рассылка на телефон, что на их имя уже одобрена та или иная кредитная сумма, и что осталось только ее получить.

Пользуясь случаем, хотел бы также напомнить о том, что фракция ЛДПР выступала с запретом коллекторской деятельности. Здесь было сказано, что служба судебных приставов будет наводить порядок в работе коллекторов.

Я бы хотел напомнить, что на 2018 год в бюджете РФ заложена сумма 177,7 миллиона рублей на заработную плату численности сотрудников службы судебных приставов, которые увеличены в количестве 400 штатных единиц. Вот эти 400 судебных приставов, которые будут дополнительно из бюджета РФ получать эту заработную плату, это подразделение как раз создается для того чтобы курировать и контролировать деятельность судебных приставов, извините, коллекторов.

То есть услышать предложение ЛДПР о запрете коллекторов Государственная Дума не смогла. Все-таки деятельность коллекторская на территории РФ продолжается. Люди стонут от них, страдают. И из бюджета РФ дополнительно выделяются около 200 миллионов рублей на то, чтобы контролировать деятельность коллекторов. И для этого вводятся дополнительные ставки судебных приставов.

Также есть законодательная инициатива ЛДПР, которая находится в Государственной Думе, о том, чтобы на территории РФ кредиты выдавались под процентную ставку, не превышающую в два раза установленную ставку рефинансирования.

Ну и, пользуясь случаем,...

Председательствующий. У вас ещё есть минута.

Шерин А. Н. Пользуясь случаем, коллеги, я бы хотел зачитать решение суда по одному из рядовых пенсионеров РФ, которые также приходят и к вам на прием, которые получают пенсию в размере 12-13 тысяч рублей, потому что в Пенсионном фонде РФ денег не хватает на то, чтобы повысить пенсии нашим пенсионерам. Хорошо, что у нас есть деньги выплачивать пенсии гражданам Израиля, которые уехали на ПМЖ из Советского Союза и во многие другие страны.

Но, к счастью, фракция ЛДПР голосовала против этого. Мы не слышим фракцию ЛДПР, когда предлагаем увеличить минимальный размер оплаты труда до 20 тысяч рублей, и это могло бы привести к повышению поступлений в Пенсионный фонд. Но вот я вам зачитаю кратко выдержку из решения суда... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте от фракции.

Игорь Владимирович...

Шерин А. Н. Я раньше закончу.

Да, это не реклама, коллеги. Вы поймете, почему я хочу вам это зачитать.

Общество с ограниченной ответственностью – микрофинансовая организация, не буду её зачитывать, чтобы не рекламировать, обратилась в суд с исковым заявлением к нашей пенсионерке РФ, взыскание суммы долга по договору займа, указав, что 7.10.2014 года был заключён договор займа между этой коммерческой организацией микрофинансовой и гражданкой РФ. Договор был заключён на следующих условиях: сумма займа 17 тысяч 600 рублей, процентная ставка – 0,7 процента в день, дата полного возврата – через месяц.

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 17 тысяч 600 рублей, что подтверждается указанным договором. Ответчик обязался в срок до 7.11 вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 21 тысяча 419 рублей. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный срок, нарушил срок. И судья РФ, у нас же судебная система, она справедливая и независимая, принимает решение, чтобы взыскать с ответчика сумму займа за этот период в размере 70 тысяч... 347 тысяч рублей, это проценты. Сумма долга, ещё раз, 17 тысяч 600 рублей, но и, соответственно, госпошлину – 2 тысячи рублей с лишним. Это судья РФ принимает решение.

Как только микрофинансовая организация обращается с исковым заявлением в суд, сразу блокируются все счета и карты пенсионера, затем принимается судебное решение, взимается ежемесячно 50 процентов с этой пенсии в 12 тысяч рублей и бабушку начинают кошмарить коллекторы. Никто их, естественно, не контролирует, никто их, естественно, найти не может. Это наши граждане, которые приходят к нам за помощью.

В заключение своего выступления ещё раз хочу, конечно, вас попросить, давайте мы всё-таки вернёмся к вопросу, урегулируем процентные ставки по кредитам в РФ, чтобы они не превышали более чем в два раза ставку рефинансирования Центробанка, и запретим коллекторскую деятельность на территории РФ. Вот таким образом мы окончательно и бесповоротно решим проблему наших граждан. Ну и естественно необходимо повышать уровень доходов наших граждан для того, чтобы они не нуждались в таких микрофинансовых организациях.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Пожалуйста, Онищенко Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Первое. Конечно, закон – это добротный шаг вперёд, и это, безусловно, подлежит принятию.

А вот что касается коллекторской деятельности, конечно, Анатолий Геннадьевич, эта просьба к вам, давайте подумаем, каким образом, правоприменение уже есть почти год, но оно очень напряжённое, потому что, получив тело кредита, банк отдаёт, продаёт, вернее, долги коллекторской организации, которая бывшая охранная структура его, и те начинают беспредельничать.

Поэтому здесь, конечно же, приставы, наверное, и когда-то отрегулируют эту деятельность, но при той финансовой грамотности, которая есть у наших граждан, это сегодня серьёзная, в том числе, и политическая проблема. Давайте мы это отдельно выведем в отдельное обсуждение, рассмотрим и, наверное, уже какие-то надо принимать поправки во взаимоотношении приставов и коллекторских организаций. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Григорьевич.

Уважаемые коллеги, учитывая, что мы данный закон рассматриваем в первом чтении, было бы правильно ваши предложения реализовать до второго чтения. Провести, во-первых, обсуждение, внести необходимые поправки с учётом предложений, которые здесь звучали. И, конечно, вы правы, в том, что при недостаточной правовой грамотности у нас вот все случаи, которые происходят в этой сфере, они приводят к серьёзным последствиям. Давайте мы на это обратим самое пристальное внимание.

Коллеги, пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет.

Заключительное слово докладчику? Нет. Содокладчику? Нет. Ставится на голосование 31-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты. Результаты голосования (12 час. 09 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят. Пожалуйста, по ведению Исаев Андрей Константинович. Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

У нас 19-ым вопросом стоит важнейший социальный законопроект о повышении минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума. После перерыва у нас «правительственный час», с 16-ти часов начинается фиксированное время целого ряда законопроектов.

Я предлагаю принять решение первым после «правительственного часа», во сколько бы он не кончился, обсудить вопрос о минимальном размере оплаты труда, 19-й вопрос.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений?

Соглашаемся. Поддержано предложение.

Пожалуйста, объявление. Толстой Петр Олегович.

Толстой П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, новости спорта. С 10 по 12 ноября по инициативе Государственной Думы проводятся Международные парламентские игры. Это будет пятница, суббота и финальный день – воскресенье. Шесть видов спорта, в том числе соревнования по шахматам, которые курирует наш коллега Анатолий Евгеньевич Карпов. Приглашаю всех принять активное участие. В комитете по делам молодежи и спорта вся информация вас ждет. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Петр Олегович.

Объявляется перерыв на 30 минут, до 12 часов 40 минут.

(Перерыв.)

 

Перерыв (12.10 – 12.40)

12.30 – 15.00

«Правительственный час»

29. «О мерах, принимаемых Министерством внутренних дел РФ по противодействию нелегальной миграции»

Министр внутренних дел Владимир Колокольцев. Нелегальных мигрантов 10 млн. удалось пресечь челночную миграцию.

Зампред Счетной палаты Вера Чистова

 

Владимир Колокольцев предложил Алексею Чепе не ориентироваться на информацию Госдепа, она лишена логики. И валить все в Дагестане на Абдулатипова отказался. В прошлом году полиция рассмотрела 30 млн обращений, за 9 месяцев этого года 23 млн, нас сократили на 435 тыс штатных единиц, раскрываемость убийств 94%. Будем отмечать 300-летие российской полиции, созданной Петром Первым.

Юрий Синельщиков. ФСКН преследовала ученых. Решила что Ольга Зеленина участвовала в преступном процессе.

Дмитрий Вяткин. Ввести дактилоскопическую регистрацию всех или почти всех иностранных граждан. Фиктивная постановка на учет растет.

14:28

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Госдума приступила к окончательному повышению МРОТ до ПМ – первое чтение. Сергей Иванов напомнил о постановлении за подписью Вячеслава Володина и решении комитета Андрея Исаева о нецелесообразности 2011 год нефть была 114. Олег Смолин Статистические чудеса ПМ снижается цены растут Росстат передают Минэку https://leo-mosk.livejournal.com/4432217.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4435046.html

19. 274625-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения».

Документ внесен правительством 26.09.17.

Представила замминистра труда и социальной защиты Любовь Ельцова. Законопроект затронет 4 млн человек.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается установление минимального размера оплаты труда:

- с 1 января 2018 г. – в сумме 9489 рублей в месяц (85% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения за II квартал 2017 года);

- начиная с 2019 года – в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за II квартал предыдущего года (величина прожиточного минимума трудоспособного населения за II квартал устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, после чего минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом).

В случае, если величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за II квартал предыдущего года ниже его величины за II квартал года, предшествующего предыдущему году, минимальный размер оплаты труда не уменьшается.

С 2018 года порядок и размеры выплаты компенсаций по публично-правовым обязательствам устанавливаются Правительством РФ.

Исключаются положения об использовании величины прожиточных минимумов, установленных Правительством РФ, если в субъекте РФ не установлены такие величины.

Предлагается внести изменения в порядок установления величины прожиточного минимума в целом по РФ, а также продлить действующую потребительскую корзину для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ на 2018 – 2020 годы в связи с необходимостью доведения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения. Установление величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ будет осуществляться в порядке, определяемом Правительством РФ.

Вступление в силу законопроекта предусматривается с 1 января 2018 г.

Первое чтение 413 0 0 16:36

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, мы с вами приняли решение перейти сразу после «правительственного часа» к рассмотрению 19-го вопроса – о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра труда и социальной защиты РФ Любови Юрьевны Ельцовой. Пожалуйста, Любовь Юрьевна.

Ельцова Л. Ю., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представлен законопроект, который предусматривает установление с 1 января 2018 года МРОТ в размере 9 тысяч 489 рублей или 85 процентов от фактического прожиточного минимума трудоспособного населения за второй квартал 2017 года.

С 2019 года законопроект вводит постоянный механизм установления МРОТ на уровне 100 процентов фактического прожиточного минимума за второй квартал предыдущего года.

Абсолютное значение МРОТ будет ежегодно устанавливаться федеральным законом – это позволит своевременно учитывать значение МРОТ при формировании бюджетов и планирования деятельности для работодателей во внебюджетном секторе. Предусмотрена норма, что в случае снижения фактического прожиточного минимума, величина МРОТ не будет уменьшаться.

Учитывая необходимость планирования бюджетных средств на трёхлетний период для доведения МРОТ до прожиточного минимума, законопроектом предложено установление новой потребительской корзины с 1 января 2021 года.

Изменения связаны с тем, что изменения методики исчисления прожиточного минимума в связи с пересмотром корзины, существенно затруднит планирование средств на повышение МРОТ как для бюджетной сферы, так и для внебюджетного сектора.

Хотелось бы отметить, следует отметить, что изменения цен по товарам и услугам, входящим в потребительскую корзину, будут полностью учитываться при установлении прожиточного минимума, то есть то, что корзина не меняется, не означает, что не будет изменяться прожиточный минимум.

Кроме того, законопроект предусматривает установление прожиточного минимума с 2018 года в порядке, установленном правительством, то есть приказом Минтруда России, который будет размещаться, в том числе на сайте Росстата. Это связано с тем, что величина прожиточного минимума основана на данных Росстата и не требует специального принятия решений правительства.

Законопроектом также предлагается привести в соответствие с требованиями о применении МРОТ, для регулирования отдельных видов выплат, в частности, размера компенсации вызываемым в суды свидетелям. В настоящее время в ряде случаев он связан с МРОТ. Предлагается для всех случаев использовать действующий порядок компенсации судебных издержек, исходя из абсолютной суммы, установленной постановлением правительства номер 1240 от 1 декабря 2012 года.

Расходы на повышение минимального размера оплаты труда составят в 2018 году – 43,3 миллиарда рублей, в том числе – 26,2 миллиарда рублей за счет бюджетов всех уровней, в 2019 году – 72,7 миллиарда рублей, в том числе, за счет бюджетов всех уровней – 43,9 миллиарда рублей. В 2020 году, учитывая, что расходы уже войдут в фонд оплаты труда предыдущих периодов, дополнительных финансовых средств на повышение заработной платы в связи с повышением МРОТ в этом смысле не потребуется. Следует отметить, что при этом треть бюджетных расходов возвратится в бюджетную систему в виде уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и подоходного налога с физических лиц.

Законопроект был рассмотрен на заседании российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений 18 сентября 2017 года, сторона работодателей поддерживает законопроект, сторона профсоюзов поддерживает концепцию проекта федерального закона и считает возможным его поддержать при условии, что МРОТ с 1 января 2018 года составит 11 тысяч 163 рубля в месяц, то есть это 100 процентов прожиточного минимума трудоспособного населения за II квартал текущего года.

Законопроект затронет 4 миллиона человек, в том числе, 1,6 миллиона в бюджетной сфере. По оценке реализация законопроекта не окажет существенного влияния на рынок труда, в том числе, в связи с учетом количества вакансий в государственной службе занятости, в среднем это около не ниже одного миллиона свободных рабочих мест. Кроме того, прогноз, который на трехлетний период сделан, снижение общего уровня безработицы по методологии МОТ планируется с 4 процентов в текущем году и в последующие годы это 3,8, 3,7 и 3,6 процента.

Хотелось бы поблагодарить участников рабочей группы, куда входили все фракции, межфракционные рабочие группы, поблагодарить за то обсуждение, которое мы проводили в рамках рабочих групп.

Хотелось бы поблагодарить Александра Дмитриевича Жукова, который возглавлял нашу рабочую группу. В результате обсуждалось много различных подходов, но был одобрен тот, который сегодня представлен в законопроекте. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроектом действительно предлагается установление с 1 января 2018 года минимального размера оплаты труда в сумме 9 тысяч 489 рублей, что соответствует 85 процентам величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а, начиная с 1 января 2019 года, в размере 100 процентов величины прожиточного минимума за второй квартал предыдущего года.

Предполагаемые дополнительные расходы на реализацию этой нормы законопроекта учтены в проекте федерального бюджета в федеральном бюджете на 2018-й и два последующих года, при определении объёма дотаций, направляемых субъектам Федерации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности.

Действительно предполагается, что треть бюджетных расходов на повышение МРОТ возвратится в бюджетную систему через уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и подоходного налога с физических лиц.

Следует особо подчеркнуть, что эти положения законопроекта были рассмотрены и единогласно поддержаны межфракционной рабочей группой по МРОТ, которую возглавлял Первый заместитель Председателя Государственной Думы Александр Дмитриевич Жуков.

В то же время законопроект не решает одну из наиболее острых проблем регулирования оплаты труда, проблему неоднозначного толкования на практике, в том числе с судами, норм трудового законодательства в соотношении МРОТ и отдельных составных частей заработной платы, а именно: выплат компенсационных, характера за работу с вредными условиями труда, работу в особых климатических условиях, и в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Работу над решением этой проблемы необходимо организовать и провести в самой ближайшей перспективе, поскольку её наличие приводит к размыванию критериев справедливой дифференциации в оплате труда, и может стать источником социальной напряжённости.

Предложение законопроекта о внесении в федеральный закон о потребительской корзине и в целом по РФ вызывает ряд вопросов. Предлагается продлить действующую потребительскую корзину для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ на 2018-2020 годы.

Данный тезис законопроекта выглядит недостаточно обоснованным. Никакой прямой связи между необходимостью доведения МРОТ до прожиточного минимума трудоспособного населения и продлением срока действия Федерального закона о потребительской корзине не просматривается.

Речь, видимо, идет о вынужденном действии, связанном с недостатком бюджетных средств на повышение МРОТ, и нежелании эти расходы оптимизировать. И то, и другое выглядит не слишком корректным. Как минимум, наверное, можно согласиться с такими подходами в части переходного периода, то есть 2018-2019 годы. А причем здесь 2020 год, на который, как представитель правительства сказал, уже никаких бюджетных средств не потребуется?

Поэтому, безусловно, необходимо потребительскую корзину начинать пересматривать уже сейчас. Необходимо учитывать, что депутаты Государственной Думы неоднократно указывали на необходимость пересмотра действующей потребительской корзины в целях обеспечения более достойного уровня жизни граждан, в том числе малообеспеченных пенсионеров, получающих социальную доплату к пенсии.

Так в соответствии с постановлением Государственной Думы этого года «Об информации Министра труда и социальной защиты Топилина» правительству было рекомендовано при разработке новой потребительской корзины в целом по РФ рассмотреть возможность расширения минимального набора продуктов питания и увеличения объема их потребления.

Ну и, конечно, вызывает вопрос. Мы ведем речь о трудоспособном населении, о работающих. Л почему корзина в этой ситуации касается неработающего населения, детей и ветеранов? Я думаю, ко второму чтению мы найдем решение этого вопроса. Необходимо найти более корректное правовое оформление этих подходов.

Есть также ряд вопросов, которые вызывают, по меньшей мере, вопросы, которые вызывают вопросы, извините за тавтологию. В законопроекте перечислены те нормы, которые необходимо поправить в связи с принятием этого закона. На самом деле перечень этих законодательных и других нормативных актов гораздо шире.

И в соответствии с действующей нормой Регламента, необходимо, безусловно, чтобы к третьему чтению был представлен перечень нормативных актов, которые правительство должно принять, чтобы данный законопроект заработал сразу и без ошибок.

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает данный законопроект принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы к докладчику и содокладчику. Есть вопросы.

Включите запись. Покажите список.

Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.

Андрейченко А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к представителю правительства, так сказать, с больной головы на здоровую. Мы, когда ездим на региональных неделях, в агитационном поезде ЛДПР, нас часто спрашивают: как прожить на прожиточный минимум? Как считается потребительская корзина? То есть всегда люди подходят и у них один и тот же вопрос: как вот, вы нам, депутаты, расскажите, можно прожить на 9 тысяч, на 12 тысяч рублей?

У нас работающее население, по одной из методик, находящееся за чертой бедности, это 12 миллионов человек, то есть каждый шестой работающий, он работает, каждый день работает, и он находится за чертой бедности.

Поэтому у меня вопрос простой. Откуда вы черпаете статистические данные, когда формируете вот такие параметры, которые здесь, в вашем законопроекте, указаны? Потому что в реальной жизни отражения этих параметров мы не находим. И как жить на такой прожиточный минимум, вот такую «корзину», я думаю, ни один россиянин не понимает. Спасибо.

Ельцова Л. Ю. Андрей Валерьевич, спасибо за вопрос.

Я хотела бы сказать, что данные, которые мы берём по работающим, это раз в два года проводится обследование Росстата, апрельские данные, они тоже размещены, они открыты, их можно посмотреть, значит, на... То, что я приводила цифры – 4 миллиона человек, это эти данные, данные Росстата исключительно. Это вот первое.

Второе. То, что я хотела бы сказать, что у нас, кроме того, что мы говорим, что это минимальная планка, что заработная плата, сама системы оплаты труда, это не только минимальная оплата труда.

Кроме этого, если семья нуждается в социальной поддержке дополнительной, здесь уже включается региональная система поддержки, которая в каждом регионе разная. И поэтому в этом случае необходимо будет этому, к сожалению, человеку, если это так произошло, обращаться за дополнительной помощью.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Коткин Сергей Николаевич. Коткин С. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемая Любовь Юрьевна, вот минимальный размер оплаты труда устанавливается по отношению к прожиточному минимуму трудоспособного населения в целом по РФ. Но прожиточный минимум у нас в субъектах разный, и эта разница иногда в разы: один уровень в Твери и совершенно иной в Воркуте.

Вот вопрос. Может ли быть вообще одинаковым минимальный размер оплаты труда для средней полосы и арктических регионов? И рассматривается ли в правительстве вопрос о применении районных северных коэффициентов к минимальному размеру оплаты труда для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей?

Спасибо.

Ельцова Л. Ю. Спасибо за вопрос, Сергей Николаевич.

Трудовой кодекс гласит о том, что... и статьи называются «Районные коэффициенты» и «Процентные надбавки к заработной плате». Соответственно, у нас, разумеется, в центре России, вы абсолютно правы, это коэффициент один, там, где их нет, есть специальное постановление правительства, их можно увидеть, где, какие коэффициенты, в северных регионах – это, конечно, умноженное на районные коэффициенты и процентные надбавки, если они есть в этом регионе. Вопрос отмены этих коэффициентов Минтруд России не рассматривает.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Уважаемая Любовь Юрьевна, когда Правительство РФ отказывает фракции ЛДПР в вопросе индексации пенсий работающих пенсионеров и повышения пенсий военнослужащих, военных пенсионеров, пенсионеров МВД, мотивация заключается в том – в бюджете РФ недостаточно средств. Вы же в своём докладе сообщили о том, что повышение минимального размера оплаты труда на две трети вернётся в различные фонды, в том числе и Пенсионный фонд.

Не рассматриваете ли вы предложения ЛДПР в ближайшие годы для увеличения минимального размера оплаты труда до 20 тысяч рублей, потому что по сути дела люди действительно получают более высокую заработную плату, чем та зарплата, на которую официально их оформляют работодатели, и соответственно, имеют место случаи недоплаты в бюджет РФ в виде налогов?

Сделав минимальный размер оплаты труда, доведя его до реального, до 20 тысяч рублей в месяц, вы таким образом могли бы пополнить в том числе и Пенсионный фонд.

Когда правительство вернется к рассмотрению реального минимального размера оплаты труда? Спасибо.

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Александр Николаевич, за вопрос.

Вот это как раз тот вопрос, о котором мы говорим, что прожиточный минимум, исходя из структуры потребительской корзины, которую мы планируем, не сидеть, а тут же все те годы начинать обсуждать эти подходы, чтобы мы его выработали.

Соответственно, если мы сейчас с вами этим законом, который сегодня рассматривается, законопроектом, говорим о том, что мы достигаем ПМ, ПМ у нас связан с потребительской корзиной трудоспособного населения, соответственно, это будет повышение или небольшое повышение, в зависимости оттого, какой будет структура потребительской корзины.

Поэтому движение в эту сторону, безусловно, оно будет, вопрос только, каким оно будет, это, и будет тоже объединенная рабочая группа, которая определит дальнейшее движение по потребительской корзине. Спасибо.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Любовь Юрьевна, так всё-таки Вы не ответили на вопрос, какая же будет пенсия в регионе, если там совершенно другая величина прожиточного минимума? Спасибо.

Ельцова Л. Ю. Мы говорим, что наш законопроект определяет минимальный размер оплаты труда для лиц, которые работают по трудовому договору. Поэтому вопрос пенсии, вопрос установления размера пенсии, там, индексации и так далее, он не касается данного законопроекта. Мне хотелось, чтобы мы эту дискуссию все-таки по возможности вели в рамках другого, других инициатив.

В данном случае мы говорим о минимальном размере оплаты труда, который будет равен прожиточному минимуму с 1 января 2019 года, как я сказала, он будет в размере 100 процентов прожиточного минимума трудоспособного населения за предыдущий период. То есть фактически. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А. Любовь Юрьевна, если у вас есть данные по количеству выплачиваемых сегодня, ну, так как говорят, в конвертах средств сверх МРОТ существующего в процентах, в миллиардах. И соответственно, если есть информация, дайте её, пожалуйста, о том, какое количество в связи с этим денег не поступает в виде обязательных платежей в различные фонды и НДФЛ. Спасибо. Ельцова Л. Ю. Спасибо, Олег Анатольевич.

Здесь есть разные экспертные оценки, если позволите, дополнительно тогда проработаем этот вопрос, потому что он такой экспертный, больше на уровне экспертного. И дополнительно представим в Государственную Думу. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Любовь Юрьевна, понятно, что ситуация складывалась таким образом, что все практически фракции выступали и говорили о том, что уже в течение 15 лет мы не можем никак выполнить положения Трудового кодекса, в котором чётко записано, что не может быть минимальная заработная плата ниже прожиточного минимума. И вот наконец мы к этому подходим.

Но вопрос в следующем. Вы сейчас останавливаете, скажем так, ту индексацию, которую мы ежегодно проводили по потребительской корзине. А из потребительской корзины выходит прожиточный минимум. Получается, что, с одной стороны, мы начинаем подтягивать вверх минимальную заработную плату, но сверху вы нам ограничиваете и не даёте возможности пересматривать. То есть практически это те же самые качели.

Скажите, оценивали ли вы, что будет в следующем и в последующих годах с точки зрения реальных доходов, которые были у населения пять лет назад?

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Сергей Михайлович, за вопрос.

Я хотела бы сказать, что на сегодня документ, которым мы располагаем, и это прогноз, который есть, которым мы руководствуемся с точки зрения роста ИПМ, который тоже прогнозируется, к примеру, это 2018 год, я назову трудоспособное население, это 11427, 2020 год – это 12091 рубль, ну и так далее.

С точки зрения реальных располагаемых денежных доходов населения и реальная заработная плата работников, да, может быть, это не те проценты, которые там нам, может быть, хотелось бы, но с точки зрения, что это не падение, а будет наблюдаться рост этих двух показателей, он тоже, этот прогноз, тоже он в открытом доступе, на его основе мы разрабатывали предложения по бюджету, федеральному бюджету. Поэтому эти цифры показывают, что будет рост.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В., фракция ЛДПР, Спасибо, Вячеслав Викторович.

Михаил Васильевич, ну давайте побережем Любовь Юрьевну, а то все вопросы к ней.

Вы, наверное, помните, что в 2010 году фракция ЛДПР вносила подобный законопроект, который предполагал установление МРОТа с 1 марта 2011 года в размере 96, по-моему, процентов, ну то есть то же самое, что вот сейчас предлагается, только в два этапа. Тогда Госдума отклонила, разумеется, этот законопроект, хотя вот я могу зачитать заключение правительства, кстати, подписанное вами, Вячеслав Викторович. Тут было написано, что значительное повышение минимального размера оплаты труда в условиях восстановления экономики (заметьте: восстановления экономики) может иметь ряд негативных последствий – рост задолженности по заработной плате, увеличение численности безработных, расширение теневой занятости и скрытие заработной платы. Комитет, который возглавлял наш коллега тогда Исаев, написал, что в условиях относительной стабильности экономики России тоже может иметь негативные последствия, но те же самые, что и перечислены были в заключении правительства. И это заметьте, 2011 год, когда доллар... и нефть стоила 114 долларов за... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Пожалуйста.

Тарасенко М. В. Я понимаю таким образом, почему этот законопроект не был принят. Наверное, это сложный вопрос, наверное, потому что не было тогда большинство Государственной Думы готово к тому, чтобы перейти на минимальный размер оплаты труда, равный прожиточному минимуму, потому что реальные возможности бизнеса были гораздо ниже. Шли достаточно, с моей точки зрения, необоснованные опасения, что заработная плата в такой ситуации будет уходить в тень.

Я считаю, что заработная плата будет уходить в тень, если с этим направлением не бороться. И то, что сегодня мы наконец пришли к консенсусу и выходим на минимальный размер оплаты труда на уровне прожиточного минимума, я считаю, что это первый шаг, который мы делаем к тому, чтобы понять покупательную способность населения, поднять цену труда в России. А всего в Государственной Думе находится 7 законопроектов на эту тему, но, поверьте мне, я уверен и от имени комитета заявляю: ни один из них не является данному законопроекту альтернативным. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Юрьевна!

Мы знаем, что ваше министерство, вы, в частности, и вице-премьер Голодец регулярно работают с МОТ. Не могли бы вы пояснить, как рассчитывается потребительская корзина в странах ЕС, США, ну или хотя бы «двадцатки» усреднен но?

И второй вопрос. Знаете ли вы, а наверняка знаете, что у нас в Китае минимальный размер оплаты труда будет в 2 раза выше, на сегодняшний момент в 2,5 раза, а вот при введении до прожиточного минимума, вами установленного, он будет в 2 раза все равно выше. Вот чем вы можете это объяснить? Почему они могут, а мы нет? Спасибо.

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Николай Васильевич.

Но я думаю, что здесь дискуссии лежат и в плоскости, может быть, в целом экономики, её структуры и так далее.

Мне хотелось бы, возвращаясь к тому вопросу, который вы задали, непосредственно относящийся к законопроекту, сказать следующее, что вот мы обсуждаем, взяли длительное время на разработку, значит, структуры новой потребительской корзины, а, может быть, и какое-то другое слово мы подберем и так далее. Три основных метода, и я думаю, что, уверена, и что вы это прекрасно знаете, значит, у нас есть и нормативно-статистический метод. В Великобритании используются различные... там, из двух методов состоит, Европа базируется ближе на доле или соотношении минимального такого дохода к медианному доходу. То есть на сегодня существуют разные подходы.

Значит, и есть рекомендации, там, Организации Объединенных Наций, которые для регионов с холодным климатом, там тоже есть группы стран, которым рекомендуется самый нижний порог, черта бедности, в частности, если с холодным климатом рекомендуют, там 2,15 долларов США, но только к паритету покупательной способности, а не просто доллар умножается на курс национальной валюты.

Поэтому первое хотела сказать, что, да, мы находимся выше этих рекомендуемых, с точки зрения дохода, когда мы оцениваем, сколько у нас живёт ниже в нашем понимании, а к прожиточному минимуму населения у нас свои национальные подходы, они выше и мы себя более жёстко оцениваем, чем международные рамки.

Что касается МРОТа. Действительно, что каждое национальное законодательство, наверное, устанавливает для себя и устанавливает для себя какие-то планки, действительно мы ниже, чем в Польше, там в четыре раза и в двенадцать раз ниже там, чем европейские страны, безусловно, мы эту разницу видим.

Но наша задача сейчас, главным образом, мы говорим, что минимальный размер оплаты труда – это только минимальный размер оплаты труда. Если мы с вами посмотрим структуру затрат фонда оплаты труда, по статистике тоже открыты, там в обрабатывающей промышленности, в бюджетной сфере, в здравоохранении, в образовании, мы увидим, что всё-таки везде есть различные дифференциации и действуют различные механизмы.

Поэтому здесь я бы просто отмстила главное, что я с вами, безусловно, согласна, что мы должны двигаться с точки зрения повышения уровня благосостояния каждого человека, выстраивая эффективные механизмы поддержки целевой, поддержки такой, именно исходя из той жизненной ситуации, в которой гражданин оказался. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Волков Юрий Геннадьевич.

Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.

Любовь Юрьевна, ну, безусловно, никто не спорит с тем, что увеличение минимального размера оплаты труда следует только приветствовать, хотя у ЛДПР есть другие предложения по этому поводу, они сегодня уже звучали.

Вопрос вот в чём. Увеличение минимального размера оплаты труда повлечёт за собой увеличение средней заработной платы в регионах, что осложнит выполнение майских указов президента.

Вот в связи с принятием данного законопроекта предусмотрены ли дополнительные субсидии регионам на выполнение майских указов президента?

И второй вопрос. Вы сказали, что Минтруд стоит на сохранении северных и районных коэффициентов. Вот в случае принятия законопроекта районные коэффициенты и северные надбавки, они лягут тяжким бременем на региональные и муниципальные бюджеты или все-таки Федерация будет каким-то образом компенсировать эти расходы?

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Юрий Геннадьевич, за вопрос.

Значит, первое. В рамках бюджета, во-первых, мы учитывали совокупную нагрузку, которая придется на 2018 год, ну главным образом 2018 ключевой. Хотела бы сказать, что у нас и вы это видите, сколько будет предусмотрено регионам на дотацию, целевая дотация на повышение оплаты труда в соответствии с указами, всё остальное будет выделяться с учетом и в рамках методики, которая предусматривает межбюджетная сбалансированность. Поэтому два таких подхода, два источника.

Плюс ко всему мы работаем тесно с каждым регионом, безусловно, что все законопроекты наши органы исполнительной власти субъектов видели. Безусловно, что сейчас мы получаем уже обратную связь по 2018 году и мы понимаем, оценку свою делали, сколько необходимо субъектам РФ на повышение оплаты труда в соответствии с указами президента по 12 ключевым категориям работников.

Поэтому мы надеемся и уверены, кроме того, будет вестись мониторинг, безусловно, он ведется ежемесячно, ежеквартально, будет отслеживаться ситуация, кто окажется там в непростой ситуации для поддержки.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Любовь Юрьевна! Естественно все фракции поддержат этот законопроект, кстати, депутаты от фракции КПРФ неоднократно давали предложения и поправки на эту тему.

Но вот вопрос. По этому законопроекту все полномочия по определению порядка определения прожиточного минимума передаются Правительству РФ, а в последние годы мы наблюдаем статистические чудеса. То у нас дважды за 2 года снижается прожиточный минимум, при этом официально признается, что цены растут, то у нас летом объявлена дефляция, тогда как параллельно социологи ВЦИОМ опросили граждан и 61 процент граждан заявили, что их больше всего волнует рост цен, то мы Росстат передаем в ведение Министерства экономического развития.

Вопрос. Из-за статистических чудес не приведет ли всё это к тому, что после 2019 года закон формально будет исполняться, а прожиточный минимум и минимальная заработная плата расти не будут?

Спасибо.

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Олег Николаевич. Вот как раз в законопроекте и предусмотрено, что в случае, если у нас будет снижаться с вами прожиточный минимум, то есть сохранная норма. В этом случае не будет снижаться минимальный размер оплаты труда.

И я приведу пример, что вот по текущему году, например, мы видим, и уже сейчас готовится третий квартал, 2017 год у нас, трудоспособное возьму население: 10 тысяч 701 рубль составлял первый квартал, второй квартал – 11 тысяч 163 рубля. Второй квартал выбран, он к тому же самый наиболее высокий по показателям, которые мы видим. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Любовь Юрьевна, подскажите, пожалуйста. Я правильно понимаю, вот согласно финансово-экономического обоснования, суммарные расходы на повышение заработной платы работникам бюджетной сферы на 2018 год необходимо дополнительно 26,2 миллиарда рублей. То есть, у пас есть бюджетники, которые получают ниже прожиточного минимума. Это первое.

Второе. В пояснительной записке вы прописываете, что повышение МРОТ будет способствовать повышению качества рабочих мест.

Можно ваше мнение, как это будет сказываться на повышении качества рабочих мест, и есть ли критерии оценки вот этого качества рабочих мест?

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Андрей Геннадьевич, за вопрос.

Действительно, всё правильно вы назвали цифры – 26,2 миллиарда рублей 2018 год. Субъекты РФ в этой структуре 19 миллиардов рублей составляют.

Мы считаем, что вознаграждение за труд, оно должно быть, мы смотрим на среднюю зарплату. Понятно, что есть низкоквалифицированный труд, есть высококвалифицированный труд. Мы, как рамка, у нас есть средняя зарплата. Мы считаем, что, чем выше соотношение минимального размера оплаты труда, на сегодня это 22-23 процента к средней заработной плате, тем требование квалификации выше, человек стремится к обучению, в том числе и работодателям открываются другие возможности. Мы считаем, что это будет способствовать повышению стоимости труда, и тем самым это повышение качества рабочих мест более автоматизированных, высококвалифицированных. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить?

Пожалуйста, включите запись на выступления. Покажите список.

Уважаемые коллеги, есть предложение продолжить обсуждение данного вопроса сразу после перерыва. Затем рассмотреть 37-й, потом у нас с вами 38, 39, 40,41 и 42-й вопросы. Это все приоритетная повестка.

А сейчас, пожалуйста, для объявления слово предоставляется Ивану Ивановичу Мельникову.

Мельников И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, сейчас состоится открытие выставки, посвященной 70-летию Геннадия Николаевича Селезнева.

Мы приглашаем всех депутатов на официальное открытие этой выставки. Председательствующий. Коллеги, объявляется перерыв до 16.00. Ещё раз, если вы не возражаете, мы продолжим обсуждение 19-го вопроса нашей повестки.

(Перерыв)

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Просьба зарегистрироваться.

Николай Васильевич, фракция вас ждёт, а мы все вместе ждём, не начинаем регистрацию.

Включите, пожалуйста, регистрацию.

Вот, обратите внимание на Сергея Владимировича Иванова, он перерыв проводит в здании пленарного заседания Государственной Думы. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 26 сек.)

Присутствует 413 чел 91,8%

Отсутствует 37 чел 8,2%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 37 чел 8,2%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, у нас есть кворум для работы. Мы можем с вами продолжать рассматривать 19-й вопрос. Если вы помните, остановились на выступлениях. Список выступлений у нас составил 7 депутатов.

Слово предоставляется Нилову Ярославу Евгеньевичу, фракция ЩЩР. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Уже около 15 лет нарушается норма Трудового кодекса, где прямо сказано о том, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже величины прожиточного минимума. Но отдельным законом уже много лет этот вопрос урегулирован в нарушении логики Трудового кодекса, и всё мы так медленно, поступательно приближаемся, вот только в 2019 году уравнивая на 100 процентов МРОТ и прожиточный минимум.

Действительно, было проведена совместная работа, была создана межфракционная рабочая группа, куда вошли представители всех фракций, в том числе от ЛДПР, на комитете неоднократно эти вопросы обсуждались, проекты постановлений Государственной Думы по итогам обсуждения на «правительственном часе» эти позиции отражались. Но точку в этом вопросе поставил президент, который установил сроки и дал посыл: деньги надо найти.

Так же как в прошлом году были найдены деньги для всех пенсионеров: и военных, и гражданских, когда единовременная выплата в размере 5 тысяч была определена, так же как и другие принципиальные вопросы, связанные с затратами из бюджета, решаются. Вот я убеждён, что и сейчас, если президент поставит задачу, то и правительство найдёт решение вопроса, связанное с полноценной индексацией пенсий и других социальных выплат.

К большому сожалению, действительно денег на всё не хватает. И в правительстве всё время пытаются все дыры залатать путём срезания социальных расходов, то есть не в полном объёме выполнять взятые на себя государством социальные обязательства. При этом фракция ЛДПР и другие фракции предлагают меры, каким образом можно повысить доходную часть бюджета.

Введение прогрессивной шкалы налогообложения. Не поддерживается.

Давайте вводить монополию на отдельную продукцию. Не хотят.

Давайте, в конце концов, оптимизируем, меньше будем тратить. Тоже всё время рассказывают, что для создания комфортной среды надо вот такие огромные деньги отправить, например, на освещение или на замену плитки, или на замену асфальта белого на серый, или плитки одного размера на другой размер.

Поэтому мы считаем, что нужно и можно решать все вопросы. Тем более что по словам представителя правительства затраченные бюджетные средства, они уже на треть будут возвращены путём взносов в бюджетную систему страны.

Кроме этого, мы считаем в ЛДПР, что необходимы гарантии людям труда зафиксировать путём введения ограничения, то есть минимального порога при оплате рабочего часа. Это не о почасовой работе речь идёт, а идёт о том речь, что не меньше, чем, например, 100 рублей в час, хотя этому законопроекту уже несколько лет, здесь уже можно говорить о 150, о 200 рублей в час, не меньшей этой суммы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, от фракции.

Нилов Я. Е. ...не меньше этой суммы гражданин должен получать за отработанный час.

Ну и, конечно, все надбавки, они должны быть отдельные и не входить в тело МРОТ.

Завершая, я хотел бы сказать об одной новелле, которая была принята на комитете по труду и социальной политике, когда обсуждалась эта инициатива.

Неоднократно говорилось о том, что это совместная работа и правительства, и депутатского корпуса, и членов Совета Федерации.

Практика, когда депутаты присоединяются к инициативам друг друга или сенаторы присоединяются, такая практика есть.

Практики, когда присоединяются депутаты к правительственной инициативе или члены Совета Федерации, ну я такой практики за многие годы работы не встречал.

Поэтому решением общим на комитете было подготовлено письмо и направлено в адрес председателя правительства Медведева с просьбой рассмотреть возможность такого механизма, когда действительно плодом совместной работы является некая инициатива, и в том случае, если депутаты принимали участие в решении этого вопроса, чтобы они имели возможность также стать соавторами, то есть соучастниками, официальными соучастниками этого процесса. Посмотрим, какая будет реакция.

ЛДПР поддержит эту инициативу.

Председательствующий. Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич. Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, для меня как для лидера Объединения профсоюзов России «Соцпроф», как убежден, и для моих коллег из Федерации независимых профсоюзов, крупнейшего объединения профсоюзов, так и для Конфедерации труда России, сегодня, безусловно, знаковый день.

На протяжении десятилетий профсоюзы добивались от правительства, от Министерства труда, привести минимальный размер оплаты труда в соответствие с прожиточным минимумом. И я очень благодарен своим коллегам из комитета, фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», да и всех фракций, то, что мы смогли в седьмом созыве создать рабочую группу и помочь нашему министерству, которое 10 лет не могло найти эту волшебную формулу, все-таки формулу найти и принять это, не побоюсь, важное решение.

И отдельное же, конечно, спасибо нашему президенту, который поддержал миллионы трудящихся России.

Да, еще много недостатков и предстоит много работы, на комитете мы подробно это всё обсуждали, но дорогу осилит идущий. И я поздравляю сегодня всех коллег, что сегодня мертвая норма Трудового кодекса наконец-то начнет работать.

Уверен, что все сидящие в зале, как и я, поддержат этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Шеин О. В. Уважаемые коллеги, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – это партия социалистическая, и наши ведущие партнёры, с кем у нас подписано соглашение о сотрудничестве, это Конфедерация труда России, то есть объединение новых свободных профсоюзов, в которые интегрированы в том числе и авиадиспетчеры, и часть профсоюзов лётного состава, и докеры, и моряки, и новый профсоюз, работающий в бюджетном секторе, в автосборке. Поэтому, безусловно, мы поддерживаем данный законопроект, как любой, направленный на улучшение прав работников. Даже маленькие шаги, они всё равно, если эти шаги направлены в должном направлении, они должны всячески поощряться.

Вместе с тем сегодняшняя дискуссия позволяет осмыслить, где в принципе находится сегодня российский работник, какие вызовы есть по части заработной платы, и какие шаги должны быть предприняты. В этом контексте надо для начала оценить размер тех затрат, которые несут бюджеты всех уровней в рамках принятия этого решения. Для федерального бюджета в следующем году это будет означать рост нафузки на 0,05 процента, для бюджетов субъектов Федерации – на 0,2 процента, а для национальной экономики, то есть для бизнеса – на 0,017 процента. Очевидно, это не те параметры, которыми можно гордиться и говорить о том, как здорово оказано содействие российским работникам.

Причём в рамках бюджета, который принят на ближайшие три года, я эти цифры тоже напомню, предполагается дальнейшее уменьшение общего национального фонда оплаты труда к национальной экономике примерно на полпроцентных пункта. То есть как работники мало получали в РФ, так они и будут получать в ней мало и дальше.

Когда мы говорим о мало или много, понятно, что мы должны говорить не столько о деньгах в их натуральном исчислении, сколько о пропорциях. То есть крупные экономики, есть малоразвитые экономики. Тут нужно говорить о том, какая доля к этой экономике идёт на заработную плату работникам. Так вот, если в странах первого мира, куда сейчас стремительно подходят страны третьего мира, доля заработной платы к национальной экономике составляет порядка 55-60 процентов, то в России это примерно 25-30. То есть за единицу труда наш работник получает вдвое меньше заработной платы, чем его коллега, живущий и выполняющий ту же самую работу за рубежом. То есть если, условно говоря, этот мобильный телефон стоит 100 долларов, люди, которые его произвели где-нибудь в Польше, должны...

Я от фракции, поэтому, если можно, добавить...

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Добавьте время.

Шеин О. В. ...должны получать из 100 долларов 50 за свою работу, а в России из этих 100 долларов – только 25. При этом у нас, напомню, 62 процента национального богатства принадлежат полпроцента населения, вдвое увечился объем вывоза капитала за границу в этом году – 21 миллиард долларов США, и сумма налоговых льгот для российского бизнеса достигла беспрецедентной отметки в 9,5 триллиона рублей.

Далее. Когда мы говорим про тему минимальной заработной платы, у нас возникает вопрос индикаторов, да, и кстати, чуть возвращаясь назад, поэтому на сегодняшний день Россия по размеру минимальной заработной платы занимает 95-е место в мире, мы перейдем после того как закон вступит в действие, на десять строчек выше, это будет не 95-е место, а 86-е. Это нам позволит обогнать такие страны, как Вьетнам, Чад и Мавританию, но размер минимальной заработной платы в Республике Конго, Габоне и легендарном Гондурасе останется по-прежнему для российских работников недостижим даже после того как закон, что мы сейчас обсуждаем, вступит в полном своем размере в полную свою силу 1 января 2019 года.

Есть ли сегменты в российской экономике, где люди получают более высокую заработную плату? Да есть. У летчиков заработная плата порядка 5,5 тысячи долларов США, у авиадиспетчеров – примерно тысяча 800, у докеров она выше, чем в странах Балтии – членах Евросоюза, но это сегменты, где очень сильные и развитые профсоюзы, где профсоюзы прошли через очень серьезное сопротивление администрации и правительства. Напомню, например, авиадиспетчерам судом было запрещено проводить голодовку, а законом им запрещено бастовать. Тем не менее за счет солидарности люди добились более высокой заработной платы, это демонстрирует, что в России возможен выход на хотя бы восточноевропейский уровень заработной платы, если людям не мешать защищать свои права, если дать гарантии профсоюзам. Если не запрещать законодательно проведение забастовок и если законодательство будет работать в интересах работников, мы вполне можем выйти по уровню нашей экономики, занимающей на душу населения 60 место в мире, мы вполне можем выйти на 60 место в мире по размеру заработной платы в реальных, там, в долларах, рублях, юанях и прочих валютах на работника, а не на 86-е.

Теперь в теме того, как вообще считают минимальную заработную плату за границей. Её не считают по прожиточному уровню, такого в мире нет нигде. Есть рекомендация Всемирного банка, в соответствии с которой минимальная заработная плата должна составлять отметку порядка 40 процентов от средней заработной платы в соответствующей стране. Именно на этот уровень через достаточно серьезные, высокие индексации минимальной заработной платы в нулевые годы вышли Венгрия, Польша, Словакия, Болгария и другие страны, с которыми вполне уместно сравнивать Россию, потому что уровень нашей экономики не сильно хуже чем там в расчете на душу населения, учитывая особенно наличие больших природных ресурсов.

И в этом контексте, безусловно, требует пересмотра сама модель пересчета минимальной заработной платы с тем, чтобы она считалась по-другому. Так вот если мы будем повышать минимальную заработную плату до отметки, составляющей 40 процентов от средней заработной платы по стране, это составит с точки зрения воздействия на национальную экономику не 0,017, а примерно 0,4, то есть, соответственно, повлечет за собою, если минимальная заработная плата будет около 15-16 тысяч рублей в месяц, повлечет за собою рост инфляции примерно на 0,4 процента, что легко считается. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» полагает это более чем посильной задачей, и, безусловно, мы должны менять всю методику подхода к минимальной заработной плате.

Поэтому мы, безусловно, поддерживаем данный законопроект, но мы не можем полагать его самодостаточным, и позиция нашей фракции заключается в том, что требуется коренное изменение по распределению национального продукта и по распределению создаваемого национального дохода в стране в интересах тех, кто создает, в интересах лиц наёмного труда. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста, от фракции.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Здесь много слов было сказано, но не сказано главного, но, с моей точки зрения, размер потребительской корзины и минимального размера оплаты труда был бы более-менее реальным, если бы мы членов трёхсторонней комиссии, Правительства РФ привязали как раз к нему и попросили на месяц прожить на минимальный размер оплаты труда или предложить им закупить на минимальный размер оплаты труда всё, что их душа пожелает: заплатить услуги ЖКХ, заплатить за лекарства, ну и жить потом, как душе нравится, съездить там на Канары или ещё куда-нибудь.

А эта ситуация, которая есть у нас, вы поймите, 15 лет словоблудия после принятого в дебатах больших, Андрей Константинович помнит, в каких дебатах принимался Трудовой кодекс, понимаете, да, тут мерится, кто вперёд, то потом. Трудовой кодекс в 2002 году отдельной статьёй оговорил, что минимальный размер оплаты труда должен быть равен прожиточному, на территории.

После этого, здесь вот коллега Вострецов выступает: спасибо партии «ЕДИНАЯ...» Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предложила отдельным законом отложить его введение и ежегодно принимать решения.

И плохо то, что у нас, мы президента перегрузили и предлагаем только в предвыборный период решать проблемы, которые перезрели. Вы ведь поймите, даже при условии приведения к прожиточному на территории, минимальный размер оплаты труда в РФ будет в два с лишним раза меньше, чем в Китае, в котором населения значительно больше и, к сожалению для нас, нищих в процентном отношении уже значительно меньше, чем у нас. Хотя ещё 10 лет назад ситуация была совсем другой.

Это происходит почему? Это происходит, потому что у нас на самом деле, вот здесь нет председателя, мне кажется, он завёл неплохую практику, когда есть попытка здесь через большие парламентские слушания, с привлечением регионов, правительства, других заинтересованных сторон, вообще, пытаться разгрести перезревшие проблемы.

Это же проблема не министерства труда и не замминистра, который курирует эти вопросы, эта проблема значительно шире.

С моей точки зрения она зависит от кредитно-денежной политики и перекредитованности и долговой нагрузки регионов. Эта проблема зависит от все более нарастающего внутреннего долга нашей страны и внешнего корпоративного. Вы посмотрите, у нас ведь размер долга уже почти равен доходной части нашего бюджета, эта проблема зависит от того, что мы перегрузили регионы полномочиями, не обеспечив мандатами. А что зависит для региона размер оплаты труда? Понимаете.

Почему сегодня растет, то есть падает прожиточный минимум на территории по данным статистики и почему якобы растет минимальный размер оплаты труда? Именно из-за вот этой дельты, кто будет доплачивать до прожиточного минимума и зависит эта ситуация. Поэтому мне кажется, что нам, безусловно, этот закон надо поддерживать, но фундаментально он ничего не меняет. Проблема у нас заключается в том, что у нас финансовый блок и банковская система продолжают функционировать в гайдаровском алгоритме, они работают не на страну, они работают на узкую группу ограниченных людей, стимулируя колоссальный отток капитала и деградацию остатков нашей промышленности.

У нас, смотрите, сегодня надо радоваться 62 доллара за баррель нефть, но вы же ее куда стерилизуете, вы что ее на минимальный размер оплаты труда или на повышение прожиточного уровня населения? Вы же ее раз, в кубышку и в иностранные ценные бумаги нашего злейшего врага Соединенных Штатов Америки.

Поэтому мне кажется, что нам надо фундаментально, может быть, хотя бы в преддверии выборов задуматься об изменении вектора развития экономики страны, иначе это приведет к колоссальным потрясениям не от чьих-либо желаний, а от ситуации разбалансированности, которая нарастает в стране. Вы ведь поймите, ну вы же общались, сейчас неделя была у вас в округе, наверняка, общаетесь с разными людьми и с простыми избирателями, и с руководителями. То, что я слышу, не соответствует тому, что я слышу по телевизору, не соответствует тому, что я слышу вот с этой трибуны от уполномоченных лиц.

Вы ведь поймите, проблема кризиса нарастает в нашей стране, а у нас же впереди выборы, у нас много недругов, их меньше не становится. Сколько бы мы ценных бумаг ни купили, американцы и англосаксы никогда алгоритм не меняют. Ихли они включили кого-то удушить, не будешь по роже отвечать, они всё равно удушат. Поэтому нам надо подумать, почему у нас прогрессивная шкала налогообложения в Великобритании с 1793 года, а все олигархи наши гам, и деньги отсюда вывозят туда.

Почему мы в 2012 году, перед теми выборами или ровно после них, приняли решение о деофшоризации экономики, а она не деофшоризируется? Почему мы берём для не самых бедных, принимаем законы в этом зале, и возвращаем за три года назад (хотя закон обратной силы не имеет) НДС, а для самых сирых не находим?

Почему у нас по официальной статистике, хотя, с моей точки зрения, это вредительство, когда Росстат, несмотря на все рекомендации ООП, несмотря на здравый смысл, является отраслевым ведомством, вы никогда не получите реальной статистики, если а) у вас отраслевое ведомство определяет и министр подотчётен и должен рисовать красивые цифры, и когда нет уголовной ответственности за недостоверность. Во всех развитых странах за недостоверность статистики вас сразу посадят в тюрьму, понимаете. А у нас сегодня Росстату не все и не всё должны давать, понимаете. Мне кажется, вот это базовая проблема, системная проблема. Нам надо поменять подходы формирования бюджета, необходимо поменять методики подсчёта и потребительской корзины, и минимального размера оплаты труда, потому что ни Прибалтика, ни Польша, ни Румыния ну не богаче РФ. Но там минимальный размер оплаты труда в 4, в 5 раз выше, чем у нас. Давайте над этим подумаем. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Выступление от фракции прозвучало. Я, естественно, с ним солидарен и буду говорить, как член депутатской межфракционной группы «Солидарность», опираясь исключительно на данные Федерации независимых профсоюзов России, организации отнюдь не оппозиционной.

Итак, по курсу на 25 августа. Минимальная заработная плата: Германия -1 тысяча 400 евро (98 тысяч рублей), Франция – 1 тысяча 100 евро (77 тысяч рублей), Китай – 500 долларов (29,5 тысячи рублей), Турция – 460 долларов (более 27 тысяч рублей), ЮАР – 180 долларов (около 10,5 тысячи), Бразилия -170 долларов (более 10 тысяч рублей), Россия – 132 доллара (7 тысяч 800), Индия – 64 доллара. Мы предпоследние среди стран «большой двадцатки». Причем мы прекрасно понимаем, что разница в производительности труда гораздо меньше, чем разница в уровне минимальной зарплаты. Почему? Ответ на вопрос Николая Васильевича очевиден. Налоговая система, ещё раз повторю, современный капитализм – это когда богатые делятся с бедными, это прогрессивные налоговые шкалы. Отсталый, примитивный капитализм – это когда бедные делятся с богатыми, это плоские либо регрессивные налоговые шкалы.

Между прочим, по данным той же Федерации независимых профсоюзов России уровень доходов населения откатился к 2011 году, а минимальный потребительский бюджет за годы кризиса вырос с 25 до 36 тысяч рублей.

Коллеги, я неслучайно задавал вопрос уважаемому представителю правительства. Дело в том, что определять прожиточный минимум по этому закону будет исключительно правительство. Тогда я вам напомню известную советскую шутку, когда американец, японец и русский выжимали сок из лимона. Из 100 граммов американец выжал 80 и показал значок ЦРУ, японец выжал 90 и показал значок карате, а русский долго возился, выжал 120 и показал значок ЦСУ. Я думаю, что современный представитель Росстата выжал бы 150 граммов сока из 100 граммов лимона.

Уважаемые коллеги, а потому мы намерены ко второму чтению давать как минимум две поправки.

Первое. Потребительскую корзину надо утверждать законом. Это всё-таки лучше, чем отдавать ее целиком на откуп правительству.

Второе. Мы солидарны с Федерацией независимых профсоюзов России. По крайней мере, будем предлагать поднимать уровень минимальной заработной платы туда, куда предлагает ФНПР, 11 тысяч 163 рубля.

Но это тоже только первый шаг, а затем, уважаемые коллеги, нам придётся упорно добиваться того, чтобы прожиточный минимум в России действительно стал прожиточным, а не напоминал нормы, про которые депутаты любят спорить – то ли они от блокадного Ленинграда, то ли от Бухенвальда, то ли ещё откуда-то. А в перспективе, коллеги, конечно, мы должны стремиться к тому, чтобы минимальная заработная плата поднималась к минимальному потребительскому бюджету, и люди, действительно, на неё могли жить и жить на неё мог бы и депутат Государственной Думы, если потребуется, хотя бы один месяц в порядке эксперимента, и член правительства.

Просим поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Исаев Андрей Константинович.

Пожалуйста, от фракции.

Исаев А. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Сегодня, действительно, исторический день, и я уверен, что все фракции проголосуют за данный законопроект. Звучат смелые предложения, называются цифры и в 20, и в 48 тысяч, давайте вернёмся к истории вопроса.

Во второй Государственной Думе не было «ЕДИНОЙ РОССИИ», и вторая Государственной Думы не пересматривала минимальный размер оплаты труда сама, по своей инициативе не пересматривала, в течение четырёх лет. Он достался нам равным 83 рублям 49 копейкам, что составляло на тот момент 3 доллара США. В минимальных размерах оплаты труда мерялись штрафы, уголовная ответственность, уставной капитал, всё, что угодно, это было всё, что угодно, кроме социальной гарантии.

С этого момента сформировавшееся в Государственной Думе центристское большинство начинает работу по повышению минимальной зарплаты. Возьмите сам закон о МРОТ, он огромен, потому что там постоянно вносятся новые и новые цифры, иногда в несколько этапов одним годом, иногда происходят определённые задержки.

В 2001 году мы внесли в Трудовой кодекс норму о том, что минимальный размер оплаты труда не должен быть ниже прожиточного минимума, в Трудовой кодекс, против которого вы, коллеги, проголосовали.

Здесь выступая и задавая вопросы, один из коллег сказал, что вот в 2010 году одна из фракций внесла предложение о том, чтобы МРОТ был 96 процентов от величины прожиточного минимума. Коллеги, это всё было ещё раньше, в 2008 году мы уже принимали решение о том, чтобы МРОТ был на уровне прожиточного минимума.

И это решение мы принимали по предложению Владимира Владимировича Путина, когда он вступал в должность председателя правительства в Государственной Думе, и когда он, кстати, был председателем партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Тогда мы впервые приняли это решение. Но дальше разразился экономический кризис.

А вот здесь, коллеги, возникает следующая история. Есть объективный закон, который признаётся всеми, минимальная заработная плата и занятость находятся в обратной зависимости, чем выше МРОТ, тем больше риски для занятости. В условиях финансового кризиса, в условиях, когда предприятия думали, как сократить работников, а мы уговаривали их это не делать, мы несколько снизили соответствующие темпы повышения минимального размера оплаты труда.

Здесь говорится о том, что нам необходимо решить и вопросы с самим прожиточным минимумом.

Уважаемые коллеги, это, безусловно, так. Нам надо повышать МРОТ. Нам надо повышать прожиточный минимум. Нам надо повышать пенсии. Нам надо повышать пособия. Нам много чего с вами, коллеги, надо повышать. Но есть такая поговорка: «Слона нельзя съесть целиком, но можно по частям». Давайте сделаем этот шаг.

Здесь говорят о том: ну вот как на минимальную заработную плату, даже которая будет установлена, прожить, платить квартплату, нормально питаться.

Уважаемые коллеги, конечно, мы понимаем, что это фантастическая задача. Но ведь и речь идёт о минимальной заработной плате, это федеральная гарантия, это дно, ниже которого платить нельзя.

Здесь говорят, что в разных регионах разный прожиточный минимум. Так в Трудовом кодексе существует норма, в соответствии с которой регионы вправе устанавливать свою региональную минимальную зарплату с одним условием – она не должна быть ниже федерального МРОТ. Таким образом, поднимая федеральный МРОТ, мы в целом толкаем зарплатную шкалу. Это очень важный момент.

Уважаемые коллеги, я думаю, что, что бы здесь не говорилось, решение будет наверняка принято единогласно. Я заранее хочу поздравить и те фракции, которые были настроены более критично, и нас, потому что мы чувствуем удовлетворение от большого длинного проделанного пути, полного труда, полного борьбы, полного сложных системных переговоров, с тем, что это решение будет принято.

Это решение потребует серьезных затрат от муниципалитетов, у которых, как вы сами говорите, мало денег, от регионов, которые, как вы сами говорите, закредитованы, от федерального бюджета, которому нужно решать очень много проблем. И тем не менее это решение будет приниматься. Это очень важно.

И важно то, что на этом решении, как и тогда в 2008 году, настоял президент Владимир Путин. Он поставил точку в нашем споре с финансово-экономическим блоком правительства. МРОТ в России отныне после принятия этого решения будет не ниже прожиточного минимума. Это не последний шаг и это, конечно, не победа над бедностью, но это очень важный шаг. Поэтому давайте не будем его принижать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. И хочу обратить внимание, что в прошлом созыве наша фракция дважды выступала с данной инициативой, хотя мы формулировали ее достаточно проще и лаконичнее. Мы предложили отменить 421-ую статью Трудового кодекса, которая говорила о том, что мы будем двигаться поэтапно, и оставить 133-ю, которая говорит, что ниже прожиточного минимума минимальная заработная плата быть не может.

Но не только об этом я хотел сказать, а я хотел развить ту мысль, которую попытался задать представителю правительства в своем вопросе.

Заметьте, мы сегодня одновременно принимаем решение о поэтапном выходе на минимальный прожиточный минимум через год, но одновременно мы останавливаем пересмотр потребительской корзины.

А в этом, собственно, вот в этом верхнем пределе и заключается, ну, как бы та фишка, по которой мы не получаем того результата, на который мы рассчитывали.

То есть де-факто, если мы с вами посмотрим 2014 и 2013 год, и переведём это, скажем так, в какой-то курс другой, неважно, в юани, доллары или евро, то фактически то, что мы сегодня делаем, мы возвращаем к тем цифрам, которые были до кризиса. Фактически мы ничего с точки зрения реальных доходов не меняем.

И, конечно, сегодня я хотел бы воспользоваться возможностью вернуть правительство к теме, что потребительская корзина в России и понимание, что такое потребность человека в мире, это совершенно разные вещи. Ну, во-первых, даже чисто в количественном плане. У нас там 150 параметров, если мы возьмём европейские страны, то это 400 – Германия, Америка – 300, и так далее. У нас почему-то понимание в потребности человека – это физиологическое выживание. А если мы с вами возьмём понимание, что такое потребительская корзина в Европе, то, извините, мы там увидим и какое количество посещений должно быть в театр, сколько раз человек должен съездить в отпуск и так далее. А у нас под этим, я так понимаю, правительство понимает в виде турпоездки – это поездка в автобусе, наверное, такое представление. Ну, а то, что уж там реально записано, в этой потребительской корзине, если пенсионеру положено две пары носков в год, а на пять лет одни ботинки, то мы вообще понимаем, о чём мы говорим?

Поэтому принимая это решение, мы должны чётко понимать, что прожиточный минимум упирается в потребительскую корзину. Если мы её фиксируем и не пересматриваем, не то, что не меняем с точки зрения потребностей реального человека нормального, который хочет не выживать, а жить, то мы, конечно, целей повышения реальных доходов граждан не получим. Поэтому решать нужно систему комплексно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Все записавшиеся выступили.

Представитель президента? Докладчик? Пожалуйста.

Ельцова Л. Ю. Я хотела бы поблагодарить ещё раз депутатов Государственной Думы, особенно межфракционную рабочую группу.

Но ещё раз хотела бы отметить то, что я и говорила в докладе, и отвечала на вопросы, что, как мы говорим, заморозка самой потребительской корзины, она не означает заморозку и увеличение роста прожиточного минимума, которому должен ровняться МРОТ. Я ещё раз хотела бы сказать, и тут подчёркивалось, что есть несколько в мире подходов, систем есть, наша сложившаяся.

Мы создаем рабочую группу и планируем с участием и также депутатов, будем очень благодарны, в выработке новых подходов в определении потребительской корзины так, как мы сейчас называем этот количественный показатель.

Спасибо огромное. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик, Михаил Васильевич? Нет? Спасибо. Все выступили.

Я как председатель рабочей группы, которая занималась этим вопросом, могу сказать, что у нас единогласно все члены рабочей группы от всех фракций на заседании проголосовали в поддержку данного законопроекта.

Так, коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 35 мин. 58 сек.)

Проголосовало за

413 чел.

91,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято 413 – за, ноль – против, ноль – воздержалось. Принимается единогласно. (Аплодисменты.) Спасибо.

 

Перерыв (15.00 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Бюджетообразующий законопроект первого чтения за счет акцизов, выделения дистиллятов и др. https://leo-mosk.livejournal.com/4433016.html

37. 274631-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ и статью 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 254-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части совершенствования взимания отдельных видов налогов).

Документ внесен правительством 29.09.17.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. СФ высказался категорически против. Нам надо решить кого мы хотим поддержать. Для всех хорошим не будешь. Миллиард туда, миллиард сюда – кто ж считает.

Законопроектом предусматривается:

- изменение срока передачи полномочий субъектам РФ по установлению налоговой льготы по налогу на имущество организаций в отношении движимого имущества с 2018 года на 2019 год;

- предоставление в соответствии с законами субъектов РФ налогоплательщикам права на уменьшение исчисленной суммы налога на прибыль организаций на сумму расходов, связанных с приобретением (созданием) или модернизацией (реконструкцией) объектов основных средств (инвестиционный налоговый вычет);

- увеличение с 1 января 2018 г. ставок акцизов на автомобильный бензин и дизельное топливо на 50 копеек в расчете на 1 литр и на 50 копеек с 1 июля 2018 г., на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с.;

- уточнение определения для целей налогообложения средних дистиллятов и введение института свидетельств о регистрации лица, совершающего операции по переработке средних дистиллятов;

- сохранение экономически обоснованного уровня фискальной нагрузки по уплате страховых взносов для плательщиков, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

Первое чтение 313 59 1 17:08

Стенограмма обсуждения

Теперь, коллеги, у нас несколько законопроектов поставлено было на фиксированное время.

37-й пункт повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ и статью 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 254-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ».

Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Ильи Вячеславовича Трунина. Пожалуйста.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Правительство представляет на ваше рассмотрение бюджетообразующий законопроект, который предусматривает внесение изменений в Налоговый кодекс, и эти изменения необходимы для формирования бюджетов на 2018-й и плановый период 2019-2020 годов.

Законопроектом предлагается шесть базовых изменений в законодательство о налогах и сборах, они, естественно, уже отражены в том проекте закона о федеральном бюджете, который сейчас находится на рассмотрении в парламенте.

Во-первых, правительство предлагает увеличить ставки акцизов на автомобильный бензин и дизельное топливо с 1 января 2018 года в дополнение к той индексации, которая уже предусмотрена действующим законодательством: с 1 января 2018 года на 50 копеек в расчете на 1 литр моторного топлива, а с 1 июля 2018 года ещё дополнительно на 50 копеек в расчете на 1 литр. Естественно, это повышение экстраполировать на 2019 и 2020 годы.

Напоминаю, что дополнительные доходы, которые получит бюджетная система, а это порядка чуть меньше 55 миллиардов рублей в 2018 году, почти 80 в 2019-м и чуть больше 80 в 2020 году полностью пойдут на нужды дорожного строительства, включая средства дорожных фондов субъектов РФ.

Во-вторых, предлагается дифференцировать ставки акциза на легковые автомобили, увеличив акцизы на легковые автомобили мощностью свыше 200 лошадиных сил, введя дополнительную дифференциацию. Это также дополнительные доходы в размере почти 14 миллиардов рублей ежегодно.

В-третьих, предлагается модифицировать определение некоторых видов подакцизных товаров, в частности, средних дистиллятов. Это виды моторного топлива, которые не подлежат техрегулированию, и по оценкам, которые существуют в настоящее время, достаточно большое количество доходов бюджет теряет из-за того, что дизельное топливо, в частности, выпускается под видом средних дистиллятов. Таким образом, законопроектом предлагается уточнить определение средних дистиллятов, а также ввести специальные механизмы, в том числе, свидетельство о регистрации лиц, которые не позволят вырасти ценам на продукцию нефтехимии, которая производится с помощью этих видов товаров, выработанных из нефти, и такой механизм уже применяется в части некоторых видов подакцизных товаров. Это также дополнительные доходы бюджетов, которые поступят и в федеральный бюджет, и в бюджеты субъектов Федерации, порядка 20 миллиардов рублей в год.

В-четвертых, законопроект предлагает реализовать ту инициативу, с которой выступил Председатель Правительства РФ здесь в Государственной Думе весной этого года, о введении, по сути, инвестиционной льготы. Законопроект предлагает назвать его инвестиционным налоговым вычетом по налогу на прибыль и определить, что в целях создания стимулов и получения источников для инвестиций предлагается предоставить налогоплательщикам право, которое мы предлагаем установить на 10 лет, уменьшать исчисленную сумму налога на прибыль на сумму расходов, связанную с капитальными вложениями в объекты основных средств.

При этом я хочу это подчеркнуть, полномочия по регулированию и объемов, и правил предоставления, и категорий налогоплательщикам, которым предлагается предоставить такой налоговый вычет, правительство предлагает делегировать субъектам РФ, то есть продолжать реализовывать то правило «двух ключей», о которых говорили и в парламенте, и о которых упоминали на парламентских слушаниях, посвященных основным направлениям налоговой политики.

В свою очередь налогоплательщику предлагается предоставить право выбора также: либо применять механизмы амортизации и относить стоимость основных средств на базу налога на прибыль, в том числе и путём ускоренной амортизации, либо если субъект Федерации сделал такой выбор, финансировать свои капитальные вложения через уменьшение суммы налога на прибыль к уплате в бюджет.

В-пятых, в связи с увеличением размера, минимального размера оплаты труда, правительство предлагает, в соответствии с поручением президента, отвязать суммы страховых взносов, которые уплачивают индивидуальные предприниматели, от МРОТа, поскольку он растёт достаточно существенно, предлагается установить его в фиксированном размере, чтобы не допускать резкого роста.

И размер взносов на обязательное пенсионное страхование для самозанятных лиц предлагается установить на уровне, необходимом для обеспечения формирования одного пенсионного коэффициента, а в целях установления величины взносов на обязательное медицинское страхование, рассчитать величину, исходя из средневзвешенного тарифа за неработающее население, с коэффициентом 0,75.

И последнее изменение, которое предлагает законопроект, связано также с реализацией поручения президента о том, чтобы новый порядок исчисления налога на имущество не создавал препятствий для инвестирующих предприятий.

Правительство предлагает отсрочить внедрение правила, по которому решение о такой льготе должен принимать субъект Федерации на один год, на 1 января 2019 года и решить этот вопрос уже в следующем году, определив, какой порядок должен быть взимания налога на имущество, в рамках комплексной настройки налоговой системы, которая нам предстоит, опять же в соответствии с Посланием президента.

Уважаемые депутаты, законопроект, повторю ещё раз, носит бюджетообразующий характер. Часть дополнительных доходов, которая предусмотрены указанным законопроектом, уже распределена поправками в Бюджетный кодекс, которые были сегодня одобрены Советом Федерации, он направлен на получение дополнительных доходов в бюджетную систему. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Андрея Михайловича Макарова, пожалуйста. Пока идет Андрей Михайлович, коллеги нам еще 5 законопроектов сегодня обязательно надо рассмотреть. Пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич, я понял ваше последнее замечание, что надо быть предельно кратким. Поэтому главное содержание данного законопроекта, это то, что он является бюджетообразующим и, принимая закон о бюджете в первом чтении, мы принимаем параметры бюджета. А вот параметры бюджета это его доходы, безусловно, обеспечиваются, в том числе, и теми законами, которые сегодня рассматриваются. Поэтому я не буду повторять те вопросы, их подробно изложил Илья Вячеславович, может быть, остановлюсь на тех возможностях и тех вопросах, которые этот закон все-таки вызывает.

Ну скажу, вот не вызывает сомнения необходимость уточнения формулы средних дистилляторов. Кстати, это безусловная возможность пополнить региональные дорожные фонды. Я думаю, что здесь никто не будет против этого возражать. Другое дело, что сегодня отсутствие такой формулы или точнее несовершенство этой формулы позволяет людям уходить от налогообложения, по существу предлагаемая правительством норма – это возможность решить вопросы в отношении тех, кто злоупотребляет своим правом. Но есть, мне кажется и дополнительные возможности. Если мы возьмем с вами ставки, которые предлагаются по средним дистилляторам, вот мы посчитали в комитете и я думаю, что здесь у нас есть серьезная возможность и для увеличения этих ставок, для того, чтобы поднять их, потому что и эластичность в данном случае позволяет говорить о том, что никто не сможет уходить от уплаты в данном случае налога. Это и дополнительные доходы регионов, а главное это дополнительные барьеры на пути спекулянтов, которые используют несовершенство нашего законодательства. Думаю, что во втором чтении мы вполне можем посмотреть вопросы, связанные с увеличением ставки налога по средним дистилляторам. Думаю, что это не встретит возражения здесь ни у кого в зале, ни одной из фракций, потому что это абсолютно объективные показатели.

Другой вопрос, который вызывает, безусловно, очень серьезные сомнения, проблема, его обозначил Илья Вячеславович в своем выступлении, это налог на движимое имущество.

Хочу сразу сказать, что вопрос обсуждался уже и Советом Федерации, и Совет Федерации просто выступил категорически против. На совещании, на комиссии по региональным вопросам правительства практически все губернаторы в один голос говорили, что эти средства, которые им должны были выделить, уже посчитаны в тех бюджетах регионов, которые были приняты в первом чтении. У нас поэтому достаточно большое количество отрицательных отзывов.

В этом, кстати, есть на самом деле огромный плюс, потому что вот тот закон, который сегодня рассматривается, был, несмотря на его бюджетообразующий характер, разослан в регионы, и мы получили позицию регионов.

Единственный вопрос, который в этом законе вызывает сомнение и у законодательной власти регионов, и у исполнительной, это движимое имущество.

Сразу хочу обратить внимание на то, что решение о передаче регионам вопросов, связанных с представлением льготы: это и постановления правительства, и основные направления налоговой политики, и это наше предложение. Но в августе-месяце президент сказал: давайте посмотрим, как на федеральном уровне сформулировать норму, которая позволит стимулировать инвестиции, стимулировать развитие, стимулировать бизнес к развитию. Вот поиск этого продолжается.

И на сегодняшний день я могу сказать, решение пока не найдено. Сегодня вечером будет совещание ещё одно в правительстве, будут все ведомства привлечены, но пока решения нет. Именно поэтому пока правительство предложило просто отложить этот вопрос на один год. Если это решение будет найдено, я думаю, что при подготовке ко второму чтению нам, безусловно, этим вопросом придётся заниматься.

Ну и, наконец, не могу не отметить то, что на самом деле есть ведь целый ряд вопросов, на которые было бы очень правильно нам с вами посмотреть в этом законопроекте. Это, по существу, последний налоговый законопроект, который может быть принят в установленные законом сроки с тем, чтобы пройти Совет Федерации, быть подписанным президентом, и быть опубликованным до 1 декабря, то есть, без этого налоговый закон не может действовать в следующем году.

Я просто, скажем, хотел бы обратить внимание на такой вопрос, как налог на имущество по кадастровой стоимости. Вспомните, в прошлом году мы приняли очень хорошее решение – мы дали возможность регионам откладывать взыскание пеней. Почему? Потому что кадастровая стоимость часто оспаривается в судебном порядке. Мы даём людям дополнительную возможность, дали (это было в прошедшем году) дополнительную возможность, чтобы посмотреть, есть ли какие-то претензии, выявить эти претензии. Может быть, давайте посмотрим в рамках второго чтения вместе с правительством с тем, чтобы повторить ту норму, которую мы с вами принимали в прошлом году.

Вопрос по просьбе ...

Можно попросить ещё...

Председательствующий. Добавьте время.

Макаров А. М. Вопрос, который просили наши аграрии. Вопрос очень важный. Это в целях повышения конкурентоспособности сельхозпредприятий. Предоставить возможность плательщикам единого сельхозналога стать плательщиками НДС с правом освобождения от исполнения обязанности плательщиков НДС при сумме выручки до 100 миллионов рублей, там с постепенным снижением порога. Просьба аграриев очень важная для конкурентоспособности. Тема, безусловно, необходимая.

А почему бы нам не решить этот вопрос сейчас? Мы прорабатываем этот вопрос вместе с правительством, и я думаю, что ко второму чтению эти вопросы также могли бы найти свое решение.

Есть ещё, я не буду сейчас перечислять те вопросы, которые, наверное, целесообразно было бы рассмотреть сейчас с точки зрения помочь бизнесу, помочь экономике наиболее эффективно встретить следующий год. Но это, безусловно, предмет второго чтения. Время у нас крайне ограничено. Мы предполагаем, что на поправки время, по существу, до конца этой недели, если они есть. Но ясно, что нам надо выходить на принятие закона с тем, чтобы создать условия для его рассмотрения уже в Совете Федерации 22-го числа, что и определяет возможности по этому закону.

Комитет по бюджету предлагает поддержать данный закон в первом чтении, и рассмотреть целый ряд вопросов, которые изложены и в комитете, в заключении комитета, и вот я сейчас тоже назвал часть вопросов, которых там нет, рассмотреть их в рамках второго чтения. Это позволит сделать законопроект, на мой взгляд, гораздо лучше. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть вопросы? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

По ведению Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Мы забыли его нажать.

Уважаемый Александр Дмитриевич, по 19-му вопросу депутат Емельянов голосовал за.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня вопрос к Илье Вячеславовичу.

Илья Вячеславович, в обоснованиях и в вашем докладе говорилось о том, что доходы бюджетной системы возрастут, а можно ли определить, насколько возрастут именно региональные бюджеты, сколько они могут получить дополнительно в результате принимаемых изменений? Спасибо.

Трунин И. В. Николай Иванович, спасибо большое за вопрос. Да, естественно, минимальный объём дополнительных доходов можно получить... можно о нём получить представление из пояснительной записки, в частности, например, в 2018 году только от акцизов на топливо дополнительные доходы бюджетов субъектов составят порядка 30 миллиардов рублей, а также от средних дестилятов, которые делятся между федеральным бюджетом... акцизы от которых делятся между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов, доходы региональных бюджетов дополнительные составят ещё порядка 10 миллиардов рублей. Но и, соответственно, есть такие же цифры на 2019 и 2020 годы.

Таким образом, минимальный объём дополнительных доходов от указанного... от рассматриваемого законопроекта составит порядка 40 миллиардов рублей в год только в 2018 году.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

Вопрос Илье Вячеславовичу.

Значит, но повышение акцизов в который раз уже, мы постоянно это делаем, значит, и увеличение доходов в региональные бюджеты, можно приветствовать увеличение доходов. Но те доходы, которые поступят в региональный бюджет, они будут извлечены из карманов граждан.

И вот хотелось бы задать такой вопрос. Уважаемый Илья Вячеславович, вот просчитывало ли правительство риски повышения цен с введением вот новых акцизов, ставок акцизов, особенно на товары первой необходимости? Спасибо.

Трунин И. В. Уважаемая Вера Анатольевна, мы действительно предлагаем повысить ставки акциза, и в разные годы мы по-разному меняли ставки акциза на топливо. Если в 2017 году акцизы на топливо не индексировались, то в 2016 году только на бензин ставки акцизов в целом за год были увеличены на 3 рубля 50 копеек.

В следующем году к концу года совокупный рост составит порядка на бензин и дизельное топливо 1 рубля 30 копеек на литр топлива, соответственно, это тот фактор, который, безусловно, будет играть в пользу повышения цен.

Однако всё, что мы видим за последнее время на рынках моторного топлива сводится к тому, что акцизы и налоги в целом являются не единственным фактором. И несмотря на такой существенный рост акциза, который мы видели в 2016 году, цены на моторное топливо практически не изменились, то есть рост их был гораздо меньше. И, наоборот, в отсутствии индексации акцизов, что у нас было на протяжении достаточно долгого времени, на протяжении, начиная с 2004-2005 годов, в отсутствии роста акцизов мы наблюдали достаточно существенный рост цен на топливо.

Это всё говорит о том, что по нашим оценкам, безусловно, драйверы роста цен на топливо существуют, часть из них связана с акцизами. Но мы считаем, что совокупный рост цен, включая цены на товары первой необходимости, не превысит уровня инфляции.

Спасибо.

Председательствующий. Ефимов Виталий Борисович, пожалуйста. Ефимов В. Б. Илья Вячеславович, хочу уточнить. Илья Вячеславович, я здесь.

Вы сказали, что новые акцизы на топливо все пойдут в федеральный и региональный фонд. Но по тому закону, по бюджету, который внесли, в нём только 30 миллиардов. А 20 куда пойдут? Или я что-то не понял в этом вопросе.

Спасибо.

Трунин И. В. Виталий Борисович, я сказал, что по закону, соответственно, все акцизы, которые зачисляются в бюджеты субъектов РФ, а это вот как раз порядка 30 миллиардов рублей в 2018 году, они по закону должны быть направлены в дорожные фонды. В федеральном бюджете они также будут направлены на цели дорожного строительства, причём большая часть этих денег уйдёт в те же субъекты РФ, только в другой форме, через субсидии, которые направляются на дорожное строительство, вы прекрасно знаете, этот вопрос многократно рассматривался, в том числе, и в рамках обсуждения бюджета в этом году, на многочисленные ключевые дорожные стройки. То есть все доходы от акцизов дополнительных, которые вводятся, так или иначе, зачисляются на цели дорожного строительства либо через субсидии, либо напрямую через региональные дорожные фонды.

Председательствующий. Осипов Илья Владимирович.

Осипов И. В. Уважаемый Илья Вячеславович, в ходе обсуждения на региональной неделе проекта бюджета в первом чтении, в том числе и в предпринимательском сообществе, вот такие вопросы или такую проблематику я услышал – законопроект устанавливает фиксированный взнос для ИП, при взносе за себя так называемом в размере 26545 рублей пенсионного страхования и 5840 рублей медицинское страхование, по итогу 32385 рублей, что на 15,7 процента выше, чем в предыдущий период.

При этом надо отметить, что в прошлый год общее суммарное количество взносов увеличилось, сумма увеличилась на 21 процент.

Таким образом за два года мы имеем рост платежей по страховым взносам в пенсионный и медстрахование для индивидуальных предпринимателей на 40 процентов.

В свою очередь они высказывают опасение, что это приведет к оттоку из сектора, ну из этого сектора ИП они будут уходить либо на другие режимы, либо просто прекратят существование... (Микрофон отключён.)

Трунин И. В. Да, действительно, будет определенный рост фиксированных взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, которые уплачиваются в фиксированном размере, однако, он гораздо меньше, почти в два раза меньше, чем тот рост, который мог бы быть, если бы эти страховые взносы в фиксированном размере продолжали быть привязанными к минимальному размеру оплаты труда. Там рост гораздо больше – порядка 30 процентов.

Я хотел бы сказать о том, что эти платежи представляют собой не налог в чистом виде, который является безусловным платежом, а страховым взносом. В большей своей части это взнос на обязательное пенсионное страхование, и он рассчитан по самому минимальному уровню. То есть если исходя из уплаты страхового взноса в рамках взноса, облагаемого предела, вот который облагается взносами по ставке 22 процента у нас, у нас возможно получить десять пенсионных коэффициентов. Этот взнос рассчитан исходя из одного пенсионного коэффициента, то есть обеспечивает страховую пенсию на минимальном размере, в минимальном размере, меньше уже некуда.

И соответственно, на обязательное медицинское страхование, это также страховой платеж, и он также рассчитан, исходя из средней величины тарифа за неработающих граждан, и тоже с учетом понижающего коэффициента 0,75.

Конечно, с одной стороны мы видим рост, но с другой стороны федеральный бюджет в том числе через трансферты эти продолжает софинансировать эти категории застрахованных. Поэтому нам кажется, что здесь предложено компромиссное такое решение, которое не позволяет чрезмерно задрать платежи, но и по минимуму, с другой стороны, обеспечить необходимое страховое наполнение этих видов страхования. Спасибо.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста. Боева Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Илья Вячеславович, вы сказали о том, что вычеты по налогу на прибыль будут переданы в регионы. Они будут даваться всем предприятиям, которые ввели какие-то основные фонды или вкладывают в производство или отдельным? Тогда как же у нас будет конкуренция по предприятиям? Спасибо.

Трунин И. В. Наталья Дмитриевна, спасибо за вопрос. Та конструкция, которую предлагает правительство, предусматривает, что если субъект Федерации своим законом реализовал своё право на получение инвестиционного налогового вычета на своей территории, то таким вычетом имеют право воспользоваться все категории налогоплательщиков, если, опять же, субъект РФ не установил иное.

Здесь негативного влияния на конкуренцию мы не усматриваем по нескольким причинам. Первая – налог на прибыль в большей части, на 18 процентов из 20, зачисляется в бюджет субъекта. Второе. Субъект Федерации уже сейчас в части своих 18 процентов имеет право определять, кому давать льготы, кому не давать.

Единственное условие, которое содержит в себе Налоговый кодекс помимо предельных ограничений по размерам, это запрет на предоставление индивидуальных льгот. То есть защита конкуренции, как сейчас в дифференцированной ставке налога на прибыль в региональной части, так и в будущем, если будет принят инвестиционный налоговый вычет, будет состоять в обеспечении отсутствия и отказа от индивидуальных льгот. Категории налогоплательщиков – пожалуйста, кому-то конкретному, чтобы его выделить – невозможно. Спасибо.

Председательствующий. Сазонов Дмитрий Валерьевич. Сазонов Д. В. Уважаемый Илья Вячеславович, вот у меня вопрос о переносе срока с 1 января 2018 года на 1 января 2019 года о реализации механизма «двух ключей» в отношении освобождения от налога на имущество организаций и движимого имущества. Как правильно сказал Андрей Михайлович Макаров, большинство регионов уже приняли у себя бюджеты и заложили эти доходы на плановый период. И указанное освобождение приводит к существенным выпадающим доходам. В частности, бюджет Пермского края в 2015 году 1,5 миллиарда рублей, в 2016 – 2,6, а в 2017 по тем объёмам, как идут сейчас доходы, там планово порядка 4 миллиардов рублей.

Всё-таки какие-то другие механизмы будут предложены правительством вот ко второму чтению с точки зрения как бы вот не переноса срока всё-таки этой льготы, а каких-то других механизмов? Это первое.

И второе вот всё-таки по поводу инвестиционного налогового вычета. Будут иметь возможность налогоплательщики иметь право уменьшить начисленную сумму налога, и таким образом предлагается, по сути, осуществлять модернизацию основных средств предприятий за счет бюджетов регионов. Возможна ведь и недобросовестная конкуренция, да, те, кто введут, регионы, там переманят к себе резидентов... (Микрофон отключён.)

Трунин И. В. Дмитрий Валерьевич, спасибо за вопрос.

Но, начиная со второго вопроса, хочу сказать, что вы же в своем первом вопросе и просите, ну, как бы выражаете недовольство тем, что правительство подвинуло на год право региона устанавливать налоговую льготу.

Соответственно, когда правительство предлагает воспользоваться таким правом, установить такое право в части налога на прибыль, оно предлагает делать то же самое, что предполагалось по налогу на имущество, то есть завило «двух ключей». Федеральное законодательство определяет условия и параметры льготы, а регион, поскольку является главным бюджетополучателем ходов от такого налога, устанавливает на своей территории применение, рядок применения, масштабы применения и правила применения такой льготы. Поэтому здесь, в общем, конструкция достаточно привычная, она не впервые предлагается правительством в инвестиционном налоговом вычете.

Что касается налога на имущество, здесь ситуация сложнее. Все, наверное, помнят, откуда возникла проблема переноса срока и вообще почему правительство вернулось к обсуждению инвестиционного... к обсуждению налога на движимое имущество.

Дело в том, что когда в прошлом году принималось решение ровно, примерно год назад о том, что мы переходим к правилу «двух ключей» по налогу на движимое имущество, честно говоря, наверное, никто не предполагал, что эта льгота полностью будет отменена, что она была, а теперь её нет и что все 164 миллиарда, которые не уплачивались на новое движимое имущество налогоплательщиками, в полном объеме поступят в бюджет. Все рассчитывали, что регионы примут взвешенное решение: кому-то дадут льготы, кому-то не дадут. Например, один из крупнейших, скажем так, доноров и регион, у которого крупнейшая сумма вклада в совокупное поступление налога на имущество в России, предлагал на своей опять же территории такую схему, при которой совокупные платежи не росли, но налоговая нагрузка перераспределялась. Но многие регионы этого не сделали, многие регионы посчитали, что если им предоставляется право не продлевать действие такой льготы, то таким правом не надо пользоваться, естественно, поскольку инвестиционные проекты носят долгосрочный характер, и многие бизнесы не рассчитывали на то, что налог на недвижимость... на движимое имущество будет введен в полном объеме, естественно, это вызвало недовольство, и президент поручил нам ещё раз вернуться к этому вопросу, проработать его. Правительство не стало, скажем так, очень быстро принимать какие-то простые и неправильные решения и предложило ещё год подумать и в рамках общей настройки ещё раз этот вопрос подумать, как его решить.

Что касается бюджетов, которые приняли, но, с другой стороны, этим же законопроектом, который сегодня обсуждается, мы даем дополнительные деньги бюджетам регионов, которые тоже, строго говоря, не учтены в доходах региональных бюджетов. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Макаров А. М. Уважаемые коллеги!

На самом деле я хочу сказать всего одну фразу. Вот мы очень часто, когда рассматриваем вопросы поддержки бизнеса, говорим: «Надо поддержать бизнес». Когда мы обсуждаем ситуацию в регионах, мы говорим: «Надо поддержать регионы».

Вот при обсуждении этого закона во втором чтении нам придется с вами ответить на вопрос, кого мы в данном случае хотим поддержать. Дело в том, что эта льгота в одном случае, вот когда Илья Вячеславович говорит 164 миллиарда, насколько я помню, 162, но кто же считает, 2 миллиарда налево и направо, какая разница, 162 миллиарда мы либо забираем у регионов вместо того, чтобы предоставить им право определить льготы, либо забираем у бизнеса. Вот здесь не получится быть хорошим для всех, здесь вопрос выбора, вот как мы считаем это.

И вот поэтому я говорю сейчас об этом, чтобы мы понимали сложность решения, поддержать бизнес надо, поддержать регионы тоже надо. Вот поэтому правительство предложило перенести на год. Найдем другое решение – будем его здесь с вами во втором чтении обсуждать.

Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Илья Вячеславович, вот в этом году, когда бюджет рассматривали, уже прозвучала цифра, что льготы, которые сегодня получают по различным источникам, уже цифры под 10 триллионов рублей.

Мы на протяжении уже последних, наверное, ну, 7 лет говорим о том, что если мы перешли к адресности среди населения, давайте перейдем к адресной поддержке в бизнесе. Вот то, что председатель правительства вам предложил перейти к налоговому вычету, не следует ли это как раз то, о чём мы говорим, что не автоматом давать льготу по налогу на прибыль вот в той ставке, о которой вы говорили, правда, вы говорили почему-то про 18, а у нас что-то поменялось, не 17 уже, опять 18?

Не значит ли это, что мы можем автоматически убрать вот эту льготу, которую дают и это фактически там полтриллиона рублей, которые теряют сегодня субъекты, а перейти к адресной инвестиционной поддержке? То есть надо доказать, пусть по категориям, что это пошло на инвестиции, что это даст новые доходы и тогда освободить.

Трунин И. В. Да, Сергей Михайлович, спасибо за вопрос.

Ну действительно часть этого периода – 17 процентов региональная, но большая часть из этого десятилетнего, сейчас формально – 18 процентов ставка региональная, поэтому я так и говорил.

Да, вы правы. Я бы не назвал это адресной поддержкой – это просто целевая льгота, то есть вычет из налога на прибыль, который предлагает дать правительство, он предоставляется только в том случае, если налогоплательщик осуществляет инвестиции в то оборудование, а с 3-й по 7 группы – это именно оборудование, которое правительство предлагает стимулировать, то есть обновлять основные фонды.

Поэтому, да, я с вами согласен – это вот один из инструментов адресной инвестиционной поддержки. Спасибо.

Председательствующий. Николаев Олег Алексеевич, пожалуйста.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Илья Вячеславович, вот коллега Осипов уже задал вопрос про страховые платежи, я его, наверное, продолжу, потому что, на мой взгляд, в данном случае, ввиду того, что тема касается и, прежде всего, индивидуальных предпринимателей, которые не пользуются наёмным трудом, практически это если речь вести о тех людях, которые получают доходы ниже, чем 500 тысяч рублей – это практически те же самые самозанятые, да?

И процент налоговых изъятий, то есть в виде страховых вот этих отчислений, у них намного больше, чем 6 процентов, чем это предполагается в рамках ОСН.

И вот в связи с этим, ввиду того, что вчера, в том числе было поручение Председателя Правительства, рассмотреть вопрос как раз реализации поручения президента о самозанятых, через вот регистрацию их в качестве индивидуальных предпринимателей, через фиксируемые платежи, рассматриваете ли вы в рамках второго чтения, вот всё-таки разделить по доходам этих людей?

Трунин И. В. Олег Алексеевич, спасибо за вопрос.

Я не думаю, что тема налогового режима для самозанятых, там наделять их статусом ИП, не наделять, там у каждого решения есть свои проблемы, в том числе и связанные со страховыми взносами, она должна являться предметом обсуждения этого закона во втором чтении. Она достаточно сложная и там очень много вопросов неналогового характера.

Напомню лишь, что в этом году уже принят закон о поправках в первую часть гражданского кодекса, который создает правовые основы для определения самозанятых лиц, правового статуса, необязательно индивидуальных предпринимателей. Как только, я надеюсь, правительство совместно с Государственной Думой с такими инициативами выйдет об определении правового статуса, на них можно будет уже и, что называется, к ним привязывать различные схемы и шкалу, и расчеты страховых взносов и на пенсионное, и на медицинское страхование.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ», пункт 37-й повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 08 мин. 49 сек.) Проголосовало за 313 чел 69,6%

Проголосовало против 59 чел.

13,1%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

373 чел.

Не голосовало

77 чел.

17,1%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Андрей Макаров предложил вернуться к консолидированной группе налогоплательщиков, но только для ТОР «Свободный» https://leo-mosk.livejournal.com/4433228.html

38. 268974-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона от 28.11.2015 № 325-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и статьи 342.4 и 342.5 части второй Налогового кодекса РФ» (в части установления возможности присоединения к консолидированной группе налогоплательщиков отдельных организаций).

Документ внесли 20.09.17 Депутат ГД П.И.Пимашков (ЕР); Член СФ Ю.И.Важенин.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается возможность присоединения к консолидированной группе налогоплательщиков в 2017 году организаций, в которых участвуют собственники объектов Единой системы газоснабжения (с совокупной долей участия более 50 процентов) и которые реализуют инвестиционные проекты на территории Амурской области в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Свободный», если объем капитальных вложений, осуществленных такими организациями, составляет не менее 100 млрд. рублей.

Первое чтение 342 22 0 17:12

Стенограмма

38-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и статьи 342.4 и 342.5 части второй Налогового кодекса РФ».

Доклад и содоклад Андрея Михайловича Макарова, пожалуйста.

Макаров А, М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, на самом деле, может быть, вместо того, чтобы докладывать содержание закона, я процитирую несколько решений.

Перечень поручений Президента РФ по итогам совещания по вопросам реализации крупных инвестиционных проектов на Дальнем Востоке. 3 августа 2017 года.

Отдельное поручение Правительству РФ подготовить и обеспечить безотлагательное принятие данных изменений. 20 сентября 2017 года.

И, наконец, последнее поручение. Подготовьте изменения в законодательство РФ, обеспечивающие возможность присоединения в 2017 году к консолидированной группе налогоплательщиков организаций, в которых непосредственно участвуют собственники организации единой системы газоснабжения с суммарной долей участия более 50 процентов, и которые реализуют инвестиционный проект по строительству Амурского газоперерабатывающего завода, если объём капитальных вложений таких организаций составляет не менее ста миллиардов рублей, и обеспечьте безотлагательное принятие Государственной Думой Федерального Собрания РФ соответствующего федерального закона.

На этом можно было бы и закончить доклад по этому законопроекту. Но хочу лишь сказать, что данный законопроект обеспечивает развитие региона, обеспечивает вложение, очень серьёзное вложение инвестиций в Амурский газоперерабатывающий завод, причём, привлечение иностранных инвесторов, создание новых рабочих мест, получение дополнительных доходов.

Именно поэтому и только в этой очень узкой части мы предлагаем вернуться к консолидированной группе налогоплательщиков, чтобы дать возможность включить вот именно по существу при этих условиях, я повторяю, инвестиции не менее ста миллиардов рублей, включить в консолидированную группу налогоплательщиков. Это не будет распространяться ни на какие частные компании, никуда, это касается, совершенно очевидно, только одной компании страны, и ясно, что это решает одновременно очень многие задачи.

Данный законопроект внёс наш коллега из Совета Федерации, Комитет по бюджету и налогам предлагает его поддержать в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель президента, правительства? Нет. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 11 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0%

Проголосовало против 22 чел 4,9%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Андрей Исаев проводит закон о социальном банковском счете, на который не может быть обращено взыскание – три законопроекта https://leo-mosk.livejournal.com/4433692.html

39. 221778-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ» (в целях исключения возможности обращения взыскания на денежные выплаты социального характера в рамках исполнительного производства).

Документ внесли 10.07.17 Депутаты ГД С.И.Неверов, А.К.Исаев (ЕР); В.А.Васильев, (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат Андрей Исаев. Не предполагается нагрузка на владельцев счетов. Банки были против.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается ввести понятие «специальный социальный банковский счет» (далее – счет). Счет может быть открыт только банком и только физ. лицу. На него могут быть зачислены денежные средства, указанные в перечне видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание входе исполнительного производства (алименты, командировочные, пенсии по случаю потери кормильца, пособия на детей, пособия по временной нетрудоспособности и другие соц. выплаты).

Предусматривается:

- недопущение зачисление иных денежных средств на счет.

- арест или списание денежных средств, находящихся на таком счете, по обязательствам владельца счета не допускается, за исключением обязательств, связанных с оплатой расходов банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

- возможность открытия к специальному социальному банковскому счету субсчета.

На субсчет могут быть зачислены денежные средства, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также компенсационные выплаты из бюджетов разных уровней гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф. Денежные средства, находящиеся на субсчете специального социального банковского счета могут быть списаны в порядке, установленным законодательством об исполнительном производстве.

Первое чтение 404 0 1 17:27

 

40. 221761-7 Одновременно одобрен законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления ответственности за несоблюдение уполномоченными органами и организациями требований о перечислении денежных средств, указанных в перечне видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве, на специальный социальный банковский счет).

Документ внесли 10.07.17 Депутаты ГД С.И.Неверов, А.К.Исаев (ЕР); В.А.Васильев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат Андрей Исаев.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предусматривается административная ответственность для:

- уполномоченных органов и организаций за несоблюдение требований о перечислении денежных средств, указанных в перечне видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве, на специальный социальный банковский счет;

- банков за совершение операций по специальным счетам, проведение которых не допускается в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве.

Первое чтение 398 0 2 17:28

 

41. 223147-7 Одновременно одобрен законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в целях исключения возможности обращения взыскания на денежные выплаты социального характера).

Документ внесли 11.07.17 Депутаты ГД С.И.Неверов, А.К.Исаев (ЕР); В.А.Васильев, (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат Андрей Исаев.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается обязать банки при исполнении содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований о взыскании денежных средств учитывать требования норм, устанавливающих перечень доходов на которые не может быть обращено взыскание.

Первое чтение 404 0 2 17:28

Стенограмма обсуждения трех законопроектов

Коллеги, дальше у нас три законопроекта: 39, 40 и 41-й. По ним будет один доклад и два содоклада. Я тогда все три сейчас зачитаю названия.

39- й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ».

40- й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

И 41-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Доклад Андрея Константиновича Исаева, пожалуйста.

Исаев А. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, рассматриваемые законопроекты, три законопроекта, касаются очень острой социальной проблемы. Все вы знаете, что огромное количество наших граждан, к сожалению, влезли в долги. Они приходят в банк, им предлагают дешевый кредит, они приходят в универсальный магазин, им предлагают купить за ноль практически тот или иной товар, а потом выплачивать соответствующие проценты.

В законодательстве РФ об исполнительном производстве установлено статьей 101, что есть виды платежей, на которые не может быть обращено исполнительное взыскание судебным приставом. К ним относятся социальные платежи, такие как пенсии, алименты, пособия на ребенка, материнский капитал и целый ряд других.

Но, к сожалению, этот закон постоянно нарушается. Кода речь заходит о банковских счетах, приходит судебный исполнитель в банк, он видит счет должника, он знает о долге, но он не знает о происхождении этих денег.

Являются ли эти деньги пенсией, поступившей бабушке, или она продала сад или домик, и это имеет доход, который он может взыскать.

К сожалению, происходили самые ужасные случаи. К нам во фракцию, например, обратилась женщина многодетная с шестью детьми, потерявшая мужа, у которой таким образом списали все детские пособия и субсидии, которые она получала.

Ветеран афганской войны потерял таким образом пенсию по старости.

Всего, вообще, в 2016 году было совершено, вдумайтесь, 1 миллион 200 тысяч возвратов незаконно изъятых у граждан денег на общую сумму более 4 миллиардов рублей.

В этой связи мы с коллегами: Васильевым, в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы, Сергеем Ивановичем Неверовым и я внесли пакет законопроектов. Мы предлагаем внести изменения в Гражданский кодекс, Кодекс об исполнительном производстве и Кодекс об административных правонарушениях.

Что касается Гражданского кодекса, то мы вводим новое понятие «специальный социальный банковский счёт». На него предполагается зачислять те пособия, пенсии, социальные выплаты, на которые не может быть обращено судебное взыскание. Оговаривается, что владелец счёта не вправе на этот счёт переводить иные средства.

В законе об исполнительном производстве уточняется о том, что банки при предъявлении исполнительного листа должны уточнять источник происхождения денег, и в том случае, если данные средства не подлежат списанию, банк не имеет права их и списывать, даже при предъявлении исполнительного листа. Мы предоставляем право, в свою очередь, судебным приставам запрашивать у банков информацию о характере имеющихся счетов для того, чтобы они не предъявляли соответствующие претензии к специальным социальным счетам.

И в Кодекс об административных правонарушениях вводится административная ответственность, с одной стороны, органов, которые уполномочены выплачивать соответствующие выплаты в том случае, если они в нарушение будут выплачивать их не на специальные счета, и кредитным организациям, если они будут распоряжаться этими специальными социальными счётами иначе, чем это велит закон.

Мы благодарны комитетам Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, по безопасности и противодействию коррупции, которые были исполнителями, а также Комитету по финансовому рынку, который был соисполнителем, они поддержали наши законопроекты, высказав целый ряд замечаний.

Поддержало наши законопроекты с замечаниями и Правительство РФ. Мы считаем, что эти замечания могут быть устранены ко второму чтению, речь идёт, в первую очередь, о том, чтобы уточнить порядок подачи заявления об открытии специального банковского счёта, убрать положения, дублирующие Гражданский кодекс. Все эти вопросы могут быть решены. Но само по себе принятие этих законов поможет нам снять очень серьёзную социальную проблему.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» определили эти законопроекты как приоритетные, и просит коллег из других фракций их также поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. По первым двум: по 39-му и 40-му содоклад члена Комитета по госстроительству и законодательству Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Представленные вашему вниманию законопроекты внесены в пакет из законопроектов о внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В настоящее время согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав при возбуждении исполнительного производства предлагает должнику сообщить ему обо всем его имуществе, о счетах, находящихся в банках, вкладах, или иных учреждениях для того, чтобы избежать... не налагать на них арест в случае, если являются они социальными.

Но, к сожалению, из-за недействительности должников они не всегда сообщают об этом. Соответственно, если должник в течение пяти дней добровольно судебное решение исполнил, судебный пристав направляет постановление в банк для розыска и ареста счетов. Банки эти счета арестовывают. И, конечно, все средства перечисляют в депосчёт Федеральной службы судебных приставов. Соответственно, они уже либо в налоги, либо в предприятия, частным лицам, направляют по назначению. И сам процесс возврата этих денег занимает очень длительное время. Это связано с работой вместе с Казначейством, обратно из бюджета возвращается в депозит, и выдаётся должнику.

Вот эти законопроекты, они направлены, чтобы создать защищенные от обращения взыскания специальные социальные счета, на которые будут перечисляться денежные средства социального характера. Это какие средства? Это алименты, это материнский капитал, это пособие по потере кормильца, это возмещение вреда, причинённого преступлением, это имущественный вред совершённых преступлений и так далее. Их очень много. Всего их 17 таких, в том числе выплаты за регистрацию брака, за смерть родных, рождение ребенка и так далее.

Поэтому я не буду рассказывать о сути законопроекта, Андрей Константинович подробно об этом рассказывал.

Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает законопроект.

В то же время есть замечания, они, которые можно, возможно устранить при подготовке законопроекта ко второму чтению. Большинство случаев носит юридико-технический характер.

Комитет поддерживает законопроект и просит Государственную Думу принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

И по 40-у, по 41-у содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева. Пожалуйста. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Предлагаемые изменения в правовой взаимосвязи с предлагаемыми изменениями в Гражданский кодекс снимают серьезные проблемы, которые связаны с исполнением судебных решений и наложением взысканий на социальные выплаты. Предлагаемые изменения эту проблему разрешают. В связи с этим, с учетом того, что законопроект направлен, имеет социальную направленность.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции рассмотрел и поддерживает, предлагает принять законопроект в первом чтении.

Замечания, которые имеются к законопроекту, могут быть исправлены при подготовке ко второму чтению, потому что не носят концептуального характера. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, сразу по всем трем законопроектам есть ли вопросы? Включите режим записи. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо. У меня вопрос к Андрею Константиновичу.

То, что касается финансовой стороны содержания этих счетов, какая дополнительная нагрузка ляжет в данном случае на их получателей? Потому что это новый счет, новые условия, параллельные следующим.

И второе то, что касается субсчетов, то есть здесь вводится такой институт как субсчета, не совсем понятно, каким образом с них будут списываться деньги, если они в едином, скажем так, комплексе с основным счетом социальным?

Председательствующий. Макарову включите.

Исаев А. К. Спасибо. Не Макарову, Исаеву. Правильно включили микрофон.

Не предполагается никакая финансовая нагрузка на владельцев данных счетов. Определённую нагрузку, связанную с операторской деятельностью, конечно, понесут банки, поэтому некоторые из них возражали в своё время против этих законопроектов. Но тем не менее данная нагрузка вполне терпима.

Что касается субсчёта, то высказан ряд замечаний, касающийся этой темы, субсчёта. Поэтому мы ещё уточним его ко второму чтению.

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич, пожалуйста.

Вострецов С. А. Уважаемый Андрей Константинович!

У меня такой вопрос. Совсем недавно в Забайкалье был резонансный случай, когда пенсионер был вынужден обратиться напрямую к президенту в связи с тем, что пристав снял с его карточки всю его пенсию, не оставил ему средств к существованию. То есть принятие данных законопроектов прекратит подобную практику? И как тогда они теперь должны будут отдельный субсчёт какой-то открывать? Или эти карточки не будут трогать больше, пенсионные? Спасибо.

Исаев А. К. Спасибо за ваш вопрос. Значит, у нас как бы две страхующие нормы. Первая – это открывается специальный счёт, на который должны зачисляться соответствующие средства. Напомню, что это не новые какие-то доходы, это доходы, перечисленные в 101 статье закона «Об исполнительном производстве», на которые не может быть наложено взыскание. Это с одной стороны.

Второе – это страховочная норма. Теперь банк обязан будет при предъявлении ему исполнительного листа указывать источники получения соответствующих средств. И в том случае, если источник относится к перечню в 101 статье, это социальные выплаты, то в этом случае банку запрещается выполнять исполнительный лист.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Константинович, безусловно, концепция заслуживает поддержки. Но не могли бы вы пояснить, и согласитесь ли вы. Вот мы месяц назад примерно двум крупнейшим банкам для того, чтобы они совсем не пропали, «Открытие» и «Бинбанк», 800 миллиардов рублей Центробанк нашёл. А у этих банков есть люди, предприятия обанкроченные, на которых люди не получили зарплату.

Не возражаете ли вы, чтобы мы во втором чтении написали поправочку о том, что получивший государственную или поддержку Центробанка банк обязан в первую очередь погасить долги по заработной плате?

Исаев А. К. Спасибо, Николай Васильевич.

Тема интересная, но, с моей точки зрения, эта тема другого всё-таки законопроекта. В данном случае речь идёт о защите именно тех социальных платежей, которые сегодня уже законом не подлежат списанию и которые списываются случайно именно потому, что они просто могут оказаться смешанными на общем банковском счету. Но поднятая вами проблема интересна, давайте вместе с ними поработаем над отдельным законопроектом.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Андрей Константинович, хорошее, изящное решение.

Хотелось уточнить, потому что наверняка вы смотрели в том числе и возможную ритмику, как вы оцениваете перспективы по временному диапазону реализации его? То есть наверняка какие-то потребуются инструкции о порядке открытия спецсчетов и так далее. То есть как бы вы оценили время, когда этот закон начнет работать вот в полную силу?

И второй вопрос. У нас есть очень небольшие, невысокие пенсии, и часто возникают ситуации, когда, арестовывая половину этих пенсий, приставы фактически людей обрекают на жизнь на там 4-4,5 тысячи рублей, ниже чем прожиточный. Не находите ли в этой связи вы рациональным ко второму чтению расширить 101-ю статью с тем, чтобы, по крайней мере, пенсионные выплаты могли бы сохраняться при наложении взыскания на уровне не ниже, чем официальный прожиточный уровень? Спасибо большое.

Исаев А. К. Спасибо большое, Олег Васильевич.

Мне кажется, предложение по поправке ко второму чтению, это действительно нужно вносить поправку в закон «Об исполнительном производстве», она действительно интересная, потому что мы не можем оставлять людей без средств к существованию. Такую поправку давайте посмотрим.

Вот что касается периода введения в действие, мы обсуждали этот вопрос и с соответствующей Службой судебных приставов, и с банковскими структурами. Мы считаем, что закон может вступить в действие через полгода после принятия для того, чтобы не возникло никаких сложностей ни у кого.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчики? Нет.

Ставится на голосование пункт 37... А, 39-й, извините. Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 27 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование пункт 40. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 28 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование пункт 41. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 28 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Принимается.

 

Анатолий Аксаков проводит закон о новом виде эмиссионных ценных бумаг – структурные расписки https://leo-mosk.livejournal.com/4434106.html

42. 211550-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и иные законодательные акты РФ в части регулирования структурных расписок (в части регулирования структурных расписок).

Документ внесли 28.06.17 Депутаты ГД И.Б.Дивинский, П.И.Пимашков, Е.Б.Шулепов, А.Н.Изотов, М.В.Романов (ЕР), А.Г.Аксаков, О.А.Николаев, (СР); Члены СФ Н.А.Журавлев, В.В.Полетаев.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается ввести:

- новый вид эмиссионных ценных бумаг – «структурные расписки» – предусматривает выплату (деньгами и (или) иным имуществом) ее владельцу номинальной стоимости или части номинальной стоимости и (или) выплату дохода по такой ценной бумаге в зависимости от определенных обстоятельств (установлены ФЗ «О рынке ценных бумаг» для производных финансовых инструментов) и указываются в решении о выпуске этих ценных бумаг;

- новый вид специализированного общества – «специализированное общество структурных продуктов». Определяются цели и предмет его деятельности, особенности его создания, реорганизации, ликвидации и правового положения как специализированного общества.

Оплата структурных расписок может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Структурная расписка не может предусматривать право на ее досрочное погашение по усмотрению ее эмитента (кроме не зависящих от воли эмитента случаев, установленных в решении о выпуске).

Размещение, обращение и погашение (в т.ч. досрочное) структурной расписки, раскрытие и предоставление информации осуществляются по правилам, предусмотренным ФЗ «О рынке ценных бумаг» для выпуска, размещения, обращения и погашения облигаций с учетом предусмотренных особенностей.

Эмитентами структурных расписок смогут выступать кредитные организации, брокеры, дилеры, а также специализированные общества структурных продуктов.

Приобретать структурные расписки смогут только квалифицированные инвесторы. Банк России вправе устанавливать условия, при которых структурные расписки смогут предлагаться неограниченному кругу лиц.

Корреспондирующие изменения вносятся в Основы законодательства РФ о нотариате и ФЗ «Об акционерных обществах».

ФЗ вступает по истечении 6 месяцев после дня официального опубликования.

Первое чтение 380 0 0 17:34

Стенограмма обсуждения

Пункт 42. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и иные законодательные акты РФ в части регулирования структурных расписок». Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект вводит в наше правовое пространство новый вид эмиссионных ценных бумаг – структурные расписки. Такие бумаги активно используются на зарубежных площадках, но учитывая, что в нашем правовом пространстве такой инструмент не присутствует, то российские финансовые институты, компании активно привлекают финансирование на различные проекты через зарубежные юрисдикции. Ну и, очевидно, нам необходимо приводить нормы внутреннего законодательства в соответствие с международными, которые позволяли бы нашим компаниям, финансовым институтам активно работать на российском рынке, в том числе помогая и налоговым поступлениям в бюджет при операциях с такими финансовыми инструментами.

Этот инструмент очень похож на облигации, но отличается тем, что по облигациям выплачиваются обязательства в полном объёме, плюс купонный доход, который предусмотрен в решении о выпуске облигации.

По структурным же распискам выплаты перед приобретателями, приобретателем этой ценной бумаги обусловлены обстоятельствами, складывающимися на рынке. Эти обстоятельства прописываются в решении об эмиссии соответствующей бумаги, ну и они по-разному могут, скажем так, по-разному, будут выполняться обязательства перед приобретателями, они могут повысить доходность соответствующего инструмента, если благоприятно будет складываться ситуация по тем параметрам, которые оговорены в решении о выпуске либо что-то потеряет приобретатель в соответствующей бумаге.

Поэтому в документе нашем, в проекте документа прописано, что приобретателями таких ценных бумаг могут быть только профессиональные участники рынка ценных бумаг, правда, мы оговорили, что могут быть приобретателями и неограниченный круг приобретателей в случае, если Центральный банк пропишет соответствующие условия в своём инструктивном документе по решению о выпуске этой ценной бумаги.

Законопроект предусматривает, что регистрация эмиссии структурных расписок должна осуществляться Центральным банком, а эмитентами таких структурных расписок могут выступать кредитные организации, брокеры, дилеры и специализированные общества структурных расписок.

В связи с этим и вводится новый институт, как раз определяющий, что такое специализированное общество структурных расписок?

Я просил бы вас поддержать этот законопроект, поскольку он развивает наш финансовый рынок и позволяет нашим организациям, используя этот инструмент, привлекать средства для реализации различных проектов. Глубина использования этих продуктов оценивается в сумме более чем ну в сотни миллиардов рублей.

Спасибо за внимание. Еще раз прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, не превратятся ли структурные расписки в орфанные заболевания банковской системы?

Аксаков А. Г. Вопрос риторический. Любой инструмент может привести к заболеванию любого эмитента. Поскольку этот инструмент привязан к ситуации на рынке, а рынок часто меняется так, что не предполагал соответствующий эмитент, то у него могут возникать проблемы. Но очевидно, что мы не зря прописали, кто этим должен заниматься, профессиональные игроки, профессиональные участники рынка и они лучше понимают все-таки тенденции на рынке и так далее.

Ну и, во-вторых, ограничили круг приобретателей этих бумаг. Я бы здесь больше боялся не за банки, которые будут выпускать ценные бумаги, а за тех, кто будет приобретать.

Председательствующий. Если желающие выступить. Нет. Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и иные законодательные акты РФ в части регулирования структурных расписок.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 34 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4%

11роголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6%

Результат: принято Принимается.

 

Минтруд растянул накопительную пенсию на 20,5 лет, чтоб поменьше выплачивать – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4434388.html

20. 268776-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2018 год».

Документ внесен правительством 19.09.17.

Представил статс-секретарь замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

Валерий Гартунг. Дожитие мужчин 16,7 вы сокращаете пенсию на четверть.

Законопроектом предлагается установить ожидаемый период выплаты накопительной пенсии, применяемый для расчета ее размера, на 2018 год продолжительностью 246 месяцев.

Первое чтение 318 77 1 17:00

Стенограмма обсуждения

Коллеги, нам нужно ещё с вами обязательно рассмотреть 20-й законопроект, он тоже бюджетообразующий, и по сокращённой процедуре. Нет возражений? Да.

Тогда 20-й пункт. Проект федерального закона «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2018 год». Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря заместителя Министра труда и социальной защиты РФ Андрея Николаевича Пудова. Пожалуйста.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

К вашему вниманию предлагается законопроект «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2018 год», который подготовлен с целью реализации статьи 17 федерального закона о накопительной пенсии, в соответствии с которой с 1 января 2016 года продолжительность ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии ежегодно определяется федеральным законом на основании официальных статистических данных о продолжительности жизни получателя накопительной пенсии и в соответствии с методикой оценки этого периода, которая утверждена постановлением правительства в июне 2015 года.

На текущий 2017 год в соответствии с федеральным законом от 2016 года, от декабря 2016 года «Об ожидаемом периоде выплаты пенсии на 2017 год» этот период установлен продолжительностью 240 месяцев.

По официальным данным Федеральной службы государственной статистики за 2016 год ожидаемая продолжительность предстоящей жизни мужчин и женщин возраста соответственно 60, 55 лет, составляет соответственно 16 лет и 0,08 года и 25,8 года соответственно.

В соответствии с расчётами, которые произведены на основании статистических данных, ожидаемый период на 2018 год составляет соответственно 261 месяц.

Однако хотел обратить ваше внимание, что в соответствии с пунктом 3 методики в целях недопущения резкого увеличения продолжительности ожидаемого периода выплаты установлен переходный период, согласно которому в этот период с 2016 по 2020 год предлагается применять максимальное значение ожидаемого периода, исходя из его увеличения на 6 месяцев ежегодно.

Поскольку рассчитанная на основании статданных величина ожидаемого периода значительно, то есть на 15 месяцев, превышает установленные методики значения, то законопроектом с 1 января 2018 года предлагается установить ожидаемый период в размере 246 месяцев, то есть меньше соответственно. Прошу поддержать представленный проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольги Ивановны Павловой. Пожалуйста.

Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данный законопроект. Законопроектом предлагается определить продолжительность ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии на 2018 год – 246 месяцев, то есть увеличить на шесть месяцев период относительно показателя 2017 года.

В соответствии с 424 Федеральным законом «О накопительной пенсии» мы ежегодно устанавливаем этот показатель и закрепляем его федеральным законом. То есть в 2018 году он будет применяться для назначения и корректировки размеров накопительной пенсии.

Хочу отметить, уважаемые коллеги, что сегодня продолжительность жизни мужчин и женщин в нашей стране растет, и это положительная динамика. В настоящее время получателями накопительной пенсии являются всего около 45 тысяч человек. Вместе с тем, обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что с 2022 года начнется массовое назначение накопительных пенсий лицам, достигшим пенсионного возраста, 1967 года рождения, которые имеют достаточный объем средств пенсионных накоплений. В связи с этим, к этому времени мы планомерно доведем этот показатель до его актуально-обоснованного размера, постепенно увеличивая его на шесть месяцев ежегодно.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по проекту федерального закона не имеет. Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает данный законопроект. На основании вышеизложенного комитет рекомендует законопроект поддержать и принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Андрей Николаевич, скажите, пожалуйста, откуда у вас оптимизм? Вот официальная статистика говорит о том, что число людей, живущих за чертой бедности, увеличилось на 3 миллиона. Смертность опять превышает рождаемость. А вы предлагаете увеличить постепенно, по полгода, период дожития. Это для экономии очередной денег? Или в чем смысл вашей новеллы? Спасибо.

Пудов А. Н.... вопрос, Николай Васильевич.

Дело в том, что данные, которыми руководствуется при подготовке проекта Правительство РФ, основаны на официальных сведениях, которые содержатся в официальной отчётности Федеральной службы государственной статистики, соответственно, как я уже говорил, за 2016 год.

Что касается сути законопроекта, то он, как я уже сказал в своём выступлении, ожидаемый период, тог, который формально предусмотрен государственной статистикой, сокращает. Напомню, что формула расчёта пенсии заключается в том, что в числителе – это значение денежных ресурсов, в знаменателе – это как раз и ожидаемый период выплаты пенсий. И, соответственно, за счёт того, что мы этим законопроектом не увеличиваем сразу на 15 месяцев, а только на шесть, как это предусмотрено ограничение, это позволяет в более высоком размере этот размер пенсии получать, то есть в этом смысле расходная часть более высокая, чем была бы.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. Шеин О. В. У меня вопрос к Андрею Николаевичу, как к высококвалифицированному специалисту, по цифрам.

Андрей Николаевич, если у нас женщины выходят на пенсию в 55, мужчины – в 60, медианную отметочку мы, наверное, определим в 57,5 лет выход на пенсию гражданина РФ. Ожидаемая продолжительность жизни сегодня, по данным Росстата, около 72 лет, чуть поменьше. Соответственно, 72 минус 57, мы получаем где-то 14,5-15 лет ожидаемость продолжительности. А здесь получается почти 21 год.

Вот поясните, пожалуйста, логику этого разрыва. Спасибо большое.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Олег Васильевич.

Дело в том, что продолжительность жизни, как нормативно закреплённое понятие, вы же знаете, оно включает в себя продолжительность жизни всех возрастов абсолютно, в том числе и младенцев, и так далее, и так далее... Абсолютно всех. Она не имеет прямого отношения к вопросу об ожидаемом периоде выплате пенсий. Почему? Потому что здесь речь идёт, в этом конкретно... в этих расчётных данных, о тех лицах, которые достигли 55-60, то есть продолжительность жизни – это все возраста, а ожидаемый период выплаты пенсий – возраста, которые уже достигли 55-60. Ну, я не медик, я скажу более простым... Те, кто достиг этого возраста – 55-60, у них продолжительность жизни уже более значительная, чем у тех... Объяснил, да? Спасибо.

Председательствующий. Шилков Данил Евгеньевич.

Шилков Д. Е. Спасибо.

Андрей Николаевич, если продолжительность жизни в нашей стране будет расти, насколько оперативно будут вноситься изменения в период выплат накопительных пенсий, насколько и когда планируется следующее увеличение, и от чего оно будет зависеть?

Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Данил Евгеньевич.

Очень просто. В законодательстве, принятом Государственной Думой, уже есть эта норма – раз в год законодатель должен устанавливать этот период ожидаемой выплаты пенсии. Каждый год данные берутся по итогам уже факта, как вот в данном случае, я вам докладываю, за 2016 год статистика, соответственно, изменения происходят ежегодно и основываются на данных прошлого года.

Мы с вами уже прямо сейчас видим, что на самом деле этот ожидаемый период значительный. Но есть вот эта переходная норма, которая будет работать ещё несколько лет, которая не позволит значительный этот вот скачок дать, который бы позволил привести к уменьшению. Поэтому раз в год на основании фактических данных и, соответственно, есть ограничитель, который позволяет этот размер удерживать в пределах.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня к Андрею Николаевичу вопрос. Я повторю, может быть, вопрос коллеги Коломейцева. Всё-таки увеличивается или уменьшается пенсия по сравнению с действующим порядком? Сейчас 240 месяцев, да, а будет 246. Это первый вопрос.

И второй вопрос. А как быть с продолжительностью жизнью у мужчин, у которых сейчас средняя продолжительность дожития шестнадцать ноль восемь, а вы предлагаете среднюю 20 лет и 6 месяцев. Вот как быть в этой ситуации? Получается, что у них пенсия будет чуть ли на четверть меньше, чем реально которую они заработали.

Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Валерий Карлович.

Ответ на первый вопрос. Если сравнивать год к году конкретно, 2017 год с 2018 годом, поскольку в знаменателе значение на 6 месяцев выше, ответ очевиден, в этом смысле числитель остается если он неизменным, тогда уменьшение будет. Но если сравнивать с фактом, а у нас в законе с вами написано: если действующий закон брать, надо брать факт, а факт у нас с вами, повторюсь, представляет собой значение 261 месяц, а законопроектом предлагается 246, вот если факт предлагаемый законопроектом, то размер увеличивается, если год к году, я вам ответ предыдущий дал, касается продолжительности жизни, я вот в данном случае повторю, это разные, значит, они с точки зрения как содержательной, так и внутреннего наполнения, разные. Продолжительность жизни, она включает абсолютно все возраста, включая срок жизни, начиная с нулевого возраста, там, и младенческая смертность учитывается и всё остальное.

Что касается ожидаемого периода выплаты пенсий, то в значении этого показателя учитывается продолжительность жизни тех лиц, которые уже достигли пенсионного возраста общеустановленного – 55 и 60.

Исходя из этих соображений и отвечая на ваш вопрос, там, 20 или не 20, я говорю, что здесь берется конкретный факт того ожидаемого периода выплаты пенсий, который у нас учтен в статистике. В этом смысле он объективный, мы другого брать значения не можем, потому что это несоотносимые два понятия -продолжительность жизни и ожидаемый период выплаты пенсии.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Гартунг, да?

Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, буду краток.

Наша фракция не может проголосовать за этот законопроект по следующим причинам.

Первое. Ну как не пытался представитель правительства уйти от ответа, но все-таки он подтвердил, что принятием этого закона мы снижаем пенсионное обеспечение граждан с действующим порядком, в соответствии с действующим порядком.

То, что Вы называете фактом, это теоретически сколько по формуле должно получиться, факт же, по нашему мнению, это тот, скажем так, та продолжительность дожития, да, которая сегодня применяется.

Этим законом мы увеличиваем продолжительность дожития на 6 месяцев, соответственно мы уменьшаем размер пенсии.

С этим мы согласиться не можем в связи с тем, что мы уже и так практически всем пенсионерам отказали в полной индексации пенсий, да, повторять не буду, мы в этом зале уже много раз на эту тему говорили.

И второе. Хотелось бы относительно мужчин сказать. Когда я спрашивал вас о продолжительности жизни, я не имел в виду продолжительность жизни всех мужчин.

Я беру пояснительную записку правительства, и беру 16,08, это продолжительность предстоящей жизни людей, вышедших на пенсию. Она составляет 16,8. А вы в законе предлагаете 20 тире 0,5. То есть фактически вы для мужчин уменьшаете их пенсионное обеспечение на четверть от того, которое они фактически заработали. С этим мы согласиться не можем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Докладчик? Представитель президента? Докладчик? Нет? Содокладчик? Тоже нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2018 год». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 48 мин. 21 сек.)

Проголосовало за

318 чел.

70,7%

Проголосовало против 77 чел.

17,1%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

396 чел.

Не голосовало

54 чел.

12,0%

Результат: принято

Принимается.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

71. 944448-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части участия сельскохозяйственных товаропроизводителей в закупках)..

Документ внесла 03.12.15 Костромская областная Дума.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Виталий Бахметьев.

Законопроектом предлагается наделение преимуществом с/х производителей при их участии в закупках для гос. и муниципальных нужд.

Преимущество предусматривается в необходимости при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) обязать заказчика предоставлять преимущества участникам закупок из числа с/х товаропроизводителей в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до 15%, в установленном Правительством РФ порядке и в соответствии с перечнем видов продукции, относимой к с/х продукции, и перечнем продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из с/х сырья собственного производства, утвержденными Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу, со дня официального опубликования.

Первое чтение 52 2 3 17:50

Стенограмма

Сейчас переходим к рассмотрению вопроса номер 71 по 118 статье. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Виталий Викторович Бахметьев.

Бахметьев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Внесён Костромской областной Думой. Законопроект предполагает дополнить Федеральный закон номер 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязать заказчика при проведении конкурентных способов определения поставщиков предоставлять преимущества участникам закупок из числа сельскохозяйственных товаропроизводителей в отношении предлагаемой цены контракта в размере до 15 процентов.

Комитет не поддерживает на следующих основаниях. Во-первых, проектируемые изменения не соответствуют договору Евразийского экономического союза. Во-вторых, сельскохозяйственные товаропроизводители могут также пользоваться преимуществами, которые установлены данным законом 44-м. И, в-третьих, предоставление преференций поставщикам при осуществлении закупок по своей сути является скрытым финансированием из бюджета.

С учетом изложенного комитет по экономической политике и промышленности не поддерживает данный законопроект и предлагает Думе поддержать. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Ставится на голосование 71-й вопрос нашей повестки.

Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 50 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 52 чел 11,6%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 57 чел.

Не голосовало 393 чел 87,3%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

72. 1035852-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (по вопросу участия сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих сельскохозяйственное производство в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в закупках).

Документ внесла 04.04.16 Мурманская областная Дума.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Виталий Бахметьев.

Законопроектом предлагается

- закрепить предоставление преимущества с/х товаропроизводителям, осуществляющим с/х производство в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимся участниками закупок для обеспечения гос. и муниципальных нужд.

- при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) проектируется обязанность заказчика предоставлять преимущества участникам закупок из числа сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющим сельскохозяйственное производство в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях, в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере от 15 до 20% в установленном Правительством РФ в порядке и в соответствии с утвержденными Правительством РФ перечнями товаров, работ, услуг.

Предусматривается включение в перечень лиц, наделенных преимуществами при осуществлении закупок, с/х товаропроизводителей, осуществляющих с/х производство в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Первое чтение 52 1 2 17:51

Стенограмма

Рассматривается 72-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доклад Виталия Викторовича Бахметьева. Пожалуйста, Виталий Викторович.

Бахметьев В. В. Уважаемые коллеги! Проект федерального закона предлагает обязать заказчика предоставлять при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд преимущество сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим сельскохозяйственное производство в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере от 15-20 процентов в отношении предлагаемой ими цены контракта.

По аналогичным причинам комитет не поддерживает данный законопроект и предлагает Думе отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 72-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 51 мин. 28 сек.) Проголосовало за 52 чел 11,6%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

55 чел.

Не голосовало

395 чел.

87,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

73. 25349-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в части усиления административной ответственности).

Документ внесла 11.11.16 Курганская областная Дума.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность граждан за осуществление предпринимательской деятельности без гос.регистрации в качестве ИП или без регистрации в качестве юр.лица, а также без специального разрешения или лицензии, если разрешение или лицензия обязательны, путем увеличения размеров административных штрафов за совершение данных правонарушений.

Первое чтение 0 0 0 17:52

Стенограмма

73-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доклад Михаила Васильевича Емельянова.

Пожалуйста, Михаил Васильевич.

Емельянов М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Курганская областная Дума предлагает усилить ответственность за деятельность предпринимателей без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Но комитет рассмотрел этот законопроект, усиление санкций не очень существенное, в два раза, но максимальная санкция достигает 5 тысяч рублей. Проблему мы не решим, её надо решать по-другому – усилением контроля, надзора за этой деятельностью и обеспечением неотвратимости наказания. Усиление санкции возможно при общем пересмотре подходов к Кодексу об административных правонарушениях, возможно, к принятию нового кодекса, а в этом варианте предлагаемый законопроект проблему не решает, поэтому комитет предлагает его не поддерживать.

Председательствующий. Ставится на голосование 73-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 52 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется, коллеги, законопроект.

 

74. 715337-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 79 и 80 Уголовного кодекса РФ» (в части установления запрета на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденным за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних).

Документ внес 04.02.15 Член СФ А.В.Беляков.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие запрет на условно-досрочное освобождение и замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицам, осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних

Первое чтение 48 0 0 17:53

Стенограмма

Рассматривается 74-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений статьи 79 и 80 Уголовного кодекса РФ».

Доклад Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста, Зариф Закирович. Байгускаров 3. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект направлен на отмену права на условно-досрочное освобождение для лиц, совершивших преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также на введение запрета на замену неотбытой части наказания более мягкими видами наказания для данной категории осужденных.

Данный законопроект противоречит положениям части третьей статьи 50 Конституции РФ, в связи с этим Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 74-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 53 мин. 51 сек.)

Проголосовало за

48 чел.

10,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

48 чел.

Не голосовало

402 чел.

89,3%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

 

75. 1076578-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 327.1 Уголовного кодекса РФ (в части усиления ответственности за изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия).

Документ внесли 19.05.16) Доклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается усилить ответственность за изготовление в целях сбыта, сбыт, а так же использование поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, либо поддельных специальных (акцизных) марок для маркировки табачных изделий.

Первое чтение 40 0 0 17:54

Стенограмма

75-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 327.1 Уголовного кодекса РФ».

Доклад Николая Гавриловича Брыкина.

Ьрыкин Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект направлен на усиление уголовной ответственности за использование и сбыт поддельных акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и табачных изделий.

Комитет отмечает, что принятие законопроекта приведет к нарушению принципа справедливости наказания, и рекомендует Государственной Думе отклонить указанный проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 75-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 54 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 40 чел 8,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 40 чел.

Не голосовало 410 чел 91,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

Член СФ В.А. Тюльпанов (в период исполнения им полномочий члена СФ)

76. 84590-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о расширении полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях).

Документ внес 31.05.12 Государственный Совет Республики Татарстан.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается наделить прокуроров полномочиями по возбуждению уголовных дел с их последующим направлением для производства предварительного расследования.

Дополнительно предусматриваются изменения в КоАП РФ, в соответствии с которыми прокурор незамедлительно уведомляется об административном задержании лиц пенсионного возраста, инвалидов I и II группы, лиц, имеющих специальные звания сотрудников ОВД, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, беременных женщин, женщин, имеющих детей, не достигших 14 лет.

Первое чтение 47 0 0 17:55

Стенограмма

76-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад Александр Сергеевича Грибова.

Грибов А. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, принятие данных поправок вызовет правовую неопределённость, а также конкуренцию уголовно-процессуальных норм, поэтому комитет не поддерживает эти поправки. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 76-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 55 мин. 31 сек.)

Проголосовало за

47 чел.

10,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

48 чел.

Не голосовало

402 чел.

89,3%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

77. 343765-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О почтовой связи» (в части отмены комиссионного вознаграждения при оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг).

Документ внес 19.09.13 Депутат ГД М.В.Дегтярев (ЛДПР).

Представил зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Владимир Крупенников.

Законопроектом предлагается отменить взимание комиссионного вознаграждения организациями федеральной почтовой связи при оплате гражданами жилищно-коммунальных услуг.

Предусматривается, что финансовое обеспечение расходов в связи с отменой взимания комиссионного вознаграждения, осуществляется исключительно из средств, полученных организациями федеральной почтовый связи от приносящей доход деятельности и из внебюджетных источников.

Первое чтение 48 0 0 17:56

Стенограмма

77-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О почтовой связи». Доклад Владимира Александровича Крупенникова.

Крупенников В. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект предусматривает внесение изменения в статью 18 Федерального закона от 17 июля 1999 года, номер 176 «О почтовой связи», в соответствии с которым приём платы за жилое помещение и коммунальные услуги от граждан должен осуществляться организациями Федеральной почтовой связи, без взимания комиссионного вознаграждения.

И данный законопроект не учитывает, как будут компенсироваться понесённые организациями Федеральной почтовой связи, расходы на оказание таких услуг и также не учитывает то, что Федеральным законом от 3 июля 2009 года, номер 103 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и в данный законопроект почему-то не предлагается внести изменений. В связи с этим комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 77-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 56 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 48 чел 10,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 48 чел.

Не голосовало 402 чел 89,3%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

78. 417093-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 15-1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части уточнения содержания информации, распространение которой в РФ запрещено).

Документ внес 25.12.13 Депутат ГД М.В.Дегтярев (ЛДПР).

Представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Чиндяскин.

Законопроектом предлагается дополнить перечень оснований для принятия решения о включении в единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено. При этом новым основанием, предлагается считать решения уполномоченных Правительством РФ федеральных органов исполнительной власти в отношении распространяемой посредством сети «Интернет» информации о способах и методах изнасилования, развратных действиях, половом сношении и иных действиях сексуального характера с несовершеннолетними, информации, обосновывающей или оправдывающей необходимость осуществления таких действий, а также позитивной информации о сексуальном влечении к несовершеннолетним.

Первое чтение 45 0 0 17:57

Стенограмма

Рассматривается 78-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 151 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Доклад Сергея Викторовича Чиндяскина. Пожалуйста, Сергей Викторович.

Чиндяскин С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел данный законопроект и отмечает, что предлагаемые законопроектом нормы представляются избыточными, так как Уголовным кодексом об административных правонарушениях уже установлена ответственность за данные деяния. Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 78-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 57 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 45 чел 10,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 45 чел.

Не голосовало 405 чел 90,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

79. 406891-4 «О внесении изменения в статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» (по вопросу запрета распространения в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетях сведений о национальной, расовой принадлежности или об отношении к религии потерпевших, лиц, совершивших правонарушения, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений).

Документ внесло 15.03.07 Московская городская Дума.

Представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Вадим Деньгин.

Законопроектом предлагается запретить распространение в СМИ и компьютерных сетях сведений о национальной, расовой принадлежности или об отношении к религии потерпевших лиц, лиц, совершивших правонарушения, а также лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Первое чтение 17 0 0 17:58

Стенограмма

Рассматривается 79-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Доклад Вадима Евгеньевича Деньгина. Пожалуйста, Вадим Евгеньевич.

Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые депутаты, при всем уважении к депутатам Московской городской Думы, комитет по информационной политике информационным технологиям и связи предлагает данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, включите режим голосования. Для информации. Закон был внесен во время полномочий Думы четвертого созыва.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 58 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 17 чел 3,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 17 чел.

Не голосовало 433 чел 96,2%

Результат: не принято Отклоняется законопроект. По ведению Синелыциков Юрий Петрович. Синелыциков Ю. П. Спасибо. По вопросу 76 депутат Синелыциков голосовал – за. Председательствующий. Просьба секретариату учесть в протоколе.

 

80. 719910-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 2 и 44 Федерального закона «О связи» (в части уточнения условий заключения договора об оказании услуг связи).

Документ внесли 11.02.15 Депутат ГД С.В.Железняк (ЕР); Депутаты ГД VI созыва М.Х.Юсупов, М.Н.Гасанов, Р.Ю.Чуйченко.

Представил зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр. Ющенко.

Законопроектом предлагается:

- ввести новое понятие «идентификационный модуль» (электронный носитель информации, устанавливаемый в пользовательском оборудовании абонента, с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ пользовательского оборудования абонента к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера);

- обеспечить защиту от несанкционированного использования абонентского номера;

- установить запрет на выдачу оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, идентификационного модуля без заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

Первое чте