Пикет лоббистов собачьего
закона отодвинули от стены Думы и запретили показывать плакаты. Однако они не
разошлись и сегодня к ним вышел Ярослав Нилов, дав некие обещания на завтра.
https://twitter.com/leo_mosk/status/930153954893287424
Олег Морозов Николаю Злобину у
Владимира Соловьева. Неприличное слово парадигма: кто выиграл кто проиграл.
Никто не выиграл и не выиграет. Американцы увидели что их схема не работает.
Американцам надо менять голову.
Алексей Пушков. У США нет нового
проекта, все старые антирусские. Американцы не понимают как жить в мире где
Америка не главная.
Дмитрий Киселев типа газеты «Правда»
работает на Вашингтон со своей голословной пропагандой – достал скелеты из
шкафа. А что было фактор трех восьмерок – кризис в Черном море симметричный
Карибскому?
13.03.17 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
В России может произойти
изменение политики жилстроя в пользу бедных https://leo-mosk.livejournal.com/4448208.html
Заседание Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ прошло как всегда бурно и
напряженно, к тому же на сей раз произошла определенная сенсация. Замминистра
Минстроя и ЖКХ, главный жилищный инспектор Андрей Чибис выступил с
революционным предложением начать общую реновацию городов, а не отдельные
аварийные домики расселять.
Чибис сказал это в ходе
безнадежного обсуждения отклоняемого законопроекта эсеров «О внесении изменения
в статью 153 Жилищного кодекса РФ в части частичного освобождения граждан от
внесения платы за жилое помещение в случае признания жилого помещения
непригодным для проживания, а также освобождения граждан от внесения платы за
жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции».
Председатель комитета
Галина Хованская подчинилась партийной дисциплине с трудом и при условии
доработки законопроекта, к числу авторов она не присоединилась. Текущий ремонт
в таких домах как правило не выполняются. Содержание аварийного дома обходится
дороже и управлять им никто не хочет, потому что убыточно. В аварийном доме приватизация запрещена.
Существенно больше нанимателей, чем в обычном доме. От платы на капремонт они
уже освобождены. Бедные люди.
С этим не согласился
зампред комитета, единоросс Александр Сидякин. Он бывал в таких домах, где есть
шикарно отделанные квартиры.
По логике Чибиса
получилось, что если взвалить содержание дома на муниципалитет, мы людям
навредим. Никто не будет управлять и перестанут признавать аварийными.
Замминистра по умолчанию
предполагает, что по пути расселения никто по своей воле не пойдет, потому что
на новые дома для нищих у собственников аварийных домов денег нет.
Вопрос однако не в том,
кто виноват в доведении дома до аварийного состояния и кто будет платить за его
содержание, а как избавиться от нерентабельного аварийного жилья.
Чибис заявил, что
программа расселения ветхого и аварийного жилья оказалась самой успешной
государственной программой. Есть одно «но»: жилья, признанного аварийным после
2012 года, накопилось еще 10 млн квадратных метров. Аварийного жилья с простым
решением больше не осталось. Необходимо сделать постоянно действующий проект,
реновировать города России.
В заявлении замминистра
содержится явная надежда его ведомства на угрозы Хованской разработать по
образцу Москвы и внести в Думу законопроект для всей России.
Важно, что тут же
поддержал единоросс Александр Сидякин. Он готов подписаться, надо вносить
фракционно.
Это свидетельствует о
наличии политической воли перейти от коммерческого инвестиционного
строительства неиспользуемого жилья к программе жилищного строительства для
нуждающихся независимо от достатка, как это было в проекте Маленкова-Хрущева.
После войны проблему жилья решала вся Европа, советские руководители
оптимизировали процесс и создали инфраструктуру.
Как будет решаться вопрос
в условиях свирепо-монопольного рынка, никто не знает. Хованская надеялась
дождаться первых результатов в Москве, где остаются вопросы в части намерения
обеспечить жильем тех, кто в нем действительно нуждается. Тем не менее, надежда
появилась и обсуждать ее долго не стали.
Вопреки возражениям
Чибиса, комитет единогласно рекомендовал принять во втором чтении законопроект
«О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ». Объемный текст стал очередной
попыткой усовершенствовать правовое регулирование в сфере управления
многоквартирными домами)
Сидякин сообщил о
прошедшем согласительном совещании у зампреда правительства Дмитрия Козака.
Согласились, что нужны конкурсные процедуры, а не аукцион.
И он согласился? – не
сразу поверила Хованская.
Передать все детали дискуссии
невозможно, в Думе есть намерения сделать закон, который избавит жильцов от
проблем. Правительственная поправка попала в отклоненные, что еще больше
обрадовало Хованскую, так как соответствует политике Госдумы под управлением
Вячеслава Володина.
Долго и жестко спорили по
законопроекту второго чтения «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ».
Разногласия депутатов и представителей правительства вызвала процедура доступа
жилинспектора в квартиру, где судя по шуму и грязи, идет ремонт. Понятно,
необходим контроль переустройства и/или перепланировки.
Переустройство наша
любимая тема, – заметила Хованская. Чибис обещал доступ только по суду, если
хозяин не хочет, но при этом жаждал процедуру упростить. Ему непонятно, зачем
тут еще и прокурор.
Были случаи – подвал
глубже выкопали и случилась катастрофа.
Еще одна проблема,
которую решает и комитет и министерства, связана с непомерным бременем
содержания дома с небольшим числом квартир. Для них содержание спецсчета для
взносов на капремонт сравнимо с взносами. Обслуживают и ремонтируют свой дом
они как правило сами. Вопрос в том, на каком числе квартир остановиться от пяти
до десяти? На уровне федерального закона простых решений для таких вопросов не
существует, ситуация в стране слишком разная и статистики нет.
Сообщения
Замминистра Андрей Чибис
выступил в комитете по ЖКХ с революционным предложением начать общую реновацию
городов, а не отдельные аварийными домики расселять https://leo-mosk.livejournal.com/4446729.html
Заседание Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству провела
председатель Комитета Галина Хованская в зале 839а.
Конспект
1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ
ЗАКОНОПРОЕКТОВ:
1.1. Комитет направил в рассылку
законопроект 294832-7 «О внесении изменения в статью 179 Жилищного кодекса РФ»,
внесен депутатами Государственной Думы В.В.Бахметьевым, А.А.Авдеевым,
В.В.Бузиловым, И.В.Осиповым, А.А.Носовым, А.Г.Сидякиным, М.А.Чернышевым,
В.И.Синяговским 24.10.2017
Хованская. В рассылку заключение
правительства не требуется.
Александр Сидякин. Докладывать будет
кто-то из первых авторов.
Илья Осипов. От авторов Осипов.
2. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В
ПЕРВОМ ЧТЕНИИ:
2.1. Комитет рекомендовал отклонить законопроект
137405-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части совершенствования
процедуры лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами),
внесен Саратовской областной Думой 30.03.2017
Хованская. Законопроект имеет
календарную принадлежность 15/11 в среду. У нас подготовлено отрицательное
заключение. Предлагается требование к персоналу управляющей организации. Нет
положения о продлении лицензии, что бы пытаемся делать. Второе требование к
персоналу, для работы с населением требуется юридическое образование. Остальное
подрядные организации. Предлагается в лицензионную комиссию ввести
представителей МСУ. Жителям не нравится категорически очень мало районов где
нет жалоб. Мы не поддерживаем положение о включении в сведения о доме
задолженности. Эта задолженность гасится за счет непредоставления услуг. Мы
внесли замечания, перевешивают весь текст. Они не прислушались.
Алексей Куринный. Три замечания
отзыв лицензии.
Хованская. Некоторые положения
требует доработки, другие просто вредны. Будете докладывать как-то поощрите
регион.
2.2. Комитет рекомендовал отклонить
законопроект 1087494-6 «О внесении изменения в статью 170 Жилищного кодекса РФ»
(в части освобождения собственников жилых помещений от уплаты взносов на
капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, введенных в
эксплуатацию в пятилетний срок до даты их включения в региональную программу
капитального ремонта), внесен Саратовской областной Думой 31.05.2016
Хованская. Коллеги предлагают деньги
вернуть. Регионы в разном положении. Для большинства регионов актуальность
утратила. По сокращенной процедуре 22 ноября.
Татьяна Цыбизова.
2.3. Комитет рекомендовал отклонить
законопроект 169831-7 «О внесении изменений в статью 169 Жилищного кодекса РФ»
(в части освобождения собственников жилых помещений от уплаты взносов на
капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, не включенных в
региональную программу капитального ремонта), внесен Народным Хуралом
(Парламентом) Республики Калмыкия 10.05.2017
Хованская. Приглашали, нет. 17
ноября. Осипов.
2.4. Комитет рекомендовал принять
законопроект 169836-7 «О внесении изменения в статью 168 Жилищного кодекса РФ»
(в части предоставления права субъектам РФ не включать в региональную программу
капитального ремонта многоквартирные дома, в которых менее чем пять квартир),
внесен Народным Хуралом (Парламентом) Республики Калмыкия 10.05.2017
Хованская. Здесь можно и поддержать,
аргументация разумная. У нас не более трех. Из Калмыкии пишут много домов
двухэтажных четыре квартиры, неблокированной застройки. Как правило управляют
сами. Я предлагаю поддержать и правительство тоже. Нам нужна статистика. Чибис
Олейникова прошу не разговаривать услышьте нас. Собирают деньги на капремонт,
затраты на спецсчет сравнимы с собранными. Рекомендую вам съездить в Калугу что
там делает Чубайс. Его энергию в мирных целях.
Куринный. Завтра возникнет по шести
квартирам, по десяти квартирам.
Чибис. Правительство поддерживает.
Мы сейчас думаем над определением понятия многоквартирного дома. Дома 4-6-8
квартир.
Хованская. Можно мы с вами вместе
подумаем? Только ели есть свой фонд. Они должны определиться что с этим домом
делать потом. Опасения рухнет общий котел.
Александр Сидякин. Не рухнет.
Приглашали в программу, теперь исключаем. Ко второму чтению добавить учет
мнение жителей.
Виктор Заря, Архангельск. У нас они
не собирают а сами ремонтируют.
2.5. Комитет рекомендовал отклонить
законопроект 1009384-6 «О внесении изменения в статью 153 Жилищного кодекса РФ
в части частичного освобождения граждан от внесения платы за жилое помещение в
случае признания жилого помещения непригодным для проживания, а также
освобождения граждан от внесения платы за жилое помещение, расположенное в
многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»,
внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, О.А.Ниловым,
О.Н.Епифановой, а также О.Л.Михеевым, Т.Н.Москальковой, А.В.Казаковым в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы 02.03.2016
Хованская. Я буду поддерживать при
условии доработки. Правительство не поддерживает. Текущий ремонт в таких домах
как правило не выполняются.
Куринный. Людям жить в этих домах.
Сидякин. На такие законопроекты
требуется заключение правительства. Кто будет проводить опрессовку. М.б. пойти
по адресному пути. В аварийных домах есть такие квартиры.
Куринный. Если государство не может
обеспечить переселение, должно взять на себя затраты на содержание.
Осипов. Содержание значительно
дороже.
Чибис. Платеж который люди платят за
это не соответствует затратам. Мы людям навредим. Никто не будет управлять.
Перестанут признавать аварийными.
Хованская. Тут другая логика. В
аварийном доме приватизация запрещена. Существенно больше нанимателей чем в
обычном доме 80%.
Сергей Натаров. Мне кажется
государство должно нести ответственность, муниципалитет. Мы понимаем что будет
дальше или будем ждать июля 18 года?
Хованская. Не выполнили программу не
80 субъектов, а значительно меньше.
Чибис. Самая успешная госпрограмма.
Но жилья признанного аварийным после 12 года ровно столько же 10 млн метров.
Сделать постоянно действующий проект, реновировать города а не отдельны домики
переселять. Правительство внесите законопроект с финансовым обоснованием.
Подождите через год расселим – таких простых решений больше не осталось.
Сидякин. Готов подписаться, надо
вносить фракционно.
На отклонение 17 ноября.
3. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ ВО
ВТОРОМ ЧТЕНИИ:
3.1. Вопреки возражениям Чибиса
комитет в итоге обсуждения единогласно рекомендовал принять во втором чтении законопроект
82843-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части совершенствования
правового регулирования отношений в сфере управления многоквартирными домами)
Хованская. Мы уже подробно осуждали.
Слово Сидякину по поправкам которые не обсуждались.
Сидякин. Внесли изменения отклонили
не платить если информация не внесена в ГИС ЖКХ. Поправка гигантская, сейчас
идет оттачивание. У нас было согласительное совещание у Козака. Согласились
нужны конкурсные процедуры а не аукцион.
Хованская. И он согласился? Чудеса.
Убираем неприятности связанные с ТСЖ ЖСК. Оператор ГИС ЖКХ назначается
правительством. Мы не принимаем в третьем чтении если нет нормативного
документа. Поправки в ЖК только через ЖК. Первая попытка не получилась.
Олейникова. У нас все ровно по
срокам, пять дней чтобы передать документы.
Татьяна Вепрецкая.
Сидякин. Я вам дам программу которая
позволяет отслеживать информацию в режиме реального времени.
Василий Горбунов. Нельзя допустить
чтобы управляющие организации и собственники разную информацию.
Чибис. Возвращаемся к обсуждению
того что уже обсуждено. Это нормы ЖК.
Хованская. Общее мнение норма
излишняя.
Сидякин. Я автор, ничего делать не
буду. В отклоненных остается правительственная поправка?
Хованская. Володин будет рад,
соответствует политике.
3.2. Комитет в итоге короткого
обсуждения единогласно рекомендовал принять во втором чтении законопроект
130252-7 «О внесении изменения в статью 44 Жилищного кодекса РФ» (в части
принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на своем общем
собрании решения о благоустройстве земельного участка)
Хованская. Только по земле в общей
собственности МКД.
Сидякин. Зачем платить за шлагбаум
если у тебя автомобиля нет.
3.3. Комитет в итоге обсуждения
единогласно рекомендовал принять во втором чтении законопроект 107661-7 «О
внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части переустройства и (или)
перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме)
Хованская. Переустройство наша
любимая тема. Оборудование входа не является уменьшением общего имущества
земельного участка. Здесь не требуется общего решения сто процентов, достаточно
две трети как для перевода жилого в нежилое.
Хованская. Несущая стена дома тоже
надо учитывать.
Олейникова. Что касается вхождения в
помещение только суд.
Куринный. Вы предлагаете проверять
квартиру без прокурора.
Чибис. Если есть согласие входит и
сейчас. Мы вносим если не согласен решение суда не несколько месяцев, а десять
дней.
Сидякин. Ты делаешь ремонт и никого
не пускаешь у тебя начинаются проблемы
Осипов. Если был суд, немедленное
исполнение. Мы уточняем досудебную процедуру. Если не согласен, в суд. Если его
не уведомили, виновата жилищная инспекция. Если уведомили и не пускает ему есть
что скрывать.
Чибис. Зачем еще и согласие
прокурора получать для звонка в дверь покажите на вас соседи жалуются.
Куринный. Зачем ломиться в дверь
если люди к этому не привыкли.
Хованская. В Петербурге из окон
делают входы. Для перепланировки крыльца требуется сто процентов.
Чибис. Правительство внесет законопроект
о переводе, отдельная тема.
Хованская. Вы предполагаете
изменения в ГК? ЖК без ГК не будет работать.
Чибис. Это не трогает ГК.
Хованская. Увеличили подвал это
катастрофа. Я предлагаю перенести голосование по этой поправке.
Проконсультироваться с Крашенинникова.
3.4. О проекте федерального закона №
388150-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу
развития малоэтажной жилищной застройки территорий» (в части обеспечения
реализации мер по развитию массового малоэтажного жилищного строительства)
Хованская.
4. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ПО КОТОРЫМ КОМИТЕТ
ЯВЛЯЕТСЯ СОИСПОЛНИТЕЛЕМ:
4.2. О заключении Комитета на проект
федерального закона № 212594-7 «О внесении изменения в статью 63 Федерального
закона «О государственной регистрации недвижимости» (в части бесплатного
предоставления региональным операторам сведений, содержащихся в Едином
государственном реестре недвижимости), внесен Архангельским областным Собранием
депутатов 29.06.2017
Ответственный: Комитет
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
Виктор Заря, Архангельск. Сотни тыс
запросов, миллионы расходов.
Хованская. Документ нуждается в
доработке, запрашивать только изменения.
Чибис. Никаких проблем нет хоть
каждый месяц запрашивайте актуализацию базы данных.
Заря. Если бы все так работали.
Чибис. Закончится комитет я
телефонную связь пропишу.
4.1. О заключении Комитета на проект
федерального закона № 155717-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об
общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и отдельные
законодательные акты РФ» (в части уточнения полномочий в сфере благоустройства
территории муниципальных образований), внесен депутатами Государственной Думы
А.Г.Сидякиным, П.Р.Качкаевым, О.И.Павловой, З.Я.Рахматуллиной, Ю.В.Кобзевым,
Р.А.Баталовой, Р.Ш.Хайровым, И.С.Минкиным, И.Б.Богуславским, В.Е.Булавиновым,
Н.Т.Антошкиным, А.Б.Василенко, А.Г.Кобилевым, М.А.Гадыльшиным, С.А.Пахомовым,
М.М.Бариевым, И.И.Гильмутдиновым, В.В.Бурматовым, И.В.Осиповым, В.В.Ивановым,
П.М.Федяевым, В.В.Бузиловым, Т.И.Цыбизовой, А.Н.Хайруллиным, А.В.Канаевым,
А.И.Петровым, М.В.Гулевским, Ю.В.Смирновым, Г.И.Данчиковой, Р.К.Хуснулиным,
Г.К.Сафаралиевым, О.М.Казаковой, В.П.Водолацким, М.Т.Гаджиевым, А.П.Марковым,
А.А.Максимовым, А.А.Поляковым, Л.А.Огулем, Р.М.Марданшиным, Ю.А.Левицким,
А.А.Носовым, Д.В.Юрковым, А.Н.Васильевым, И.М.Тетериным, О.А.Бондарь,
В.И.Мельником, Д.В.Бессарабовым, Л.Н.Тутовой, Б.М.Гладких, А.С.Прокопьевым,
Н.Ю.Петруниным, В.Л.Евлановым, М.С.Гаджиевым, Р.А.Азимовым, В.А.Шамановым,
А.В.Скочем, М.А.Ивановым, А.Г.Литовченко, И.М.Гусевой, В.И.Катеневым,
А.Б.Клыкановым, В.Н.Карамышевым, Д.В.Ламейкиным, В.А.Пановым, А.Б.Выборным,
М.В.Сураевым, М.В.Романовым, И.В.Медведевым, Н.Г.Брыкиным, В.И.Синяговским,
Н.И.Борцовым, М.А.Чернышевым, а также О.В.Грищенко в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы 20.04.2017
Ответственный: Комитет
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления
Хованская. У нас положительная
реакция на благоустройство.
4.3. О заключении Комитета на проект
федерального закона № 225041-7 «О внесении изменения в статью 17.1 Федерального
закона «О защите конкуренции» (о возможности внеконкурсного заключения
договоров в отношении государственного (муниципального) имущества с управляющими
организациями в целях осуществления деятельности по управлению многоквартирными
домами), внесен членами Совета Федерации А.П.Майоровым, М.Н.Пономаревым,
С.В.Шатировым, В.Н.Васильевым, В.С.Тимченко, В.К.Кравченко, А.В.Коротковым,
Д.Ф.Мезенцевым, А.В.Кутеповым, А.Г.Шишкиным, Ю.И.Важениным, а также
В.Н.Шверикасом, В.В.Рогоцким, В.И.Харламовым в период исполнения ими полномочий
членов Совета Федерации 13.07.2017
Ответственный: Комитет
Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному
развитию и предпринимательству
Хованская. Законопроект нуждается в
существенной доработке.
4.4. О заключении Комитета на проект
федерального закона № 223204-7 «О внесении изменения в статью 16 Водного
кодекса РФ» (в целях установления возможности заключения договора
водопользования без проведения аукциона), внесен Самарской Губернской Думой
11.07.2017
Ответственный: Комитет
Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным
отношениям
Хованская. Мы не поддерживаем
законопроект, прибрежная полоса.
4.5. О заключении Комитета на проект
федерального закона № 230417-7 «О внесении изменений в Федеральный закон от
23.11.2009 № 261-ФЗ (редакция от 03.07.2016) «Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты РФ» и Жилищный кодекс РФ» (в части переноса обязанности по установке и
эксплуатации приборов учета энергетических ресурсов на организации, которые
осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической
энергией и отмены применения повышающего коэффициента к нормативу потребления
соответствующего вида коммунальной услуги), внесен депутатами Государственной
Думы В.И.Кашиным, Н.В.Арефьевым, Ю.В.Афониным, Д.Г.Новиковым, В.А.Ганзя,
Н.В.Коломейцевым, В.С.Шурчановым, А.А.Пономаревым, П.С.Дорохиным,
В.Г.Поздняковым, К.К.Тайсаевым, А.Ю.Русских, Н.Н.Ивановым 19.07.2017
Ответственный: Комитет
Государственной Думы по энергетике
Хованская. Отрицательное заключение.
Натаров. Сделаем нормальный по
счетчикам.
Чибис. Рабочую группу создать, а не
просто возложить на ресурсников.
Сидякин. Давайте отправим на
доработку.
5. О предложениях Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в
проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22 декабря
2017 года
Хованская. Все ознакомились все
согласны.
6. О предложениях Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в
проект плана проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию
Государственной Думы 2018 года»
Хованская. На март пригласить Меня.
Тема прямой договор.
Сидякин. Эта тема на полчаса.
7. О предложениях Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в
Программу научно-экспертной и исследовательской работы в Государственной Думе
Федерального Собрания РФ
Хованская. Предлагаю поддержать.
8. Об изменении состава и
образовании секций Экспертного совета Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству
Сидякин. Появились люди которые нам
нужны.
Хованская.
9. РАЗНОЕ
Хованская. Три часа работы и мы
закончили.
17:16
Парламентские слушания «Комплексное
развитие моногородов» – РЕКОМЕНДАЦИИ:
- часть 1
https://leo-mosk.livejournal.com/4446999.html
- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/4447287.html
Участники парламентских слушаний, рассмотрев и
всесторонне обсудив вопросы комплексного развития моногородов, отмечают
следующее.
Феномен моногородов исторически сопровождал процессы
индустриализации в России. Долгие годы отдельные
производства
и предприятия являлись ведущим фактором образования и
развития городов в различных регионах страны, а также экономического развития
соответствующих территорий. Необходимо отметить особый вклад моногородов в
систему территориальной организации и расселения населения страны и
традиционность моногородов для российской экономики.
В качестве основных этапов развития монопрофильных
городов можно выделить:
- XVII – XVIII вв., на протяжении которых происходило
интенсивное промышленное освоение регионов страны, в первую очередь Центра и
Урала, посредством организации новых производств и заводов на территориях
(Челябинск, Тула, Златоуст), ставших впоследствии крупными городами и (или)
оставшихся в статусе моногорода (Ирбит, Аша и др.);
- XVIII – XIX вв. – активный период создания
мануфактур, ориентированных, среди прочего, на продукцию легкой промышленности
на Северо-Западе и в Центральной части государства (Шуя, Орехово-Зуево, Гжель и
др.)
- первая половина XX в. ознаменовалась временем
великой социалистической индустриализации и созданием заводов – городов
(Магнитогорск, Воркута, Апатиты, Новокузнецк и др.), сформировавших основу для
развития тяжелой промышленности и военно-технического паритета СССР в мире, а
также создавших современную основу безопасности РФ;
- вторая половина XX в. – замедление темпов
экономического роста в конце 50-х – начале 60-х гг. повлекли не столько
создание новых моногородов, сколько создание предприятий, ставших впоследствии
градообразующими на территориях малых и средних городов (Ковдор, Оленегорск,
Пикалево и др.), за исключением ЗАТО и наукоградов;
- период 1990-х – начала 2000-х гг. – инерция и
«угасание» социально-экономической деятельности на территории моногородов;
настоящее время – разработка направлений поддержки и
восстановления социально-экономической устойчивости моногородов.
При этом следует отметить, что формирование и
поддержка моногородов на протяжении всех периодов их развития являлись
стратегическим вектором государственной политики страны, поскольку сами производства,
открываемые в моногородах, имели для страны весьма высокое долгосрочное
значение.
Следует отметить, что интерес к моногородам в
современной России возник впервые в связи с крупномасштабным экономическим
кризисом конца 1990-х гг., последствия которого сильнее всего ощутили именно
монопрофильные территории.
В 2002 году Правительство РФ поставило перед
градообразующими предприятиями задачу разработки индивидуальной концепции
реструктуризации и дальнейшего развития, что явилось одним из первых шагов,
направленных на поддержку моногородов.
Однако, последствия мирового финансового кризиса 2008
– 2009 гг. внесли свои коррективы и осложнили ситуацию в монопрофильных
муниципальных образованиях.
Как следствие методом снижения издержек
градообразующих предприятий стало, как правило, сокращение численности
персонала. Но это не всегда способствовало решению проблем моногородов и, как
правило, создавало дополнительную напряженность на рынке труда.
После событий 2009 года в городе Пикалево
Ленинградской области (протест работников металлургического завода, который
привел к перекрытию федеральной трассы) Правительством РФ была разработана
специальная программа поддержки моногородов.
В рамках антикризисных действий Правительства РФ в
2010 – 2011 гг. при финансовой поддержке из федерального бюджета осуществлялись
отдельные мероприятия, направленные на улучшение социально-экономического
положения моногородов, в частности, реализовывались комплексные инвестиционные
планы развития моногородов и было организовано ведение комплексного мониторинга
социально- экономического положения в моногородах с использованием ГАС
«Управление», были утверждены критерии отнесения муниципальных образований к
моногородам и их перечень.
Прямая поддержка моногородов осуществлялась
Министерством финансов РФ в рамках основных направлений антикризисных действий
Правительства РФ, предусматривающих выделение средств из федерального бюджета в
форме дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов
субъектов РФ и (или) бюджетных кредитов 31 субъекту РФ в общей сумме 17,2 млрд.
рублей, в том числе в 2010 году – дотации в общей сумме 10 млрд. рублей,
бюджетные кредиты -
5,7 млрд. рублей; в 2011 году – дотации в общей сумме
1,5 млрд. рублей.
В 2012 году это направление финансирования не было
заложено в федеральный бюджет. В 2013 году из-за затяжного падения цен на ряд
экспортных товаров (особенно металлы) многие моногорода столкнулись с новыми
трудностями.
Таким образом, решение проблемы моногородов является,
среди прочего, и фактором социально-экономической и политической стабильности,
что подтверждает и Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ
от 12 декабря 2013 года, где было сказано о необходимости «...представить
предложения по комплексному развитию моногородов, по реализации здесь
инвестиционных проектов с предложениями по источникам финансирования, по снятию
напряжения на рынке труда и адресному содействию малому и среднему бизнесу».
С учетом поручения Президента РФ в рамках реализации
вышеуказанного Послания приоритетная программа «Комплексное развитие
моногородов» включена в перечень основных мероприятий подпрограммы
«Инвестиционный климат» государственной программы РФ «Экономическое развитие и
инновационная экономика».
Постановлением Правительства РФ от 29 июля
1) монопрофи л ьные муниципальные образования
(моногорода) с наиболее сложным социально-экономическим положением;
2) монопрофильные муниципальные образования
(моногорода), которые не вошли в 1 и 3 категории таких муниципальных
образований и (или) в которых имеются риски ухудшения социально-экономического
положения;
3) монопрофильные муниципальные образования
(моногорода) со стабильной социально-экономической ситуацией.
Согласно Постановлению № 709 критериями отнесения
муниципального образования РФ к монопрофильным являются:
а) муниципальное образование соответствует
одновременно следующим критериям:
муниципальное образование имеет статус городского
округа или городского поселения, за исключением муниципальных образований, в
которых в соответствии с законом субъекта РФ находится законодательный
(представительный) орган власти субъекта РФ;
численность постоянного населения муниципального
образования превышает 3 тыс. человек;
численность работников одной из организаций (одного
из филиалов юридического лица в муниципальном образовании или нескольких
организаций), осуществляющих на территории муниципального образования один и
тот же вид основной экономической деятельности или деятельность которых
осуществляется в рамках единого производственно-технологического процесса)
достигала в период 5 лет, предшествующих дате утверждения перечня
монопрофильных муниципальных образований РФ (моногородов), предусмотренного
пунктом 1 Постановления № 709, 20% среднесписочной численности работников всех
организаций, осуществляющих деятельность на территории муниципального
образования;
осуществление одной из указанных организаций (одним
из филиалов юридического лица в муниципальном образовании или нескольких
организаций) деятельности по добыче полезных ископаемых (кроме нефти и газа), и
(или) производству, и (или) переработке промышленной продукции;
б) муниципальное образование включено по состоянию на
1 января 2014 года в перечень монопрофильных муниципальных образований РФ
(моногородов) и относится к категориям 1 или 2 монопрофильных муниципальных
образований РФ (моногородов) в зависимости от рисков ухудшения их социально-
экономического положения.
В настоящее время, по информации Минюста России в РФ
действуют 22 283 муниципальных образования, в том числе:
18 072 сельских поселения (из которых 10 имеют статус
моногорода);
1 574 городских поселения (из которых 186 имеют
статус моногорода);
565 городских округов (из которых 123 имеют статус
моногорода), из них 40 городских округов со статусом закрытых
административно-территориальных образований (далее – ЗАТО) (из которых 7 имеют
статус моногорода).
Всего в соответствии с распоряжением Правительства РФ
от 29 июля
1. В перечень монопрофильных муниципальных
образований РФ с наиболее сложным социально-экономическим положением (в том
числе во взаимосвязи с проблемами функционирования градообразующих организаций)
входит 100 муниципальных образований (61 городское поселение, 32 городских
округа, 7 сельских поселений), в числе которых некогда развитые муниципальные
образования: городской округ – город Тольятти Самарской области, городской
округ – город Димитровград Ульяновской области, городское поселение – город
Пикалево Ленинградской области и др.
2. В перечень монопрофильных муниципальных
образований РФ, в которых имеются риски ухудшения социально-экономического
положения входит 148 муниципальных образований: 84 городских поселения, 61
городской округ (в том числе такие как: город Яровое Алтайского края, город
Саянск Иркутской области, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, город
Зеленогорск Красноярского края, город Вольск Саратовской области и др.), 3
сельских поселения.
3. В перечень монопрофильных муниципальных
образований РФ со стабильной социально-экономической ситуацией входит 71
муниципальное образование: 41 городское поселение, 30 городских округов (город
Губкин Белгородской области, город Новокузнецк Кемеровской области, город
Норильск Красноярского края, город Лебедянь Липецкой области и др).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 5 июля
Крупнейшим моногородом по численности населения
является город Тольятти (711 тыс. человек). Еще в 6 моногородах численность
населения находится в диапазоне 200 – 500 тыс. человек (Новокузнецк, Набережные
Челны, Магнитогорск, Нижний Тагил, Череповец, Нижнекамск). Большинство этих
городов относятся к т.н. «зеленой» зоне – городам со стабильным положением.
Вместе с тем, два города – Череповец и Набережные
Челны – отнесены к «красной зоне» (города с наиболее сложной ситуацией) в связи
с сокращением персонала градообразующими организациями и неблагоприятной
конъюнктурой рынков, на которых они работают.
Самым маленьким моногородом России по численности
населения является пос. Беринговский (Чукотский автономный округ), где
проживает порядка 800 человек (монопрофильное поселение со специализацией в
угледобыче). Больше всего таких «сверхмалых» моногородов – в Северо- Западном
федеральном округе (моногорода, специализирующиеся на производстве лесо- и
пиломатериалов, а также строительных материалов).
В моногородах проживает 13,2 млн. человек (около 10%
населения страны). Численность экономически активного населения составляет 7,4
млн. человек. Средний уровень безработицы в моногородах превышает
среднероссийский уровень более чем в 1,6 раза.
Моногорода расположены в 61 из 85 субъектов РФ во
всех федеральных округах. В наибольшей степени (более 50%) они сосредоточены на
территории Приволжского, Сибирского и Центрального федеральных округов (81, 66
и 61 город соответственно), в которых проживают почти 64% населения
моногородов.
Если в среднем по стране в моногородах проживает
около 10% населения, то в регионах Приволжского федерального округа этот
показатель составляет 14%, а в регионах Сибирского федерального округа – 16%.
Кроме того, на территориях Приволжского и Сибирского
федеральных округов находится значительное количество «проблемных» моногородов,
относящихся к первой и второй категориям.
В Северо-Западном, Уральском, и Дальневосточном
федеральных округах размещено 102 моногорода (41,37 и 24 города
соответственно).
Моногорода Уральского федерального округа являются
самыми крупными в стране по численности населения (в значительной степени это
обусловлено их отраслевой специализацией – металлургия, машиностроение, оборонная
промышленность). Средняя численность населения уральского моногорода составляет
65,6 тыс. человек, а в 6 моногородах численность жителей превышает 100 тысяч.
На моногорода данного округа приходится порядка 20% всего населения.
Наименьшее количество моногородов в Южном и
Северо-Кавказском федеральных округах (5 и 4 города соответственно).
Средняя по стране численность населения моногорода
составляет около 40 тыс. человек. Кроме того, в экономически «стабильных»
моногородах («зеленая» зона) численность населения в среднем выше, чем в менее
благополучных городах. По экспертным оценкам, средняя численность населения
городов «зеленой» зоны в начале 2016 года составляла около 60 тыс. человек, а
городов «красной» и «желтой» зоны – 34-36 тыс. человек.
Согласно Постановлению № 709, для включения нового
муниципального образования в перечень моногородов необходимо, чтобы численность
населения в данном образовании составляла не менее 3 тыс. человек.
Но поскольку численность населения ряда моногородов
сокращается, и, кроме того, некоторые малые поселения были включены в список
моногородов до вступления в силу этого ограничения, сейчас существует 18
моногородов с численностью населения менее 3 тыс. человек. Большинство этих
городов относятся к «красной» зоне – к городам с наиболее сложным положением.
Большая часть моногородов (84 города из 319, или
26,3%) имеет специализацию в сфере металлургии, включая добычу и обработку
металлических руд, цветную и черную металлургию, производство редких металлов.
Еще 59 моногородов (18,5%) имеет машиностроительную специализацию –
производство транспортных средств, оборудования и др.
В целом, в моногородах с металлургической и
машиностроительной специализацией проживает около 60% населения моногородов.
Кроме этого, еще по 37-38 моногородов (по 12%)
специализируются в сфере деревообработки (включая лесозаготовки, лесопильные
производства, производство бумаги и пр.) и производстве неметаллической
продукции (строительных материалов, стеклянных и керамических изделий).
Как правило, моногорода с такой специализацией имеют
меньшую численность населения, чем «машиностроительные» и «металлургические»
моногорода, и поэтому их население составляет только 10,2% от общей численности
проживающих в моногородах.
Среди более «редких» отраслей специализации
моногородов – оборонные производства (производство оружия и боеприпасов,
спецхимия – в 8 моногородах), атомная отрасль (производство ядерных материалов,
атомная энергетика, научные исследования в атомной отрасли – в 7 моногородах) и
транспорт (деятельность филиалов ОАО «РЖД» – в 4 моногородах). В общей
сложности в моногородах с такой специализацией проживает почти 8% от общей
численности населения моногородов.
При этом лишь 2 из 11 рассматриваемых отраслевых
групп моногородов характеризуются высокой долей городов со стабильной
социально- экономической ситуацией – это монопрофильные муниципальные
образования со специализацией в пищевой промышленности и в атомной отрасли.
Например, среди городов с «атомной» специализацией к
«зеленой» зоне относятся 71% моногородов, а среди городов со специализацией в
пищевой промышленности – 47%. Большинство «благополучных» моногородов со
специализацией в пищевой промышленности находятся в Приволжском федеральном
округе (Нижегородская, Оренбургская, Пензенская области, Республика Мордовия) и
Центральном федеральном округе (Брянская, Липецкая, Тамбовская области).
«Стабильные» моногорода со специализацией атомной промышленности находятся в
Челябинской, Томской, Тверской областях (население «стабильных» городов с
данными видами специализации – 3% от общей численности населения моногородов).
Преобладание стабильных моногородов среди
монопрофильных образований с такой специализацией в значительной степени
связано со стабильностью спроса на продукцию градообразующих предприятий данных
отраслей. Вместе с тем, среди моногородов со специализацией в пищевой
промышленности и атомной отрасли есть и примеры «проблемных»
производств, что связано с приостановлением или
прекращением деятельности градообразующего предприятия (например, в пос. Петровский
Ивановской области) или с сокращением объемов производства и персонала
предприятия (г. Краснокаменск Забайкальского края).
Три отраслевые группы моногородов, где
градообразующие предприятия специализируются в деревообрабатывающей,
текстильной и оборонной промышленности, выделяются относительно высокой долей
городов с наиболее сложным социально-экономическим положением («красная» зона).
Например, среди моногородов со специализацией в сфере
деревообработки к «красной» зоне относятся 47%, с текстильной специализацией –
42%. Большинство «проблемных» деревообрабатывающих производств расположены в
Республике Карелия, Архангельской и Брянской областях, а текстильных – в
Ивановской, Владимирской, Ярославской областях.
Основные причины сложной социально-экономической
обстановки в этих городах – в устаревших производственных мощностях, не
позволяющих производить конкурентоспособную продукцию в текущих условиях, в
крайне высокой степени износа инфраструктуры и т.д.
К этой категории моногородов близка и такая специфическая
отраслевая группа моногородов, как города с «оборонной специализацией» (к этой
группе относятся моногорода, где градообразующие предприятия занимаются
производством оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и т.д. в качестве
основного вида деятельности). В этой группе моногородов доля городов в
«зеленой» и «красной» зоне оказалась одинаковой и составила по 38%.
Кроме этого, в целом ряде отраслевых групп
моногородов (включая крупнейшие группы – металлургию и машиностроение, а также
менее распространенные – производство неметаллических продуктов, угольная,
химическая промышленность, транспорт) наибольшая часть моногородов относится к
городам с рисками ухудшения социально-экономической ситуации. Это означает, что
в случае неблагоприятных изменений на рынках, где работают компании данных
отраслей, структура моногородов по степени сложности социально-экономической
ситуации может резко измениться. При этом стоит учитывать, что доля населения,
проживающего в городах данной категории со специализацией в указанных отраслях,
составляет 37,5% от общей численности населения моногородов.
Необходимо отметить, что количество моногородов с
наиболее сложным социально-экономическим положением за 2014 – 2016 гг.
увеличилось с 75 до 100, что было указано Счетной палатой РФ по итогам
проведенного экспертно-аналитического мероприятия «Анализ результативности мер,
принимаемых органами государственной власти по поддержке моногородов».
В октябре 2014 года под эгидой Внешэкономбанка
учрежден Фонд развития моногородов, целью деятельности которого является
формирование необходимых условий для создания новых рабочих мест и привлечения
инвестиций в моногорода, развитие городской среды.
Предметом деятельности Фонда в рамках достижения цели
его создания являются:
- софинансирование расходов бюджетов субъектов РФ и
бюджетов муниципальных образований в целях реализации мероприятий по
строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для
осуществления физическими и юридическими лицами новых инвестиционных проектов в
моногородах;
- содействие в подготовке и (или) участие в
финансировании инвестиционных проектов в моногородах;
- выполнение функций проектного офиса по проектам
развития моногородов;
- формирование команд, управляющих проектами развития
моногородов, и организация их обучения;
- деятельность, способствующая улучшению
социально-экономического положения в моногородах и их развитию.
По состоянию на 1 октября 2017 года Фонду
предоставлены субсидии из федерального бюджета на сумму 12,3 млрд. рублей, в
том числе:
- 3 млрд. рублей – субсидия, предоставленная Фонду из
федерального бюджета в 2014 году;
в 4,5 млрд. рублей – субсидия, предоставленная Фонду
из федерального бюджета в 2015 году;
- 4,8 млрд. рублей – субсидия, предоставленная Фонду
из федерального бюджета в 2016 году.
По состоянию на 5 октября 2017 года размер принятых
Фондом обязательств по основным направлениям деятельности составляет 14,9 млрд.
рублей, в том числе:
1) 10,6 млрд. рублей – на основании заключенных
соглашений о софинансировании расходов субъектов РФ и муниципальных образований
в целях реализации мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов
инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов в
моногородах:
- 982 млн. рублей – Анжеро-Судженский городской округ
Кемеровской области;
- 129 млн. рублей – Юргинский городской округ
Кемеровской области;
- 581 млн. рублей – Краснотурьинский городской округ
Свердловской области;
- 573 млн. рублей – г. Набережные Челны Республики
Татарстан;
- 247 млн. рублей – г. Луза Кировской области;
- 225 млн. рублей – Надвоицкое городское поселение
Республики Карелия;
- 598 млн. рублей – г. Камешково Владимирской
области;
- 809 млн. рублей – г. Череповец Вологодской области;
250 млн. рублей – г. Кумертау Республики
Башкортостан;
- 881 млн. рублей – пгт. Селенгинск Республики
Бурятия;
- 241 млн. рублей – г. Белая Холуница Кировской
области;
- 606 млн. рублей – г. Каспийск Республики Дагестан;
- 124 млн. рублей – г. Набережные Челны Республики
Татарстан (проект «Создание промышленного парка «Развитие»);
- 861 млн. рублей – г. Зеленодольск Республики
Татарстан;
- 739 млн. рублей – г. Канаш Чувашской Республики;
- 83 млн. рублей – г. Димитровград Ульяновской
области;
- 271 млн. рублей – г. Таштагол Кемеровской области;
- 238 млн. рублей – г. Белебей Республики
Башкортостан;
- 48 млн. рублей – г. Заринск Алтайского края;
- 441 млн. рублей – г. Вичуга Ивановской области;
- 1 593 млн. рублей – г. Усть-Катав Челябинской
области;
- 25 млн. рублей – г. Котовск Тамбовской области;
- 98 млн. рублей – г. Набережные Челны Республики
Татарстан.
2) 1,4 млрд. рублей – на основании договоров на
оказание образовательных услуг по обучению команд, управляющих проектами
развития моногородов;
3) 2,1 млрд. рублей – на основании заключенных
соглашений об участии в финансировании инвестиционных проектов, из них:
~ 1 млрд. рублей – Строительство маслоэкстракционного
завода в с. Маячный городского округа город Кумертау Республики Башкортостан
(ООО «Элеватор»);
- 898 млн. рублей – Проект развития Камского
индустриального парк «Мастер», г. Набережные Челны, Республика Татарстан (АО
«КИП – Мастер»);
- 228 млн. рублей – Создание сервисного
металлообрабатывающего центра по EPS очистке металла (EPS – Eco Pickled
Surface, экологическое травление поверхности с применением
высокотехнологического оборудования в г. Набережные Челны) в городе Набережные
Челны Республики Татарстан.
Достижение целевых значений показателей
результативности использования субсидии, предоставленной из федерального
бюджета, приведено в таблице № 1.
Таблица № 1
Информация о достижении целевых значений показателей
результативности деятельности Фонда
№ п/п Показатели результативности использования
субсидии Ед.
измерения Плановые значения (по итогам 2015 – 2017
годов) Отчетные значения на 01.10.2017 (нарастающи м итогом)
1 Количество моногородов, получивших поддержку за
счет субсидии, перешедших из категории моногородов с наиболее сложной
социально-экономической ситуацией в иные категории, определенные Правительством
РФ единиц 2 -
2 Количество созданных рабочих мест в моногородах,
получивших поддержку за счет субсидии единиц 2 625 3 562
3 Объем привлеченных инвестиций в моногорода,
получившие поддержку за счет субсидии тыс.
рублей 4 750 000 25 673 456,43
4 Количество моногородов, в отношении каждого из
которых между Фондом и субъектом РФ заключено соглашение о софинансировании
расходов бюджета субъекта РФ и бюджета муниципального образования в целях
реализации мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов
инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов в
моногороде единиц 16 191
5 Количество моногородов, в отношении каждого из
которых между Фондом и субъектом РФ заключено генеральное соглашение о
сотрудничестве по развитию моногорода единиц 57 75
6 Количество человек, прошедших обучение управлению
проектами развития моногородов человек 1 480 1 106
7 Количество новых инвестиционных проектов, в
осуществлении которых участвует Фонд единиц 2 3
8 Количество моногородов, реализовавших
рекомендованные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства
РФ мероприятия по благоустройству территории моногородов единиц 40 0
9 Ежегодное проведение оценки (рейтингование) глав
местных администраций и публикация ее результатов2 единиц 1 0
10 Количество моногородов, подлежащих исключению из
перечня монопрофильных муниципальных образований РФ (моногородов),
утвержденного распоряжением Правительства РФ, в связи с реализацией Фондом мер
поддержки единиц – -
В части деятельности Фонда по содействию в подготовке
и (или) участию в финансировании новых инвестиционных проектов в моногородах
следует отметить следующее.
По состоянию на 1 октября 2017 года в Фонд поступило
20 заявок на участие Фонда в финансировании инвестиционных проектов в форме
займа или участии в уставном капитале на общую сумму 11 129,82 млн. рублей, из
них 12 заявок на сумму 6 682,7 млн. рублей были сняты с рассмотрения.
В работе Фонда находится 5 заявок на общую сумму 2
321 млн. рублей с общим объемом заявленных инвестиций на сумму 10 453,28 млн.
рублей и количеством создаваемых рабочих мест – 951.
По состоянию на 1 октября 2017 года Фондом принято
обязательств по заключенным договорам займа с инициаторами инвестиционных проектов
на общую сумму 2 126,1 млн. рублей, из которых уже перечислено заемщикам 1
898,1 млн. рублей.На наблюдательном совете Фонда 25 сентября 2017 года одобрено
решение правления Фонда об участии некоммерческой организации «Фонд развития
моногородов» в финансировании инвестиционного проекта «Организация производства
клееного бруса на территории моногорода Луза» в Лузском городском поселении
Кировской области. Общая стоимость проекта составляет 560,775 млн. рублей,
объем принимаемых Фондом обязательств – 174 млн. рублей. Запланировано создание
198 рабочего места. По состоянию на 1 октября 2017 года соглашение не
заключено.
Таблица № 2
Информация об объемах принятых Фондом обязательств и
о перечислении средств Заемщикам в соответствии с заключенными соглашениями об
участии Фонда в форме займа
№ Наименование Заемщика, моногорода и Субъекта РФ
Наименование инвестиционного проекта Объем принятых Фондом обязательств, млн.
руб. Фактически перечислено средств Заемщику, млн. руб.
1 АО «КИП – Мастер», город Набережные Челны
Республики Татарстан «Развитие Камского индустриального парка «Мастер» 898,1
898,1
2 ООО «Элеватор», город Кумертау Республики
Башкортостан «Строительство маслоэкстракционного завода в с. Маячный городского
округа город Кумертау Республики Башкортостан» 1 000,0 1 000,0
3 ООО «Кама-Трейд Татарстан», город Набережные Челны
Республики Татарстан «Создание сервисного металлообрабатывающего центра по EPS
очистке металла (EPS – Eco Pickled Surface, экологическое травление
поверхности) с применением высокотехнологического оборудования в г. Набережные
Челны» 228,0 0
ИТОГО 2 126,1 1 898,1
Оперативные результаты Программы на 1 октября 2017
года:
1. Создание 85 тысяч новых рабочих мест, не связанных
с деятельностью градообразующих предприятий.
По информации, полученной от Минэкономразвития
России, в соответствии с данными, представленными субъектами РФ, количество
созданных рабочих мест, не связанных с деятельностью градообразующих
предприятий в моногородах по итогам 2016 года составило тысяч единиц, по данным
на 1 октября 2017 года – 86,4 тысяч единиц. Всего нарастающим итогом – 165,1
тысячи единиц.
По данным, полученным от субъектов РФ, по состоянию
на 1 октября 2017 года нарастающим итогом создано 180,9 тысяч рабочих мест.
2. Привлечение не менее 50 млрд. рублей инвестиций в
основной капитал, в том числе внебюджетных в 2017 году.
По данным Минэкономразвития России, объем
привлеченных инвестиций в основной капитал, в том числе внебюджетных, по итогам
года составил 777,4 млрд. рублей, по итогам первого полугодия года – 206,9
млрд. рублей.
3. Реализация мероприятий «Пять шагов
благоустройства» не менее чем в 100 моногородах.
На 1 октября 2017 года:
- все 319 моногородов реализуют мероприятия и проекты
по «Пяти шагам благоустройства», при этом в 268 моногородах уже завершена
реализация 550 проектов при установленном значении КПЭ 887 проектов;
- в 78 моногородах 37 субъектов РФ полностью
достигнуты установленные значения показателей эффективности по данному
направлению.
4. Обучение 319 команд, управляющих проектами развития
моногородов.
По информации, полученной от ФРМ, по состоянию на 1
октября 2017 года сформировано 260 команд, управляющих проектами развития
моногородов (далее – Команды). На базе МШУ «СКОЛКОВО» и РАНХиГС обучены или
завершают обучение 248 Команд по Программе профессиональной переподготовки.
5. Создание 56 территорий опережающего
социально-экономического развития в моногородах в 2017 году.
На 1 октября 2017 года в 22 моногородах создано
ТОСЭР, на 25 октября – 27. На территории ТОСЭР зарегистрировано 65 резидентов.
6. Строительство инфраструктуры для реализации новых
инвестиционных проектов.
На 1 октября 2017 года введено в эксплуатацию 5
объектов инфраструктуры в 3 моногородах, до конца года ожидается ввод еще 6
объектов инфраструктуры в 5 моногородах.
Всего в рамках деятельности Фонда (за 2 года) введено
в эксплуатацию 18 объектов инфраструктуры общей стоимостью 4,2 млрд. рублей в
11 моногородах.
7. Рейтинг моногородов.
Разработан и апробирован на 125 моногородах рейтинг.
Результаты представлены в рамках Российского форума МСП 31 мая 2017 года в ходе
панельной сессии «Моногорода – новые возможности для бизнеса». В настоящее
время методология дорабатывается для проведения рейтинга всех 319 моногородов
по итогам 2017 года.
8. Реализация совместных мероприятий Программы в
рамках приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги».
Программой предусмотрена реализация в 2017 году
совместных мероприятий с приоритетным проектом «Безопасные и качественные
дороги» Минтранса России в 42 моногородах, входящих в состав городских
агломераций. Минтрансом России доведена до глав субъектов РФ информация о
приоритетности включения в программы комплексного развития транспортной
инфраструктуры объектов, расположенных в моногородах.
9. Реализация совместных мероприятий Программы –
«оснащение медучреждений автомобилями скорой медицинской помощи по принципу
«одна машина – один моногород».
До конца 2017 года планируется обеспечить все
моногорода (при наличии потребности) машинами скорой помощи.
Кроме того, Минпромторг России внес в Правительство
РФ проект распоряжения об осуществлении дополнительной поставки в субъекты РФ
АСМП на общую сумму 675,4 млн. рублей, предусматривающие направление 260
автомобилей скорой помощи, включая 12 медицинских учреждений, относящихся к
ведению Федерального медико- биологическом агентства.
10. Реализация совместных мероприятий Программы –
«модернизация (ремонт) зон регистрации и ожидания приема в медицинских
учреждениях моногородов».
На 1 октября 2017 года модернизация (ремонт) зон
регистрации и ожидания приема медицинских учреждений проведена в 79 моногородах
(данные субъектов РФ).
11. Реализация совместных мероприятий Программы –
«ремонт основной (центральной) улицы в каждом моногороде».
Потребности в ремонте основных улиц заявлены в 314
моногородах (в 5 моногородах ремонт был осуществлен в 2015 – 2016 гг.).
Проведено онлайн голосование на сайте моногорода.рф с
целью выбора основной (центральной) улицы с учетом мнения жителей моногородов.
По данным, полученным от субъектов РФ, по состоянию
на 1 октября 2017 года:
- в 155 моногородах ремонт выполнен;
- в 110 моногородах ремонт осуществляется.
12. Квотирование целевого приема специалистов с
высшим медицинским и педагогическим образованием.
Минздравом России целевые квоты в количестве 1 место
для одного моногорода предоставлены для всех 319 моногородов РФ.
Минобрнауки России установил квоту целевого приема в
объеме 467 мест на подготовку педагогических кадров для 205 моногородов и 54
места на подготовку медицинских кадров для 10 моногородов (по заявкам
моногородов).
13. Проект «Индивидуальное и малое
предпринимательство (ИМП)»
На 1 октября 2017 года контрольные точки сводного
плана Программы полностью выполнены:
- утверждены модель организации, функционирования и
дорожная карта по организации Центров оказания услуг;
- крупнейшим заказчикам направлены предложения по
внесению изменений в перечень товаров, работ, услуг, для закупки у МСП;
- подготовлены информационные материалы о продуктовой
линейке национальной гарантийной системы и обеспечено информирование глав
исполнительной власти 280 моногородов;
- обеспечен доступ субъектов ИМП к сервисам
Корпорации МСП через Портал Бизнес-навигатора МСП: «Маркетинговая платформа» и
«Жизненные ситуации».
14. Иные совместные мероприятия Программы.
- проект «Электронное здравоохранение». Минздрав
России организует систему мониторинга достижения результатов с использованием
Единой государственной информационной системы;
- проект «Рабочие кадры для передовых технологий».
Предусмотрено аккредитация по стандартам Ворлдскиллс Россия 5
специализированных центров компетенций (СЦК) в моногородах. По состоянию на 2
октября 2017 года аккредитованы 2 СЦК. По состоянию на 1 ноября 2017 года точка
исполнена с перевыполнением – аккредитованы 6 СЦК в моногородах;
- проект «Создание современной образовательной среды
для школьников». В 2017 году предусмотрена реализация 5 пилотных проектов
«Школы нового типа». Мероприятия реализуются в соответствии со сводным планом
Программы (данные Минобрнауки). Вместе с тем по состоянию на отчетную дату не
определены источники финансирования по проектам в моногородах Анжеро-Судженск,
Белово, Тайга, и Заречный, в связи с чем, имеется риск не реализации указанных
проектов;
- проект «Доступное дополнительное образование для
детей». В 2017 году предусмотрено создание не менее 6 детских технопарков
«Кванториум» в моногородах: на 1 сентября открыты 3. По состоянию на 17 октября
2017 года созданы еще 2 детских технопарка «Кванториум» в моногородах
Благовещенск (Республика Башкортостан) и Тольятти (Самарская область).
Вместе с тем, в настоящее время в ходе реализации
Программы отмечены следующие проблемы:
Утвержденная в конце 2016 года приоритетная программа
«Комплексное развитие моногородов» требует корректировки в части финансового
сбалансирования на долгосрочный период.
Недостаточное влияние ФРМ на создание необходимого
количества независимых от градообразующих предприятий рабочих мест, которые
помогли бы моногороду выйти из категории с наиболее сложной социально-
экономической ситуацией.
Ряд направлений государственной поддержки моногородов
напрямую не были связаны со стабилизацией положения в них и рассредоточены по
различным мероприятиям государственных программ, что не способствовало усилению
контроля за эффективностью механизма поддержки моногородов.
Вторым (взаимодополняющим, по мнению
Минэкономразвития России) инструментом государственной поддержки моногородов в
настоящее время является возможность создания территорий опережающего
социально- экономического развития (далее – ТОСЭР).
В соответствии со статьей 82.3 Федерального закона от
6 октября
Следует отметить, что согласно пункту 3 статьи 2
Федерального закона № 473-ФЗ под территорией опережающего
социально-экономического развития понимается часть территории субъекта РФ,
включая закрытое административно-территориальное образование, на которой в соответствии
с решением Правительства РФ установлен особый правовой режим осуществления
предпринимательской и иной деятельности в целях формирования благоприятных
условий для привлечения инвестиций, обеспечения ускоренного
социально-экономического развития и создания комфортных условий для обеспечения
жизнедеятельности населения.
В настоящее время частью 1 статьи 34 Федерального
закона № 473-ФЗ предусмотрено, что территории опережающего
социально-экономического развития создаются в порядке, установленном Правительством
РФ, на территориях монопрофильных муниципальных образований РФ (моногородов) с
наиболее сложным социально- экономическим положением, включенных в перечень,
утверждаемый Правительством РФ, за исключением муниципальных образований, на
территориях которых созданы территории опережающего социально-экономического
развития в соответствии с данным Федеральным законом. При этом согласно части 1
статьи 35 Федерального закона № 473-ФЗ в течение трех лет со дня вступления в
силу этого Федерального закона территории опережающего социально-экономического
развития могут создаваться на территориях субъектов РФ, входящих в состав
Дальневосточного федерального округа. По истечении указанных трех лет – на
территориях остальных субъектов РФ. На территориях ЗАТО, со статусом
моногорода, ТОСЭР начали создаваться начиная с 1 января 2016 года.
Постановлением Правительства РФ от 22 июня
Постановлением Правительства РФ от 26 апреля
Возможность данного изменения была поддержана
Комитетом Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления и Комитетом Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству (далее –
Комитеты) в рамках соответствующего проекта нормативного правового акта.
По данным Минэкономразвития России, на 1 ноября 2017
года в 27 моногородах созданы территории опережающего социально- экономического
развития (ТОСЭР):
7. пос. Надвоицы (Республика Карелия);
21. пос. Селенгинск (Республика Бурятия);
На территории ТОСЭР зарегистрированы 65 резидентов. В
работе в настоящее время находятся около 20 заявок, которые будут рассмотрены
до конца текущего года.
При этом создание ТОСЭР в указанных регионах
Дальневосточного, Сибирского, Центрального и Уральского федеральных округов
должно способствовать не только привлечению инвестиций и развитию производств,
участию отечественных и иностранных компаний в развитии территорий, но и
созданию комфортных условий для проживания населения.
Возможность создания ТОСЭР на территориях ЗАТО
предусматривается в соответствии с поддержанным Комитетами и принятым в первом
чтении проекта федерального закона № 184763-7 «О внесении изменений в
Федеральный закон «О территориях опережающего социально-экономического развития
в РФ».
Вместе с тем Счетная палата РФ отмечает, что
отсутствие законодательно установленных требований по проведению экономических
расчетов и обоснований при подготовке предложений по созданию ТОСЭР не позволяет
рассчитывать на то, что созданные институты территориального развития в форме
ТОСЭР могут быть гарантировано эффективны и достаточны для устойчивого развития
каждого из моногородов, что также требует совершенствования правовых норм в
данной сфере.
С учетом приведенной информации, с целью поиска
эффективных, при необходимости и законодательных, решений по повышению
устойчивости моногородов России, участники парламентских слушаний полагают
необходимым отметить в качестве ключевых особенностей и проблем современных
моногородов следующее:
- доминирование какой-либо отрасли промышленности или
сферы хозяйства в экономической базе моногорода;
- жесткая зависимость развития всех сфер
жизнедеятельности муниципального образования (населенного пункта в его составе)
от финансового положения градообразующе го предприятия и «расположения»
(социального настроя) его владельца;
- снижение уровня обеспеченности социальной
инфраструктурой при передаче социальных объектов от промышленных предприятий
муниципалитетам, а также в результате кризисных явлений в работе
градообразующих предприятий;
- снижение уровня жизни населения вследствие
кризисных явлений в работе градообразующих предприятий, приводящее к уменьшению
спроса на бытовые услуги и ограничению возможности развития
предпринимательства, в т.ч. малого бизнеса;
- сужение возможных сфер трудовой деятельности,
старение населения и отток молодежи и наиболее активной части трудоспособного
населения в другие, более крупные (полиструктурные) города;
низкая инвестиционная привлекательность моногородов и
недостаточное количество инвестиционных площадок, обеспеченных необходимой
транспортной и инженерной инфраструктурой, а в случае «прихода» инвестора на их
территории, развитие сугубо задач и интересов инвестора, не всегда сопровождающееся
социально-экономическим развитием территории моногорода (особенно, если это
предприятия без государственного участия);
- отсутствие регламентированных сроков рассмотрения
(согласования) заявок на присвоение моногородам статуса ТОСЭР (так, моногорода
даже после одобрения комиссией Минэкономразвития России соответствующих заявок
и при прохождении согласования в Минфине России не владеют информацией о сроках
присвоения городу статуса ТОСЭР);
- неучастие муниципалитета в государственных
программах из-за высокой и увеличивающейся доли софинансирования местного
бюджета, а также отсутствие возможности участия в мерах господдержки в целях
развития агропромышленного сектора экономики и ухода от монопрофильности у
предприятий агропромышленного комплекса и небольших крестьянских (фермерских)
хозяйств, зарегистрированных на территории моногорода, имеющего статус
городского округа;
- невыполнение своевременно и в полном объеме
финансирования вопросов местного значения, обеспечивающих жизнедеятельность
города, а также выполнения муниципального задания бюджетными учреждениями по
предоставлению качественных муниципальных услуг.
Фактически запланированный объем бюджетных
поступлений позволит лишь частично исполнять расходные обязательства по
обеспечению социально значимых сфер деятельности.
Кроме того, при мониторинге реализации мероприятий
программы «Комплексное развитие моногородов» не скоординированы периодичность и
состав отчетности, предоставляемой моногородами (отчеты о реализации программ
комплексного развития моногородов представляются: в министерства субъектов РФ
(ежемесячно, ежеквартально), в государственную корпорацию «Банк развития и ВЭД»
(ежемесячно), в пресс- службу правительства субъекта РФ (ежемесячно), в ФРМ (по
запросам кураторов на адреса электронной почты) и т.д.). При этом, ФРМ
осуществлено внедрение Информационной системы управления проектной
деятельностью (ИСУПД), возможности которой позволяют осуществить управление и
мониторинг реализации программ, в связи с чем целесообразным представляется ограничение
внесения отчетной информации по программе в ИСУПД. Также, информация
представляется в Счетную палату РФ и другие органы федеральной власти (по
запросу), а также размещается в электронном виде в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этой связи представляется
необходимым синхронизировать периодичность предоставления информации от
моногородов.
Остается актуальной проблема полноты получения
статистической информации, которая служит базовым условием при формировании
прогнозных документов любого горизонта планирования, документов стратегического
планирования в рамках Федерального закона от 28 июня
Также следует отметить, что самые распространенные
проблемы в развитии моногородов, экономика которых полностью зависит от
результатов деятельности градообразующего комплекса, связываются с риском
прекращения работы его основных звеньев, длительной процедурой банкротств,
перепрофилированием или сокращением производства.
Наряду с этим к основным проблемам их развития
относятся риски при высвобождении работников градообразующих предприятий, отток
квалифицированных кадров, инфраструктурные ограничения для создания нового
бизнеса, низкая инвестиционная привлекательность моногородов, низкое качество
городской среды, а также в ряде случаев высокий уровень загрязнения окружающей
среды.
Одновременно, выделив общие проблемы
социально-экономического развития моногородов, следует обратить внимание и на
«индивидуальные» проблемы отдельных моногородов, в том числе имеющих
стратегическое значения для страны.
Так, например, следует отметить, что в отношении моногородов,
расположенных в Арктической зоне, применение общепринятых подходов, методик и
правил при формировании и реализации программ «Комплексное развитие
моногородов» не всегда приемлемо. В частности, постановка задачи обеспечения
занятости в количестве сокращенных работников градообразующего предприятия за
счет сферы малого и среднего предпринимательства представляется нереализуемой.
В северных моногородах в случае массового планового
высвобождения работников в рамках оптимизации (сокращения) основного производства
градообразующего предприятия, без возможности их перераспределения на другие
пределы компании, необходимо будет не создавать новые рабочие места, а
софинансировать выезд высвободившихся работников в благоприятные для проживания
населения регионы.
В других моногородах отдельное внимание следует
уделить завершению строительства объектов незавершенного строительства,
реализация которых была начата в рамках ранее доведенных лимитов финансовых
средств через различные программы (например, строительство моста через реку
Исеть с транспортно-пешеходными подходами в городе Каменске-Уральском
Свердловской области, строительство городского стадиона-спорткомплекса и
освещённой лыжероллерной трассы в Березовском городском округе Кемеровской
области и т.д.).
Ряд моногородов высказали мнение о том, что денежные
средства, выделяемые в настоящее время из бюджетов вышестоящего уровня на
развитие моногородов, только поддерживают «на плаву», а не развивают
моногорода.
Так, например, несбалансированность местного бюджета
городского округа Саянск Иркутской области по состоянию на 1 октября 2017 года
превысила 91 млн. рублей, или около 26% от объема собственных доходов местного
бюджета; при этом налоговые поступления во все уровни бюджетов по городу
Саянску за 9 месяцев 2017 года составили более 1,4 млрд. рублей, из них в
местный бюджет поступило только 12%.
Таким образом, типовые и частные риски моногородов
включают: риски градообразующего предприятия, риски населения, риски
инфраструктуры, риски местной промышленности и бизнеса, риски органов местного
самоуправления.
Градообразующие предприятия и структуры
государственного управления должны взаимно дополнять друг друга,
перераспределяя риски и снижая уровни ущербов и возможных убытков. Для
достижения указанной цели необходимо совершенствовать промышленную политику,
экономическую политику, социальную политику (социальное обеспечение, в том
числе за счет страхования рисков), аграрную политику.
Важно определить и законодательно закрепить функции
федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти
субъектов РФ в целях улучшения состояния экономики и социальной сферы в
моногородах, а также повысить роль и ответственность всех уровней управления, а
не только муниципальных органов управления в решении проблем развития
депрессивных территорий и моногородов.
Сегодня проблема социально-экономического развития
моногородов имеет важное значение не только для отдельных регионов, но и для
экономики России в целом. Решение данной проблемы видится в определении
перспективных направлений и механизмов государственной поддержки моногородов в
рамках Стратегии социально-экономического развития РФ, определении механизмов
страхования рисков развития территорий, создании партнерских отношений между
государственным, муниципальным, коммерческим и некоммерческим секторами
экономики, формировании инвестиционной привлекательности монотерриторий.
Кроме того, решение еще двух задач – развитие
существующих и создание новых производств (либо диверсификация) – в
долгосрочной перспективе может оказать прямое влияние как на инвестиционном
климате и активности предпринимателей, так и на уровне жизни населения
моногородов.
Перспективным направлением социально-экономической
устойчивости моногородов может стать развитие сети учреждений, обеспечивающих
реализацию здорового образа жизни (разнообразные социально-бытовые, досуговые и
спортивные учреждения, в том числе в целях формирования здоровой среды для
молодежи и т.п.).
Также представляется целесообразным решить вопрос о
согласовании стратегических документов всех уровней (федерального,
регионального и местного), включая действующие государственные программы и
планируемые приоритетные проекты, с программами развития моногородов.
Таким образом, представляется необходимым разработка
и реализация законотворческих предложений по вышеуказанным направлениям,
нацеленным на развитие моногородов, в том числе в части совершенствования
направлений мероприятия «Комплексное развитие моногородов» и института ТОСЭР с
целью действительно комплексного обеспечения социально-экономической
устойчивости данных муниципальных образований с учетом их особенностей и
стратегических перспектив в построении новой «полиструктурной» и
«инновационной» экономики.
В России есть немало успешных примеров возрождения и
укрепления устойчивости моногородов (Соль-Илецк, Новочебоксарск, Елабуга,
Мирный и др.), где вместе с экономико-географическими предпосылками для
диверсификации экономики и безусловной доли участия в софинансировании проектов
со стороны субъекта РФ, весомое значение уделяется социальным приоритетам
моногорода с широким привлечением населения для решения общественно значимых
(городских) задач, а также привлечению инвестиций и созданию условий,
способствующих притоку предпринимательского сообщества. Необходимо учесть опыт
данных муниципалитетов и выработать соответствующие механизмы по его
тиражированию среди других моногородов.
На основании изложенного, с учетом состоявшегося
обсуждения, участники парламентских слушаний считают необходимым рекомендовать:
1. Государственной Думе Федерального Собрания РФ
совместно с Правительством РФ:
- законодательно закрепить понятие «монопрофильное
муниципальное образование» и определить меры их поддержки, отразив
соответствующие решения в Стратегиях пространственного и социально-экономического
развития РФ;
- доработать принятый в первом чтении проект
федерального закона № 184763-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О
территориях опережающего социально-экономического развития в РФ» в части
устранения коллизий в отношении ЗАТО;
- внести изменения в пункт 3 статьи 34 Федерального
закона № 473-ФЗ, предусматривающие возможность получения статуса резидента
ТОСЭР индивидуальными предпринимателями, применяющими общую систему
налогообложения;
- рассмотреть возможность распространения льгот по
налогам и социальным платежам, предусмотренных Федеральным законом № 473-ФЗ, на
резидентов ТОСЭР, получивших статус резидента с 4-го года действия режима ТОСЭР
на территории моногорода;
- рассмотреть возможность внесения изменений в
Федеральный закон № 473-ФЗ для ТОСЭР в части сохранения налоговых льгот для
населённых пунктов, исключенных из перечня моногородов, утвержденного
распоряжением Правительства РФ от 29 июля
- распространить применение процедуры свободной
таможенной зоны, предусмотренной в статье 25 Федерального закона № 473-ФЗ для
ТОСЭР Дальнего Востока, на ТОСЭР в моногородах, что позволит значительно
улучшить их инвестиционную привлекательность для потенциальных резидентов, в
том числе для зарубежных компаний, поддержать экспортное направление и
беспошлинно поставлять импортное оборудование для производства;
- законодательно закрепить механизмы реализации
мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, включая
моногорода, отвечающие современным требованиям к созданию комфортной среды
проживания граждан, и предполагающие масштабное вовлечение жителей
муниципалитетов в реализацию указанных мероприятий (в том числе в рамках
проекта федерального закона № 155717-7 «О внесении изменений в Федеральный
закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и отдельные
законодательные акты РФ».
2. Правительству РФ:
При дальнейшей реализации программы «Комплексное
развитие моногородов» обратить внимание на:
- развитие инвестиционной привлекательности
моногородов и поддержку индивидуального и малого предпринимательства, в том
числе путем создания центров оказания услуг, оказывающих поддержку субъектам
индивидуального и малого предпринимательства;
- реализацию мероприятий по формированию комфортной
городской среды, включая развитие уличной дорожной сети;
- развитие системы здравоохранения в моногородах,
разработку комплекса мер, направленных на повышение качества медицинских, а также
образовательных услуг, оказываемых в моногородах, и на улучшение качества
городской среды.
Министерству транспорта РФ совместно с Министерством
финансов РФ:
рассмотреть возможность софинансирования мероприятий
по капитальному ремонту улично-дорожной сети моногородов (в первую очередь
северных и находящихся в Арктической зоне), а также рассмотреть возможность
дотирования мероприятий по приобретению дорогостоящей снегоуборочной техники;
Министерству строительства и жилищно-коммунального
хозяйства РФ совместно с акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного
кредитования» и Министерством финансов РФ:
- разработать меры содействия развитию
индивидуального жилищного строительства и строительства жилья по социальным
федеральным программам в моногородах, обладающих развитой социальной
инфраструктурой, расположенных в благоприятных для жизни природных зонах, а
также в сельских поселениях, прилегающих к данным моногородам (субсидирование
части расходов застройщиков (отдельных (льготных) категорий населения), иные
меры господдержки).
Министерству промышленности и торговли РФ совместно с
Министерством по природным ресурсам и экологии РФ и Министерством финансов РФ:
- рассмотреть вопрос о финансировании из бюджетов
всех уровней мероприятий по строительству новых полигонов для захоронения
твердых коммунальных отходов (ТКО) на территориях моногородов (в первую очередь
северных моногородов).
Министерству образования и науки РФ совместно с
Министерством культуры РФ:
- разработать целевую программу (проект) санаторно-курортного
оздоровления детей, проживающих в моногородах Арктической зоны России, с
использованием инфраструктуры курортов Краснодарского, Ставропольского краёв,
Республики Крым и других регионов.
Министерству промышленности РФ совместно с
Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Министерством
энергетики РФ и Министерством финансов РФ:
- рассмотреть вопрос о необходимости газификации
моногородов Сибири и Дальнего Востока, а также разработать механизмы
софинансирования мероприятий по реконструкции и строительству крупных объектов
коммунальной инфраструктуры в моногородах РФ с дефицитом местных бюджетов более
10%.
Министерству экономического развития РФ и Фонду
развития моногородов:
- рассмотреть возможность внесения изменений в постановление
Правительства РФ от 11 ноября
- с целью повышения эффективности мер государственной
поддержки и повышения возможности воспользоваться кредитом ФРМ большему
количеству предприятий, рассмотреть вопрос снижения максимальной стоимости
инвестиционного проекта, претендующего на поддержку ФРМ, с 250 млн. рублей, до
50 млн. рублей, с учетом того, что инвестиционные проекты, реализуемые на территории
малых городов, в силу многих причин, не отличаются своей масштабностью;
- распространить нормы Требований к инвестиционным
проектам, реализуемым резидентами территорий опережающего социально-
экономического развития, создаваемых на территориях монопрофильных
муниципальных образований РФ, утвержденных Постановлением № 614 (в редакции
Постановления № 494) (далее – Требования), в соответствии с которыми снижены
минимальные требования к объему капитальных вложений до 2,5 млн. рублей, и
количеству создаваемых рабочих мест до 10 единиц, в течение первого года после
включения юридического лица в реестр, на территории опережающего социально-
экономического развития, созданные до вступления в силу указанного
Постановления;
- рассмотреть возможность снижения процентной ставки
займов, предоставляемых ФРМ коммерческим организациям и индивидуальным
предпринимателям для реализации инвестиционных проектов на территориях
моногородов;
- расширить полномочия ФРМ в части возможности
оказания мер поддержки развития моногородов за счет включения в перечень
объектов инфраструктуры, расходы на строительство (реконструкцию) которых могут
быть софинансированы ФРМ за счет средств федеральной субсидии, объектов
инфраструктуры, которые будут использоваться после строительства (реконструкции)
для нужд социальных объектов и жилого сектора в объеме не более 50% от мощности
(пропускной способности) объекта инфраструктуры. Для этого исключить из
Требований, утвержденных Постановлением № 614, подпункт «в» пункта 1;
- расширить полномочия ФРМ в части финансирования
проектов поддержки местных инициатив моногородов РФ;
- рассмотреть возможность отмены или снижения
требования к инвестиционным проектам действующего юридического лица при
получении им статуса резидента ТОСЭР, о создании юридическим лицом в первый год
рабочих мест в количестве не менее среднесписочной численности работников за
последние три года (установлено Постановлением № 614), с целью повышения
количества заявок от потенциальных резидентов, уже имеющих на территории
моногорода производственные мощности и готовых расширять свое производство;
- рассмотреть возможность сохранить все ОКВЭД в
качестве разрешенных, с изъятиями для определенных видов деятельности,
запрещенных для ведения на ТОСЭР, с учетом того, что при подаче моногородом
заявки на получение статуса ТОСЭР, необходимо предоставить имеющиеся
инвестиционные проекты, и только их ОКВЭД попадут в перечень разрешенных
Постановлением Правительства РФ о создании ТОСЭР. В случае не учета данного
предложения моногорода останутся ограничены в предоставлении статуса резидента
ТОСЭР тем компаниям, чей ОКВЭД не включен в вышеназванный перечень, так как для
этого потребуется внесение изменений в федеральный нормативный акт;
- принять нормативный правовой акт, устанавливающий
обязательность направления не менее 10% общего размера средств программы
поддержки малого и среднего предпринимательства, реализуемой Минэкономразвития
России, на реализацию мероприятий в сфере развития малого и среднего
предпринимательства в моногородах;
-осуществлять распределение средств программы
поддержки малого и среднего предпринимательства между субъектами РФ исходя из
численности населения моногородов.
Министерству образования и науки РФ совместно с
Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и
Министерством труда и социальной защиты РФ:
- проработать вопрос о закреплении молодежи
моногородов после завершения ими обучения в учебных заведениях в моногородах с
учетом возможности разрешения жилищной проблемы с одновременными
обязательствами со стороны молодых специалистов.
- проработать вопрос сохранения на территории
моногородов филиалов высших профессиональных образовательных учреждений и
средних специальных учреждений;
- предусмотреть квотирование целевого приема
специалистов с высшим образованием по специальности «Физическая культура».
Единому институту развития в жилищной сфере АИЖК
совместно с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ:
- проработать вопрос поддержки развития ипотечного кредитования
на государственном уровне для моногородов на льготных условиях.
Министерству здравоохранения РФ:
- предусмотреть стимулирующую компенсационную
выплату, направляемую для молодых специалистов-медиков, обладающих конкретными
навыками при их работе в лечебных учреждениях моногородов в рамках программы
«Земский доктор»;
- рассмотреть предложения губернатора Мурманской
области о разработки федеральной программы «Арктический доктор» и включение в
нее моногородов северных территорий.
Министерству экономического развития РФ совместно с
Министерством сельского хозяйства РФ:
разработать меры содействия развитию
сельскохозяйственной кооперации в моногородах и в сельских поселениях, к ним
прилегающих (субсдирование части расходов переработчиков и производителей
отечественной сельхозпродукции).
Министерству финансов РФ:
- предусмотреть возможность увеличения объема
финансирования мероприятия программы «Комплексное развитие моногородов» с
учетом прогнозируемого уровня инфляции в 2018 году и плановом периоде 2019 и
2020 годов, в рамках подготовки ко второму чтению проекта федерального закона №
274618-7 «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020
годов».
В целях расширения собственной доходной базы местных
бюджетов и создания для органов местного самоуправления, в том числе
моногородов, стимулов по обеспечению комплексного развития территорий
рассмотреть возможность:
- передачи местным бюджетам налоговой ставки налога
на прибыль организаций в размере от 1 до 1,5%, суммы поступлений от которой в
настоящее время зачисляются в федеральный бюджет;
- введения в качестве местного налога транспортного
налога в отношении физических лиц, на которых в соответствии с
законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые
объектом налогообложения, с зачислением поступлений от данного налога в
муниципальные дорожные фонды в составе местных бюджетов;
- закрепления за местными бюджетами отчислений от
налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в
размере 100% доходов (по 50% доходов от этого налога в бюджеты поселений и
муниципальных районов);
- зачисление поступлений от налога на доходы
физических лиц по месту жительства граждан;
- введение, помимо курортного сбора, некоторых других
местных сборов (сбора на добычу общераспространенных полезных ископаемых
(природного сырья) на территории муниципальных образований (песок, гравий,
глина, торф, известняк и др.), сбора за использование местной символики, сбора
за право использования участков недр для строительства и эксплуатации подземных
сооружений местного значения и др.
Министерству РФ по развитию Дальнего Востока
совместно с Министерством промышленности и торговли РФ, Министерством
экономического развития РФ и Министерством финансов РФ:
- разработать предложения, направленные на:
смягчение условий получения займов через Фонд
развития промышленности (далее – Фонд), в том числе расширить направления
целевого использования средств, полученных для финансирования проекта со
стороны Фонда, в том числе на приобретение, строительство, реконструкцию зданий
и сооружений;
снижение требований к отбираемым для финансирования
проектам с учетом особой специфики работы промышленных предприятий Дальнего
Востока (отдаленность от основных поставщиков и покупателей, высокие транспортные
издержки и т.д.), в том числе по целевому объему продаж новой продукции,
начиная со второго года серийного производства с 50% до 25% от суммы займа, по
уровню софинансирования проекта со стороны заявителя с 50% до 25% от общего
бюджета проекта;
- дополнить перечень отраслевых направлений, в рамках
которых возможно получение займа Фонда на реализацию инвестиционных проектов
следующими видами экономической деятельности: «Пищевые продукты» и «Добыча
полезных ископаемых»;
- внести предложения по внесению изменений в Правила
предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники,
утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря
- установить особые условия предоставления
государственной поддержки промышленным предприятиям Дальнего Востока за счет
средств федерального бюджета, смягчив условия их получения.
Рекомендовать главным распорядителям бюджетных
средств в приоритетном порядке удовлетворять заявки субъектов РФ на включение
проектов и мероприятий моногородов в следующие программы:
Государственная программа «Развитие образования» на
2013-2020 годы (Программа «Содействие созданию в субъектах РФ (исходя из
прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях» на
2016 – 2025 годы»);
Федеральная целевая программа «Повышение устойчивости
жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах
РФ на 2009 – 2018года»;
Государственная программа «Реализация государственной
национальной политики»;
Федеральная целевая программа «Жилище» на 2015 – 2020
годы, подпрограмма «Стимулирование программ развития жилищного строительства
субъектов РФ»;
Федеральная целевая программа «Культура России
(2018-2020 годы)»;
Федеральная целевая программа «Развитие физической
культуры и спорта в РФ» на 2016 – 2020 годы»;
Государственная программа Стратегическое направление развития
«ЖКХ и городская среда» приоритетный проект «Формирование комфортной городской
среды» в рамках реализации мероприятий по поддержки обустройства мест массового
отдыха населения (городских парков) в 2018 году;
и др.;
- обеспечить межотраслевую увязку Государственной
программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» с другими
госпрограммами, синхронизировать мероприятия, предусмотренные приоритетной
программой «Комплексное развитие моногородов», с другими приоритетными
программами и проектами, а также с государственными программами РФ, федеральной
адресной инвестиционной программой, государственными программами субъектов РФ,
программами субъектов естественных монополий в отношении монопрофильных
муниципальных образований.
3. ОАО «РЖД»:
- разработать в отношении градообразующих предприятий
моногородов, зависящих от транспортировок по железной дороге, гибкую тарифную
политику, а также рассмотреть возможность взаимовыгодного сотрудничества на
паритетной основе.
4. Законодательным (представительным) и
исполнительным органам государственной власти субъектов РФ:
- рассмотреть возможность увеличения объема
софинансирования мероприятий программы «Комплексное развитие моногородов»;
- провести анализ реализации государственных программ
субъектов РФ в целях выработки мер по повышению их эффективности, а также по
включению мероприятий, направленных на поддержку и развитие монопрофильных
муниципальных образований.
Пресс-релиз
http://www.duma.gov.ru/news/274/2134250/
Вячеслав Володин встретился с Председателем Национального Совета Словацкой Республики Андреем Данко
13 ноября Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин встретился с Председателем Национального Совета Словацкой Республики Андреем Данко.
«Мои коллеги настроены активно развивать наши отношения, которые будут носить более системный характер», – подчеркнул Председатель палаты, выразив уверенность, что возобновляющиеся отношения в рамках межпарламентского измерения позволят восполнить время, «которое мы с вами потеряли».
По словам В.Володина, «мы – близкие народы, которых связывают общая история, культура».
Председатель Государственной Думы акцентировал внимание на развитии экономических связей между двумя странами. Говоря о том, что происходит активизация внешнеэкономических связей, он сказал: «С 2014 года начали восстанавливаться наши торговые отношения. В 2017 году товарооборот между странами вырос на 29,5%, достиг 2,5 млрд долларов. Думаю, что встреча на межпарламентском уровне позволит активизировать и этот сегмент, и вопросы, связанные с культурной, гуманитарной сферами».
В.Володин предложил создать межпарламентскую комиссию, где парламентарии могли бы давать оценку, реагировать на экономические инициативы межправительственных комитетов.
В.Володин пригласил своего словацкого коллегу выступить в рамках пленарного заседания Госдумы, напомнив, что на пленарном заседании уже выступала, в частности, спикер парламента Индии.
В свою очередь, Андрей Данко, поблагодарив В.Володина за теплый прием и «братское гостеприимство» выразил надежду на «прогресс и продвижение вперед» по линии межпарламентских контактов.
Он также заявил о необходимости восстановить на прежнем уровне изучение и преподавание русского языка в Республике Словакия. «Хотелось бы восстановить на прежнем уровне изучение и преподавание русского языка. Это один из вопросов, который занимает важное место в системе образования», – подчеркнул А.Данко, обозначив еще одну актуальную для Словакии тему – признание дипломов.
«Если будет одобрен со стороны Государственной Думы этот шаг, в этом вопросе мы продвинемся вперед», – считает Председатель Национального Совета.
Большое внимание он уделил присутствующему на встрече многократному чемпиону мира по шахматам, заместителю председателя Комитета по международным делам Анатолию Карпову. Признавшись, что является поклонником шахматного таланта гроссмейстера с детства, глава Национального Совета Словакии сказал, что в период рождественских праздников в стране пройдут не только ярмарки, но и турнир по шахматам. Он пригласил на этот турнир А.Карпова.
В.Володин выразил надежду, что «Анатолий Карпов с интересом возьмется за этот проект и сделает все, чтобы шахматы в Словакии полюбили с новой силой».
В ходе встречи В.Володин и А.Данко высказались за активизацию межпарламентского диалога. Кроме того, В.Володин предложил в рамках работы парламентских аппаратов наладить обмен накопленным опытом.
Председатель Национального Совета Словакии поблагодарил В.Володина за возможность выступить на пленарном заседании палаты в среду, 15 ноября.
Андрей ДАНКО
Председатель Национального совета Словацкой Республики
А.Данко
ранее посещал Россию дважды – проездом в г. Новосибирске (по возращении с
Совещания спикеров парламентов стран Евразии из г. Сеула в конце июня с.г.) и
для участия во главе словацкой парламентской делегации в 137-й Ассамблеи МПС в
г. Санкт-Петербурге (рабочий визит, 14-17 октября с.г.).
12-15 ноября
с.г. – первый официальный визит А.Данко в РФ в качестве Председателя
Национального совета Словакии и первое посещение г. Москвы.
Родился 12
августа
Образование
высшее. В
В 1998 –
2003 гг. работал юристом.
В 2003 –
2012 гг. – независимый адвокат.
В Словацкую
национальную партию (СНП) вступил в
В
За четыре
года нахождения во главе СНП А.Данко обновил и «осовременил» партию, вложив в
нее собственные финансовые средства, что помогло ей по итогам очередных
парламентских выборов 5 марта
12 марта
23 марта
А.Данко –
харизматичный лидер, ценящий данное им слово. Серьезный, грамотный,
обстоятельный политик, относящий себя к разряду консерваторов. Скептически
относится к несистемным партиям, отказавшись вступать с ними в возможную
коалицию. Выступает за возврат энергетического сектора под контроль
государства. Симпатизирует России.
Владеет
русским (пассивно) и немецким языками.
Разведен.
Имеет двух сыновей, Андрея и Адама.
Хобби:
футбол, бег, лыжи, шахматы; любит поездки в горы.
Виктор Бондарев об украинском дроне: «Россию всеми силами пытаются
втянуть в войну!» https://leo-mosk.livejournal.com/4447756.html
«Нарушение российского воздушного пространства украинским беспилотником – очевидная провокация, – подчеркнул председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Бондарев, комментируя инцидент в Брянской области.
Конечно, возможно, целью проникновения на российскую территорию, действительно, был шпионаж. Эта версия, лежащая на поверхности, сейчас активно разрабатывается, так как высокая скорость движения летательного аппарата позволяет сделать вывод, что в планы украинской стороны не входило наше скорое его обнаружение. С другой стороны, российские радиолокаторы, которыми оснащены наши радиолокационные станции, известны на весь мир своей высокой чувствительностью. Украинцы не могли не понимать, что мы его зафиксируем. Поэтому есть вероятность, что этот дрон – просто наживка. Подобные методы широко использовались американцами в годы «холодной войны».
Я не склонен видеть во всех действиях третьих стран «руку Госдепа». Но такой вариант, если дело касается зависимых от США государств, исключать нельзя. Россию всеми силами пытаются втянуть в самый очаг украинской прокси-войны, сделать нас одной из сторон конфликта. Надо реагировать адекватно, но ни в коем случае не пороть горячку».
Эсеры предложили ввести запрет на газификацию жилых помещений при строительстве многоквартирных домов
Замруководителя фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе Олег Нилов внес законопроект о поэтапном запрете газификации помещений многоквартирных домов.
Законопроект предусматривает запрет на проектирование и строительство многоквартирных домов, предусматривающих возможность применения газа в жилых помещениях, а также запрет на газификацию жилых помещений после проведения капитального ремонта многоквартирных домов, за исключением случаев, когда в силу географических или климатических особенностей субъекта РФ применение иного энергетического ресурса не представляется возможным. Так, согласно статистике, именно газоснабжение сопряжено с повышенным риском пожаров и взрывов, что приводит к человеческим жертвам, существенному материальному ущербу и постоянному стрессу для миллионов граждан, проживающих в таких домах во время очередного ЧП, подобного тому, что произошло на прошлой неделе в Ижевске.
По мнению Олега Нилова, на время эксплуатации газа в многоквартирных домах до капитального ремонта устаревшие газовые плиты должны быть заменены на современные с «максимальной защитой от «дурака»«, где газ не может быть включен без горения конфорки. Также должна быть установлена система сигнализации ПДК газа в воздухе с автоматическим отключением подачи газа.
Но для защиты жизни людей от террористов и злоумышленников газоснабжение в многоквартирных домах необходимо вовсе запретить, убежден депутат.
«Как когда-то это произошло с дровяным и угольным отоплением, на смену которым пришел газ, сегодня пришло время переходить на новые безопасные и экологичные источники энергии», – считает Олег Нилов.
Андрей Исаев. Госдума рассмотрит на этой неделе проект
бюджета во втором чтении и ряд социально значимых законопроектов https://leo-mosk.livejournal.com/4447611.html
Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев по итогам заседания президиума фракции рассказал о приоритетных законодательных инициативах, которая Госдума планирует рассмотреть на этой неделе.
На этой неделе Госдума рассмотрит во втором чтении проект федерального бюджета на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов, а также ряд важных законопроектов. О наиболее значимых из них журналистам по итогам заседания президиума фракции рассказал Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев. Эти законопроекты направлены на борьбу с международным терроризмом, поддержку сельскохозяйственных вузов, предоставление налоговых льгот для предпринимателей и участников программы реновации, расширения возможностей граждан участвовать в местном самоуправлении.
«Неделя предстоит достаточно насыщенная. Вы знаете, что у нас запланировано три пленарных заседания, а не два, как обычно», – напомнил он.
Самый важный пункт в повестке, который предстоит рассмотреть депутатам – это второе чтение проекта федерального бюджета на 2018 год и последующий период, а также бюджетов внебюджетных социальных фондов.
«В нашей фракции уже начата работа, комитет по бюджету и налогам с сегодняшнего дня заседает, будет в течение трех дней рассматривать поправки. Наша фракция в соответствии с решением своего президиума, в соответствии с наказами, которые были высказаны нашими избирателями, поступившими на общественных слушаниях, которые мы проводили накануне первого чтения, подготовила комплексные поправки», – сообщил Исаев.
Во-первых, фракция предлагает восстановить объемы финансирования сельского хозяйства на уровне 2017 года, то есть 242 млрд 300 млн рублей, и таким образом, поправкой предполагается на 20 млрд увеличить финансирование по сравнению с вариантом первого чтения.
Лесное хозяйство. Здесь также предлагается направить дополнительные средства: в 2018 году – 4 млрд 300 млн рублей, в 2019 году – почти 4,5 млрд рублей, и в 2020 году – 5,5 млрд рублей. На что будут направлены эти деньги? В первую очередь – на разграничение лесных массивов в связи с принятым законом о лесной амнистии. Исаев отметил, что необходимо осуществить работу, чтобы защитить заповедники, парковые места от попадания в частное владение. Во-вторых, предполагается увеличить количество лесных инспекторов, а также усиление патрульной авиации, которая должна предотвращать и осуществлять ранее тушение лесных пожаров.
Среди вопросов экологии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» решила выбрать важную тему, по которой внесена соответствующая поправка: почти 1 млрд рублей в этом году и более 1 млрд рублей в следующем будет выделено на очищение реки Волги, что должно благоприятно сказаться на экологической ситуации в огромном количестве регионов.
Есть и другие задачи: «Вы знаете, что большой поддержкой населения пользуется наши проекты по улучшению городской среды, благоустройству. Уже после консультации во фракции в первом чтении там была заложена большая сумма – 25 млрд рублей на 2018 год, но в проекте бюджета на эти цели было заложено только по 5 млрд на 2019 и на 2020 годы. Мы предлагаем увеличить нашей поправкой эту цифру до 20 млрд рублей на последующие годы. Это значит, что огромное количество дворовых территорий по всей стране будет охвачено работой по благоустройству. Очень важно, чтобы в эту работу включились сами граждане, которые определяют приоритеты благоустройства, контролируют качество производимых работ», – подчеркнул Исаев.
Что касается образования, то будет решаться проблема выравнивания финансирования вузов – на эти цели почти 5 млрд рублей ежегодно. Сегодня вузы Министерства образования финансируются в большем объеме, чем отраслевые, хотя зачастую на подготовку специалистов отраслевых вузов требуется гораздо больше средств.
В сфере здравоохранения также подготовлены серьезные поправки, которые увеличивают его финансирование в первую очередь на две цели. Во-первых, по наиболее сложным заболеваниям (ВИЧ, туберкулез, онкология), а также дополнительно предложено выделить почти 5 млрд рублей на присоединение медучреждений к сети «Интернет» (недавно Дума приняла закон о телемедицине).
Будут продолжены партийные проекты модернизации сельских домов культуры (на это заложено 1,5 млрд рублей), а также проекты, направленные на поддержку театров малых городов, детских, кукольных театров, целый ряд проектов по развитию внутреннего и выездного туризма.
В области социальной политики фракция, проинформировал Исаев, договорилась восстановить финансирование технических средств реабилитации инвалидов на уровне 2017 года (вносится соответствующая поправка). Для этого дополнительно выделяется 36 млрд рублей на книги для слепых.
Также достигнута договоренность увеличить на 200 млн рублей финансирование общественных организаций, которые выполняют социально значимые, важные для государства функции (это общества инвалидов, ветеранские, волонтерские, профсоюзные организации). Причем перечень получателей дотаций расширен. Например, Союз журналистов России впервые получит 10 млн рублей на помощь ветеранам журналистики. «Аналогичные меры уже в прошлом нами принимались, и мы поддерживали соответствующие проекты по театральным деятелям, артистам», – напомнил депутат. Волонтерская организация «Старость в радость» (оказывает помощь одиноко проживающим людям старшего поколения) впервые получит финансирование в размере 100 млн рублей.
Бюджетам субъектов Федерации предстоит решить непростые задачи, связанными и с повышением заработной платы в соответствии с майскими указами Президента, и повышением МРОТ. Поэтому кроме тех средств, которые уже были заложены в проекте бюджета, руководство фракции посчитало необходимым дополнительно заложить 20 млрд рублей на соответствующие межбюджетные трансферты.
Кроме основного, большого бюджета, будут рассматриваться бюджеты внебюджетных социальных фондов, здесь Андрей Исаев обратил внимание на поправку, которую вносит фракция. «Уже многие годы там существует 1 млрд рублей, которые мы тратим на реконструкцию, капитальный ремонт, строительство домов для престарелых, а также помощь одиноко проживающим пенсионерам. Мы предложили начиная с 2018 года эту сумму удвоить до 2 млрд рублей, и надеемся, что эти средства (депутаты всегда контролируют эффективность этих вложений) помогут людям старшего поколения, помогут решить проблему изношенности домов престарелых во многих областях», – сообщил он.
В числе важнейших законопроектов, которые приоритетны для фракции и которые будут рассмотрены Госдумой на этой неделе, законопроект, касающийся государственной поддержки сельскохозяйственных вузов, производящих и обрабатывающих сельскохозяйственную продукцию. Он предполагает целый ряд государственной поддержки таких вузов. «Мы предполагаем рассмотреть его на этой неделе в обязательном порядке. Данный законопроект поддержали представители целого ряда фракций, в том числе руководитель нашей фракции Сергей Иванович Неверов. Мы считаем, что эта инициатива крайне актуальна и должна вступить в силу с 2018 года», – отметил Исаев.
«Ряд налоговых законов также мы не успели рассмотреть во втором чтении на прошлой неделе, но, тем не менее, они крайне важны. Например, закон, касающийся налогового вычета, который предоставляется индивидуальным предпринимателям, приобретающим контрольно-кассовую технику. Вы знаете, что сейчас в связи с необходимостью легализации в полном объеме всего оборота средств денежных, легализации налогов, борьбы с контрафактом, принято решение о том, что все обязаны иметь соответствующие контрольно-кассовые аппараты. И для того, чтобы поддержать малый бизнес, принимается решение о том, чтобы установить налоговый вычет до 18 тысяч рублей на каждый прибор контрольно-кассового оборудования», – сообщил первый замглавы фракции.
«Важный вопрос, который мы внесем с нашими коллегами из фракции, который касается реновации. Также предоставляются достаточно серьезные налоговые льготы. Лица, которые получат квартиры по программе реновации, будут освобождены от подоходного налога и от уплаты государственной пошлины», – перечислил он.
«Мы не успели рассмотреть на прошлой неделе важный законопроект, который касается tax free – Россия вступает в семью тех государств, которые используют этот механизм возврата налога на добавленную стоимость тем гражданам, иностранцам, которые приобретают товар в нашей стране и вывозят их за границу. Мы считает, этот законопроект будет способствовать и популяризации отечественного товарного производства, и развитию туризма», – заявил Исаев.
Еще один приоритетный законопроект касается расширения возможностей участия граждан в местном самоуправлении.
«Очень интересный законопроект второе чтение будет проходить, который предложен нашими коллегами по фракции – это поправки в закон о местном самоуправлении. Вы знаете, что в соответствии с этим законом граждане вправе принять решение о самообложении. Не дожидаясь, пока бюджет им поможет, может ли бюджет оказать соответствующую помощь, принимают решение сделать самообложение, скинуться, для того чтобы отремонтировать дорогу, построить мост, построить детскую площадку. Решение о самообложении принимается на референдуме. Ранее такой референдум был возможен только в границах муниципального образования, но сейчас мы видим, что, например, есть достаточно большой город, есть отдаленный квартал, и мало кого из жителей города волнует строительство дороги или моста в этом отдаленном квартале. Закон позволит проводить референдум по самообложению не только в границах муниципального образования, но и в границах компактно проживающей определенной группы людей», – рассказал Исаев.
И, наконец, на этой неделе Госдума рассмотрит поправки в Уголовный кодекс, устанавливающие пожизненное наказание для вербовщиков – важную инициативу, направленную на борьбу с международным терроризмом.
Подробнее о своевременности этой меры рассказал первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Адальби Шхагошев.
«Этот законопроект очень долго ждал своего часа, мы внутри фракции обсуждаем его уже почти два года, – отметил он, – Сейчас идет системная борьба с международным терроризмом в мире, и Россия в этой борьбе является локомотивом: мы бьем террористов как внутри страны, так и за ее границами. И сегодня вербовщик является главным орудием международного терроризма, поскольку ИГИЛ (запрещенная в России террористическая организация) и другие международные террористические организации потеряли фактически свой вес и потенциал в Сирии, понесли серьезные потери в своих рядах (по разным данным, от 60 до 100 тысяч боевиков уничтожены), которые захотят восполнить».
«Но их идеология никуда не делась, и они будут делать главный упор на вербовщиков. Это может прорваться в любой день, в любое время, например, в какой-то из африканских стран, или даже у нас», – считает он.
По словам Шхагошева, вербовщики «получают огромные деньги, их финансируют целые государства, и поэтому они опаснее, чем террористы, потому что вербовщик может подготовить 10-15 боевиков». «Если террорист после совершения преступления остается жив, он получает пожизненное, а вербовщик – несколько лет лишения свободы, и даже в тюрьме, образовав «братство», продолжают делать свою работу. Поэтому мы настаиваем на пожизненном заключении для вербовщиков», – заключил депутат.
Бюджетный комитет одобрил поправки фракции ЕР ко второму
чтению бюджета-2018 по АПК, культуре и туризму – кто б сомневался
https://leo-mosk.livejournal.com/4446672.html
Комитет ГД по бюджету и налогам одобрил поправки фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ко второму чтению бюджета на 2018-2020 годы, касающиеся увеличения поддержки отраслей АПК.
Поправками фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ко второму чтению федерального бюджета на 2018-2020 гг. предлагается дополнительно увеличить финансирование Государственной программы развития сельского хозяйства на 20 млрд рублей ежегодно. Таким образом, будет реализован пункт Постановления ГД о доведении господдержки отраслей АПК до уровня не ниже 2017 года.
Об этом в ходе заседания комитета ГД по бюджету и налогам сообщил глава комитета Андрей Макаров. 13 ноября комитет приступил к рассмотрению поправок ко второму чтению бюджета и одобрил поправки единороссов, касающиеся увеличения поддержки отраслей АПК.
Андрей Макаров отметил, что первый блок рассматриваемых поправок – поправки, которые были внесены единороссами в связи с Постановлением Государственной Думы, принятым нижней палатой одновременно с рассмотрением проекта бюджета в первом чтении. В документе определены направления доработки проекта бюджета в рамках второго чтения.
Макаров напомнил, что проект этого Постановления вносила фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». «И в этой части, насколько я помню, оно было поддержано всеми фракциями», – добавил глава комитета.
«Первое поручение Постановления Думы, которое реализуют данные поправки – доведение финансирование Государственной программы развития сельского хозяйства до уровня 2017 года (то есть до 242 млрд рублей в 2018 году), – рассказал глава бюджетного комитета. – Мы нашли источники, и предлагается дополнительно (увеличить финансирование отрасли) на 20 млрд рублей ежегодно. В том числе, на оказание несвязанной поддержки сельхозтоваропроизводителей в области растениеводства предлагается направить 11 млрд 341,7 млн рублей, на повышение продуктивности в молочном скотоводстве 4 млрд 558,3 млн рублей, юридическим лицам на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса дополнительно выделяется 100 млн рублей, производителям сельскохозяйственной техники – 2 млрд рублей и ОАО «РЖД» на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку зерна в 2018 году – почти 2 млрд рублей».
«Мы смотрели, как нам лучше поддержать и решили, что оптимально дать возможность производителям доставить зерно к портам, в данном случае мы субсидируем железнодорожные перевозки», – уточнил Макаров.
«Что касается несвязанной поддержки, повышения продуктивности по созданию и модернизации объектов АПК и поддержки производителей сельскохозяйственной техники, соответствующие поправки внесены на все 3 года. Я хотел бы обратить внимание, это не только 2018 год, но и 2019 и 2020 годы», – отметил Макаров. «Таким образом, мы фиксируем, что снижение расходов на село не может произойти в течение 3-х лет. Это очень важный момент», – заключил председатель комитета ГД по бюджету.
Комитет ГД по бюджету и налогам одобрил поправки фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ко второму чтению проекта федерального бюджета на следующую трехлетку, касающиеся увеличения господдержки сфер культуры и туризма.
13 ноября комитет приступил к рассмотрению поправок ко второму чтению проекта федерального бюджета на 2018-2020 годы.
Поправкой фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ко второму чтению федерального бюджета на 2018-2020 годы предлагается дополнительно увеличить финансирование Государственной программы «Развитие культуры и туризма» на 2 млрд 383,5 млн рублей в 2018 году, на 7 млрд 290,4 млн рублей – в 2019 и на 3,5 млрд рублей в 2020 году. «Сюда включены и реализация Национальной программы детского туризма в 2018-2019гг., и поддержка внутреннего и въездного туризма, и софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Федерации, и финансовое обеспечение выполнения функций федеральных условий», – сообщил глава комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров. – Также здесь нашли свое отражение: поддержка региональных кукольных театров и театров для детей и молодежи, реализация театральных и филармонических гастрольных проектов, в том числе в моногородах и в сельской местности, строительство и капитальный ремонт и модернизация сельских домов культуры. А также оснащение сельских виртуальных концертных залов в том числе, в малых городах и сельской местности».
«Важнейшей темой стала индексация грантов Президента в области культуры и искусства и расширение числа грантополучателей. Поручение Президента провести эту работу выполнено, и в следующие три года предлагается увеличить эти средства за счет индексации более чем на 1 млрд рублей ежегодно», – заявил Макаров.
В 2018-2020 годах будут увеличены расходы на программу развития здравоохранения
Комитет ГД по бюджету и налогам одобрил поправки фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ко второму чтению проекта федерального бюджета на 2018-2020 годы, касающиеся увеличения финансирования Госпрограммы «Развитие здравоохранения».
13 ноября комитет приступил к рассмотрению поправок ко второму чтению проекта федерального бюджета следующей «трехлетки».
В 2018 году расходы на реализацию программы «Развитие здравоохранения предлагается увеличить почти на 8 млрд рублей, в 2019 и 2020 годах – почти на 7 млрд рублей ежегодно, сообщил в ходе рассмотрения поправок глава комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров.
«При этом на закупку медицинских препаратов для оказания медицинской помощи инфицированным вирусом иммунодефицита человека, а также туберкулезом – более 5 млрд рублей ежегодно. На закупку лекарственных препаратов, предназначенных для лечения больных злокачественными новообразованиями («Семь нозологий»), предлагается увеличить на 1 млрд 428,4 млн рублей в 2018 году и на 611,2 млн рублей в 2019 и 2020 годах. Расходы на расширение вакцинации комбинированной вакциной предлагается увеличить на 1,5 млрд рублей в 2018 году, и почти на 1 млрд 249,8 млн в 2019-2020 годах», – уточнил глава комитета.
Кроме того, в рамках реализации Госпрограммы «Информационное общество» на подключение медицинских организаций к сети «Интернет» будет выделено 4 млрд 900 млн рублей в 2018 году и по 5 млрд рублей в 2019 и 2020 годы, добавил Макаров.
Комитет Госдумы по бюджету и налогам одобрил поправки фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ко второму чтению проекта федерального бюджета на 2018-2020 годы, касающиеся увеличения финансирования Госпрограммы «Доступная среда».
13 ноября комитет приступил к рассмотрению поправок ко второму чтению проекта федерального бюджета следующей «трехлетки».
Расходы на реализацию Государственной программы «Доступная среда» предлагается увеличить ежегодно на 1 млрд 249,6 млн рублей. В частности, 1 млрд 213 млн рублей будет направлено в 2018-2020 годах на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации (ТСР). Об этом сообщил председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров.
Парламентарий напомнил, что недавно были внесены изменения в налоговое законодательство, которые по существу увеличили стоимость ТСР. «Получилось, что при увеличении их стоимости инвалиды не могли бы быть обеспечены ТСР. Для того чтобы компенсировать выпадающие доходы на приобретение ТСР, вносится предложение по указанной сумме», – пояснил Макаров.
Еще одна важная поправка – сохранение субсидий издательствам и редакциям печатных средств массовой информации, выпускающим литературу для инвалидов по зрению, на уровне 2017 года. В 2018-2020 годах на предоставление таких субсидий предусмотрено почти 37 млн рублей, сообщил глава комитета.
В проекте бюджета на 2018-2020 годы предусмотрены средства на развитие лесного хозяйства
Данные средства будут направлены на установление границ лесничеств и лесопарков на землях лесного фонда, увеличение численности государственных лесных инспекторов, а также кратности авиапатрулирования в целях своевременного обнаружения лесных пожаров.
Комитет Госдумы по бюджету и налогам одобрил поправки фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ко второму чтению проекта федерального бюджета на 2018-2020 годы в части развития лесного хозяйства и реализации приоритетного проекта «Сохранение и предотвращение загрязнения реки Волга».
13 ноября комитет приступил к рассмотрению поправок ко второму чтению проекта федерального бюджета следующей «трехлетки».
«По развитию лесного хозяйства предлагается общая сумма на 2018 год – 4 млрд 300 млн рублей, на 2019 год – 4 млрд 400 млн рублей, на 2020 год – 5 млрд 400 млн рублей», – сообщил в ходе рассмотрения поправок глава комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров.
«При этом, на установление границ лесничества и лесопарковых на землях лесного фонда – 1 млрд 900 млн рублей, 2 млрд и 3 млрд – по годам, на увеличение численности государственных лесных инспекторов – по 1 млрд рублей ежегодно, на увеличение кратности авиапатрулирования в целях своевременного обнаружения лесных пожаров ежегодно по 1 млрд 400 млн рублей», – рассказал глава думского комитета.
«Вы помните, что наш профильный комитет и депутаты ставили эти вопросы, и они нашли отражение в этих поправках», – отметил Макаров.
Также поправками фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ко второму чтению проекта федерального бюджета предусмотрено увеличение финансирования на реализацию приоритетного проекта «Сохранение и предотвращение загрязнения реки Волга».
«Напомню, что это прямое поручение Президента, и соответствующие средства также предложено найти в рамках второго чтения. В 2018 году – 910,3 млн рублей, в 2019 году – более 1 млрд 275,8 млн рублей и в 2020 году – почти 1 млрд рублей», – сказал Макаров.
По его словам, указанные средства «предлагается распределить по тем приоритетам, которые нужны для начала этой работы». «Мы понимаем, что эта программа требует огромных ресурсов. Но это средства, которые необходимы для того, чтобы в эту программу вступить», – отметил Макаров.
Финансирование проекта «Формирование комфортной городской среды» в 2018-2020 годах будет сохранено
Объем финансирования приоритетного проекта в 2019-2020 годах будет доведен до уровня 2017 года и составит 25 млрд рублей.
Комитет ГД по бюджету и налогам одобрил поправки фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ко второму чтению проекта федерального бюджета на 2018-2020 годы, касающиеся увеличения финансирования приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды».
13 ноября комитет приступил к рассмотрению поправок ко второму чтению проекта федерального бюджета следующей «трехлетки».
Объем финансирования приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» в 2019 и в 2020 году будет доведено до уровня 2017 года и составит 25 млрд рублей. Об этом сообщил председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров.
В ходе рассмотрения поправок парламентарий напомнил, что реализацию проекта в 2017 году было выделено 25 млрд рублей. «У нас с вами в проекте бюджета в первом чтении 25 млрд рублей были доведены только в рамках 2018 года, а на 2019 и 2020 годах было предусмотрено 5 млрд рублей. Соответственно, поправками ко второму чтению предлагается увеличить указанную сумму и в 2019, и в 2020 году на 20 млрд рублей», – пояснил Макаров.
Председатель думского комитета также обратил внимание на поручение главы государства, согласно которому финансирование данной программы должно быть предусмотрено в бюджете в течение ближайших 5 лет.
«Мы в данном случае рассматриваем трехлетний бюджет. И поэтому в рамках трехлетнего бюджета эта задача у нас решена. Но нам с вами предстоит контролировать дальнейшее решение этих вопросов, – отметил Макаров. – Распределение этих 25 млрд рублей по регионам уже также прошло Трехстороннюю комиссию. И регионы уже понимают, на какую сумму из этих средств они смогут рассчитывать».
Сергей Неверов: Мы не можем говорить об абсолютной прозрачности
распределения денег на поддержку моногородов https://leo-mosk.livejournal.com/4446176.html
Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в ходе парламентских слушаний «Комплексное развитие моногородов» отметил ряд недостатков в реализации программы.
Открывая парламентские слушания «Комплексное развитие моногородов», заместитель Председателя Госдумы, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов подчеркнул, что тема касается каждого десятого жителя России – именно столько, фактически 10% граждан, проживает в моногородах, где уровень безработицы по-прежнему выше среднероссийского более чем в полтора раза.
«Диверсификация экономики, создание новых рабочих мест и привлечение инвестиций – стратегическая задача, которая поставлена Президентом страны Владимиром Владимировичем Путиным», – подчеркнул Неверов.
«Для меня, как, думаю, для всех здесь присутствующих, хорошо знакома и понятна проблема моногородов. Я родом из моногорода Таштагол Кемеровской области, где основная жизнь города сосредоточена вокруг рудника. Однако Таштагол (и в целом регион) ищет экономическую альтернативу, смещая акцент на развитие туристического кластера. И мы видим, как развивается Шерегеш как горнолыжный курорт», – рассказал депутат, приведя также в ходе слушаний положительные примеры Соль-Илецка, Новочебоксарска, Елабуги, которые необходимо учесть в работе.
При этом он отметил, что согласно статистике и документам Счетной палаты количество моногородов с наиболее сложным социально-экономическим положением за 2014-2016 гг. увеличилось. «Государственная Дума приняла федеральный закон о территориях опережающего развития, в него внесли изменения, позволяющие создавать территории социально-экономического развития в моногородах, предусмотрели льготы по налогам и социальным платежам. Был создан Фонд развития моногородов. В трехлетнем бюджете на 2017 и плановый период 2018-2019 годов на реализацию программы «Комплексное развитие моногородов» предусмотрено почти 16 млрд руб. Но как работают эти деньги? Идут ли инвесторы? Работает ли механизм ТОСЭРов в жизни, а не на бумаге, ведь из 319 муниципальных образований только в 27 действует этот режим, еще порядка 20 заявок на рассмотрении. При этом, как я понимаю, нет четких сроков рассмотрения (согласования) заявок на присвоение моногородам статуса ТОСЭР», – сказал Неверов.
Он заявил, что пока нет возможности говорить об абсолютной прозрачности распределения этих средств, о том, что учитывается специфика каждого города. «А это очень важно: тут и удаленность от административного центра региона, и природно-климатические факторы, и текущая социально-экономическая ситуация в субъекте в целом, и состояние инфраструктуры у всех разное. Я приведу в пример Дорогобуж Смоленской области: в удручающем состоянии дороги, социальные объекты, инженерные сети. Большой отток населения в столицу. При этом статус территории опережающего развития присвоен Дорогобужу на 10 лет, но может быть отозван через два года в случае невыполнения обязательств, касающихся привлечения резидентов», – выразил обеспокоенность заместитель Председателя Думы.
При этом, приходя в моногорода с льготным налоговым режимом, инвесторы решают свои задачи, и вовлечение их в вопросы социально-экономического развития территории моногорода для местных властей – большая проблема. «Еще один важный момент в работе исполнительных органов власти – нет четкого понимания эффективности и результативности оказываемых мер поддержки моногородам. Поэтому самое главное – это обратная связь с территорий, поиск решений в каждом конкретном случае. У нас в «ЕДИНОЙ РОССИИ» вопрос развития моногородов является приоритетом», – сказал Неверов.
Он призвал уделить особое внимание вопросам развития и поддержки предпринимательства в моногородах, поскольку это всегда дает новый толчок, это решает вопросы занятости населения. «Стоит подумать о принятии нормативно-правового акта, устанавливающего обязанность направления не менее 10% общего размера средств программы поддержки малого и среднего предпринимательства, реализуемой Минэкономразвития России, на реализацию мероприятий в сфере развития малого и среднего предпринимательства в моногородах», – предложил руководитель фракции.
При этом он отметил позитивные результаты реализации программы развития моногородов: «Не можем не констатировать, что принятые меры внесли определенные позитивные коррективы. Всеми моногородами в настоящее время разработаны паспорта программ комплексного развития, утвержденные в 2017 году, реализуется программа «Пять шагов благоустройства». А создание комфортных условия для проживания в моногородах – это самое важное».
Альфия Когогина: Независимо от наших партийных интересов
задача у нас одна: превратить моногорода из депрессивных зон в территории
развития https://leo-mosk.livejournal.com/4446461.html
В ходе парламентских слушаний «Комплексное развитие моногородов» зампред комитета Госдумы по экономической политике указала на важность анализа практики создания ТОСЭРов, решения проблем адресной помощи малому бизнесу и закрепления молодежи в моногородах.
Заместитель председателя комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Альфия Когогина в ходе парламентских слушаний «Комплексное развитие моногородов», которые проходят в Госдуме в понедельник, 13 ноября, указала на важность анализа практики создания ТОСЭРов, решения проблем адресной помощи малому бизнесу и закрепления молодежи в моногородах.
Слушания организованы по инициативе комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству и комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Участие в дискуссии о развитии моногородов принимают депутаты Госдумы, представители регионов, в том числе заксобраний и региональных правительств, мэры моногородов, представители профильных ведомств, ответственных за реализацию программы по развитию моногородов, общественники, эксперты.
Когогина напомнила, что Президент России Владимир Путин в своем ежегодном Послании в 2017 году назвал моногорода «непростым наследием, которое досталось нам еще со времен советской экономики». Глава государства «поручил органам власти всех уровней ответить на вопрос: что мы должны сделать, чтобы уйти от монозависимости, снять напряжение на рынке труда, диверсифицировать экономику». «Собственно, ответы на эти вопросы ждет не только Президент, но вместе с ним 13 миллионов человек, проживающих в этих моногородах», – указала она.
«Справедливости ради надо отметить, что эта проблема – это не только проблема России, но и многих стран Европы, Соединенных Штатов Америки. Решается она более 20 лет, и простого рецепта еще нигде не изобрели. И мы с вами решаем эту проблему уже 10 лет», – отметила депутат.
В последние годы Президент России запустил перезагрузку отношения к моногородам. «На мой взгляд, эта перезагрузка заключается в том, что мы должны подойти сегодня комплексно к решению вопросов моногородов. Первое – обеспечить их развитие через диверсификацию экономики, создание новых рабочих мест, привлечение инвестиций, снятие напряженности на рынке труда. А также адресное содействие малому и среднему бизнесу», – отметила Когогина.
Во-вторых, парламентарий считает необходимым создать «совершенно иную среду для жизни граждан монопрофильных городов, комфортную, чтобы уезжать оттуда им не хотелось».
Реализовать эти две масштабные задачи помогут два серьезных инструмента, убеждена зампред комитета. Первый – это ТОСЭР. Государственная Дума приняла федеральный закон о территориях опережающего социально-экономического развития, распространила его действие на моногорода и предусмотрел масштабные налоговые льготы и льготы по социальным платежам.
«Хороший инструмент для инвесторов. Но кто это – инвесторы? Это люди, у них есть семьи, свои потребности. И на новых предприятиях будут работать тоже люди, которые кроме работы хотят также создавать семьи, рожать детей, учить, лечить их, достойно проводить свой досуг. В XXI веке люди хотят качественно жить. Поэтому если первый инструмент – ТОСЭР, то второй – это субсидии федерального бюджета региональным бюджетам на инфраструктурные проекты», – подчеркнула Когогина.
При этом парламентарий обратила внимание, что сегодня «есть моногорода, и их больше двух десятков, где есть риски по невыполнению программ по благоустройству». «Интересно было бы знать, как реализуется там федеральный проект по строительству безопасных, качественных дорог, проекты по развитию здравоохранению – как вы знаете, каждый моногород до конца года должен получить как минимум один автомобиль «скорой помощи». При этом когда мы получили распоряжение Правительства, обнаружили, что не все моногорода вошли в эту программу. Пришлось включиться в ручном режиме, и нам удалось убедить и министерство здравоохранения, и Правительство, за что спасибо Дмитрию Анатольевичу Медведеву, он сразу дал распоряжение о выделении дополнительных денег на закупку карет скорой помощи для моногородов. Обращаюсь к своим коллегам-депутатам, к Фонду развития моногородов – прошу проконтролировать, чтобы каждый моногород получил эти машины», – заявила зампред комитета.
Что касается ТОСЭР, государство инвестирует в инфраструктуру, дает льготы по налогам и социальным платежам, но ожидает в ответ от инвесторов реальных производств, реальных новых модернизированных рабочих мест, достойную зарплату и конкурентную продукцию, заметила она. «Это должны быть новые производства, новая продукция, не должно быть банального риска перерегистрации предприятий. Здесь необходим очень серьезный контроль, в том числе, чтобы все льготы были предоставлены по назначению», – считает депутат.
Она добавила, что из 319 моногородов ТОСЭР имеют только 27, и зарегистрировано 65 резидентов. При этом в рамках программы до 25 декабря 2017 года должно быть уже 56 ТОСЭРов, а к концу следующего года – 100. «Вопрос, сможем ли мы выполнить эти показатели, почему они не выполняются, почему так медленно создаются ТОСЭРы? Если моногородам этот инструмент не интересен, и новые производства возникают каким-то чудесным образом, это хорошо. Но если у моногородов есть трудности, им тяжело войти в эту реку, значит, надо высказаться, не бояться, и еще раз сказать, какая помощь вам нужна от законодателей, от Фонда развития моногородов, от Правительства РФ. Думаю, слушания – как раз такая возможность, чтобы задать вопросы и получить ответы. И также задать вопросы тем моногородам, которые уже используют инструмент ТОСЭРов», – заявила Когогина.
Парламентарий напомнила, что в рамках проекта партии «Локомотивы роста», частью которого является подпроект по развитию моногородов, регулярно проходят селекторные совещания. «Мы аккумулируем вопросы, которые задают моногорода, реальные производители новой продукции. Эти вопросы мы постарались включить в проект рекомендаций парламентских слушаний. Но их надо обсуждать. Это вопросы от Башкортостана, Татарстана, Самарской, Кемеровской областей и по срокам налоговых льгот, по ОКВЭДам, трудностям получения режима ТОСЭР», – рассказала зампред комитета и призвала также бизнес не молчать и рассказать, «какие есть проблемы, какие инструменты, которые мы реализуем, помогает вам, что бы еще хотелось обсудить, чтобы мы могли развиваться дальше и экспортировать свою продукцию». «Экспорт – это наша цель», – отметила депутат.
Когогина также подняла ряд проблем, которые могут быть решены только на межведомственном уровне. Это адресная помощь малому бизнесу и закрепление молодежи в моногородах. «Возможно, стоит предложить министерству экономики и Правительству издать нормативный акт, где предусмотреть обязательность направления не менее 10% общего размера средств программы поддержки малого и среднего предпринимательства на реализацию мероприятий в моногородах. Нашему комитету это кажется справедливым», – сказала Когогина.
«Есть цифра, говорящая о том, что за последние 3,5 года население в моногородах уменьшилось на 14%. Утекает молодежь, уезжает на учебу в большие города и, как правило, там закрепляется. Одна из причин на поверхности – закрытие высших и средних учебных заведений. Мы обязательно обратимся по этой проблеме в профильное министерство, что мы будем делать, чтобы ее решать? Как проработаем вопросы сохранения н территории моногородов филиалов средних специальных учреждений, закрепления молодежи после окончания ими обучения?» – перечислила Когогина.
Она привела в пример работу программы «Земский доктор», благодаря которой на село приехало 25 тысяч специалистов. «Возможно, следует предложить подобную программу и в части моногородов?» – предположила депутат.
В заключение Когогина указала на то, что решение вопросов моногородов «требует от нас постоянной совместной работы». «Независимо от наших партийных интересов задача у нас одна: превратить моногорода из депрессивных зон в территории развития и новых возможностей. Самое главное – люди хотят этого и готовы нам в этом помогать. Считаю, что сегодняшняя площадка – хороший повод поговорить на эту тему, получить обратную связь для дальнейшего совершенствования законодательства по улучшению качества жизни и развитию моногородов», – заключила Когогина.
http://www.duma.gov.ru/news/273/2134261/
Госрегулирование детского туризма требует оптимизации – участники «круглого стола»
Комитет по образованию и науке провел «круглый стол», посвященный государственному регулированию туристско-краеведческой деятельности с участием несовершеннолетних.
Депутаты, представители органов исполнительной власти и эксперты обсудили вопросы транспортного, медицинского обслуживания и обеспечения безопасности детских экскурсий и походов.
Заместитель председателя Комитета Лариса Тутова отметила, что сеть учреждений дополнительного образования детей по направлениям туристско-краеведческой деятельности в период с 2006 по 2016 год уменьшилась почти вдвое. Пропорционально сократилось количество детей, участвующих в походах и организованные экскурсии посещают на миллион детей меньше, чем было десять лет назад.
«Очень хотелось бы вернуть школьникам общение с природой, внешним миром, социумом, – сказала Л.Тутова. – Но при этом мы не должны забывать о том, что безопасность детей остается на первом месте».
Заместитель министра образования и науки Татьяна Синюгина констатировала, что в современных условиях из детской жизни «ушла приверженность активному отдыху» и вернуть ее на прежние позиции в достаточно короткий период не получится.
При этом замминистра высказалась против тотального сокращения сети учреждений дополнительного образования.
«Прежде чем внести решение на уровне субъекта Федерации об объединении профильного учреждения туристско-краеведческой направленности с каким-либо другим, нужно взвесить все «за» и «против», четко оценить последствия такого объединения и – самое главное – не допустить сокращения численности детей, которые в таких объединениях занимаются», – сказала С.Синюгина.
По ее словам, численность детей, занимающихся в кружках, уже сократилась, и во многом из-за нехватки педагогов.
Коснувшись темы безопасности детского туризма, заместитель министра заметила, что одним лишь изданием нормативных актов здесь не обойтись. «Должно быть четкое понимание того, кто будет выполнять эти нормы на местах», – сказала Т.Синюгина, предложив возродить маршрутно-квалификационные комиссии, которые в настоящее время, по ее оценке, или совсем не работают или делают это достаточно формально.
Начальник отдела организации санитарного надзора по гигиене детей и подростков Роспотребнадзора Семен Плаксин сообщил, что в 2017 году состоялось более 15 тысяч массовых мероприятий, включая экскурсии и походы, в которых участвовали около девятисот тысяч детей. Итоги проверок со стороны его ведомства показывают, что большая часть нарушений касается организации питания и водоснабжения.
Председатель Комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов главной причиной, препятствующей развитию детского туризма, назвал несогласованность подзаконных актов, издаваемых разными ведомствами.
«Соответствовать всем этим документам в реальной жизни не просто сложно, а невозможно, – полагает он. – Нужно выходить на очень простые малостраничные документы, в которых обозначена основная суть. Необходим сквозной единый приказ и четкие должностные инструкции. Не должен человек тонуть в нормативной базе и самостоятельно определять главенство документов, которые нередко противоречат друг другу».
Говоря о медицинской составляющей походов и экскурсий, Д.Морозов предложил обязать педагогов оказывать в случае необходимости первую помощь. «Ничего в этом сложного нет, – уверен он. – Но это спасет многие жизни».
«Нормативная база стала преградой на пути педагога, который хочет сводить детей в поход, – заметил заслуженный учитель РФ, вице-президент Международной академии детско-юношеского туризма и краеведения Юрий Константинов. По его словам, для многодневного похода требуется собрать порядка 70 документов, которые по большей части нужны только отдельным ведомствам «для подстраховки».
Заместитель директора Федерального центра детско-юношеского туризма Владимир Омельченко считает, что развитию детского туризма препятствует запутанность и противоречивость в понимании его сути.
Он также подверг критике находящийся на рассмотрении в Госдуме законопроект, в соответствии с которым органы исполнительной власти в сфере отдыха и оздоровления должны будут утверждать список рекомендуемых туристских маршрутов.
«Не бывает одинакового маршрута, – заметил эксперт. – В зависимости от погоды и времени года рекомендованный сегодня он может быть не рекомендован завтра. В условиях даже одного похода путей может быть несколько в зависимости от целей и состава группы».
Несовершенно, по мнению участников дискуссии, и понятие экстремального туризма, предложенное в другом законопроекте, который также находится на рассмотрении.
«Определение настолько расплывчато, что под него подпадает даже простенький поход между двумя деревнями по грунтовой дороге. Мы поучим полное уничтожение детского активного туризма», – опасается руководитель комиссии по детско-юношескому туризму Общественного совета Ростуризма Сергей Минделевич.
Еще одной проблемой стало требование к автобусным перевозкам детей, в частности, к возрасту автобусов, которые используются для дальних поездок. Данное требование, зафиксированное в постановлении Правительства четыре года назад, уже неоднократно откладывалось и теперь должно вступить в силу с 1 января 2018 года.
Но доля современных автобусов, по данным С.Минделевича, составляет чуть более 5% по стране и даже в Москве их не хватает. Каждый автобус для дальних перевозок стоит от 20 до 30 млн. рублей, а нужны десятки тысяч.
Участники обсуждения сошлись во мнении, что сворачивание активного и познавательного детского туризма может привести к росту популярности таких опасных для жизни явлений, как руферство (лазание по крышам) и зацепинг. Дети уходят в неконтролируемые сферы, что связано с гораздо большим риском.
В ходе «круглого стола» неоднократно указывалось на необходимость широкого экспертного обсуждения и межведомственного согласования нормативных актов.