Стенограмма пленарное заседание ГД 16.11.17 заявления от фракций:

- Юрий Синельщиков Борис Чернышев Александр Шерин https://leo-mosk.livejournal.com/4462665.html

- Валерий Газзаев Алексей Журавлев https://leo-mosk.livejournal.com/4462857.html

 

Пикет лоббистов собачьего закона возобновился и идеологически усилился

https://twitter.com/leo_mosk/status/931245505786646529

 

16.03.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Коррупционер – не редиска, а заначка. Парламентская вдова сама себя высекла На Охотном ряду запахло тоталитаризмом https://leo-mosk.livejournal.com/4465980.html

В Госдуме началась настоящая гонка за планом по валу. Сколько об этом ни говорили, такого объема повесток в прежних созывах не было. Дополнительные заседания стали нормой. Вячеслав Володин пригрозил продолжить практику проведения по три заседания в неделю в декабре, а сегодня задержать дополнительное заседание до десяти часов вечера. Закончили почти вовремя.

Судя по манипуляциям с разорванным отпуском, депутатов используют втемную. На Охотном ряду почувствовался запах тоталитаризма. Еще немного, и можно дотянуть до планки Госплана, заседать в том же здании до часу-двух ночи. В прошлом бывало, что дискуссии по бюджету заканчивались после закрытия метро, но дисциплины не было, отдувались дежурные. А сейчас для депутатов крепостное право, входят в зал и выходят из него дружной стае понятно куда от насиженных часов.

Много времени отнимает демократия, которую развел в палате Володин, чтобы посластить оппозиции горечь многочасового высиживания в зале пленарных заседаний. На дополнительном заседании в четверг в очередной раз реализовали новацию седьмого созыва по рассмотрению законопроектов, приоритетных по выбору фракций. Думская оппозиция очень любит выносить законопроекты на отклонение, чтобы на встречах с избирателями ссылаться на непреодолимые обстоятельства в их пути к светлому будущему.

На сей раз на отклонение пошли два законопроекта о льготах для детей войны. Самому молодому 72 года. Николай Коломейцев насчитал всего 11 млн 365 тыс человек. Аргументация авторов и их сторонников справедлива, денег в стране до хрена и на одни налоговые льготы правильным компаниям и просто хорошим людям уходит полбюджета. Ну и там еще по мелочи триллион незавершенка нерадивого строительства.

Однако сами законопроекты не показывают желания решить проблему. Непонятно, кто такие «дети войны» одившиеся в период 41-45гг. или успел кто поработать на заводе в несовершеннолетнем возрасте. Публичная аргументация не соответствует тексту законопроектов.

Действительно, циники финансово-экономического блока правительства налицо обдирают все, что не сможет Дума отвоевать. В четверг прошел любопытный спор по законопроекту второго чтения «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Депутат Светлана Савицкая представила поправку и с возмущением заявила, что рассматривает отказ Минфина повышать коэффициент, позиция непатриотическая: у военных и так хорошие пенсии.

Депутат Савицкая мыслит конкретно. Она предложила Госдуме подумать о том, что сейчас идет процесс перевода 9 миллиардов рублей, которые нашли у полковника Захарченко. Прокуратура подала требование передать эти средства в федеральный бюджет. Будет правильно средства, которые нажиты непонятным путем и которые совершенно очевидно будут переданы до конца года в федеральный бюджет, направить на финансирование этой поправки. Ну, в следующие два года ещё каких-нибудь коррупционеров найдём, После голосования Вячеслав Володин констатировал, что для принятия поправки не хватило всего десять голосов, настолько Савицкая была убедительна.

Ситуация в реальности однако хуже, чем говорят коммунисты. Попытка консолидации бюджетной, налоговой и денежно-кредитной политики потерпела крах. Стало нормой менять ее каждую неделю. На дополнительном заседании в четверг приняли пятнадцать налоговых законов. Торопились ко второму чтению бюлдета-2018 в пятницу, хотя все это надо делать до первого чтения раз в год. Сами же пытались установить такое правило и сами же его сломали. Бюджеты субъектов власти уже сверстаны и опять все меняется.

Одобрен в первом чтении малопонятный законопроект об усилении ответственности за предоставление нелегальным мигрантам жилого помещения, транспортного средства или оказание иных услуг. Документ «О внесении изменения в статью 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесен правительством. Напугали бобика буханкой, – сказал Олег Нилов. Пять тысяч штрафа, администрирование будет дороже стоить.

Для организаторов нелегальной миграции штрафы мелкие, зато достанут всех, кто не ведая того, имеет дело с мигрантами. Замминистра внутренних дел Игорь Зубов так и не смог внятно объяснить, что такое «иные услуги». Зубов думает, что речь идет об оформлении документов. Однако как обычно в правоприменении может возникнуть необузданное творчество.

По задумке единороссов гвоздем дня должен был стать законопроект об усилении ответственности для вербовщиков террористов, выставленный навстречу тем. кто разбегается из Сирии. Однако важная тема утонула в нашем внутреннем терроризме перегрузки бессмысленной работой.

Законопроект «О внесении изменений в статью 205.1 Уголовного кодекса РФ» внесли депутаты, он увеличивает уголовную ответственность за финансирование терроризма, а также за склонение, вербовку или иное вовлечение лица в совершение таких преступлений, как террористический акт, прохождение обучения для террористической деятельности, организация террористического сообщества и участие в нем, захват заложника организованной группой либо повлекший смерть человека, угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава.

Предусмотрено лишение свободы на срок от 8 до 20 лет.

Докладчик Адальби Шхагошев сообщил, что в Сирии международные террористические организации, включая ИГИЛ, Аль-Каида, другие понесли потери от 60 тысяч до 100 тысяч. Глобальный проект международных террористических организаций для воспроизводства боевиков, чтобы вновь завербовать во внутренней ячейке, как отдельных стран, так и в международные террористические организации. Международный терроризм финансируется целыми государствами, финансовыми институтами, и с деньгами у них всё в порядке. И, естественно, те люди, которые не уничтожены, не убиты в Сирии, возвращаясь к себе на родину, будут заниматься.

По словам Шхагошева, вербовщик является главным орудием, и, причём, действует в подполье абсолютно незаметно. Тюрьма не останавливает. Попав в тюрьму, именно там продолжается их работа и организация братства, как они сами говорят.

О тайном возвращении террористов в страны происхождения после победы правительственных сил Сирии говорили давно, а когда это случилось, стали происходить странные вещи. Возвращаются открыто те, кого увезли насильно, а ядро боевиков опекает Вашингтон и тоже не особо скрывается. Самые худшие представления об США меркнут по сравнению с действительностью.

Там же изобрели дизайнерские наркотики и энергетики, а потом на замену порошковый алкоголь. В России законодатель запаздывает. Сегодня Дума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за производство и (или) оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции». Предусмотрены штрафы с конфискацией предмета нарушения.

Документ идет в паре с запретом на производство и (или) оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции. Соответствующий законопроект принят под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части установления запрета на производство и (или) оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции».

Законопроект внесен в повестку сегодня по просьбе представителя правительства Александра Синенко. Руководитель Роспотребнадзора Анна Попова сообщила, что порошковый алкоголь изобретен в США. ЕС и большинство штатов США его запретили.

 

Сообщения

 

Разыграли: Сергей Иванов как бы между прочим предложил Думе работать до 22.00, Вячеслав Володин как бы невзначай предупредил что возможно ждать придется до 22.00

 

Комментарии в Думе. Вера Ганзя Точечные налоговые изменения только вредят налоговой системе https://leo-mosk.livejournal.com/4459611.html

 

Николай Коломейцев. В 90-е годы многие архивы были залиты водой или сожжены, пенсионные права граждане не могут подтвердить, надо бы добавить по тысяче. 9,3 трлн льготы крупным компаниям. Закон об ограничении торговой деятельности, 80% торговых сетей зарегистрированы в оффшорных зонах, основной канал вывода средств, если вы посмотрите на прилавки нашему производителю попасть сложно производитель получает минимум от цены. Биржи под контролем американцев контролируют цены на зерно. Число предприятий-банкротов выросло на 1200. налоговое законодательство меняется не для решения проблем. Нужно менять подходы к налоговой и бюджетной системе.

 

Вера Ганзя. Десять налоговых законов. Акцизы растут на топливо и поднимает за собой всю цепочку. Акциз на легковые автомобили. При повышении налогового бремени задача вывода предпринимателей из тени не решается. Мы говорим что нужно брать налоги с богатых. Точечные налоговые изменения только вредят нашей налоговой системе.

 

Сергей Миронов. Решение WADA по РусАДА шаг не допустить Россию на Олимпиаду. Рулит WADA США. Активисты зоозащитники голодают у стен Думы, давайте принимать закон. Не может правительство определиться, давайте изымем главу о чипировании и примем закон во втором чтении.

 

Андрей Исаев. 15 законопроектов в третьем чтении. Налоговые законы принять перед вторым чтением бюджета завтра. Закон об участии граждан в охране общественного порядка. Обязанного госорганов страховать дружинников на время исполнения обязанностей. Ответственность за содействие нелегальной миграции. Вчера не удалось рассмотреть закон о благоустройстве. Очень важно для нашего проекта городская среда. Один из четырех приоритетных проектов фракции будет рассмотрен.

 

Адальби Шхагошев. Закон о воспроизводстве боевиков. 2800 боевиков в Сирии убиты, пять тыс уехали, остальные вернуться мы обязаны принять. ЕР давно готовила этот законопроект. Сейчас Сирия контролируется Асадом, когда мы пришли с ВКС, 70% под контролем международных террористических организаций.

 

Ярослав Нилов. Решение WADA ожидаемое. Работает по принципу индукции: если одна кошка черная, все кошки черные. осуждена водитель, судмедэксперт совершил преступление и сам оказался на скамье подсудимых. Принято право ОП направлять наблюдателей на выборы, мы считаем надо и СМИ. Вчера комитет отклонил законопроекты по детям войны, ЛДПР поддержит. Ветераны живут плохо, о них вспоминают перед 9 мая. Оказание услуг тем кто нарушает миграционное законодательство, какие услуги? Могут не знать что нарушают. Усиление уголовной ответственности за деятельность связанную с терроризмом. Мы поддерживаем.

 

Обеденные пятиминутки от фракций

 

Борис Чернышев. Запрещают русский язык на Украине. В ВШЭ который очень хорошо финансируется, новые термины майноры, маголего. Нет ли англосаксонского? Потом студенты не понимают др др. м.б. это попытка не сделать образование лучше, а Россию слабее?

 

Петр Толстой. Научились носить костюмы. Ориентированы на личный успех в корпорациях

 

Валерий Газзаев. Самые страшенные человеческие пороки это зависть и лицемерие. Чем ближе выборы и Олимпиада, тем яростнее пропаганда. Понятно, Россия стала ведущим игроком мировой политики. Западу не нужны сильная Россия

 

Алексей Журавлев. Казахстан переходит с кириллицы на латиницу. Половина население русское, явно недружественный шаг. Давайте примем заявление

 

Валерий Рашкин. Вчера не приняли протокольное поручение по телефонному терроризму, сегодня эвакуирована приемная Совета Федерации. Следующий Кремль. Прошу принять парламентский запрос

 

Предложения в повестку дня (разминка). Николай Рыжак Говорили о терроризме в связи с этим раньше рассмотреть законопроект об общественном совете на телевидении https://leo-mosk.livejournal.com/4461844.html

СТЕНОГРАММА

семьдесят седьмого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

16 ноября 2017 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Начинаем работу.

Просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 01 сек.)

Присутствует 399 чел 88,7%

Отсутствует 51 чел 11,3%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 51 чел 11,3%

Результат: кворум есть Присутствует 399 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным, которые имеются в нашем комитете, на пленарном заседании должно присутствовать 403 депутата, отсутствовать 47. Разница в четыре человека.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3%

Результат: принято Принимается проект порядка работы. Пожалуйста, по ведению Ефимов Виталий Борисович. Ефимов В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Я регистрировался, но что-то тут произошёл сбой.

Председательствующий. Просьба учесть секретариат – Ефимов Виталий Борисович зарегистрировался, но по техническим причинам регистрация не прошла.

Коллеги, давайте перейдём к обсуждению порядка работы. Есть ли вопросы, замечания? Есть. Включите запись.

Покажите список. Николаев Николай Петрович, пожалуйста. Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, по 138-у вопросу комитет просит перенести на 22 ноября, не смог представитель авторов приехать. 138-й вопрос на 22 ноября.

Председательствующий. Перенос, да? На 22 ноября. Хорошо. Рыжак Николай Иванович.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, мы вчера говорили об информационной войне. Когда идет информационная война, общество гражданское мобилизует все силы и средства. В связи с этим 43-й закон о создании общественного совета по телевидению я прошу перенести на фиксированное время. Благодарю.

Председательствующий. 43-й вопрос об общественном совете на фиксированное время. Вы на какое время предлагаете?

Рыжак Н. И. 16 часов, будьте любезны.

Председательствующий. У нас есть на 16.00 на фиксированное время вопросы. Давайте, наверное, сразу... Давайте тогда мы его поставим первым из числа тех, которые рассматриваются на отклонение, хорошо?

Рыжак Н. И. Спасибо большое. Спасибо. Председательствующий. Кроме фиксированного времени. Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Что? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, двойные стандарты и лукавство в политике могут привести к трагическим последствиям. Поэтому давайте исходить из того, что есть решение комитета. И Николай Иванович это знает.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А палата может принять любое решение. Но мы его выделяем как приоритетный среди этого списка и будем рассматривать.

Самое главное рассматривать и обсуждать, а там уже решение за вами. И здесь в этом вопросе, насколько будет убедителен Николай Иванович, важно.

Синенко, пожалуйста, Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе. Доброе утро, уважаемые коллеги.

В целях оптимизации сегодняшнего порядка работы Государственной Думы просим 24 и 25-й вопросы порядка, это первое чтение, правительственные законопроекты, перенести на 22 ноября.

27-й вопрос сегодняшнего проекта порядка – это также правительственный, первое чтение, на 23 ноября перенести.

И, коллеги, убедительная просьба, дополнительно к сегодняшнему проекту порядка включить на первое чтение правительственный также законопроект номер 261263-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» в части установления административной ответственности за производство и (или) оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции.

Докладчиком по данному законопроекту прошу определить официального представителя Правительства РФ Попову Анну Юрьевну, руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Содокладчиком от комитета прошу определить Ольгу Юрьевну Баталину. С комитетом ответственным данный проект согласован. Спасибо.

Председательствующий. На 17 вы предлагаете?

Синенко А. Ю. Да. И зафиксировать на 17.00, поскольку он очень важен для прохождения именно сегодня с учетом.

Председательствующий. Мы в это время планировали смотреть законопроекты, подлежащие к отклонению.

Синенко А. Ю. Вячеслав Викторович, я думаю, что этот законопроект станет украшением вот этого раздела, который пойдёт на отклонение.

Председательствующий. Этого раздела? Хорошо. Нет возражений? На 17 тогда, мы обсудим чуть позже.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Ну, во-первых, есть возражения по поводу предложения Синенко. Мы, как и он, 143 законопроекта, пояснительные записки прочитали. Теперь он с голоса вносит то, что читалось давно. У нас Регламент предполагает минимум за три дня документы, поэтому, наверное, последнее предложение надо отклонить.

И предложение какое? 34.5 – смена докладчика. Вместо Арефьева Коломейцев. Арефьев в больнице, к сожалению.

Председательствующий. Там альтернативное?

Коломейцев Н. В. 35.1. 35.1, да. Там два их.

Председательствующий. Это другой разговор, видите.

Коломейцев Н. В. А, извините, это я оговорился. Это Синенко сбил с мысли.

Председательствующий. Понимаете, все проблемы вы перекладываете на правительство.

Так вот нельзя делать.

Так, пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич. Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, вопрос 32 – это вопрос совместного ведения. Нам крайне важно принять этот федеральный закон до Нового года, потому что он касается требований к стандартам благоустройства, мы уже не первый год работаем по программе «Городская среда», и крайне важно, чтобы эти правила были четко определены для регионов, которые получат эти субсидии. Поскольку он совместного ведения, то поправки 30 дней.

В этой связи прошу поставить его в работу нашего сегодняшнего заседания сразу после 20-го вопроса.

Спасибо.

Председательствующий. После 20-го... Так, пожалуйста, Лысаков Вячеслав Иванович. Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Профильный комитет всё-таки посчитал необходимым озвучить свою позицию по предложению коллеги Синенко. Комитет поддерживает внесенное с голоса предложение. Это первое.

И второе. Просьба вопросы, пункты повестки 120, 122 и 140 перенести на 22 ноября в связи...

Председательствующий. 120? Лысаков В. И. 120, 122 и 140. Председательствующий. 122 и 140. Лысаков В. И. Да, в связи с отъездом докладчика... Председательствующий. На какое вы предлагаете, на 22-е? Лысаков В. И. Ну, на 22-е, если нет, то можно чуть позже, там в зависимости от того, как будет повестка складываться. Председательствующий. Хорошо. Спасибо. Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Просьба вопрос номер 136 рассмотреть по сокращенной процедуре по Регламенту, письмо от Заксобрания имеется. Спасибо. 136-й.

Председательствующий. 136-й по 118-й, да? Хованская Г. П. Да, да. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Да. Уважаемый Вячеслав Викторович, в связи с большим объемом повестки дня, у нас сегодня 143 вопроса, я предлагаю установить сегодняшний режим работы до 22 или, может быть, перейти к посменному режиму рассмотрения законопроектов, поскольку мы уже который раз больше ста вопросов в повестку ставим, а рассматриваем от силы 25, ну может быть, 30.

Председательствующий. Сергей Владимирович, не соглашусь: вчера 72 законопроекта рассмотрели.

Поэтому когда вы говорите от силы, это понятие такое...

Но что касается 22.00, вы с руководителем фракции согласовали? Владимир Вольфович, это позиция фракции, тогда будем работать. Но если это позиция коллеги Иванова...

Давайте поработаем до 18.00, а дальше определимся в зависимости от того, как мы будем строить свою работу, правильно? Вот, Сергей Владимирович, у кого сил хватит, с теми дальше пойдем. Здесь, наверное, проще всего.

Коллеги, начнем обсуждать предложения.

Николаев Николай Петрович 138-й вопрос предлагает перенести на 22 ноября. Нет возражений? Нет возражений, принимается.

Рыжак Николай Иванович предлагает 43-й вопрос поставить повыше для рассмотрения. Если не будет возражений, как мы и договаривались, первым поставить среди вопросов, по которым комитеты высказались на отклонение. Нет возражений? Нет, принимается. Да, это вместо фиксированного времени.

И большой блок предложений полномочного представителя Правительства Синенко Александра Юрьевича. Он предлагает 24 и 25-й вопрос перенести на 22 ноября. Нет возражений? Принимается.

Вопрос 27 перенести на 23 ноября. Нет возражений, коллеги? Принимается.

И дополнительно включить законопроект первого чтения под номером 261263-7 о внесении изменений... соответственно, название есть у вас, да? «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за принятие и (или) оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции». Докладчик Попова, содокладчик Баталина.

Уважаемые коллеги, нам этот закон знаком, более того, он размещен в базе 8 ещё ноября, и мы его рассматривали Николай Васильевич с вами на Совете Думы и приняли решение в связи с командировкой докладчика перенести на неопределенное время. Вы это помните.

Но так как этот закон у нас с вами совместного ведения, если только мы его с вами сегодня не рассмотрим, у нас дальше возникнут уже проблемы другого плана. Поэтому, если законопроект в базе у нас с 8-го находится, мы с вами обсуждали его на Совете и есть возможность сегодня рассмотреть с тем, чтобы обеспечить, в том числе, филигранное исполнение нашего Регламента, то мы можем на такое решение с вами пойти, хотя, конечно, это не должно быть практикой, когда такие решения вносятся с голоса.

Коллеги, на ваше усмотрение. Такая просьба впервые от полномочного представителя правительства. Согласимся? Александр Юрьевич... Коломейцев молчаливо тоже поддержал вас.

Коллеги, тогда поддерживаем все предложения, с которыми здесь наш полпред правительства вышел.

Спасибо. Готовьтесь соответственно к рассмотрению. Ну и предложение Николая Васильевича Коломейцева 35.1. Докладчик Коломейцев. Нет возражений, коллеги? Нет.

Сидякин предлагает вопрос 32-й рассмотреть после 20-го вопроса. Коллеги, нет возражений? Можно. Принимаем.

И наш коллега Лысаков предлагает 120-й вопрос, 122-й и 140-й перенести на 22 ноября. Нет возражений. Нет возражений. Принимается.

Наш коллега Хованская предлагает 136-й вопрос рассмотреть по 118-й статье. Нет возражений? Нет. Принимается.

И наш коллега Иванов Сергей Владимирович предложил нам сегодня работу продолжить, учитывая, что повестка очень насыщенная, поэтому, коллеги, давайте мы к этому вернемся в 18.00, если придем к этому мнению и потребуется, то поддержим Сергея Владимировича. Нет возражений, коллеги?

Коллеги, у нас, кстати, повестка настолько загруженная, что нам нужно будет обсудить вопрос работы в декабре, в том числе с дополнительными днями пленарного заседания 7 декабря (четверг), 14 декабря (четверг) и 21 декабря (четверг). И в этом случае мы с вами рассмотрим все законы качественно, и самое главное, успеем обсудить их в соответствии с нашими процедурами. Поэтому, Сергей Владимирович, нам, возможно, такое решение нужно будет принимать.

Коллеги, с учётом решений, которые приняты в ходе обсуждения порядка работы, ставится на голосование в целом принять порядок работы на сегодняшний день. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 16 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день в целом.

 

Александр Синенко. 24 25 перенести. Прошу внести в повестку 261263-7 об административной ответственности за порошковый алкоголь на 17 час. Докладчик Анна Попова. Законопроект станет украшением раздела на отклонения.

 

Сергей Иванов. В повестке 143 вопроса, продлить заседание до 22 и перейти к посменной работе. Вячеслав Володин. Давайте до 18 там определимся.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Госдума утвердила распорядок работы весенней сессии с 9 января по 29 июля 2018 года https://leo-mosk.livejournal.com/4460016.html

2. 314147-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 9 января по 29 июля 2018 года (весенняя сессия)».

Документ внес 14.11.17 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Предлагается утвердить следующий распорядок работы депутатов ГД на период с 9 января по 29 июля 2018 года (весенняя сессия):

9 января – 28 января Пленарные заседания ГД, заседания Совета ГД, работа в комитетах и комиссиях ГД, во фракциях в ГД

29 января – 4 февраля Работа с избирателями

5 февраля – 25 февраля Пленарные заседания ГД, заседания Совета ГД, работа в комитетах и комиссиях ГД, во фракциях в ГД

26 февраля – 4 марта Работа с избирателями

5 марта – 11 марта Пленарные заседания ГД, заседания Совета ГД, работа в комитетах и комиссиях ГД, во фракциях в ГД

12 марта – 18 марта Работа с избирателями

19 марта – 15 апреля Пленарные заседания ГД, заседания Совета ГД, работа в комитетах и комиссиях ГД, во фракциях в ГД

16 апреля – 29 апреля Часть ежегодного оплачиваемого отпуска депутатов ГД

30 апреля – 6 мая Работа с избирателями

7 мая – 27 мая Пленарные заседания ГД, заседания Совета ГД, работа в комитетах и комиссиях ГД, во фракциях в ГД

28 мая – 3 июня Работа с избирателями

4 июня – 24 июня Пленарные заседания ГД, заседания Совета ГД, работа в комитетах и комиссиях ГД, во фракциях в ГД

25 июня – 1 июля Работа с избирателями

2 июля – 22 июля Пленарные заседания ГД, заседания Совета ГД, работа в комитетах и комиссиях ГД, во фракциях в ГД

23 июля – 29 июля Работа с избирателями

Постановление за основу 393 1 0 10:39

Поправка СР поддержана ЕР КПРФ перенести региональную неделю с 16-го по 22-е – на 30-е по 6-е 390 2 2 10:41

Постановление в целом 393 0 1 10:42

Стенограмма обсуждения

Переходим, уважаемые коллеги, ко второму вопросу нашей повестки, это вопрос очень важный. О проекте постановления Государственной Думы «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 9 января по 29 июля 2018 года (весенняя сессия)». Пожалуйста, доклад Ольги Викторовны Савастьяновой.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На ваше обсуждение выносится проект распорядка нашей с вами работы на весеннюю сессию. Данный проект документа подготовлен на основании Регламента с учётом организации проведения пленарных и региональных недель и предстоящих выборов, и планирование отпуска в два этапа.

Планируется, что в апреле месяце с 16 по 22 – региональная неделя, с 23 апреля по 6 мая – отпуск.

И в июле месяце с 23 по 29 региональная неделя. И с 30 июля по 27 августа отпуск.

Все необходимые процедуры проведены, со всеми фракциями данный проект документов согласован. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, коллеги, вопросы докладчику. Есть. Включите запись.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Ольга Викторовна, целый ряд и молодых и опытных депутатов ко мне подошли, в том числе и с вашей фракции. У нас 27 лет не чистилась вентиляция. Месяца отпуска не хватит, чтобы её почистить, и чтобы дышали нормальным воздухом. Вот с чем связано, не спрашивают, разделение отпуска? Что депутаты прокажённые? Или в чём вопрос?

Спасибо.

Председательствующий. Так причём отпуск и вентиляция? Вы куда клоните, Николай Васильевич?

Савастьянова О. В. Николай Васильевич...

Председательствующий. Значит, исходите из того, что мы планируем зал пленарных заседаний поставить на ремонт, и эту тему будем обсуждать на Совете. Нам придётся с вами работать в другом зале временно. Поэтому посмотрим, в другом зале какой воздух, может быть он будет ещё и хуже.

Поэтому всё в сравнении познаётся. Нет, я тоже помню, когда мы начинаем обсуждать воздух, мы забываем о том, чтобы подышать этим воздухом, у нас конкуренция четыре человека на место. Вот видите, вы сами пришли к тому, что здесь хорошо. Поэтому мы займёмся вентиляцией, но это отношения к порядку работы не имеет.

Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич. Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У меня тоже вопрос по работе в апреле-мае. Насколько я знаю, на Совете Думы обсуждался вопрос и вроде бы договорились о том, чтобы поменять местами, неделю с 16 по 22 апреля сделать работу... отпускной, а вот майскую неделю с 30-го по 6-е сделать рабочей, потому что, ну, по факту мы же всё равно будем работать. Май, 1 мая, 9 мая, инаугурация, ну, все же будут работать.

Председательствующий. Пожалуйста, включите центральную трибуну. Савастьянова О. В. Уважаемый Михаил Васильевич, сейчас у вас у всех на руках имеется проект документа, который был подготовлен комитетом и представлен на обсуждение Совета Государственной Думы. В процессе обсуждения данного документа была внесена поправка фракцией ЛДПР, о которой вы сейчас говорите. Фракция ЛДПР свою поправку отозвала, и тот порядок был вновь согласован со всеми фракциями, и принято решение на комитете.

Председательствующий. Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.

Действительно, Игорь Владимирович вчера подходил, и мы обсуждали этот вопрос с Иваном Ивановичем, это была его инициатива, он сказал, что это будет более правильно.

Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемая Ольга Викторовна, вот вы сами сказали в своем докладе, что график составлен с учетом планирования работы депутатов в избирательной кампании. Именно этим объясняется то, что отпускная неделя у нас, вот 8-е число, обычно мы не разрывали майские праздники, а 8-го планируется по практике прошлых созывов дача согласия на назначение премьер-министра.

Вот вы говорили, что построили на основе законодательства, всё-таки оно предполагает двухтуровую избирательную систему. Готов ли комитет изменить график, если будет второй тур на выборах? Вот депутаты фракции ЛДПР по этому принципу свой график строят.

Савастьянова О. В. Уважаемый Алексей Николаевич, в своем выступлении я не сказала о нашем участии, я сказала: в связи с предстоящими выборами. И данный график составлен именно с тем, как сегодня в соответствии с законом будет проводиться, и с предстоящими кадровыми решениями, которые должны будут пройти через Государственную Думу. Я думаю, вряд ли мы сейчас с вами можем спрогнозировать все нюансы возможные, но я думаю, всегда готовы, если будет необходимость оперативно какой-то из вопросов решить.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Михайлович Миронов, я вот видел, что вы нажимали по ведению.

Миронову Сергею Михайловичу включите, пожалуйста, микрофон. Миронов С. У1.у руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, я не очень понимаю. Совет Думы вчера принял решение, что вот эта неделя, 1 -2 мая, эта неделя региональная.

Но если ЛДПР отозвала, почему я – лидер фракции, об этом не знаю? Я бы внёс тоже такое предложение. Ведь было решение Совета Думы, если после этого ЛДПР отзывает, это их проблемы, но было решение Думы. Почему вдруг мы сейчас видим, всё опять поменялось. Мне кажется, это, мягко говоря, некорректно.

Председательствующий. Вы абсолютно правы. Более того, на мой взгляд, нужно было, если решение мы выносим, вновь пересогласовывать с Советом Думы. Мы вчера, когда обсуждали этот вопрос, договорились, что это будет сделано. Но если это не сделано, коллеги, и мы не пришли к консенсусу, давайте этот вопрос отложим, учитывая, что этот вопрос нас касается, и мы его можем позже принять. И, собственно, рекомендовал бы всем больше разговаривать друг с другом, особенно по тем темам, где нам не надо ломать копья – это не политическое решение, это вопрос организации нашей работы. Мы планируем её на восемь месяцев вперёд, но для этого нужно просто взять и сесть, и поговорить. Всё.

Пожалуйста, Сергей Михайлович Миронов.

Миронов С. М. Вячеслав Викторович, я, возможно, нарушу Регламент, просто для коллег, для всех депутатов Государственной Думы поясню ещё раз. Если у нас 1 мая – это выходные дни, значит, мы все в регионы поедем и будем, понятно, там. Нам дорога не оплачивается. Если это будет региональная неделя, нам дорога оплачивается. Вот была логика Совета Думы. Спасибо.

Председательствующий. Поэтому, коллеги, если только в этом у нас вопрос, мы можем вернуться к ранее принятому решению, которое мы обсуждали на Совете, и с учётом этого принять решение, коллеги.

Иванов Сергей Владимирович.

Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Но я не слышал об ограничениях, если человек едет работать в регион в праздничный день.

Председательствующий. Сергей Владимирович, когда человек находится в отпуске, то эти ограничения существуют. Он не может использовать транспорт, он не может пользоваться, соответственно, другими возможностями, которые предоставлены депутату для его исполнения обязанностей в региональную неделю, то есть он... нужно отзывать его из отпуска. Вот, как правило, руководители фракции обращаются для того, чтобы отозвать из отпуска одного или нескольких депутатов, и направить их на мероприятия в регионе или там какое-то совещание выездное провести. Поэтому это проблема есть. То есть я вот за год увидел это.

Поэтому, коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть, если мы с вами для себя понимаем, что нам лучше сделать с 30 апреля по 6 мая региональную неделю, а, соответственно, отпуск будет с 16 апреля по, соответственно, 29 апреля, давайте такое решение примем, коллеги.

Сергей Михайлович!

Включите, Миронову микрофон.

Миронов С. М. Вячеслав Викторович, давайте просто сделаем, давайте сейчас поставьте на голосование предложение, что мы делаем региональную неделю с какого там – с 30 апреля по 6 мая, а отпускную с 16 апреля по 22 апреля. Как палата проголосует, мы так и сделаем, вот и всё.

Председательствующий. Давайте так поступим. Но лучше всё-таки – мы мнение ваше спросили.

Пожалуйста, Сергей Иванович Неверов, вы не возражаете.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я прошу прощения. Только единственное, с 16 апреля по 29 апреля отпуск, а региональная неделя получается с 30 апреля по 6 мая.

Председательствующий. Да. Но вы не возражаете, да?

Николай Васильевич, ваше мнение.

Коломейцеву включите, пожалуйста, микрофон. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Совершенно правильное решение даже с учётом разрыва отпуска. Мы согласны.

Председательствующий. Владимир Вольфович, учитывая, что первоначально это было предложение фракции ЛДПР, можно позицию вашу. Жириновский В. В.,руководитель фракции ЛДПР. Я выступлю.

Председательствующий. Выступите? Хорошо.

Тогда мы, коллеги, с вами оставим эту возможность для выступлений и плюс понятно, что потом это предложение мы проголосуем. Тогда спасибо, Ольга Викторовна.

Но просьба комитету: ведите диалога больше. Да. Да. Потому что, если одно решение мы приняли, а потом предлагаем второе решение, его нужно обсуждать, и обсуждать надо и с членами Совета, и с фракциями. Это очень чувствительная тема.

Кто хотел бы выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Я всегда был противником вопросы задавать. На вопросах мы не придем к какому-то мнению. Вот есть время для выступлений. Это одно.

Второе. Мне не нравится фамильярность, когда представителя правительства называют просто по фамилии. Даже в школе, по-моему, стараются там на Вы. Наверное, надо говорить «господин Синенко» или «представитель правительства». Это тоже имеет значение. Фамильярность, она может немножко нести оскорбительную форму.

По датам, вроде бы вопрос этот важный, он важный и с политической точки зрения, не просто мы утверждаем рабочие дни, там, время отпуска или еще что-то.

Вот здесь в чем я вижу более кардинальную проблему. Вот сейчас начнутся выборы президента, и падают новогодние каникулы. И ни выборы, и ни каникулы. Ну зачем мы это делаем? Это же от нас зависит.

Мы зачем установили выборные кампании и в Госдуму, и президента, четыре месяца? Во всём мире полтора месяца. Если выборы 18 марта, значит начинаются выборы там с 1 февраля, выносится постановление, выдвижение, регистрация и... На пропаганду нужно две недели. Я бы вообще неделю оставил. Это что, люди будут всё решать только вот в последние 2-3 дня что ли? Зачем растягивать? Нервотрепка. Все же работу прекратят, и губернаторы, ждет весенний отсев, идет, они будут думать, как им тут поступить, что и как.

Поэтому надо убрать с нового года. Если мы сделали новогодние каникулы, зачем мы их, так сказать, комкаем очередной выборной кампанией?

Во-первых, сократить, любая кампания – полтора месяца, не больше.

Во-вторых, объединить. Мы уже сто раз говорили, чтобы кампания и президента, и в Госдуму была в конце апреля.

Но мы же лето опять комкаем, мы говорим – август, каникулы парламентские. Какие каникулы, если 9 сентября выборы? Значит, никаких каникул. А майские каникулы мы увязываем с майскими праздниками и с 9 мая, а тут ещё и результаты выборов президента. То есть сами себе создаём проблемы.

В одном фильме, я ещё в детстве видел, в ложе сидят буржуазия, а уже советская власть. И один из них говорит: это большевики, они любят создавать проблему, а потом принимать героические решения, чтобы решать проблему. Создавать не надо, тогда и решать не надо. А мы её, так сказать, всё время создаём, лишнюю проблему.

И говорят: неизвестно будет второй тур, не будет второй тур. А надо норму закона сделать – обязательно второй тур. И двое, набравших максимальное количество голосов, выходят во второй тур. И пусть избиратели ещё раз смогут подумать, кого поддержать. А мы как бы заранее говорим – вот, уже всё известно.

Потом, почему два месяца уходят после выборов президента? Во всех странах мира две недели, и президент вступает в должность. 18 марта выборы, если один тур, 1 апреля вступает в должность. А причём здесь ещё целый апрель, ещё целый май? Это всё опять скомкано, опять все ждут, когда, сколько, чего. Что нужно два месяца для вступления в должность, это я не понимаю. Подвели итоги выборов, тем более, когда у нас преимущество огромное, заранее известное, так что там ещё тянуть два месяца? Если новое правительство, оно наверняка уже сформировано, что, его будут формировать за неделю до инаугурации и так далее? Это всё создаёт лишнюю нервозность.

Мы, например, заканчиваем 22 декабря, а федеральные мероприятия будут продолжать до конца декабря, опять невозможно спланировать. А когда будет Госсовет, Послание перенесли уже, а могут не перенести, а назначат на 24, 25 декабря? Вот это всё как-то привести в нормальное состояние, коль скоро мы сделали длинные новогодние каникулы, то хотя бы освободить конец декабря полностью от всего, чтобы страна действительно отдохнула, год тяжёлый, и впереди Новый год. Но у нас всё это скомкано.

Майские, опять вот мы решаем, когда, что, проезд бесплатный, не бесплатный. Я считаю, здесь тоже проблемы я не вижу. По-моему, бесплатный проезд всегда, хоть в отпуск, хоть на каникулы, хоть на рабочую неделю.

А может быть, там кого-то смущает, что там, может быть, гостиницу нельзя. Но за свой счет можно, наверное, иногда, или транспорт тоже можно обеспечить. Что мы норовим всё за счет государства? Вот пускай всё мне оплатит государство, а меня на руках понесут сторонники от вокзала, всем нравится встреча на Финляндском вокзале, вот так бы каждого встречали бы, как хорошо было бы.

Поэтому здесь, я думаю, тоже не играет роли, так сказать. Если, наверное, была какая-то задумка, чтобы вот было в том виде, как нам положили на стол, теперь ломаем, кто-то не узнал, кто-то не успел, это же всё было на Совете Думы, всё же обсуждалось-то.

Отозвали поправку, там были, это наша была поправка, но отозвали, тут же внесите, вы же там сидите, ваши представители все сидят, все обсуждают. Нет, ждем заседания палаты и вот целый час решаем... Хотя это важный вопрос политический, это можно потерпеть, восемь, так сказать, недель... восемь месяцев, действительно мы будем работать. Это политическое значение имеет, потому что мы работаем очень много, только на выходе не всегда хороший результат.

Сейчас один коммунист, губернатор Белгородчины вдруг за царя выступил. Поэтому меня это удивляет: то коммунисты против царя, теперь прошло сто лет, они поняли, напортачили, бардак в стране, давай обратно царя.

А почему это делается? Потому что пастух нужен, пастух. Страну, убрали всех лучших людей, порасстреляли, выгнали, ничего не идёт, деньги есть, а бардак. Губернаторы есть – в тюрьмах сидят. Вот поняли наконец, и начинают, уже коммунист губернатор говорит: давайте нам царя. Царь батюшка что скажет, то и будем делать.

Оказывается, народ у нас такой, без царя не может. Народ может без царя. И от царя устали, потому что он всё делал один, министров он назначает, чехарда с министрами, и устали от него, от Николая Александровича. Не надо придумывать экономические причины, хлеб не подвезли, неудачи в Первой мировой, неудачи были на всех фронтах. Карточная система была везде кроме Петрограда. Усталость была. Ненавидели царя все, даже его родственники, 14 его братьев и племянников, все были против, никто. И когда расстреляли, никто, даже слезинка не прокатилась. И когда Брежнев умер, никто ничего не сказал, наконец-то, люди вздохнули. Как уходит правитель в России, так все вздыхают: наконец-то. Это самая такая страшная страна в мире. Мы радуемся, когда погибают или убивают наших руководителей. А кончается и начинается с того, что мы небрежливые... Вот Синенко, что ты там говоришь, там какая-то повестка дня, да без тебя разберемся. План утвердить и никому голову не морочить.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. По поводу усталости, вот вы лидер партии 25 лет, но от вас никто не устал, вас избирают, и все радуются и ждут, что опять будете выдвигаться. А это о чем говорит? Всё зависит от того, какой царь, какой лидер, несет ли он усталость или стагнацию, а, может быть, он несет прогресс и настроение. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович по ведению. Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Вячеслав Викторович, я тогда, когда обсуждался вопрос календаря, я был на Совете Думы, и практически тогда всё мы утрясли, как бы почему возникло, я не знаю. Значит, на самом деле и в мае предполагалась, что региональная неделя, она рабочая.

А хотел бы всем депутатам напомнить, я не знаю, кто как, но лично я эти отпуска не использую, хотел бы напомнить, что депутат – это 24 часа в сутки, вот и всё.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Лидеры фракций должны быть точны. Вот Сергей Иванович – он генеральный секретарь «ЕДИНОЙ РОССИИ» был долго, он может подтвердить, что губернатор Белгородской области – член Генсовета «ЕДИНОЙ РОССИИ», для справки.

Председательствующий. Во-первых, генеральным секретарем у нас был Михаил Сергеевич Горбачев, а такой должности генеральный секретарь в «ЕДИНОЙ РОССИИ» нет. Секретарь Генсовета, это большая разница. Поэтому из...

Коломейцев Н. В. Переставили слова.

Председательствующий. Нет, это не слова. Вот вас, видите, как сразу коллега рядом остановил. Это смысл, поэтому это куда более важно. Пожалуйста, Скруг Валерий Степанович.

А Владимир Вольфович, он о чем говорил: он говорил о тех губернаторах, кто занимал руководящие должности в КПСС.

Коломейцев Н. В. Я слышал, о чем он говорил. У него с утра одно, а к обеду другое.

Председательствующий. Стоп, стоп, стоп, не переходим на личности. Пожалуйста, коллега Скруг Валерий Степанович. Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, я хотел вот как раз этот вопрос уточнить. Савченко Евгений Степанович – губернатор Белгородской области является членом Высшего совета Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Председательствующий. И кстати...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, все, кто здесь выступал, обсуждая биографию Савченко Евгения Степановича, одного из лучших губернаторов в РФ, правы. Прав Владимир Вольфович, говоря о его биографии, прав наш коллега депутат от Белгородской области, он сейчас член Высшего совета, давайте перейдем к принятию решения. По ведению Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я, конечно, могу ошибаться, но, по-моему, в соответствии с Трудовым кодексом праздничные дни в период отпуска не входят?

Председательствующий. Вы правильно говорите, что они не входят. Но речь идет о том, что это праздничные дни и соответственно они у нас с вами являются выходными. В этом случае для оформления командировок просто возникает проблема, но это решаемый вопрос.

Коллеги, давайте мы перейдем уже к решению.

Итак, у нас по решению, в этом случае необходимо, наверное, проголосовать за основу, так как поступила поправка Сергея Михайловича. Будет правильно, коллеги. Давайте мы тогда примем решение проголосовать за основу проект постановления Государственной Думы о распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 9 января по 29 июля 2018 года, весенняя сессия.

Включите режим голосования по второму вопросу нашей повестки. За основу.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 39 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Принимается за основу проект постановления Государственной Думы. Уважаемые коллеги, у нас была поправка Сергея Михайловича Миронова, первоначально это было предложение фракции ЛДПР, которое мы рассматриваем на Совете для чистоты отношений.

Эта поправка поддержана фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и фракцией КПРФ. Правильно я понимаю? Правильно понимаю.

Владимир Вольфович не определил позицию, поэтому мы исходим из мнения тех, кто уже её высказал. Суть поправки заключается в том, чтобы региональную неделю перенести с 16-го по 22-е – на 30-е по 6-е. Правильно, Сергей Михайлович? Правильно.

Ставится на голосование. Кто за данное предложение? И соответственно в этом случае у нас отпускная неделя будет перенесена на 16-е по 22-е, и отпуск будет с 16 апреля по 29 апреля, а дальше будет региональная неделя.

Просьба включить режим голосования. Да, таблица на руках, просто там переброска этих недель.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 41 мин. 31 сек.)

Проголосовало за

390 чел.

86,7%

Проголосовало против

2 чел.

0,4%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

394 чел.

Не голосовало

56 чел.

12,4%

Результат: принято

Принимается поправка.

Коллеги, ставится на голосование в целом 2-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 9 января по 29 июля 2018 года (весенняя сессия)». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 42 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Постановление, коллеги, принято. 393 – за, против – ноль, воздержался один.

 

Переходим к обсуждению блока вопросов. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. У нас 15 законопроектов, рассматриваемые в третьем чтении.

По ведению Бортко Владимир Владимирович.

Бортко В. В., фратрия КПРФ.

Спасибо.

Вячеслав Викторович, извините, Бога ради, за, может быть, не очень, я бы сказал, корректный вопрос.

Ну вот я прочитал 128-й вопрос, который гласит так.

В части возложения обязанностей по установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов на организации, которые осуществляют снабжение водой и так далее, и так далее. Скажите, пожалуйста... Мы уважаемая совершенно Дума, парламент мировой. А скажите, пожалуйста, во всех ли парламентах мира обсуждаются подобные вопросы? Или подобные вопросы должны решаться в правительстве? А парламент должен заниматься чем-то другим, гораздо более важными вопросами, который рядом здесь существуют, 131-й вопрос в части совершенствования избрания бывшего должностного лица. Это наш вопрос, чем мы должны заниматься. А что касается установки всех вещей, из которых состоит 90 вопросов, которые прорабатываются, и мы будем сегодня обсуждать, то может быть стоит подумать о том, чтобы их не было здесь, чтобы правительство само могло решать, а не закрываясь нами... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Именно по этой причине по 128-му вопросу, насколько я знаю, есть решение комитета отклонить данный законопроект. С вами солидарны. Но право депутата. Поэтому, коллеги, мы обязаны с вами рассмотреть и высказать свою точку зрения.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Сергей Катасонов Каждую неделю в ручном режиме меняем Налоговый кодекс Это ненормально – налоговые законы Думе не нравятся кроме Макарова https://leo-mosk.livejournal.com/4460092.html

3. 274631-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования взимания отдельных видов налогов).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предусматривается, в частности, следующее:

1. Министерство финансов РФ и ФНС России исключаются из перечня органов, в которые органы гос. власти субъектов РФ и органы местного самоуправления обязаны направлять информацию об установлении, изменении и прекращении действия региональных и местных налогов (при этом остается требование о направлении этой информации в территориальные органы ФНС России по соответствующему субъекту РФ и в финансовые органы соответствующих субъектов РФ);

2. Законодательный (представительный) орган гос. власти субъекта РФ, на территории которого применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, наделяется правом принять закон, устанавливающий, что на сумму недоимки по указанному налогу пеня начисляется: за налоговый период 2016 года – начиная с 01.07.2018 г., а за налоговый период 2017 года – начиная с 01.07.2019 г.;

3. По НДС:

- уточняются условия, при которых организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого сельскохозяйственного налога, имеют право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, а также условия, при которых они утрачивают такое право;

- уточняются правила определения места реализации работ (услуг) для целей обложения НДС;

- из перечня операций, не подлежащих обложению НДС, исключается реализация лома и отходов черных и цветных металлов;

- устанавливаются особенности определения налоговой базы по НДС при реализации налогоплательщиками на территории РФ сырых шкур животных, лома и отходов черных и цветных металлов, алюминия вторичного и его сплавов, а также при оказании иностранными организациями услуг в электронной форме;

- услуги по транспортировке природного газа трубопроводным транспортом в случаях, предусмотренных международными договорами РФ, облагаются НДС по ставке 0%;

- в случае приобретения товаров (работ, услуг) за счет субсидий или бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджета, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию РФ, вычету не подлежат;

4. По акцизам:

- уточняются положения о свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином;

- уточняется определение средних дистиллятов (для целей налогообложения) и вводится институт свидетельств о регистрации лица, совершающего операции по переработке средних дистиллятов;

- увеличение с 1 января 2018 г. ставок акцизов на автомобильный бензин и дизельное топливо на 50 копеек в расчете на 1 литр и на 50 копеек с 1 июля 2018 г., на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с.;

5. По НДФЛ – включить в перечень доходов, не облагаемых НДФЛ, суммы оплаты части первоначального взноса в счет стоимости приобретаемого автомобиля, предоставленные за счет средств федерального бюджета, при оформлении кредита на приобретение автомобиля в порядке, утверждаемом Правительством РФ;

6. По налогу на прибыль организаций:

- предусматривается, что при определении налоговой базы по указанному налогу не учитываются доходы от реализации акций (долей), полученные организацией, которая на дату заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на акции (доли), подпадает под введенные иностранными государствами, экономическими, политическими, военными или иными объединениями стран, международными финансовыми и иными организациями в отношении РФ, субъектов РФ, иных государственных образований, юр. лиц, зарегистрированных на территории РФ, граждан РФ запретительные, ограничительные и (или) иные аналогичные меры, заключающиеся в установлении ограничений и (или) запретов на проведение расчетов и (или) осуществление финансовых операций, в запретах или ограничениях на проведение операций, связанных с заемным финансированием и (или) приобретением либо отчуждением ценных бумаг (долей в уставных капиталах);

- долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаются безнадежными долгами;

- уточняется порядок признания доходов и расходов налогоплательщиков при методе начисления в отношении организаций, владеющих лицензиями на пользование участком недр, в границах которого расположено новое морское месторождение углеводородного сырья либо в границах которого предполагается осуществлять поиск, оценку и (или) разведку нового морского месторождения углеводородного сырья;

- предоставление в соответствии с законами субъектов РФ налогоплательщикам права на уменьшение исчисленной суммы налога на прибыль организаций на сумму расходов, связанных с приобретением (созданием) или модернизацией (реконструкцией) объектов основных средств (инвестиционный налоговый вычет). При этом сделка между взаимозависимыми лицами, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которой является РФ и хотя бы одна из сторон которой применяет в течение налогового периода инвестиционный налоговый вычет по налогу на прибыль организаций, признается контролируемой;

7. По налогу на добычу полезных ископаемых:

- исключить предельные календарные сроки, применяющиеся при определении налоговой базы при добыче углеводородного сырья на новых морских месторождениях;

- продлевается применение нулевой ставки НДПИ при добыче кондиционных руд олова, добываемых на участках недр, полностью или частично расположенных на территории Дальневосточного федерального округа, на период по 31 декабря 2022 г. включительно;

- при добыче нефти на участках недр, расположенных полностью в границах Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, лицензия на право пользования которыми выдана до 01.01.2016 г. и начальные извлекаемые запасы нефти каждого из которых составляют 450 млн. тонн или более по состоянию на 01.01.2016 г., сумма налогового вычета за налоговый период определяется в совокупности по указанным участкам недр и составляет 2,917 млрд. руб. (налоговый вычет применяется с 01.01.2018 г. по 31.12.2027 г. включительно);

- предусматривается порядок уменьшения суммы НДПИ, исчисленного при добыче газового конденсата из всех видов месторождений углеводородного сырья, на сумму налогового вычета в связи с получением при переработке газового конденсата широкой фракции легких углеводородов;

8. По упрощенной системе налогообложения (УСН) – доходы, полученные ТСЖ, товариществами собственников недвижимости, управляющими организациями, садоводческими, огородническими или дачными некоммерческими товариществами (партнерствами), жилищными, садоводческими, огородническими, дачными или иными специализированными потребительскими кооперативами, от собственников (пользователей) недвижимости в оплату коммунальных услуг, оказанных сторонними организациями, не учитываются при определении объекта налогообложения по УСН;

9. По транспортному налогу – для легковых автомобилей со средней стоимостью от 3 млн. до 5 млн. руб. – исключить дифференциацию размера повышающего коэффициента к транспортному налогу в зависимости от прошедшего с года их выпуска времени, установив единый коэффициент (1,1) для автомобилей, с года выпуска которых прошло не более 3 лет (сейчас предусмотрены коэффициенты: 1,1; 1,3; 1,5);

10. По налогу на имущество организаций:

- субъектам РФ предоставляется право устанавливать дополнительные налоговые льготы по налогу на имущество организаций (вплоть до полного освобождения имущества от налогообложения) в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 г. на учет в качестве основных средств, и с даты выпуска которого прошло не более 3-х лет, а также в отношении имущества, отнесенного законом субъекта РФ к категории инновационного высокоэффективного оборудования

- налоговые ставки, определяемые на 2018 год законами субъектов РФ в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 г. на учет в качестве основных средств, и по состоянию на 01.01.2018 г. не освобожденного законом субъекта РФ от налогообложения, не могут превышать 1,1%;

11. По страховым взносам:

- предусматривается сохранение экономически обоснованного уровня фискальной нагрузки по уплате страховых взносов для плательщиков, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам (с постепенным увеличением размера страховых взносов в расчетных периодах 2019 и 2020 годов);

- срок уплаты страховых взносов, исчисленных с суммы дохода плательщика, превышающей 300 тыс. руб. за расчетный период, продлевается до 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (действует – до 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу; предусматриваются переходные положения.

Третье чтение 308 83 0 10:52

Стенограмма обсуждения

3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ». Доклад Леонида Яковлевича Симановского. Пожалуйста, Леонид Яковлевич.

Симановский Л. Я. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Очень важный бюджетообразующий вопрос, закон. Андрей Михайлович в первом чтении доложил суть законопроекта. Вчера во втором то же самое. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Готов для принятия в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракции? Есть. Включите запись.

Была поднята рука депутата Катасонова. Включите, пожалуйста... Покажите список. Катасонов Сергей Михайлович. Макаров, да. Вижу, вижу. Вашу реакцию вижу, но не показывает, не срабатывает.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Андрей Михайлович, увидел, что я записался, поэтому... Это нормально. Председательствующий. Пожалуйста.

Катасонов С. М. Фракция ЛДПР будет голосовать против данного законопроекта. И обращаю ваше внимание, у нас сегодня в повестке дня 15 законопроектов, которые вносят изменения в Налоговый кодекс. Вообще, уважаемые коллеги, вопрос, который поднимал сегодня коллега-депутат Бортко, говоря о том, что мы техническими вопросами занимаемся, я считаю, что то, что мы в ручном режиме каждое собрание меняем Налоговый кодекс, это, вообще, ненормально. Вы посмотрите, там уже мы сами начинаем путаться, не говоря о том, что нам происходит в регионах.

Вот тема сегодня, да, мы планировали пять лет назад, что льгота по налогу на движимое имущество, льгота будет отменена, и субъекты, я вас уверяю, все субъекты заложили сегодня эти деньги у себя в доходах.

Вот Оренбургская область заложила по этой статье один миллиард дополнительных доходов. Слава богу, что во втором чтении мы поправили, и мы практически вполовину снизили эту цифру до ставки 1,1, но это все равно выпадающие, даже если субъект примет эту ставку, это 500 миллионов выпадающих доходов.

Значит, посмотрите, субъекты для того чтобы сверстать сегодня свой бюджет, в частности, ещё раз говорю, Оренбургская область внесла предложение обложить налогом на имущество все государственные и муниципальные учреждения. Вообще, вот наша налоговая система приводит к тому, что мы зачастую ставим субъекты в ситуацию, когда они принимают абсолютно неадекватные законы. То есть практически они предусмотрели доходную часть, а расходной части сегодня там нет. Каким образом муниципалитеты, они заложили 500 миллионов дохода от налога на имущество муниципалитетов, будут выплачивать эти налоги, если в расходной части у муниципалитетов этого нет. И у нас это каждый день. И каждый день мы в ручном режиме пытаемся подстроить налоговую систему. Это абсолютно неверно.

Посмотрите по акцизам. Уже мы каждые полгода меняем акцизы. А мы говорим о том, что налоговая система должна быть стабильной, мы должны быть предсказуемыми и так далее.

Вот ситуация по предсказуемости такая. У нас по трансфертам в Оренбуржье на этот год – минус 5 миллиардов.

Далее. Субъектам дали команду – бездефицитные бюджеты. Минус 2 миллиарда в расходах.

У нас по направлениям, как сельское хозяйство, минус миллиард, дорожное строительство – минус 3,5 миллиарда и так далее. И все это результат того, что мы принимаем такие законы.

Я хочу напомнить, что сегодня у нас практически по оценкам 1 триллион будет собран сверх цены 40 долларов за баррель и будет переведён в Америку для хранения. Вот я считаю, не ловить эти 20 миллиардов акцизом, налогом на имущество, копейки мы тут, но каждый день мы это правим. У нас есть специальный фонд Ф1Ш, который и должен, как регулирующая ёмкость, все эти вопросы править.

Мы против данного законопроекта.

Председательствующий. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович. Макаров А. Мм председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович!

На самом деле, ведь я согласился бы с Сергеем Михайловичем, нельзя так часто править Налоговый кодекс. И Бюджетный кодекс нельзя часто править. Должно быть стабильное законодательство. Может быть, это как раз очень серьёзный повод для парламента задуматься о том, а как надо править налоговое законодательство. Может быть, надо установить ограничения с точки возможности его править там каждый день законами. Ведь у нас в некоторые статьи по пять-шесть раз идут изменения в течение года. Это один вопрос.

Но вот когда мы говорим об этом законопроекте, дело даже не в том, что он бюджетообразующий, я хотел бы остановиться всего на одном вопросе, который действительно важен. Вот когда речь зашла о движимом имуществе, все сейчас начинают говорить: мы вводим обратно налог на движимое имущество. Это неправда, мы передаём возможность установления льготы по налогу тому уровню бюджета, куда эти средства зачисляются. Это наше с вами решение было о том, что если налог региональный, то льготы по нему может давать только регион. Мы не должны это делать с федерального уровня. То же самое касается муниципальных законов. Вот это ровно то, что мы делаем.

Л вот для того, чтобы не было вот попытки просто задавить бизнес налогами, с учётом того, что средств действительно во многих регионах не хватает, мы устанавливаем планку ограничения.

Но главное другое. Вы знаете, вот мне вчера позвонили несколько глав регионов, очень интересно, вот по этому закону, и кто-то говорит: а мы не будем всё равно вводить налог на движимое имущество. Почему? Им что, деньги не нужны? Да, конечно, нужны. Но они точно знают, что движимое имущество... налог будет уплачиваться по тому месту, где он регистрируется, где регистрируется движимое имущество.

И они считают, что если они освобождают от этого налога, следовательно, они получат приток регистрации, которая обеспечит рабочие места или другие дополнительные доходы.

А один руководитель региона позвонил и говорит: «Ко мне уже пришла одна крупная компания и говорит: не установишь мне льготу, не дашь по этому налогу, мы уйдём в другой регион».

Вот это ровно то, чего мы хотели сделать. Мы хотели сделать регионы настоящими субъектами, субъектами переговоров с бизнесом по предоставлению льгот по одной простой причине – у нас с вами льгот сегодня 9,6 триллиона, их эффективность не измерил никто, её не знают. Но у нас расходы в бюджете 16 триллионов. То есть более 50 процентов бюджета, 50 процентов расходов бюджета – это льготы, которые мы не знаем, на что они идут и как они тратятся.

Передавая этот вопрос регионам, мы позволяем им не просто стать самостоятельными, стать субъектами переговоров, мы позволяем им самим определить эффективность: кому давать, а кому не давать. Я уже не говорю о том огромном количестве вопросов, которые решены в этом закона. Его ждёт и бизнес, и регионы.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает его поддержать. Это шаг в абсолютно верном направлении, хотя только первый шаг. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование вопрос 3 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4%

Проголосовало против 83 чел 18,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

4. 293243-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается уточнить основные характеристики бюджета Пенсионного фонда РФ на 2017 год:

Показатели (млрд. руб.) Утверждено ФЗ Изменения Предлагаемый объем

Доходы 8 363,5 -0,9 8 362,6

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета 3 783,3 -31,5 3 751,8

Расходы 8 583,9 +0,4 8 584,3

Профицит/дефицит (-) -220,4 -1,3 -221,7

Справочно: прожиточный минимум пенсионера (ПМП) (руб.) 8 540

Предусматривается, в т.ч.:

- уменьшение объема средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Фонда в форме межбюджетного трансферта:

на обязательное пенсионное страхование – на 30 млрд. руб. (с 989,1 млрд. до 959,1 млрд. руб.) (в связи с увеличением объема страховых взносов, планируемых к поступлению в 2017 году на выплату страховых пенсий, вследствие увеличения показателя по фонду заработной платы на 2017 год на 507 млрд. руб. (с 20 476 млрд. до 20 983 млрд. руб.));

на софинансирование формирования пенсионных накоплений застрахованных лиц за счет Фонда национального благосостояния – на 1 222,2 млн. руб. (т.к. фактическая потребность в указанных средствах в 2017 году снизилась с 6 766,0 млн. до 5 543,8 млн. руб.);

- уменьшение доходов и расходов бюджета Фонда на материальное обеспечение специалистов ядерного оружейного комплекса РФ на 317,7 млн. руб. (в связи с корректировкой с 1 апреля 2017 г. размера индексации социальных пенсий (с 2,6 до 1,5%) в результате уточнения прожиточного минимума пенсионера в РФ за 2016 год (8 081 руб. против 8 171 руб., учтенного при определении размера индексации));

- увеличение доходов и расходов бюджета Фонда в 2017 г. на 687,2 млн. руб. за счет увеличения поступлений сумм страховых взносов от организаций, использующих труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, в связи с ростом в 2017 году среднемесячной заработной платы этой категории граждан (указанные средства в полном объеме направляются на выплату ежемесячной доплаты к пенсии данной категории граждан в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации»);

- корректировка объема доходов и расходов по накопительной составляющей бюджета Фонда в связи со снижением в 2017 году количества заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее – МСК) на формирование накопительной пенсии со 135,9 млн. руб. (предусмотрено ФЗ) до 116,3 млн. руб. Неиспользованный остаток средств МСК, учтенный в накопительной составляющей бюджета Фонда, в сумме 19,6 млн. руб. будет учтен в распределительной составляющей бюджета Фонда и использован на другие направления расходования МСК (на улучшение жилищных условий или образование ребенка).

Третье чтение 206 20 0 10:53

Стенограмма

Переходим к 4-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Доклад Айрата Закиевича Фаррахова.

Пожалуйста, Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги/

Комитет по бюджету и налогам выносит на третье чтение вышеназванный проект федерального закона, он полностью подготовлен, прошли все необходимые экспертизы.

Хочу напомнить о том, что принятие данного проекта федерального закона обеспечит гарантированные законодательством повышенные выплаты отдельным категориям граждан. Прошу поддержать.

Председательствующий. По мотивам от фракций есть желающие? Нет. Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». Включите режим голосования. Покажите результаты. Результаты голосования (10 час. 53 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0%

Проголосовало против 20 чел 4,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

5. 257505-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части приведения терминологии Налогового кодекса РФ в соответствие с законом «Об образовании в РФ»).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом предлагается внести изменения в ряд статей НК РФ в целях приведения его положений в соответствие с терминологией ФЗ «Об образовании в РФ». В частности, предлагается слова «образовательные учреждения» и «учреждения образования» заменить словами «организации, осуществляющие образовательную деятельность», слова «обучения в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении» заменить словами «обучения по образовательным программам, имеющим государственную аккредитацию», а также слова «учреждения здравоохранения и социального обеспечения» заменить словами «медицинские организации и организации социального обслуживания».

Третье чтение 390 0 0 10:55

Стенограмма

Переходим, коллеги, к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Доклад Ильдара Зинуровича Бикбаева. Пожалуйста, Ильдар Зинурович.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данный законопроект приводит в соответствие Налоговый кодекс с законом об образовании, принятый 29 декабря 2012 года.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы. Замечаний к законопроекту не имеется.

Прошу поддержать данный законопроект в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. По мотивам, коллеги, есть от фракций? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 55 сек.)

Проголосовало за

390 чел.

86,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

390 чел.

Не голосовало

60 чел.

13,3%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

 

6. 231414-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ в связи с реализацией международного автоматического обмена информацией и документацией по международным группам компаний».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается создать механизм сбора налоговыми органами информации, необходимой для осуществления автоматического обмена информацией. Вводится обязанность по представлению налогоплательщиками, являющимися участниками международной группы компаний (МГК) (кроме иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в РФ и получающих только доходы от источников в РФ, не связанные с их предпринимательской деятельностью в РФ), уведомления о своем участии в МГК и страновых сведений, включающих в себя страновой отчет, глобальную документацию по МГК и национальную документацию участника МГК, а также по представлению организациями финансового рынка финансовой информации о клиентах, выгодоприобретателях и (или) лицах, прямо или косвенно их контролирующих.

Устанавливается ответственность за совершение следующих налоговых правонарушений: ненаправление в установленный срок организацией фин. рынка финансовой информации; невключение организацией фин. рынка финансовой информации о клиенте организации фин. рынка, выгодоприобретателей (или) лицах, прямо или косвенно их контролирующих; нарушение организацией финансового рынка порядка установления налогового резидентства клиента организации фин. рынка, выгодоприобретателей и лиц, прямо или косвенно их контролирующих путем непринятия установленных мер; неправомерное непредставление в установленный срок уведомления об участии в МГК или представление уведомления об участии в МГК, содержащего недостоверные сведения; неправомерное непредставление в установленный срок странового отчета или представление странового отчета, содержащего недостоверные сведения; непредставление в установленный срок налогоплательщиком национальной документации, глобальной документации.

ФЗ вступает в силу со дня официального опубликования. Предусматриваются переходные положения. В связи с необходимостью адаптации налогоплательщиков к устанавливаемым требованиям предусматривается освобождение налогоплательщиков от ответственности за их нарушения, выявленные в 2017, 2018 и 2019 годах.

Третье чтение 390 0 0 10:56

Стенограмма

Переходим к 6-у вопросу о проекте федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ в связи с реализацией международного автоматического обмена информацией и документацией по международным группам компаний».

Пожалуйста, доклад Леонида Яковлевича Симановского.

Симановский Л. Я. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Очень важный закон с точки зрения обмена международной информацией для предотвращения уклонения от уплаты налогов. Законопроект также прошёл всю правовую и лингвистическую экспертизу, замечаний Правового управления нет. Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ в связи с реализацией международного автоматического обмена информацией и документацией по международным группам компаний».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

7. 113663-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ» (в части совершенствования применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается, в частности:

- установить ставку 0% по НДС в отношении товаров, вывезенных в таможенной процедуре реэкспорта товаров, ранее помещенных:

под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, и (или) товаров (продуктов переработки, отходов и (или) остатков), полученных (образовавшихся) в результате переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории;

под таможенные процедуры свободной таможенной зоны, свободного склада, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенные процедуры свободной таможенной зоны, свободного склада;

- установить ставку 0% по НДС в отношении отдельных работ (услуг), связанных с перевозкой (транспортировкой) реэкспортируемых товаров;

- установить перечень документов, представляемых для подтверждения обоснованности применения «нулевой» ставки НДС в случае реэкспорта товаров. С 01.01.2019 г. предусматривается возможность представления реестров данных документов вместо их копий;

- предоставить налогоплательщикам право не применять ставку НДС в размере 0% при экспорте товаров, а также выполнении работ (оказании услуг), связанных с перевозкой (транспортировкой) таких товаров, на основании заявления налогоплательщика, представляемого в налоговый орган по месту учета, в отношении всех указанных в таком заявлении операций, осуществляемых налогоплательщиком, на срок не менее 12 месяцев. При этом не допускается применение разных ставок налога в зависимости от того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров;

- установить перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки НДС в размере 0% при реализации на экспорт товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях иностранным лицам;

- ввести с 01.01.2019 г. «упрощенный» порядок подтверждения обоснованности применения «нулевой» ставки НДС в отношении услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в дальнем сообщении в пределах РФ.

Третье чтение 393 0 0 10:57

Стенограмма

Рассматривается 7-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ».

Доклад Леонида Яковлевича Симановского. Пожалуйста, Леонид Яковлевич.

Симановский Л. Я. ...подробно этот закон, он очень важный, прошёл все экспертизы: лингвистическую, юридическую, замечаний нет. Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.

Председательствующий. По мотивам, коллеги? Нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 15 сек.)

Проголосовало за

393 чел.

87,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7%

Результат: принято Федеральный закон принимается единогласно. Поздравляю, коллеги.

 

8. 122881-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе столицы РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте РФ – городе федерального значения Москве».

Документ внесли Депутаты ГД Н.Н.Гончар, Н.С.Максимова, П.И.Пимашков, И.В.Белых, Г.И.Данчикова, А.В.Жарков (ЕР), он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается:

1) по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ):

- освободить от налогообложения доходы, полученные в рамках программы реновации жилищного фонда в г. Москве в виде равноценного возмещения в денежной форме либо в натуральной форме в виде жилого помещения или доли (долей) в нем, предоставленного в собственность взамен освобожденного жилого помещения или доли (долей) в нем;

- уточнить порядок исчисления срока нахождения в собственности налогоплательщика жилья, предоставленного в рамках программы реновации, в случае его продажи – в данный срок включается срок владения таким налогоплательщиком освобожденным жильем;

- предусмотреть имущественный вычет при продаже жилого помещения (доли в нем), предоставленного в рамках программы реновации, в размере произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением освобожденных жилого помещения или доли (долей) в нем и (или) жилого помещения или доли (долей) в нем, предоставленных в рамках программы реновации;

2) по налогу на прибыль организации – отнести к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией расходы Московского фонда реновации жилой застройки на приобретение (создание) объектов недвижимого имущества в рамках программы реновации жилищного фонда в г. Москве (кроме расходов, произведенных в рамках целевого финансирования и целевых поступлений);

3) освободить физ. лиц от уплаты госпошлины за гос. регистрацию права собственности на жилые помещения или доли в них, предоставленные им взамен освобожденных жилых помещений или долей в них в рамках программы реновации.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Действие новых правил распространяется на правоотношения, возникшие с 1 августа 2017 года.

Третье чтение 352 0 0 10:58

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе столицы РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте РФ – городе федерального значения Москве».

Доклад Леонида Яковлевича Симановского.

Симановский Л. Я. Очень важный закон особенно для Москвы. Николай Николаевич Гончар подробно его докладывал и в первом, и во втором чтении, проводились парламентские слушания. Замечаний правового и лингвистического характера нет.

Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении. Председательствующий. Коллеги, по мотивам нет желающих? Нет. Ставится на голосование 8-й вопрос. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

9. 187910-7 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в статьи 2 и 11 Федерального закона «Об автономных учреждениях» и статью 30 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (в части авансовых платежей при заключении бюджетными и автономными учреждениями договоров (контрактов) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг, а также оптимизации операций, связанных с использованием остатков средств бюджетных и автономных учреждений).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.11.17.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предусматривается ограничение авансовых платежей при заключении бюджетными и автономными учреждениями контрактов (договоров) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг, исполнение которых осуществляется за счет средств, поступающих бюджетным и автономным учреждениям – объемы авансовых платежей не должны превышать предельные размеры, определенные в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения, для получателей средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ. Таким образом, условия авансирования для бюджетных и автономных учреждений приравниваются к условиям авансирования для казённых учреждений.

Предусматривается, что остатки средств федеральных автономных и бюджетных учреждений, автономных и бюджетных учреждений, созданных субъектами РФ, в бюджетах которых расчетная доля межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (за исключением субвенций) в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет не превышала 20% объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта РФ, на счетах территориальных органов Федерального казначейства (ФК), финансовых органов указанных субъектов РФ, открытых в учреждениях ЦБ РФ, на которых отражаются операции со средствами данных автономных и бюджетных учреждений, могут перечисляться с указанных счетов в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ с их возвратом на счета, с которых они были ранее перечислены, в т.ч. в целях исполнения расчетных документов, представленных указанными автономными и бюджетными учреждениями в территориальные органы ФК, финансовые органы указанных субъектов РФ. При этом исключается требование о возврате до 31 декабря указанных средств. Порядок возврата устанавливается Минфином России, финансовыми органами указанных субъектов РФ.

В отношении автономных и бюджетных учреждений остальных субъектов РФ (муниципальных автономных и бюджетных учреждений) сохраняется порядок перечисления остатков средств данных учреждений на счетах территориальных органов ФК, финансовых органов субъектов РФ (муниципальных образований), открытых в учреждениях ЦБ РФ, при обязательном условии возврата средств не позднее последнего рабочего дня текущего финансового года на счета, с которых они были ранее перечислены.

Уточняется компетенция наблюдательного совета автономного учреждения – будет давать рекомендации по результатам рассмотрения отчетов о деятельности автономного учреждения и об использовании его имущества, об исполнении плана его финансово-хозяйственной деятельности, годовой бухгалтерской отчетности автономного учреждения.

Уточняется порядок блокировки лицевых счетов бюджетных учреждений – должников в случае нарушения ими сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа – допускается проведение операций по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами.

Третье чтение 390 0 1 11:01

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 11 Федерального закона «Об автономных учреждениях» и статью 30 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Доклад Надежды Сергеевны Максимовой. Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Нормы этого законопроекта упорядочивают управление бюджетными средствами, которые предоставляются автономным и бюджетным организациям. Законопроект все прошел необходимые экспертизы правовые, замечаний нет, подготовлен к третьему чтению. Комитет рекомендует проголосовать за. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам есть желающие? Есть. Включите запись. Покажите список.

Волков Юрий Геннадьевич, пожалуйста, фракция ЛДПР. Волков Ю. Г., фракция ЛДПР. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги! Обсуждаемый закон очень долгожданный на ряде территорий, поскольку позволяет снять вопрос о выплате заработных плат бюджетникам в том случае, когда у бюджетного учреждения заблокирован счет.

Случаи приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах бюджетных учреждений в 2016-2017 годах имели место в Забайкальском крае, в республиках Хакасия, Тува, Бурятия, Марий Эл, Калмыкия, в Приморье, в Саратовской и Астраханской областях.

По информации Забайкальской краевой организации профсоюза работников образования, по состоянию на 10 октября 2017 года в Забайкальском крае были заблокированы счета 252 образовательных учреждений, а общая задолженность по заработной плате из местных бюджетов составляла 61 миллион рублей, из бюджета субъекта – 17 миллионов рублей.

На практике имеет место ситуация, когда денежные средства на счете бюджетного учреждения на выплату заработной платы есть, но они в связи с решением о блокировании счета не списываются, и в то же время по платежным документам не списываются денежные средства на заработную плату работникам этого учреждения.

Данную проблему не удается решить на муниципальном и региональном уровне и приводит к ситуации, когда права многих работников на своевременную выплату заработной платы продолжают нарушаться, и принятие данного законопроекта позволит снять эту острейшую социальную проблему.

Спасибо большое.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос номер 9 нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

391 чел.

Не голосовало

59 чел.

13,1%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

10. 204712-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 88 части первой и главу 21 части второй Налогового кодекса РФ» (о компенсации гражданам иностранных государств сумм налога на добавленную стоимость при вывозе приобретенных в

Законопроектом предусматривается возможность компенсации физлиц.

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил члена Комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предусматривается возможность компенсации физ. лицам, являющимся гражданами не входящих в Евразийский экономический союз (ЕАЭС) иностранных государств, сумм НДС, уплаченного ими при приобретении товаров (кроме подакцизных товаров и товаров, включенных в специальный перечень, который вправе утвердить Правительство РФ) в организациях розничной торговли, включенных в утвержденный Минпромторгом России перечень таких организаций, в случае вывоза указанных товаров за пределы таможенной территории ЕАЭС.

Документ (чек) для компенсации суммы НДС оформляется по требованию физ. лица – гражданина иностранного государства в одном экземпляре при реализации ему организацией розничной торговли в течение одного календарного дня товаров на сумму не менее 10 тыс. руб. с учетом НДС.

Предусматривается право на вычет сумм НДС, исчисленных налогоплательщиками-организациями розничной торговли, по товарам, реализованным вышеуказанным физ. лицам.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Третье чтение 387 0 0 11:03

Стенограмма

10-й вопрос рассматривается. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 88 части первой и главу 21 части второй Налогового кодекса РФ».

Доклад Айрата Закиевича Фаррахова.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к третьему чтению. Он дает старт важнейшей проблеме – внедрению системы Tax Free в РФ.

Замечаний нет, комитет рекомендует его принять в третьем чтении.

Председательствующий. По мотивам, пожалуйста, коллеги? Нет.

Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 88 части первой и главу 21 части второй Налогового кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (1 1 час. 02 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0%

 

11. 1098704-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 212 части второй Налогового кодекса РФ» (в части налогообложения материальной выгоды).

Документ внес Член СФ О.А.Казаковцев (в период исполнения им полномочий члена СФ), он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается признавать наличие у физ. лиц – налогоплательщиков материальной выгоды (которая является одним из видов доходов, облагаемых НДФЛ), полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами от организаций или ИП, только при условии, что указанные организации и ИП признаны взаимозависимыми лицами такого физ. лица – заемщика либо он состоит с ними в трудовых отношениях, а также если такая экономия фактически является материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или ИП обязательства перед налогоплательщиком, в т.ч. оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги).

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДФЛ.

Третье чтение 302 0 0 11:04

Стенограмма

Результат: принято Федеральный закон принят, коллеги, единогласно.

Переходим к рассмотрению 11-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 212 части второй Налогового кодекса РФ».

Пожалуйста, Айрат Закиевич Фаррахов.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный проект федерального закона также подготовлен к третьему чтению. Он приведет к уменьшению случаев налогообложения при пользовании заемными деньгами предпринимателей и организаций.

Замечаний нет. Комитет рекомендует принять его в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 11-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 212 части второй Налогового кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 02 сек.)

Проголосовало за

302 чел.

67,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

302 чел.

Не голосовало

148 чел.

32,9%

Результат: принято Федеральный закон принят, коллеги, единогласно.

 

12. 269132-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 284 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уточнения ставок налога на прибыль организаций для участников особых экономических зон).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроектом предусматривается:

- для организаций – резидентов особых экономических зон – сохранение ранее действовавшей ставки налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на уровне 2% (Федеральным законом от 30.11.2016 г. № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» налоговая ставка налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в федеральный бюджет на период с 01.01.2017 г. по 21.12.2020 г., установлена в размере 3%);

- в отношении указанных выше организаций, а также организаций – участников свободной экономической зоны – восстановление максимальной величины налоговой ставки по налогу на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов РФ до 13,5% (которая может быть снижена по решению субъекта РФ) (Федеральным законом от 30.11.2016 г. № 401-ФЗ максимальная величина ставки была снижена до 12,5%).

Третье чтение 326 0 0 11:05

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 12-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 284 части второй Налогового кодекса РФ».

Доклад Дмитрия Васильевича Юркова. Пожалуйста.

Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен для принятия в третьем чтении. Комитет по бюджету и налогам просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам от фракции есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 284 части второй Налогового кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 01 сек.)

Проголосовало за

326 чел.

72,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

326 чел.

Не голосовало

124 чел.

27,6%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

13. 460168-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» (в части урегулирования отношений, связанных с предъявлением налоговым органом требований к банковскому счету (вкладу) в драгоценных металлах).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил член комитета по бюджету и налогам Игорь Шубин.

Законопроектом предлагается внести изменения в часть первую НК РФ, регулирующие отношения, связанные с предъявлением налоговым органом требований к банковскому счету (вкладу) в драгоценных металлах (вступают в силу с 1 июня 2018 года). В частности, уточняются ответственность за неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, счету инвестиционного товарищества, за неисполнение банком поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, а также очередность взыскания средств со счетов в драгоценных металлах организации, индивидуального предпринимателя или физического лица.

Изменение, вносимое в часть вторую НК РФ, предусматривает исключение банковских операций с драгоценными камнями из списка освобождаемых от обложения НДС.

ФЗ вступает в силу с 1 апреля 2018 года, но не ранее чем по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость, за исключением положений, для которых определен иной срок вступления их в силу.

Третье чтение 389 0 0 11:06

Стенограмма

13-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ».

Доклад Игоря Николаевича Шубина.

Шубин И. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом подготовлен закон к третьему чтению полностью, пройдены все необходимые экспертизы, предлагаем поддержать.

Председательствующий. По мотивам от фракций? Нет. Ставится на голосование 13-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

14. 244939-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил члена Комитета по бюджету и налогам Евгений Федорова.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что услуги по внутренним воздушным перевозкам пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположен на территории Калининградской области, облагаются НДС по ставке 0%;

- дополнить перечень операций, освобождаемых от обложения акцизами, включив в него следующие операции:

реализацию (передачу) подакцизных товаров, вывезенных в таможенной процедуре реэкспорта, полученных (образовавшихся) в результате операций по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, а также передачу собственнику или по его указанию другим лицам подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья (материалов), ранее помещенного под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, в случае реализации указанных товаров за пределы территории РФ в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта;

реализацию (передачу) подакцизных товаров, вывезенных в таможенной процедуре реэкспорта, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенные процедуры свободной таможенной зоны, свободного склада, а также передачу собственнику или по его указанию другим лицам подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья (материалов), ранее помещенного под таможенные процедуры свободной таможенной зоны, свободного склада, в случае реализации указанных товаров за пределы территории РФ в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта;

- определить порядок уплаты акцизов при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области;

- установить перечень документов, представляемых плательщиком акцизов в налоговый для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза, а также возмещения сумм акциза, уплаченных им в связи с отсутствием банковской гарантии или договора поручительства, при вывозе подакцизных товаров за пределы территории РФ в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта;

- предусмотреть, что подлежат вычетам суммы акциза, исчисленные по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области после использования этих товаров для осуществления операций, признаваемых объектами обложения акцизами и подлежащих обложению акцизами в соответствии с НК РФ;

- установить налоговую ставку по налогу на прибыль для организаций-резидентов особой экономической зоны в Калининградской области (далее – ОЭЗ), в размере 0% и применять в течение 6-ти налоговых периодов (начиная с налогового периода, в котором была получена первая прибыль), в течение следующих 6-ти налоговых периодов ставка налога на прибыль организаций устанавливается в размере 10%.

Для таких организаций устанавливаются пониженные тарифы страховых взносов, при условии создания ими новых рабочих мест. Общий тариф страховых взносов составит 7,6%, в т.ч. 6% в Пенсионный фонд РФ, 1,5% в Фонд социального страхования РФ и 0,1% в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Пониженные тарифы применяются плательщиками, включенными в единый реестр резидентов ОЭЗ в период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г. включительно. Пониженные тарифы применяются плательщиком в течение 7 лет, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такой плательщик был включен в реестр резидентов ОЭЗ. Предельный срок применения пониженных тарифов для плательщика – 31 декабря 2025 г.

Третье чтение 354 0 0 11:07

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 14-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Доклад Евгения Алексеевича Фёдорова. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.

Федоров Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Закон выравнивает экономические условия в Калининградской области. Закон прошёл все необходимые экспертизы. Комитет просит поддержать принятие закона в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам, коллеги? Нет. Ставится на голосование 14-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 07 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

15. 599011-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отдельные законодательные акты РФ» (в части выдачи и обращения закладных в электронной форме).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предусматривается:

- выдача нового вида бездокументарной ценной бумаги – электронной закладной, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии в системе депозитарного учета в виде записи по счету депо владельца электронной закладной;

- процедура выдачи и хранения электронной закладной, учета прав на нее, внесения изменений, а также порядок составления лицами, не имеющими электронной подписи, за счет привлечения нотариусов и использования их квалифицированной электронной подписи и передача прав по ней;

- обязательные сведения, которые должна содержать электронная закладная и особенности обездвижения закладной, составленной на бумажном носителе, а также особенности ее выдачи, предусматривающие возможность заполнения залогодателем электронных документов с использованием дистанционных систем обслуживания залогодержателя – кредитной организации;

- порядок взаимодействия органа регистрации прав, депозитария и сторон по электронной закладной;

- в случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке;

- исключение космических объектов из перечня объектов, которые можно закладывать по договору об ипотеке;

- ипотека может быть установлена не только на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения, но и на имущество, принадлежащее залогодателю на праве оперативного управления (при этом случаи и порядок установления ипотеки на имущество, принадлежащее залогодателю на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, определяются ГК РФ и другими федеральными законами);

- поручителем по договору поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, вправе выступать также единый институт развития в жилищной сфере и на него не будут распространяться ограничения по размеру предоставляемого поручительства, которое не должно превышать стоимости чистых активов;

- уточнить полномочия временной администрации по управлению кредитной организацией, а также порядок созыва и проведения общего собрания акционеров банка после вхождения в его капитал Банка России;

- возможность совмещения одним юридическим лицом функций единоличного исполнительного органа ипотечного агента и ведения бухгалтерского учета ипотечного агента.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Третье чтение 359 0 0 11:08

Стенограмма

15-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отдельные законодательные акты РФ». Доклад Николая Петровича Николаева. Пожалуйста, Николай Петрович. Николаев Н. П. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект вводит новую форму бумаг – электронную закладную, и направлен на развитие рынка ипотечного кредитования. Законопроект прошёл вес согласования и экспертизы и готов для рассмотрения в третьем чтении. Просим вас поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование 15-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отдельные законодательные акты РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2%

Результат: принято Федеральный закон принимается единогласно.

 

16. 30693-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (об исключении из действия закона требований к организации и проведению проверок по внешнему муниципальному финансовому контролю).

Документ внесли Московская областная Дума, он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил заместителя председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Кравченко.

Законопроектом предлагается исключить муниципальный контроль в финансово-бюджетной сфере из сферы действия ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Третье чтение 388 0 0 11:09

Стенограмма

16-й вопрос. Уважаемые коллеги, докладчик отсутствует. Давайте мы, если вы не возражаете, перейдём к рассмотрению 17-го вопроса, а затем уже вернёмся к вопросу, когда у нас докладчик будет... Денис Борисович, специальный подъезд открыли.

Значит, о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Пожалуйста, Денис Борисович Кравченко.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Поработали вчера плодотворно, просьба поддержать законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. По мотивам, коллеги, есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 16-й вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 09 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

388 чел.

86,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

388 чел.

Не голосовало

62 чел.

13,8%

Результат: принято

Единогласно принимается федеральный закон.

 

17. 220209-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (в части совершенствования порядка рассмотрения обращений граждан, в том числе в форме электронного документа).

Документ внесли Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, А.И.Голушко, З.А.Муцоев, В.В.Бахметьев, Р.Р.Ишсарин, А.Н.Пономарев, Г.И.Данчикова, В.М.Кононов, Д.В.Саблин и др. (ЕР), С.А.Гаврилов (КПРФ), И.К.Сухарев (ЛДПР), он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил зампред комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается ряд изменений, касающихся порядка рассмотрения обращений граждан и требований, предъявляемым к письменным обращениям граждан. Предусматривается:

- направление гражданину ответа на обращение, поступившее в гос. орган, орган МСУ или должностному лицу в форме электронного документа, только по адресу электронной почты, указанному в обращении, а также, предлагается исключить возможность направлять в письменной форме необходимые документы и материалы к обращению, направленному в электронной форме;

- возможность размещения на официальном сайте соответствующего гос. органа или органа МСУ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ответа на поступившее в гос. орган, орган МСУ или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц (в т.ч. с разъяснением порядка обжалования такого судебного решения). В этом случае гражданину, направившему обращение, в течение 7 дней со дня регистрации обращения сообщается электронный адрес официального сайта, на котором размещен ответ по вопросу, поставленному в обращении, при этом обращение, содержащее обжалование судебного решения, не возвращается;

- если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в гос. орган, орган МСУ или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, о чем в течение 7 дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

Третье чтение 389 0 0 11:11

Стенограмма

Переходим к 17-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Доклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.

Вятки н Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен для принятия его в третьем чтении. Комитет просит поддержать данное решение.

Спасибо.

Председательствующий. По мотивам от фракции есть желающие, коллеги? Нет.

Ставится на голосование 17-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Коллеги, мы рассмотрели с вами блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. 15 приняли федеральных законов в рамках этого блока.

Переходим к блоку вопросов, рассматриваемых во втором чтении.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

18. 244938-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социально-экономического развития Калининградской области» (в части совершенствования законодательства РФ, направленного на обеспечение благоприятных условий социально-экономического развития Калининградской области).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 13.10.17.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Евланов.

Законопроектом предлагается:

- продлить функционирование Особой экономической зоны в Калининградской области (далее – ОЭЗ) до 31 декабря 2095 г.;

- установить минимальный размер инвестиций в форме капитальных вложений для резидентов ОЭЗ при реализации инвестиционных проектов в области здравоохранения (не менее 10 млн. рублей), в области разработки компьютерного программного обеспечения, оказания консультационных услуг в данной области и других сопутствующих услуг, в области информационных технологий, а также в области научных исследований и разработок (не менее 1 млн. рублей);

- включить в состав ОЭЗ территории и акватории морских портов, расположенных на территории Калининградской области;

- внести ряд изменений уточняющего характера, направленных на исключение обхода существующих требований при регистрации, перерегистрации резидентов ОЭЗ, уточняющих некоторые аспекты осуществления подтверждения статуса товара при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны;

- установить до 1 января 2031 г. срок государственной поддержки юр. лиц, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области и резидентов ОЭЗ на создание и содержание рабочих мест, импортозамещение и локализацию сборочного производства, а также на улучшение экономических и социальных условий проживания в Калининградской области;

- сократить сроки проведения госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов, находящихся на территории Калининградской области, с 60 до 45 календарных дней после ее предварительной оплаты в полном объеме и государственной экологической экспертизы проектной документации объектов – с 3 месяцев до 45 дней;

- упростить въезд на территорию Калининградской области (оформление въездных виз для иностранных граждан, прибывающих в туристических целях или в деловых целях, в т.ч. в форме электронного документа) и выезд с ее территории, особенности пребывания на ее территории иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, а также отменить консульский сбор;

- отменить утилизационный сбор в отношении транспортных средств, с года выпуска которых прошло менее 3 лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории ОЭЗ в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством РФ, за исключением ТС международной перевозки;

- установить особенности заключения договоров между хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, зарегистрированными на территории Калининградской области и хозяйствующими субъектами, осуществляющими поставки продовольственных товаров для осуществления торговой деятельности, по которым товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар.

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Второе чтение 355 0 0 11:14

Стенограмма

18-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социально-экономического развития Калининградской области» (в части совершенствования законодательства РФ, направленного на обеспечение благоприятных условий социально-экономического развития Калининградской области). Доклад Владимира Лазаревича Евланова. Пожалуйста.

Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, при первом чтении мы отмечали о том, что закон направлен на создание благоприятных условий для особой экономической зоны, Калининградской области, и будет способствовать обеспечению равных условий жизни населения субъекта по сравнению с жителями основной территории РФ, в том числе обеспечению товарами, поставки которых с основной территории РФ экономически нецелесообразны.

К проекту федерального закона поступило 33 поправки, из которых 29 приняты к исполнению, четыре поправки отклонены по причине того, что они все требуют дополнительных бюджетных средств.

Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе поддержать указанный законопроект. При условии его принятия прошу в третьем чтении рассмотреть вопрос завтра. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер один, предложенной ответственным комитетом к принятию, есть вопросы? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер один, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер один.

По таблице поправок номер два, предложенной ответственным комитетом к отклонению, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер два, предложенная ответственным комитетом к отклонению.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 301 чел 66,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 301 чел.

Не голосовало 149 чел 33,1%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер два.

Ставится на голосование вопрос номер 18. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социально-экономического развития Калининградской области».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 14 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1%

Результат: принято

 

Приостанавливается 2% довольствия на пенсии. Светлана Савицкая Минфин считает пенсии у военных и так хорошие, мы предлагаем деньги Захарченко направить а там еще какого-нибудь коррупционера найдем – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4460532.html

19. 274628-7 Госдума в итоге обсуждения поправок одобрила законопроект второго чтения «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 26.10.17.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Николай Коломейцев. Террорист инструмент гибридной войны. США в Николаеве строит большую. Баху. На границе с ДНР национальный состав не меньше Сирии. Дагестан самая сложная точка мира.

Законопроектом предлагается:

- приостановить до 01.01.2019 г. действие нормы Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей», в части ежегодного увеличения денежного довольствия при исчислении пенсии на 2%. При этом с учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2%;

- сохранить размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии с 1 января 2018 года на уровне 2017 г. – 72,23% от указанного денежного довольствия.

Поправка Светлана Савицкая 216 9 3 11:25

Второе чтение 306 84 0 11:26

Стенограмма обсуждения

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

19-й вопрос нашей повестки. Законопроект рассматривается во втором чтении. О проекте федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов».

Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

К законопроекту поступило две поправки: одна рекомендована комитетом к принятию и учтена в таблице поправок номер 1, вторая поправка к отклонению и, соответственно, учтена в таблице поправок номер 2.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять таблицы поправок номер 1 и 2 и поддержать законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, у нас с вами есть таблица. По таблице 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Первая таблица голосуется. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 16 мин. 38 сек.)

Проголосовало за

304 чел.

67,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

305 чел.

Не голосовало

145 чел.

32,2%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

По таблице поправок номер 2, предложенной ответственным комитетом, есть замечания? Есть.

Включите, пожалуйста, запись. Я вижу две руки. Покажите список. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А вы нажимали кнопочку? По ведению нажмите, тем более, если вы автор. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Поставить на отдельное голосование второй вопрос. Председательствующий. Она одна там поправка. Светлана Евгеньевна, у вас такое же предложение? Пожалуйста, включите микрофон Савицкой Светлане Евгеньевне.

Савицкая С. Е., фракция КПРФ. Я бы хотела обосновать...

Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста.

Савицкая С. Е. Значит, действительно, это схожие поправки, они были две разные, но, так сказать, отдельные, но одного текста.

Я предлагаю эту поправку принять, то есть таблицу поправок отклонить, рекомендованную к отклонению, почему, потому что мы предлагаем установить коэффициент на следующий год выше, чем было предложено Минфином.

На заседании комитета этот вопрос рассматривался, и вот здесь написано как мотивация отклонения, что не обеспечено средствами федерального бюджета.

Однако на комитете было предложено, и я хочу предложить Думе подумать об этом, значит, стоимость вот этой поправки, для того чтобы были рассчитаны из другого коэффициента пенсии военнослужащим, стоимость в год по информации представителя Минфина, данная на комитете, 8,9 миллиарда в год.

И было предложено на комитете, и предлагаю Госдуме подумать о том, что сейчас идет процесс перевода 9 миллиардов рублей, которые нашли у господина Захарченко, бывшего полковника, и суд сейчас решает, и он, конечно, решит, и об этом знает Силуанов, мы об этом разговаривали с ним, что прокуратура подала требование передать эти средства в федеральный бюджет. То есть эти средства придут.

И я считаю, будет правильно средства, которые нажиты непонятным путем и которые совершенно очевидно будут переданы до конца года в федеральный бюджет, направить на финансирование этой поправки.

Другой вопрос, что я рассматриваю отказ Минфина, долгий отказ в течение этих лет повышать указанный коэффициент, а он не повышается уже много лет, в общем-то, позиция, я бы сказала, непатриотическая Минфина, потому что они заявляют постоянно и на комитете, и в Думе заявляют, что у военных и так хорошие пенсии.

Значит, простите, когда вы людей посылаете воевать, и потом они уходят на пенсию, вы не думаете, значит, о том, какие у них, значит, хорошие или нехорошие, они воюют, значит, потом выходят на пенсию, а вы им уже пять лет не повышаете этот коэффициент, это не индексация ежегодная, это то, из чего исчисляется пенсия.

И потом, я предлагаю, учитывая, что эти деньги есть, на этот год они поступят в бюджет, всё-таки эту поправку принять нашу, и коллега Шерин, мы её подавали. Потому что деньги есть. Минфин говорит, что в этом году, в следующем году деньги будут, а что же делать в следующие два года? Ну, в следующие два года ещё каких-нибудь коррупционеров найдём, а потом, простите, у нас нефть дороже, чем в бюджете заложено, я думаю, что и дальше деньги найдутся. Предлагаю... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Леонидович.

Красов А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну, действительно при рассмотрении законопроекта, при подготовке законопроекта ко второму чтению поступило две поправки от депутата Савицкой Светланы Евгеньевны и от депутата Шерина Александра Николаевича. Но эти поправки были об одном и том же, и были абсолютно идентичны, поэтому комитет принял решение объединить эти поправки. И поскольку комитет отклонил эти поправки, они под единым номером учтены нами в таблице поправок номер 2.

Теперь ко второй части вопроса. Комитет принял решение, ну, мы знаем, что Президент РФ и Верховный Главнокомандующий повысил денежное довольствие военнослужащим на 4 процента, а соответственно, на эти же 4 процента повышены пенсии для военных пенсионеров. Комитет на заседании комитета принял совершенно другое решение: оставить 4 процента повышения денежного довольствия, равно и пенсии военным пенсионерам, с 1 января, а вернуться к вопросу повышения понижающего так называемого коэффициента уже при исполнении бюджета в 2018 году.

Теперь что касается вашего вопроса именно на величину не менее 5,2 процента, то есть выполнив таким образом указ президента номер 604.

Теперь что касается неповышения понижающего коэффициента в течение долгого времени. Уважаемые коллеги, денежное довольствие военнослужащего было увеличено с 1 января 2012 года, с 1 января введен был понижающий коэффициент, который составил 0,54, сейчас, в настоящее время понижающий коэффициент составляет 72,23 процента. Понижающий коэффициент ежегодно увеличивался на разные величины, и если прошло пять лет, в законе написано, что он должен увеличиваться на 2 процента, прошло пять лет, если посчитать по простой арифметике, то он должен составить был в настоящее время 0,64, или 64 процента, в настоящее время он составляет 72,23.

Поэтому решение комитета, я ещё раз напомню, было принято тклонить эту поправку, но вернуться к рассмотрению повышения понижающего коэффициента при исполнении бюджета в 2018 году.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка из таблицы номер 2 поправок, предложенных профильным комитетом к отклонению, она в единственном там виде.

Просьба включить режим голосования. Комитет против. Правильно, кто за, голосуется, кто за. В данном случае вы против, а голосуется за. А если за таблицу, соответственно, это другая процедура. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 24 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 216 чел 48,0%

Проголосовало против 9 чел 2,0%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 228 чел.

Не голосовало 222 чел 49,3%

Результат: не принято

Отклоняется поправка. Но не хватило десять голосов всего.

Видите, как вы были убедительны. А если бы Шерин ещё выступил с аргументацией.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А по Регламенту только один автор обосновывает поправку.

Мы бы вам обязательно предоставили слово, но так как уже Савицкая стала обосновывать, а вы попросили просто поставить ее на голосование.

Коллеги, голосуется, ставится на голосование 19-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» во втором чтении.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0%

Проголосовало против 84 чел 18,7%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят, коллеги.

По ведению, пожалуйста, Ефимов Виталий Борисович.

Ефимов В. Б. Хохлов и Ефимов по 18-му голосовали за.

Председательствующий. Просьба секретариат учесть позицию Ефимова. Спасибо.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Адальби Шхагошев Вербовщики являются главным орудием и в тюрьме продолжается работа. Создают живой робот, встретить кто возвращается из Сирии нормальным законопроектом https://leo-mosk.livejournal.com/4460821.html

20. 230595-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 205.1 Уголовного кодекса РФ» (об усилении ответственности за вовлечение в организацию и финансирование преступлений террористического характера).

Документ внесли 20.07.17 Депутаты ГД А.Л.Шхагошев, В.И.Пискарев, Н.Д.Ковалев, М.С.Селимханов, А.Л.Красов, Э.А.Валеев, В.А.Шаманов, А.Г.Альшевских, А.Ф.Лавриненко, С.В.Бессараб, А.В.Горелкин и др. (ЕР), А.К.Луговой (ЛДПР), новая редакция от 17.10.17.

Представил депутат Адальби Шхагошев.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается:

- усилить уголовную ответственность за финансирование терроризма, а также за склонение, вербовку или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ: ст. 205 «Террористический акт», ст. 2053 «Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности», ст. 2054 «Организация террористического сообщества и участие в нем», ст. 2055 «Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации», ч. 3 и ч. 4 ст. 206 (захват заложника, совершенный организованной группой либо повлекший по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, либо повлекший умышленное причинение смерти человеку), ч. 4 ст. 211 (угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна или состава в целях угона, сопряженные с совершением террористического акта либо иным осуществлением террористической деятельности), ст. 361 «Акт международного терроризма», а также за вооружение или подготовку лица в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений, предусмотрев, что указанные деяния будут наказываться лишением свободы на срок от 8 до 20 лет со штрафом в размере от 300 тыс. до 700 тыс. руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 4 лет либо без такового, либо пожизненным лишением свободы (в настоящее время за указанные преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового);

- усилить уголовную ответственность за финансирование терроризма, а также за склонение, вербовку или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений террористической направленности, совершенные с использованием служебного положения, предусмотрев, что указанные деяния будут наказываться лишением свободы на срок от 10 до 20 лет со штрафом в размере от 500 тыс. до 1 млн. руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 5 лет либо без такового, либо пожизненным лишением свободы (в настоящее время за указанные преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере от 500 тыс. до 1 млн. руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 5 лет либо без такового).

Первое чтение 386 1 1 12:01

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим с вами к рассмотрению 20-го вопроса. Это блок уже вопросов начинаем рассматривать законопроектов в первом чтении.

20-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 2051 Уголовного кодекса РФ».

Доклад Адальби Люлевича Шхагошева.

Пожалуйста, Адальби Люлевич.

Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Экстремизм, терроризм, его пропаганда, вовлечение в террористические организации, связь с международными террористическими организациями то самый сильный ударный вызов и угроза национальной безопасности нашей страны, да и собственно говоря, любой страны.

Противодействие этой угрозе и есть суть нашего законопроекта. Мы предлагаем внести изменения в 2051 статью Уголовного кодекса РФ и выделяем из первой статьи 2051 следующие преступления террористического характера: организация террористического сообщества, организация террористической деятельности, угон транспорта с целью осуществления террористического акта, захват заложника, который повлек смерть человека. За склонение, вербовку и вовлечение в эти преступления мы предлагаем наказание в виде лишения свободы от 8 до 20 лет и лишение свободы вплоть до пожизненного. Склонение, вербовка, вовлечение с использованием служебных полномочий до 20 лет, штраф 1 миллион рублей и также пожизненное заключение.

Конечно, жесткое достаточно мы предусматриваем наказание, но естественно, когда мы говорили о своих аргументах, приводили доводы, обсуждали внутри фракции именно эту инициативу и мы вспоминали последствия террористических актов, когда погибают дети, женщины и старики и когда один террористический акт уносит десятки, а то иногда сотни смертей за один террористический акт, конечно, весы склонились к тому, что на самом деле это абсолютно реальный срок для тех, кто занимается сегодня вербовкой.

Очень важно отметить, что именно сейчас фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выносит это на рассмотрение, потому что в Сирии международные террористические организации, включая ИГИЛ, Аль-Каида, другие международные террористические организации понесли серьезнейшие потери, они выражаются в цифрах в самых разных от 60 тысяч до 100 тысяч. Естественно сейчас стоит глобальная задача и глобальный проект перед международными террористическими организациями воспроизвести этих боевиков, вновь завербовать во внутренней ячейке, как отдельных стран, так и в международные террористические организации своих боевиков. Без всякого сомнения, эта операция будет осуществляться. Об этом говорят данные специальных служб, да, честно говоря, и логика, дорогие друзья. Потому что сегодня международный терроризм финансируется целыми государствами, финансовыми институтами, и с деньгами у них всё в порядке. И, естественно, те люди, которые не уничтожены, не убиты в Сирии, возвращаясь к себе на родину, будут заниматься вербовочной деятельностью, в том числе и подготовкой террористических актов. Это очевидный факт, об этом говорит и статистика правоохранительных органов, статистика уголовных дел, которая говорит о том, что более пяти тысяч, например, у нас (я хочу обратить внимание на эту цифру) сидят сегодня в тюрьмах, которые подозреваются в совершении именно террористических преступлений.

Сегодня, без всякого сомнения, можно сказать о том, что вербовщик является главным орудием, и, причём, действует в подполье абсолютно незаметно. И для того, чтобы достаточно с настроем заниматься специальным службам этим видом преступления, необходимо, чтобы было жёсткое наказание, потому что от 5 до 10 лет и штраф 500 тысяч не пугает сегодня вербовщика и не останавливает. Тюрьма тоже не останавливает, потому что, попав в тюрьму, именно там продолжается их работа и организация братства, как они сами говорят, позволяет им осуществлять свою деятельность и находясь там.

Коллеги, вербовщик – это тот человек, который создаёт живой робот, такой радикальный тип интеллектуального робота, это молодые люди, которых они индивидуально по одному выдергивают из нашей среды и посылают в лес, а потом мы видим статистику, когда правоохранительные органы нам говорят: тысяча человек уничтожено. Я говорю о 90-х годах, я говорю о начале «нулевых» годов, когда на учёте стояли 1500-2000 боевиков. Два года проходит, 2000-3000 боевиков опять на учёте, и уничтоженных тоже не меньше.

Исходя из этого, мы точно знаем, что встретить необходимо тех, кто возвращается из Сирии, нормально подготовленным законопроектом. Это раз.

И сегодня я имею право, мне кажется, коллеги, мы с вами, как авторитетная площадка, которой является Государственная Дума, с растущим авторитетом обратиться и к парламентам европейских стран, куда возвращаются боевики и из Германии, выходцы, которые там воевали, их более 700, коллеги. Может кто-то не знать об этих цифрах, потому что не имеет рождения в РФ или в Центральной Азии, как привычно называть эти регионы, террористически подвергнутые угрозам. Нет, 700 немцев воюют в Сирии, 600 французов, более 500 американцев, австралийцев. Этот список и дальше можно перечислять. Но учитывая, что мы на самом деле слишком хорошо знаем природу международного терроризма, советуем сегодня прислушаться к нашему совету и посмотреть и проревизировать своё законодательство тоже в этих странах, потому что мы очень часто оставались одни при борьбе с международным терроризмом. Так получается, но мы это делать будем и одни. Но сегодня к нам присоединяется Китай, с которым мы заключили недавно договор и ратифицировали этот договор. Подключаются другие страны. Но если спецслужбы нас не слышат, может быть парламентарии нас услышат. И в самом конце, коллеги, о чём я хотел бы сказать. Если мы не можем достучаться до элиты, но до нью-йоркского офицера нью-йоркской полиции мы достучались, когда он поддержал официально на своей странице в социальных сетях акцию «Работаем, братья». Посмотрите, это есть в социальных сетях. Это очень важно.

И, коллеги, призывают вас поддержать наш законопроект. Я считаю, что концептуально он очень зрелый и имеет прицельную юридическую силу.

Технически всегда он открыт к корректировкам и поправкам, о чём мы готовы делиться со всеми нашими коллегами со всех фракций.

Спасибо, коллеги.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Адальби Люлевич. Содоклад Отари Ионовича Аршбы. Пожалуйста, Отари Ионович. Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день, уважаемые коллеги!

Паш друг и товарищ Адальби Шхагошев весьма детально и аргументировано обосновал. Вместе с ним это сделали 30 наших авторитетных коллег, которые не понаслышке знают, что такое терроризм. Стояли на линии фронта с этим злом, ну, и ваш покорный слуга в том числе. Поэтому я абсолютно поддерживаю усиление санкций в отношении вербовщиков. Это особый род людей. Это высокообразованные, технически-оснащенные, использующие все достижения современной технологии для осуществления своей преступной деятельности. Один акт, в результате которого мы теряем людей, это акт, совершенный одним смертником. Но вот этот человек воспроизводит десятки таких людей. Понимаете, о чем речь? И в предыдущих статьях, в 205-й, если мы примем эти поправки, вот этот элемент выпадал.

Комитет детально и подробно обсуждал этот законопроект и эту инициативу наших коллег, и мы считаем, что концептуально нужно и должно поддержать этот законопроект. Технические, юридические моменты возможны к обсуждению во втором чтении. Предлагаю всем это поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику? Есть. Отари Ионович, вернитесь тогда, пожалуйста. Вдруг вам будут вопросы, а докладчик уже на месте.

Включите запись на вопросы. Покажите, пожалуйста, список. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо большое. Ну, я не знаю, кто из докладчиков соизволит ответить.

Вот, смотрите, по статье 205.2 публичные призывы к занятию террористической деятельностью, санкция идет от пяти, то есть если вы в публичном выступлении, то до пяти лет, а если вы это сделали с использованием средств массовой информации, то до семи лет. То есть если вы публично это делаете, то такая санкция, а если кто-то на ушко кому-то сказал: займись этим делом, то пожизненное заключение. Не кажется ли вам, что это противоречие?

Председательствующий. Пожалуйста, Адальби Люлевич.

Включите микрофон Шхагошеву.

Шхагошев А. Л. Спасибо. Я вам должен сказать, что вообще противоречий очень много в законодательстве, которое призвано бороться с терроризмом в целом. Я поэтому и сказал, что законопроект технически открыт к дальнейшему обсуждению.

Но, конечно, есть большая разница – публично ты призвал, и перед тобой стоит 100 или там даже 500 человек, а когда ты выходишь в средства массовой информации, и миллионы обращают внимание на то, что ты говоришь, и количество здесь тех людей, которые прислушаются к вам и посмотрят в сторону международных или не международных террористических организаций, это абсолютно разные цифры.

Председательствующий. Пожалуйста, Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Адальби Люлевичу.

Терроризм – страшное зло, поэтому вот подобные преступления должны жёстко наказываться. У нас в Уголовном кодексе высшая мера наказания – это смертная казнь. Почему, например, вот за посягательство на жизнь государственного деятеля, она предусмотрена, а вот за терроризм – нет. Почему граждане государства, против которых направлена их деятельность, должны всю свою жизнь содержать террористов в тюрьме.

Как вы считаете, остановила бы эта мера террористов, я имею в виду про смертную казнь?

Шхагошев А. Л. Спасибо.

Я смертную казнь не предлагал. Это первое. Мы говорили о пожизненном заключении. Два.

А что касается смертной казни, вопрос обсудаемый сегодня, но я считаю, что как раз таки вербовщик – это человек очень хитрый, он очень безнравственный и очень образованный, как мы отмечали, поэтому он всегда уходит от ответственности, но в этой цепи террористической, он – человек, который боится, ему действительно страшно. А террорист, который идёт с взрывчаткой на террористический акт, он ничего не боится. Именно поэтому для них мы предусматриваем сегодня пожизненное заключение, человек, который десятками ведёт, вооружая молодых людей на террористические преступления. Смертник не боится, который с взрывчаткой идёт.

Но вот тут тоже я одну поправочку сделаю, когда он идёт с взрывчаткой на смерть, на террористический акт, надо посмотреть, каким образом он обрабатывается. Речь идёт и о том, что на него медицински воздействуют. Вопрос достаточно комплексный. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Вопрос тоже Адальби Люлевичу.

Адальби Люлевич, о каком количестве потенциальных боевиков, террористов, там, скажем так, вербовщиков идёт речь в случае их возвращения из Сирии, приблизительно, если речь идёт о российских гражданах.

И второе. Верховный Суд у нас регулярно, когда идёт ужесточение ответственности по какой-либо статье, требует привести соответствующую статистику, что предыдущие меры оказались неэффективными.

Есть ли такая статистика либо это полностью потенциальная мера сегодня? Шхагошев А. Л. Спасибо.

Я думаю, что это самый лучший вопрос, потому что касательно Верховного Суда. Вот когда мы к ним обращались, они говорили, что статистики недостаточно.

Должен вам сказать, что это произошло месяца четьтре-пять назад, а буквально, как вы помните, четыре-пять месяцев назад как раз таки у нас именно в стране был совершён ряд террористических актов, которые непосредственно были связаны с вербовочной деятельности. Это Санкт-Петербург, это и те девять вербовщиков, террористов, которых взяли в Твери, это и Тульская область, и множество других регионов.

Более того, хорошо, что вы об этом сейчас сказали, я перечисляю вам центральные регионы, мы забыли даже про Кавказ, когда говорили, что эта с Кавказа вся опасность идёт, а вот сейчас это мы объясняем миру и наконец-то дошло, что это угроза всему миру.

Что касается количества этих самих вербовщиков или террористов, я статистику у себя в выступлении не привёл, но скажу, что 2800 человек убитыми мы потеряли в Сирии из тех, кто туда выехал. 54 тысяч в целом -последние цифры Федеральной службы безопасности.

Но я вам должен сказать, что конкретные цифры вам никто и не скажет, сколько человек это может коснуться. Но скажу вам, что если мы, например, в конце 90-х имели зарегистрированными террористов около 2 тысяч, то уже в 2002-2003 году их было более 5 тысяч. Это означает, что как минимум это можно разделить на два или на три, или на четыре, и не мало, да, и на четыре тоже человек, 500 тысяч на сегодняшний момент, которые занимаются непосредственно вербовкой.

Более того, есть специальные примеры, когда они получили уже деньги на вербовочную деятельность, им сказали, просто дали команду: в Сирии нам делать нечего уже, нас подавили просто военные силы России непосредственно, давайте заполнять обратно ячейки, чтобы солдат было достаточно, чтобы где-то в Африке или в другой стране начать опять заниматься строительством так называемого халифата. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Есть. Включите запись.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Добрый день, уважаемые коллеги.

Ну разумеется, никто с этой трибуны вам не скажет, что терроризм – это хорошо, и бороться с ним не нужно.

Однако вы знаете, когда мы с вами рассматриваем какие-либо законопроекты, на комитетах, как правило, нам говорят – приведите статистику.

Вот я хотел бы вам тоже задать вопрос по поводу статистики, но не той, которую сейчас Лдальби Люлевич приводил по поводу погибших в Сирии и других местах, а статистику по поводу эффективности борьбы с терроризмом.

Терроризм – это явление абсолютно не новое, и люди занимаются этим нехорошим делом с того момента, как только они стали жить в более-менее организованном обществе.

Как правило, борьба с ними происходила по принципу «око за око», «зуб за зуб». Ты что-то сделал, с тобой поступили примерно так же. Погибли люди, и тебя, значит, не будет. Раньше это более-менее как-то, ну по крайней мере, морально общество успокаивало в том плане, что он убил, ну и его убили.

Вот сколько бы мы не боролись с терроризмом, все наши законодательные инициативы об увеличении, об увеличении, значит, сроков заключения, они ну ни к чему абсолютно не приводят.

Мы с вами, пойдя на поводу, значит, Европы, приняли решение о моратории на применение смертной казни.

Ну, допустим, Китай не пошел. Так что, у нас в Китае, где смертная казнь предусмотрена за коррупционные преступления, снизилась коррупция? Ничего подобного. Очередь стоит. Очередь. Потому что, первый момент, они знают, что а) может не поймают, б) ну морально, так скажем, они выигрывают в том плане, не выигрывают, вернее, а обижаются, что вроде как денег-то много получают они за это дело.

Поэтому что касается борьбы с терроризмом, вот данный, по поводу данного законопроекта, с теми, кто вовлекает, понимаете, здесь то же самое, надо учесть две вещи.

Первая. Надо, чтобы не было бедных людей в стране, потому что вот сейчас сказали, что с Кавказа... Сейчас уже не с Кавказа эти люди идут, идут со Средней Азии... Вот последний террористический акт – это Узбекистан, там, Киргизия и так далее. Понимаете? Бедные люди идут за этим делом, подработать.

Поэтому надо сделать всё, чтобы не было бедных, это первое.

Второе. Есть, конечно, фанатики, которые считают, им кто-то сказал, что ваша религия, допустим, самая правильная, все остальные люди нехорошие, давайте с ним воюйте. Вот здесь надо как раз пропагандой заниматься. И не показывать нам постоянные глупые шоу, которые у нас на первом, втором и других федеральных каналах идут, а вести нормальную интересную работу, где молодёжь могла бы понять, что это не главное – вот это превосходство одной религии над другой.

В конце концов, коллеги, сто лет назад, я от фракции выступаю, сто лет назад, которые мы сейчас отмечаем, юбилей революции, ведь точно также кто-то вовлекал в занятия террористической деятельностью людей, молодых людей, говоря: а ты знаешь, почему ты так бедно живёшь? А потому, что вот этот товарищ, у него, понимаешь, десять домов, десять экипажей, десять чего ещё там, судов, яхт и так далее. И он говорит: да, действительно, ой, как плохо, пойду-ка я его взорву. И шёл, и взрывал, уважаемые коллеги. Поэтому, ещё раз говорю...

Председательствующий. От фракции.

Иванов СВ. Мы сейчас с вами просто-напросто галочку ставим. Мы сделали якобы всё для того, чтобы не было вот этой заразы. Будет эта зараза, будет, пока основные причины мы с вами не устраним.

А вот для того, чтобы устранить эти основные причины, мы, к сожалению, с вами мало что делаем, практически ничего. Потому что расслоение у нас, я уж не знаю, тут ленивый не говорил, что у нас у 3 процентов населения сосредоточены богатства, которыми владеет вся остальная страна. Вот последний пример: недавно, вчера, по-моему, Дима Рыболовлев купил за 100 миллионов одну картину, вчера её на аукционе за 450 миллионов продал. Хороню живёт товарищ.

Что по этому поводу скажут наши ребята, которые сидят где-нибудь и мечтают о новом каком-нибудь айфоне и так далее? Когда они поглядят на это, им ещё папа скажет: смотри, зажрались, такие-сякие. На нас точно также показывают. И, разумеется, он злой потом идёт и начинает что-то делать. Сначала кирпичи кидает, потом начинает бомбы собирать.

Так что, уважаемые коллеги, можем принять. А вот будет ли эффект, я сильно сомневаюсь. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович.

Рыжак Н. И. Тоже от фракции, чтобы иметь небольшой резерв.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Когда-то один известный классик сказал, что такое право. Право – это возведенная в закон воля господствующего класса. Вот в данном законопроекте возводится в закон воля всего российского народа. И если у нас могут быть какие-то разночтения относительно тяжести санкций, 22-го числа мы заслушиваем министра юстиции, и мы можем ему задавать соответствующие вопросы. Но то, что сейчас мера ужесточения по борьбе с терроризмом является актуальной, не вызывает никакого сомнения.

Другое дело, что Иванов Сергей Владимирович совершенно правильно поднимает вопросы относительно причин и условий вызревания идей терроризма. У нас будет возможность обсудить и этот вопрос при обсуждении 43-го вопроса о создании Общественного совета по телевидению, он непосредственно затрагивает и эту тему.

Однако вопрос в целом носит сугубо политический характер, это целиком соотносится с идеей противодействия тем вызовам и угрозам, которые стоят перед Российской Федерацией.

И партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» всецело поддерживает этот законопроект.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич от фракции.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Действительно тема, поднятая знающими людьми, потому что Адальби Люлевич, он, в общем-то, всю свою жизнь этому посвятил и, в общем-то, является героем по борьбе с терроризмом, и преклоняюсь перед его мужеством.

Но мне кажется, этот вопрос, вот как и говорили коллеги выше, он комплекснее и шире.

Терроризм, с моей точки зрения, – это, вообще-то, инструмент гибридной войны. У нас ведь не только в Сирии, у нас в Грузии, совсем рядом с Северным Кавказом, уже более десяти лет работают две американские базы, на которых тысяча 600 американских инструкторов готовят боевиков для Средней Азии, для Кавказа, для Поволжья – одним словом, против бывшей исторической России, Советского Союза.

Но это же не только там. У нас сегодня на Украине американцы строят в районе Николаева очень большую базу, а вдоль линии фронта ДНР и ЛНР существует несколько подсобных баз, на которых там география присутствующих боевиков, она ничуть не уже, чем в Сирии, но мы на это не обращаем внимание.

И я совершенно согласен и с Сергеем Владимировичем, и Николаем Ивановичем о том, что база в чем? Пока у нас Центральный банк не будет отвечать за рост экономики, а будет таргетировать инфляцию, выжимая последние соки из финансовой системы нашей страны, количество желающих слушать вот этих агитаторов, оно будет только увеличиваться, потому что Северный Кавказ – это самая сложная этническая точка мира. Если вы посмотрите по числу вековых конфликтов, по концентрации народностей и народов, которые там исторически живут, то такие агломерации могут развиваться только в экономически развитой ситуации. Ведь посмотрите, Дагестан, с моей точки зрения, – это вообще самая сложная точка мира. Там ведь это гора народов, так ведь, да?

Но если туда мы кроме как бы на словах помощи реальных программ, должны реализовываться целенаправленные, реальные программы по возрождению технологических отраслей. Дагестан в советское время был самой развитой технологически республикой Советского Союза. Там была масса оборонных предприятий, там была масса НИИ, там было очень развитое сельское хозяйство.

Поэтому это я не только о Дагестане, но, учитывая, что Дагестан – самая сложная точка, с моей точки зрения, нам надо с вами пересмотреть подходы и к бюджетному проектированию, потому что мы вот сегодня обсуждаем целый блок налоговых законов, но я вас спрашиваю, если вы на нищие субъекты, у которых 2,3 триллиона сегодня долгов, берете и тихой сапой накладываете ещё 164 и говорите, ну, это же субъекты. Но они же их должны взять с кого? С предприятий.

А, я вам напомню, что именно налог на имущество в 90-е годы стал самым главным инструментом уничтожения производственных отраслей. Потому что 2,6 процента ввели налог на имущество и вымели всю оборотку сразу.

Сегодня нам надо комплексно мысля, с моей точки зрения, кроме развития экономики, надо уделить внимание, конечно же, и вопросам более жесткого наказания. Вот здесь на Китай необоснованно ссылались, вы поймите, там 1,5 миллиарда людей заняты делом и они за последние 10 лет 700 миллионов перевели в средний класс, а у нас за это время на 3 миллиона увеличилось количество людей, которые живут ниже черты бедности.

Поэтому эти вопросы комплексные и, безусловно, и то, что сказал Николай Иванович, если мы с вами не будем следить за информационным полем, его регулировать, все страны регулируют, во Франции есть общественные советы, в Америке косвенно есть, в Японии есть, в Китае есть, а у нас не понять кто – офшорные компании там, зеленые, белые, синие, квадраты определяют вообще информационное поле страны. Вы ведь вдумайтесь, если ли люди там, деньги, там, дети там, на них же точно также воздействуют. А если учесть, что у МИ-6 кроме ЦРУ есть свои базы, я уверен, что Николай Иванович и Отари Ионович лучше меня знают, что МИ-6 культивирует все радикальные религии и развивает это форму специальных отрядов, посылая их в эти страны как раз для культивации на территории пребывания.

Поэтому комплексный вопрос надо решать комплексно. И с моей точки зрения, я согласен с теми, кто предлагает ужесточить. Ну вы же сами говорите, что это хитрый, изощренный, подготовленный человек.

Учитывая информационные возможности, сегодня тюрьма, незанятые люди, осужденные это большое поле для объединения и подготовки новых боевиков. Вы ведь посмотрите и наверняка вы знаете ситуацию в СИЗО в республиках Северного Кавказа. Наверняка вы знаете ситуацию со старшеклассниками... старшекурсниками в университетах не только Северного Кавказа. Если люди не видят, куда им трудоустроиться, а рядышком есть люди, которые говорят: вот давай, я тебе 300 долларов, вот на эти курсы ещё походи. Наверное же, они уже кем будут, закончив университет? Поэтому вопрос комплексный, и мы просили бы всё-таки вот продолжить, Вячеслав Викторович, вот тематику, которую вы завели, став Председателем, когда серьёзные вопросы обсуждаются здесь с привлечением регионов.

Мы все-таки настаиваем, что кредитно-денежная политика, которая проводится в государстве, она, по большому счёту, не даёт нам возможности к возрождению страны. Налоговая система... Вот президент говорит на всех общениях по просьбе предпринимателей, что, давайте, хоть на 5 лет оставим без изменений хотя бы то, что есть. Потому что у нас многие предприниматели, им надо дать «героя капиталистического труда» только за то, что они сохраняют большие системы занятости людей и функционирования, понимаете, в условиях, постоянно меняющихся. Вот и сегодня 11 законов меняете, вчера ыло не меньше.

То есть, вот эти вопросы комплексно надо рассмотреть, и, вообще-то, и на Госсовете надо рассмотреть вопрос об изменении кредитно-денежной, бюджетной и финансовой политики в нашей стране. Вот это главный инструмент борьбы с терроризмом и со всем остальным. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Грибов Александр Сергеевич.

Грибов А. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба от фракции поставить.

Уважаемые коллеги, предыдущие выступающие были абсолютно правы, в этом зале нет ни одного человека, кто был бы против борьбы с терроризмом. При этом давайте посмотрим па предлагаемые поправки немножко под другим углом.

Для того чтобы повышать качество законопроектной деятельности, нужно анализировать не только практику, не только опыт передовых стран, наших партнёров в борьбе с этой проблемой, но и обращаться часто к науке. Здесь звучали фразы о том, что является причиной сегодня международного терроризма. Мне посчастливилось и удалось работать с Вячеславом Александровичем Михайловым, который недавно получил из рук президента премию «За укрепление и вклад в укрепление российской нации».

И он говорил, что изначально подход был такой, что у терроризма есть экономические причины. Потом наука склонялась, что причины терроризма психологические и людей нужно просто лечить, нужно все усилия направлять на то, чтобы поставить их на путь психологического исправления. Сейчас наука сходится к понятию социально-психологических причин терроризма. Это означает, что люди, которые вовлечены в этот процесс, условно можно разделить их на две категории.

Первая – для кого неважно, какой размер санкций, потому что они идут на смерть. Им неважно, что написано в Уголовном кодексе. А есть люди, которые применяют все свои организационные, психологические, самое главное корыстные, вот умышленные навыки для того, чтобы поставить на поток сложный и злой, давайте называть это прямо, процесс вербовки. И в чём суть главное предлагаемых инициатив? Что они идут немножко вперёд времени. Соединённые Штаты Америки в 2001 году сделали огромную работу и внесли огромный блок поправок. Но я позволю себе фразу, это удар по хвостам. Когда происходит какое-то событие, мы начинаем изменять законодательство. Здесь люди посмотрели немножко вперёд. И предложив сейчас комплекс мер по тому, чтобы ответственность вербовщиков была усилена, на мой взгляд, коллеги как раз зашли немножко дальше. И то, что сегодня были предложены эти поправки, и готовность работать над ними в дальнейшем, это как раз и есть работа, когда учитываются, как современные передовые тенденции, в том числе и ошибки для того, чтобы повысить качество законотворческой работы.

Добавлю. Буквально вчера был опубликован глобальный индекс терроризма. И в подтверждение того, что коллеги стоят на правильном пути, в прошлом году терактов было больше, именно больше с точки зрения стран, в которых они происходят. И вы заметили, что эти теракты не такие массовые, они одиночные. То есть вербовщик, который устраивает эту работу, он запускает людей именно точечно, потому что неизвестно, где в конечном итоге его будет ждать успех, и где террорист дойдёт до конечной цели.

Поэтому мы призываем эти поправки поддержать. Мы будем вместе с ними работать. И ещё раз отмечу, что коллеги сморят в завтрашний день и предлагают адекватные меры борьбы с терроризмом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич. Пожалуйста, полномочные представители президента, правительства? Заключительное слово, Адальби Люлевич? Да, пожалуйста.

Шхагошев А. Л. Спасибо. Дорогие друзья, я очень коротко. Ну, во-первых, благодарю все фракции за подробное обсуждение. Я, конечно, тоже с большим докладом выступил бы в целом о терроризме, но хочу вернуть вас всё-таки к нашей инициативе, к нашему законопроекту. Речь идет только о вербовке. И ко второму чтению у меня тоже есть другие поправки, о чем мы тоже скажем обязательно позже.

Единственное, я, Вячеслав Викторович, хочу всё-таки и вас поблагодарить, потому что я это обсуждал и в первый раз выступил ещё в шестом созыве с инициативой. А благодарю за то, что законопроект на самом деле мог уйти в подполье, как вербовщики, но так получилось, что седьмой созыв пошел на вынесение этого закона на ваше рассмотрение.

Спасибо большое, коллеги!

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Адальби Люлевич. Отари Ионович? Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 20 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 2051 Уголовного кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 32 минут.

(Перерыв)

 

Перерыв (12.02 – 12.32)

Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Единороссы продвигают закон о благоустройстве территорий – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4462227.html

32. 155717-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения полномочий в сфере благоустройства территории муниципальных образований).

Документ внесли 20.04.17 Депутаты ГД А.Г.Сидякин, П.Р.Качкаев, О.И.Павлова, З.Я.Рахматуллина, Ю.В.Кобзев, Р.А.Баталова, Р.Ш.Хайров, И.С.Минкин и др. (ЕР); О.В.Грищенко (в период исполнения им полномочий депутата ГД), новая редакция 11.07.17.

Представил депутат Александр Сидякин. Отсутствует ответственность за парковку на газонах.

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочием по установлению общих требований к благоустройству территории поселения (городского округа), в том числе, по установлению правил определения границ прилегающих территорий. Предусматриваются полномочия Правительства РФ по установлению требований к утверждаемым соответствующими органами местного самоуправления правилам благоустройства территории поселения, городского округа, внутригородского округа.

Вносятся изменения в сфере охраны окружающей среды:

- необходимость при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимать меры по благоустройству территорий в соответствии с утверждаемыми органами местного самоуправления правилами благоустройства территорий;

- запрет на ввод в эксплуатацию объектов без завершения работ по благоустройству территорий в соответствии с утверждаемыми органами местного самоуправления правилами благоустройства территорий.

Первое чтение 377 0 0 13:57

Стенограмма обсуждения

Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты первого чтения.

32-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Александр Геннадьевич Сидякин.

Сидякин А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, который предлагает изменения в ряд федеральных законов, касающихся благоустройства.

Мы действительно с вами приняли ряд очень важных решений в бюджете 2017 года, которым предусмотрели выделение больше 20 миллиардов рублей на благоустройство наших городов. Это крайне важно, потому что в 2016 году, когда мы с вами проходили все избирательную кампанию, мы с вами общались с людьми во дворах, и двор, в каком-то смысле, стал единицей нашего политического измерения. Состояние наших дворов не могло нас не беспокоить, и мы пришли с этой повесткой сюда, обсуждали это в стенах Государственной Думы, в Послании президента страны прозвучала тема благоустройства городской среды и дворов. И мы с вами вместе эту программу утвердили, она сейчас функционирует как приоритетный проект в правительстве. И у нас во фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» есть несколько партийных проектов, посвященных этой тематике.

Это действительно важно, потому что 80 процентов населения нашей страны живёт в городах и то, какими будут эти города, то, как они будут конкурировать за человеческий капитал, прежде всего, зависит, в том числе, от нас с вами.

Ну, что сделано за этот год? Вот в совокупности было направлено 42 миллиарда рублей, это с учётом софинансирования регионального. За эти деньги предполагается, что мы обустроим 19 тысяч дворовых территорий в этом году, а всего за пять лет, а программа рассчитана, как минимум, на пять лет, таким образом будет обустроено 20 тысяч плюс ещё 100, 120 тысяч дворов. Я вам напомню, что у нас в России есть всего 730 тысяч многоквартирных домов. И если взять, исходя из того, что один двор – это четыре дома, в среднем, то мы в принципе, благодаря этой программе, сможем обустроить все дворы, примерно все дворы, в нашей стране.

Мы действительно запустили огромную программу по модернизации жилищного фонда – это и капитальный ремонт, и расселение аварийного жилья. И в этой связи наши решения, связанные с дворовыми территориями, были логическим продолжением тех изменений, которые мы стараемся в наши города привнести.

И, действительно, на любых площадках, урбанистических форумах, архитектурных, на форумах, которые проводила партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», мы слышим только позитивные отклики на эту программу. У нас в городах во всех, вот вы себе представляете города, во всех городах появляются новые скверы, новые парки, новые архитектурные облики, новые набережные и, самое главное, новые дворы. А это, значит, совершенно иное восприятие людьми того, что происходит. Потому что вот общественные обсуждения этой тематики показали нам следующую статистику.

Больше полмиллиона человек поучаствовали в обсуждении вопроса: каким должен быть двор или улица. А это значит, что эти люди будут стоять, в том числе, на страже сохранности вот того, что будет сделано властью, обществом. Это и есть нормальное, полноценное функционирование институтов гражданского общества.

Мы с вами, реализуя эту программу, и органы исполнительной власти субъектов, и федеральные органы исполнительной власти, сейчас столкнулись с недостатком правового регулирования в этой сфере.

Ну вот я просто приведу вам в пример.

У нас ГОСТы есть, которые подразумевают, что во дворах должны стоять вот такие перекладины, на которых выбивать ковры, помните, в нашем детстве так ковры чистились, вот до сих пор такие ГОСТы есть. Но согласитесь, что это морально просто не отвечает потребностям общества, и не должны быть такие стандарты.

И сейчас правила благоустройства в наших муниципальных образованиях определяются этими муниципальными образованиями без каких-то ориентиров.

Вот предлагаемые изменения, коллеги, они предполагают, что будет принято постановление правительства, которое утвердит стандарты благоустройства. И уже органы местного самоуправления эти стандарты благоустройства будут применять и при реконструкции дворов, и при переоборудовании каких-то малых архитектурных форм, и при создании новых парков.

Кроме того, у нас есть проблема применения административной ответственности за эти правила.

Вот все вы знаете, что в городах есть газоны, зелёные насаждения. Субъекты РФ неоднократно... разные субъекты РФ предлагали установить административную ответственность за парковку автомобилей на этих газонах. Но Верховный Суд регулярно и методично отменял эти законы, признавал их недействующими, потому что это вторжение в федеральное законодательство, потому что все эти газоны являются зелёными насаждениями внутри городских территорий, а это регулируется законом «Об охране окружающей природной среды». То есть законом субъекта не может быть такая ответственность установлена. На федеральном уровне она отсутствует. Таким образом, сейчас, вот если де-юре смотреть, не существует ответственности за парковку на газоне.

Поправки, которые предлагает группа депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», они предлагают решение этой проблемы. Отдельно в преамбуле закона «Об охране окружающей природной среды» выводятся правоотношения, связанные с регулированием вот этого вопроса.

Таким образом, мы подходим к решению двух, мне кажется, фундаментальных задач.

Во-первых, определяем, кто утверждает стандарты благоустройства. Во-вторых говорим, что по этим стандартам органы местного самоуправления любые, и в городах, и во внутригородских территориях, и в районах, должны будут свои правила благоустройства привести в соответствие с этими стандартами. И, в-третьих, отдельно оговариваем ситуацию, связанную с зелеными насаждениями.

Нам крайне необходим этот закон, потому что в прошлом году мы направили 25 миллиардов. И сейчас предполагается, если мы с вами, коллеги, поддержим федеральный бюджет, что сумма такая же будет направлена на решение этих вопросов во все абсолютно (за исключением Москвы, Петербурга и Ямало-Ненецкого округа) субъекты нашей страны.

И нам важно, чтобы и освоение этих денег, и реконструкция, которая по деньгам этим идет, оно у нас было в соответствии с правилами, которые существуют, не кто во что горазд, а именно в соответствии с правилами и стандартами.

И, коллеги, крайне важно, чтобы мы этот закон именно сегодня поддержали, приняли, потому что он закон совместного ведения, он идет у нас в долгую рассылку 30-дневную, и до нового года, я надеюсь, если мы сегодня поддержим этот закон, мы его примем, у нас будут работать новые понятный правила, которые нужны каждому из регионов.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Александр Геннадьевич. С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко, председатель Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Диденко А. Н. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Действительно, Александр Геннадьевич сказал то, что нужно было. Как автор этого проекта хочу отметить внимание на то, обратить ваше внимание на то, что мы работаем с этим законопроектом начиная с весны 2017 года, а Александр Геннадьевич начал эту работу еще раньше.

С тех пор на комитете дважды мы рассматривали текст закона, один раз авторы согласились после первого рассмотрения законопроект доработать, поэтому он был возвращен, и была внесена новая редакция проекта закона с учетом тех замечаний, которые были озвучены депутатами – членами комитета при рассмотрении его в первой редакции, а также с учетом тех замечаний, которые пришли из всех, от всех субъектов законотворческого процесса.

Уважаемые коллеги, действительно, очень важно, Александр Геннадьевич об этом сказал, направляя беспрецедентные, наверное, за последние десять-пятнадцать лет средства на благоустройство территории деньги, конечно же, сделать так, чтобы они максимально эффективно использовались, и те объекты и мероприятия, которые были реализованы с учётом этой колоссальной финансовой поддержки, были продолжительные и многолетние.

В этом плане отсутствие ясных критериев привлечения к ответственности за порчу этих объектов, конечно же, не способствует их долговечности. Уже было сказано, что в РФ за последние 15 лет несколько изменились подходы к установлению на субъектовом уровне ответственности за нарушение правил благоустройства. Вот с 2004 года, к сожалению, суды начали наши субъектовые законы опротестовывать, признавать несоответствующими федеральному законодательству, и существенно ограничивать субъекты в возможности привлекать к ответственности за нарушения норм в сфере благоустройства, а они очень многоплановые. В этом, кстати, серьёзная проблема всех мероприятий, связанных с благоустройством, поскольку и озеленение территории, это и дорожная деятельность, и малые архитектурные формы. И, конечно, муниципалитеты, которые в первую очередь это реализуют, им с учётом того, что они занимают первую ступень нормативно-правовой иерархии, принимая свои муниципальные правовые акты, довольно сложно определять законодательную политику в плане установления ответственности за нарушение правил благоустройства.

Самые яркие примеры уже были сказаны – паркование автомобиля. У нас органы внутренних дел могут привлекать к ответственности, если автомобиль запаркован, например, неправильно в соответствии с Правилами дорожного движения, но если объект не является объектом дорожного движения, например, детская площадка, газон, что угодно, ну, не является объектом дорожного движения, то привлекать к ответственности уже сотрудник ГИБДД не может, и эта функция перекладывается на другие органы, которые, конечно, не в достаточной степени имеют соответствующих сотрудников и финансовой базы, и кадровой. И, конечно же, эффективность от этих норм, устанавливающих ответственность, гораздо ниже, чем от тех же самых норм за нарушение правил в области дорожного движения.

Поэтому регионы озадачились и неоднократно выходили с инициативой с тем, чтобы закрепить на федеральном уровне ответственность за нарушение правил благоустройства.

Я бы добавил к выступлению Александра Геннадьевича тот факт, что кроме того, что мы предлагаем правительству устанавливать требования к правилам благоустройства, также мы отдаем довольно серьезное полномочие правительству для определения подходов, критериев к определению прилегающей территории, которая в соответствии с действующим текстом закона должна быть установлена с тем, чтобы собственники зданий, строений, сооружений, земельных участков принимали участие, в том числе и несли расходы, в ходе реализации мероприятий по благоустройству, то есть поддержание их в достаточной чистоте, озелененными, устроенными и доступными для граждан.

Поэтому очевидно, наверное, это самая спорная часть проекта закона, которую также мы на комитете обсуждали с тем, что это может вызвать дополнительную нагрузку как на представителей малого и среднего бизнеса, так и на граждан. Конечно же, на этом следует особо остановиться, поскольку в последующем при разработке соответствующих документов правительства необходимо, конечно же, выработать критерии с тем, чтобы на разных участников этого единого процесса по благоустройству с учетом уровня и финансового обеспечения, и сложности мероприятий по благоустройству всё-таки более состоятельные субъекты несли более затратные мероприятия и осуществляли более затратные мероприятия. Ну а граждан по возможности существенно не вовлекать в этот процесс...

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Диденко А. Н. ...с учетом того, что и сегодня довольно много средств тратится гражданами, собственниками многоквартирных домов на содержание общего имущества.

И я так понимаю, что после принятия соответствующего закона и документов правительства граждане могут получить дополнительную нагрузку на семейные бюджеты в виде затрат на содержание имущества в ходе реализации мероприятий по благоустройству.

А в целом комитет проект закона поддерживает и просит принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Есть вопросы. Извините. Кроме депутата Куринного есть ещё вопросы? Депутату Куринному... Есть?

Тогда запись проведем. Включите режим записи на вопросы. Алексей Николаевич, задержитесь, правильно. Покажите список. Николаев Олег Алексеевич.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Геннадьевич!

Вот сейчас в муниципалитетах идет активный процесс принятия правил благоустройства, которые требуют, соответственно, общественного обсуждения и так далее, и так далее, то есть это достаточно длительный период.

Вот в связи с принятием данного законопроекта надо ли будет заново принять вот эти правила благоустройства, и в какие сроки это надо будет сделать? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Сидякину включите микрофон. Сидякин А. Г. Муниципалитет самостоятелен в определении правил благоустройства, но они должны соответствовать стандартам, которые будут утверждены правительством.

Поэтому закон дает срок для приведения этих правил в соответствие, он обозначен.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куриннмй А. В. Спасибо.

У меня к Александру Геннадьевичу вопрос.

Александр Геннадьевич, наш Верховный Суд – весьма пластичная организация, он по поводу парковок, наверное, раза три менял свое мнение: то разрешал, то запрещал, то опять разрешал, потом опять запрещал, я имею в виду устанавливать ответственность за парковку, там, на газонах, на детских площадках. Сейчас появляется отсылочная норма внутри Закона «Об охране окружающей среды». Этого будет достаточно с юридической точки зрения для того, чтобы можно было привлекать за нарушение местных правил благоустройства? Это первый вопрос.

И второй – то, что касается участия собственников в благоустройстве окрестных территорий. То же самое, у Верховного Суда позиция достаточно жесткая: нельзя привлекать собственника, во всяком случае по законам субъектов, к благоустройству или к дополнительным расходам, связанным с благоустройством близлежащей территории. Эта проблема юридически сегодня разрешена?

Председательствующий. Депутату Сидякину включите микрофон. Сидякин А. Г. Алексей Владимирович, спасибо большое, очень хороший вопрос.

Что касается достаточности этой формулировки, ну, мы при подготовке этого законопроекта советовались с многочисленными экспертными площадками, скажем так. Это не только, так сказать, вот работа депутатов Государственной Думы, но и мы просто формулировку оттачивали и с правовиками министерства профильного, и с Государственно-правовым управлением советовались.

Поэтому вот такое изъятие, по нашему мнению, будет достаточным.

Потому что именно на него, на отсутствие такого изъятия делает все время, обращает свое внимание в своей многочисленной судебной практике Верховный Суд. Вот вы, если посмотрите пояснительную записку, которая там к закону приобщена, там есть ссылки на эти многочисленные судебные решения.

То есть ответ на первую часть вашего вопроса – да.

Вопрос второй. Привлечение граждан. Пу сам паспорт проекта приоритетного формирования комфортной городской среды подразумевает обязательное участие граждан в обсуждении этого вопроса при формировании подходов к благоустройству того или иного двора или той, или иной территории. Поэтому во всех методических рекомендациях, которые были в прошлом году ФОИВом соответствующим выпущены, такое требование, даже не рекомендация, содержится. И со своей стороны тут уже больше, наверное, не только как автор, но и как член партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» я хочу сказать, что в рамках наших партийных проектов мы очень тщательно работаем с нашими региональными партийными структурами в части контроля именно вот этого факта – участия общественности в обсуждении вопроса каким и какие территории должны быть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Синяговский Владимир Ильич.

Синяговский В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Геннадьевич и Алексей Николаевич, просьба. Ну никто не сомневается, что это самый удачный проект партийный и вообще проект Государственной Думы, он затрагивает интересы миллиона жителей.

Но итоги по качеству выполняемых работ за 2017 год это обязательно надо сделать. Задача сегодня на 2018-й, потому что проект поздно начал, как говорится, выполняться – не потерять те дворы, которые сегодня есть и они будут еще в 2019-2020 году, потому что, если мы закончим проект по 2018 году, значит, мы оставим людей без надежды.

Ну и главное, информировать население. Л что это делать, кто это делать? Что это партийный проект, что это Государственная Дума, вот это очень и очень на местах слабо осуществляется. Просьба учесть эти вопросы при обсуждении.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Ильич. Но мне кажется, не требует ответа. Это пожелания были высказаны. Спасибо.

Геннадий Григорьевич, у вас вопрос? Депутату Онищенко включите микрофон.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Геннадьевич, как вы отнесётесь к тому, чтобы уточнить вот эту очень гибкую формулировку, что муниципалитет сам утверждает нормативы благоустройства? Они, вообще-то, к спартанизации ведут. Там детских площадок не осталось, спортивных. Поэтому, может быть, всё-таки уточнить эту формулировку и написать: «...соответствующие гигиеническим требованиям» и «...не ниже стандартов гигиенических». Я понимаю, что можно развивать у нас в сторону увеличения до беспредела, но вот нижний стандарт давайте установим при доработке этого документа.

Председательствующий. Автору вопрос, да?

Онищенко Г. Г. Да, к автору, Александру Геннадьевичу.

Председательствующий. Пожалуйста, депутату Сидякину включите микрофон.

Спасибо, Геннадий Григорьевич.

Сидякин А. Г. Геннадий Григорьевич, ну формулировка, которая предлагается на сегодняшний день, она как раз и говорит, что правила благоустройства территории утверждаются органами местного самоуправления в соответствии с теми стандартами, которые пропишет федеральное правительство. Там подразумеваются, естественно, и стандарты, связанные с безопасностью дорожного движения, и стандарты гигиенические, и так далее.

Но вот сейчас ситуация как раз такая, что, кто во что горазд, такие правила утверждает. Но это вот не совсем правильно. Поэтому, мне кажется, что раз мы такое количество бюджетных средств на это выделяем, и мы целую отрасль сформировали, вот целая подотрасль архитекторов, вот тех, кто материалы соответствующие начал изготавливать для малых архитектурных форм. Раз уж они появляются, значит, мы должны соответствовать в своей модернизации самым современным стандартам урбанистики и развития городского пространства. У нас есть чему поучиться, у нас есть очень хороший опыт вот и Москвы сейчас в обустройстве общественных пространств. И поэтому, конечно, когда мы что-то делаем, нам нужно руководствоваться лучшими практиками, которые существуют в мире, у нас в России уже сделанные. С тем, чтобы это было не просто банальная замена скамеек и фонарей уличных, а с тем, чтобы это было действительно, отвечало понятиям «экологии глаза» и так далее. Поэтому я согласен, что мы должны эти минимальные требования установить, но именно это в законе и прописано.

То есть в постановлении правительства такого рода стандарты, естественно, но мы предполагаем, что они будут, по крайней мере мы к третьему чтению в соответствии с нашим Регламентом попросим проект этого постановления у правительства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

С места. Нам приятно, что коллеги из другой большой фракции оценивают данный пакет, как свою партийную инициативу. Я думаю, будет справедливо, если мы скажем о том, что это соответствует и партийным инициативам «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», поскольку ни для кого не секрет, мы всегда поддерживали жилищное движение и настаивали на вобрании в Россию практики вот этих бюджетов участия, как это реализуется в других странах мира. Но я бы хотел обратить внимание на несколько аспектов.

Безусловно, за данный законопроект мы будем голосовать. Однако очень важно, чтобы определение реестра критерия на местном уровне тех объектов, которые будут подлежать включению в текущую на оперативный год программу, было максимально осмысленно. Почему я об этом говорю? Моя родная Астрахань на следующий год тоже находится в пакете финансирования, и из 250 домов люди провели собрание. Люди собирались, люди голосовали, готовили очень большой пакет документов. А по факту это выглядело так: местная администрация определила 34 объекта, эти 34 объекта вынесла на так называемую общественную комиссию и говорит, вот мы решили, вот так оно и будет. Причём, знаете, какие критерии придуманы? Типа «крепкой управляющей компании». У нас нет в законодательстве таких параметров «крепкая управляющая компания». Причём здесь управляющая компания вообще, когда речь идёт о собственниках, которые, кстати, вправе создавать, например, товарищество собственников жилья?

И в этом контексте, мне кажется, очень важно всем коллегам из регионов очень внимательно посмотреть над тем, чтобы как раз сейчас в четвёртом квартале 2017 года приобрели не реестр объектов на год 2018. Это определение было максимально прозрачным, корректным, потому что наша задача очевидная, не просто потратить деньги, а способствовать развитию жилищного самоуправления, активизма среди людей. И тем более мы хорошо понимаем, если люди контролируют эти деньги, те же самые работы могут быть сделаны существенно дешевле. Всем хорошо известно, насколько отличается стоимость в ТСЖ и при модели траты денег из общего котла. Вот об этом хотелось сказать. И, конечно, мы как партия, которая всегда содействовала развитию жилищного движения, помогала, приветствовала, реализует проект за справедливость в ЖКХ. Конечно, будем голосовать за эти предложения.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Качкаев Павел Рюрикович. От фракции.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, я постараюсь все семь минут не использовать, но тем не менее постараюсь ещё и ответить на те вопросы, которые задавались. Я так понимаю, что тот партийный проект «Городская среда», который был принят у нас в прошлом году, и по которому мы сегодня работаем, у некоторых вызывает недопонимание. Поэтому сегодня я, наверное, больше буду говорить не о том, что мы как фракция, как авторы предлагаем в данном законопроекте. А ещё я несколько минут посвящу партийному проекту «Городская среда».

Ну, первое. Уже много говорили, и автор проекта, и представитель комитета, почему мы внесли данный законопроект. Ну, основное, конечно, это то, что у нас на сегодня нет единообразия в правилах и в трактовке элементов благоустройства. Когда готовили или формировали паспорт «Городская среда», очень много изучали нормативно-правовых актов субъектов РФ, муниципалитетов, и этот порядок и правила отличаются значительно.

Более того, нет таких понятий, как «двор», нет понятия «прилегающая территория», «придомовая территория», нет понятия у нас на сегодня, в том числе и элементов малых архитектурных форм.

Для того чтобы всё-таки проект работал и наши дворы приводил к какому-то единому знаменателю, поэтому и приняли решение выпустить данный, предложить данный законопроект.

Второй момент. Это уже сегодня прозвучало в одном из вопросов.

О том, почему у нас Верховный Суд, Верховный Суд, отклоняет претензии муниципалитетов по выставленным административным правонарушениям и по штрафам.

Ну, вопросы озеленения, вопросы парковок на клумбах, Верховный Суд и суды РФ считают вопросами федерального законодательства, и поэтому те нормативно-правовые акты, которые принимаются у нас в регионах и в муниципалитетах, они отменяются. И те кто, работал в органах местного самоуправления, прекрасно знают, как сложно решаются вопросы благоустройства наших насеянных пунктов и изыскиваются средства для приведения в порядок дворов, устройства газонов, установки малых архитектурных форм, но ещё сложнее решаются вопросы с последующим содержанием всего этого. И даже не столько с содержанием, сколько с поддержанием в достаточном состоянии наших газонов и всего, что относится к благоустройству.

Что касается вопроса: не будут ли дополнительные затраты на содержание и на благоустройство наших населённых пунктов. Но вообще, партийный проект «Городская среда», то, о чём сегодня говорил и Александр Геннадьевич, и многие выступающие, предусматривает как материальные, так и трудовые затраты вот в решении вопросов благоустройства наших дворов.

Причём есть два как бы перечня – перечень минимальный, который финансируется только из федерального, регионального и муниципального бюджетов и перечень дополнительный, где могут граждане сами участвовать в софинансировании в том или ином варианте. На сегодня у нас порядка 50 процентов субъектов РФ или муниципалитетов участвуют в дополнительном перечне и финансируют те или иные работы – по установке детских площадок, по установке парковок и много другого, то, что относится к дополнительному перечню, причём финансирование от там нескольких процентов до 100 процентов.

Сегодня в новых правилах, которые рассматриваются Правительством РФ, которые на сегодня уже близки к утверждению, мы всё-таки, вот по предложениям партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», финансовое участие мы решили ограничить с тем, чтобы не было там никаких 100 процентов, а финансовое участие было не выше 15 процентов по финансированию дополнительного перечня.

Я думаю, что ко второму чтению в доработке данного законопроекта будут участвовать все фракции Государственной Думы. И мы этот законопроект с учётом вот тех замечаний, которые Геннадий Григорьевич высказывал, приведём именно в тот вид, который послужит делу благоустройства наших дворов.

Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Рюрикович. Куринный Алексей Владимирович. От фракции, Алексей Владимирович? От фракции. Куринный А. В. Добрый день, уважаемые коллеги!

Большое количество мы выслушали благодарностей, реверансов в пользу партийного проекта, необходимости его популяризировать. Но я точно также поддерживаю мнение своего коллеги из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», в данном случае как только этот проект поступил в Государственную Думу, как только на него поступило государственное финансирование, а это средства налогов, то есть это средства наших граждан, собранные с наших граждан, он становится государственным.

Мы не объявляем сегодня проектом «ЕДИНОЙ РОССИИ» отсутствие индексации пенсий работающим пенсионерам или зафутболенный 1 триллион рублей на американские счета. Хотя кто принимал решение, мы тоже понимаем, в этом зале эти люди присутствуют. Поэтому давайте аккуратнее подходить к этим вопросам.

Ещё раз говорю, проекты благоустройства, которые сегодня реализуются, они весьма важны. Весьма важны. И те проблемы, которые там пытаются сегодня решить авторы законопроектов, они тоже висят годами: проблемы парковок на детских площадках, проблемы парковок, скажем так, на наших газонах.

Я не зря говорил про практику Верховного Суда. С 2008 года мы этим вопросом занимались Законодательным Собранием Ульяновской области. Практика была самая разнообразная. Сначала этот закон работал, по нему штрафовали. Потом Верховный Суд принял решение, что это незаконный в данном случае... субъекты противоречат закону федеральному. Потом новая волна, опять можно было привлекать к ответственности. И вот последняя волна, это где-то, наверное, полтора-два года назад, которую уже однозначно наконец Верховный Суд выработал, свою позицию, нельзя.

В этой части та отсылочная норма, которая содержится в проекте закона, отсылочная норма к 7-му федеральному закону, на мой взгляд, недостаточно определённа.

И если есть такая возможность, получить ко второму чтению мнение хотя бы предварительное суда, Верховного Суда РФ, чтобы в последующем опять же не возникло коллизий, когда наш принятый закон новые правила благоустройства, новые региональные законы и новая, скажем так, позиция Верховного Суда, которая всю эту практику вновь ставить в невыполнимые варианты, потому что там были еще моменты очень хитрые, вы помните, и до сих пор нет варианта, к сожалению, заключения соглашения между субъектами и правоохранительными органами, и по ряду правонарушений составлять протоколы просто некому, нет этих соглашений, нет должностного лица, нет протоколов, нет ответственности. Это первый момент.

Второй момент, касающийся ответственности собственников. Я задал этот вопрос по какой причине? Суды и областного уровня, и Верховного Суда, сегодня отменяют соответствующие решения о наложении административной ответственности за несодержание прилегающей территории собственниками тех или иных там коммерческих организаций, различных предприятий, по той причине, что эта территория муниципальная, эта территория никоим образом не может быть отнесена к собственнику, и соответственно, все штрафы наложенные, все меры ответственности, к которым привлекали собственника в соответствии с местными правилами благоустройства, по региональным законам являются противоречащими сегодня федеральному законодательству.

Вот чтобы здесь опять тоже не возникло недопонимания, чтобы здесь опять не возникло коллизий, когда Верховный Суд со своей стороны опять примет позицию, собственник – значит отвечает собственник, а по большому счету те прилегающие территории, это чаще всего муниципальные территории, и соответственно за них ни при каких условиях собственник не отвечает, чтобы она не была и в новой редакции закона поддержана.

Со своей стороны фракция КПФР поддержит данный законопроект, будет участвовать в доработке его во втором чтении, и предлагает это сделать всем остальным депутатам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Пожалуйста, Александр Геннадьевич, заключительное слово. Сидякин А. Г. Я буквально два слова, Иван Иванович. Мы уже с коллегами работаем над поправками к этому закону, и постараемся, чтобы в законе, в окончательной версии был минимум отсылочных норм, то есть мы пропишем и что такое зеленые насаждения, что такое ... , что такое требования ко всему, ко всему, ко всему. То есть вот эти вещи мы обязательно пропишем.

Что касается программы по благоустройству, ну давайте все-таки исходить из того, что на совещании, которое проводил президент в Кирове в августе этого года, совещание по вопросам местного самоуправления, присутствовали представители разных субъектов, и было принято решение, что программа благоустройства утверждается на пять лет.

И это, конечно, даёт нам широкие горизонты планирования и позволит нам действительно поработать над тем, чтобы наше общественное пространство изменилось вне зависимости от того, какие люди там живут, чтобы бесконфликтно сосуществовали там и люди с ограниченными возможностями, и собаководы, и те, кто гуляет с колясками. Это крайне важно, потому что сейчас идёт конкуренция за человеческий капитал, это самая важная конкуренция, которую мы не имеем права проиграть. А здесь крайне важно то, что делается в части общественных просфанств.

Я Татарстан представляю в Государственной Думе, у нас инициативно президент Татарстана уже дважды утверждал программы по благоустройству водоохранных зон и парковых территорий. И мы в каждом муниципальном образовании смогли сделать общественную зону, которая сейчас является местом притяжения. К нам приезжают люди и остаются там работать. Вот задача, перед нами стоит перед всеми, перед страной в том числе. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик не будет выступать с заключительным словом, коллеги, поэтому ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2%

Результат: принято Принимается законопроект в первом чтении единогласно.

 

Законопроект о народных дружинниках принят в первом чтении https://leo-mosk.livejournal.com/4462349.html

21. 268759-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии граждан в охране общественного порядка» (в части совершенствования правового регулирования правоотношений в сфере охраны общественного порядка)».

Документ внесен правительством 19.09.17.

Представил статс-секретаря замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом предлагается:

- установить порядок приема граждан в народную дружину;

- ввести ограничения в отношении граждан, желающих стать внештатными сотрудниками полиции и учредителями народных дружин (внештаными сотрудниками не могут быть граждане, подвергнутые неоднократно в течение года, предшествующего дню привлечения к внештатному сотрудничеству с полицией, в судебном порядке административному наказанию за совершенные умышленных административных правонарушений);

- установить особенности создания и деятельности народных дружин в городе федерального значения Севастополе;

- закрепить право органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления осуществлять личное страхование народных дружинников на период их участия во всех мероприятиях по охране общественного порядка.

Первое чтение 391 0 0 14:25

Стенограмма обсуждения

21-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии граждан в охране общественного порядка» (в части совершенствования правового регулирования правоотношений в сфере охраны общественного порядка)».

Докладывает Игорь Николаевич Зубов, статс-секретарь, заместитель Министра внутренних дел.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Представляемый законопроект разработан во исполнение пункта 24 плана законопроектной деятельности Правительства РФ на текущий год на основе результатов мониторинга практики применения Федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка».

В законопроекте уточняется редакция пункта 8 части второй статьи 14 данного федерального закона в части установления ограничений на учреждение гражданами народных дружин, а также зачисление их внештатными сотрудниками полиции и членами народных дружин, если они в течение года, предшествовавшего принятию в дружину, неоднократно были подвергнуты в судебном порядке наказанию за совершение административных правонарушений. Предлагается, чтобы это ограничение действовало только в случаях неоднократного совершения кандидатом умышленного административного правонарушения. В действующей редакции федерального закона наличие или отсутствие умысла на совершение административного правонарушения не учитывается.

Такое требование к гражданам, желающим вступить в народную дружину, существенно ограничивает возможности привлечения населения к охране общественного правопорядка и является более жестким в сравнении с претендентами на замещение должностей в органах внутренних дел (полиции), где такое ограничение имеется, но предусмотрено только в случаях неоднократного совершения, умышленного совершения административного правонарушения в течение года. Проектируемая норма исключает данное необоснованное ограничение и расширит социальную базу комплектования народных дружин.

В законопроекте также предлагается предоставить органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления право осуществлять личное страхование народных дружинников на период их участия в любых мероприятиях по охране общественного порядка, а не только в проводимых органами внутренних дел (полицией) или иными правоохранительными органами, как это предусмотрено сейчас.

Сегодня в случае гибели или получения травм народным дружинником при осуществлении им функции по охране общественного порядка на спортивных, культурно-зрелищных и иных массовых мероприятиях, проводимых по инициативе органов местного самоуправления и без участия полиции или Росгвардии, они или их родственники лишены возможности получения соответствующих выплат и компенсаций. Принятие законопроекта устранит и этот пробел и повысит уровень социальной защиты народных дружинников.

Кроме того, в различные статьи федерального закона вносятся дополнения, распространяющие на город федерального значения Севастополь особенности создания, организации и деятельности народных дружин в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.

Так, например, уведомление об инициативе граждан о создании народной дружины будет осуществляться не органом местного самоуправления муниципального образования, а органом государственной власти Севастополя. Определение границы территории, на которой предполагается создать народную дружину, будет производиться не представительным органом муниципального образования, а органом государственной власти данного субъекта РФ, как это делается сейчас в Москве и Санкт-Петербурге.

По законопроекту имеются все необходимые согласования, его реализация не потребует дополнительных затрат из федерального бюджета, а также признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных федеральных законов.

С учетом изложенного, прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении.

Елагодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный – заместитель председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Как мы видим, законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон «Об участии граждан в охране общественного порядка». По сути, предлагаются три законодательных инициативы: установить особенности и ограничения для тех фаждан, которые желают стать народным дружинником, или внештатным сотрудником полиции, или учредителем народной дружины, наделить органы государственной власти субъектов РФ, а также органы местного самоуправления правом на личное страхование народных дружинников на период их участия во всех мероприятиях по охране общественного порядка, а также установить особенности создания и деятельности народных дружин в городе федерального значения Севастополе.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный законопроект поддержать и, прежде всего, потому, что законопроект устраняет юридический алогизм. Сегодня законом установлены достаточно высокие требования к нашим гражданам, которые желают реализовать свой правоохранительный потенциал через... в рамках Федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка».

На практике получается так, что... и в теории, и на практике для тех, кто желает стать народным дружинником, или внештатным сотрудником полиции, или учредителем народной дружины, для них установлены более высокие требования, нежели для кандидатов на должности в органы внутренних дел.

Вот смотрите, если гражданин неоднократно в течение года подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершение административного правонарушения, причем вне зависимости от умысла, то он не может быть народным дружинником, а вот назначенным на должность в органы внутренних дел – да, может, хотя и очевидно, что народная дружина не является особым видом государственной службы.

И в случае принятия данного законопроекта, во внимание будет приниматься только требование ограничения, которое связано с совершением административного правонарушения умышленно.

Кроме того, законопроектом восстанавливается социальная справедливость в части, касающейся личного страхования народных дружинников. Сегодня, как вы знаете, законы наделяют органы государственной власти субъекта Федерации, а также органы местного самоуправления правом на личное страхование народных дружинников. Однако такое право распространяется только в тех случаях, когда они участвуют в мероприятиях по охране общественного порядка, которые проводят органы внутренних дел и иные правоохранительные органы.

Что же касае гея мероприятий, которые организуют и проводят, например, органы местного самоуправления – спортивные, культурно-зрелищные и иные массовые мероприятия, то такого права, права на личное страхование народных дружинников у них нет.

Так вот, в случае принятия данного законопроекта такое право будет и народные дружинники, органы власти будут иметь право на личное страхование народных дружинников во всех мероприятиях по охране общественного порядка.

И последнее. Что касается особенностей создания деятельности народных дружин в городе федерального значения Севастополе.

Как вы знаете, Севастополь вошел в состав РФ как город федерального значения. А в Федеральном законе «Об участии граждан в охране общественного порядка» имеется ряд норм, которые предусматривают особенности создания и деятельности народных дружин только в двух городах федерального значения – Москва и Санкт-Петербург.

И в случае принятия данного законопроекта эти нормы предлагается распространить, в том числе, на город федерального значения Севастополь и в случае принятия, правила создания и деятельности народных дружин в Севастополе будут точно такие же, как в Москве и Санкт-Петербурге.

Таким образом, учитывая, что предлагаемые в законопроекте новеллы устанавливают ограничение для желающих стать народными дружинниками или внештатными сотрудниками полиции, или учредителями народной дружины по аналогии как требования сегодня предъявляются кандидатам на должности в органы внутренних дел, восстанавливает социальную справедливость в части, касающейся личного страхования народных дружинников на период их участия во всех мероприятиях по охране общественного порядка, а также устанавливает особенности создания деятельности народных дружин в Севастополе по аналогии, как в Москве и Санкт-Петербурге. Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает законопроект поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо большое, Иван Иванович.

Уважаемый Игорь Николаевич, безусловно, такой институт, как народные дружины, очень важен и очень необходим, и данный законопроект послужит его развитию.

Но вот мой вопрос более расширенный. Скажите, пожалуйста, а как обстоит дело с материальным обеспечением деятельности народных дружинников, а именно: вот, допустим, наличием опорных пунктов, которые, как мы помним, в общем-то, до 1991 года были? Это первое.

И, второе. Как вы отнесётесь к идее вооружить народных дружинников травматическим оружием, таким, как комплекс «ОСА», безусловно, предварительно обучив их? Считаю, что это послужит повышению эффективности их деятельности. Спасибо.

Зубов И. Н. Спасибо. Спасибо большое, Дмитрий Иванович. Это действительно вопрос не по существу закона, а к проблематике в целом.

Но прежде всего я хочу поблагодарить депутатов за то, что вот этот закон после многих-многих лет хождения по инстанциям был принят, и открыл возможности для участия добровольных народных дружин в охране общественного порядка. И на сегодня добровольные народные дружины являются главной организационной формой и главной силой привлечения общественности к решению тех задач, которые возложены на органы внутренних дел и другие субъекты правоохранительной деятельности.

Так вот, если говорить, что у нас сегодня в стране создано порядка 10 тысяч там, без нескольких единиц, добровольных народных дружин, практически во всех субъектах РФ, и они объединяют около 200 тысяч граждан.

Количество выходов на охрану общественного порядка исчисляется цифрами, более миллиона человек вот вышло на решение задач охраны общественного порядка.

Что касается опорных пунктов и создания материальной базы. Ну, я хочу напомнить о том, что это всё-таки форма участия общественности в данной работе, и стимулируется она из внебюджетных источников. А предоставление опорных пунктов должно происходить в соответствии с законом, который вами принят за счёт средств муниципальных бюджетов. И в большинстве субъектов Федерации, где созданы народные дружины, есть и субъекты, которые не занимаются развитием этого направления. Опорные пункты имеются, да, их недостаточно, да, их много можно совершенствовать и так далее, и тому подобное. Очень неоднородная практика, очень неоднородные формы оплаты добровольных народных дружин. Поэтому отдельная тема, требующая отдельной дискуссии и обсуждения.

По вооружению дружинников травматическим оружием, ну, в концепцию закона это не входит. В концепцию закона это не входит. И мы с вами много раз на встречах говорили о том, что очень близко сегодня лежит тематика реализации права на организацию охраны общественного порядка на уровне муниципальных образований силами органов охраны общественного порядка муниципальных образований и привлечение добровольных народных дружин. Потому что те средства, которые сегодня затрачиваются на добровольных народных дружинников, в принципе по ряду регионов сопоставимо с тем, что можно было бы создать и профессиональное образование. Так вот профессиональное образование, наверное, имеет смысл вооружить травматическим оружием, другими средствами самозащиты и пресечения правонарушений. А по добровольным народным дружинам мы пока не готовы к этому.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Игорь Николаевич, вот у меня вопрос следующего порядка. Есть ли у вас статистика, какое количество преступлений и правонарушений было пресечено с участием народных дружинников?

Спасибо.

Зубов И. Н. Спасибо большое.

Конечно же, есть. Вот в этом году, значит, с участием народных дружинников за совершение преступлений задержано 5 тысяч 573 человека. Значит, из них чисто народными дружинниками – 3 тысячи 666 человек, представителями общественных объединений и правоохранителями направлено – 290, внештатными сотрудниками полиции – 1400, членами казачьих обществ -807.

Кроме того, ими же было пресечено 251 тысяча административных правонарушений. По-моему, достаточно убеди тельные цифры. Нормальные. Председательствующий. Спасибо. Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А. Уважаемый Игорь Николаевич, я думаю, что депутаты нового созыва не знают, а вы случайно так оговорились и сказали о том, что этот закон «долго ходил». Вообще-то, этот закон разрабатывался парламентом и был принят в прошлом созыве по инициативе депутатов Государственной Думы. Именно мы настояли на том, чтобы вообще появилось правовое регулирование, вопрос об участии граждан в охране общественного порядка. Это чрезвычайно важный институт. Институт очень полезный.

Но вопрос, который хотелось бы вам задать: а сколько в административном законодательстве неумышленных составов? Их единицы. Их практически нет, потому что все правонарушения носят умышленный характер. И в данном случае в законе изначально было предусмотрено, что если неоднократно в течение года лицо нарушает закон, и это подтверждено судебным решением. Поэтому отсылка на требования к сотрудникам полиции некорректна, потому что к сотрудникам полиции гораздо жестче требования по комплексу всех критериев, которые предъявляются. Поэтому здесь очень важно понимать, что те, кто участвуют в охране общественного порядка... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. 20 секунд добавьте.

Яровая И. А. ... высоким критериям. И этому в этой связи огромная просьба. Всё-таки проанализировать действующее административное законодательство с тем, чтобы новелла, предлагаемая вами, не оказалась ситуацией, которая, наоборот, создает совершенно неправильные оценочные критерии, предъявляемые к тем гражданам, которые искренне хотят участвовать в охране общественного порядка.

И хотелось бы узнать от вас, что за это время сделано органами внутренних дел по координации деятельности на региональном уровне с общественными дружинами, потому что были проблемы.

Зубов И. Н. Уважаемая Ирина Анатольевна, конечно, заслугой депутатов прошлого созыва является принятие данного закона. И разработан он был здесь, и это никто не отрицает. Но сама задача постановки данного законопроекта, она ставилась достаточно давно, и спасибо, что вы ее реализовали. Это первое.

Теперь, что касается умышленных и неумышленных составов. Значит, норма сформулирована так, как она уже была сформулирована законодателем.

Она была именно так и никак иначе не была сформулирована. Мы просто как бы её чуть-чуть скорректировали.

И понятно, что большая часть, значит, умышленно совершается, но мы как раз в данной ситуации увязали это с законом о полиции, так как это сделано в законе о полиции.

А, конечно же, требования к полицейским более жёсткие. Помимо этого, там есть большое количество других требований: не прохождение полиграфа, и требования к родственникам и так далее, и так далее. Никто и не ставит вопрос о том, что это должно быть аналогично, речь идёт только о том, что по этому критерию это несправедливо и всё.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Игорь Николаевич, вот вопрос, наверное, аналогичный, который меня беспокоит. Не совсем понятно, разъясните, пожалуйста, то есть человек, который претендует на то, чтобы помогать МВД в соблюдении порядка, он в принципе может неоднократно в течение года привлекаться к административной ответственности по решению суда. К примеру, принять участие в каком-нибудь несанкционированном митинге или мероприятии, ну там случайно пострелять в люк автомобиля на свадьбе из пистолета, ну а потом в принципе в случае принятия этой нормы, помогать сотрудникам полиции следить за порядком в качестве дружинника. Вот как-то не совсем вяжется. Объясните, что это за критерии такие, при которых в принципе не нужно печься о соблюдении самим собой закона, и после этого можно быть привлечённым на службу правопорядка. Вот здесь поподробнее, пожалуйста. Зубов И. Н. Спасибо большое.

Но ответить очень легко. Вот я беру норму действующего закона, не новую норму, а действующего, в ней написано, что не могут быть учредителями народных дружин граждане... ну, не говорю о других критериях, их здесь много, беру только один критерий, это действующая норма, подвергнуты неоднократно в течение года предшествующего дню создания народной дружины в судебном порядке административному наказанию за совершение административного правонарушения, любого, любого административного правонарушения. Это действующая норма.

Мы сейчас поставили только «умышленно совершенное». Да, можно много сейчас поднимать составов, понимать...

Но у нас в год привлекается – несколько десятков миллионов граждан привлекается за различного вида правонарушения. По суду, конечно, меньше. Но мы сегодня по самому факту их просто не будем принимать. Причём в любом случае эта норма, она как бы жёстко закрепляется, что не принимаем, и всё, если это есть. А даже, как вот вы говорите, за хулиганство привлекался или там за какие-то грубые нарушения иные общественного порядка, он, во-первых, сюда не попадёт. А, во-вторых, в конечном-то итоге оттого, что он подаст заявление, ещё не значит, что его примут, потому что это вопрос как бы не просто желания, а его должны принять в дружину. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вострецов Сергей Алексеевич.

Востренов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Игорь Николаевич, согласен с коллегами, что сегодня, когда увеличились незаконные, несанкционированные акции и параллельно активизировались телефонные террористы уже не по одному, а десятками, сотнями дома параллельно минируется. Личный состав, конечно, МВД и национальной гвардии испытывает колоссальную нагрузку. И здесь работа народных дружин могла бы оказать, наверное, очень серьёзную поддержку нашим силовым ведомствам. И здесь, безусловно, наверное, МВД должно выйти с инициативой и из кампанейщины это сделать действительно какой-то системной работой, одинаковой для всех регионов.

А мой вопрос заключается в следующем. То есть основная новелла закона получается – систематизировать вот город Севастополь, как Москва и Питер, потому что это города – субъекты РФ?

И второй вопрос. Вот Шерин, коллега мой, задавал, вопрос, я насколько понимаю, больше для пэдэдэшников, нарушение ПДД, да, как бы, а это автомобилисты практически все, это для них облегчить, потому что несознательное больше в этом направлении... (Микрофон отключён.)

Зубов И. Н. Я как раз хотел сказать об этом, спасибо, что подсказали.

Конечно же, речь идёт, прежде всего, о правонарушениях, связанных с дорожным движением. И у нас эта и в МВД эта проблема есть при комплектовании. Но там-то ещё ладно, там, а что касается добровольных народных дружинников, у нас миллион автомобилистов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вопрос к представителю правительства.

Уважаемый Игорь Николаевич, в целом идея законопроекта понятна, особенно в части уточнения условий защиты и компенсации для дружинников, эти меры должны быть полноценными, и они заслуживают поддержки.

Но чтобы решение было осознанным, а не абстрактным, скажите, имеются ли обобщенные данные о пострадавших дружинниках за определенный период, количество полученных травм, ранений и так далее? Спасибо.

Зубов И. Н. Ну у меня, к сожалению, с собой таких данных нет, а они должны были быть, поэтому вопрос принимается, и мы Вам сообщим. Это... Их не так много, сразу же могу сказать, их не так много. Вот. Но, наверное, вам будет интересно узнать в этой связи о каких компенсациях идет речь, да? Там, по разным регионам сегодня компенсация идет от 10 до 250 тысяч рублей, это то, что включается вот в те страховые полисы, которые органы местного самоуправления подписывают дружинникам при выходе на службу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич, ну в продолжение текущего вопроса, нет статистики, жалко, по пострадавшим, но Вы сказали, у Вас есть статистика, что сами народные дружинники без участия сотрудников внутренних дел задержали 3600 преступников, если мне не изменяет память. Просто на основании каких нормативных актов они действовали? Ведь им нельзя применять физическую силу в настоящий момент, какие-нибудь иные спецсредства. Как же они задерживали? Сами, нарушая закон, получается?

Зубов И. Н. Ну не каждое задержание предполагает применение специальных средств, оружия и прочего. Ситуации бывают разные, вот, и информации о том, что при этих задержаниях допускались нарушения закона, у нас нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить, коллеги? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, я в целом данный законопроект поддерживаю. Конечно, в части ограничения граждан, совершивших правонарушения, здесь есть определенные курьезы.

Вот несколько лет назад, например, один из начальников РУВД моего региона рассказывал случай, когда к нему обратилась казачья дружина с предложением заключить договор и патрулировать парки в районе. Он говорит: стали проверять, не учредителей, конечно, казачьей дружины, а личный состав, то есть, кто в неё входит, оказалось, что половина были осуждены по тяжким преступлениям. Так что и вот такие ситуации бывают. Конечно, не хочу обидеть, сразу говорю, казаков, но эти все моменты присутствуют.

Идея сама по себе, конечно, неплохая. Люди в форме на улице – всегда это останавливающий фактор для преступников. И мы с вами помним советский период, комсомольско-оперативные отряды, когда крепкие мужчины с повязкой, те, которые в свободное от работы время занимались самбо и дзюдо, ходили по улицам и в принципе занимались обеспечением охраны общественного порядка.

Но, дорогие друзья, XXI век, всё движется вперёд, прогресс идёт вперёд. И сейчас, конечно, уличная преступность, она совершенно другая, чем та, которая была в 7()-80-е годы, и преступники совершенно другие. На сегодняшний момент уличная преступность, она обладает и средствами связи, и транспортом, и оружием, и есть травматическое оружие. И, конечно, зачастую, когда дружинник сталкивается с таким преступником, зачастую ему бывает очень и очень тяжело пресекать преступления и правонарушения.

И поэтому, в принципе, в законе была правильно введена норма о том, что дружинники патрулируют совместно с сотрудниками правоохранительных органов. На практике как это выглядит? Как правило, дружинники оказывают практическую помощь, в том числе сотрудникам уголовного розыска, выступают в качестве понятых, и в принципе от них определённая польза в этом есть. Но мы должны с вами понимать, что дружинник не имеет права использовать ни спецсредства, ни тем более оружие.

Поэтому, дорогие друзья, я хотел бы обратить ваше внимание на тот положительный опыт, который есть в зарубежных странах. Речь идёт о чём? О взаимодействии частных охранных предприятий и полиции в плане обеспечения охраны общественной безопасности. Значит, в зарубежных странах есть такой опыт...

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Марченко Е. Е. Спасибо.

...90 процентов личного состава участвующих в охране общественного порядка на улицах – это сотрудники частного охранного бизнеса, а 10 процентов – это сотрудники правоохранительных органов.

И вот у нас в Петербурге есть уже положительный опыт в этой сфере. Значит, когда видеонаблюдение частных охранных предприятий за их объектами выводится напрямую на пульт ГУВД.

Спасибо за внимание, дорогие друзья. Закон предлагаю поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Евгеньевич.

Игорь Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Зубов И. Н. Два слова только скажу о том, что большое спасибо за обсуждение.

Я ещё раз убедился в том, что эта тема, несмотря на то, что мы долго ей все занимались, она остается актуальной, и в том числе вот мы услышали, что сегодня несколько депутатов говорили о том, что надо подумать о том, какие дополнительно возможности предоставлять добровольным дружинникам для пресечения правонарушений, потому что сегодня по закону они могут применять только физическую силу. Остался вопрос о том, что дать им там травматическое оружие, там ещё какие-то средства. Но будем вместе думать, мы открыты к общению.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Борисович? Депутату Выборному включите микрофон.

Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

И уж совсем в заключение лишь подчеркну, что принятие данного законопроекта даст возможность народным дружинникам максимально полно раскрыть и реализовать свой правоохранительный потенциал.

Всех благодарю за активное обсуждение данной законодательной инициативы и прошу поддержать законопроект.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Владимир Иванович, вы по ведению, да? Вы на свой микрофон тогда пересядьте, пожалуйста.

Депутату Кашину включите Владимиру Ивановичу микрофон по ведению. Не работает?

Ой, извините. Покажите результаты, я виноват.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1%

Результат: принято Единогласно принимается законопроект в первом чтении. Пожалуйста, Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос 20 повестки – Зюганов голосовал за, не сработала правильно система.

Председательствующий. Хорошо.

 

Ужесточение ответственности за пособничество нелегальным мигрантам включая «иные услуги» – первое чтение. Олег Нилов Напугали бобика буханкой https://leo-mosk.livejournal.com/4463116.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4463454.html

22. 182361-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части усиления ответственности за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в РФ с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию).

Документ внесен правительством 23.05.17.

Представил статс-секретарь замминистра внутренних дел Игорь Зубов. Это один из камушков большой мозаики.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроект направлен на совершенствование законодательства в сфере противодействия незаконной миграции в целях обеспечения национальной безопасности РФ.

Предлагается ужесточить ответственности за нарушение установленного порядка оформления документов на право пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ увеличив размер административных штрафов за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в РФ с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию – на граждан в размере от 2 тыс. до 5 тыс. руб. (действует – от 2 тыс. до 4 тыс. руб.); на должностных лиц – от 35 тыс. до 50 тыс. руб. (действует – от 25 тыс. до 30 тыс. руб.); на юр. лиц – от 400 тыс. до 500 тыс. руб. (действует – от 250 тыс. до 300 тыс. руб.).

Первое чтение 357 0 2 15:07

Стенограмма обсуждения

22-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменения в статью 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Докладывает Игорь Николаевич Зубов.

Зубов И. Н. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Представляемый на ваше рассмотрение проект федерального закона разработан во исполнение протокола заседания Совета Безопасности РФ от 31 марта 2016 года по вопросу о мерах совершенствования государственной миграционной политики в интересах обеспечения национальной безопасности РФ и направлен на ужесточение административной ответственности за предоставление жилого помещения или транспортного средства, либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящемуся на территории РФ с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через её территорию.

Несмотря на то, что результаты правоприменительной работы по данному направлению имеют положительную динамику, актуальность проблемы сохраняется. Ежегодно правоохранительными органами выявляется порядка 2-2,5 миллиона иностранных граждан и лиц без гражданства, находившихся на территории РФ с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через её территорию. Всем этим гражданам иностранным надо было где-то жить, изыскивать средства к существованию, передвигаться и так далее, и они получили соответствующие для этого возможности, а значит, были лица юридические и физические, которые в нарушение установленного порядка предоставили им эти возможности.

Отдельная проблема – это сохраняющаяся практика предоставления данной категории иностранных граждан и лиц без гражданства незаконных посреднических и иных услуг, связанных с их легализацией на территории РФ.

Те, кто занимается этим, понимают, что способствуют незаконному получению иностранцем или лицом без гражданства вида на жительство, разрешение на временное пребывание, разрешение на работу или патент на занятие трудовой деятельностью, оказывают именные услуги, понимая, что делают это незаконно, но ради получения прибыли они идут на нарушение закона. Для некоторых такая деятельность, по сути, приобрела характер противоправного промысла. Что же касается наказания по данному составу, то оно не достигает своей цели ни в карательном, ни в профилактическом смыслах.

В этой связи предлагается увеличить размер санкций по части третьей статьи 18.9 КоАП, а именно установить для граждан штраф в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей, в настоящее время – 2, 5, 4 тысячи; для должностных лиц – 35 тысяч, 50 тысяч рублей, в настоящее время 25-30; для юридических лиц от 400 тысяч до 500 тысяч, в настоящее время 200, 300 тысяч, то есть практически для юридических в два раза.

Надеемся, что такое решение повлечет снижение общего уровня правонарушений рассматриваемой категории, позитивно повлияет на смежные отрасли правового регулирования, в том числе, на антитеррористическую защищенность нашей страны.

Сразу же хочу сказать, что данная мера является всего лишь навсего одним из направлений реагирования государства на поставленные на Совете безопасности задачи.

МВД России совместно с другими ведомствами прорабатывает и другие мероприятия данной направленности, в том числе, оперативного и уголовно-правового характера частично, а, кстати, и дополнительно административно-правового характера.

Частично вы уже приняли ряд законопроектов вот в этой области и в ближайшее время на ваше рассмотрение поступит еще несколько законопроектов.

Закон согласован с ФСБ России, имеются положительные заключения Минюста и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

ГПУ Президента РФ концепцию законопроекта в целом поддержало.

С учетом изложенного прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. С содокладом выступает Отари Ионович Аршба. Аршба О. И. Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые коллеги, мы вчера на комитете весьма подробно в присутствии Игоря Николаевича и других ответственных лиц из МВД рассмотрели. У наших коллег были вопросы, в частности, активно обсуждалась эта тема нашим коллегой Ивановым.

Мне и всем членам комитета, которые проголосовали за, показалось, что аргументы и мотивы, изложенные Игорем Николаевичем, были весьма и весьма убедительные. Я их повторять не буду, Игорь Николаевич весьма подробно остановился, что это ужесточение, оно в рамках выполнения протокола Совета Безопасности прошлого года, мартовского.

Вообще от себя хотел сказать, что проблемы не контроля миграции, они весьма очевидны. Мы с вами знаем, как это работает в Европе. Многие мигранты, приехавшие в Европу, как нам известно, не приехали туда осматривать достопримечательности, а взрывать их. Поэтому контроль и ужесточение контроля в этой среде более чем очевидны, и это всего лишь одна из частей многогранной работы по предотвращению нелегальной ми фации.

Я хотел от имени комитета сказать, что мы поддерживаем этот законопроект, у комитета и у Правового управления Государственной Думы замечаний нет. А также хотел бы подчеркнуть, что он в полном согласии (я имею в виду проектируемый закон) с нашими международными обязательствами, как по ЕврАзЭС, так и с международными правовыми актами по этому вопросу. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Синяговский Владимир Ильич. Синяговский В. И. Спасибо.

Игорь Николаевич. Первое, это есть ли анализ собираемости и уплаты этих штрафов? Мы сейчас предлагаем повышение. А как они, вообще-то, оплачиваются, выплачиваются и собираются?

И второй вопрос. Вот «иные услуги». Наверное, надо их конкретизировать, потому что здесь можно абстрактно мыслить по иным услугам. Спасибо.

Зубов И. Н. Спасибо за вопрос.

Ну, что касается собираемости штрафов, то вот конкретно по данной норме, раз вас интересует, так же как и в предшествующем вопросе мы вам до завтра представим на ваш электронный адрес соответствующую статистику. Но я могу сказать, что и собираемость штрафов сейчас высокая достаточно. И в целом штрафополучатели, если так можно назвать, да, они получают сегодня достаточно серьёзные суммы, что могло бы быть предметом даже для рассмотрения на уровне депутатского корпуса в направлении части этих сумм на решение вот как раз вопросов и стимулирование граждан к охране общественного порядка, и решение вопросов, связанных с миграционным контролем и так далее.

Что касается того, что считать иными услугами, то это, конечно, главный вопрос, который вчера вызывал и дискуссию соответствующую. Да, ещё раз поясню позицию. Об услугах, действительно спектр их может быть очень широкий, но исходя из смысла самой статьи речь идёт о нарушении правил пребывания иностранных граждан на территории РФ. Те услуги любого вида, которые связаны с необходимостью идентификации личности того субъекта оказания услуги и предполагают установление вот в этом субъекте иностранного гражданина или лица без гражданства, нарушающего правила, и будут относиться к норме данной статьи. Ну, поясню, да, простой пример. Я просто могу оперировать совершенно спокойно судебными решениями.

Гражданин прибывает на территорию РФ с определёнными целями. Допустим, прибыл для того, чтобы пройти туристические какие-то, ознакомиться с туристическими маршрутами там, со страной и так далее. Вместо этого он прибывает в принимающую организацию, которая на системной основе оказывает гражданам иностранным медицинские услуги. Это нарушает установленные требования.

И эти медицинские услуги оказываются незаконно, и по данной статье данная организация подлежит наказанию, что сейчас и осуществляется.

Примеров не много, но они есть.

Второй пример – это предоставление образовательных услуг гражданину, который находится на территории РФ незаконно, с просроченными документами, с другими целями, при этом обучается в наших учебных заведениях, с него никто не спрашивает, кто он, что он и так далее.

Вот это пример.

Могут быть и другие услуги: предоставление жилья, аренда автомобиля и так далее. То есть там, где есть идентификация. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Шурчанов Валентин Сергеевич. Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович. У меня тоже вопрос к Игорю Николаевичу уважаемому. Вот ответьте, пожалуйста. Это уже по факту, который как-то вот выясняется, ну, по ходу самой жизни, или это специальные какие-то мероприятия Министерства внутренних дел, которые устанавливают вот эту ответственность, потом уже как бы специально работают и накладывают всю ту административную ответственность? Или это просто как-то случайно по жизни выявляется, выявляется, а потом уже мы принимаем меры? Спасибо. Зубов И. Н. Спасибо. Это может быть и так, и так.

Простой пример. Вот сдача квартиры в аренду. Человек сдает в аренду квартиру иностранцу. Если он посмотрел... Ему предъявили паспорт. Понятно, что это иностранец. Человек, который сдает в аренду, не обязан разбираться, законно он находится или незаконно? Он должен взять эти документы и передать его в миграционный орган. И к нему проблем нет, независимо от того, как он и что.

Другое дело, он берет эти документы, смотрит и никуда не подает. Когда это в процессе другого рейда совершенно выявляется, ясно, что этот человек находится незаконно, человек оказывает эту услугу. Я могу много таких примеров. С перевозкой через границу, с медициной и так далее, так далее.

Вот если я вас удовлетворил... Но я ещё раз говорю, что мы только этой мерой не решим всю эту проблему в целом. Мы работаем на вот этом узеньком фронте. А есть и другие меры. Спасибо.

П ред сед а тел ьству ющ и й. С i iac и бо.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Игорь Николаевич, в прошлом году произошло трагическое событие – теракт в питерском метро. И следствием было установлено, что террорист-смертник был гражданином РФ по фамилии Джалилов, уроженец Киргизии, по национальности узбек. Это из официальных источников. И его отец был лишен гражданства на основании того, что гражданство он получил с нарушениями.

Вот в связи с вашими предложениями, хотя, на мой взгляд, очень какие-то жиденькие штрафы, вы не могли бы нам рассказать о том, какие были проведены следственные действия и какие были предприняты меры к тем, кто незаконно, как было установлено позже, выдал паспорт гражданина РФ отцу смертника. Спасибо.

Зубов И. Н. Во-первых, это тема, которую вы поднимаете, она интересна, но не является предметом нашей сегодняшней встречи. Во-вторых, не является.

Во-вторых, она затрагивает вопросы предварительного расследования, и я на данный момент не уполномочен нашими следственными подразделениями разъяснять процессуальные вопросы эти.

Если у вас есть интерес к этой теме, мы готовы её вам в рамках того, что можно, на соответствующий депутатский запрос дать ответ. Пожалуйста. Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич, вот хотелось бы узнать статистику предоставления жилого помещения для проживания как раз лиц, иностранных лиц либо лиц без гражданства. Какова она на протяжении последних нескольких лет? Как часто выявляются? Потому что такая достаточно скользкая, на мой взгляд, тема, доказать, что там живут иностранные граждане и то, что арендодатель видел их паспорт и представляет, куда надо там что-то отнести или предоставить информацию.

Вот какова статистика и кто привлекается?

Зубов И. Н. Что касается статистики предоставления жилых помещений иностранцам, я, наверное, такую статистику не смогу вам дать, это... Мы не ведём такого учёта. Мы можем дать вам, значит, статистику, сколько мы привлекаем к ответственности – примерно 30 тысяч. Эта цифра не отвечает масштабам данного явления, я об этом вам говорил, причём цифра такая стабильная. Она так от 31-й до 70 тысяч прыгает за последние годы, причём были провалы даже, был провал, когда было в год выявлено 14 тысяч, то есть явно активность паша была недостаточная. И я... Мы сейчас на совещании рассматривали, мы этот упрёк сами себе делаем, что мы недостаточно активны в этой области.

Но здесь много вопросов, связанных с вхождением в жилое помещение, вообще с количеством плановых – неплановых проверок, с требованиями гражданского общества ограничить нашу активность в этом плане и так далее. Но тема, она эта существует.

А насчёт того, как это выявить, это очень легко. Если мы в конечном итоге имеем достоверную, оперативную информацию или заявление гражданина о том, что у него соседи или кто-то, проживают у них незаконно граждане иностранные или сдают в аренду квартиру без регистрации, то мы для пресечения правонарушения можем в установленном порядке войти, а дальше очень просто, предъявляется паспорт, иностранный гражданин, просроченный у него документ соответствующий, хозяин квартиры не зарегистрировал его и договора нет. За договор он отдельно отвечает в налоговых органах и так далее.

А что касается здесь, да, конечно, есть вопрос процессуального доказа, но это административное правонарушение и административные отношения, понимаете. Там как бы обычно человек, который живёт в этой квартире, он говорит: да, я сказал, что я гражданин Узбекистана или там Киргизии, или ещё кого-то, но вот меня не зарегистрировали. Обычно там проблемы не возникает с доказыванием.

Председательствующий. Спасибо. Лебедев Игорь Владимирович.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Игорь Николаевич, два коротких вопроса.

Первый. Проект закона предлагает увеличение штрафов для физических лиц всего лишь на 1 тысячу рублей. Как вы считаете, насколько эта мера будет эффективна, всё-таки 1 тысяча рублей не такие большие деньги?

И второй вопрос. Бабушка сдаёт комнату в квартире своей, сдаёт на полгода. Обязанности регистрировать данный договор в связи с тем, что он слишком короткий, нет. Обязанности бежать со своим арендатором в миграционную службу, если всего на пять-шесть месяцев, тоже надобности особой нет. Но если будет доказано, что арендатор нелегально находится на территории России, то бабушка понесёт ответственность в соответствии с предлагаемым вами законопроектом. Вот как в этой ситуации быть бабушке?

Зубов И. Н. Надобность регистрировать в миграционных органах есть у бабушки. Она обязана регистрировать. То, что она не хочет регистрировать, это другой вопрос. А обязанность у неё такая есть. Спасибо.

Председательствующий. Там первая часть была на 1 тысячу рублей штраф.

Зубов И. Н. Ну на 1000 рублей, это вопрос сложный. Для кого-то 1000 рублей не деньги, а для кого-то это достаточно большая сумма. А у нас больше проблемы не с юридическими лицами, а с физическими. И главная направленность этого законопроекта, я об этом говорил, на противодействие лицам, которые оказывают незаконные услуги рядом с центрами оказания услуг.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андре Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, согласно пояснительной записке ответственность за предоставление жилого помещения, но мы нередко видим в СМИ, где граждане, которые незаконно находятся на территории РФ, проживают в нежилых помещениях. Это может быть и промплощадка, это может быть какая-то база и так далее.

То есть распространяться эта будет ответственность на физических и юридических лиц, которые предоставляют в том числе и нежилое помещение для проживания?

Зубов И. Н. Хочу сказать, что вы уже в этом зале этот вопрос урегулировали. Теперь ответственность такая есть. Председательствующий. Спасибо.

Морозов Антон Юрьевич. Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Уважаемый Игорь Николаевич, хотелось бы уточнить, вот этот законопроект касается иностранных граждан, которые незаконно находятся на территории РФ. При этом у нас в регионах очень часто возникают жалобы со стороны лиц, которые уже давно здесь находятся, живут, наши переселенцы из соседних государств, в том числе из Украины, и они жалуются на очень большую забюрокраченность отделений УФМС, и зачастую они просто бьются и не могут легализовать свое длительное нахождение на территории РФ.

Например, в Великом Новгороде отделение УФМС находится в здании бывшего общежития, и там просто физически сотрудники не в состоянии оказывать достаточного качества услуги для населения.

Скажите, пожалуйста, не получится ли так, что ужесточая наказание, мы устроим гонения на наших соотечественников, которые просто физически имеют желает, но не имеют возможности легализовать свое присутствие на территории РФ?

Зубов И. Н. Ну прежде всего наказание это как бы обращено в данной норме не на наших соотечественников, которые хотят прибыть в Россию, а на наших с вами сограждан, которые оказывают услуги незаконно находящимся здесь соотечественникам. Это раз.

Второе. Проблема помещений, обустройства и так далее, это общая проблема, она существует.

Я просто новгородским товарищам рекомендую обратиться к опыту города Москвы с созданием единых центров, где этот вопрос практически решён очень эффективно, к Татарстану, например. И в Новгороде никто не мешает тоже так сделать. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть. Включите запись. Покажите список.

Шерин Александр Николаевич, фракция ЛДПР. От фракции? От фракции, пожалуйста.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Игорь Николаевич!

Благодарю вас за то, что вы поднимаете эти вопросы. И пользуясь случаем, хотел бы сообщить вам информацию от имени наших соотечественников в связи с этим принимаемым законом, хотя на ваш взгляд он не имеет отношения, тот вопрос, который я поднимаю, к данному закону.

Я хотел бы объяснить, почему он непосредственно имеет. По кому это в первую очередь ударит? По нашим соотечественникам, русским по национальности, которые по официальным источникам находятся за границей РФ в количестве 30 миллионов человек.

Один из таких запоминающихся мне фактов на приёме граждан в Липецке я хотел бы вам озвучить. Русский, жена русская, трое детей, приехали из Узбекистана, потому что там дальше работать и жить не могут по причине того, что введён соответствующий ценз на знание узбекского языка. Они приезжают в Россию, где не имеют родственников, и на вырученные денежные средства покупают дом в Липецкой области. Однако мошенник, который написал расписку, что обязуется оформить в собственность их дом, не выполнил своих обязательств, получив деньги. При этом объяснил это тем, что он эти деньги взял якобы не за продажу домика, а за аренду. Естественно, когда мы говорим об иностранных гражданах, мы имеем в виду и наших соотечественников, русских, которые не имеют гражданства РФ.

И он не смог получить нужной защиты ни от МВД, ни от прокуратуры, потому что в действиях того человека, который взял деньги и не продал ему жилье, его семье, никто не увидел состава преступления.

Я соответствующий депутатский запрос направил. Прошу внимательно, пожалуйста, в МВД и в прокуратуре обратить на это внимание.

Когда речь... я поднял вопрос о террористе Джалилове, я намекаю, конечно, на то, что нет в РФ русских диаспор, которые могут своих соотечественников поддержать необходимыми денежными средствами.

И когда мы принимаем законы о том, что у нас появляются основания о лишении гражданства за терроризм, и когда признается, что данный террорист-смертник получил гражданство незаконно, потому что его отец получил гражданство с нарушениями, то необходимо провести тщательное расследование и довести до населения РФ, какую тяжкую меру ответственности понес тот сотрудник, который с нарушением закона выдал этот паспорт. Вот это была бы профилактика, что нужно.

Вот эти вот штрафы, которые вы вводите, они, конечно же, приносят, с одной стороны, ощущение того, что на территории РФ будет более жестко отслеживаться вопрос о незаконных или нежелательных мигрантах па территории РФ или иностранных гражданах.

Но я думаю, что когда мы вносим такое ужесточение, мы должны обязательно параллельно получить положительное заключение на закон фракции ЛДПР об упрощенном получении гражданства русскими на территории РФ, если в свидетельстве о рождении у одного из родителей национальность обозначена как русский.

И получается такая ситуация, что если вы еврей, вы в Израиле получите паспорт в аэропорту, но если вы русский, вы будете годами получать это гражданство, и при этом один из этапов предполагает обязательную регистрацию в РФ, представьте себе. Почему не продумают МВД и Правительство РФ этот вопрос?

Если человек остался без жилья, там он не нужен, потому что он не знает там родного национального языка, потому что он русский по своим предкам, и он едет к себе на Родину, там, где у него нет никого, у него похоронены там только предки, у него негде прописаться, и он это может сделать только за деньги.

Так почему же мы, призывая к нам приехать граждан РФ... извините, граждан иностранных государств, наших соотечественников, мы никак не продумываем вопрос, а где они будут регистрироваться? По месту нахождения где они должны это жилье найти? Тем более каждая процедура стоит приличных денег, и он мне ещё рассказывает: я в общей очереди с иностранными гражданами стою в структуры, для того чтобы соответствующие переводы документов произвести, для того чтобы получить справки.

Поэтому мы, конечно, за то, чтобы понесли ответственность те, кто занимается пособничеством иностранным гражданам, пребывающим на территории РФ. Но не получится ли, что те, кто незаконно себе как-то оформляли документы, они и немножечко набросят сумму побольше на эти штрафы, а те, кто русские, которые приезжают, ну, бедные, как правило, люди, которые там лишились имущества, годами нажитое бросают, приезжают в Россию, и здесь по ним будут бить эти штрафы?

Поэтому ещё раз в заключение хочу сказать, что мы все эти меры поддержим, но ещё раз вам напоминаю, что с декабря 2016 года не рассматривается почему-то закон об упрощенном получении гражданства РФ русскими. И вы знаете, я тут подумал, что у нас практически две национальности, которые не могут получить в своем государстве гражданство в упрощенном порядке: это цыгане и русские. Вот давайте мы от этой порочной практики отходить. Давайте дадим возможность, чтобы русские приехали в Российскую Федерацию, получили за 3 месяца гражданство РФ и не платили годами штрафы или ещё какие-то махинации.

А вот по тем товарищам, которые выдали паспорт с нарушениями, вы, пожалуйста, поставьте этот вопрос остро, общественность желает знать через СМИ, какую ответственность эти люди понесли, которые у наших соотечественников русских очень внимательно документы изучают, а уроженцы Киргизии, они там что-то просмотрели, и как-то он паспорт получил, а потом террорист-смертник с российским гражданством в метро губит людей. Вы, пожалуйста, этот вопрос доведите до общественности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Игорь Николаевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит концепцию представленного закона, но вот на этом, наверное, и всё, да.

Концепция об ужесточении ответственности за, как вы правильно сказали, противоправный промысел. Ужесточение мы поддерживаем. Но вот такое ужесточение уже коллеги вам высказали свое неудовлетворение, вместо 2-4 тысяч – 2-5 тысяч. Мы потратили час времени здесь для того, чтобы на одну тысячу увеличить штраф, вот напугали бобика буханкой, извините за такое выражение. Вместо 30 тысяч мы теперь будем 30-50 тысяч, ну до 500 здесь справедливости ради надо сказать, действительно есть увеличение с 300 тысяч для юридических лиц.

Наше предложение. Нужно ужесточать гораздо серьезнее эту ответственность, тем более это противоправный промысел. Раз это промысел, значит, коммерческий интерес. Давайте, наконец, перейдем к прогрессивной шкале, учитывая те средства, эксперты могут определить, сколько заработал, не знаю, физическое, юридическое лицо, какой ущерб принесен и вот здесь в 10, может быть, в 100 раз за рецидив повысим штраф, который привязан к конкретным доходам и прибылям вот этих вот бизнесменов воротил. От фракции. Пожалуйста, добавьте время. Председательствующий. От фракции.

Нилов О. А. Поэтому вот, что мы предлагаем во втором чтении вам изменить и ужесточить ответственность такую.

Дальше. Где ответственность в виде принудительных работ. Мы много раз уже говорили, да, правильно вы сделали, что такую новую форму наказания ввели, давайте наказывать не 5 тысячами, давайте наказывать 100 часами работы, вот, где нужна сегодня нам действительно дешевая бесплатная рабочая сила, а 5 тысяч это администрирование дороже будет стоить, попробуйте составить все необходимые документы, получить эти 5 тысяч в бюджет, а цена вопроса оказывается, будет дороже всё это государству провести. Вот принудительные работы давайте введем. Ну а для юридических лиц, вот вы правильно привели примеры. Посмотрите, какой ущерб наносится бюджетам регионов, страны, оцените этот ущерб, и, может быть, руководителям этих учреждений не 50 тысяч или 30 нужно прислать, а нужно прислать постановление о приостановлении деятельности до 90 дней этого учреждения, вот тогда они, может быть, будут более тщательно проверять.

Поэтому, уважаемый Игорь Николаевич, да, мы оцениваем вашу работу, но, извините, вы добрый следователь. Вот сейчас в этом вопросе нужно применять более суровые меры наказания. Это, к сожалению, если мы видим, что не останавливало, ну и повышение на 10-20 процентов, я уверен, тоже ничего не принесёт. Тем более, хоть я иногда и спорю с коллегами и говорю, что надо ужесточать ответственность, нужно повышать санкции, мне говорят: Олег Анатольевич, не правы вы. Неотвратимость наказания – вот что главное.

Но если неотвратимость наказания до сих пор не привела к результату должному, то и здесь мы не видим никакой новеллы, ничего нового не предложено. То есть будет продолжать использоваться старая какая-то модель.

Поэтому вот мы просто повторяемся, чуть-чуть сделали побольше штраф, ничего нового не внесли. Поэтому моё предложение – ко второму чтению подумать и предложить действительно более реальные меры к изменению ситуации. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, слава Богу, от фракции ЛДПР уже выступили, поэтому я выступаю от себя лично.

И ещё раз прошу, не надо все шишки валить на Игоря Николаевича, он здесь абсолютно не при чём.

Мы довольно давно занимаемся этой проблемой, и вся беда этого законопроекта, я ещё раз говорю, он абсолютно не при чём. В том, что он разработан не для того, чтобы решить проблему. А он разработан во исполнение решения Совета Безопасности, ну и так далее, и тому подобное.

Вот пока у нас законопроекты будут таким образом вноситься и приниматься, никакого прогресса у нас абсолютно не будет. Поэтому я со своей стороны, коллеги, предложил бы вам не поддерживать данный законопроект, не потому что мы претензии имеем какие-то к Игорю Николаевичу, он здесь не причём, ещё раз повторяю, а потому что данный законопроект сделан для галочки.

Вот первое, кто виноват в том, что эти люди попадают на территорию страны, это как ни странно наши пограничники. Возьмите статью 27 пункт 5 и пункт 6 закона «О порядке въезда и выезда в Российскую Федерацию» и посмотрите, там чёрным по белому написано, что иностранный гражданин и лицо без гражданства не имеют права быть пущенными на территорию России, если они не предъявят «а» – действительный медицинский полис, действительный на территории, и «б» – средства, достаточные для проживания и выезда. Кто-нибудь за этим следит? Никто не следит. Поэтому они сюда приезжают, я с уважением ко всем отношусь, для того, чтобы подлечиться, родить. Медицинская скорая помощь не вправе им отказать. То же самое они делают, когда их высылают, у них денег нет, за счёт налогоплательщиков. И медицинская помощь, и высылка, всё за счёт налогоплательщиков. Кто этому поспособствует? Наши погранцы.

Поэтому вот эти все законопроекты, уважаемые коллеги, ну, мёртвому припарка. Здесь глобальная ситуация, якобы на высшем уровне принято решение, что мы должны поддерживать людей, которые проживают в бывших советских республиках. Но мы их и поддерживаем, они приезжают сюда, занимают рабочие места, демпингуют. Ну, и что? На стройке у нас так всё здорово, и вы можете купить квартиру, где Равшан и Джамшут работают, строят в Москве элитное жильё? Нет, не можете, потому что вся прибыль, она идёт в карман тех, кто владеет всем этим. Толку никакого абсолютно, уважаемые коллеги. И если мы запретим этот въезд на уровне государства, то мы может быть поможем и зарплату поднять нашим российским гражданам, ну, и может быть каким-то образом ограничим прибыль и риэлторов. Потому что если рынок, не рыночная цена слишком высокая, покупать всё равно не будут, они себя ограничат. Но мы же, коллеги, с вами этого не делаем.

А зачем нам принимать эти законы? Правильно Игорь Владимирович сказал, тысяча рублей, всего-навсего тысяча рублей. Кого она испугает?

Поэтому, коллеги, не голосуйте за этот законопроект. И может быть тогда правительство, наконец-то, озаботится тем, чтобы решить эту проблему. А на международном уровне эти коллеги нас всё равно никогда не поддерживают. Вот последнее примеры. То праздники ведут, то ещё что-нибудь. В общем плюют.

Мы не платим, они не пляшут.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна.

Уважаемые коллеги, давайте мы, наверное, завершим обсуждение этого вопроса и вынесем по нему решение, учитывая, что все иное требует от представителей правительства, кто участвует в обсуждении, ждать, возможно, до 22.00. Потому что у нас с вами сегодня 23, 26, 28, 29-й проекты законопроектов, соответственно, это совместное ведение. И если только мы не рассмотрим, мы с вами, как вы понимаете, дальше входим в проблемы другого плана. Допвопрос обозначили в порядок работы с содокладчиком, руководителем Федеральной службы по надзору, связи и защиты прав потребителей. И у нас на фиксированное время, 16.00, стоит закон «О детях войны». Поэтому вот, коллеги, наш минимум. Если вы не возражаете, давайте мы с вами обсуждение проведем, а затем просто ровно на час также будет перерыв, но чуть сдвинутый.

Пожалуйста, Ирина Анатольевна.

Яровая И. А. Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, вопросы правового регулирования миграции – это чрезвычайно важные вопросы. И, поверьте, Игорь Николаевич, претензии коллег, которые звучат сегодня, звучат не потому, что кто-то не понимает, что действительно требуется кропотливая работа по надлежащему правовому регулированию миграции, а именно потому, что представленный законопроект носит, мягко говоря, формальный характер. И даже те, казалось бы, правильные меры повышения ответственности, они весьма номинальны, они не решают проблемы. А, кроме того, они не представлены в комплексе новых механизмов, обеспечивающих профилактику правонарушений в сфере миграции. И в этом как раз и есть проблема.

Я хочу вам напомнить, что первое заседание Совета законодателей Государственной Думы нового созыва и встречу с президентом мы вместе с регионами посвятили, в том числе, вопросам миграции. Именно потому, что сегодня и на региональном, и на федеральном уровне законодатели очень хорошо понимают степень рисков, угроз и степень нашей ответственности за поиск надлежащих правовых решений.

Именно поэтому нами создана рабочая группа, уважаемые коллеги, на площадке Совета законодателей. Буквально 5 декабря мы вместе с нашими региональными коллегами будем обсуждать вопросы комплексного правового регулирования вопросов миграции.

И в этой связи хотелось бы ещё раз напомнить Министерству внутренних дел, поскольку сегодня в сфере вашей компетенции напрямую находятся вопросы миграции, то, что на протяжении длительного времени мы не можем с вами найти общий язык в части того, что необходимо устанавливать именно упреждающие механизмы, что без появления учётной нормы, например, которая будет не позволять регистрировать на одном квадратном метре сотню мигрантов, все остальные процессы будут носить и коррупционноёмкий характер, потому что будут носить договорной характер. А самое главное, не будут срабатывать механизмы отсечения, когда в принципе невозможно будет достижение иностранным гражданином, который недобросовестно пребывает на территории России, желаемого результата – получения фиктивных документов.

Кстати, вы ввели в заблуждение коллег, говоря о том, что якобы эта норма административного законодательства действует в отношении тех, кто у станций метро продаёт документы. Нет, не действует. В отношении таких граждан действует норма уголовного законодательства.

Поэтому то, что в данном случае на тысячу повышается ответственность для физических лиц и слегка для юридических, это тоже правильный шаг. Но дело в том, что представление инициативы только по такому усечённому вопросу, конечно, вызывает непонимание.

Поэтому, уважаемые коллеги, понимая нашу общую ответственность, мы приглашаем к работе на площадке Совета законодателей, где будут и наши с вами региональные коллеги, и где вместе мы готовы предложить комплекс мер, которые бы позволили, прежде всего, выработать даже не систему понуждения, а систему профилактики, не систему повышения даже просто ответственности, а повышение безопасности граждан России, которые в полной мере в этом заинтересованы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет.

Правительства? Нет.

Заключительное слово, Игорь Николаевич?

Зубов И. Н. Уважаемые коллеги, но, прежде всего, много критики. Большое спасибо за неё. Но я хочу обратить ваше внимание на то, что я в своём выступлении сказал о том, что это всего лишь на всего один из камушков большой мозаики. И мы по той теме, которая обсуждалась, вносим пакетный, только не разовый, к сожалению. Мне было бы легче, если бы это был бы целый пакет, там будут...

Я уже через несколько дней буквально буду вам, видимо, представлять ещё некоторые законы на эту же тему, в том числе, которые вносят в эту же норму, статьи, но по другим направлениям, и их совокупность закроет те темы, о которых мы сегодня говорили. Хорошо или плохо, но мы мыслим системно.

Это первое.

И второе. Я не преследовал цель ни в коем случае вводить вас в заблуждение, и о метро я не говорил, я говорил о том, что около ЭКЦ есть структуры, которые оказывают содействие гражданам в решении вопросов оформления их пребывания на территории РФ. Это не поддельные документы. Это оказание услуги, которая зачастую... да, там есть коррупционные отношения, и они... в случае их выявления уголовная ответственность наступает, но есть и тот аспект, который охватывает и ... , когда мы коррупцию доказать не можем, а административный состав, он бывает налицо. Сложная тема, но она сегодня работает и действует.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово содокладчику? Отари Ионович, есть желание? Включите, пожалуйста, микрофон Отари Ионовичу Аршба. Аршба О. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я просто хотел напомнить после шквала критики, что комитет и фракция поддерживают этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование вопрос 22 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов 8 минут.

(Перерыв)

 

Перерыв (15.07 – 16.08)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Коммунисты добились своего – в Думе прошло митинговое обсуждение льгот детям войны. Законопроекты отклонили https://leo-mosk.livejournal.com/4464149.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4464706.html

35.1 197156-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О детях войны».

Документ внесли 13.06.17 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, В.И.Кашин, Д.Г.Новиков, А.А.Пономарев, Н.В.Арефьев, Ю.В.Афонин, Н.Н.Иванов, Н.В.Коломейцев, Т.В.Плетнева, К.К.Тайсаев, А.Ю.Русских, В.С.Шурчанов, В.Н.Блоцкий (КПРФ).

Представил депутат Николай Коломейцев. 11 млн 365 тыс.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник настоял на отклонении.

Законопроектом предлагается установить правовые гарантии социальной защиты детей войны, к категории которых отнести граждан РФ, родившихся в период с 22 июня 1928 г. по 4 сентября 1945 г., постоянно проживавших на территории СССР в годы Великой Отечественной войны. В качестве мер социальной поддержки детей войны предусмотреть:

- пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством РФ;

- получение ежемесячной денежной выплаты в размере 1 тыс. руб.;

- бесплатный проезд всеми видами городского транспорта, на автомобильном транспорте общего пользования в сельской местности, на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения и на автобусах пригородных маршрутов в пределах области по месту жительства;

- ежегодную диспансеризацию в медицинских учреждениях субъекта РФ;

- преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан;

- преимущество при предоставлении земельного участка для строительства жилья;

- внеочередной прием в дома-интернаты для престарелых и инвалидов, центры социального обслуживания, на обслуживание отделениями социальной помощи на дому.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.

Первое чтение рейтинговое голосование 99 0 0 17:07

 

35.2 270199-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О статусе детей Великой Отечественной войны».

Документ внесло 21.09.17 Собрание депутатов Ненецкого автономного округа.

Представил Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается установить статус детей Великой Отечественной войны, к категории которых отнести граждан РФ, родившихся в период с 22 июня 1928г. по 9 мая 1945г., постоянно проживавших на территории СССР в годы Великой Отечественной войны, кроме лиц отбывавшие наказание в местах лишения свободы в этот период.

Первое чтение рейтинговое голосование 104 0 2 17:07, повторно 98 0 2 17:08

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

(После перерыва.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 10 мин. 09 сек.)

Присутствует 398 чел 88,4%

Отсутствует 52 чел 11,6%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 52 чел 11,6%

Результат: кворум есть Коллеги, кворум у нас есть.

398 человек присутствует в зале. У нас на фиксированное время два альтернативных законопроекта, рассматриваемые в первом чтении из повесток фракций, приоритетных в данном случае. Это приоритетный проект, повестка фракции КПРФ. 35.1 – о проекте федерального закона «О детях войны». 35.2 – о проекте федерального закона «О статусе детей Великой Отечественной войны».

В первом случае у нас с вами доклад сделает Коломейцев Николай Васильевич, содоклад Владимира Ивановича Мельника. А по закону 35.2 у нас сделает доклад Нилов Ярослав Евгеньевич.

Закон сам внесён Собранием депутатов Ненецкого автономного округа. Они поручили сделать доклад Нилову Ярославу Евгеньевичу, если я правильно понимаю. Да, Ярослав Евгеньевич? И также содоклад у нас Владимира Ивановича Мельника. Поэтому Владимир Иванович сделает затем содоклад по двум вопросам.

Итак, по вопросу 35.1 доклад Коломейцева Николая Васильевича, пожалуйста. О проекте федерального закона «О детях войны». Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы в пятый раз вносим этот проект закона. Почему?

Вот вы вдумайтесь: Германия – побежденная страна, выплатила контрибуцию, выплатила всем бывшим у неё в концлагерях. Причем даже наши либералы поживились на выплатах, которые осуществлялись как раз нашим гражданам, которые были в концлагерях, вы помните скандалы с отдельными фондами, которые вместо того, чтобы старикам отдавать, пытались делать или делали бизнес на этом.

Кроме этого, я вам напомню, что категория, которой мы предлагаем придать статус и дать определенные льготы, – это 11 миллионов 365 тысяч, по данным Министерства труда и социальной политики, граждан, которые, к сожалению, ввиду того, что была война, не имели детства, не имели юности, потому что вынуждены были со своими израненными родителями возрождать страну после тяжелейшей войны, это люди, на плечи которых легла как раз главная нагрузка по возрождению страны и её становлению сверхдержавой.

Но несчастье этих людей заключается в том, что перестройка, перестрелка, оптимизация, реформация привели к тому, что в 90-е лихие годы многие архивы пенсионных служб и предприятий были затоплены или подожжены или выброшены. В результате они не смогли в пенсионные службы представить документы не по своей вине. И в результате этого у нас более 2 миллионов человек не получает ни одной социальной выплаты, которые получают их сверстники, и имеет минимальную пенсию.

Причем вы понимаете, вот я уверен, что вы, как и Виктор Ефимович Дерябкин, который, будучи председателем Заксобрания, создавал специальную комиссию, и ваши коллеги из «ЕДИНОЙ РОССИИ» принимали обращения в Государственную Думу, правильно считая, что это вообще ответственность не субъекта.

Ну скажите мне, как же у нас выполняется Конституция, если у нас в 16 субъектах закон «О детях войны» принят, а в остальных принят или частично, всего 23, по-моему, без льгот, просто статус определили, а в других, в подавляющем большинстве вообще никак? Чем дети войны виноваты в этих субъектах? Причем зачастую как раз за счет налогов этих людей или их усилиями создавался газопромышленный комплекс, создавались промышленные предприятия, и сегодня получается, что как раз на исходе жизни это самая обездоленная часть наших граждан, с моей точки зрения, на данном этапе скоро станет самой заслуженной.

Почему? Ну, в силу возраста многие ветераны войны уйдут, а если мы хотим сохранять связь поколений и историческую память, то, наверное, вот эти люди – следующие, кто после ветеранов Великой Отечественной войны в состоянии передать, что было, как было, ну, может быть, с некими своими детскими воспоминаниями.

Мы же предлагаем, и отвергая то, что у нас якобы нет денежных мандатов, я вам напомню, что вы в этом зале совсем недавно разрешили попавшим под санкции очень состоятельным людям даже три года назад вернуть возврат по налогу на добавленную стоимость. Я вам напомню, что сегодня преференции крупному бизнесу составляют 9,2 миллиарда... триллиона рублей. Я вам напомню, что мы с вами бюджет считали 40 долларов за баррель, сегодня она 55. Я вам напомню, что мы с вами почти полгода назад 1 триллион отправили в американские ценные бумаги и другие фонды. Но где же наша совесть, если мы своим гражданам, сегодня бедствующим, не хотим помочь, а Дяде Сэму помогаем, несмотря на то, что он нас со всех сторон окружил и со всех стволов идеологического и другого оружия в принципе уничтожает.

Поэтому мы считаем, что правильно принять закон, которым дать хотя бы минимальные гарантии: а) 1 тысячу рублей выплату федеральную. Если таких выплат будет несколько, то дать право людям, имеющим, получившим статус «дети войны» получать по той, которая наибольшая, не две, а хотя бы по той, которая наибольшая.

Дать право, чтобы субъекты РФ, за субъекты там по нашим расчетам 18,8 миллиарда рублей надо потратить на бесплатный проезд в рамках субъекта Федерации на водном, автомобильном и железнодорожном транспорте. Это при том, что мы с вами порядка 600 электричек только за последние 6 лет уже позволили отменить и закрыть, это при том, что у нас в значительной части субъектов РФ фактически не осталась внутри регионального транспорта. Потому что все рассказывали, как частный сектор будет возить, но если нет отложенного спроса, то многие обанкротились предприятия и сегодня верхом на палочке добираются или на попутных.

Кроме того, я хотел бы вам напомнить, что, к сожалению цены только на предметы первой необходимости по данным нашей статистики за последние 5 лет увеличились на 49 процентов и в данной ситуации мне кажется, что мы с вами просто обязаны откликаться на решение проблем самого заслуженного и самого обездоленного на данный момент поколения наших граждан.

Вот я на этом доклад закончу и прошу вас все-таки задуматься перед тем, как будете голосовать и рекомендую повстречаться, потому что те, кто встречается, прекрасно знают, что первый вопрос сегодня – вот приходишь на прием – примерно треть детей войны. Но, кстати говоря, они первыми платят услуги ЖКХ, они первыми даже в ущерб себе платят все налоги, а мы им не хотим даже вот столько помочь.

Спасибо за внимание. Прошу поддержать.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

По закону альтернативному 35.2. о проекте федерального закона «О статусе детей Великой Отечественной войны» доклад Нилова Ярослава Евгеньевича.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

По просьбе парламента Ненецкого автономного округа я докладываю данную инициативу, которая была внесена этим органом законодательной власти.

Учитывая то, что сегодня в Нарьян-Маре проходит сессия, их представитель прибыть сюда не смог. Но из уважения к округу я с удовольствием поддержал их просьбу и доложил вам.

Ненецкий округ, он по территории достаточно большой, по численности населения небольшой, но во время Великой Отечественной войны были сформированы оленетранспортные батальоны, где представители округа принимали самое непосредственное участие, они подвозили боеприпасы, оружие, раненых перевозили. И тем самым вопрос, который здесь обсуждается, он актуальный, во-первых, для всей страны. Действительно на встречах регулярно эти вопросы поднимаются с представителями старшего поколения. Для Ненецкого округа это вопрос также актуален.

И суть предлагаемой инициативы сводится к тому, чтобы на федеральном уровне главное зафиксировать статус этой категории граждан, и к этой категории отнести всех тех, кто родился в период с 22 июня 1928 года по 9 мая 1945 года, за исключением тех, кто в этот период отбывал наказание в местах лишения свободы.

Законопроектом не предполагается какой-либо набор социальных гарантий на федеральном уровне. Всё это передаётся во избежание дополнительных затрат финансовых из федерального бюджета на региональный уровень. В России там порядка 25 субъектов на региональном уровне уже такой статус определили, и, соответственно, в случае принятия инициативы Ненецкого автономного округа, их парламента, на федеральном уровне фиксируется соответствующий статус, а набор социальных гарантий, то есть прав и мер поддержки устанавливается местным региональным законом.

Вот суть инициативы, которая была внесена депутатами Ненецкого Законодательного Собрания. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Содоклад по 35.1 и 35.2 от комитета. Владимир Иванович Мельник, пожалуйста, от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Мельник В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов самым тщательным образом рассмотрел два законопроекта по «детям войны». Докладчики очень подробно изложили суть законопроекта. Оба законопроекта предлагают установить статус «детей войны» на федеральном уровне.

То, что ещё объединяет эти законопроекты, то, что статус «детей войны» предлагается давать детям, которые родились в первом случае 22 июня 1928 года но 4 сентября 1945 года, во втором – 22 июня 1928 года по май 1945 года. Это то, что объединяет эти законопроекты.

Уважаемые коллеги, комитет отмечает, что в РФ сложилась и существует определённая система мер поддержки различных категорий граждан. В наибольшей степени на федеральном уровне государство поддерживает инвалидов и участников Великой Отечественной войны, что связано с их огромным вкладом в дело защиты нашей Родины. Авторами предлагается поднять статус детей войны на федеральный уровень, в частности, установить им ежемесячную денежную выплату в размере тысяча рублей за счёт средств федерального бюджета, а также иные меры социальной поддержки, перечисленные в законопроекте за счёт средств субъектов РФ.

Комитет отмечает, что на сегодняшний день наиболее многочисленные категории ветеранов Великой Отечественной войны – это труженики тыла. Они получают поддержку, в том числе и ежемесячную выплату из бюджетов субъектов РФ. Соответственно дети войны не могут быть поставлены по статусу на уровень выше, чем труженики тыла, иначе это приведёт не только к деформации существующей системы социальной поддержки, но и к непониманию со стороны других не менее заслуженных групп населения. Если сегодня труженикам тыла все меры социальной поддержки предоставляются за счёт субъектов РФ, аналогично, по мнению комитета, они должны предоставляться и к детям войны из тех же источников.

В настоящее время органы государственной власти субъектов РФ имеют все полномочия для предоставления гражданам дополнительных мер социальной поддержки, не предусмотренных федеральным законодательством. Для детей войны это уже сделано в 29-ти субъектах РФ. Согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту па его реализацию требуется выделение дополнительных средств из федерального бюджета в размере около ... миллиардов рублей в год, а также средств бюджетов субъектов РФ в размере 18,8 миллиарда рублей в год. При этом в законопроекте отсутствует положение, определяющее источник и порядок исполнения расходных обязательств.

Комитет также отмечает, что установление вышеуказанного временного периода необоснованно сужает круг лиц, которые могли бы претендовать на получение указанного статуса. Гражданам, чьё детство совпало с годом Великой Отечественной войны, могут быть отнесены лица, рождённые ранее установленного срока и на момент окончания Великой Отечественной войны являющихся совершеннолетними.

Но в определенный период времени наряду с другими детьми испытываешь на себе тяготы военного времени.

Первый и второй законопроекты объединяют всех граждан СССР, которые жили совершенно в разных условиях, кто-то на оккупированной территории, некоторые при фронтовой зоне, в Сталинграде. В Москве, например, дети тушили зажигательные бомбы, а были дети, которые жили в Сибири, в Средней Азии, где были совсем другие условия. И объединять этих граждан одним статусом комитет считает несправедливым.

Коллеги, хочу сказать, что в XX веке наша страна пережила страшные потрясения, но во все времена были люди, которые жили и сыто, и в тепле, а были люди, которые умирали от голода и приносили себя в жертву, защищая Родину. И, мне кажется, выделить из огромного количества детей, которые страдали в годы и гражданской войны, голодали в 20-е, и в 30-е годы, и также в 1946-1947 годах был голод после войны, и вот выделить в одну категорию «Детей войны» именно по времени рождения, и сказать, что они страдали больше других, мне кажется, это несправедливо.

Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию законопроекта. Правительством РФ законопроект этот также не поддерживается. Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект при рассмотрении его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, коллеги, вопросы. Есть желающие? Есть.

Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список.

Ганзя Вера Анатольевна. Пожалуйста. Ганзя В. А., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Владимиру Ивановичу. Владимир Иванович, вот вы аргументы здесь нам приводили, что в разных республиках в годы войны жили по-разному и так далее. А неужели история не научила, что вся страна напрягала последние силы, и не только те, кто были на оккупированной территории, боролись с врагом, а те, кто были в тылу, тоже.

И в то же самое время, те же самые республики, там люди тоже последние силы напрягали и отдавали всё фронту, и страдали тоже от этого дети, в первую очередь, дети. Они же были тогда детьми. И трудились тоже и у станков ведь стояли. Неужели не видели вы в учебнике истории вот этот ящик, на который ребёнок вставал к станку, потому что дотянуться не мог до вот этого рычага, до этой кнопки на станке, и выпускались снаряды. И вы говорите, что жили они по-разному, и хорошо кто-то жил. Я считаю, что это вообще некорректно даже говорить... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Иванович. Мельник В. И. Спасибо, Вера Анатольевна, за вопрос. Но я своё мнение не меняю, потому что в разные времена люди всегда живут по-разному. Кто-то напрягается, кто-то не очень. Это моё убеждение. Я не принижаю тех людей, которые, как вот вы говорите, работали за станками, это... Сейчас они получают льготы, так труженики тыла.

Но я вот... Меня ещё смущает временной порядок. Вот именно с 1928 года кто родился. А если человек родился раньше на 5-6 лет или позже? Он перенес тяготы оомные. А некоторые не дожили до этого времени, умерли в момент коллективизации, кто-то умер от голода в 1946-1947 году. Это были тоже люди, которые испытывали все трудности. Вы их просто обираете с этого законопроекта. Он несправедливый по отношению к тем людям. Спасибо. Председательствующий. Кто хотел бы выступить?

Мельников И. И. Владимир Иванович, спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите запись на выступления. Покажите список.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». От фракции.

Шеин О. В. Тема не новая, последний раз мы её обсуждали в феврале, когда было три законопроекта – от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», ЛДПР и коллег из Татарстана, а первый раз мы её обсуждали уже, наверное, никто не помнит когда, поскольку это было даже не в этом десятилетии, а, очевидно, в предыдущем.

На самом деле, наверное, стоит оттолкнуться от некоторых стандартизированных возражений, и потом перейти, собственно, к содержанию.

Первое – это по поводу возрастного ценза, что мы не можем определять льготы людей в зависимости от того, когда они родились.

Но я хотел обратить внимание, что не далее как полтора года назад Госдума приняла решение, что по отношению к плате за капитальный ремонт жилых домов мы вводим льготы по логике возрастного ценза. То есть те люди, которые старше 70-ти, это получают, если регионы приняли такое решение, 50-процентное возмещение, а те, кто старше 80-ти, получают стопроцентное возмещение. То есть у нас такой подход уже был, и такие прецеденты, близкие, похожие, у нас, соответственно, уже имелись.

Тема вторая – по деньгам. Я полагаю, что это не предмет на самом деле глубокой дискуссии. Мы хорошо знаем, что в этом зале принято решение только на следующий год дать бизнесу налоговых вычетов и льгот на 9,5 триллиона рублей. Поэтому здесь вопрос не о том, есть ли деньги, а вопрос в том, кто их получает и куда деньги эти уходят.

Но если мы говорим содержательно про тему льгот, то в действительности сегодня льготы, которые отнесены к категории региональных, очевидно подлежат очень серьёзной коррозии и подлежат поэтапно ликвидации. Здесь уже звучала тема по труженикам тыла. Действительно, это люди заслуженные, это люди, которые на протяжении минимум шести месяцев работали в годы Великой Отечественной войны, и не все из них в тот период достигли совершеннолетия, это люди, как и, кстати, дети войны, которые, поскольку они были вынуждены работать до достижения совершеннолетия, очень часто жертвовали возможностью получения хорошего образования. И поэтому по мере взросления они не имели возможность получить это качественное образование и, соответственно, многие из них имели более низкую заработную плату, чем те, кто имел к образованию очевидно допуск.

Ну вот труженики тыла стали региональными льготниками после известную (вот Андрей Константинович помнит дискуссии в этом зале, когда наша фракция покидала этот зал, тогда ещё наша фракция называлась «Родина») историю с монетизацией льгот (вы тоже по-другому назывались – «Единство», но костяк тем не менее был тем же самым).

И я напомню, что после того, как труженики тыла, ветераны труда перешли в категорию региональных льготников, их льготы стали подлежать поэтапному уменьшению.

На сегодняшний день в 29 регионах РФ эти льготы исчисляются не из логики, например, 50-процентного возмещения платы за коммунальные услуги, а исходя из того, что дать некую сумму денег, там, тысячу рублей, и не важно, что плата за коммунальные услуги может быть 5000, вместо 50-процентной скидки люди получают некую сумму средств, которая, естественно, подлежит девальвации по мере роста цен.

А в ряде регионов, скажем Самарская область, там вообще сделали так, что ветераны труда и труженики тыла, если их пенсия превышает так называемый коэффициент 2.0, они автоматически лишены права на льготы вопреки логике известного 122-го федерального закона, где формально это право закреплялось в рамках передачи полномочий от федералов к территориям.

Так вот если мы рассматриваем соответственно региональную призму, мы понимаем, что регионы находятся в очень разном финансовом положении, есть и территории, которые на самом деле обладают крепкой финансовой устойчивостью, но есть регионы, которые обладают очень дефицитными бюджетами и проваливаются в долги. Понятно, что в этих территориях льготная модель подлежит уменьшению, и это происходит шаг за шагом, и неслучайно вот после некой такой волны принятия региональных законов о льготах детям войны, эта волна прекратилась. Таких территорий на сегодняшний день 16. Насколько я понимаю, их число... 20 – подсказывает Андрей Константинович. У докладчика звучало 16. Я верил докладчику, но я в неменьшей степени верю и Вам, Андрей Константинович.

Поэтому их от 16 до двадцати...

Из зала. Девяти.

Шеин О. В. Девяти. Спасибо большое.

Тем не менее мы видим, что этот ритм, он приостановился, и люди, которые обладают заслугами, люди, которые пережили на себе очень сложные годы, не должны зависеть оттого, в их территориях устойчивый бюджет или нет, в их территориях забрали деньги в федеральный бюджет через разные корректировки налогового законодательства или нет, их территория получает сверхдотации из федерального бюджета или обходится без таких сверхдотаций. Люди-то одинаковые, они же не должны переезжать из одного региона в другой, с тем чтобы воспользоваться льготами, которые проистекают исходя из их трудовой биографии или исходя из их статуса в определенных период их жизни.

Поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживает принятие данного законопроекта, наша последовательная позиция. И, безусловно, мы, как и наши коллеги по другому оппозиционному полю, имею в виду КПРФ и ЛДПР, конечно же, будем настаивать на принятии данных законов, а также на том, чтобы «ветеран труда» и «труженики тыла» были возвращены в категорию федеральных льготников, поскольку их право не должно зависеть от положения в соответствующем субъекте Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, когда этот закон первый раз вносился на рассмотрение Государственной Думы, лиц, которые относились к категории «дети войны» было 14 миллионов человек. На сегодня их 12, на следующий год по расчётам опять же социологическим их будет чуть больше 11 миллионов. Это убывающая категория тех людей, на долю которых выпали самые тяжёлые испытания и в годы Великой Отечественной войны, и непосредственно после Великой Отечественной войны, те люди, которые в большинстве своём недоедали. И несмотря на попытку содокладчика рассказать, что некто из них находился в тёплых или каких-то особых условиях, в то время, как одни якобы тушили бомбы, а другие ели хлеб за две щёки, находясь где-нибудь в Средней Азии, это неправда, вы это прекрасно понимаете. Не было такого расслоения, и вся страна жила тяжело. Кому-то доставалось чуть больше, кому-то доставалось чуть меньше, но сегодня делить эти категории ни в коем случае нельзя, более того, это даже преступно, на мой взгляд, всем досталось.

И то, что сегодня эту категорию в очередной раз нашим законопроектом, либо законопроектом альтернативным мы предлагаем выделить из всех остальных, это совершенно правильно. Самому младшему, точнее, самому юному из этих граждан, которые сегодня попадают или могут попасть под действие закона, сегодня 72 года. Вдумайтесь, это 72 года.

Если мы сейчас будем говорить о деформации подхода, никакой деформации нет. Те люди заслужили то, чтобы жить сегодня достойно, хотя бы достойно, хотя бы иметь возможность нормально питаться и нормально одеваться. К большому сожалению, у многих из них крайне низкие пенсии, мы это прекрасно знаем. Те прожиточные минимумы, которые мы изучали и которые утверждали, 136 рублей в день на питание, вы можете подумать, как на это можно прожить. А многие из них получают именно такую пенсию.

Поэтому говорить о деформации, безусловно, те, кто воевал, участники Великой Отечественной войны, ветераны Великой Отечественной войны – это более высокий статус, и данная категория не должна к ним приравниваться на сто процентов, но должна иметь свои меры социальной поддержки.

По поводу того, что это полномочие, как совершенно необоснованно ссылаются представители правительства в своей пояснительной записке, в своем заключении: это, мол, полномочие органов государственной власти, им никто не мешает сегодня устанавливать свои меры социальной поддержки. Действительно, не мешает, и действительно 20 с лишним установили. Только мы живем в одной стране. И эти люди равно заслужили те меры социальной поддержки, которые сегодня в некоторых регионах есть и выплачиваются, ежемесячные выплаты там по 800-900 рублей, ежемесячные я повторю. Я прошу поставить от фракции. Председательствующий. От фракции.

Куринный А. В. Существует право на бесплатный проезд в одних регионах, которые побогаче, в других есть выплата разовая, как, например, в нашей Ульяновской области, раз в год ко Дню Победы тысяча рублей, а в некоторых вообще ничего нет. И действительно люди ничем не заслужили сегодня, проживающие в бедных регионах, вот такое к себе отношение. Передача на федеральный уровень – это системно, это правильно, и это необходимая мера, о которой мы говорим.

Следующая сумма – 136 миллиардов рублей, но это самый максимальный, конечно, вариант. Вы сами понимаете, что многие из этих ветеранов уже имеют льготы, многие из них уже являются тружениками тыла, многие являются ветеранами труда, и, естественно, задваивать льготы никто не собирается, реальные затраты сегодня федерального бюджета будут в разы меньше. И мы хотим, чтобы они коснулись именно тех, кто сегодня, к сожалению, не попал ни в число тружеников тыла, ни в число ветеранов труда ни региональных, ни федеральных, соответственно, именно та небольшая категория, их, наверное, процентов 20-25, в первую очередь которые нуждаются, крайне нуждаются в поддержке и её не имеют.

Источник и порядок – самое главное, это опять же ссылка из заключения правительства: вот вы не определили источник. Законопроект вносился ранее, законопроект рассчитывался, что он вступит в действие с 1 января 2018 года, соответственно, это стандартная уловка не должна была работать в данном случае. Законопроект должен был быть рассмотрен чуть раньше.

Что касается периодов, какие брать: 1928 год, 1945 год или, может быть, какие-то? Я ещё раз повторю, что частично уже некоторые из этих граждан, которых сегодня предлагается отнести к детям войны, уже имеют статус тружеников тыла, имеют соответствующие льготы.

Но, к сожалению, многие из них не смогли найти справок, не смогли найти свидетелей в этот период, когда по показаниям свидетелей можно было получать соответствующий стаж или зачет в стаж, прошел, и они остались точно так же ни с чем. Они сегодня, и их немного, конечно, основная масса во времена Ельцина успела оформить, конечно, но они есть.

Что касается адресности – ещё один краеугольный камень, на который чаще всего напирают наши оппоненты, вот надо давать адресно. Мы не отрицаем адресность и ещё раз повторяем, над этим можно работать ко второму чтению, тем более что тех, кто сегодня... чьи доходы, детей войны потенциально, чьи доходы превышают два прожиточных минимума пенсионера, сегодня порядка 1 процента. Это предварительные расчеты, всего 1 процент – это те, кто могут быть там исключены или каким-то образом выведены из-под действия этого закона, это очень небольшая группа наших граждан.

Ну а то, что касается доводов, ещё раз говорю, тех, которые привел содокладчик, на мой взгляд, они абсолютно не обоснованы. На встречах со своими избирателями вы часто видите эту категорию. Общественные организации созданы практически во всех субъектах РФ, и стыдно, по большому счету, сегодня смотреть в глаза этим людям, когда они нас просят сделать самое необходимое и самое правильное решение принять – о переводе данной категории на федеральный уровень, о присвоении им федерального звания, которое бы работало во всей стране, а не в отдельных регионах, о том, чтобы назначили хотя бы минимальные меры социальной поддержки, потому что от этих 1 тысячи рублей для государства ничего не изменится, а для многих из них это способ выжить или способ значительно улучшить свою жизнь.

По большому счету всё, чем до настоящего момента живет наша страна, было создано трудом этих людей. Именно они разрабатывали месторождения, которые сегодня больше чем на треть обеспечивают наш бюджет, именно они строили заводы, которые до настоящего времени создают промышленный потенциал, именно они формировали наш военно-промышленный комплекс, на их плечи легла вся тяжесть восстановления, строительства. Ну а всё, что с этим связано, я говорю, небольшая доля благодарности, в виде соответствующего закона она должна быть принята. Не делать этого категорически нельзя. Я призываю всех проголосовать за данный законопроект и восстановить наконец справедливость в нашей стране. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И, Мельников

Председательствующий. Спасибо. Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот много раз уже рассматриваем эти вопросы, что хотелось бы заметить. Вот уперлись в эту проблему и никак мы в своем большинстве не можем разобраться вот в этой сути, сколько это стоит, почему это нужно делать и каким образом действительно реализовать?

Проблема очень справедливая, потому что справедливо всё то, что в РФ соответствует принципу гуманизма. Это всё люди пенсионеры, вот сказали сегодня 72 года самому молодому, последний призыв на военную службу в армию был 1927 год, а стало быть, 1928 год уже не попадал и они уже льготами никакими там пользоваться не могли. Соответственно у них как-то раз-то нет сегодня никакой поддержки, хотя они в жизни действительно и морально, и физически, и по всем остальным показателям очень много потеряли, потому что они потеряли целые годы войны ибо они могли свободно развиваться в эти годы, добиться больших успехов. А раз вот у нас политически, таким образом, получилось, то мы сегодня обязаны морально, нравственно вернуть им вот этот долг, который в то время они нам, стране, по сути дела, всем нам, будущим поколениям отдали.

С точки зрения денег это ничего практически не стоит. Сегодня здесь тоже были примеры о том, сколько денег, куда мы направляем и могли бы тысячу примеров таких называть.

С другой стороны. Они раз ветераны, то это вот количество имеет уже определенные какие-то части этих как раз вот детей войны, так называемой категории, какие-то льготы. У нас в стране существует порядок и закон о том, что две льготы иметь нельзя, а стало быть, мы путем вычленения, по сути дела, будем уменьшать эту сумму, эта сумма окажется еще дважды, трижды, как говорится меньше.

С другой стороны. Продуктовые карточки сегодня хотим ввести. Если бы мы продуктовые карточки ввели, то увеличивался спрос. Если мы сегодня ветеранам, как раз детям войны выделим опять хотя бы вот эту тысячу рублей, от этого только повышается внутренний наш потребительский спрос, а соответственно как раз наши отечественные товаропроизводители и получат плюс, это будет соответствовать и способствовать ускорению экономики и нашей социальной сферы.

При этом регионы разные. Москва, безусловно, может это обеспечивать, и 26 регионов или 23 тут называли, они каким-то образом эти вопросы решали, но что делать тем самым регионам, которые сегодня имеют огромный дефицит?

Поэтому я просто призываю всех депутатов. Мало это стоит, но моральная и нравственная сторона этого вопроса очень высока. Просим поддержать, принять закон КПРФ. Спасибо. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович. От фракции, Сергей Владимирович? Три минуты просит.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, ну что тут сказать, в принципе. Все мы понимаем, как этот вопрос будет решён, поэтому давайте без всяких громких слов. А его закон ни один, ни второй принят не будет.

Понимаете, коллеги, вот сложное чувство испытываешь, когда подобные вещи обсуждаются, потому что всё абсолютно не так однозначно.

Если вы помните Владимира Семёновича Высоцкого, его замечательную песню «Баллада о детстве», там есть такие замечательные слова.

«Спекулянткой была номер перший, Ни соседей, ни бога не труся, Жизнь закончила миллионершей Перссветова тётя Маруся».

Могу дальше рассказывать. Разные были люди. Кто-то воевал на фронтах и погибал, а кто-то сколачивал миллионы, и ведь неспроста же потом в 1961 году реформу денежную провели, потому что очень многие «наварились». Я ни на кого не хочу там, упаси, Господь, бочку катить, но люди действительно были разные.

Я прекрасно помню, как моя мама всегда говорила: какая несправедливость. Погиб человек на войне, осталась жена, трое детей. У него на заборе только звёздочка жестяная «Здесь живёт семья погибшего». А человек пришёл с войны: калека – не калека, но он вернулся, и ему всякие льготы: ему квартира, и ему там подарки, ему поздравления и так далее, и тому подобное, а ты поднимай детей одна, как хочешь, троих.

Это справедливо? Это было, кстати, в советское время, коллеги. Вот сейчас меры эти поддержки. Да мы не против, пожалуйста, с удовольствием, всё своё можно отдать. Только что предлагается? Тысяча рублей? Я не думаю, что она погоду сделает. А те люди, у которых есть внуки, да они их внукам, эту тысячу отдадут, чтобы те купили какой-нибудь дерьмовый гаджет, извините за выражение.

Оно им надо, первоочередное вступление в какой-то кооператив? Ему 72 года, самому молодому, сами сказали. Какой кооператив? Земельный участок ему без очереди дать. Вы же сами знаете, какой ему сейчас земельный участок, два квадратных метра, что ли? Им это тоже абсолютно не нужно, уважаемые коллеги. Им нужно внимание, чтобы мы просто внимательно к ним относились с любовью и почтением. Они больше всего страдают, по-моему, от одиночества. А все эти слова о том, что давайте поможем, они работали. Да, работали. Но закончится, помяните моё слово, если вот, допустим, мы даже примем эту вещь, закончится склоками. Когда мы принимали с вами закон «О монетизации», приходили или там, ветеран труда... О, ветеран труда, кстати, вспомните. Да, она сидела всё время в приёмной, начальнику чай заносила, а я в горячем цеху работала, и я не получила премию, вернее грамоту от министерства, и мне не дают звание «Ветеран труда». А она вот через начальника получила. Где справедливость, спрашивается? И вот таких вещей будет много. Ну, к сожалению, не много, потому что они уходят из жизни.

ЛДПР поддерживает оба законопроекта. Но вы сами понимаете, что правительство не поддерживает. И даже если большинство и хотело бы проголосовать, ну, партийная дисциплина обязывает этого не делать. Поэтому, извините, коллеги, вот такая, к сожалению, у нас социальная политика.

Председательствующий. Спасибо.

Ионин Дмитрий Александрович.

Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемые коллеги, правильно сказали до этого, что многие годы обсуждается этот вопрос. Но даже больше не в стенах Государственной Думы, а в региональных парламентах. Я думаю, что нет на сегодня такого региона, где не обсуждался или не вносился бы законопроект по детям войны. Лично я в Свердловской области девять раз вносил в соавторстве с коллегами «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», вместе «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и КПРФ. Ответы были одни и у нас, и в других регионах. Регионалы, которые не идут на принятие этой категории граждан, говорят, пусть Федерация даст чёткий сигнал, будет в Федерации этот закон, не будет, либо пусть нам развяжут руки. Все смотрят на Федерацию и говорят, это не только нам, депутатам, они говорят это и тем самым детям войны, которые приходят, спрашивают, почему. Почему в одном регионе категория признана, в другом не признана?

На сегодня вот мы выходим на федеральный уровень, федеральный уровень нам говорит, нет, не время, нет денег и так далее. Ну, давайте может быть как-то тогда развяжем руки регионам, скажем, ребята принимайте, потому что абсолютно прямо говорят, это можно поднять в средствах массовой информации, прямо говорят этой категории граждан, пожилым людям, что мы ждём ответа Федерации.

В рамках общественной организации «Наследники Победы – дети войны» мы долгие годы занимались поиском информации о пропавших без вести на фронтах войны братьях и отцах, вот тех самых детей войны. Находили информацию, то есть люди считались пропавшими без вести, но благодаря кропотливой работе в архивах мы находили данные, на каком фронте воевал, где человек погиб, или в какой братской могиле или ещё где он похоронен.

Вы можете представить эмоции людей, которые, ну, сами там 80 лет и даже больше, когда они получают данные, что их отец похоронен, там погиб героически, допустим, где-нибудь под Прохоровкой или под Курском, похоронен в братской могиле. По возможности мы, депутаты «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», за свои денежные средства покупали этим людям и их сопровождающим билеты, чтобы они отдали дань последней памяти людям, похороненным в братских могилах. И вы тоже можете представить, какие эмоции испытывает человек, когда под конец своей жизни может отдать дань памяти братьям, другим родственникам похороненным, приехать на место их захоронения.

На сегодня можно много говорит о том, на что здесь не хватает денег, на что хватает, в этих законопроектах, они немножко разные всё-таки, с точки зрения содержательной, но, как минимум, возможность съездить отдать дань последней памяти мы как федеральный парламентарий должны им обеспечить. Мы должны им обеспечить принятие статуса «Дети войны» на федеральном уровне и честно сказать: да, допустим, на сегодня экономическая ситуация не позволяет дальше двигаться, не позволяет выделять эту тысячу рублей, или, как в Ненецком автономном округе, который нам сегодня внес, у них 8 тысяч рублей, они платят, а в других регионах не платят. Мы должны честно сказать и двигаться поэтапно. Да, допустим, не устраивают профильный комитет нынешние законопроекты, значит, давайте вместе выработаем и поймем, просто «Дети войны» категорию мы признаем, дальше, в случае таких-то, таких-то экономических показателей, таких-то, таких-то экономических ситуаций мы можем дать то-то, то-то, то-то. Это будет правильно и честно, с точки зрения диалога с нашими избирателями, это будет правильно и честно, с точки зрения памяти о Великой Отечественной войне, той самой памяти, которую сегодня пытаются растоптать наши внешнеполитические оппоненты.

Мы видим, что происходит на территории Украины, да, где пытаются забыть память о Великой Победе, но, кстати, даже там с 2006 года закон о социальной поддержке «Дети войны» действует. И мы не можем здесь быть хуже, понимаете. Поэтому призываем принять законопроект «Дети войны», поддержать эту категорию граждан, которой, к сожалению, все меньше и меньше становится. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Исаев Андрей Константинович. От фракции.

Исаев А. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, когда-то в Москве состоялся XXV съезд КПСС. О нем писала иностранная пресса. Но самая короткая заметка была помещена следующая: в Москве состоялся XXV съезд КПСС, выступали те же, говорили то же.

К сожалению, несколько напоминает нашу ситуацию.

Несколько месяцев назад мы обсуждали аналогичные законопроекты. И хотя мы видим, что в деталях представленные нам два законопроекта отличаются от того, что мы обсуждали несколько месяцев назад, концепция осталась прежней – предлагается ввести федеральную категорию льготников, которая определяется по возрасту, без учета их материального положения, то есть без принципа адресности.

Поэтому, с глубоким уважением относясь с детям войны и понимая наших коллег в их стремлении помочь пожилым людям, действительно, бедно живущим сейчас, мы, тем не менее, не можем поддержать концептуально ни один из представленных законопроектов.

Кратко перечислю наши основные аргументы.

Во-первых, этот аргумент уже звучал в докладе комитета, у нас существует определённая система помощи и льгот. В соответствии с этой системой труженики тыла являются региональными льготниками и поднять детей войны на федеральный уровень, значит, поставить их выше тружеников тыла, что, очевидно, несправедливо.

И поэтому в данном случае мы не поддерживаем предложение КПРФ.

Ненецкий автономный округ предложил просто провозгласить детей войны как категорию, а дальше пускай регионы устанавливают. Коллеги, регионы не нуждаются в нашем пинке для того, чтобы принимать решения о поддержке той или иной социальной категории. 29 регионов на сегодняшний день оказывают социальную помощь детям войны. Если мы просто на федеральном уровне застолбим, что называется, данную категорию, то те регионы, которые не приняли этого решения, они просто формально установят самые мизерные, незначительные льготы, и суть проблемы от этого не решится. Те регионы, которые могут, они это уже сделали. Те, которые не сделали, значит, финансово на сегодняшний день реально не могут.

Кстати, может получиться ситуация при принятии закона КПРФ, что те, кто сегодня по региональным законам отнесены к категории детей войны, выпадут из этой категории и перестанут получать льготы, потому что там обозначен другой возраст или другой набор социальных льгот. Это может привести к обидам людей.

К обидам может привести и раздрай внутри. Дети войны разные, это правильно было сказано комитетом. И, например, есть Движение детей погибших участников Великой Отечественной войны, которые считают, что льготы должны быть только для них установлены, а не для тех, у кого родители остались живы и, в том числе, в дальнейшем как ветераны получали социальную помощь и поддержку.

Очень странной и дискриминационной кажется нам норма в ненецком законе, где говорится о том, что данные социальные льготы не будут распространяться на тех детей, которые находились в местах лишения свободы. В период репрессий в местах лишения свободы находились дети жертв политических репрессий. Эта норма, безусловно, является дискриминационной.

Самое важное, коллеги, вот мы провозглашаем этот политический лозунг «Дети войны», но мы же с вами должны понимать, что 14 миллионов... 11 миллионов человек сейчас всколыхнутся, а из них получателями, если мы примем этот закон, льгот будет в лучшем случае 20 процентов, потому что остальные уже сегодня являются ветеранами труда, тружениками тыла, жертвами политических репрессий, инвалидами, и уже получают социальную помощь, а по закону выбрать можно только один вид социальной помощи.

Ещё раз повторю то, что уже говорил, Россия является правопреемником Советского Союза. Это значит, что все введённые нами категории будут носить... мы будем отвечать за весь Советский Союз. И очень возможно, что, введя такую категорию, мы будем платить детям войны, проживающим в других странах, а значит добьёмся противоположного результата. Средства, которые мы хотели бы дать нашим пожилым людям, будут уходить за рубеж для того, чтобы выплачивать соответствующие обязательства.

Фактически нам предлагается ввести льготу для целого поколения по возрасту. Причём как? Если родился до 22 июня, то ты получаешь эту льготу, а если через два после, и ты сосед того, кто получил эту льготу, ты её не получаешь.

С нашей точки зрения этот подход концептуально неправильный. Если у нас есть средства для того, чтобы решать проблемы пожилых людей, то давайте решать их через пенсионное обеспечение. Давайте искать именно этот путь. Давайте обдумаем. У нас сегодня лица старше 80 лет получают дополнительную выплату в виде федерального базового размера.

Если у нас есть средства, давайте понизим этот возраст до 75 лет, и в него попадут практически вес дети войны, а через несколько лет абсолютно все дети войны. Но именно этот путь кажется нам правильным и обоснованным.

Поймите, уважаемые коллеги, мы за то, чтобы улучшить материальное положение пенсионеров, и мы готовы с вами обсуждать такие возможности и такие пути. Но мы против того, чтобы вводить новую льготную категорию, разрушая сложившуюся систему социальной поддержки, навязывая регионам, закредитованным сегодня регионам, какие-то определенные социальные обязательства, которые они сами на себя не берут па сегодняшний день, и сея раздор среди людей старшего возраста.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не может поддержать представленные законопроекты, но мы последовательно работали над увеличением пенсионного обеспечения наших граждан, будем продолжать работать, и давайте вместе искать решение именно на этом пути, на пути повышения нормальных пенсий нашим людям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Знаете, уважаемые коллеги, вот я всегда если выхожу выступать всегда, я всегда как минимум внимательно читаю, а как максимум еще и слушаю 3-4 экспертов.

Поэтому выступать, когда не дочитали, ну лучше не выступать. Это первое.

Второе. Давайте посеем рознь, дав по тысяче рублей. Я вас приглашаю. И увидите, сколько будет недовольных людей.

Третье. В законе написано – если предусмотрено по нескольким категориям льгота, то выбирается одна. Поэтому не надо тень на плетень наводить.

Следующий момент. Уважаемые коллеги, вот у вас ни одна бровь не дергается, Роснефть – хорошая компания, совет директоров – 10 человек, 3 иностранца. За I квартал 2,5 миллиарда дивидендов. Ничего. У вас ни одна бровь не дернула. Но она не выполнила постановление правительства, которое предполагает, что эта компания обязана 50 процентов дивидендов, подчёркиваю, по постановлению правительства, заплатить в бюджет. Она не заплатила. Вот он идёт, подписывает где-то бумажки, и платит 25 вместо 50. У вас ни одна бровь не дёргается, возмущения нет. У нас ведь Газпром, телевизор уже всех задолбал рекламой – национальное достояние. Там 14 членов, тоже себе платят, и не обижаются, и зарплата у них значительно больше всей Государственной Думы у одного члена правления, понимаете, да? И дивиденды потом миллиардные. У вас тоже никаких разочарований.

Следующий момент. Вы ведь поймите, мы закон предлагаем не для тех, кто там страдает от избытка денег, это самая, подчёркиваю, обездоленная часть нашего населения, читайте свою статистику. На 3 миллиона человек, читайте заключение Счётной палаты на бюджет, на 3 миллиона человек увеличилось за последние два года число по официальной статистике живущих ниже черты бедности. Большая часть из них – это именно эта категория.

Следующий момент. Ну, вы ведь посмотрите, вы когда льготы даёте жирным котам, у вас ничего не дёргается, а нищим, обездоленным людям вам жалко тысячу рублей. Ну, слушайте, так же нельзя. Они наметили протесты, вы посмотрите, кто митингует. Это именно эта категория, у которой уже на хлеб с солью не хватает, понимаете? У нас здесь вода сегодня платная. Вам организовать фонд капитального ремонта ни один мускул не дёргается. Миллиарды собирают, разворовывают, ни один ОБХСС не ищет, вы понимаете? Поэтому, мне кажется, это цинично, когда вы пытаетесь апеллировать к этой категории, кого-то в чём-то обвинять.

И самое главное, повторяю в десятый раз – чем дети войны в Белгородской области лучше, чем в Ростовской или в Воронежской? Ну, чем они лучше? И те, и другие. Вот я вам могу сказать на примере личной, собственной жизни. У меня мать и трое её сестёр, которых нет никого, они все работали с 8 лет, работали много, полезно, на ВДНХ первое место занимали. Но понимаете, вопрос какой? Старшая сестра взорвалась на мине, собирая в полях.

Но я ведь не за них, я за их сверстников, которые сегодня дожили и сегодня не имеют возможности даже лишний раз там молока выпить. Понимаете? Поэтому ну что же вы апеллируете, ну, совсем негодными категориями? Вы поймите, эта категория, я подчеркиваю, самых заслуженных людей в нашей стране. Других у нас нет, вот такие есть.

Поэтому мне кажется, что не надо апеллировать к этому поколению, ему надо отдать его долги. Мы ведь забрали, приняв в этом законе 122-й закон.... Вы же забрали у них льготы, там было написано: 50 процентов за ЖКХ, 50 процентов за транспорт, с экрана врали, народ думал, что 50 процентов, валоризация по 600 рублей за каждую льготу, дулю с маком получили за всё. 11онимаете или нет? Вы же у них забрали незаконно. 55-я статья Конституции, часть 2 говорит: не могут приниматься законы, которые ущемляют льготы. Приняли, и ничего. Понимаете?

Поэтому здесь надо быть, ну, прежде всего перед самим собой честным. Если вы одним даете миллиарды, дайте хоть копейки другим. Наша страна, вы тут на регионы ссылаетесь, это идёт децентрализация. Когда в одном субъекте через край, нефть и газ добывают в одном, а в Москве и в Питере платят, это разве справедливо? Давайте зарегистрируемся там, где работаем и добываем... (Микрофон отключён). (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Включите микрофон депутату Нилову.

Нилов Я. Е. Наверное, дискуссии относительно статуса «дети войны» прекратятся в парламенте спустя какое-то время тогда, когда уже представителей этой социальной группы просто не останется. И сегодня мы видим явную тенденцию, связанную с уменьшением количества этой категории граждан.

Учитывая то, что разного рода инициативы предлагались и предлагаются, они чаще всего затрагивали вопрос дополнительных расходов федерального бюджета. И мне вот кажется, как докладчик по законопроекту региональному хотел бы обратить внимание на механизм, который попытались нащупать депутаты Ненецкого автономного округа.

Они предлагают не вводить дополнительные какие-то обязательства, или дополнительные расходы из федерального бюджета не требуются в связи с их инициативой, одновременно с этим они решают морально-нравственный вопрос – вопрос статуса на федеральном уровне. И здесь можно было бы, взяв за основу это предложение, его доработать.

Наверное, прав Андрей Константинович Исаев, говоря о том, что были репрессированные, потому как активно, в активной фазе происходили политические репрессии. Да, но были одновременно и те, кто находился за преступления... за совершение преступлений. Было большое количество бездомных и беспризорников, которые совершали преступления. Конечно, надо разделять одних от других, и к этому вопросу ко второму чтению можно было бы более внимательно отнестись.

И также в случае принятия в первом чтении, конечно, нужно зафиксировать, чтобы в регионах, определяя новый набор социальных гарантий, ни в коем случае не погружаться в сторону ущемления действующих норм, и такая практика принятия законов в Государственной Думе у нас существует.

Поэтому предлагаю депутатам, понимая перспективы законопроекта парламента Ненецкого округа, всё-таки подумать над предложенным механизмом. Он бы смог, с одной стороны, прекратить дискуссии, которые постоянно идут, и вопросы эти постоянно возникают, с одной стороны. С другой стороны, избежать дополнительных расходов из федерального бюджета. А с третьей стороны, подстегнуть отдельные субъекты РФ, которые сегодня такой статус на региональном уровне не определили, они могли бы посмотреть свои возможности и поизучать практику, как это сделали другие регионы, в том числе, да даже в большинстве случаев дотационные, и вопрос мог бы быть решен.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Иванович Мельник? Нет, не будет выступать.

Коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование законопроект 35.1 – проект федерального закона «О детях войны».

Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование)

Спасибо.

Ставлю на голосование законопроект 35.2 «О статусе детей Великой Отечественной войны».

Включите режим голосования. Результаты не показывайте.

(Идёт голосование.)

Покажите результаты по законопроекту 35.1.

Результаты голосования (17 час. 07 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 8 чел 1,8%

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел 76,2%

Результат: рейтинг 1

99.

Покажите результаты по законопроекту 35.2.

Результаты голосования (17 час. 07 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел 76,4%

Результат: рейтинг 2

104.

Законопроект 35.1 отклоняется.

Законопроект 35.2 ставится еще раз на голосование теперь уже открытое. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 08 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 100 чел.

Не голосовало 350 чел 77,8%

Результат: не принято Этот законопроект тоже отклоняется.

 

Госдума напрочь запрещает порошковый алкоголь, еще одно исчадие американского ада – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4464588.html

Дополнительный пункт повестки. 261263-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за производство и (или) оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции».

Законопроект внесен в повестку сегодня по просьбе представителя правительства Александра Синенко.

Документ внесен правительством 05.09.17.

Представила Руководитель Роспотребнадзора Анна Попова. Порошковый алкоголь изобретен в США. ЕС и большинство штатов США его запретили.

Член комитета по госстроительству и законодательству Ольга Баталина поддержала.

Ярослав Нилов. Алкоголь это оружие.

Александр Грибов. Кто-то думает Америка далеко, заказать легко 30 г на 200 мл воды.

Законопроект внесен в пакете с законопроектом 261283-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части установления запрета на производство и (или) оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции», которым вводится запрет на производство и (или) оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции.

Настоящим законопроектом предусматривается установление административной ответственности за производство и (или) оборот такой продукции.

Главу 14 Административного кодекса предлагается дополнить статьей 14.17.2 следующего содержания:

«Статья 14.17.2. Производство и (или) оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции

Производство и (или) оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой;

на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой

Первое чтение 373 0 2 17:19

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас на фиксированное время стоит законопроект, но я еще раз хочу напомнить ту программу, о которой говорил Вячеслав Викторович еще до перерыва.

Мы сейчас должны рассмотреть законопроекты на фиксированное время на 17 часов. Далее мы обязательно сегодня должны рассмотреть законопроекты под номером 23, 26, 28 и 29 и три законопроекта по сокращенной процедуре. Вот я прошу всех иметь это в виду, это наша программа минимум на сегодня.

Итак, рассматриваем проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за производство и (или) оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции».

Докладывает Анна Юрьевна Попова – руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Попова А. Ю., официальный представитель Правительства РФ руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые депутаты!

В целях реализации задач, которые определены в основах государственной политики РФ в области здорового питания населения на период до 2020 года, проект федерального закона, представляемый сегодня в части установления запрета на производство или оборот порошкообразной и спиртосодержащей продукции был принят Государственной Думой в первом чтении 10 ноября 2017 года. И сегодняшний законопроект в развитие того, что уже было принято, и в целях обеспечения предполагаемого запрета на производство и оборот порошкообразной и спиртосодержащей продукции, и повышение эффективности принимаемых мер по противодействию производства или оборота такой продукции, Роспотребнадзором подготовлен проект федерального закона, который вносит изменение в Кодеке об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за производство или оборот порошкообразной спиртосодержащей продукции.

Законопроектом предусмотрено установление ответственности и дополнение кодекса новой статьёй 14.17.2.

Принятие законопроекта будет способствовать предотвращению угроз здоровью, безопасности людей, и в том числе за счёт пресечения производства ввоза и реализации на территории РФ порошкообразной продукции указанных свойств. Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анна Юрьевна.

С содокладом выступает Ольга Юрьевна Баталина.

Баталина О. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, в конце прошлой недели вы единогласно поддержали введение на территории РФ запрет на производство и оборот спиртосодержащих порошковых смесей.

Это настоящая беда, которая пока не докатилась до нашей страны, до РФ, и законопроект во многом принимается превентивно, что абсолютно правильно, потому что последствия, в случае, если такие смеси найдут своё распространение на территории нашей страны, будут самыми и самыми тяжёлыми, особенно в подростковой молодёжной среде.

И сегодня мы рассматриваем закон-спутник, без принятия которого запрет, по сути, не будет иметь ответственности. Поэтому просим поддержать вносимые изменения в Административный кодекс РФ, которые распространятся на физические лица, должностные лица и на юридические лица. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Юрьевна.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо, Иван Иванович. Да, я всё-таки хотел бы, чтобы кто-то, наверное, или докладчик, или содокладчик всё-таки пояснили, что за зверь такой, против которого мы сейчас принимаем меры? Насколько я помню, вот сухой спирт, его как бы не пытались пить, но его не пьют. Порошковое вино и пиво, просто разбавив водой, не получишь этот продукт. Мы принимаем законопроект против какого-то вещества, которого ещё никто не видел, не слышал, и опасность употребления которого, ну, пока ещё тут как бы получается чисто теоретически у нас.

Председательствующий. Анна Юрьевна, пожалуйста.

Попова А. Ю. Спасибо большое.

Уважаемый Сергей Владимирович, я не готова согласиться с тем, что это теоретическое теоретизирование в части принятия этого законопроекта, потому что порошковый алкоголь изобретён, он придуман в Соединённых Штатах, есть его сторонники. В различных странах проведены некоторые исследования, которые не доказали его безопасность. Но вместе с тем все страны Европейского союза запретили его к обороту, и в Соединённых Штатах он запрещён в большинстве штатов этого государства. Исключительно предполагается, что свойства его не полезны для здоровья. Во-вторых, это невозможно совершенно дозировать и совершенно невозможно контролировать, как это будет использоваться, и в каком качестве.

Поэтому сегодня доказательных аргументированных данных о том, что это безопасный продукт для употребления в пищу в мире нет. Учитывая эти данные и данные научные, хотя они и не очень велики, мы считаем, что предотвратить попадание, безусловно, неполезного продукта на полки РФ это очень важно и очень нужно сегодня.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. И хорошо, что правительство, в данном случае Роспотребнадзор, работает с опережением, не как со случаями суицида. Когда эта тенденция начала только проявляться, то есть только-только проблема начала возникать, мы видели эти случаи и предлагали меры реагирования, проблему попытались замолчать, умолчать. И мы потом увидели с вами вместе, к чему это все привело, и в авральном режиме пришлось ужесточать наказание уголовное и административное для того чтобы дать правоохранителям нужный, действенный механизм для противодействия этому злу.

То, что этот порошок появился, в отдельных штагах Соединенных Штатов Америки он даже разрешен, это не значит, что он не появится скоро у нас. В Европе запретили, но, как говорится, запретный плод сладок. И не исключено, что ближние страны, соседствующие с нами, не начнут аккуратно эти вещи нам предлагать, через границу их перевозя.

Поэтому наша задача заранее, на упреждение принимать действенные меры для того чтобы не допустить, когда бы уже в детском садике или в школе стали бы использовать этот порошок. Кроме того, что это прямая угроза организму, и невозможно правильно рассчитать в большинстве случаев дозу, соответственно, это дополнительный ущерб здоровью, когда будет так называемый передоз.

Поэтому мы в ЛДПР всегда придерживались позиции необходимости борьбы с алкоголизацией страны. Сегодня алкоголь – это определенного вида оружие против наших граждан. И несколько лет назад Государственная Дума приняла проекты законов, которыми мы запретили рекламу любого алкоголя на телевидении. Но потом нам исподтишка ко второму чтению в последний день перед летними отпусками несколько лет назад всё-таки поправкой вернули возможность рекламировать отдельно алкогольные напитки.

И вот вчера, пожалуйста, сам лично видел, как уже на «ТВ Центре» показывают рекламу шампанского, произведённого московским заводом. При чём здесь Крым? При чём здесь Краснодар? Нам так всё это сначала объясняли, получается всё совершенно по-другому.

И вот представитель правительства не даст соврать, по версии Всемирной организации здравоохранения, 11 литров спирта на душу населении – это уже критическая доза, когда можно говорить о геноциде нации. В России официальная доза – там порядка, наверное, литров 13-14 на душу населения, а сколько неучтённого алкоголя, а сколько произведённого самостоятельно, а сколько завезённого гражданами и официально не зарегистрированного. Доза совершенно другая. С каждым годом количество употребляемого спирта увеличивается, возраст употребления снижается. Поэтому мы поддерживаем.

В ЛДПР любые меры, направлены на борьбу с алкоголизацией, в том числе, и мы против того, чтобы вот такие вот порошки появлялись на полках магазинов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Грибов Александр Сергеевич, пожалуйста. Грибов А. С. Уважаемые коллеги, буквально, одна минута. Сергей Владимирович перенёс дискуссию, которая у нас произошла на комитете, в части, а что же это собственно за зверь такой. Сегодня с утра изучал этот вопрос и скажу... Вот Ярослав Евгеньевич сказал, что не допустить, чтобы они появились на полках. Есть такая великая вещь – Интернет, где это же есть. И мы говорим: вот Америка, как будто она очень далеко. Сегодня можно сделать так, что заказать где-то этот порошок, а там 30 грамм на 200 миллилитров воды, и он уже, по сути, там может быть завтра окажется здесь.

Поэтому то, что мы реагируем на опережение – это, безусловно, правильно. Но сегодня всё так работает быстро, что нужно не то, что смотреть в завтрашний день, наверное, даже в послезавтрашний день нужно смотреть, чтобы ставить заранее законодательный заслон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Анна Юрьевна, заключительное слово? Нет.

Ольга Юрьевна? Тоже нет.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.