Александр Иншаков Евгений Ерусалимский Виктория Воропай представили в Пресс-центр Агентства городских новостей «Москва» породу Русский той и завтрашнюю выставку РКФ в Крокус-сити

https://twitter.com/leo_mosk/status/931611630722600960

 

Иншаков признал единственного кинолога Ерусалимского

https://twitter.com/leo_mosk/status/931834694433419264

 

Пикет у Думы

https://twitter.com/leo_mosk/status/931612541477965824

 

17.11.17 Лев МОСКОВКИН

Событие, значимость которого трудно переоценить

Во всем мне хочется дойти доя самой сути... – Выставка собак как весна жизни в природе https://leo-mosk.livejournal.com/4471022.html

Пресс-центр Агентства городских новостей «Москва» на ул. Правды провел в пятницу пресс-конференцию, посвященную представлению новой отечественной породы русский той и интернациональной выставке собак «Россия-2017», которую проводит Российская кинологическая федерация (РКФ) в эти выходные в Крокус-сити.

На пресс-конференции выступил президент РКФ Александр Иншаков, распорядитель главного ринга выставки Евгений Ерусалимский, замдиректора РКФ по развитию Виктория Воропай.

Для начала отметим, что достижения отечественной кинологии стали таким же лицом России, как балет и ракеты. Интернациональная выставка собак в Москве воспринимается в мире на том же уровне, как, например, Ассамблея Межпарламентского союза в Петербурге или Фестиваль молодежи в Сочи.

И еще немного неизвестного об известном. Выставка собак незаслуженно воспринимается как шоу, что в принципе неверно особенно для кинологического мероприятия в России. Для породного воспроизводства это такого же уровня событие как весна жизни в дикой природе, когда происходит эстетический подбор и гигантские объемы энергии живого вещества трансформируются в генетическую информацию будущих поколений.

Почему именно в России получается больше? Мне довелось увидеть, как это происходит изнутри, и можно сравнить с тем, что есть сейчас. Рост фантастический, причем по всем направлениям – эстетическое качество собак, организация выставки и масштаб.

Это довольно странно для тех, кто привык к советской кинологической школе служебного собаководства в системе ДОСААФ. Планы разведения строились очень жестко. РКФ работает по модели Запада, где кинологическое объединение не ведет племенной работы. Однако сами заводчики стали очень грамотными.

Слова Пастернака «Во всем мне хочется дойти до самой сути» стали отражением национальной особенности. Пусть обижаются организаторы, но мне бы не хотелось беззастенчиво зазывать на выставку всех без исключения посмотреть на собачек и послушать там неких звезд эстрады. Наш первый опыт большой породной выставки еще в СССР показал, что это не сочетается. Выставка собак – это работа, столь же увлекательная, сколь и тяжелая. Чтобы получать качественных собак, заводчик должен обладать чутьем и эстетическим вкусом. Они прописаны в генетической конституции человека и развиваются в конкретном направлении, если дать себе труд много ходить по выставками, отслеживая детей и внуков разных производителей, их облик и поведение в разных ситуациях, разных руках. Кроме того, частые встречи способствуют не только передаче болезней, но и развивают иммунитет, способствуя удаче. Дилетантство и наплевательство тут не катит.

На пресс-конференции Ерусалимский сообщил, что в первый день выставки будут участвовать 3802 собак, во второй 3314, всего 8241 собака. Участники с собаками прибудут из 16 стран включая Таиланд и Эстонию. Качество собак будут оценивать 58 экспертов из 24 стран. Собаки как популярных пород, так и редких, представленных по одному экземпляру. Русские тои будут во второй раз в жизни официально получать CACIB.

Русский той 7 ноября 2017г. на заседании Генеральной Ассамблеи Международной кинологической федерации (FCI) окончательно признан официальной породой FCI. На прошедшем 9-12 ноября 2017. в Лейпциге (Германия) WDS-2017 три российские собаки породы Русский той завоевали первые CACIB.

По словам Виктории Воропай, организаторы учли опыт всех предыдущих выставок. Создали комфортные условия, главный ринг 46 на 27 метров. Расширили фотозону, чтобы можно было увезти качественные фотографии. Плакетки светящиеся и могут использоваться для зарядки мобильных телефонов. On line трансляция будет, как и в прошлом году. В рамках нашего мероприятия будет проходит акция «Подари собаке дом».

Воропай специально подчеркнула, что придти на выставку с собакой, которая не является участником, нельзя.

На выставке работает ветеринарный контроль. Запись на выставку собаки-участника обходится четыре тысячи рублей и это в общем не избыточная цена. Билет для двуногих посетителей – 250 руб. Общее количество участников и гостей ожидается 15 тыс.

 

17.11.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Бюджет-2018: единство и борьба противоположностей

Мечта коммунистов и эсеров убита – общественный совет на телевидении https://leo-mosk.livejournal.com/4471253.html

Укороченное заседании Госдумы в пятницу посвящено двум тяжелейшим вопросам, смысл которых смешался эклектично – бюджет-2018 во втором чтении и законопроект из приоритетов фракции КПРФ об общественном совете на телевидении.

Мечту об общественном совете убили за три четверти часа. Депутатам она давала надежду не просто порулить телевидением, но сами покрасоваться в ненавидимом ящике, как это грамотно делал без всякого общественного совета Алексей Митрофанов и Жириновскому завещал кое-что из своих талантов.

В нынешней палате нашлись депутаты с моралью выше дешевых инстинктов. Сергей Иванов предложил, если нам что-то не нравится, давайте всей Госдумой обращаться в Роскомнадзор и просить, чтобы они проводили проверку, не дожидаясь создания Общественного совета.

Владимир Бортко напомнил, как устроено телевидение: это почти что атомная бомба, даже больше, и нас туда не пустят категорически.

В общем, так и есть. ключевых и особенно больных вопросов думской риторики телевидение избегает. Бюджет как-то освещается, но не сущностно, а зрелищно, и исключительно из-за любви к Думе простого народа, хотя она и меньше Путина. Воротилы ТВ относятся к ним неприязненно и в лучшем случае утилитарно.

Теперь о любимом бюджете.

Вместе с федеральным бюджетом синхронно принимаются бюджеты трех внебюджетных фондов – Пенсионного, Соцстраха и Медстраха. Смысл разделения бюджета и социального обеспечения ровно такой же, как и выведение Центрального банка из системы власти России по модели надвластного положения Минэка. Схема отражает глобальное устройство власти, однако именно в России разрушить национальную систему не удалось в связи с образом сильного государства в русской ментальности. Желательно об этом не забывать при обсуждении любой темы и в том числе таких ключевых вопросов, как бюджет или противоречивая ситуация на телевидении. С одной стороны, все у нас изначально лучшее в мире, с другой – конец всему, доколе и почему?

Титанические попытки председателя думского комитета по бюджету Андрея Макарова консолидировать бюджетную, налоговую и денежно-кредитную политику были поддержаны председателем шестой Думы Сергеем Нарышкиным. Кроме формального объединения в законе, необходимым условием было наращивание парламентского контроля. Фактически надо было оформить то, что самопально делала Оксана Дмитриева. Важность миссии Дмитриевой отражает масштаб спецоперации по лишению ее доступа к мандату седьмого созыва. Вопросом Дмитриевой безрезультатно занимался член ЦИК Евгений Шевченко, из избиркома в Питере, где она баллотировалась, его натурально выставили.

В седьмом созыве нет источника оппонирующей аналитики по бюджету, кроме самого Макарова, он оказался двуедин как критик и проводник предмета критики с кривым балансом в зависимости от текущей конъюнктуры и нападок снизу из палаты и сверху по палате одновременно. Тут нет не только Дмитриевой, но и Антона Ищенко, который первым представил стартовые события строительства дуалистической системы власти в мире с наложением глобального и национального управления. Россия встроилась в систему спустя двадцать лет по мягкому сценарию и потеряла минимум.

Сейчас речь о бюджете. Так вот, председатель действующей Думы Вячеслав Володин продолжил линию политической поддержки миссии Макарова. Его собственная миссия оказалась настолько неожиданной, что парламентская журналистика пока не нашла адекватной модели для отражения работы седьмой Думы. В тандеме с председателем комитета по регламенту и контролю Ольгой Савастьяновой открыт фронт работ по системной ревизии национальной сферы контроля и надзора. Без этого сам по себе парламентский контроль бюджетного процесса безнадежно буксует. И вообще все буксует – экономика, бизнес, социалка.

Надо отдать должное мужеству и настойчивости Макарова. Без контроля из Думы с доскональным разбирательством в лживой бюджетной цифири, страшно подумать, что могли бы сделать со страной. Это как отменить Уголовный кодекс: половина из нас из гостей до дому не дойдет. В прошлом разбиралась Дмитриева, собирая на себя огонь критики. Однако у думских бюджетников есть надежный и постоянный союзник в Минфине в лице замминистра Татьяны Нестеренко.

В настоящее время у Макарова достаточно оппонентов в палате, Сергей Катасонов из ЛДПР, Вера Ганзя из КПРФ, Михаил Емельянов из СР. Да и кто теперь не критикует политику изъятий и рестрикций. Поэтому со стороны понять что-либо в бюджете практически невозможно. Общий смысл бюджетного процесса не меняется со времени появления так называемых «дополнительных доходов», то есть средств, неучтенных в постперестроечном формате бюджетного процесса. Их надо выводить из социально-экономического развития, что намного важнее похвальной и уважаемой задачи что-либо украсть и присвоить. Тут строители глобальной системы управления просчитались в случае России, как Гитлер или Наполеон. Война та же, средства разные.

Эсер Михаил Емельянов с утра заявил журналистам, что бюджет откровенно плохой, не ставит цели социально-экономического развития, увеличения доходов населения.

Единоросс Андрей Исаев сказал обратное: бюджет обеспечит неуклонное исполнение социальных обязательств, низкую инфляцию, снижение нефтяной зависимости и конечно же рост экономики.

Как ни странно, и Емельянов и Исаев безусловно оба правы. Один отражает то, что не удалось сделать национальной системе управления, второй – что удалось для сохранения страны в противодействии глобальной системе. Мы предлагаем смотреть на нынешний бюджетный процесс в ракурсе не простой критики, как бы она ни была справедлива, но именно с таких позиций. И надеяться на другие времена, в которых удастся пожить по-человечески. В текущих условиях Дума достигла потолка возможностей и поднять планку без консолидации страны невозможно. Именно по этой причине происходит чехарда вокруг выборов президента и его предваряющего послания Федеральному Собранию.

Тем не менее, в бюджете удалось сделать невозможное, приступить к лечению страны буквально под лучом мутагена. В 2018 году будет обеспечен некоторых экономический рост и увеличение доходов населения. Провал пройден, однако будет ли рост достаточным? Это зависит от явления, обозначаемого безликим выражением «эффективность расходования средств». Сопротивление этой самой «эффективности» упорное и изощренное.

Характерно, что по принятым поправкам ко второму чтению бюджета никто не спорил. По отклоненным поправкам спорили больше двух часов. Оппозиционеры просили добавить финансирование практически по всем чувствительным направлениям от перелётов по огромной территории страны до обеспечение жизни больных редкими заболеваниями. Ответ Макарова практически не менялся независимо от темы: выделенные средства не осваиваются, может быть, сначала наладить работу? И еще: идет работа по сверке для определения точного объема финансирования. Иногда Макаров не выдерживал и переходил на вынужденную грубость в адрес авторов поправок: цифры не содержат никаких расчетов и носят характер новогоднего подарка.

Либеральным ортодоксам может показаться, что смысла в такой дискуссии по бюджету нет, но это не так, депутаты как минимум обозначили точки нестабильности, с которыми надо что-то делать.

Для любознательных приведем основные цифры бюджета-2018 в млрд рублей (процентах ВВП) и советуем не фетишизировать как цифры, так и сам принцип оценки состояния страны в ВВП:

Доходы 15 257,8 (15,7%), в том числе прогнозируемый объем нефтегазовых доходов 5 479,6 (5,6%).

Расходы 16 529,2 (17,0%).

Дефицит федерального бюджета 1 271,4 (1,3%).

Объем ВВП 97 462,0 (рост 2,1%).

Верхний предел государственного внутреннего долга: на 01.01.19 – 10 501,8.

Верхний предел государственного внешнего долга: на 01.01.19 – 71,6 млрд. дол. США (59,7 млрд. евро).

Уровень инфляции 4,0%.

Объем Фонда национального благосостояния (прогноз, на начало года) 3 901,2 (4,0%).

Средства Резервного фонда на 2018-2022 годы не предусмотрены, в 2018 году произойдет объединение средств Фонда национального благосостояния и Резервного фонда на базе Фонда национального благосостояния.

Выполнение социальных обязательств государства:

- ежегодная индексация с 1 февраля социальных выплат на уровень инфляции предшествующего года на 3,2%.

- ежегодная индексация страховых пенсий и фиксированной выплаты к страховой пенсии с 1 января на 3,7%.

- ежегодная индексация с 1 апреля социальных пенсий на прогнозный показатель роста прожиточного минимума пенсионера на 4,1%.

- ежегодное повышение оплаты труда бюджетников на прогнозный уровень инфляции с 1 января на 4,0%.

- ежегодное повышение «военных» пенсий на прогнозный уровень инфляции с 1 февраля на 4,0%.

- ежегодная индексация с 1 сентября стипендиального фонда для студентов федеральных образовательных учреждений профессионального образования, аспирантов, докторантов, интернов и ординаторов на уровень инфляции предшествующего года на 4,0%.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Бюджет-2018: есть вишенки позитивные, но такой торт не для нас – Казанков https://leo-mosk.livejournal.com/4466198.html

 

Сергей Казанков. Есть вишенки позитивные, есть и проблемы. Мы за вишенки, но такой торт не для нас.

 

Михаил Емельянов. Как организовать перевозки. Автобусы те же для перевозки грузов. Мы живем в 21 веке, можно сделать нормальные региональные дороги. Бюджет откровенно плохой, не ставит цели социально-экономического развития, увеличения доходов населения. Мы не только критикуем, но и предлагаем. Предлагаем увеличить материнский капитал.

 

Андрей Исаев. Проекты бюджета и бюджетов фондов. Предшествовали переговоры с общественными организациями избирателями и напряженная работа правительства. финансирование СХ восстанавливается. Лесное хозяйство. Патрулирование для раннего выявления лесных пожаров. Подключение сельских больниц ФАП к интернет. 10 млрд будет направлено в сферу образования на выравнивание финансирования вузов. На ТСР. Ветеранские волонтерские организации. Проект городская среда. Большинство дворовых территорий будет благоустроено. Театры малых городов, детские кукольные театры. Сельские дома культуры. Повышение оплаты труда фракция предлагает дополнительно 20 млрд. бюджет обеспечит неуклонное исполнение социальных обязательств, низкую инфляцию, снижение нефтяной зависимости и конечно же рост экономики.

 

Павел Крашенинников. Три законопроекта завершающие многолетнюю работу по черным спискам авиадебоширов.

 

Ярослав Нилов. Мы не поддержим бюджеты внебюджетных фондов. Индексация пенсий неработающим пенсионерам заложена и выше коэффициента инфляции не 3,2 а 3,7. Выделяются средства на СЖР.

 

Сергей Катасонов. 20 млрд на СХ это конечно успех. Мы предлагали еще на 20 млрд. Не нашли поддержку увеличение на материнский капитал.

 

Это их проблемы, – Владимир Шаманов в ответ на вопрос откажется ли Вашингтон от маниакального желания снять Асада. Сегодня надо формировать консолидирован международный механизм кто будет решать судьбу Сирии заокеанские доброхоты? Должен быть сформирован диалог. Мир не стал ближе в этой многострадальной стране.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

СТЕНОГРАММА

семьдесят восьмого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

17 ноября 2017 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите, пожалуйста, регистрацию.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 12 сек.)

Присутствует 406 чел 90,2%

Отсутствует 44 чел 9,8%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 44 чел 9,8%

Результат: кворум есть В зале присутствует 406 депутатов, кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Севастьянова О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета на утреннем заседании должно присутствовать 411 депутатов. Председательствующий. Спасибо.

Прежде чем примем за основу проект порядка работы, коллеги, давайте поздравим Сидякина Александра Геннадьевича с днём рождения. (Аплодисменты.)

Нам необходимо принять решение по порядку работы. Ставится на голосование принять за основу. Кто за?

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6%

Результат: принято Принимается.

Коллеги, прежде чем перейдём к обсуждению порядка работы, пожалуйста, Иван Иванович Мельников.

Мельников И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, я хочу дать пояснение по проекту порядка работы на сегодня.

Те законопроекты, которые были вчера в порядке работы и не вошли в проект порядка работы на сегодня, они перейдут в проект порядка работы на 22 ноября.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы по порядку работы высказаться? Нет. Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Николаев Олег Алексеевич.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

23-й вопрос. Замена докладчика на Николаева Олега Алексеевича. Был Емельянов.

Председательствующий. На Николаева Олега Алексеевича, да?

Николаев О. А. Да. Спасибо.

Председательствующий. Вопрос ещё раз.

Николаев О. А. 23-й. Председательствующий. 23-й. Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович. Рыжа к Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, если можно, на фиксированное время 19-й вопрос.

Председательствующий. 19-й.

Коллеги, у нас сегодня день так построен, что, конечно, приоритет за бюджетом и бюджетообразующими законами. Это законы в основном второго чтения. Затем у нас идут законы третьего чтения. И мы такие решения с вами приняли.

Поэтому, может быть, нам тогда поступить таким образом, вот у нас есть законопроекты, рассматриваемые в первом чтении, вот Александр Дмитриевич подсказывает, что у нас приоритетные законы 14, 15,16, 17. 18-й -приоритетный фракции КПРФ, учитывая, что это договорённости, которые мы достигли в рамках подготовки приоритетных законов именно на уровне фракций. У вас он идёт 19-й, сразу после приоритетного закона фракции КПРФ. Раньше не получится.

Хорошо.

Итак, коллеги, прозвучало предложение от нашего депутата Николаева Олега Алексеевича – по вопросу 23 он предлагает докладчика заменить на Николаева Олега Алексеевича.

Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Николай Иванович, я так понимаю, вас объяснения и аргументы, они устраивают по поводу того, почему мы 19 вопрос фиксируем именно на этой позиции. Спасибо.

Коллеги, есть предложение, с учетом прозвучавших дополнений и замечаний поставить на голосование порядок работы в целом.

Кто за то, чтобы принять порядок работы на сегодняшний день в целом с учетом принятых замечаний, просьба проголосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 06 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принимается.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

Бюджет-2018 во втором чтении принимается тяжело, но все же с ростом https://leo-mosk.livejournal.com/4466847.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4467801.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4467982.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4468310.html

2. 274618-7 Госдума в итоге обсуждения отклоняемых поправок одобрила законопроект второго чтения «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Документ принят в первом чтении 27.10.17.

Представил председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Вячеслав Володин. Мы впервые принимаем бюджет с Ростом. Мы впервые выходим на принятие решений, связанных с повышением оплаты труда. Комитет по бюджету работал с 4 часов утра. Работа проведена огромная.

Андрей Макаров. Мы впервые можем сказать, что это бюджет здравого смысла. Экономический рост страны, одновременно начинается рост заработных плат. Надо прекратить измерять бюджет в сотнях млрд руб. надо измерять в качестве услуг.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики федерального бюджета:

Доходы: в 2018 году – 15 257,8 млрд. руб. (15,7% ВВП); в 2019 году – 15 554,6 млрд. руб. (15,1% ВВП) и в 2020 году – 16 285,4 млрд. руб. (14,8% ВВП), в том числе прогнозируемый объем нефтегазовых доходов в 2018 году составит 5 479,6 млрд. руб. (5,6% ВВП): в 2019 году – 5 247,5 млрд. руб. (5,1% ВВП), в 2020 году – 5 440,4 млрд. руб. (4,9% ВВП).

Расходы: в 2018 году – 16 529,2 млрд. руб. (17,0% ВВП), в 2019 году – 16 373,7 млрд. руб. (15,9% ВВП), в 2020 году – 17 155,3 млрд. руб. (15,6% ВВП).

Дефицит федерального бюджета: в 2018 году 1 271,4 млрд. руб. (1,3% ВВП); в 2019 году 819,1 млрд. руб. (0,8% ВВП); в 2020 году 869,8 млрд. руб. (0,8% ВВП).

Объем ВВП: в 2018 году – 97 462,0 млрд. руб. (рост на 2,1%), в 2019 году – 103 228,0 млрд. руб. (рост на 2,2%); в 2020 году – 110 237,0 млрд. руб. (рост на 2,3%).

Верхний предел государственного внутреннего долга: на 01.01.19 – 10 501,8 млрд. руб.; на 01.01.20 – 11 416,1 млрд. руб.; на 01.01.21 – 12 701,2 млрд. руб.

Верхний предел государственного внешнего долга: на 01.01.19 – 71,6 млрд. дол. США (59,7 млрд. евро); на 01.01.20 – 73,2 млрд. дол. США (61,0 млрд. евро); на 01.01.21 – 71,9 млрд. дол. США (59,9 млрд. евро).

Уровень инфляции: в 2018 году – 4,0%; в 2019 году – 4,0%; в 2020 году – 4,0%.

Объем Фонда национального благосостояния (прогноз, на начало года): в 2018 году – 3 901,2 млрд. руб. (4,0% ВВП); в 2019 году – 3 756,9 млрд. руб. (3,6% ВВП); в 2020 году – 4 409,9 млрд. руб. (4,0% ВВП).

Средства Резервного фонда на 2018-2022 годы не предусмотрены (в 2018 году произойдет объединение средств Фонда национального благосостояния и Резервного фонда на базе Фонда национального благосостояния).

Основными приоритетами расходов федерального бюджета являются:

Выполнение социальных обязательств государства:

- ежегодная индексация с 1 февраля социальных выплат на уровень инфляции предшествующего года в 2018 году на 3,2%, в 2019 и 2020 годах на 4,0%;

- ежегодная индексация страховых пенсий и фиксированной выплаты к страховой пенсии с 1 января 2018 года на 3,7%, с 1 февраля 2019 года на 4,0% и с 1 февраля 2020 года на 4,0%;

- ежегодная индексация с 1 апреля социальных пенсий на прогнозный показатель роста прожиточного минимума пенсионера: в 2018 году – на 4,1%, в 2019 году – на 3,7%, в 2020 году – на 2,6%;

- ежегодное повышение оплаты труда «бюджетников» на прогнозный уровень инфляции с 1 января 2018 года на 4,0%, с 1 октября 2019 года на 4,0% и с 1 октября 2020 года на 4,0%;

- ежегодное повышение «военных» пенсий на прогнозный уровень инфляции в 2018 – 2020 годах с 1 февраля на 4,0%;

- ежегодная индексация с 1 сентября стипендиального фонда для студентов федеральных образовательных учреждений профессионального образования, аспирантов, докторантов, интернов и ординаторов на уровень инфляции предшествующего года в 2018-2020 годах на 4,0%.

В части государственных программ РФ (ГП) (всего 40 программ) предусмотрено выделение, в т.ч.: – по ГП «Развитие здравоохранения» – 300,1 млрд. руб. в 2018 г., 265,7 млрд. руб. в 2019 г., 338,4 млрд. руб. в 2020 г.; – по ГП «Развитие образования» на 2013-2020 годы – 480,6 млрд. руб. в 2018 г., 484,5 млрд. руб. в 2019 г., 495,8 млрд. руб. в 2020 г.; – по ГП «Социальная поддержка граждан» – 1 328,6 млрд. руб. в 2018 г., 1 313,1 млрд. руб. в 2019 г., 1 316,7 млрд. руб. в 2020 г.; – по ГП развития сельского хозяйства и регулирования рынков с/х продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы – 222,3 млрд. руб. в 2018 г., 222,2 млрд. руб. в 2019 г., 222,2 млрд. руб. в 2020 г.; – по ГП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя на период до 2020 года» – 164,8 млрд. руб. в 2018 г., 151,9 млрд. руб. в 2019 г., 126,1 млрд. руб. в 2020 г.

На реализацию указов Президента РФ от 07.05.12 будет направлено в 2018 году – 771,8 млрд. руб., в 2019 году – 735,3 млрд. руб., в 2020 году – 713,6 млрд. руб., из них:

- на повышение оплаты труда: педагогических работников образовательных учреждений в 2018 г. – 86,4 млрд. руб., в 2019 г. – 87,2 млрд. руб., в 2020 г. – 90,7 млрд. руб.; работников учреждений культуры в 2018 г. – 8,3 млрд. руб., в 2019 г. – 8,4 млрд. руб., в 2020 г. – 8,7 млрд. руб.; научных сотрудников в 2018 г. – 39,6 млрд. руб., в 2019 г. – 40,0 млрд. руб., в 2020 г. – 41,6 млрд. руб.; социальных и медицинских работников в 2018 г. – 60,5 млрд. руб., в 2019 г. – 61,1 млрд. руб., в 2020 г. – 63,6 млрд. руб.;

- на повышение размера стипендий до величины прожиточного минимума нуждающимся студентам первого и второго курсов, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по программам бакалавриата и программам подготовки специалиста и имеющим оценки успеваемости «хорошо» и «отлично» в 2018 г. – 4,0 млрд. руб., в 2019 г. – 4,1 млрд. руб., в 2020 г. – 4,3 млрд. руб.;

- на увеличение «военных» пенсий в 2018-2020 г. – 79,1 млрд. руб. ежегодно;

- на доведение уровня оплаты труда государственных гражданских служащих до конкурентного на рынке труда в 2018-2020 г. – 128,7 млрд. руб. ежегодно;

- на увеличение поддержки социально-ориентированных НКО в 2018-2020 г. – 4,1 млрд. руб. ежегодно;

- на дотации бюджетам субъектов РФ на частичную компенсацию дополнительных расходов на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы в 2018 г. – 80,4 млрд. руб., в 2019 г. – 50,0 млрд. руб. и в 2020 г. – 50,0 млрд. руб.;

- на ликвидацию аварийного жилья – 5,0 млрд. руб. в 2018 г. (имущественный взнос в Фонд содействия реформированию ЖКХ).

Финансовое обеспечение развития пенсионной системы составит 3 072,5 млрд. руб. в 2018 г., 3 107,0 млрд. руб. в 2019 г., 3 235,6 млрд. руб. в 2020 г. В целях обеспечения сбалансированности бюджета Пенсионного фонда РФ общая сумма межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в 2018 году составит 3 745,9 млрд. руб. (в 2019 г. – 3 339,6 млрд. руб., в 2020 г.3 433,8 млрд. руб.), из них: на пенсионное обеспечение – 2 475,9 млрд. руб. (в 2019 г. – 2 487,3 млрд. руб., в 2020 г. – 2 586,3 млрд. руб.); на социальное обеспечение населения – 528,4 млрд. руб. (в 2019 г. – 541,1 млрд. руб,7 млрд. руб.).554,8 млрд. руб.); на выплату материнского (семейного) капитала – 341,5 млрд. руб. (в 2019 г. – 311,2 млрд. руб., в 2020 г. – 292,7 млрд. руб.).

В 2018 г. размер материнского (семейного) капитала составит 453 026,0 руб. (сохраняется на уровне 2017 г.), величина прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ – 8 726,0 руб., размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников, – 268 465,6 руб.

Предусмотрен межбюджетный трансферт из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования РФ на социальное обеспечение населения – в 2018 году составит 46,3 млрд. руб. (в 2019 г. – 32,4 млрд. руб., в 2020 г. – 32,7 млрд. руб.).

Поддержка инновационного и инвестиционного развития:

На реализацию 23 федеральных целевых программ направляется в 2018 году – 460,1 млрд. руб., в 2019 году – 398,2 млрд. руб., в 2020 году – 372,9 млрд. руб. На инновационное развитие и модернизацию экономики планируется выделить в 2018 году 2 159,0 млрд. руб., в 2019 году 2 042,4 млрд. руб., в 2020 году 2 069,7 млрд. руб. На реализацию подпрограммы «Инвестиционный климат» (ГП «Экономическое развитие и инновационная экономика») в 2018 году – 5,8 млрд. руб., в 2019 году – 4,9 млрд. руб., в 2020 году – 4,9 млрд. руб. На реализацию ГП «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» предусмотрено выделение в 2018 году 218,4 млрд. руб., в 2019 году – 217,9 млрд. руб., в 2020 году – 203,2 млрд. руб. На научные исследования и разработки гражданского назначения предусматривается в 2018 г. – 362,2 млрд. руб., в 2019 г. – 351,1 млрд. руб., в 2020 г. – 346,6 млрд. руб.

Кроме того, предусматривается выделение бюджетных ассигнований, в т.ч.:

- 560 млн. руб. (на 2019 год – 540 млн. руб. и на 2020 год – 480 млн. руб.) – на реализацию мероприятий по ликвидации последствий крупномасштабных стихийных бедствий, определенных решениями (поручениями) Президента РФ, на территориях субъектов РФ по решениям Правительства РФ;

- 80,0 млрд. руб. (на 2019 г. – 192,7 млрд. руб., на 2020 г. – 230,0 млрд. руб.) – на формирование резерва Президента РФ для решения общеэкономических вопросов;

- 2,4 млрд. руб. (на 2019 г. – 2,5 млрд. руб., на 2020 г. – 2,5 млрд. руб.) – на компенсацию с/х товаропроизводителям, обеспечившим в установленном порядке страховую защиту своих имущественных интересов, связанных с производством с/х продукции, ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, по решениям Правительства РФ;

- 0,5 млрд. руб. (на 2019 и 2020 г. также 0,5 млрд. руб.) – на реализацию мероприятий по восстановлению автодорог регионального или межмуниципального и местного значения при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций;

- 10,6 млрд. руб. (на 2019 г. – 6,2 млрд. руб., на 2020 г. 6,4 млрд. руб.) – на реализацию мероприятий Национальной технологической инициативы по решениям Правительства РФ;

- 17,6 млрд. руб. (на 2019 г. – 18,5 млрд. руб., на 2020 г. – 19,2 млрд. руб.) – на предоставление субсидий на ежемесячную денежную выплату, назначаемую в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Предусматривается выделение бюджетных ассигнований (дополнительно изысканные средства за счет перераспределения бюджетных резервов), в т.ч.:

- 52,8 млрд. руб. (на 2019 г. – 66,4 млрд. руб., на 2020 г. – 121,6 млрд. руб.) – на индексацию денежного довольствия военнослужащих;

- 20,0 млрд. руб. (ежегодно) – на развитие отраслей агропромышленного комплекса, обеспечивающих ускоренное импортозамещение основных видов с/х продукции, сырья и продовольствия;

- 4,3 млрд. руб. (на 2019 г. – 4,4 млрд. руб., на 2020 г. – 5,4 млрд. руб.) – дополнительные средства на реализацию отдельных мероприятий ГП «Развитие лесного хозяйства» на 2013 – 2020 годы;

- 4,9 млрд. руб. (на 2019 и 2020 годы – по 5,0 млрд. руб.) – на подключение медицинских организаций к сети «Интернет»;

- 0,3 млрд. руб. (на 2019 г. 3,8 млрд. руб., на 2020 г. 3,5 млрд. руб.) – на дополнительное финансирование развития внутреннего туризма;

- 0,9 млрд. руб. (на 2019 г. – 1,3 млрд. руб., на 2020 г. – 1,1 млрд. руб.) – на реализацию отдельных мероприятий приоритетного проекта «Сохранение и предотвращение загрязнения реки Волги»;

- 20,0 млрд. руб. (на 2019 и 2020 годы ежегодно) – на доведение до уровня 2017 г. объемов финансирования ГП «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» (до 25,0 млрд. руб. ежегодно);

- 1,4 млрд. руб. (на 2019 и 2020 годы – по 1,5 млрд. руб.) – на строительство спортзалов в сельских школах;

- 400,0 млн. руб. (на 2019 г. – 400,0 млн. руб.) – на закупку музыкальных инструментов для школ (в рамках содействия развитию доп. образования и социализации детей);

- 300,0 млн. руб. (на 2019 г. – 300,0 млн. руб.) – на поддержку творческой деятельности и тех. оснащение детских и кукольных театров;

- 233,5 млн. руб. (на 2019 г. – 233,5 млн. руб.) – на реализацию театральных и филармонических гастрольных проектов;

- 1,1 млрд. руб. (ежегодно) – на индексацию «президентских» грантов в области образования, культуры, кинематографии и СМИ;

- 5,2 млрд. руб. (на 2019 г. – 2,8 млрд. руб.) – на подготовку и проведение чемпионата «Ворлдскиллс» в газани в 2019 г.;

- 1,5 млрд. руб. (на 2019 г. – 2,9 млрд. руб.) – на строительство, модернизацию и капемонт сельских домов культуры;

- 7,9 млрд. руб. (на 2019 и 2020 годы – по 6,9 млрд. руб.) – на дополнительное финансирование закупки медицинских (лекарственных) препаратов;

- 1,2 млрд. руб. (ежегодно) – на дополнительное финансирование обеспечения инвалидов тех. средствами реабилитации;

- 0,7 млрд. руб. (на 2019 и 2020 годы – по 0,1 млрд. руб.) – на государственную поддержку НКО;

- 250,0 млн. руб. (ежегодно) – на поддержку детских и юношеских спортивных школ;

- 20,0 млрд. руб. – на дополнительное финансирование повышения зарплат бюджетников;

Предусматриваются резервы бюджетных ассигнований на 2018 г., которые могут быть распределены путем внесения изменений в показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в базовый ФЗ, в т.ч.:

- 15,4 млрд. руб. – на повышение оплаты труда отдельных категорий работников федеральных гос. учреждений (в соответствии с «майскими» указами Президента РФ; по решениям Правительства РФ);

- 4,4 млрд. руб. – на повышение оплаты труда в связи с увеличением МРОТ.

Предусматривается выделение межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в 2018 г. в размере 1 652,4 млрд. руб., в 2019 г. – 1 577,4 млрд. руб., в 2020 г. – 1 590,8 млрд. руб., в т.ч.:

- дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности в 2018 г. – 645,1 млрд. руб., в 2019 г. – 648,2 млрд. руб., в 2020 г. – 653,7 млрд. руб.;

- дотации за достижение наивысших темпов роста налогового потенциала в 2018-2020 годах – 20,0 млрд. руб. ежегодно;

- на возмещение затрат по созданию, модернизации и (или) реконструкции объектов инфраструктуры индустриальных парков или промышленных технопарков, в 2018 г. – 3,7 млрд. руб., в 2019 г. – до 3,4 млрд. руб., в 2020 г. – до 3,5 млрд. руб.;

- на финансовое обеспечение дорожной деятельности в 2018 г. – 47,5 млрд. руб., в 2019 г. – 21,2 млрд. руб., в 2020 г. – 22,8 млрд. руб.

Предусматриваются бюджетные кредиты за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) из федерального бюджета в 2018 г. в сумме 2,1 млрд. руб. (31,8 млн. долл. США), в 2019 г. – 1,5 млрд. руб. (22,5 млн. долл. США) и в 2020 году – до 1,0 млрд. руб. (14,8 млн. долл. США) (данные средства планируется направить на финансирование развития системы и обеспечения доступности качественного дошкольного образования для населения Республики Саха (Якутия), а также строительства и эксплуатацию части транспортного коридора, соединяющего автомобильные дороги федерального значения М-5 «Урал» и М-7 «Волга»).

Плата за пользование бюджетными кредитами на пополнение остатков средств на счетах бюджетов субъектов РФ (местных бюджетов) в 2018 г. составит 0,1% годовых.

Правительство РФ наделяется полномочиями:

- в 2018 году принять решение о приобретении дополнительных инвестиционных паев Российского Фонда Прямых Инвестиций в случае снижения объема денежных средств, составляющих чистые активы Фонда ниже 30 млрд. руб.;

- дать согласие в 2018 году на продление на срок до 30 лет (с возможностью последующего продления на срок до 15 лет) периода возврата кредита (погашения основного долга) по кредитному соглашению, заключенному в 2016 году Внешэкономбанком с НО «Фонд промышленных активов» и обеспеченному гос. гарантией РФ, предоставленной в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», и принять решение о соответствующем увеличении срока действия указанной гарантии;

- в 2018 году направить дополнительные средства федерального бюджета в уставный капитал ОАО «РЖД « в объеме до 5,25 млрд. руб. при поступлении в федеральный бюджет в указанном объеме субсидии из бюджета г. Москвы в целях строительства объектов железнодорожной инфраструктуры Киевского направления Московской железной дороги.

Предусматривается возможность в ходе исполнения федерального бюджета в 2018 году из резервного фонда Правительства РФ предоставления субсидий бюджетам субъектов РФ на финансовое обеспечение реализации мероприятий программы содействия созданию в субъектах РФ (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях (в объемах не менее остатков не использованных в 2017 году указанных субсидий).

 

Таблица 1 к принятию цифровые поправки 394 0 0 10:19

Таблица 1 к принятию текстовые поправки 355 0 0 10:20

С изъятиями Таблица 2 к отклонению цифровые поправки 317 0 0 10:26

Таблица 2 к отклонению текстовые поправки 248 0 0 12:08

Второе чтение 354 49 0 12:09

Стенограмма обсуждения отклоняемых поправок

Мы переходим с вами к рассмотрению порядка работы. 2-й вопрос. О проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.

Пожалуйста, Андрей Михайлович. Андрей Михайлович, у вас это доклад или поправки? Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Это поправки, Вячеслав Викторович, это поправки, так что мы понимаем, сколько времени это займет, если все это вынести.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы впервые за прошедшие 3 года принимаем бюджет роста, у нас впервые бюджет по основным параметрам планируется с ростом более 2 процентов внутреннего валового продукта. И второе чтение, конечно, самое главное чтение при рассмотрении бюджета.

Поэтому Андрей Михайлович правильно сделал, что все поправки взял с собой. Это поправки во исполнение указов президента, его поручений. Мы опять-таки за последние годы впервые выходим на принятие решений, связанных с повышением оплаты труда, социальных пособий и, конечно, это все решение, которые мы будем обсуждать именно сейчас.

Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Начну с цифр. В рамках второго чтения поступило 586 поправок, 406 из них рекомендованы к принятию, 138 – к отклонению, 15 поправок были сняты, был ряд поправок, которые были частично учтены.

Для того чтобы понять объем средств, которые эти поправки охватывали, также скажу: только на 2018 год было предложено перераспределить почти 1 триллион рублей, это очень существенный объем в рамках бюджета, 700 миллиардов в рамках 2019 года, 800 миллиардов в рамках 2020 года.

Вот назвав эти цифры, хотелось бы сейчас сказать несколько слов о том, на что была направлена в основном работа в рамках второго чтения, но для того чтобы к ней подойти вот сейчас... Может быть, вот знаете, может быть, даже с другого начну.

Вот Вячеслав Викторович сказал сейчас, что мы за несколько лет впервые рассматриваем бюджет, предусматривающий экономический рост, и, наверное, очень много будет попыток каким-то одним словом или определением назвать бюджет. Вот анализ той работы, которая была проведена во втором чтении, позволяет сказать, что это бюджет здравого смысла. Это бюджет, в котором нам удалось сбалансировать интересы развития экономики, защиту людей, развитие гражданского общества, обороноспособности страны, и вот всё это уложено в рамках уложено в рамках тех поправок, в первую очередь, которые сегодня предлагаются.

Экономический рост страны, но одновременно начинается реальный рост заработных плат, одновременно поддержка некоммерческих организаций, и очень много поправок, которые касаются качества жизни людей. Десятки миллиардов рублей в рамках второго чтения направляются на те объекты социальной инфраструктуры регионов, которые просто не могли бы быть построены без оказания поддержки из регионального центра... из федерального центра. Это и больницы, это и школы, это огромное количество объектов спортивных, социальных, которые действительно необходимы людям.

Поэтому сбалансированность бюджета в данном случае – это уже не только сбалансированность соответствия доходов и расходов, это сбалансированность интересов. А мы много раз говорили, необходимо прекратить измерять бюджет в сотнях миллиардов рублей, надо измерять в качестве услуг, которые получают люди, надо измерять в качестве тех реальных показателей, которые, в общем-то, определяют конкурентоспособность страны и качество жизни людей.

И сразу хотел бы отметить ещё одну очень важную, а точнее, две важные особенности данного бюджета. Вы помните, как в первом чтении бюджета мы предлагали с вами... приняли постановление Государственной Думы, в котором говорили о том, что необходимо сделать в рамках второго чтения. Вот сейчас после рассмотрения проекта поправок на комитете по бюджету можно сказать, все решения Государственной Думы, которые были приняты в первом чтении, в поправках ко второму чтению учтены, причём не просто учтены, они выполнены полностью. Вот это существенное отличие данного бюджета от любых предыдущих рассматриваемых бюджетов.

И наконец, важнейшей составной частью этого бюджета стало то, что впервые в истории бюджетного процесса страны все трансферты, все средства, которые получат региональные бюджеты, распределены, предлагается распределить в рамках закона о бюджете. То есть вот все субсидии... регионы уже сегодня увидят, на какую помощь они могут рассчитывать из центра, они могут планировать свои бюджеты, они могут вести свой бюджетный процесс нормально. И вот эти две особенности бюджета они, конечно, дорогого стоят.

Пожалуй, необходимо сказать, что полностью выполнены все те задачи, которые ставились, с точки зрения финансового обеспечения выполнения указов президента. А мы прекрасно понимаем с вами, что именно выполнение указов президента является тем ключом, который позволит нашей экономике развиваться и решать те проблемы, которые стоят перед страной.

Беспрецедентная поддержка регионов, которую мы начали с вами ещё с поправок к бюджету 2017 года – это в первую очередь реструктуризация задолженности, выделение дополнительных кредитов тем регионам, которые были, которые являются особо закредитованными, беспрецедентная помощь, которая пошла регионам на решение вопросов заработной платы. И как я уже сказал, строительство и введение в действие сотен, на самом деле, социальных объектов, также является особенностью данного бюджета и эти вопросы тоже решены в рамках второго чтения.

Хотел бы обратить внимание на то, что все эти вопросы отражены в поправках, которые были внесены изначально фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», но сегодня эти поправки уже не являются фракционными, потому что, во-первых, они являются, безусловно, работой всей Государственной Думы и сегодня к этим поправкам присоединились представители всех фракций.

За эти поправки на комитете по бюджету все голосовали единогласно. По существу эти поправки и определяют вот решение тех задач, о которых я говорил. На самом деле, подводя такой вот краткий итог, чтобы перейти к таблице поправок...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Макаров А. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Хотелось бы сказать только одно. Президенту страны, правительству удалось преодолеть тот спад экономики, который мы наблюдали в последние несколько лет, несмотря на очень тяжёлую внешнюю экономическую ситуацию и воздействие на нашу страну, несмотря на санкции, несмотря на те действительно крайне негативные влияния на нашу экономику извне, удалось преодолеть и перейти к экономике роста. Это главный вывод.

Безусловно, экономика начинает постепенно отходить от нефтяной зависимости, что полностью выполнены все те задачи, которые ставились, с точки зрения финансового обеспечения выполнения указов президента. А мы прекрасно понимаем с вами, что именно выполнение указов президента является тем ключом, который позволит нашей экономике развиваться и решать те проблемы, которые стоят перед страной.

Беспрецедентная поддержка регионов, которую мы начали с вами ещё с поправок к бюджету 2017 года – это в первую очередь реструктуризация задолженности, выделение дополнительных кредитов тем регионам, которые были, которые являются особо закредитованными, беспрецедентная помощь, которая пошла регионам на решение вопросов заработной платы. И как я уже сказал, строительство и введение в действие сотен, на самом деле, социальных объектов, также является особенностью данного бюджета и эти вопросы тоже решены в рамках второго чтения.

Хотел бы обратить внимание на то, что все эти вопросы отражены в поправках, которые были внесены изначально фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», но сегодня эти поправки уже не являются фракционными, потому что, во-первых, они являются, безусловно, работой всей Государственной Думы и сегодня к этим поправкам присоединились представители всех фракций.

За эти поправки на комитете по бюджету все голосовали единогласно. По существу эти поправки и определяют вот решение тех задач, о которых я говорил. На самом деле, подводя такой вот краткий итог, чтобы перейти к таблице поправок...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Макаров А. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Хотелось бы сказать только одно. Президенту страны, правительству удалось преодолеть тот спад экономики, который мы наблюдали в последние несколько лет, несмотря на очень тяжёлую внешнюю экономическую ситуацию и воздействие на нашу страну, несмотря на санкции, несмотря на те действительно крайне негативные влияния на нашу экономику извне, удалось преодолеть и перейти к экономике роста. Это главный вывод.

Безусловно, экономика начинает постепенно отходить от нефтяной зависимости, а это ключ к решению тех задач, которые нам с вами ещё предстоит решить.

Все поправки, которые комитет рассматривал, сформированы в четыре таблицы. Таблица первая, таблица 1.1 – это таблицы, рекомендуемые к принятию, цифровые и текстовые поправки, как мы делаем всегда, и вторая таблица, 2.1 таблица, – это поправки, которые мы рекомендуем к отклонению.

В заключение мне хотелось бы сказать огромное спасибо депутатам всех фракций, потому что работа над данным бюджетом, безусловно, – совместная работа всей Государственной Думы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги. Комитет по бюджету и налогам завершил работу сегодня в четыре часа утра. И, действительно, работа проделана огромная.

Вот то, о чём сказал Андрей Михайлович в отношении распределённых субсидий, коллеги, это впервые за всё время работы Государственной Думы, впервые за то время, которое мы обсуждали с Александром Дмитриевичем Жуковым, а он у нас в летнее время возглавлял бюджетный комитет, удалось выйти на стопроцентное распределение субсидий именно в рамках бюджета. Потому что субсидии обычно, коллеги, у нас распределялись потом, причём было много нареканий, что трехсторонняя комиссия их не рассматривает или принимаются они без учёта мнения трёхсторонней комиссии. Сейчас у нас, вы увидите, все субсидии по каждому региону в бюджете. А это более 60 субсидий, да, Андрей Михайлович? Почти 70 субсидий. Вот представьте себе, какая работа.

И последние вопросы, связанные с распределением субсидий, – это были вопросы по сельскому хозяйству. Они также решены.

Коллеги, у нас с вами четыре таблицы. Таблица 1 (цифровые поправки), там, где 381 поправка, таблица номер 1, там, где у нас с вами представлены текстовые поправки, их 26. Таблица номер 2, предложенная к отклонению, с цифровыми поправками объёмом 151 поправка и таблица номер 2, где предложенные текстовые поправки, предложенные также к отклонению комитетом, у нас их 13. Поэтому давайте мы будем таким же образом обсуждать их.

По таблице поправок номер 1 цифровые поправки. Есть ли замечания у присутствующих? Ответственный комитет предлагает эту таблицу поправок принять. Нет.

Ставится на голосование таблица номер 1 с цифровыми поправками в объеме 381 поправка.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 19 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1 с цифровыми поправками в объеме 381 поправка.

Ставится на голосование... Коллеги по таблице номер 1 с текстовыми поправками, где объем поправок 26. Есть ли вопросы, замечания по текстовым поправкам? Нет.

Ставится на голосование таблица номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию с текстовыми поправками в объеме 26 поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 20 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1%

Результат: принято Принимается таблица номер 1 с текстовыми поправками, объем 26 поправок.

Коллеги, по таблице поправок номер 2 цифровые поправки с объемом 151 поправка. Есть ли вопросы? Есть. Включите запись. Покажите список. Пожалуйста, Тумусов.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Прошу вынести на отдельное голосование пункт 35 и пункт 36. Председательствующий. Пункт 35 и 36. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки 91, 92, 93. Председательствующий. 91, 92, 93. Катасонов, пожалуйста. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, три блока поправок прошу сформировать, чтобы по всем голосовать. Первый блок – 19, 21, 37. Второй блок – 100, 103, 105. И третий – 99, 113, 114.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Пожалуйста, поправка 151 – на отдельное голосование. Председательствующий. 151, да.

Ремезков Александр Александрович.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, просил бы вынести на отдельное голосование поправки 61, 84, 98, 104, 112, 124, 5, 6, 10 и 122. Предложил бы одним докладом до 10 минут.

Спасибо.

Председательствующий. Хованская Галина Петровна. Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 101 и поправку номер 102.

Председательствующий. Спасибо. Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

4-я, 16-я, 17-я, 20-я, 22-я, пять минут одним докладом.

Председательствующий. Вы ничего не экономите. У нас каждая поправка – одна минута.

Так что три, говорится... Да, хорошо, нормально. Натаров Сергей Васильевич. Натаров С. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Прошу поправку 72 вынести на отдельное голосование. Председательствующий. 72. Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 62, 97 и 96. Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна. Ганзя В. А., фракция КПРФ. Спасибо.

Прошу вынести на отдельное голосование 42 и 78, две поправки.

Председательствующий. 78.

Терентьев Михаил Борисович.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Прошу вынести на отдельное голосование связанные поправки 118 и 150. Председательствующий. 118 и 150.

Скорее всего, наверное, не успели записаться или нажали по ведению. Кулиева Василина Васильевна.

Кулиева В. В., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович.

Действительно, не успели записаться. Поправки 79, 87 и 116 на отдельное голосование.

Председательствующий. И 116, да? Андрейченко Андрей Валерьевич. Андрейченко А. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки 74 и 75. Доложу одним докладом. Спасибо.

Председательствующий. 74 и 75.

Итак, уважаемые коллеги, учитывая, что эти поправки у нас из таблицы номер 2 цифровые поправки, ставится на голосование таблица номер 2, цифровые поправки, где объем поправок – 151 поправка, предложенные ответственным комитетом к отклонению, за исключением поправок: 35, 36, 91, 92, 93, 19, 21, 37, 100, 103, 105, 99, 113, 114, 151, 61, 84, 98, 104, 112, 124, 5, 6, 10, 122, 101, 102, 4, 16, 17, 20, 22, 72, 62, 97, 96, 42, 78, 118, 150, 79, 87, 116, 74, 75-я. Всё правильно, коллеги? Нет замечаний? Нет.

За исключением этих поправок ставится на голосование таблица номер 2, цифровые поправки, предложенные к отклонению профильным комитетом. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 26 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел 29,6%

Результат: принято Таблица поправок номер 2, цифровые поправки, за исключением названных поправок, принимается.

Итак, коллеги, переходим к обсуждению вынесенных на отдельное голосование, на отдельное обсуждение поправок.

Пожалуйста, коллега Тумусов Федот Семёнович по 35-й и 36-й поправке, один доклад. Пожалуйста.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Предлагаем увеличить расходы на субсидирование доступности перелётов в районах Крайнего Севера на 1,2 миллиарда рублей, а также направить дополнительные средства в сумме ещё 1,2 миллиарда рублей на повышение доступности внутрирегиональных перевозок. Для того чтобы внести новые маршруты в перечень субсидируемых необходимо будет предусмотреть дополнительное финансирование из федерального бюджета, что мы и предлагаем.

Также надо будет предусмотреть разработку и введение Федеральным агентством воздушного транспорта соответствующих изменений программы, и это потребуется в дальнейшем в случае принятия поправок.

Предоставление субсидий осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведённых в установленном порядке Федеральному агентству воздушного транспорта как получателю средств федерального бюджета на соответствующие цели в соответствии с договорами.

Уважаемые коллеги, мы все с вами знаем, что есть крупные субъекты РФ как Красноярский край, как Республика Саха (Якутия), огромные расстояния, вот если в этих субъектах из самой северной точки перелететь на самую южную точку, то получается, мы перелетаем всю Россию. И существуют несправедливые высокие цены при внутрирегиональных перелётах, цены на авиабилеты. Вот, например, от Якутска до Черского лететь четыре часа, и билет стоит около 40 тысяч рублей, тогда как из Якутска до Москвы можно за 7 тысяч рублей перелететь. И это население, наши избиратели абсолютно не понимают.

Поэтому для того чтобы обеспечить транспортную доступность, надо субсидировать внутрирегиональные перевозки и внести, естественно, поправки в существующую федеральную целевую программу.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну включите ндрею Михайловичу Макарову. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, поскольку по двум поправкам, я, наверное, и сразу по двум поправкам тоже скажу позицию комитета.

Во-первых, комитет поддержал поправку Раисы Васильевны Кармазиной, она, помним, несколько лет билась, поэтому и были постановления Думы, это по Диксону там 300 миллионов, по аэропорту выделены. С учётом принятой поправки на 2018 год выделено 3,3 миллиарда рублей. То есть увеличивается финансирование по сравнению с тем, что было.

Но хотел бы обратить внимание, что кассовое исполнение программы на сегодняшний день 60 процентов. То есть 40 процентов средств не осваивается. И в прошлом году мы уже вынуждены были снимать эти средства, они уходили, потому что даже выделенные средства, к сожалению, не осваиваются.

Аналогичная совершенно ситуация по перевозкам. Это на самом деле претензии, в первую очередь, к Минтрансу, потому что на самом деле даже выделенные средства, к сожалению, не осваиваются.

И, наконец, ещё одно обстоятельство, которое нам не позволило поддержать эту поправку, это источник, который предлагается. Нам предлагается снять эти средства с реализации указа президента. То есть это 601-й указ. Но мы не могли с этим согласиться. Льготы и компенсации, которые в нём заложены, мы, конечно же, не могли согласиться со снятием средств с указа президента.

Поэтому обе поправки комитет предложил отклонить.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 35. Кто за? Просьба включите режим голосования. Комитет предлагает отклонить. Коллеги, я буду подчеркивать позицию комитета, потому что, чтобы у вас тоже сформировалось отношение. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 31 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 35 из таблицы номер 2. Ставится на голосование поправка под номером 36. Комитет против. Кто за?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 31 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 36.

Пожалуйста, Куринный по поправкам 91, 92 и 92-я. У вас один будет доклад, вместе? Спасибо.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, предлагается поправками 91, 92 и 93 предусмотреть 8 миллиардов рублей на лекарственное обеспечение больных орфанными заболеваниями.

Я напомню, сейчас это полномочие субъектов РФ, с которым они не справляются откровенно. Из 30 миллиардов, необходимых на следующий год средств, в бюджетах, с учетом всех поправок в бюджетах регионов сегодня заложено 19 миллиардов, 11 миллиардов – острый дефицит.

И если по остальным поправкам можно говорить о снижении, там о каком-то неудобстве и все, что с этим связано, то эта поправка напрямую, от этой поправки напрямую зависят жизни, жизни сотен людей, и в большей части это дети, которые просто не смогут получить необходимого лечения. Для этой группы заболевания наличие препарата соответствующего это вопрос жизни. Если есть препарат – человек живет, если нет, соответственно, он погибает, либо качество жизни его необратимо утрачивается, в последующем помочь ему будет практически невозможно.

Комитет по охране здоровья первоначально такой подход поддержал, все расчеты основаны на расчетах Министерства здравоохранения РФ, количество и реестр этих пациентов выверен и ведется уже в течение 3 лет.

Поэтому все разговоры о том, что что-то кто-то не посчитал, что-то кто-то забыл, что надо еще подождать, еще раз надо сверить, они лишены всяческого смысла.

Это просто отговорки для того, чтобы не принимать на сегодня крайне важную, на мой взгляд, поправку, крайне важные средства, которые очень нужны сегодня регионам, практически все из них сегодня в Государственную Думу прислали свои заключения, где просят, некоторые даже умоляют выделить эти деньги, потому что без этого ничего не получится.

На 8 миллиардов предполагается централизовать закупки для 6 самых высокозатратных нозологии, централизация позволит по механизму 7 существующих на сегодня высокозатратных нозологии закупать лекарства централизованно, закупать по более низким ценам, перераспределять между регионами, и, повторяю ещё раз, это будет напрямую сегодня улучшать и качество жизни, и сохранять жизни больных детей. К большому сожалению, их количество растет с каждым годом, регионы, и повторяю это ещё раз, неспособны справиться в одиночку с этой самой проблемой.

Спасибо. Да, прошу поддержать, и 3, в данном случае 3 поправки, они предлагают одно и то же, только 3 разных источника – это резерв Минфина, резерв правительства, и 3-я – это ещё одна строка выделения этих самых 8 миллиардов рублей.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас в работе Думы принимает участие Министр финансов Силуанов Антон Германович и его первый заместитель Нестеренко Татьяна Геннадьевна. Поэтому когда речь идет о резервах Минфина, Минфин здесь рядом.

Пожалуйста, центральная трибуна, Макаров Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, во-первых, сразу хочу сказать, что в поправках мы увеличиваем средства на лекарства более чем на 1,5 миллиарда рублей, и в любом случае мы довели использование средств на лекарства до уровня 2017 года. Кстати, именно такую задачу ставила перед нами Государственная Дума.

Что касается орфанных заболеваний, по-моему, сейчас уже все пленарные заседания Государственной Думы начинаются с того, что комитет сообщает, что идет работа вместе с министерством, с регионами по сверке списков, и это позиция и Министерства здравоохранения, необходимо понять точный объем. Цифра 8 миллиардов ни на чем не основана.

Нам предлагают 3 поправки, то есть нам предлагают 3 раза снять по 8 миллиардов на самом деле, если уж быть до конца честным. Источником при этом представляются либо указы президента, либо Резервный фонд Правительства. Хотел бы сразу обратить внимание, что по всем поправкам фракции КПРФ Резервный фонд Правительства предлагается снять 93 миллиарда рублей, там всего 60, коллеги.

Вы определитесь, всё-таки на 30 миллиардов как минимум не хватает.

Поэтому хотелось бы сразу сказать, комитет поддерживает позицию, поддерживает позицию, что необходимо провести сверку, и эта сверка должна быть не вообще по стране, это не красивая круглая цифра, а сколько необходимо средств по каждому региону, а главное, по каждому больному, потому что это связано с индивидуальными деньгами, и после этого принимать решение. До этого принимать такие решения комитет считаем невозможным. Мы предлагаем все три поправки отклонить.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка под номером 92 из таблицы номер 2... 91, коллеги, 91-я поправка из таблицы номер 2. Комитет против. Кто за? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 36 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 91.

Ставится на голосование поправка номер 92 из таблицы номер 2. Поправка предлагается ответственным комитетом к отклонению. Включите режим голосования. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 37 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Пе голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 93 из таблицы номер 2. Комитет предлагает отклонить. Кто за?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 37 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка. Пожалуйста, Катасонов.

Катасонов С. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Первый блок поправок, он касается раздела экономики, это поправки 19, 21,37.

Общая сумма, которую фракция ЛДПР предложила добавить во втором чтении – 47 миллиардов рублей. Основное направление, которое данными поправками рассматривается – это сельское хозяйство.

Надо сказать, что сегодня если мы посмотрим бюджеты субъектов, то при... в общем-то, либо той же цифре, которая была в прошлом году по социальным расходам, либо даже частичному увеличению, что связано с выполнением указов президента по повышению заработной платы бюджетникам, мы наблюдаем катастрофическое снижение двух разделов – это «Национальная экономика» и «Сельское хозяйство».

Вот, в частности, если говорить об Оренбургской области, помиллиардное снижение и по этим двум разделам. Поэтому предлагается поправками добавить 10 миллиардов рублей субсидии на содействие достижений целевых показателей региональных программ «Развитие агропромышленного комплекса».

Мы считаем, что эта отрасль, которая сегодня одна из немногих, может быть, не такой демонстрирует рост, как в прошлом и в позапрошлом году, но тем не менее позитив есть, поэтому нужно обязательно поддержать и обязательно на региональном уровне.

И 10 миллиардов предлагается на субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам в агропромышленном комплексе. Хочу также обратить внимание, что на 1 рубль бюджетных вложений в этой сфере мы имеем привлечение частных инвестиций от 4 до 5 рублей, то есть практически, конечно, это дополнительно 80 миллиардов инвестиций, которые мы могли бы получить – это очень существенно.

Также поправками предлагается поддержать авиаперевозки, особенно региональные. Мы сегодня видим общее увеличение – практически на 20 процентов роста, но с региональными перевозками существуют определённые проблемы – это связано с тем, что небольшие самолёты, высокая себестоимость и без дотаций, которых сегодня фактически мы имеем снижение, им не выжить. Предлагается 5 миллиардов добавить на этот раздел.

И просим добавить 10 миллиардов на поддержку раздела «Развитие автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения». К сожалению, если мы посмотрим документы, то по данным нашего «Автодора», рост происходит дорог, которые не соответствуют сегодня требованиям, – это муниципальные, межмуниципальные дороги. Поэтому просим также сюда добавить 10 миллиардов.

Председательствующий. Центральную трибуну, Макарову микрофон.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание. Предложение по 10 миллиардам и по селу понятное абсолютно предложение, забота о селе, много поправок. Но хотел бы сразу обратить внимание на источник, который предлагается автором. Источником предлагаются закрытые статьи бюджета.

Здесь присутствует много членов комиссии по закрытой статье и они могут подтвердить, что единственная поправка, которая была принята на снятие средств в рамках закрытых статей бюджета, это была поправка вашего покорного слуги. И эти средства уже распределены в рамках вот той поправки, которую поддержали все фракции. В рамках этих средств уже 20 миллиардов, то есть больше, чем то, что сейчас предлагает Сергей Михайлович Катасонов, уже направлено дополнительно на поддержку сельского хозяйства.

Поэтому в данном случае, если предлагается тот же самый источник, а самостоятельных поправок здесь никаких других не было, то предлагается снять 20 миллиардов с села и дать селу значительно меньше, чем то, что предлагает Сергей Михайлович.

Что же касается авиационных перевозок, мы достаточно подробно обсуждали эту тему. Хотел бы обратить внимание, увеличение по 2018 году средств предусмотрено почти на 300 миллионов, но при этом исполнение на сегодняшний день этой программы, на сегодняшний день, я подчёркиваю, составляет 46 процентов. То есть даже те 3 с небольшим миллиарда, которые выделены, не выбираются. Может быть, сначала организовать работу, а потом выделять средства? Потому что неиспользованные средства, как вы понимаете, просто уйдут в бюджет и на эти цели их использовать будет невозможно.

Исходя из этого, комитет предложил отклонить данные поправки.

Председательствующий. Спасибо.

По блоку поправок: 19, 21, 37-я решение принимается.

По 19-й поправке, пожалуйста, включите режим голосования.

Комитет против её принятия.

Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 43 мин. 05 сек.)

Проголосовало за

90 чел.

20,0%

Проголосовало против 0 чел.

0,0%

В издержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

90 чел.

Не голосовало

360 чел.

80,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 19 из таблицы номер 2. Ставится на голосование 21-я поправка из таблицы номер 2.

Включите режим голосования.

Кто за? Комитет предлагает отклонить.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 43 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 21 из таблицы номер 2. Ставится на голосование 37 поправка. Включите режим голосования.

Кто за? Комитет предлагает отклонить из таблицы номер 2, 37 поправка. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 44 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номер 37 из таблицы номер 2. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович по блоку поправок 100, 103 и 105. Правильно?

Катасонов С. М. Совершенно верно.

Блок поправок касается жилищного строительства, жилищно-коммунального хозяйства и социальной поддержки нашего населения в этих отраслях.

Общая сумма поправок, которую фракция ЛДПР направила на реализацию данного направления – 39 миллиардов рублей. Коллега скажет о Фонде ЖКХ, это отдельная поправка. По моим поправкам. Предлагается поддержать наше население в части субсидирования оплаты жилищно-коммунального хозяйства.

Надо сказать, что есть проблемы сегодня на территориях, те федеральные законы, которые мы приняли и которые заставляют сегодня региональные власти переходить на ЕНВД, выплачивать денежные компенсации, уходить от региональных стандартов, это привело в тех территориях, которые на это перешли к массовым, хочу отметить, выступлениям льготников.

На территории Оренбургской области, например, у нас в эту категорию попало 400 тысяч человек из 2 миллионов, то есть это практически 200 тысяч региональных льготников и 200 федерального регистра.

Значит, необходимо предусмотреть, на наш взгляд, дополнительно 10 миллиардов рублей, которые могли бы снять социальное напряжение вот в этот период.

Кроме этого предлагаем дополнительно предусмотреть 5 миллиардов рублей на программу «Молодые семьи». Мы видим снижение финансирования по этой программе, и объяснение очень простое – регионы не могут сегодня софинансировать по этому направлению в своей части. Дело в том, что я в начале выступления сказал, причина – это ситуация с бездефицитными бюджетами, которые сегодня Минфин поставил в условия для региональных властей, это сокращение практически расходной части сразу на 10-15 процентов. И в первую очередь, конечно, пошли все инвестиционные программы. Поэтому предлагается дополнительно предусмотреть 5 миллиардов рублей.

И 4 миллиарда рублей – это та проблема, о которой мы говорили в прошлой Думе, это проблема переселения наших пенсионеров из закрытых территориальных образований.

Вот блок поправок, которые мы предлагаем рассмотреть.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, центральная трибуна. Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Я хотел бы обратить внимание, что опять вот эти 19 миллиардов предлагается снять с того самого источника, который является источником для ТОЙ поправки, которую мы проголосовали, и которая поддержана всеми фракциями. Но мы уже проголосовали эту поправку. И если предлагается с этой поправки снять, тогда, наверное, сейчас надо было сказать, откуда возьмём деньги. С села возьмём деньги, я не знаю, с развития промышленности и так далее. Просто эта поправка всеми была согласована и проголосована, как я понимаю, единогласно. Поэтому в данном случае источника нет.

Что касается конкретных предложений, увеличение на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, коллеги, это счётная позиция, и просто предлагать дать на неё 10 миллиардов, без всяких расчетов, почему 10 тогда, и почему не 5 и не 20? Это абсолютно счётная позиция, которая даётся по данным региональных бюджетов. Кстати, именно посчитав потребность, не случайно мы на эти цели увеличиваем средства в федеральном бюджете на 28,9 процента. То есть почти на 30 процентов средства на эти цели в федеральном бюджете предусмотрены и увеличены. Аналогичная ситуация, безусловно, и по другим поправка. Но, я повторяю, главное, никаких расчётов и никаких источников здесь не предлагается.

Комитет не мог согласиться с этими предложениями и предлагает поправки тоже отклонить.

Председательствующий. Коллеги, ставится па голосование поправка номер 100 из таблицы поправок номер 2. Включите режим голосования. Кто за? Комитет предлагает отклонить. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номер 100 из таблицы номер 2. Ставится на голосование поправка под номером 103. Включите режим голосования. Кто за? Комитет предлагает отклонить. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 49 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

88 чел.

Не голосовало

362 чел.

80,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 103 из таблицы номер 2. Ставится на голосование поправка под номером 105 из таблицы номер Включите режим голосования.

Кто за данную поправку? Комитет предлагает отклонить. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 49 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 105.

По блоку поправок номер 99, 113, 114, пожалуйста, Катасонов.

Катасонов С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Еще один блок поправок, который касается раздела «Социальная политика». Фракция ЛДПР предлагает дополнительно предусмотреть 27,5 миллиарда рублей на эти цели. Конечно, основная цифра в этом блоке это 7,2 миллиарда рублей, которая касается увеличения средств в бюджете, направленных на индексацию работающим пенсионерам. Надо сказать, что, на мой взгляд и взгляд нашей фракции, не совсем справедливо и, можно даже сказать, совсем несправедливо сегодня происходит вопрос решения пенсионеров работающих и неработающих.

Я напомню, что всё-таки люди, которые сегодня получают пенсию, они её заработали в рамках нашей концепции о пенсионном обеспечении, работая в тот период, когда они находились в соответствующем трудоспособном возрасте. Значит, 12 тысяч наших... 15 тысяч наших работающих пенсионеров со средней пенсией 12 тысяч рублей как раз получают, образуют эту сумму.

Кроме этого, предлагается добавить по разделу «Многодетные семьи» 5 миллиардов рублей, увеличение материнского капитала – 5 миллиардов рублей и по разделу «Здравоохранение» на совершенствование системы оказания медицинской помощи больным прочими заболеваниями 10 миллиардов рублей. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вот я думаю, что... я старался как бы сейчас не ссылаться на мнение профильных комитетов, но вот здесь не могу не сослаться, хотя вот профильные комитеты – у нас практически по всем вопросам единая позиция.

Профильный комитет предлагает отклонить эту поправку. Почему? Да в первую очередь, если человек прекращает работать, ему пенсия тут же индексируется, мы с вами прекрасно это понимаем. Любой другой, то есть всё вот это ему восстанавливается. Это первый вопрос.

Второй вопрос, который здесь возникает. Для того чтобы выделять любые средства под какие-то решения, надо сначала принять решение в базовом законе, потому что вы можете выделить любые средства в бюджете, но если базовый закон не предусматривает таких выплат, они сделаны не будут, и это абсолютно формальное предложение о выделении средств.

Наконец, следующий вопрос. Я хотел бы просто назвать цифры. В 2018 году 3 триллиона 345 миллиардов идёт трансферта из федерального бюджета Пенсионному фонду, 2019 год – 3 триллиона 339, по-моему, миллиардов идёт туда, и в 2020 году – 3 триллиона 433 миллиарда. Это рассчитанные позиции. Но у нас действует норма Бюджетного кодекса, что любые недостатки средств по пенсиям в Пенсионном фонде федеральный бюджет компенсирует, и для этого никаких других норм просто не требуется.

Исходя из этого, учитывая позицию профильного комитета, учитывая, что, безусловно, здесь надо руководствоваться не своими представлениями о справедливости, а действующим законодательством, комитет по бюджету не смог поддержать данные предложения.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка под номером 99.

Включите режим голосования.

Кто за? Комитет предлагает отклонить. Из таблицы номер 2. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 99 из таблицы номер 2. Ставится на голосование поправка 113. Включите режим голосования.

Кто за? Комитет предлагает отклонить. Поправка из таблицы номер 2. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало

85 чел.

Не голосовало

365 чел.

81,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 113 из таблицы номер 2. Ставится на голосование поправка 114 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Кто за? Комитет предлагает отклонить. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 114 из таблицы номер 2. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, поправка 151 профильным комитетом была поддержана. И я просил бы прокомментировать, почему она в таблице к отклонению не Андрея Михайловича, а представителя Министерства финансов.

Мы считаем, что несправедливо летом 2017 года с подачи правительства были расширены категории, которые могут претендовать на ту помощь, которая выделяется в виде денежных средств общественным организациям для реабилитации инвалидов и ветеранов боевых действий. Сегодня эта категория расширена. И мы внятного пояснения на заседании комитета со стороны Министерства финансов не услышали: почему это было сделано.

Мы считаем несправедливо, когда одни граждане имеют возможность по три раза в год ездить на санаторно-курортные процедуры, на лечение, а другие в очередях стоят и не могут этого получить. Изначально логика была такова, что общественные организации, которые объединяют инвалидов, ветеранов боевых действий, они и получают соответствующую поддержку от государства.

Эту категорию расширили, видимо, для того, чтобы проще было осваивать денежные средства. Но возникает несправедливость, на которую обращают внимание ветеранские организации, которые регулярно к нам приходят в комитет и этот вопрос перед нами они поставили, вот поэтому данная поправка была внесена, но пояснения, которые мы услышали, они нас не удовлетворили.

Поэтому профильный комитет по труду и социальной политике эту поправку поддержал. Мы не меняем никакие параметры. Мы лишь возвращаем эти нормы в отношении той категории граждан, и эти нормы действовали много лет и только в 2017 году летом они были изменены. Поэтому параметры сохраняем, а категорию предлагаем изменить и использовать прошлую практику.

Председательствующий. Пожалуйста, центральная трибуна. Макаров А. М. Спасибо.

Первое, на что хотел бы обратить внимание, коллеги. Распределение любых субсидий, как мы видим, что оно идет в законе, мы все можем его обсуждать и все обсуждали, но предварительно оно обсуждалось на трехсторонней комиссии и все наши коллеги присутствовали на трехсторонней комиссии. И напомню, что это распределение вот то, которое представлено здесь сегодня, было единогласно проголосовано всеми депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации на трехсторонней комиссии. Поэтому здесь не внесено никаких изменений никаким комитетом. Просто то, что проголосовано на трехсторонней комиссии, включено, соответственно, в таблицу поправок.

Есть споры, и я прекрасно понимаю, что кто-то хочет получить больше денег, кто-то хочет получить меньше денег.

Когда менялась ситуация по распределению, я напомню, это прошлогоднее решение, Ярослав Евгеньевич абсолютно справедливо говорит, что оно было принято тогда. Напомню, что мотивом этого решение было, чтобы стимулировать тех, кто получает, вот те ветераны, которые получают эту поддержку, а не тех, кто ее предоставляет.

Потому что, к сожалению, были случаи и завышения цены, и низкого качества, и тогда мы сказали, любая организация, которая предоставляет поддержку, это было наше с вами решение прошлого года, любая организация может получить эти средства, но получать она будет под то обслуживание ветеранов, в том числе и Афганистана, которые получают эту помощь. То есть поддержка реальных ветеранов, а не каких-то организаций, которые непонятно по каким ценам и по какому качеству предоставляют услуги.

Но я хотел бы ещё раз вернуться к тому, что это не какое-то распределение или перераспределение между организациями, это то, что было официально внесено Правительством РФ, рассматривалось трехсторонней комиссией, и именно это распределение представлено вашему вниманию. Там не изменена ни одна запятая и ни одна цифра.

Председательствующий. Пожалуйста, Силуанов Антон Германович.

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства РФ Министр финансов РФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые депутаты!

Что хотелось бы сказать. Что бюджет не создает новые категории, льготные категории граждан. То, что предусмотрены ассигнования из федерального бюджета, предусмотрены на реализацию тех законодательных решений, которые приняты в других, в рамках других законов. И вот эти категории граждан, они соответствуют закону, полностью соответствуют Закону «О ветеранах» в соответствии с теми изменениями и уточнениями, которые были внесены в последнее время.

Поэтому статья бюджета полностью отвечает нормам действующего законодательства и не создает каких-то новых обязательств. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 151.

Включите режим голосования. Ответственный комитет против принятия поправки, поправка из таблицы номер 2. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 00 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 151 из таблицы номер 2. Пожалуйста, Ремезков по большому блоку поправок, общий доклад. Ремезков А. А. Добрый день. Уважаемый Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги!

Из нашего блока поправок первой бы отметил поправку 61, это 20 миллиардов рублей, которые мы предлагаем на госпрограмму «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности». Для развития отечественной промышленности, как мы знаем, критически важен размер процентной ставки, по которой предприятия привлекают кредитные ресурсы, и есть необходимость в дальнейшем снижении стоимости привлечённых кредитных ресурсов. И если рыночные механизмы при сохранении текущих макроэкономических тенденций приведут к плавному и постепенному, надеюсь, снижению процентной ставки, то мы предлагаем возможное предоставление льготных кредитов отдельным приоритетным отраслям экономики на условиях субсидирования части процентной ставки.

Промпредприятия называют приемлемый уровень процентной ставки по кредитам в районе 5,5-6 процентов. Мы предлагаем направить 20 миллиардов рублей на субсидирование процентной ставки отдельным приоритетным отраслям промышленности. Выбрать эти приоритетные отрасли может при необходимости правительство. Конечно, 20 миллиардов, в общем-то, недостаточно, но это будет реальным шагом для уменьшения стоимости кредитных ресурсов.

Поправка 84. Мы предлагаем направить 30 миллиардов рублей на повышение стипендий в вузах. Это предложение «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» по поэтапному доведению размера стипендий до уровня прожиточного минимума. Единоразовое повышение, конечно, требует значительного объёма средств, поэтому предлагаем проиндексировать размер стипендий.

И если сейчас размер стипендий для нуждающихся студентов должен быть не менее величины прожиточного минимума на душу населения в целом по России, установленного Правительством России, то размер академической и социальной стипендии студентам определяется образовательным учреждением с учётом мнения совета обучающихся и выборного органа первичной профсоюзной организации в пределах стипендиального фонда, и это, конечно, совсем другие цифры. И мы предлагаем поэтапно довести все эти стипендии до уровня прожиточного минимума. Также предлагаем поддержать эту поправку.

Поправка 98. Согласно прогнозу социально-экономического развития РФ в ближайшие три года – 2018-2020 годы – коэффициент замещения пенсией заработной платы имеет устойчивую тенденцию к понижению. Это означает, что благосостояние пенсионеров будет уменьшаться, но этого допускать нельзя.

Предлагаем проиндексировать пенсии на 6 процентов, для чего потребуется дополнительно выделить 70,7 миллиарда рублей расходов на пенсионное обеспечение, чтобы проиндексировать пенсии. Это позволит, если не улучшить, то хотя бы поддержать благосостояние пенсионеров, а также устранить существующую несправедливость, допущенную Правительством России, которое при индексации пенсии в 2018 году не учитывает единовременную денежную выплату в 5 тысяч рублей, которая была предоставлена в этом году, как компенсация за 2016-й...

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте время, 10 минут оговаривались.

Ремезков А. А. Спасибо большое.

В результате миллионы пожилых людей мы убережём от перехода за грань нищеты, а нашу страну от роста социальной напряжённости в таком важно для России 2018 году.

104-я поправка. Мы предлагаем направить 2,2 миллиарда рублей на социальное обеспечение населения в части обеспечения жильём молодых семей. Во многих субъектах РФ (и мы это знаем при встречах с избирателями) остро стоит вопрос об обеспечении жильём молодых семей. Недоступность по разным причинам ипотечных кредитов, недостаток средств региональных бюджетов на строительство жилья молодым семьям требуют дополнительного финансирования со стороны федерального бюджета.

И мы предлагаем дополнительно направить 2,2 миллиарда рублей в виде субсидий бюджетам субъектов России на реализацию программы предоставления жилья молодым семьям. Ведь все мы понимаем, что собственное жильё – это главная цель любой семьи и тем более молодой и это ключевой фактор социальной стабильности. Также просили бы поддержать эту поправку.

Поправка 112. Мы предлагаем проиндексировать материнский капитал, который не индексируется с 2014 года и составляет в 2015-2018 годах – 453 тысячи 26 рублей, в 2018 году в России насчитываются 9,5 миллиона получателей средств материнского капитала.

Мы предлагаем проиндексировать материнский капитал в первом полугодии 2018 года, хотя бы на 2 процента, а во втором полугодии рассмотреть вопрос об индексации материнского капитала до уровня инфляции 2017 года, на это потребуется 85,53 миллиарда рублей.

Я думаю, что эти деньги станут хорошим подспорьем для миллионов российских семей. Предлагаем подарить им в новом году больше уверенности в завтрашнем дне и поддержке родного государства.

124-я поправка. Предлагаем дополнительно направить 30 миллиардов рублей на дотации и на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ на погашение кредитов. Да, мы проголосовали за поправку, которая была в 1-й таблице – о выделении 20 миллиардов на частичную компенсацию труда работников бюджетной сферы по майским указам для субъектов, но, мы считаем, что этого недостаточно, этих мер. Поэтому, чтобы регионам было легче строить свои долгосрочные планы, предлагаем также оказать помощь и в погашении кредитов и выделить эти средства, ведь большинство нашего населения живёт в дотационных регионах и качество их жизни напрямую зависит от полноты региональных бюджетов.

И теперь блок поправок, которые являются источниками. Поправка 5. Мы предлагаем снять расходы на пополнение Резервного фонда правительства в сумме 60 миллиардов рублей.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» последние несколько лет при принятии бюджета 2016, 2017 и 2019-х годов и внесение изменений в эти бюджеты настаивает на том, чтобы средства Резервного фонда правительства распределялись непосредственно по расходным статьям бюджета.

На это же обращает внимание и Счётная палата в своих заключениях на проекты законов о федеральном бюджете. Расходы Резервного фонда правительства в большей степени носят текущий характер. Раз они носят текущий характер, то их можно и нужно распределять на конкретные статьи расходов. Уже сейчас при рассмотрении проекта бюджета, и указанные средства хоть и не являются зарезервированными, а представляют собой расходы, осуществление которых регламентируется нормативными документами, неоднократное использование этих средств на текущие нужды позволяет предположить, что при необходимости расходы Резервного фонда могут быть компенсированы зарезервированными средствами, которых в бюджете 2018 года более 380 миллиардов рублей нераспределённых средств.

Поправка 6. Это также источник в составе расходов по иным, непрограммным мероприятиям, учтено 99,7 миллиарда рублей на реализацию решений правительства РФ, направленных на совершенствование системы материальной мотивации государстве! гных гражданских служащих.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не раз выступала против такого рода стимулирования. Когда субъектам России не хватает средств на повышение оплаты труда, повышать оплату труда госслужащим и стимулировать их, чьи зарплаты намного выше оплаты труда бюджетников по майскому указу, как минимум, преждевременно, тем более это тоже зарезервированные средства.

Поправка 10. Расходы на мероприятия, осуществляемые на основании отдельных решений Президента РФ, составляют 151,8 миллиарда рублей. Это зарезервированные средства, конкретное направление использования которых не расписывается. Мы не видим, на что пойдут эти деньги.

Мы поддерживаем президента и поэтому мы предлагаем направить их на реальные расходы, то есть расписать на конкретные цели. Для этого мы предлагаем 100 миллиардов из этого фонда направить на выше перечисленные расходы, указанные в первой части моего доклада, а это: индексация материального капитала, частичное повышение стипендий, индексация пенсий и так далее.

Поправка 122. Мы предлагаем уменьшить расходы на обслуживание государственного долга на 13,83 миллиарда рублей и направить это на цели, обозначенные выше. Мы предполагаем, что расходы по обслуживанию государственного долга будут ниже прогнозных значений, как наблюдается в последние несколько лет. Это же отмстила и Счётная палата.

Предлагаем поддержать эти наши поправки. И еще раз хочу напомнить, что в них речь идет о самых главных расходах – расходах на выполнение социальных обязательств государства перед населением. И принятие данных поправок будет очень хорошей новостью для граждан России в новогодние праздники.

Спасибо.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, центральная трибуна. Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Поскольку в задачу комитета по бюджету не входило поздравление кого бы то ни было с новогодними праздниками, я вернусь сначала к источникам. Итак, источники. Предлагается снять 60 миллиардов с Резервного фонда правительства. В Резервном фонде правительства 60 миллиардов. Мы понимаем прекрасно, те вопросы, которые возникают в связи с оперативным управлением и не имеют никакого отношения к бюджету когда-то, что-то случается в любом регионе страны и надо бросить деньги, можно в этой ситуации оставить страну без резервов. И много 60 миллиардов на год на всю страну резерва для правительства или это мало? С нашей точки зрения это мало. Но именно сбалансировав бюджет, мы сохранили указанную цифру.

Второе предложение, о котором сейчас Александр Александрович скромно умолчал – это то, что предлагается снять 100 миллиардов с решений и указов президента. Мы все в этом зале постоянно говорим о необходимости их выполнять. Вот как их выполнять, если с них снимается 100 миллиардов? Это приличные деньги.

Что касается обслуживания государственного долга, то вопрос идет не о конкретных замечаниях по обслуживанию того или иного долга, а о том, что эта цифра должна быть указана, с какого долга мы считаем можно эту цифру снять. 14 миллиардов это большие деньги, надо указать, где же будет такая экономия или какой долг мы не будем обслуживать. Вот в данном случае ни одного из источников перечисленных уважаемым Александром Александровичем просто не существует.

Ну а теперь я не буду повторять вот всё то, что предлагалось здесь, потому что мы понимаем, что и цифры не имеют никаких расчетов, а носят характер новогоднего подарка.

Кстати, новогодние подарки, можно, например, подарить мандаринку, это намного дешевле. Но поскольку речь идёт о серьёзных вещах, хотел бы просто остановиться – поддержка промышленности.

Я напомню, что месяц тому назад в этом зале мы приняли с вами решение, что поддержка промышленности должна быть осуществлена в рамках бюджета 2017 года, чтобы Фонд развития промышленности получил деньги до конца года, чтобы не ждать 1-2 месяца, чтобы они начали работать. И эти 16 миллиардов были выделены нашим с вами решением, они вступили в силу закона, и Фонд развития промышленности уже осуществляет эту деятельность на те деньги, которые мы выделили.

Вы знаете, стипендиальный фонд. Я хотел бы обратить внимание, опять же нам говорят о повышении денег на стипендии. Мы даём средства на стипендиальный фонд. Я не буду тратить время и говорить о том, какие средства, огромные средства идут в стипендиальный фонд. Ну и, наконец, стипендии распределяем, простите, не мы с вами. Их распределяют на самом деле органы самоуправления, которые исходят из принципа нуждаемости. А вот этот принцип нуждаемости в этих расчётах никаким образом не указывается.

Ну и, наконец, не могу не остановиться в оставшиеся 15 секунд, коллеги, мы с вами приняли решение о том, что индексация материнского капитала не производится до 1 января 2020 года. Это решение закона. И никакие деньги, которые бы ни выделялись, без изменения этого закона не могут быть использованы. Аналогично и всё остальное. Комитет предлагает отклонить данные поправки.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 61.

Включите режим голосования.

Комитет предлагает отклонить. Таблица поправок номер 2. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 12 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка помер 61 из таблицы номер 2. Ставится на голосование поправка 84. Комитет предлагает отклонить. Включите режим голосования. Кто за? Из таблицы номер 2. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 05 сек.) Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 84.

Ставится на голосование поправка 98 из таблицы номер 2. Комитет предлагает отклонить. Кто за?

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 98 из таблицы номер 2. Ставится на голосование поправка 104. Включите режим голосования. Кто за? Комитет предлагает отклонить. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 14 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято

Отклоняется поправка номер 104 из таблицы номер 2. Ставится на голосование поправка 112. Включите режим голосования. Кто за? Комитет предлагает отклонить. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 14 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка 112 из таблицы номер 2. Ставится на голосование поправка 124. Включите режим голосования. Кто за? Комитет предлагает отклонить. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 15 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 124 из таблицы номер 2. Ставится на голосование таблица номер 5, поправка номер 5 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Комитет предлагает отклонить. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 15 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 5 из таблицы номер 2.

Ставится на голосование поправка номер 6. Включите режим голосования. Кто за? Комитет предлагает отклонить. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 15 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 6 из таблицы номер 2. Ставится на голосование поправка номер 10. Включите режим голосования. Кто за? Комитет предлагает отклонить. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 16 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 10 из таблицы номер 2. Ставится на голосование поправка 122. Включите режим голосования. Кто за? Комитет предлагает отклонить. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 16 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 122 из таблицы номер 2. Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели 25 поправок из 45 вынесенных на отдельное обсуждение, остаётся ещё 20. Пожалуйста, Хованская Галина Петровна. Хованская Г. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы от имени двух комитетов, которые поддержали единогласно эту поправку, предлагаем увеличить объёмы финансирования по обеспечению жильём граждан, которые установлены Федеральным законом «О ветеранах» и указом президента 714 «Об обеспечении ветеранов Великой Отечественной войны», до объёмов, предусмотренных заявками субъектов РФ на предоставление субвенций бюджету субъекта на реализацию передаваемых полномочий.

Довожу до вашего сведения, что у нас остались необеспеченными 2368, всего 2368 человек. Значит, выделяется 3 миллиарда 2,3 миллиона рублей.

Поэтому дополнительное выделение средств необходимо в размере 1 миллиард 36,5 миллиона рублей.

Я, честно говоря, не могу понять, почему столь незначительная сумма не может быть выделена для того, чтобы всё-таки выполнить свой долг перед этими людьми, им всем за 90.

Я очень прошу от имени двух комитетов уже поддержать эту поправку.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, центральная трибуна. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемая Галина Петровна, это действительно очень важный вопрос, и, наверное, на него надо просто вот более подробно ответить.

Я напомню, когда президент страны принял решение о том, чтобы обеспечить жильём участников войны, а уже прошло почти десять лет, тогда вообще считали, что программа будет стоить 50 миллиардов, потому что количество заявок было вот такое, что больше не могло быть, 50 миллиардов считали, что с лихвой хватит.

Вот я сейчас назову цифру, которая выделена была на эти цели за все эти годы. 322 миллиарда рублей. Это было связано с тем, что люди поверили, что это обещание государства будет выполнено, поверили президенту и, действительно, у нас количество людей, которые имеют право на получение жилья, возросло, и люди пошли подавать заявления. И вот до сих пор и на сегодняшний день государство эти обязательства свято выполняет.

Вот в данном случае мы исходили из того, что как показывают цифры, которые мы смотрели вместе с правительством, анализировали, вот та сумма, которая у нас здесь сейчас предусмотрена, она с учётом динамики, даже не просто с учётом тех, кто стоит на учёте, а с учётом даже динамики, если кто-то у нас ещё встанет на учёт в текущем году, в следующем году, позволяет эту проблему абсолютно точно решить.

Если вдруг мы видим, что этих средств не хватает, в любой момент на эти средства будут выделены средства из Резервного фонда правительства, из Резервного фонда президента. Но на сегодняшний день, я подчёркиваю, эти цифры позволяют покрыть всю существующую потребность, даже с учётом динамики следующего года, возможно, что кто-то ещё такое заявление подаст. Вот это очень важно.

И единственное, что, Галина Петровна, вот абсолютно разделяя вашу позицию, я хотел бы обратить внимание, нельзя предлагать выполнять решения президента, тем более как мы это считаем, снимая эти средства с других поручений президента, которые, судя по всему, вы считаете, выполнять не обязательно.

а источник вы предлагаете именно этот. Спасибо. Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. У нас по 101-й поправке, да, Галина Петровна, по каждой вы поправке.

Ставится на голосование поправка номер 101 из таблицы номер 2. Кто за? Включите режим голосования. Комитет предлагает отклонить поправку. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 21 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 101 из таблицы номер 2. Пожалуйста, по поправке 102, Галина Петровна.

Хованская Г. П. Уважаемые коллеги, мы просим увеличить финансирование на обеспечение жильем граждан, которые установлены, категория которых установлена Законом «О ветеранах» и Законом «О социальной защите инвалидов в РФ» до объемов, запланированных на 2018 год федеральным законом о федеральном бюджете, о бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 года.

Обращаю внимание, что сумма миллиард 565,9 миллиона направляется на обеспечение жильем инвалидов боевых действий, членов семей погибших, я считаю, что это вообще святая категория, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, ставших на учет до 1 января 2005 года. Запланировано 4 миллиарда. Мы просим 1,5, чуть больше 1,5. Я прошу поддержать эту поправку. Спасибо за внимание.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемая Галина Петровна, мы тоже все считаем, что это святая категория и здесь недопустимо ее не решать. Запланировано в 2018 году 4, не 4, а 4,4 миллиарда. Ну, действительно, как вы справедливо заметили, когда принималась трехлетка в прошлом году, была большая сумма, и вы предлагаете ее восстановить.

Что касается второй части вашего предложения, оно сейчас было не озвучено, 2019 и 2020 год, давайте будем всё-таки смотреть, когда будем рассматривать это уже в следующем бюджетном цикле.

Л вот что касается этой суммы, здесь необходимо обратить внимание на следующее: это что, мы просто сняли с инвалидов, которые нуждаются в жилье? Нет, коллеги. У нас с вами на 1 октября исполнение программы 61 процент, у нас те деньги, которые были в 2017 году, в 2017 году, они уйдут в бюджет просто потому, что они не будут использованы. Вот причина, почему они не использованы, может быть, вот этим имеет смысл заняться и выяснить?

И поэтому мы исходим из того, что эти деньги не должны пропадать. Мы сохраняем сумму, которая, как мы видим, осваивается, то есть реализуется на те цели, которые здесь провозглашены, но я ещё раз говорю, так же, как и в предыдущей поправке, в любой момент мы готовы к этому вернуться. И если мы видим, что средства начинают выбираться, и если программа нормально работает, нормально работает, естественно, мы будем решать этот вопрос за счет, для этого и создаются резервные средства правительства и вот те самые средства по решениям президента, вы же на решения президента ссылаетесь, а снимаете вы эти средства сейчас именно с решений президента.

Поэтому мы не готовы с вами согласиться, мы считаем, что надо исходить из тех реальных денег, которые на сегодняшний день тратятся и используются, но, безусловно, этот вопрос должен быть в центре внимания всех комитетов Государственной Думы и комитета по бюджету в том числе, при любой необходимости мы эти средства всегда на эти цели в тех самых источниках, в которых вы их сейчас забираете, всегда найдем. А вот сегодня мы предлагаем эту, безусловно, эту поправку отклонить.

Кстати, хотел бы сказать, тема-то очень болезненная. Денег-то надо на самом деле не 1 миллиард, как вы сейчас говорили, денег-то надо 50 миллиардов. Поэтому когда мы говорим, зная, что нам нужно 50 миллиардов, он говорит, давайте увеличим на 1, коллеги, ну кого мы обманываем? Спасибо. Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 102 из таблицы номер 2. Комитет предлагает её отклонить. Включите режим голосования, кто за. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 102.

Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович. У вас блок поправок, вы просили 5 минут.

Кашин В. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я буду краток, в связи с тем, что на комитете до первого чтения подробно на всех поправках останавливался, аргументировал эти поправки. И я хочу поблагодарить за эти возможности и за то, что абсолютное большинство наших поправок были учтены, правда, в той или другой мере, поэтому и вынес ряд поправок на отдельный сегодня разговор и голосование.

Поправка номер 4. Речь идёт о выделении для нашей академии наук 975 миллионов на обновление информационных систем. Значение в развитии научно-технического прогресса страны информационных систем, в общем-то, объяснять в этой аудитории нет необходимости, новый президиум убедительно просит поддержать палату о выделении этой довольно-таки незначительной суммы.

Следующая поправка, номер 16. Речь идёт о техническом перевооружении села. Я должен сказать, несмотря на принимаемые меры и в прошлом году, и в этом году, более 13 миллиардов рублей, ежегодно снижается энерговооружённость нашего села, и даже в лошадиных селах она за последние только три года упала со 170 до 140 лошадиных сил на 100 гектаров.

И я должен сказать, что более 10 лег или старше 10 лет сегодня 60 процентов тракторов, более... около 50 процентов комбайнов, то есть мы видим, какая старая техника. И приобретение требует обязательного решения, хотя бы удвоения того количества, которое мы сегодня обновляем, в год. В этой связи вот 8 выделенных миллиардов и 2 по поправкам депутатов, 10, мы хотим, чтобы у нас в сумме было 15 миллиардов.

Следующая поправка, это несвязанная поправка, то есть речь идёт о гектаре пашни, но для сравнения хочу сказать, как в других странах. Например, около 800 долларов на гектар в странах ЕС, в Китае – 1,2 тысячи, в Швейцарии -1 тысяча 450.

Мы в этом году с вами даём 3 доллара, значит, если говорить о несвязанной поддержке на гектар. Вот посмотрите разницу: даже если все 242 миллиарда разделить не на 117 и даже на 80 миллионов по гектарам, которые мы используем вот сейчас в текущем году и то это будет в 30-40 раз меньше, чем дают наши партнёры в ЕС или там в других странах.

Вот здесь такая же просьба. И мы в постановлении, Вячеслав Викторович, Думы записывали всё-таки вернуться па уровень 2015-2016 годов, там у пас всё-таки было 400 рублей на гектар, а мы сейчас дошли до 150 рублей, поэтому федеральная часть. Поэтому просьба, я понимаю, что сейчас не перевернуть ситуацию, но просьба всё-таки выполнить постановление Думы при следующем рассмотрении.

Антон Германович, я к вам обращаюсь в этой связи, потому что первые уже пустыни у нас образовались: у нас 40 процентов кислых почв, беда, по большому счёту, тут большая.

Литр молока. В этом плане у нас тоже с вами за последнее время есть снижение, у нас тяжёлая ситуация: мы не выполняем программные, государственные программные показатели и каждый год снижаем количество коров и по большому счёту, обстановка очень тревожная. Об этом свидетельствуют данные последней переписи.

И выделение 98 копеек на литр молока при той ситуации, которая складывается на рынке и отсутствие регулирования, конечно, это мало и мы в этом плане также просим увеличить те средства, которые бы выходили хотя бы на уровень того же 2016 года.

Но и что касается капексов. Я должен сказать, нам в год необходимо строить для того, чтобы решить проблемы импортозамещения, допустим, в садоводстве или там в овощеводстве – это минимум 1 миллион соответствующих хранилищ, 500, допустим, хотя бы закладывать тысяч тонн только для наших овощей и плодов.

Если говорить о животноводстве, аналогичная ситуация: 250 ферм строим и этого не хватает для того, чтобы перейти на динамику увеличения поголовий и увеличения производства молока... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Кашин В. И. Спасибо.

А отсутствие ... в этом плане, на наш взгляд, тоже не будет стимулировать эту большую задачу, которую мы все вместе решаем по импортозамещению.

Я ещё раз в заключение хочу поблагодарить за взаимопонимание по многим направлениям. И надеюсь, что мы всё сделаем, исходя из понимания вот этих задач прорыва и остановления того деградационного процесса в деревне и по устойчивому развитию, и по безработице, которая сегодня закрытая безработица зашкаливает везде, и возвратим статус снова к государственным программам и по мелиорации, и по устойчивому развитию. Всё это вместе, безусловно, даст нам возможность получать, самое главное, результаты для достижения продовольственной безопасности и обеспечения нашего населения качественной продукцией.

Надеюсь на взаимопонимание, прошу поддержать наши поправки и в постановлении, которое будем принимать, прошу повторить те же записи, которые мы имели. И при рассмотрении в дальнейшем бюджета, корректировки, учесть это, если сегодня нет такой возможности. Макаров А. М. Спасибо, уважаемые коллеги.

Вы знаете, на самом деле, насколько я понимаю, Владимир Иванович сейчас говорил не столько о принятии сегодня этих поправок, сколько о задачах работы на будущее. И поэтому что касается задач на будущее, мы согласны и, безусловно, считаем, очень важно работать на поддержку села.

Но необходимо всё-таки сказать. Поручение Президента страны: село должно быть профинансировано не ниже уровня текущего года. Это поручение президента выполнено. Вот те поправки, которые сегодня приняты и в которых Владимир Иванович принимал участие, и Комитет по аграрным вопросам, и многие депутаты, вот сегодня эти средства, даже не 242, а там 242,5 миллиарда они есть.

Правда, при этом мы ещё забываем, что в бюджете 2017 года, в самом конце, мы с вами приняли решение о докапитализация Россельхозбанка и именно для того, чтобы он уже с 1 января смог работать. И вот та двадцатка на самом деле в эти 242 не уходит.

Поэтому, таким образом, нам удалось непросто до 242 довести, а нам удалось сделать сегодня выделение средств на село 262 миллиарда по этому году, дальше эта работа над приоритетами. И, безусловно, приоритеты будет разрабатывать профильный комитет, наверное, вместе министерством и я думаю, что, ну давайте посмотрим, что, как мы можем это отразить в постановлении Государственной Думы, которое будем предлагать к третьему чтению.

Но безусловно, мне кажется, проведена очень хорошая работа именно по поддержке села по реализации и по выполнению поручения президента.

Спасибо.

А поправки, к сожалению, комитет сегодня естественно поддержать не мог.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 4 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования. Комитет предлагает отклонить. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 17 сек.)

Проголосовало за

91 чел.

20,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

92 чел.

Не голосовало

358 чел.

79,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 4 из таблицы номер 2. Ставится на голосование поправка номер 16. Включите режим голосования. Кто за? Комитет предлагает отклонить.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 16 из таблицы номер 2. Ставится на голосование поправка номер 17. Кто за? Комитет предлагает отклонить. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 13 сек.) Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

89 чел.

Не голосовало

361 чел.

80,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 17 из таблицы номер 2. Ставится на голосование поправка номер 20. Включите режим голосования. Кто за? Комитет предлагает отклонить. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято

Отклоняется поправка номер 20 из таблицы номер 2.

Ставится на голосование поправка 22.

Включите режим голосования.

Кто за? Комитет предлагает отклонить.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 22 из таблицы номер 2. Пожалуйста, Натаров по поправке номер 72 из таблицы 2. Натаров С. В. Спасибо.

Коллеги, это продолжение того блока поправок от фракции ЛДПР.

Предлагается выделить дополнительно 20 миллиардов рублей на финансирование деятельности Фонда содействия реформированию ЖКХ в 2018 году. Напоминаем, что мы буквально недавно приняли закон о продлении работы фонда на один год, но фонд оставили пустым. И сегодня темы, связанные с капремонтом, переселением из аварийного жилья, модернизацией системы коммунальной инфраструктуры остались без финансирования. В этой ситуации субъекты Федерации эту проблемы самостоятельно решить не смогут. Весь год, получается, что фонд не будет софинансировать эту тему. Предполагается, что буквально недавно принято достаточно важное решение президентом о реструктуризации долгов субъектов Федерации, и при этой ситуации сегодня субъектам придётся вести жесткую экономику. И в этой ситуации те вопросы, связанные с аварийным жильём, ни в какой мере не смогут решаться в одностороннем порядке одними субъектами Федерации.

В связи с этим мы предлагаем на 2018 год добавить и выделить 20 миллиардов рублей, и при этом понимаем, что за этот год будет решен вопрос с работой фонда в дальнейшем. Так как многие решения сегодня уже приняты, многие решения судов есть об аварийном жилье, и люди ждут переселения.

Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Первое. Сергей Васильевич сказал, что фонд остался пустым. Это не так.

Удалось сохранить финансирование фонда на уровне текущего года. Поэтому говорить о том, что фонд пустой, некорректно.

Второе. Увеличение на 20 миллиардов средств фонда вообще не подкреплено никакими расчетами. Это просто умозрительная цифра, давайте дадим еще 20 миллиардов.

И, наконец, третье. Источником для этих средств опять же является та самая закрытая часть, по которой есть только одна поправка, которая до копейки уже распределена на те поправки, за которые проголосовали все фракции. Спасибо. Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 72.

Включите режим голосования.

Кто за? Комитет предлагает отклонить.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 11 сек.)

Проголосовало за

80 чел.

17,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

80 чел.

Не голосовало

370 чел.

82,2%

Результат: не принято

Отклоняется поправка номер 72 из таблицы номер 2.

Пожалуйста, коллега F Перин по блоку поправок: 62, 97 и 96, один доклад.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР по 62-й поправке предлагает увеличить обеспечение деятельности Фонда развития промышленности в целях реализации инвестиционных проектов в два раза.

Коллеги, эта цифра в бюджете заложена в объеме 1,5 миллиарда рублей. Мы говорим об импортозамещении. Мы говорим о развитии промышленности, в том числе и в субъектах РФ. Ну, к примеру, парк «Зарядье» в городе Москве обошелся бюджету 14 миллиардов рублей, на реновацию мы выделяем 1 триллион рублей и на поддержку промышленности инвестиционных проектов на 85 субъектов РФ – 1,5 миллиарда рублей. Это абсолютно неприемлемо, это несопоставимые цифры. И мы, таким образом, фракция ЛДПР считает, не сможем поддержать инвестиционные проекты на территории нашей страны. Поэтому мы предлагаем увеличить эту цифру в два раза, хотя бы до 3-х миллиардов рублей.

Поправка номер 96 говорит о том, что мы предлагаем проиндексировать пенсии работающим пенсионерам. Хочу, коллеги, напомнить, что в этом году запланирована индексация, в будущем году... запланирована индексация неработающих пенсионеров. Так вот, по поводу пенсионеров, которые работают. Если они работают официально, они платят налоги, в том числе и в Пенсионный фонд.

Но при этом таким подходом правительства мы толкаем наших работающих пенсионеров, которые, конечно же, пошли на работу не от хорошей жизни и не от великой пенсии, к тому, чтобы они уходили в тень. То есть, если они будут работать неофициально, не будут платить соответствующие налоги, то они тогда будут индексироваться.

При этом я хотел бы сказать, что по неработающим пенсионерам Российская Федерация платит пенсии в 127 стран мира. Самое большое количество пенсионеров, которые не пожелали остаться в РФ, а уехали за границу, мы платим 100 тысячам в Германии и в Израиле 42 тысячам. Тем пенсионерам, которые остались в РФ, при этом ещё работают, Правительство РФ не планирует индексировать пенсии.

Поэтому фракция ЛДПР предлагает проиндексировать пенсии работающим пенсионерам.

Ну и, конечно же, речь идёт о военных пенсионерах, пенсионерах МВД. Мы предлагаем проиндексировать их пенсии. Я бы хотел сказать, уважаемые коллеги, что всё, что имеет Российская Федерация за всю свою историю, конечно же, преимущественно благодаря нашей армии. Поэтому те люди, которые служили в Вооружённых Силах РФ или в Советской армии, когда в период распада Советской армии их в национальных регионах привлекали к тому, чтобы они приняли присягу, они отказались и приехали в Россию, продолжали служить в РФ, прошли огромное количество горячих точек. Я думаю, что никакие нефтепроводы или газопроводы не смогут усиленно функционировать и приносить пользу РФ, если не наша сильная армия. И мы сегодняшним служащим должны показать, что при выходе на пенсию Российская Федерация их не забудет, и их пенсия будет индексироваться ежегодно.

Просим вас поддержать наши поправки. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Первое. Ну поскольку они вес разные, придётся отвечать на все три.

Итак, первая поправка касается Фонда развития промышленности. Я ещё раз хочу напомнить, коллеги, месяца не прошло, как мы специально докапитализировали Фонд развития промышленности и мы договаривались, что мы будем это делать в 2017-м, а не в 2018 году, чтобы фонд развития мог сразу начать свою работу.

В этой связи по 2017 году, если у нас изначально была сумма 18,2 миллиарда, увеличена на 16, 34,2 миллиарда – Фонд развития промышленности. Мы специально хотели это сделать не в этом бюджете, а сделать это в октябре месяце. Мы это сделали. Поэтому в данном случае эта задача была решена нами с вами меньше месяца тому назад.

Второй вопрос. По работающим пенсионерам. Я уже очень подробно говорил, наверное, не буду останавливаться.

Ещё раз хотел бы сказать, коллеги, все вопросы по работающим пенсионерам решаются в тот момент, когда они выходят на пенсию. А что касается действующего законодательства, перед тем как править бюджет, давайте-ка работать с действующим законодательством. Бюджет лишь фиксирует обязательства закона.

А вот теперь по поводу армии. Здесь не могу не ответить по этому поводу, потому что вот эти разговоры о том, что не делается для армии или, что делается для армии, наверное, надо говорить цифры.

Итак, в соответствии с решением президента мы с вами увеличили средства на индексацию денежного довольствия военнослужащих в 2018 году на 52,8 миллиарда, в 2019 году на 66,4 миллиарда рублей, в 2020 году на 121,6 миллиарда рублей. Финансирование пенсий военнослужащих в 2018 году составляет 700 миллиардов рублей, увеличившись почти на 40 миллиардов по сравнению с текущим годом. Пенсии индексированы на 4 процента.

Все эти решения приняты и финансово обеспечены. И говорить сейчас, что мы не делаем ничего для армии, я ещё раз говорю, все решения, которые были объявлены президентом, были поддержаны Комитетом по обороне, все эти решения были приняты и бюджетом финансово обеспечены. Цифры я сейчас назвал.

Все три поправки комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Голосуем, коллеги.

По 62-й поправке включите режим голосования.

Кто за? Комитет предлагает отклонить. Из таблицы номер 2.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 44 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 62 из таблицы номер 2. Ставится на голосование поправка 97 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Кто за? Комитет предлагает отклонить. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 45 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 97 из таблицы номер 2. Ставится на голосование поправка 96.

Включите режим голосования. Кто за? Комитет предлагает отклонить.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 45 мин. 55 сек.)

Проголосовало за

84 чел.

18,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

I Ълосовало

84 чел.

Не голосовало

366 чел.

81,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 96 таблицы номер 2. Нам осталось, коллеги, 9 рассмотреть поправок, вынесенных на отдельное обсуждение.

Пожалуйста, Ганзя, 42-я и 78-я. Ганзя В. А. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Поправка 42 предполагает, значит, субсидию, предоставление субсидии на капвложения на строительство метрополитена в городе Новосибирске, это 2 миллиарда рублей.

Вообще сегодня эта проблема актуальная не только для Новосибирска, она актуальна для всех крупных городов, и программа эта, строительство метрополитена, она разрабатывалась еще с 2006 года, она тогда предусматривала 735 миллиардов рублей вот при условии, что 50 процентов финансирование из регионов. Эта программа была долгосрочная, но сегодня она, к сожалению, растворилась, она растворилась вот в разных бюрократических несогласованиях и сегодня эта задача стала полномочием муниципалитетов.

Значит, метро нет, строительства метро нет в программе «Развитие транспортной системы России на 2011-2020 год». Строительство метрополитена, эта программа закончилась в 2015 году, новую еще не создали, поэтому возникают очень серьезны проблемы. И метро могут сегодня позволить себе, к сожалению, только такие крупные города, как Москва и Петербург, а вот другие города, для которых транспортные проблемы не менее актуальны, они себе этого позволить не могут, тем более, что это сейчас полномочие муниципалитета, а это для них неподъемное полномочие, и, кстати, для региона тоже неподъемное полномочие.

Вот в Новосибирске сегодня как воздух необходимы в новые микрорайоны две станции и депо, и эта стоимость 23 миллиарда рублей, конечно, сумма огромная, но мы просим только 2.

Поэтому я прошу вас поддержать эту поправку и обращаясь к Министерству финансов РФ, Антон Германович, всё-таки каким-то образом побыстрее решить проблему включения строительства метрополитенов в федеральную программу? Спасибо. Председательствующий. Пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо, уважаемая Вера Анатольевна. Буду предельно краток. Муниципальная она не сейчас, она и была муниципальной, и решение о строительстве метро принимали всегда муниципалитеты. Метро есть, конечно же, не только в Москве и Санкт-Петербурге, вот спросите у депутата Никонова, в Нижнем Новгороде, например, тоже есть метро, ну, можно как бы называть.

Но я повторяю, безусловно, нужна федеральная поддержка. Вот мы сегодня средств на то, чтобы поддержать это муниципальное полномочие в бюджете не находим, такого источника пока нет. Будет развиваться бюджет, наверняка вернемся через какое-то время к поддержке, в том числе и муниципальных полномочий, таких как метро.

Но мы понимаем сегодня, что перед многими регионами, перед большинством, где метро нет, стоят, наверное, гораздо более болезненные проблемы, и мы сегодня считаем необходимым направлять средства именно на эти болезненные проблемы большинства регионов.

Поэтому в данном случае комитет не смог поддержать данную поправку.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 42 и таблицы номер 2 наших поправок, предложенных комитетом к отклонению.

Включите режим голосования, кто за. Комитет предлагает отклонить. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 42 из таблицы номер 2. Пожалуйста, по 78-й поправке, Вера Анатольевна. Включите. Ганзя В. А. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вторая поправка касается нашей темы, самой больной, наверное, темы то строительство школ.

Значит, вот у меня передо мной лежит здесь пояснительная записка. В этой пояснительной записке, которую, кстати, никто не менял, она не менялась, эта программа, которая называется, как мы знаем, «Содействие созданию в субъектах РФ новых мест в образовательных организациях», программа на 2016-2025 год. В этой... если мы будем смотреть в эту программу, в паспорт программы, то финансирование здесь составляет 720 миллиардов рублей.

А вообще в 2015 году принимался специальный нормативный акт Правительства РФ, где звучала цифра 250 миллиардов рублей.

Мы сегодня на 2018 год, это вот на 2018 год, мы на 2018 год сегодня, к сожалению, планируем порядка около 25 миллиардов рублей, и я хочу вам даже сказать, не 25, как было в 2017 году, а 24,5 миллиарда рублей, то есть 500 миллионов минус. А это минус софинансирование из федерального бюджета целому региону, кстати.

Уважаемые коллеги, я предлагаю вернуться к тому варианту, понятно, что мы 720 миллиардов не освоим, и 250 – это тоже сложно, но вернуться к тому варианту, самому реальному и разумному, это 50 миллиардов в год. Собственно эта цифра и была ранее, она два года назад была урезана в 2 раза, и вот осталась именно та цифра, которая сегодня не удовлетворяет практически никого. Дело в том, что изменились условия с 2018 года. Если раньше возмещение затрат, было возмещение затрат регионам, то теперь софинансирование этих затрат, что позволяет, конечно, облегчить те условия, которые предоставляет Федерация для участия в этой программе.

Далее. Теперь давайте по срокам посмотрим. Если срок 1 год, в который должна быть построена школа, это практически, ну, тоже неподъёмное, так скажем, обязательство, то теперь 2 года, и регионам, естественно, будет легче.

Далее. Соглашение заключалось раньше на 1 год, теперь на 3 года. То есть, посмотрите, вот эти условия все, они позволяют сегодня осваивать сумму гораздо большую, чем те 24,5 миллиарда, которые планируются на 2018 год. Сейчас освоение программы вот этой государственной, оно, к счастью, будет, как по мнению Минфина, точнее, Минобразования, оно будет практически стопроцентным. Даже в таких условиях регионы выполняют эту программу.

Раньше было только строительство, далее, теперь есть и капитальный ремонт, и реконструкция. Вот тех... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Вы полностью выбрали своё время, полноценно, видите, не блок поправок, да, Регламент.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вы знаете, вот когда отвечаешь на вопрос, дать 25 миллиардов дополнительных доходов, да кто против? Давайте дадим.

Есть только одно «но», вот помните, когда пришёл сюда Дмитрий Анатольевич Медведев – Председатель Правительства, когда эта программа начиналась и говорит: вот для того, чтобы решить всю эту задачу нужны огромные средства.

И у нас проблема, вот начинать эту программу сейчас, когда кризис, когда мы не знаем, сколько мы сможем или лучше не начинать, отложить? Вот сегодня мы можем дать только вот такое ограниченное количество денег и тогда вот мы все с вами говорили о том, что давайте начинать. Давайте не будем ждать, когда мы можем давать сотни миллиардов, давайте начнём с этих хотя бы 25 миллиардов в год, но это позволит решать проблемы аварийных школ, позволит решать проблемы третьей смены, в течение каких-то лет мы сможем это решить.

Это было наше с вами решение. И сегодня говорить, что там есть госпрограмма да, госпрограмму надо менять, так сколько раз мы здесь говорили, что госпрограмма не соответствует ни бюджету, ни тем задачам, ни индикаторам, которые на самом деле реально существуют. Наверное, надо поменять госпрограмму.

Но дальше возникает другая тема. Вот посмотрите, мы говорим: 25 миллиардов. А разве мы в 2017 году не выделили дополнительно почти 4 миллиарда на школы в тех самых регионах страны, где третья смена наиболее болезненная, они же не вошли в эти 25. Это дополнительные деньги, которые мы с вами рассматривали и они были выделены.

Посмотрите, как вот сейчас, когда идёт там на школы Дагестана, они же тоже не входят сюда, но там эта проблема болезненная, в другие регионы. Поэтому говорить, что только 25 миллиардов выделяется – это не совсем так.

Наконец, та задача, которую поставила Государственная Дума беспечить, достроить те школы на селе, которые сначала строились в рамках программы устойчивого развития сельских территорий, когда была создана программа, их просто бросили и сказали в споре министерств: наша, не наша, брошенные школы. Вот в этом самом бюджете мы решаем эту проблему и эти школы будут достроены. Они что входят в эти 25? Да, конечно же, нет.

И очень важное решение, о котором частично сказала Вера Анатольевна, если раньше регионам сложно было построить школу в течение одного года, а финансирование это шло по году, по исполненным работам и они не знали, будут ли на следующий год, методика расчёта, порядок предоставления изменился.

Сейчас действительно, мы считаем, что деньги не будут пропадать, как они пропадали и нам приходилось принимать решение о переносе на следующий год, ну так давайте посмотрим, как это работает?

А ведь всё то, что... вот нам ведь предложения какие были, коллеги, вот у нас сейчас регионы заявляют дополнительную потребность на несколько школ на сумму, примерно, 3 миллиарда. Посмотрели эти школы, это те школы, которые брали на себя построить обязательства инвесторы в рамках инвестиционных проектов, а теперь предлагаете их подвести под государственное финансирование. Конечно, бюджетные деньги получить кому не хочется.

Коллеги, решение взвешенное. С учётом возможности при любой малейшей возможности увеличить средства на школы, мы, естественно, будем рассматривать. Эта задача всегда ставилась Государственной Думой и, я думаю, что мы, безусловно, будем ориентировать на это и правительство в рамках постановления. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 78-я поправка из таблицы номер 2.

Включите режим голосования.

Кто за? Комитет предлагает отклонить.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 36 сек.)

Проголосовало за

87 чел.

19,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

87 чел.

Не голосовало

363 чел.

80,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 78 из таблицы номер 2. Пожалуйста, Терентьев.

Михаил Борисович, у вас по 118-й и 150-й или по каждой отдельно вы выступаете?

Терентьев М. Б. Нет, вместе будет, потому что они связанные поправки. Председательствующий. Хорошо. По блоку, пожалуйста, Михаил Борисович.

Терентьев М. Б. Данные поправки предлагают добавить в перечень некоммерческих организаций, которые получают субсидию из федерального бюджета, уникальное учреждение – Театр Мимики и Жеста Всероссийского общества глухих.

Объём финансирования необходимого 30 миллионов ежегодно, источник – за счёт перераспределения внутри приложения некоммерческих организаций. Учреждение относится не только к культурной сфере, но, прежде всего, к реабилитации и социализации глухих людей. Театр является одним из старейших, где происходит совершенствование русского жестового языка.

В 2016 году мы статус русского жестового закрепили законодательно. Но при этом я понимаю, что приложение было обсуждено на трёхсторонней комиссии и сейчас, скорее всего, данная поправка будет отклонена. Поэтому предлагаю при рассмотрении бюджета в третьем чтении в постановлении учесть финансовую поддержку данного учреждения при корректировке бюджета в течение года. Спасибо.

Макаров А. М. Хотел бы скачать спасибо депутату за понимание того, что, наверное, сейчас снять с кого-то и куда-то добавить, наверное, было бы просто неправильно.

Тема действительно очень важная, давайте посмотрим, как мы ее можем отразить в постановлении Государственной Думы, а поправки эти естественно комитет предлагает отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Наверное, можно было посмотреть решение этого вопроса в рамках поддержки со стороны Министерства культуры. Поэтому давайте просто посмотрим, это уже внутри возможностей Министерства культуры, так как они будут определять поддержку всем театрам и почему замечательный такой Театр Мимики и Жеста не может претендовать на поддержку в рамках Министерства культуры, будет более правильно. Давайте это отразим в постановлении, предложив министерству культуры рассмотреть этот вопрос.

Коллеги, ставится на голосование поправка под номер 118. Включите режим голосования из таблицы поправок номер 2. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

85 чел.

Не голосовало

365 чел.

81,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 118 из таблицы номер 2. Ставится на голосование поправка 150. Включите режим голосования. Кто за? Комитет предлагает отклонить. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка 150 из таблицы 2.

Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся. У нас осталось в принципе рассмотреть 5 поправок, вынесенных на отдельное голосование, при этом двумя блоками и таблица под номером 2, где у нас представлены текстовые поправки, их всего 13. Поэтому можно предположить, что на отдельное рассмотрение будет не так много вынесено.

В этой связи мы могли бы просто сдвинуть перерыв соответственно, но рассмотреть все те поправки, которые сейчас обсуждаются до перерыва. Нам, во-первых, это позволит и оптимизировать свою работу, но и не задерживать здесь наших коллег из правительства, которым нужно идти работать тоже. Нет возражений? Принимается такой регламент? Николай Васильевич, вы что сказали? Поддерживаете? Хорошо.

Пожалуйста, Кулиева по блоку поправок 79-я, 87-я и 116-я.

Кулиева В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Одним докладом. Поправка 70 предусматривает предоставление бюджету Забайкальского края 191 миллион 445 тысяч рублей на завершение строительства и капитальный ремонт двух образовательных учреждений.

Первое – это завершение строительства школы с пристроенным детским садом в селе Большая Тура Забайкальского края, который с 2014 года находится в непригодном состоянии по причине взрывов на складе с боеприпасами Министерства обороны.

Второе – это проведение капитального ремонта комплекса зданий, возвращённого в систему образования в городе Чита Забайкальского края и ввода 525 новых мест.

В соответствии с проектом рассматриваемого федерального закона Забайкальскому краю распределено 157 миллионов 499 тысяч рублей. При потребности в 357 миллионов 209 тысяч рублей. Тем самым предусмотренных средств крайне недостаточно.

Поправка 87 предусматривает выделение средств из федерального бюджета бюджету Забайкальского края в размере 123 миллиона 386 тысяч рублей в целях сохранения объекта культурного наследия Ансамбль Цугольского дацана, расположенного в селе Цугол Могойтуйского района Забайкальского края в связи с чрезвычайной важностью завершения ремонтно-восстановительных работ.

И поправка номер 116. Данная поправка предусматривает исполнение соглашения между Правительством РФ и Правительством Забайкальского края в части уменьшения объёмных показателей в размере 9 миллионов 66 тысяч рублей по федеральной целевой программе устойчивого развития сельских территорий по мероприятию улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности. Соглашением предусмотрено 44 миллиона 707 тысяч рублей. Однако проект федерального закона предусматривает уменьшение субсидии на 9 миллионов 66 тысяч рублей, что составляет 35 653 тысячи рублей.

Уважаемые коллеги, прошу данные поправки поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги, ну, наверное, проще всего было бы ответить, что Государственная Дума не рассматривает на своих заседаниях индивидуальные решения по законам по перераспределению трансфертов с одних регионов на другие. Потому что здесь на самом деле нельзя взять, тут предлагаются совершенно другие источники, а эти средства находятся в рамках межбюджетных трансфертов, просто распределены по другим регионам. Таких индивидуальных решений быть не может.

Но что касается исключительно для депутата Кулиева, я хотел бы сообщить, что школа Большая Тура... в полном объеме принята данная поправка, поправка правительства, это поправка номер 161. Именно строительство школы с пристроенным детским садом в селе именно Большая Тура. Только я хотел бы обратить внимание, вы просите 191 миллион, а для этого строительства необходимо 201,3 миллиона. Вот правительство учло именно 201,3. Давайте не будем отбирать у этой школы 8 миллионов, им их не хватит. Поэтому комитет предлагает отклонить, в равной степени, как и отклонить другие поправки. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 79.

Включите режим голосования.

Кто за? Комитет предлагает отклонить.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

 

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

82 чел.

Не голосовало

368 чел.

81,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 79 из таблицы номер 2. Ставится на голосование поправка номер 87. Включите режим голосования.

Кто за? Комитет предлагает отклонить из таблицы номер 2. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 73 чел 16,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 73 чел.

Не голосовало 377 чел 83,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 87. Ставится на голосование поправка 116. Включите режим голосования. Кто за? Комитет предлагает отклонить. Покажите результаты голосования.

 

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 116 в таблице номер 2. И завершающий блок поправок под номером 74 и 75. Пожалуйста, Андрейченко.

Андрейченко А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас Год экологии, речь идёт как раз об экологической ситуации, которую нужно поддержать в одном из регионов РФ, откуда существует отток населения. Прошу поддержать. Спасибо. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, буду предельно краток. Всего на данный проект в 2018 году выделено 2,8 миллиарда рублей. Чтобы было просто понятно исполнение на сегодняшний день по этому проекту в 2017 году менее 21 процента. То есть даже те средства, которые выделяются, не выбираются.

Работайте с министерством профильным, работайте с комитетом, и, безусловно, остатки средств, которые здесь есть, могут быть переброшены в любой регион, где они могут реально осваиваться и реально приносить пользу.

Комитет по экологии, наш комитет профильный, предложил поправку отклонить. Комитет по бюджету с этим предложением согласен – отклонить данную поправку.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 74 из таблицы номер 2.

Включите режим голосования.

Кто за? Комитет предлагает отклонить.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 74 из таблицы номер 2. Ставится на голосование поправка 75. Включите режим голосования. Кто за? Комитет предлагает отклонить. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 07 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 75 чел 16,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 75 чел.

Не голосовало 375 чел 83,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 75 из таблицы номер 2.

Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили поправки, вынесенные на отдельное голосование из таблицы номер 2, цифровые поправки, которых было 151 поправка.

Переходим к таблице номер 2, текстовые поправки, их у нас 13. Есть ли по текстовым поправкам вопросы? Нет. Есть? Нет.

Ставится на голосование таблица номер 2 текстовых поправок с объёмом 13 поправок.

Включите режим голосования.

Комитет предлагает данные поправки отклонить.

За. За. Правильно. За таблицу. За таблицу. За таблицу. Но эти поправки к отклонению. Это Регламент. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 248 чел 55,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 248 чел.

Не голосовало 202 чел 44,9%

Результат: принято Коллеги...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А зачем? Решение принято.

Коллеги, решение принято, но таблица поправок всегда голосуется, значит, те, кто хочет, чтобы во 2-й таблице были поправки отклонены, за, а вот уже вынесенные на отдельное голосование, кто за данную поправку, там другой режим голосования. Наш Регламент.

Коллеги, в итоге, интересно будет, мы с вами приняли 407 поправок, отклонили 164.

Вот с учётом принятых решений ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Включите режим голосования.

2-й вопрос нашей повестки.

Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 09 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7%

Проголосовало против 49 чел 10,9%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято За – 354, против – 49, воздержалось – 0. Голосовало 403 депутата. По ведению, пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу учесть в стенограмме, что по таблице принятых поправок Гартунг голосовал за. Спасибо.

Председательствующий. Просьба секретариату учесть позицию депутата Гартунга.

Пожалуйста, Пётр Олегович Толстой. Объявление.

Толстой П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция •'ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые председатели комитетов или в случае отсутствия председателя заместители, большая просьба на 10 минут подойти сейчас в перерыве в Малый зал, хочется два слова там организационно по Молодёжному форуму с вами обсудить.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Министр финансов.

Уважаемые коллеги, Министр финансов также, как и депутаты, входящие в бюджетный комитет вместе со своими заместителями из Государственной Думы переехали, а можно сказать, перешли лишь утром после четырех утра.

Антон Германович, что вы хотите сказать депутатам.

Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты. Действительно мы совсем недавно принимали бюджет в первом чтении, принимали политику бюджетную и тогда договаривались, что мы во втором чтении доработаем бюджет, улучшим его отдельные параметры.

И действительно нам удалось это сделать: это и поддержка регионов, это и сельское хозяйство, это целый ряд мероприятий в области образования, здравоохранения и так далее. И действительно бюджет стал лучше и бюджет учел те замечания и предложения, которые высказывались при рассмотрении этого документа в самом начале и этапе его парламентского обсуждения.

Поэтому я хотел бы поблагодарить депутатов Государственной Думы за такую конструктивную работу. Хочу сказать, что мы дальше готовы и к реализации тех задач, которые высказывались сегодня в ходе обсуждения во втором чтении. Бюджет в следующем году тоже будет уточняться. Мы будем приходить к вам с предложениями и весной следующего года, и осенью. И поэтому все те предложения, которые сегодня высказывались, надеюсь, что мы будем рассматривать и, конечно, по мере возможности решать.

Еще раз хотел поблагодарить вас за такое конструктивное обсуждение. Спасибо за поддержку бюджета во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо вам, Антон Германович, вашим коллегам, учитывая, что это наша совместная работа.

Коллеги, объявляется перерыв до 12.45 минут. Сразу после перерыва у нас проект федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2018 и на плановый период 2019 и 2020 годов». Просьба не опаздывать.

(Перерыв)

 

Перерыв (12.15 – 12.45)

 

Бюджет Пенсионного фонда на 2018 год одобрен во втором чтении https://leo-mosk.livejournal.com/4468665.html

3. 274619-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 27.10.17.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Пенсионного фонда РФ на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов.

Показатели (млрд. руб.) 2017 год 2018 год проект Плановый период

2019 год 2020 год

Доходы 8 363,5 8 333,29 8 621,01 8 935,4

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета 3 783,3 3 345,9 3 339,6 3 433,8

Расходы 8 583,93 8 439,86 8 694,85 8 980,00

Профицит/дефицит (-) -220,43 -106,57 -73,84 -44,60

Справочно: прожиточный минимум пенсионера (ПМП) (руб.) 8 540 8 726 8 950 9 207

Особенностью бюджета Фонда при формировании доходной части является продление «моратория» на 2020 год на направление страховых взносов на финансирование накопительной пенсии.

С 1 января 2018 года стоимость одного пенсионного коэффициента (СПК) для определения размера страховой пенсии составит 81,49 руб. (на 1 апреля 2017 г. – 78,58 руб.), с 1 апреля 2019 года – 84,75 руб., с 1 апреля 2020 года – 88,14 руб. (индексация с учетом прогнозного индекса роста потребительских цен: 2019 год – 4,0%, 2020 год – 4,0%).

Среднегодовые размеры пенсии составят:

- страховой пенсии: в 2018 г. 13 596 руб. (155,8% к ПМП), в 2019 г. – 13 963 руб. (156,0% к ПМП), в 2020 г. – 14 383 руб. (156,2% к ПМП);

- страховой пенсии по старости: в 2018 г. 14 075 руб. (161,3% к ПМП), в 2019 г. – 14 449 руб. (161,4% к ПМП), в 2020 г. – 14 872 руб. (161,5% к ПМП);

- накопительной пенсии: в 2018 г. – 839 руб., в 2019 г. – 881 руб., в 2020 г. – 925 руб.;

- срочной пенсионной выплаты: в 2018 г. – 1 108 руб., в 2019 г. – 1 197 руб., в 2020 г. – 1 292 руб.;

- социальной пенсии: в 2018 г. – 9 045 руб. (103,7% к ПМП), в 2019 г. – 9 389 руб. (104,9% к ПМП), в 2020 г. – 9 658 руб. (104,9% к ПМП).

Устанавливается, что средства в объеме до 50,0 млн. руб. на оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности в виде предоставления единовременной материальной помощи на частичное возмещение ущерба в связи с произошедшими чрезвычайными ситуациями и стихийными бедствиями регионального, межрегионального и федерального характера распределяются, в порядке, установленном Правительством РФ, без внесения изменений в ФЗ о бюджете Фонда.

Второе чтение 312 19 1 12:48

Стенограмма

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Уважаемые коллеги, время 12 часов 45 минут, прошу приготовиться к регистрации. Приготовились. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 45 мин. 42 сек.)

Присутствует 414 чел 92,0%

Отсутствует 36 чел 8,0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 36 чел 8,0%

Результат: кворум есть Кворум имеется, продолжаем работу.

3-й вопрос. Во втором чтении рассматривается проект федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». Докладывает Айрат Закиевич Фаррахов.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», внесённый Правительством РФ, рассмотрен и одобрен Государственной Думой 27 октября. Ко второму чтению в Комитет по бюджету и налогам в установленные сроки поданы поправки, которые сформированы по таблицам. Шесть поправок предлагается принять, три поправки предлагается отклонить.

Рекомендованные к принятию поправки направлены на реализацию решений Государственной Думы, а также носят юридико-технический характер. Комитет рекомендует Государственной Думе принять поправки, содержащиеся в таблице номер 1, поправки в таблице номер 2 отклонить и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Айрат Закиевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел 30,4%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 311 чел.

Не голосовало 139 чел 30,9%

Результат: принято Принимается.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3%

Проголосовало против 19 чел 4,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

 

Бюджет Фонда социального страхования на 2018 год одобрен во втором чтении https://leo-mosk.livejournal.com/4468855.html

4. 274621-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 27.10.17.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Фонда социального страхования РФ на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов.

Показатели (млрд. руб.) 2017 год 2018 год Плановый период

2019 год 2020 год

Доходы, в т.ч. 642,2 708,9 739,6 774,2

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета 43,0 46,3 32,3 32,6

- межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда ОМС 18,1 18,2 17,4 17,1

Расходы, в т.ч. 683,4 736,6 775,3 811,0

- на обязательное соц. страхование 543,0 589,0 623,8 654,6

- на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и проф. заболеваний 4,5 99,4 103,9 109,0

Профицит/дефицит (-) -41,2 -27,6 -35,7 -36,7

Средства из бюджета ФОМС предусмотрены на оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде, а также на проведение профилактических медицинских осмотров ребенка в начальный период его жизни: в 2018 г. – 18 276,2 млн. руб., в 2019 г. – 17 496,7 млн. руб. и в 2020 г. – 17 114,5 млн. руб.. Указанный объем средств определен с учетом сохранения в 2018 – 2020 годах стоимости родового сертификата на уровне 2017 г. в размере 11,0 тыс. руб.

Размеры пособий: – единовременное при рождении ребенка: с 1 января/февраля 2018 г. – 16 350,33/16 873,54 руб.; с 1 января/февраля 2019 г. – 16 873,54/17 548,48 руб.; с 1 января/февраля 2020 г. – 17 548,48/18 250,42 руб.; – ежемесячное по уходу за первым ребенком/вторым и последующими детьми (соответственно) до достижения им возраста 1,5 лет работающим гражданам (минимальные размеры): с 1 января 2018 г. – 3 065,69/6 131,37 руб., с 1 февраля 2018 г. – 3 163,79/6 327,57 руб.; с 1 января 2019 г. – 3 163,79/6 327,57 руб., с 1 февраля 2019 г. – 3 290,34/6 580,67 руб.; с 1 января 2020 г. – 3 290,34/6 580,67 руб., с февраля 2020 г. – 3 421,95/6 843,90 руб.; – ежемесячного пособия по беременности и родам (предельный размер): в 2018 г. – 61 341,37 руб.; в 2019 г. – 65 380,82 руб.; в 2020 г. – 69 670,14 руб.

Сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусмотрена с учетом ее ежегодной индексации с 1 февраля на индекс потребительских цен предыдущего года (коэффициенты индексации с 1 февраля в 2018 – 2020 годах составят: в 2018 г. – 1,032; в 2019 г. – 1,040; в 2020 г. – 1,040) учтена в размере: 94 018,0 руб. с 1 января 2018 г., 97 026,6 рубля с 1 февраля 2018 г.; 97 026,6 руб. с 1 января 2019 г., 100 907,7 руб. с 1 февраля 2019 г.; 100 907,7 руб. с 1 января 2020 г., 104 944,0 руб. с 1 февраля 2020 г.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты учтен в размере: 72 290,4 руб. с 1 января 2018 г., 74 603,7 руб. с 1 февраля 2018 г.; 74 603,7 руб. с 1 января 2019 г., 77 587,8 руб. с 1 февраля 2019 г.; 77 587,8 руб. с 1 января 2020 г., 80 691,3 руб. с 1 февраля 2020 г.

Предусмотрено продолжение осуществления в ряде субъектов РФ реализации пилотного проекта, предусматривающего особенности финансового обеспечения, назначения и выплаты территориальными органами Фонда застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Второе чтение 311 0 1 12:49

Стенограмма

4-й вопрос. Проект федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». Айрат Закиевич Фаррахов.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». Законопроект принят в первом чтении также 27 октября, поправок к законопроекту не поступало.

Ко второму чтению Комитет по бюджету и налогам предлагает принять данный проект федерального закона но втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Айрат Закиевич.

Поскольку поправок нет, ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

 

Бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2018 год одобрен во втором чтении https://leo-mosk.livejournal.com/4469194.html

5. 274620-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 27.10.17). Доклады: члена Комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Федерального фонда ОМС на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов.

Показатели (млрд. руб.) 2017 год 2018 год Плановый период

2019 год 2020 год

Доходы – всего, в том числе: 1 705,9 1 887,9 1 992,9 2 138,5

- из них страховые взносы на ОМС по полному тарифу 1 033,5 1 855,7 1 987 2 055,3

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета* 27,4 32,2 5,8 83,2

Расходы – всего, в том числе: 1 735,0 1 994,1 2 061,3 2 138,5

- трансферты, представляемые Фонду социального страхования 18,1 18,3 17,5 17,1

- субвенции, представляемые территориальным фонда

ОМС 1 613,2 1 870,5 1 939,1 2 016,6

Профицит/дефицит (-) -29,0 -106,2 -68,5 -

* на 2020 г. предусмотрен межбюджетный трансферт из федерального бюджета на оплату высокотехнологичной мед. помощи, не включенной в базовую программу ОМС, в сумме 77,1 млрд. руб.

На финансовое обеспечение расходов на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС, в бюджете Фонда планируются обособленные целевые средства на 2018 – 2020 годы в сумме 100,5 млрд. рублей ежегодно.

Предусматриваются бюджетные ассигнования на изготовление и доставку полисов ОМС единого образца на уровне 2017 года – по 1,3 млрд. руб. ежегодно.

Размер поступления страховых взносов на ОМС неработающего населения на 2018 г. определяется в сумме 661,4 млрд. руб., на 2019 г. – 687,9 млрд. руб., на 2020 г. – 715,7 млрд. руб. с учетом коэффициента удорожания стоимости медицинских услуг (соответственно 1,073, 1,116, 1,161).

Предлагается зарезервировать в бюджете Фонда средства нормированного страхового запаса на 2019 – 2020 годы в сумме 2,2 млрд. руб. ежегодно.

На обеспечение целевых мероприятий Фонда, включая его содержание, предусматриваются бюджетные ассигнования на 2018 г. в сумме 708,6 млн. руб., на 2019 г. – 711,5 млн. руб., на 2020 г. – 722,4 млн. руб. Расходы на указанные цели составят в 2018 – 2020 годах 0,035% от общих расходов бюджета Фонда.

Дефицит бюджета Фонда в 2018 и 2019 годах будет обеспечен доходами с учетом переходящих остатков средств бюджета Фонда. Бюджет Фонда на 2020 г. сбалансирован.

Второе чтение 306 19 1 12:51

https://leo-mosk.livejournal.com/4469194.html

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». Айрат Закиевич Фаррахов, пожалуйста.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», внесённый Правительством РФ, рассмотрен Государственной Думы и одобрен 27 октября текущего года.

В установленные законом сроки в Комитет по бюджету и налогам поступили 7 поправок. Все они рекомендованы к принятию Комитетом по бюджету и налогам.

Поправки направлены на устранение замечаний Счётной палаты, а также носят юридико-технический характер. Прошу поддержать решение комитета в части рекомендованных к принятию поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 12 сек.)

Проголосовало за

310 чел.

68,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

310 чел.

Не голосовало

140 чел.

31,1%

Результат: принято Таблица принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0%

Проголосовало против 19 чел 4,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Спасибо.

 

6. 101467-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (о порядке признания и исполнения приговоров, постановлений судов иностранных государств в части конфискации доходов, полученных преступным путем).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 16.06.17с названием «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается УПК РФ дополнить новой главой, устанавливающей порядок признания и принудительного исполнения приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории РФ доходов, полученных преступным путем. Определяется подсудность запросов компетентных органов иностранных государств о признании и принудительном исполнении приговора, постановления суда иностранного государства, органы и лица, которые могут участвовать в судебном заседании при их рассмотрении, а также устанавливается перечень оснований, при наличии которых суд РФ может отказать в исполнении запроса.

Второе чтение 311 1 0 12:52

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Виктор Витальевич Пинский.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

К данному проекту закона поступило 34 поправки. Все они носят редакционный и юридико-технический характер. Комитет предлагает данные поправки поддержать, они все изложены в таблице номер 1, и принять данный проект закона во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

365 чел.

81,1%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

366 чел.

Не голосовало

84 чел.

18,7%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

 

7. 101350-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в части исполнения приговора, постановления суда иностранного государства о конфискации имущества).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 16.06.17с названием «О внесении изменений в статьи 87 и 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом предлагается уточнить, что:

- исполнение приговоров, постановлений судов иностранных государств в части конфискации находящихся на территории РФ доходов, полученных преступным путем (наряду с решениями иностранных судов и арбитражей) устанавливается соответствующими международными договорами РФ, процессуальным законодательством РФ и базовым ФЗ;

- в случае если иное не установлено международным договором РФ, имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, а также конфискация передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством РФ.

Второе чтение 396 0 0 12:54

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Анатолий Борисович Выборный. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

По результатам рассмотрения проекта федерального закона в первом чтении 17 июня этого года и при подготовке законопроекта ко второму чтению поступило 4 поправки. Все они направлены на совершенствование правового регулирования вопросов исполнения приговоров, постановлений судов иностранных государств о конфискации па территории нашего государства имущества, которое добыто и от него получены доходы, которые получены в результате совершения преступлений.

Все предлагаемые к законопроекту поправки содержатся в таблице поправок номер 1, которые Комитетом по безопасности и противодействию коррупции предлагаются к принятию.

Прошу поддержать предлагаемые поправки и принять законопроект во втором чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 21 сек.)

Проголосовало за

347 чел.

77,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

347 чел.

Не голосовало

103 чел.

22,9%

Результат: принято

Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

 

8. 526719-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 5 и 38 Федерального закона «О рекламе» (в части общих требований к рекламе).

Документ внесли Депутат ГД М.М.Бариев (ЕР); Депутаты ГД VI созыва Д.А.Литвинцев Р.С.Ильясов, Р.Ф.Абубакиров, он принят в первом чтении 15.10.14 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе».

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А.И. Голушко.

Законопроектом предлагается установить запрет на размещение рекламы на платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на оборотной стороне таких документов.

ФЗ вступает в силу по истечении 60-ти дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 398 0 0 12:56

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 38 Федерального закона «О рекламе».

Докладывает Андрей Иванович Голушко. Голушко А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект на комитете внимательно рассматривался. Поступило шесть поправок, пять поправок принято. Предлагается поддержать данный законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

335 чел.

Не голосовало

115 чел.

25,6%

Результат: принято Таблица принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. 9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Кодекс административного судопроизводства РФ». Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Голосовало

335 чел.

Не голосовало

115 чел.

25,6%

Результат: принято Таблица принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

 

9. 17302-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Кодекс административного судопроизводства РФ» (по вопросу досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования).

Документ внесли Архангельское областное Собрание депутатов, он принят в первом чтении 13.09.17.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается установить, что если глава муниципального образования, отрешенный от должности губернатором либо на основании решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, обжалует правовой акт или решение в судебном порядке, досрочные выборы главы муниципального образования не могут быть назначены (либо, соответственно, представительный орган муниципального образования не вправе принимать решение об избрании главы муниципального образования, избираемого представительным органом муниципального образования из своего состава или из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса) до вступления решения суда в законную силу.

Второе чтение 391 0 1 12:58

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Кодекс административного судопроизводства РФ». Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Мы с вами приняли проект закона в первом чтении 13 сентября. Поступила одна поправка от Правительства РФ. Носит она исключительно юридико-технический характер. Она же составляет единственную поправку в таблице, рекомендованной к принятию.

Законопроект прошёл правовую и юридико-техническую экспертизу и готов к принятию во втором чтении. Просьба поддержать таблицу и принять проект закона во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок помер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 37 сек.)

Проголосовало за

335 чел.

74,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

336 чел.

Не голосовало

114 чел.

25,3%

Результат: принято Таблица принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Диденко А. Н. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Просьба от комитета поставить рассмотрение проекта закона в третьем чтении 22 ноября, в среду.

Председательствующий. Нет возражений? Принимается.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

10. 244938-7 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социально-экономического развития Калининградской области» (в части совершенствования законодательства РФ, направленного на обеспечение благоприятных условий социально-экономического развития Калининградской области).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 16.11.17.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Евланов.

Законопроектом предлагается, в частности:

- продлить функционирование Особой экономической зоны в Калининградской области (далее – ОЭЗ) до 31 декабря 2045 г.;

- установить минимальный размер инвестиций в форме капитальных вложений для резидентов ОЭЗ при реализации инвестиционных проектов в области здравоохранения (не менее 10 млн. рублей), в области разработки компьютерных технологий и создания программного обеспечения, оказания консультационных услуг в данной области и других сопутствующих услуг, в области информационных технологий, а также в области научных исследований и разработок (не менее 1 млн. рублей);

- включить в состав ОЭЗ примыкающие к территории Калининградской области внутренние морские воды и территориальное море РФ, в пределах границ которых действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны;

- уточнить, что на ОЭЗ распространяется также действие актов, составляющих право Евразийского экономического союза;

- внести ряд изменений уточняющего характера, направленных на исключение обхода существующих требований при регистрации, перерегистрации резидентов ОЭЗ, уточняющих некоторые аспекты осуществления подтверждения статуса товара при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны;

- уточнить требования, предъявляемые к инвестиционным проектам, реализуемым резидентами. В частности, они не могут быть направлены на производство и распределение электрической энергии, на передачу имущества в аренду, за исключением передачи имущества в аренду для осуществления и обеспечения производства продукции обрабатывающих производств;

- установить до 1 января 2031 г. срок государственной поддержки юр. лиц, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области и резидентов ОЭЗ на создание и содержание рабочих мест, импортозамещение и локализацию сборочного производства, а также на улучшение экономических и социальных условий проживания в Калининградской области;

- сократить сроки проведения госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов, находящихся на территории Калининградской области, с 60 до 45 календарных дней после ее предварительной оплаты в полном объеме и государственной экологической экспертизы проектной документации объектов – с 3 месяцев до 45 дней;

- упростить въезд на территорию Калининградской области (оформление въездных виз для иностранных граждан, прибывающих в туристических целях или в деловых целях, в т.ч. в форме электронного документа) и выезд с ее территории, особенности пребывания на ее территории иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, а также отменить консульский сбор;

- отменить утилизационный сбор в отношении транспортных средств, с даты выпуска которых прошло менее 3 лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории ОЭЗ в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством РФ, за исключением ТС международной перевозки;

- установить особенности заключения договоров между хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, зарегистрированными на территории Калининградской области и хозяйствующими субъектами, осуществляющими поставки продовольственных товаров для осуществления торговой деятельности, по которым товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар;

- установить льготный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6% для юр. лиц, включенных в период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г. включительно в единый реестр резидентов ОЭЗ.

ФЗ вступает в силу с 01.01.2018 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 362 0 0 13:04

Стенограмма выступлений по мотивам голосования

Переходим к законопроектам третьего чтения.

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социально-экономического развития Калининградской области». Докладывает Владимир Лазаревич Евланов.

Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проект закона прошёл всю необходимую подготовку, готов к принятию в третьем чтении. Прошу проголосовать за его принятие. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть, есть.

Включите режим записи на выступления.

Я вижу одного, но, может быть, не всех заметил.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Владимир Лазаревич, присаживайтесь, пожалуйста, присаживайтесь. Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Очень сложный законопроект. У нас были бурные обсуждения, в нашей фракции. Безусловно, в этом законопроекте есть много, за что нужно голосовать. По также есть то, за что категорически нельзя голосовать, а именно, норма закона, которая разрешает освободить от уплаты утилизационного сбора технику, завозимую... иностранную технику, завозимую на территорию Калининградской области.

Напоминаю, что в Калининградской области действуют такие предприятия промсборки, как «Автотор», Трюнвальд» – один из лидеров отечественного производства прицепов и полуприцепов.

И фактически вводя норму, освобождающую ввозимую технику от уплаты утилизационного сбора, мы фактически бьём по этим двум предприятиям.

С одной стороны, мы пытаемся создать особые условия в особой экономической зоне Калининград, в которых бы она развивалась.

С другой стороны, мы этим же законом, одной из статей этого закона бьём по этой же самой зоне.

Мы разделяем опасения транспортников, которые говорят о том, что действительно Калининград отделён от центральной части России. И когда в первом чтении мы голосовали, я предлагал альтернативный вариант отмене утилизационного сбора. Я предлагал в счёт тех средств, которые поступают в бюджет от сбора, утилизационного сбора, от утилизационного сбора, направлять на поддержку транспортников и на поддержку перевозок из Калининграда в Россию и обратно.

То же самое можно сделать и для поддержки международных перевозок. Комитет по транспорту высказал озабоченность тем, что у нас сегодня в силу того, что у нас введён утилизационный сбор, у нас транспортники, осуществляющие международные перевозки, оказались в неравном положении с транспортными компаниями из Евросоюза, и фактически доля международных перевозок между ЕС и Россией уходит в Европейский союз.

Эту проблему тоже можно решить, компенсируя, например, направляя меры поддержки этим транспортным компаниям. Ну по данным экспертов это примерно три тысячи автомобилей, это не такая большая доля на российском рынке, и, в общем-то, это можно было бы решить. Но вводить отмену утилизационного сбора в Калининградской области, мы считаем, это недопустимо.

Мало того, сейчас в результате этого решения у нас появится масса компаний, которые будут завозить технику в Калининград, регистрировать её, а дальше использовать на территории РФ.

Поэтому у нас, у фракции мнения разделились, и у нас будет свободное голосование. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Голушко Андрей Иванович, пожалуйста.

Голушко А. И. Уважаемый Валерий Карлович абсолютно прав. Это очень сложный и непростой закон с очень сложной и непростой судьбой. И как у любого сложного вопроса, очень важно найти компромисс и найти возможность реализовать хотя бы часть из тех пожеланий, намерений, которые были у всех участников этого законопроекта. С моей точки зрения, с точки зрения фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» такой компромисс найден. Нам принципиально принять этот закон в текущую сессию, чтобы большинство из норм, заложенных в этом законе, начали действовать с 1 января 2018 года.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот законопроект. Просьба поддержать. И хотелось бы отметить очень слаженную работу вот в части этого закона и правительства Калининградской области, и депутатов Государственной Думы от Калининградской области, и Правительства РФ, и всех участников этого законотворческого процесса. На самом деле закон не простой, но мы считаем, что основных своих целей он достигает. Фракция будет голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6%

Результат: принято

Закон принят единогласно.

По ведению Александр Иванович Пятикоп.

Пятикоп А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Справочно для Валерия Карловича.

Мы уже проголосовали за то, что ввели НДС на сельхозпродукты для сельхозпроизводителей Калининградской области. Как-то вы не возмущались.

Значительное количество калининградцев покупает продукты в Польше, где они получают НДС по такс-фри и где продукты на 40 процентов дешевле. А вы сейчас выступали по поводу прицепов и утилизации.

Так, для справки.

Председательствующий. Александр Иванович, не стал прерывать, но всё-таки это не по ведению. Валерий Карлович, не нужно, я прошу вас. В следующий раз я буду прерывать, и не обижайтесь. По ведению, значит, по ведению. А дискуссию продолжать таким образом не стоит.

 

Одобрены три закона о черных списках авиадебоширов, кому откажут в полетах https://leo-mosk.livejournal.com/4469462.html

11. 195518-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 426 части первой Гражданского кодекса РФ и статью 786 части второй Гражданского кодекса РФ» (об уточнении условий отказа в заключении договора воздушной перевозки).

Документ внесли Депутаты ГД Е.С.Москвичев, П.В.Крашенинников, Р.М.Марданшин, А.Г.Эмиргамзаев, О.Ю.Баталина, А.В.Канаев, Ю.В.Кобзев, М.Т.Гаджиев, В.И.Афонский, В.П.Водолацкий, В.А.Пушкарев, А.Б.Клыканов, В.И.Катенев и др. (ЕР), Я.Е.Нилов (ЛДПР), он принят во втором чтении 19.07.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается в случаях, предусмотренных Воздушным кодексом РФ, разрешить перевозчику или лицу, уполномоченному перевозчиком на заключение договора воздушной перевозки пассажира, отказывать в заключении договора воздушной перевозки пассажира, внесенного в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена перевозчиком

Третье чтение 398 0 0 13:07

 

12. 194850-7 Госдума одновременно одобрен закон «О внесении изменения в статью 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (о направлении перевозчику, на борту воздушного судна которого совершено административное правонарушение, копии постановления о назначении административного наказания).

Документ внесли , Депутаты ГД Е.С.Москвичев, П.В.Крашенинников Р.М.Марданшин, В.Н.Карамышев, О.Ю.Баталина, А.В.Канаев, Ю.В.Кобзев, В.А.Пушкарев и др. (ЕР), Я.Е.Нилов (ЛДПР) он принят во втором чтении 08.11.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить, что постановление о назначении административного наказания за «невыполнение лицом, находящемуся на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна» подлежит направлению перевозчику, на борту воздушного судна которого было данное административное правонарушение.

Третье чтение 392 0 0 13:08

Стенограмма по двум законопроектам

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 426 части первой Гражданского кодекса РФ и статью 786 части второй Гражданского кодекса РФ».

Павел Владимирович Крашенинников. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Можно сразу по двум.

И 12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Тоже Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое, уважаемый Иван Иванович.

Уважаемы коллеги, мы заканчиваем эту многострадальную эпопею, связанную с законодательным обеспечением противодействия авиадебоширам. И сегодня мы предлагаем как раз три закона принять в третьем чтении, три проекта, которые после третьего чтения, как мы знаем, становятся законами. И здесь как раз я представляю два проекта, это поправки в Гражданский кодекс и поправки в Кодекс об административных правонарушениях.

Напомню, что мы полгода назад приняли поправки в Уголовный кодекс и в Уголовно-процессуальный кодекс, где, соответственно, была предусмотрена уголовная ответственность по поводу дебоширов на различных транспортных средствах.

Что касается авиадебоширов, то, как вы помните, мы предусматриваем черные списки, в соответствии с которыми конкретные граждане не будут, с ними не будут заключаться договоры о воздушной перевозке. Соответственно, в Гражданском кодексе предусматривается такая возможность отказа в заключении договора, а в Кодексе об административных правонарушениях соответствующее решение по поводу нарушения будет предоставляться для составления черных списков, о которых Евгений Сергеевич, я думаю, нам сейчас доложит.

Просьба эти два закона поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Коллеги, по 11-му вопросу есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставлю на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 426 части первой Гражданского кодекса РФ и статью 786 части второй Гражданского кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Закон принят единогласно.

По 12-му вопросу есть ли желающие выступить но мотивам? Нет.

Ставлю на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9%

Результат: принято Закон принят единогласно.

 

13. 49153-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ и статью 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части ведения реестра лиц, воздушная перевозка которых ограничена» (о праве перевозчика в одностороннем порядке отказывать в заключении договора воздушной перевозки).

Документ внесли Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Свинцов, А.С.Старовойтов (ЛДПР); Депутаты ГД VI созыва Р.С.Ильясов, А.А.Андреев, он принят во втором чтении 07.06.17..

Представил председатель комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев.

Законопроектом предлагается:

- предоставить командиру воздушного судна право передать правоохранительным органам лиц, которые на борту судна совершили деяния, содержащие признаки административного правонарушения, по прибытии воздушного судна на ближайший аэродром;

- предоставить перевозчику право отказать пассажиру в заключении договора воздушной перевозки, если он внесен данным перевозчиком в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена, за исключением случаев, когда документально подтверждается, что единственным способом транспортного сообщения является воздушная перевозка при: возвращении в РФ; административном выдворении за пределы РФ, депортации или реадмиссии; направлении к месту лечения или обратно; сопровождении пассажира из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности к месту лечения или обратно; направлении к месту погребения члена семьи или близкого родственника, или обратно. Включение пассажира в указанный реестр будет осуществляться на основании вступившего в законную силу постановления о назначении ему административного наказания за совершение такого административного правонарушения, как невыполнение законных распоряжений командира воздушного судна, либо на основании вступившего в законную силу приговора суда, решения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции о признании лица виновным в совершении на борту воздушного судна хулиганства или совершение из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств (перевозчик обязан исключить пассажира из реестра по истечении 1-го года с даты вступления в законную силу этих актов);

- обязать перевозчика в письменной форме уведомлять пассажира о внесении его в реестр, а также о случаях, при которых ему не может быть отказано в заключении договора воздушной перевозки;

- предоставить пассажиру возможность обжаловать в судебном порядке решение о включении его в реестр;

- внести в КоАП РФ изменения, предусматривающие, что копия постановления о назначении административного наказания за невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна, направляется перевозчику, на борту воздушного судна которого было совершено соответствующее административное правонарушение.

Возврат во второе чтение 398 0 0 13:09

Таблица поправок 394 0 0 13:10

Повторное второе чтение 396 0 0 13:10

Третье чтение 403 0 0 13:15

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменения в Воздушный кодекс РФ». Евгений Сергеевич Москвичев.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Действительно завершается разработка и принятие законопроекта в комплекте именно по Воздушному кодексу черные списки. Поправки в Воздушный кодекс были рассмотрены во втором чтении 7 июня 2017 года, и закон принят во втором чтении. В процессе внесения редакционной правки при подготовке законопроекта к третьему чтению выявилась необходимость изменения названия законопроекта и нумерации статей. Это то, что о чем говорил Павел Владимирович.

С целью подготовки и внесения соответствующих изменений в текст законопроекта просим законопроект вернуть к процедуре второго чтения, и две указанные поправки комитет рекомендует к принятию.

Суть этих поправок одна, что когда вносил наш коллега Нилов Ярослав, то было написано «О внесении изменения в Воздушный кодекс», в связи с тем, что там вносилось не одно, а более двух, то получается «изменений». И статью номер 3 вместо статьи... называть её* статьей номер 2.

Поэтому прошу поддержать поправку номер 1 и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование возврат законопроекта во второе чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

398 чел.

Не голосовало

52 чел.

11,6%

Результат: принято Решение принято.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1, которую Евгений Сергеевич прокомментировал? Нет.

Ставлю на голосование таблицу поправок номер 1.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Коллеги, ставлю на голосование законопроект во втором чтении с новым названием: «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Москвичев Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все экспертизы, комитет рекомендует его к принятию в третьем чтении. Уверен, что после принятия этого закона в нашей России будет меньше дебоширов на воздушном транспорте. И если появятся чёрные списки, то все эти списки всех этих пассажиров будет видеть вся Россия и даже другие страны. Поэтому прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Нилов Ярослав Евгеньевич. Ещё есть желающие? Не вижу. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Сегодня один из счастливых для ЛДПР дней, потому что не так часто наши оппозиционные инициативы поддерживаются и доходят до третьего чтения.

В 2012 году эта инициатива была нами внесена, мы ничего не придумывали, взяли то, что давно работает в цивилизованных странах. Спустя несколько лет, спасибо председателю комитета Москвичёву и Минтрансу, первое чтение в 2014 году прошли, законопроект был поддержан. Была создана рабочая группа – представители министерств, ведомств, депутатский корпус, на первом же заседании, когда мы эту группу проводили, я вот посмотрел в глаза представителей, кто там сидел, в глазах было написано: ну, что ты от нас вообще хочешь? Ты не понимаешь, что ничего не получится? И публично, кроме авиакомпаний, я чувствовал, что искали причины, почему ничего делать не надо, почему принимать не надо.

И всё это превратилось в обычную волокиту, пока, как всегда, не вмешался президент. Президент на встрече с руководителем лучшей компании России «Аэрофлот» сказал: давно пора это было сделать и я это поддерживаю. Тем самым он ещё раз адресовал свой призыв к чиновникам, которые знали, что законопроект есть, что тема актуальна, что дебоши на борту самолётов постоянно происходят.

И таким вот высказыванием он обратил внимание на то, что не надо дожидаться, пока президент сделает, а давно пора было бы принять всё без вмешательства президента. Но, к сожалению, вот у нас такая формула власти и такая формула принятия решений. Поэтому, конечно, ЛДПР это поддержит.

В завершение я хотел бы сказать спасибо тем, кто изначально поверил и поддержал нас – это и Евгений Сергеевич Москвичев, и замминистра – Аристов и всему Минтрансу спасибо, поверили и дали импульс для того, чтобы пошла эта инициатива.

Спасибо Савельеву – руководителю «Аэрофлота» за то, что дополнительный импульс был придан, когда на встрече с президентом был поставлен этот вопрос.

Спасибо президенту страны, который поставил контрольные сроки и дал поручение, наконец, завершить всё.

Ну и спасибо ЛДПР за то, что шесть лет назад была сгенерирована такая хорошая идея, которая шесть лет вынашивалась, обсуждалась, вызревалась и наконец-то, мы будем соответствовать тем нормам, которые уже давно действуют в развитых странах Европы, в Америке, в азиатских странах. И каждая авиакомпания, она, с одной стороны, рассматривает, в том числе и дебоширов, как своих клиентов, потому что они, покупая билеты, приносят деньги в бизнес.

А, с другой стороны, они заботятся о безопасности, о комфорте на борту. А мы знаем, сколько случаев, когда своими действиями, под угрозой, происходила угроза жизни и безопасности другим пассажирам из-за пьяных выходок, в том числе и должностных лиц, и известных лиц, и артистов, и спортсменов и в YouTube можно очень много интересных фильмов посмотреть.

ЛДПР – за. Ещё раз спасибо всем тем, кто поддержал, поверил и помог.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Коллеги, ставлю на голосование в третьем чтении. Проект федерального закона «О внесении изменения в Воздушный кодекс РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 20 сек.)

Проголосовало за

403 чел.

89,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

403 чел.

Не голосовало

47 чел.

10,4%

Результат: принято Закон принят единогласно.

 

По ведению – Вадим Евгеньевич Деньгин. Деньгин В. Е., фракция ЛДПР. Иван Иванович, спасибо.

Просьба от автора: 21-й вопрос перенести на следующую пленарную неделю. Благодарю.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений по переносу?

Хорошо.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Законопроект о праве обладателя материнского капитала на информацию о размере остатков и возможностях использования https://leo-mosk.livejournal.com/4469716.html

14. 300366-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 6 и 12 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Документ внесен правительством 31.10.17.

Представил первого замминистра труда и социальной защиты РФ А.В. Вовченко.

Зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева.

Законопроектом предлагается предоставить возможность гражданам, получившим сертификат на материнский (семейный) капитал, получить информацию о размере материнского (семейного) капитала либо о размере его оставшейся части в том числе в электронной форме, а также возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, в случае отказа женщин, ранее подавших заявление о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на формирование накопительной пенсии, от использования данных средств по указанному направлению.

Первое чтение 396 0 0 13:24

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении.

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 12 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Докладывает официальный представитель правительства первый заместитель Министра труда и социальной защиты Алексей Витальевич Вовченко.

Вовченко А. В., официальный представитель Правительства РФ первый заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

По проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 12 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», это, как известно, у нас закон о материнском (семейном) капитале, законопроектом предлагается предоставить гражданам, получившим сертификат на материнский (семейный) капитал, возможность получения информации о размере этого материнского (семейного) капитала, либо о размере его оставшейся части в электронной форме в заявительном порядке.

У нас есть общая «дорожная карта» по переходу на электронный вид. В данном случае даётся право получать эту информацию в электронной форме.

Кроме того, законопроект предлагается дополнить положением, предусматривающим возможность направления средств, либо части средств материнского (семейного) капитала на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации, интеграции в обществе детей-инвалидов при подаче женщинами соответствующего заявления. Речь идёт о тех средствах, которые женщина ранее размещала на свою накопительную пенсию, потом отказалась и, соответственно, даём право на этот вид использования средств МСК и также его направляем.

В установленном порядке законопроект согласован со всеми, просим рассмотреть и поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайте.

С содокладом выступает Ольга Владимировна Окунева, первый заместитель председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей. Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по вопросам семьи, женщин и детей внимательно рассмотрел законопроект. Поддерживает концепцию данного законопроекта.

Алексей Витальевич достаточно подробно остановился на содержании закона, который позволит улучшить использование средств материнского капитала семьям, создаст более благоприятные условия, будут узнавать и остатки средств, и смогут более правильно распорядиться этими денежными средствами.

Комитет просит поддержать депутатов данный законопроект.

И Иван Иванович, есть еще одна просьба от комитета сократить срок поправок, учитывая социальную значимость данного законопроекта до 22 ноября.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажи те список.

Ламейкин Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович!

Алексей Витальевич, уточняющий вопрос. Будет ли возможность получения вышеуказанной информации через центры МФЦ?

Вовченко А. В. Да, безусловно, эта возможность сейчас существует и она остается. То есть в электронном виде мы даем дополнительно, но и на бумаге в общем режиме, как это сейчас предусмотрено, также эта возможность остается.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. П., фракция КПРФ.

Спасибо.

Вопрос к представителю правительства. Уважаемый Алексей Витальевич!

Конечно, мы понимаем, что не стоит переоценивать значение такой меры, как материнский капитал, потому что демография вещь многообразная, многоплановая, там играют роль различные аспекты и экономические, и социальные, и духовно-психологические.

Тем не менее в последние годы эта мера сыграла большую положительную роль, но почему-то уже несколько лет нет индексации и опять планируется впереди сохранение в том же объеме. Почему не происходит индексация материнского капитала и когда она планируется?

Спасибо.

Вовченко А. В. Да, Николай Иванович, спасибо за вопрос. Ну применительно к данной поправке, конечно, это не имеет отношения. Индексация приостановлена также федеральным законом на 3-летний период.

Ну вот, собственно говоря, всё, что я могу сказать ввиду сложных экономических условий, с которыми столкнулась наша бюджетная систем.

Председательствующий. Спасибо.

Кулиева Василина Васильевна.

Кулиева В. В. Уважаемый Алексей Витальевич, скажите, пожалуйста, какой перечень документов необходимо подать для принятия запроса Пенсионным фондом РФ?

Председательствующий. Ещё раз включите депутату Кулиевой. Кулиева В. В. Какой перечень документов нужно подать, для того чтобы принять запрос в Пенсионный фонд? Какие-то нужно документы дополнительные предоставлять?

Вовченко А. В. Весь перечень документов, он уже у нас установлен с момента введения сертификата. То есть ничего нового тут. Он исчерпывающий. Председательствующий. Спасибо. Карамышев Виктор Николаевич. Карамышев В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Алексей Витальевич, ну для реабилитации детей-инвалидов требуются, в частности, услуги массажистов-реабилитологов для детей с ДЦП, нейропсихологов, логопедов при речевых нарушениях. Эти услуги фактически невозможно получить в полном объеме в поликлиниках в малых населённых пунктах, в сельской местности.

Будет ли возможность использовать материнский капитал по гражданско-правовым договорам с частными лицами, специалистами в той или иной отрасли?

Вовченко А. В. Виктор Николаевич, понятен вопрос.

Данное направление использования средств на реабилитацию детей-инвалидов, оно одно из последних новых направлений, раньше его не было. И норма закона предусматривает, что перечень этих услуг утверждается правительством в отношении детей-инвалидов. Вот те, которые вы перечисляли, пока этих услуг в перечне нет. И, соответственно, при востребованности их мы готовы как правительство обсуждать перечень этих услуг для использования и направления средств МСК, вот то, что вы перечислили. Это не значит, что это догма, он закрыт во веки вечные. Безусловно, исходя из той потребности, можно это смело обсуждать.

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Окунева О. В. Хочу напомнить, что в 2017 году 28 получателей всего воспользовались этими услугами. Именно поэтому мы и расширяем возможности для семей, улучшаем. Но в том числе пользуются услугами и для чтения книг детям-инвалидам. То есть в том числе услуги оказываются детям за счёт этих средств.

Председательствующий. Спасибо. Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А. Да, Алексей Витальевич, очень важный законопроект. Действительно ребёнок-инвалид требует гораздо больше средств и для обучения, и реабилитации.

У меня вопрос. Вот те средства, которые мамочки смогут забрать из Пенсионного фонда, проценты по ним, как-то они будут учитываться, те, которые набежали или нет? Спасибо.

Вовченко А. В. Вы имеете в виду, та часть МСК, которая в накопительной разместилась, размещена была до этого? Из зала. (Не слышно.)

Вовченко А. В. Нет, тут ничего не пропадает. Вот ровно ту часть МСК, которая была размещена, это право сейчас есть. Мы не вводим его как новое. Мы просто в случае, когда человек отказывается от размещения накопительной своей части МСК, эта же часть забирается и получается возможность на это направление для реабилитации детей-инвалидов его использовать. У нас есть возможность использовать эти средства, забранные на жильё то же самое, на образование, а вот эта норма, она новая, пока не учтена была. Теперь и на это тоже.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть желающие выступить? Нет желающих выступить. Тогда ставлю па голосование законопроект в первом чтении с учетом предложения комитета по изменению срока подачи поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 13 сек.)

Проголосовало за

396 чел.

88,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

396 чел.

Не голосовало

54 чел.

12,0%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

 

Законопроект о праве исполнительной власти определять требования к формату и размеру документов на получение госуслуг https://leo-mosk.livejournal.com/4469854.html

16. 190509-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (об определении требований к предоставлению государственных и муниципальных услуг в электронной форме).

Документ внесла 01.06.17 Тюменская областная Дума.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А.Н. Диденко.

Законопроектом предлагается закрепить за Правительством РФ право определять требования к формату, предельному размеру заявлений и иных документов, представляемых в форме электронных документов, необходимых для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, и наделить аналогичным правом исполнительные органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в случае, если такие требования не были определены Правительством РФ.

Первое чтение 380 0 0 13:30

 

Стенограмма обсуждения

Коллеги, пока 15-й мы пропустим вопрос.

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Тюменская областная Дума предлагает рассмотреть законопроект без своего участия. Поэтому слово предоставляется Алексею Николаевичу Диденко от комитета.

Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович.

Да, действительно, одна из немногих инициатив от регионального законодательного собрания, которую мы всецело поддержали, правда, не без замечаний.

Уважаемые коллеги, с инициативой, как я уже говорил, выступили наши товарищи депутаты из Тюменской областной Думы. Суть законопроекта заключается в следующем.

Сегодня сложилась практика, когда регионы, предоставляя в электронном виде государственные и муниципалитеты муниципальные услуги, действуют вне правового поля, поскольку зачастую специальными отраслевыми актами министерства устанавливаются определённые требования к форме заявления, к пределам заявления, там поля, информация, которая должна быть внесена вручную в компьютер, и в последующем само заявление будет сгенерировано в электронной форме и направлено в соответствующую инстанцию.

Вот отраслевые приказы министерства, например, Минэконома или службы судебных приставов, или Минтруда устанавливают правила для государственных услуг, но для региональных, субъектовых, государственных услуг и муниципальных такие правила не предусмотрены.

Естественно, регионы в случае получения ими части государственных полномочий и муниципалитеты при реализации ими, в том числе, переданных полномочий, такие правила устанавливают, получается, они действуют вне правового поля, поскольку на федеральном уровне таких правил в настоящий момент нет. Это породило негативную практику опротестовьтвания соответствующих предоставленных услуг.

И вот наши коллеги, проанализировав субъектовую практику, обратились в Государственную Думу с правом законодательной инициативы с тем, чтобы этот пробел устранить и наделить Правительство РФ полномочием по установлению подобных требований к формату заявлений и пределу заявлений на федеральном уровне, в том числе передав возможность устанавливать свои собственные правила региональным нормативно-правовым актом и также муниципалитетам муниципальным правовым актом.

Уважаемые коллеги, мы на проект закона получили из комитета Совета Федерации положительное заключение с замечаниями, положительный отзыв Правительства РФ, поддерживает также с незначительными редакционными замечаниями.

Поступили также отзывы из субъектов РФ. В целом они носят положительный характер. Два субъекта неконсолидированно высказались против данной инициативы. В целом большинство субъектов её поддерживает.

Уважаемые коллеги, просьба поддержать проект закона в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Алексей Николаевич, задержитесь.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Алексей Николаевич, согласно законопроекту мы хотим передать полномочия в субъекты, чтобы они определяли формы, как вы сказали, требования и тому подобное.

Скажите, пожалуйста, ваше мнение, может, нам пойти от обратного, чтобы на уровне Федерации, чтобы Федерация устанавливала единые требования для всех документов, которые оказывают государственные (муниципальные) услуги, чтобы у нас на территории всей РФ исполнялись одни требования и чтобы был единый формат подачи документов?

Диденко А. Н. Абсолютно справедливый вопрос. Поверьте, что на комитете мы этот вопрос рассматривали, и в своих рекомендациях обратили внимание, в том числе авторов законопроекта, и очень часто мы и Правительству РФ в лице представителей Министерства экономического развития эти вопросы задаём. И поверьте, что мы в этом направлении движемся очень быстро, потому что сегодня заявление, как документ, в электронном виде перестаёт быть как таковое. То есть электронный документ – это не письмо, которое мы отсканировали, сначала написали на бумаге, положили его в планшет, отсканировали, и потом по электронной почте отправили. То есть мы таким образом добавляем лишние действия.

Наоборот, цифровизация всех управленческих процессов и процессов предоставления муниципальных и государственных услуг предполагает ненадобность документа как такового. Сегодня заявление – это информация. И человек, который не обладает специальными познаниями там в области делового письма или там в формах заявления, может просто заполнить соответствующую форму, там персональные какие-то данные, а также выбрать из перечня нужную ему услугу, и по инструкции, подгрузив документы, которые подтверждают его права на получение той или иной услуги, он её получает. То есть мы существенно упрощаем такой процесс. И такие вещи, когда у нас разноведомственная несостыковка в подходах к формату заявления или к пределу заявления, то есть какие-то дополнительные пункты, они, конечно же, не способствуют унификации и упрощению этой процедуры.

Поэтому общая тенденция, конечно, на приведение в единую форму, создание единого центра получения этих государственных и муниципальных услуг, единого заявления. Сейчас появились связанные заявления. Заявления подаются по месту регистрации, по месту жительства, по месту пребывания.

То есть абсолютно правильный ваш вопрос. И поверьте, что это законодательство в дальнейшем будет совершенствоваться.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Ставлю законопроект на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. I (окажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

 

17. 202463-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в части уточнения терминологии).

Документ внесли 19.06.17 Депутаты ГД А.Л.Красов, В.В.Иванов, А.Г.Кобилев, А.Н.Красноштанов, Н.Т.Антошкин, А.Б.Василенко, В.И.Афонский, А.Ю.Брыксин, В.И.Катенев, А.Б.Клыканов и др. (ЕР).

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается в норме, предусматривающей, что «в другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по призыву граждане направляются в соответствии с указом Президента РФ после укомплектования воинских должностей, замещаемых военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и органах», исключить слова «другие войска» (поскольку в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» под другими войсками понимаются войска национальной гвардии РФ).

Первое чтение 391 0 1 13:32

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Докладывает Андрей Леонидович Красов. Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Предлагаемый вам сегодня законопроект носит чисто технический характер.

Из пояснительной записки вы видите, что соответствующие нормы статьи 36 федерального закона могут быть интерпретированы следующим образом: «В войска Национальной гвардии РФ для прохождения военной службы по призыву граждане направляются после укомплектования воинских должностей военнослужащими по призыву в войсках Национальной гвардии». Этот законопроект как раз направлен, чтобы устранить это противоречие.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера по законопроекту не имеет, имеется положительный отзыв Правительства РФ. Профильный комитет Совета Федерации, Комитет Совета Федерации по безопасности и обороне также поддерживает законопроект.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.

Будут ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 23 сек.)

Проголосовало за

391 чел.

86,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

В Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Николай Коломейцев предложил правительству ограничить торговые надбавки, но и такой законопроект отклонили https://leo-mosk.livejournal.com/4470097.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4470387.html

18. 206370-7 Госдума в итоге бурного обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (о введении государственного регулирования цен на продовольственные товары первой необходимости).

Документ внесли 22.06.17 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, В.И.Кашин, Ю.В.Афонин, Д.Г.Новиков, Н.В.Арефьев, П.С.Дорохин, К.К.Тайсаев и др. (КПРФ).

Представил депутат Николай Коломейцев.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Бурнашов.

Законопроектом предлагается внести изменения в ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее – Закон о торговле), наделив Правительство РФ полномочиями по установлению предельных размеров торговых надбавок (наценок) на отдельные виды продовольственных товаров и предельных размеров удельного веса отдельных видов импортной сельскохозяйственной продукции и продовольствия, допустимых в ассортименте реализуемых товаров.

Предлагается наделить органы государственной власти субъектов РФ полномочиями по установлению перечня отдельных видов продовольственных товаров, на которые устанавливаются предельные значения торговых наценок.

Первое чтение 99 0 0 14:18

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

Докладывает Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект о поправках в закон об основах торговой деятельности внесен, прежде всего, для того, чтобы защитить наше население от неправомерного повышения цен, а вторая задача, которую он решает, всё-таки восстановить справедливость.

Вот и меня удивляет заключение комитета, который, ссылаясь на документы Единого таможенного союза, не соизволил узнать, что и в Белоруссии, и в Казахстане сельское хозяйство получает не менее 10 процентов расходной части бюджета. А я вам напомню, что в только сейчас принятом во втором чтении законе о бюджете мы 1,4 процента всего выделили на сельское хозяйство.

Второе. Во всех странах мира так называемых цивилизованных обязательно есть четкое ограничение торговой наценки, и в принципе производитель всегда имеет максимальное право. В пашей же ситуации, вот вдумайтесь, производитель зерновых имеет в структуре цены зерна всего 8 процентов, а торговые сети – более 50 процентов.

Поэтому задача нашего законопроекта, учитывая, что ныне действующий закон никак не уберег от многократного повышения цен, ну, самый известный случай, помните, гречиха, да, на которую вдруг ажиотаж поднялся, цены поднялись, там, на 300 процентов, но действие закона и механизма, заложенного в статье 4, по-моему, где государственные органы должны были, как только на 30 процентов цена повысилась и продержалась, обязаны были принимать меры по сдерживанию, но я что-то не замечал таких, как и многие избиратели, таких мер.

Поэтому главная цель этого закона – восстановить, ну, скажем, паритет и ответственность нас с вами перед нашими производителями, потому что смотрите, кто только ни попиарился на заслугах сельского хозяйства.

Но, к сожалению, большой урожай является большой бедой для сельского хозяйства. Ведь, смотрите, учитывая, что все биржи контролируются американцами, да, и мы очень сильно привязаны к экспортным возможностям нашим, в результате урожай большой и цену снизили, а в магазине цена на хлеб растёт. Парадокс? Парадокс.

Поэтому мы считаем, что надо законодательно ввести ограничения на торговые надбавки, причём сделать это следующим образом. Для производителей первичного сырья – 45 процентов от себестоимости их производства. Для переработчиков – 15 процентов от отпускной цены. Для организаций оптовой торговли – 10 процентов. Для организаций розничной торговли, включая рынки – 15 процентов от отпускной цены. Для организаций общественного питания – 15 процентов от отпускной цены.

То есть в данной ситуации мы считаем, что такое распределение, оно в принципе учитывает и сложность производства, и затраты на производство тех или иных услуг в данной отрасли. И это восстанавливает, подчёркиваю третий раз, как раз защиту сельхозпроизводителя от недобросовестных спекуляций на его труде. Вот смысл закона основной в этом.

Поэтому прошу вас поддержать, потому что, с моей точки зрения, ни в заключении правительства, ни в заключении комитета нет ни одного содержательного и аргументированного против принятия этого закона. Всё надуманно, ссылки на Конституцию. Ну, разве мы защищаем права наших граждан, если мы 90 процентов торговых сетей отдали иностранцам? У нас ведь, и я вам показывал график, хотите, покажу ещё раз, 90 процентов торговых сетей зарегистрированы в офшорных зонах и являются главным источником вывоза капитала.

Плюс наверняка каждому из вас, особенно одномандатникам, наши фермеры регулярно задают вопросы, что не могут попасть на прилавки в силу очень высокого входного билета. Плюс, если вы посмотрите, то скрупулёзная проверка качества товаров, которые завозят к нам, чаще всего подтверждает, что товары носят, ну, сомнительное качество, понимаете?

А это ведь влияет на здоровье наших избирателей, наших граждан и самое страшное – это зависимость продовольственная, потому что один мудрый не зря сказал, что торговля делает богатство, а сельское хозяйство делает независимость, понимаете?

Поэтому с моей точки зрения, вот если мы действительно поддерживаем сельское хозяйство не на словах, а на деле, то мы должны вот такие ограничения ввести, прежде всего, таким распределением торговых надбавок помочь нашему сельхозпроизводителю. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

С содокладом выступает Алексей Леонидович Бурнашов.

Бурна шов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Внесённым законопроектом предлагается ввести государственное регулирование цен на отдельные виды сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров посредством установления торговых надбавок на такую продукцию в процессе её продвижения от производства первичного сырья, переработки до розничной торговли и использование продукции в общественном питании.

Кроме того, законопроектом установлены нормы по наделению Правительства РФ полномочиями определять размеры торговых надбавок и уровень предельных значений торговых наценок, а также наделение органов госвласти субъектов РФ правом

устанавливать перечень отдельных видов продовольственных товаров, включая товары первой необходимости, на которые устанавливаются предельные начения торговых наценок и уровень таких предельных значений торговых наценок, которые не могут превышать установленных Правительством РФ.

Головной комитет отмечает, что государственное регулирование цен на продовольственные товары может рассматриваться только в качестве крайне временной меры влияния на рынок с целью достижения важнейших социально-значимых целей, как это предусмотрено частью 5 статьи 8 закона «О торговле».

Кроме того, указанные нормы не соответствуют статье 71 Конституции РФ, основы ценой политики которой отнесены к исключительному ведению РФ и статьёй 4 Федерального закона «О торговле», которой не предусмотрено применение такого метода государственного регулирования торговой деятельности, как регулирование цен, наценок и надбавок.

Обращаю ваше внимание, что установление постоянного контроля за уровнем цен на продовольственные товары в условиях рыночной экономики, способны привести к росту цен на другие продовольственные товары за счёт переноса торговыми организациями понесёнными ими издержек и перераспределение доходности, а также к дефициту продовольственных товаров в отношении которых применяется государственное регулирование цен в связи с низкой экономической эффективностью производства.

Ну и в заключение должен отметить, что вместе с тем, принимая во внимание, что Российская Федерация является членом Евразийского экономического союза и введение государственного регулирования цен на продукты питания на её территории самостоятельно не соответствуют принятым международным договорённостям в части скоординированной, согласованной и единой политики в отраслях экономики, представленный законопроект Правительством РФ не поддерживается. Поэтому, уважаемые коллеги, учитывая изложенное, комитет по промышленности рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Леонидович.

Коллеги, будут ли вопросы? Я не вижу. Есть, извините.

Включите режим записи на вопросы.

Депутат Кравченко, может быть, ещё кто-то есть.

Покажите список.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович!

Я хотела вопрос задать Николаю Васильевичу.

Вы назвали, 15 процентов переработка. Это вы имели в виду 10 процентов НДС и только 5 процентов остаётся переработке? Я правильно поняла? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Коломейцеву включите микрофон. Коломейцев Н. В. Нет, неправильно поняли. Торговая наценка, она НДС не включает.

Председательствующий. Спасибо. Афонский Владимир Игорьевич. Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос Николаю Васильевичу. В содокладе уже было отмечено, те проблемы, с которыми может сталкиваться правоприменительная практика в случае ведения законопроекта, и исключаются авторами рыночные механизмы и конкуренция.

Но вопрос такой. Как будет осуществляться контроль себестоимости сырья и продукции, состоящей из двух и более компонентов? И как избежать формирования коррупционной составляющей в цепи производства при

применении данных поправок, а именно создание фирм-прокладок, которые будут добавлять наценку до необходимого уровня? Благодарю.

Председательствующий. Депутату Коломейцеву.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемые рыночники, напоминаю вам, в Соединённых Штатах Америки субсидирование сельского хозяйства составляет 33 процента от расходной части, в Европе составляет 25 процентов, в ЕврАзЭС, о котором говорили, в едином экономическом пространстве, у нас Белоруссия – 10 процентов на село, Казахстан – 10 процентов расходной части.

Поэтому ну вот сейчас как вы контролируете, когда торговые сети получают 50 процентов торговой наценки? Вы же контролируете. Точно также будете контролировать и когда для селян будет 45, а для торговых сетей 10. Вот и всё.

Председательствующий. Спасибо. Онищенко Геннадий Григорьевич. Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Глубокоуважаемый Николай Васильевич!

Когда были отменены полковые, бонусы всякого рода, это была, в общем-то, там мзда, которую брали. Кстати, скажу, что я, может быть, даже больший ненавистник сетей, чем вы.

Ну так вот, какой был предпринят маневр? Они заставляют меня как поставщика заключать на ту сдемпингованную цену и свои бонусы, которые брали за полку, они сейчас у меня берут по моей низкой цене. Понимаешь. Это будет еще один шаг на понижение и там уже мы с вами ничего не сделаем. Не лучше ли бороться с монополией вот этих вот зажравшихся сетей. Как вот вы смотрите на такой вопрос?

Председательствующий. Депутату Коломейцеву включите микрофон.

Коломейцев Н. В. Ну я вообще смотрю не этим законом, а кардинально.

Я вообще считаю, что торговые сети должны быть зарегистрированы на территории РФ и приоритет производителя РФ должен быть однозначен. Это первое.

Второе. С моей точки зрения это незаконное принуждение и вообще нарушение законов предпринимательства, когда принуждают. А куда правоохранительные органы смотрят? А куда надзорные органы смотрят?

Поэтому с моей точки зрения, ну вы поймите, рэкет, если его как бы допускать, а не пресекать, он будет разрастаться. Поэтому с моей точки зрения законом отрегулировать всё нельзя, для этого должна работать вся система. Но мы должны задать такую систему, которая бы не побуждала людей обдирать друг друга.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Кравченко Денис Борисович.

От фракции.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда внимательно и ответственно относится к такому важному направлению как контроль ситуации на рынке продуктов питания и других товаров первой необходимости. И депутаты всех уровней постоянно реагируют на любые изменения в данной области. В этом нам помогают наши региональные отделения, общественные организации и просто активные граждане.

Более того, по поручению Президента России Владимира Путина в партии создана специальная мониторинговая группа, которую возглавляет наша с вами коллега Ирина Анатольевна Яровая. В эту группу входят представители ведущих общественных объединений, ассоциаций, таких как «ОПОРА РОССИИ» и другие, депутаты различных уровней, которые проводят на системной основе изучение ситуации и ежедневный, еженедельный мониторинг ситуации в регионах. Кстати говоря, по итогам проведения последних исследований этой группой подготовлены специальные поправки в закон, которые очень скоро будут представлены вашему вниманию.

В последние годы мы с вами, уважаемые коллеги, совместно сделали ряд шагов по остановке бесконтрольной наценки на товары импортозамещения многих иностранных продуктов. Все это привело к снижению потребительских цен.

Но данный законопроект, к сожалению, не может стать очередным нашим совместным шагом в направлении законодательного регулирования ценовой политики, поскольку «ЕДИНАЯ РОССИЯ» строго следит за соответствием принимаемых нормативных актов основному закону страны – Конституции. А предлагаемая норма, как уже отмечал комитет, противоречит 8 статье Конституции.

Кроме того указом президента номер 221 и постановлением правительства номер 239 утверждены перечни продукции, на которую государство устанавливает предельную цену, и расширять этот список наша партия не видит смысла.

так как мы выступаем за поддержку свободной конкуренции и динамичного рынка. А предлагаемые вами, уважаемые коллеги, поправки как раз таки вернут нас в те самые времена, когда процветал черный рынок. Мы с вами получим стремительный рост цен.

Уважаемые коллеги, на основе вышесказанного «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не может поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич. Не от фракции? Три минуты.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Возможно, это не лучшее предложение, для того чтобы и в соответствии с рыночными законами, и с другими законами, с Конституцией сдерживать рост цен, ограничивать вот это влияние монопольных структур, спекулятивных сетей, набивать свои карманы за счёт граждан. Все бы хорошо, но только проходят десятилетия, а, видите, результата нет. Не работает, как следует, антимонопольная служба, она слишком добрая. Иначе мы увидели бы многомиллиардные и в рублях, а, может быть, и в долларах штрафы, как это существует в мировой практике. Мировая практика существует, российской практики такой нет. Поэтому либо слишком сильные монополисты у нас, либо слишком добрая антимонопольная служба. В этом вопрос. Давайте, попробуйте тогда такими способами наводить порядок.

Ну, и самое главное. Налоговые службы, почему они не берут соответствующий налог со сверхприбылей? Огромные сверхприбыли. Посмотрите, что не отрасль, фармацевтия – сотни процентов, та же самая недавно упомянутая икра и рыба – сотни процентов накрутки. Тогда должны деньги поступать в бюджет от налогов, а они не поступают, уводятся, обсчитываются и как-то там закрываются глаза по предварительному, я уверен, сговору.

Поэтому, уважаемые коллеги, ну не работают рыночные механизмы, не работают те, которые вы считаете, как говорите, конституционными.

Тогда мы вынуждены, и мы предлагали не один раз законопроект с подобными темами, сейчас коллеги из КПРФ предлагают простые способы обеспечения главного конституционного права граждан быть сытыми и здоровыми.

Если бы вы смогли предложить увязку опять-таки вот этого пресловутого прожиточного минимума, минимальной зарплаты с ценами, давайте так сделаем – вот эту вот модель завяжем одно на другое: повысились цены в магазинах – повышаются автоматически зарплаты сразу же на тот же самый процент, давайте так эту модель, такую демократичную и конституционную создадим. Но вы-то этого не предлагаете, вы говорите: пусть оно будет, как будет. Нас это не устраивает.

Поэтому не нравится этот вариант, вы другого не предлагаете. Мы будем поддерживать сегодняшний, такой простой, не революционный, но такой вот коммунистический. Будем поддерживать. И ждём ваших предложений. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич. От фракции, пожалуйста.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот я приведу, прежде чем приступить к общему обсуждению законопроекта. Реальные доходы граждан в нашей стране по итогам 2016 года сократились и составили 94,1 по индексу к итогам 2015 года. То есть сокращение почти на 6 процентов.

В I квартале 2017 года 98,6 процента, то есть ещё полтора процента снижение. Доходы номинальные давайте вот возьмём, не реальные. До 14 тысяч рублей у нас среднедушевые доходы по итогам первого полугодия текущего года имеют 26,6 процента граждан, а доходы среднедушевые до 19 тысяч рублей 41,6. То есть практически половина населения имеет доходы номинальные до 19 тысяч рублей.

Теперь давайте сравним, потому что законопроект говорит о ценах, что их надо регулировать.

Цены производства.

Цены сельхозпроизводства. 94,2 по итогам первого полугодия 2017 года. То есть цены производителей сельхозпродукции в среднем за первое полугодие снизились почти на 6 процентов, но при этом индекс розничных цен по экономике страны 104,4.

Вот получается такая вилка, сельскохозяйственное производство реализовало в первом полугодии цены за 95 процентов к уровню прошлого года, а мы пошли в магазин и купили эти же товары, которые сельхозпроизводство производило, где-то на 5 процентов дороже.

Вот эта вилка 10 процентов требует того, чтобы принять закон и начинать действительно думать: а что же дальше делать, или мы будем продолжать раздевать самую беднейшую часть населения, создавая всё лучшие условия олигархам, потому что вчера кто-то выступал и здесь правильно приводил слова классика о том, что право – это воля господствующего класса, возведённая по сути дела в закон, вот эти законы нужно менять, по-другому мы с вами жить и развивать не можем.

И более того, я хочу подчеркнуть, у нас они имеют действительно необходимость регулирования, ибо доля убыточных организаций опять по итогам первого полугодия 2017 года в среднем по экономике 32,1 процента убыточных предприятий, а по системе торговле, это опт и розница, 21 процент. И опять здесь вот получается та самая вилка с точки зрения убыточности и рентабельности, что торговые сети сегодня имеют преимущество.

Но самое главное, вы прекрасно понимаете, национальный доход, если говорить старыми категориями, если сегодня перейти на систему национальных счетов и говорить о том, что вновь добавленная стоимость или создаваемая в отраслях добавленная стоимость, безусловно, в торговле она ниже, чем в обрабатывающей промышленности, в сельхозпроизводстве, в целом по экономике.

Мы с вами политэкономию учили и говорили о том, что в системе обращения практически национальный доход или добавленная, собственно, стоимость практически не создаётся, это тара, упаковка и прочее.

А сегодняшняя торговая система имеет очень много вот таких, знаете, за счет конкуренции, которую вот поддерживает «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и говорит: конкуренция должна развиваться. Но конкуренция – это убыточная система с точки зрения того, что это не соревнование, это не действительное сравнение результатов. Это обман населения за счет рекламы, которая вот усиленно каждый день с телевизоров, со всех щелей, как говорится, с утюга прет, это как раз вот вступает и включается в стоимость, по сути дела, тех самых продуктов питания, которые мы с вами покупаем и потребляем. Поэтому мы должны сегодня серьезно задуматься, просто серьезнее относиться.

Безусловно, законопроект представленный, он не без изъяна, потому что в любом положительном явлении диалектика учит, есть отрицательные уже, отрицающие, по сути дела, положительные мотивы, но тем не менее сегодня этот законопроект нужно принять в первом чтении и пускай правительство начинает работать.

Потому что сегодня наше правительство российское, какое? Вы, говорит, не подготовили законопроект, давайте готовьте. Никакой депутат, группа депутатов и фракция депутатов не может абсолютно правильный закон подготовить. Это общее наше, понимаете, достояние. Все депутаты, правительство, все вместе, вот сегодня бюджет как раз голосовали и принимали и говорили о том, что все должны в этом направлении работать.

Мы как раз, вот наша фракция КПРФ, просит поддержать законопроект и продолжать совместно дальше работать.

Более того, наша модель экономики деформирована. Вот тут товарищ выступал от «ЕДИНОЙ РОССИИ» и говорил, что надо рынок поддерживать и прочее, прочее.

Государства, которые развитые, они как раз и стали развитыми за счет того, что ввели и обеспечили жесткое государственное регулирование. Хоть послевоенную Западную Германию, пожалуйста, помните, так..., потом, это самое, Рузвельт и многие-многие даже примеры, я уж не буду говорить о Китае и прочих других вещах.

ВВП у нас в системе торговли, так, это объем реализованных, явно завышенные цены, составляет 17 процентов, по сути дела, всего объема ВВП. Не должно быть такого. Вот в Америке посмотрите, это где-то порядка 8-9 процентов, а остальное это все промышленность, высокие технологии и прочее. А мы уперлись вот в эту торговую, так сказать, сеть и те самые большие и маленькие магазины, и, конечно, торговая система сегодня, а особенно розничная, играет определенную ещё регулирующую цель, потому что торговля и индивидуальные предприниматели, которые в большей мере занимаются торговлей как посредники, они сами себя обеспечивают, и в конечном итоге вроде мы тут спокойны, вот они живут, ну и пускай, так сказать, там дальше живут.

Поэтому мы должны от деформации уходить, и если мы хотим развиваться, то серьезно к этим вопросам нужно подходить, в государстве наконец пора... вот государству, вернее, пора сегодня взяться за активные действия по урегулированию и сбалансированности всех отраслей бюджета. Надо начинать считать уже межотраслевые балансы. Слушайте, весь мир их считает, а мы 25 лет назад как отказались и до сих пор продолжаем по упрощенной методике с ссылкой, понимаете, на рынок продолжать руководить экономикой. Без этого, собственно, такими методами добиться этого невозможно.

Прошу поддержать наш законопроект. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Добрый день!

Ну, уважаемые коллеги, поскольку решение большинством голосов уже принято, поэтому я в своем выступлении хотел бы обратиться к тем, кто смотрит, а таких довольно много, прямые трансляции заседаний Государственной Думы.

Напомню, что это был один из первых, похожий законопроект, который я внес в Государственной Думе ещё в 2004 году. Касался он как раз государственного регулирования предельных уровней надбавок на основные, так скажем, товары. Причем мы тогда ещё, фракция ЛДПР предлагала это сделать в рамках рассмотрения бюджета. То есть, разумеется, мы не предлагали регулировать стоимость билетов в баню, в кино или ещё что-то, это, разумеется, не наше дело и не государственная политика, но по крайней мере стоимость бензина, то есть топлива, транспортная составляющая и ЖКХ – это всё, конечно, должно было иметь предельный уровень надбавки. По нашему мнению и по моему убеждению, это в принципе работало бы и помогало развивать экономику.

Но нам сказали, что нет, что вы, если мы это сделаем, то в государстве наступит полностью коллапс, и, допустим, из той же системы ЖКХ, если мы установим предельные надбавки, все убегут, потому что там будет очень низкая заработная плата. Конечно, те, кто это говорил, были полностью правы, потому что вы видите, система ЖКХ у нас работает, и дворники, сантехники и электрики получают бешеные зарплаты и ездят на роллс-ройсах, да?

Ничего подобного. Как не было, так и нет. За гроши работали и будут дальше работать.

Поэтому вот этот ваш аргумент о том, что если мы это сделаем, то из магазина всё моментально исчезнет, извините, коллеги, ну, никакой критики не выдерживает. Это надо представить себе круглого идиота, который вырастил урожай, а потом будет говорить: нет, если вот вы мне установили 20-процентную надбавку, я в магазин это не повезу, пусть сгниёт урожай, но я хочу 25.

Вы знаете, коллеги, вот самая большая афера, которая случилась во время развала Советского Союза, это то, что нам сказали, что рынок – это хорошо. И за рынок стали отдавать заводы, по рыночной цене, за ящик «Пепси-Колы», да? Как Чубайс это делал и говорил, что каждый проданный завод – это гвоздь в крышку коммунизма, и так далее, всё пораздал. Рынок. Вот всё, что мы получили, это, извините, ну, я не буду переходить на нецензурную лексику, очень мало мы получили, уважаемые коллеги, но рынок так и не заработал.

Вот смотрите, коллеги, в Англии парламент её величества устанавливает стоимость, сколько там они, молоко в пинтах меряют, сколько будет стоить пинта молока. Парламент Японии устанавливает, сколько будет стоить рис. Казалось бы, чего японцам мучиться на эту тему? Да закупите вы дешёвый китайский рис. Вот тогда огромное количество китайских, вернее, японских крестьян останется без работы. А японское правительство думает о своих товарищах, о своих людях, потому что они знают, что у них есть семьи, им надо жить и работать.

Вы посмотрите на демонстрации, которые проводят аграрии в Европе, они идут с лозунгами: требуем поднять закупочную цену там на 1, на 2 процента на ту или иную продукцию. Почему? А потому что там плановая экономика. И наш нобелевский лауреат Леонтьев, нашего, российского происхождения...

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Добавьте 4 минуты.

Иванов С. В. Добавьте, пожалуйста. Он говорил, что делайте что угодно, планирование не трогайте. Весь мир практически планирует, весь мир, товарищи. В Америке прокатитесь, я не знаю, я, конечно, там не был, но читал по всем этим заметкам, бензин-то стоит везде одинаково по всем штатам. В галлонах, но тем не менее примерно одинаковая цена бензина.

У нас, посмотрите, что эта рыночная экономика делает. Поднимается цена на нефть, падает или нет, цена на бензин только растёт. Мотивация одна и та же – у нас импортное оборудование, надо платить проценты по кредитам, и т, и т.п. Мотивация у них одна, а причины одни и те же – жадность, непомерная жадность.

Поэтому, уважаемые коллеги, если мы хотим, чтобы у нас, как на Западе любой гражданин мог планировать свою жизнедеятельность, мы должны установить предельные уровни рентабельности на основные продукты, которые определяют развитие всей экономики. Тогда люди будут знать, за сколько они продадут свой продукт, почём у них государство этот продукт купит, на какие шиши они отправят учиться своих детей, какую квартиру, машину или трактор они могут купить?

Это всё планирование и зависит это от этих вот базовых показателей. Вы этого понять не хотите, потому что, извините, ёлки-палки, у вас как в том мультфильме: нас и здесь неплохо кормят, видали, мы про это Таити.

Товарищи, ещё раз говорю: мы здесь временные, а Россия, она вечная, подумайте о своих избирателях, им жить. А жить им пока не на что, потому что ваша рыночная экономика приводит к тому, чтобы подключиться к газовой сети, где Газпром полностью монополист и никого не пускает. Кстати, это не рынок, между прочим, им нужно платить бешеные деньги.

Вот по Ростовской области такая ситуация сплошь и рядом. Любая контора, которая может, где есть дядя Вася сварщик, потому что газовые сети сварить, там не сложнее, чем обычный водопровод, поскольку там давление ещё ниже, только Газпром с допуском и прочим, прочим. В итоге цена какая? Заоблачная. Попробуй, подключись к этому газу.

А вы говорите: рыночная экономика. Это, товарищи, не рынок – это бардак и статья. Вот я не знаю, как вы, я буду голосовать за данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет. Такой у нас нет нормы Регламента, Николай Михайлович.

Валерий Карлович Гартунг. Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Можно от фракции, поставьте, пожалуйста, 7 минут. Уважаемые коллеги, наша фракция поддерживает этот законопроект и вот почему. Понятно, что введение ограничений по рентабельности на разных переделах проблему не решит.

И я приведу пример, как только что коллега от ЛДПР сказал, что давайте введём предельный уровень рентабельности, напоминаю, у нас такая норма действует в формировании цены на продукцию ВПК, так вот цены там самые высокие по сравнению с гражданскими аналогами, а они превышают гражданские аналоги в разы.

Поэтому если мы эту норму введём, то мы прямо противоположные результаты получим. Вот.

С другой стороны, почему появляются такого рода законопроекты по ограничению надбавок? Да потому что рост благосостояния граждан не успевает за ростом цен. И в 2004 году, как коллега сказал, такой закон был внесён, и сейчас он внесён, и дальше будет вноситься, если правительство не будет предпринимать мер по сокращению расслоения граждан и по ограничению роста цен по сравнению с ростом доходов населения.

На заседании комитета мы задавали вопросы правительству: а что правительству мешает, чтобы решить эту проблему? Правительство признаёт эту проблему? Признаёт. Какие меры предполагается предпринимать? Введение продовольственных субсидий, да, в виде продовольственных карточек, которые действуют, (ну вот мы сегодня уже приводили примеры), в США. Это бы решило проблему во многом и для тех малозащищёниых слоев населения, имеющих доходы на уровне прожиточного минимума и чуть выше, это бы решило проблему.

Второе. Здесь много говорилось о том, что конкуренция – это плохо. Но честно скажу, когда развивается конкуренция, это приводит всегда к падению цен. Как правильно было сказано, у нас за рынок сегодня выдаётся, я не буду повторять, что коллега сказал, каким это словом он обозначил, но у нас сегодня рынка нет.

Что такое идеальный рынок? Это когда все участники рынка имеют всю информацию обо всём, что происходит на рынке, кто производит, почём и какая себестоимость. У нас этого идеального рынка нет. Для того, чтобы он появился, нужно развивать конкуренцию и конкуренцию не только в торговле. Проблема не только в том, что федеральные сети захватили рынок и доминируют на рынке, проблема ещё в другом. У нас есть ещё и отсутствие конкуренции на уровне производителей.

На нашем заседании комитета присутствовал представитель ассоциации хлебопёков, и он привёл примеры, что крупнейшие заводы они, фактически, монополизировали производство и маленьким пекарням просто нет рынка, нет места. Открывается тысяча пекарен и...

Председательствующий. Четыре минуты добавьте от фракции.

Гартунг В. К. ...1200 закрывается. Поэтому нужно предпринимать меры для того, чтобы развивать конкуренцию и на уровне продажи и на уровне производства. Делает в достаточном объёме правительство такие шаги? Нет, не делает, именно поэтому и возникают такие законопроекты.

Теперь о самом законопроекте. Решит он все проблемы? Нет, не решит.

Можно его доработать во втором чтении, внести поправки? Можно. Мы еще не такие законопроекты дорабатывали ко второму чтению. Я вам скажу, что у нас, я уже приводил пример с этой трибуны, что мы вносили законопроекты на двух листах, а во втором чтении поправок на двухстах листах вносили и мы принимали правительственные законопроекты.

Поэтому мы предлагаем поддержать концептуально в первом чтении, потому что в первом чтении мы голосуем за концепцию законопроекта. Надо нам ограничивать рост цен? Надо. Каким способом делать? Ну это дискуссионный вопрос, во втором чтении можно и решить.

Поэтому мы предлагаем проголосовать за это, но мы считаем, что, если бы правительство предпринимало достаточно мер по демонополизации рынка, по ограничению роста цен и по введению продовольственных субсидий для малообеспеченных граждан на покупку продовольствия, о чем оно уже на протяжении года заявляет, то я думаю, что такого рода законопроекты перестали бы появляться, потому что фактически ситуация бы в стране изменилась.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Онищенко Геннадий Григорьевич. Пожалуйста, Геннадий Григорьевич. Онищенко Г. Г. Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги!

Я, прежде всего, восхищаюсь той дискуссией теоретической, которая произошла сейчас вот, казалось бы в очень предметном вопросе. Но я скажу от народа – благими намерениями выстлана дорога в ад. Когда мы впопыхах приняли закон против полки, против бонусов, которые были, если на уровне глаз полка и мой товар стоит – я одну цену плачу, если нужно наклониться, чтобы увидеть мой товар – другая цена. Приняли. Чем это кончилось? Это кончилось тем, что меня простого российского товаропроизводителя на стадии заключения контракта заставляют ниже порога падать в закупной цене. Сейчас даже в вине, в таком товаре меньше рубля с бутылки, потому что заставляют понижать, а не понизишь, никуда не возьмут.

Поэтому вот этот законопроект даст второй этап для понижения, тогда я уже упаду ниже себестоимости вообще. Вот тут приводили РОСПиК, не РОСПиК, а наш малый и средний бизнес в области хлебопечения. Это действительно самый страдающий. Молочники страдают от этого наши, потому что это скоропорт. И вот тут-то они отпеваются. Конечно, создав сети, мы очень быстро за 10 лет создали очень узкое место, узкое горлышко в сети. Понимаете? Сегодня ни один средний и мелкий товаропроизводитель доступ в крупные сети не имеет. И они тут соревнуются, наш он, не наш. Если супостат везёт из-за рубежа всю продукцию, а нашу не берет, то наш, может быть, ещё больше звереет по отношению к собственному товаропроизводителю.

Поэтому я, мысля в категориях конспирологии, Николай Васильевич, могу задать вопрос – на чьей стороне вы, за красных или за белых? Потому что мы можем сейчас гневно рассуждать о ценах, о рынке. А если мы завтра этот закон введём, то ни один молочник и ни один хлебопёк, и средний наш, и малый бизнес никогда в эти сети не попадёт. А вот системно посмотреть на этот вопрос, и прежде всего с точки зрения антимонопольной, вот тогда это заработает. Понимаете?

Поэтому я считаю, что пока мы должны воздержаться от принятия этого закона, потому что он навредит, он не принесёт пользы. Вот это моё профессиональное и просвещённое в перипетиях современной ситуации

мнение.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Григорьевич.

Николай Михайлович, мы понимаем, что вы не по ведению хотите минуту, но решили дать вам такую возможность. Пожалуйста, по ведению Николай Михайлович Харитонов.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Сергей Иванов, мой коллега из ЛДПР, абсолютно правильно всё говорил, о Японии говоря. Но не до конца. Я хотел бы, многие коллеги, может быть, и не знают ситуацию, спорят о ценах, о том, доступно, недоступно.

В начале 90-х годов, тогда, когда Гайдар негласно говорил, мы сделаем ситуацию при рыночной экономике такую, что за каждой копейкой наш человек будет гоняться. И по сей день мы гоняемся.

Ну о Японии.

В своё время мне приходилось бывать и разговаривать в Министерстве сельского хозяйства Японии, не самой богатой стране на природные ресурсы. И когда я говорил: «Что вы себя мучаете? У вас мало земли». Там на самом деле любой клочок занимается под чай, под чай, если кто ездил по Японии, обращали внимание. Я говорю: «Рядом Вьетнам, рядом Китай. Ну, почему, там бросовые цены, не берете рис?» Он так на меня поглядел и говорит: «Запомните, рис – это наше национальное блюдо. Если мы будем кушать чужой рис, мы потеряем самурайский дух». Они дотируют тех, кто производит рис, на 90 процентов.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я вас уже призывал, вы читайте закон. Ну что вы обо всем обсуждаете? Я вам зачитываю специально вот, слушайте внимательно: «Предельные размеры торговых надбавок на отдельные виды сельскохозяйственной продукции и продовольствия, включая товары первой необходимости». Никакого ГСМ, никакого ничего.

Олег Анатольевич, я вас ценю, люблю и уважаю, но это не коммунистически и не капиталистически. А сегодня торговые сети берут 50 процентов, понимаете, да, а тот, кто произвел, крестьянин... Вот Боева кивает, она знает, у неё прекрасная сеть отечественная «Калория», но они за счёт этого, вот наши, выживают. Почему, потому что у них отложенный спрос весь у себя, они не пользуются заемными средствами. И народные предприятия сегодня, понимаете, они на этом и живут. Но сегодня, я же вам говорил и повторяю, вот смотрите, 30 торговых сетей иностранных контролируют 22 триллиона оборота, из них 20 – в Нидерландах зарегистрировано. Самая наша сеть «Магнит» зарегистрирована на Кипре. Вы понимаете это или не понимаете?

Поэтому, по мнению экспертов, сегодняшний закон об основах торговой деятельности пролоббирован торговыми сетями. И те, кто выступает здесь, ссылаясь на 8 статью Конституции... Зачитываю для всех, кто забыл или давно не читал.

8-я статья Конституции: «В РФ гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

Но вы-то в данной ситуации не российских защищаете. Объясняю вам: торговые сети сегодня посадили нас на чужой харч и удушают отечественное производство сельскохозяйственное.

У нас ведь сегодня, мы тут ура, ура кричим, а у нас поголовье скота, в годы войны дойное стадо было 26 миллионов, сегодня – 7,5 миллиона. Откуда вы молоко возьмёте, вы понимаете, сыр и всё остальное? Это же из молока делается.

Но в данной ситуации как крестьянин будет развивать, если у них 33, 25 из бюджета тратится субвенций, субсидий. У американцев фермер заключил договор, получает сразу 50 процентов от договора авансирование, лизинг у них 8 лет под два процента, первые два года ничего не платят. Вы понимаете или нет? Посмотрите на наш лизинг, у него дороже, чем в любом коммерческом банке.

Поэтому в этом ведь вопрос: как перераспределить торговую наценку? Понимаете или нет? Чтобы защитить своих, чтобы краснодарское было, ставропольское, донское, курское, орловское, понимаете, вологодское масло вернулось на полки. А у нас ведь под видом всех этих наших названий, у нас ведь, смотрите, как красиво называется торговая сеть: ну вот «Семья» орошее, «Тройка», «Ярмарка», «Провиант», «Корзинка», «Народный», «Симбирка». Понимаете, все хорошие, но только импортные. Это ничего личного, кроме маркетинга.

Поэтому я вас призываю и я вас люблю, ценю, уважаю за профессионализм, но поймите, вы не о том говорите, совершенно не о том. Объясняю вам, себестоимость продукции – это то, что вы тратите на её производство.

Вот сидят здесь бывшие производственники. Вот Валерий Карлович тут всё время выступает. Он ведь вам о чём говорит: я нарабатываю, плачу НДС, а тот, кто на крантике стоит, получает его, понимаете или нет.

Точно также и здесь, торговые сети получают... В Европе, какая ключевая ставка? 0,05. А в РФ? 8,25. А реальный кредит меньше 13-ть не получишь. Какая же конкуренция, Кравченко? Как вы можете конкурировать с тем, кто берёт под 1 процент или под 2 процента кредит, а вы будете под 13-ть? Ну что же вы элементарных вещей не понимаете.

Поэтому я вас призываю, уважаемые коллеги, спасибо за дискуссию, но просьба, давайте, если дискутируем, по существу и о деле, а не в общем и целом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик Алексей Леонидович Бурнашов, будете выступать? Нет. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

99 чел.

22,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

99 чел.

Не голосовало

351 чел.

78,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

Отклонен законопроект об общественном совете на ТВ. Николай Рыжак Телевидение, Интернет, это не средство информации, а инструмент воздействия на сознание – закон об общественном совете на телевидении написан в потерянном сознании. Сергей Коткин Не приведет ли к цензуре, которая запрещена? https://leo-mosk.livejournal.com/4467694.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4470690.html

19. 396-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «Об Общественном совете РФ по телевидению» (в части создания и деятельности Общественного совета РФ по телевидению).

Документ внесли 05.10.16 Депутаты ГД С.М.Миронов, А.Л.Бурков, О.Н.Епифанова, О.А.Нилов, М.В.Емельянов, А.Г.Аксаков, И.А.Ананских, В.Г.Газзаев, В.К.Гартунг, А.Н.Грешневиков, Е.Г.Драпеко, и др. (СР).

Представил депутат Николай Рыжак. Моральные авторитеты сидят среди нас. В ОП Сванидзе заправляет.

Член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Рамзил Ишсарин.

Сергей Иванов. Не дожидаясь создания совета, обращайтесь в Роскомнадзор

Владимир Бортко. Телевидение – это атомная бомба. Сравнимо с продажей оружия и атомной бомбой. Нас туда не пустят категорически.

Законопроектом предлагается создать Общественный совет РФ по телевидению (ОСТ РФ), который будет осуществлять общественную экспертизу деятельности общероссийских, региональных и местных телеканалов, организаций телевещания, а также транслируемых телепрограмм.

ОСТ РФ предполагается формировать из 25 граждан РФ, достигших возраста 25 лет, имеющих особые заслуги перед государством и обществом в сфере развития свободы массовой информации и культуры.

ОСТ РФ вправе давать заключения по вопросам нарушения свободы слова в работе организаций телевещания, злоупотребления свободой массовой информации на телевидении, качества телевизионной продукции, ее соответствия культурно-просветительской функции телевидения, а также направлять указанные заключения в компетентные государственные органы, должностным лицам или в организации телевещания.

Федеральные и региональные органы государственной власти, органы МСУ, а также государственные и муниципальные организации телевещания, обязаны предоставлять по запросам ОСТ РФ необходимые ему для исполнения своих полномочий сведения, за исключением сведений, которые составляют государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. Должностное лицо, которому направлен запрос ОСТ РФ, обязано дать на него ответ не позднее чем через 30 дней со дня получения запроса.

Порядок деятельности ОСТ РФ определяется Регламентом (утверждается ОСТ РФ), содержащим также требования к этике члена ОСТ РФ. Аппарат ОСТ РФ наделяется статусом государственного учреждения. Финансовое обеспечение содержания аппарата Общественного совета осуществляется за счет федерального бюджета.

Первое чтение 88 1 0 15:03

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «Об Общественном совете РФ по телевидению».

Докладывает Николай Иванович Рыжак. Николай Иванович, успели, да, дошли.

Рыжак Н. И. Спасибо, Иван Иванович. Спасибо руководству Государственной Думы, что у нас всё-таки появилась возможность обсудить этот общественно значимый и очень резонансный закон.

С нами прощается эпоха, основным содержанием которой была непримиримая борьба двух идеологий. Мы боролись и квалифицировали противника и действия его, как диверсии, идеологические диверсии. Сейчас всё чаще мы говорим о том, что мы находимся в состоянии информационной войны. И это тоже обоснованно. И эта точка зрения совершенно объективно отражает реальность ситуации.

Почему диверсии, почему идеологические противостояния? Закончилась Вторая мировая война. Советский Союз вышел победителем, идеи социализма были весьма притягательны во всем мире и наш идеологический противник понимал всю опасность для развития капиталистической системы и все делал для того, чтобы скомпрометировать идеи социализма.

И вот этот период закончился, всем нам известно, закончился планетарной катастрофой. Казалось бы, успокоиться нашим традиционным противникам. Ан, нет, сейчас они уже переходят к конфронтации в области цивилизации, то есть противостояние цивилизационных законов, природы цивилизации, наш уклад, наш генетический код, наша история, все это раздражает наших оппонентов, и мы действительно находимся в состоянии информационной войны. Это я сказал, почему? Чтобы сформулировать тот фон и продолжить ту дискуссию, о которой мы, которую мы вели на протяжении десяти последних дней.

Вот почему сегодня на ваш суд предлагается законопроект о создании Общественного совета по телевидению. Законопроект непростой, он непростой еще и потому, потому что нам показалось, что выработка наших зеркальных норм – это уже то, что мы достойно ответили нашему противнику, нашему оппоненту. Совсем не так. Почему?

Потому что, даже предложив вот такие меры, мы недооценили то, что в руководстве средств массовой информации, в акционерах, в наблюдательных советах находятся еще те зарубежные представители, которые имеют возможность вещать каждодневно. Телевидение, Интернет – это не средства информации, это эффективный инструмент воздействия на наш разум, на наше сознание. Гусинский не ушел, он остался в наших средствах массовой информации своими капиталами и Гусинский не один, вот почему мы говорим, что такой законопроект, он просто жизненно нам необходим.

Итак, каковы основные принципы этого законопроекта? Это, прежде всего, отстаивание свободы слова, но второй принцип – это недопущение злоупотребления свободой слова, это забота о телевещательной продукции, чтобы она носила духовно-нравственный, высокий духовно-нравственный характер.

Нам говорят, что у нас нет моральных авторитетов. Есть у нас моральные авторитеты, которые могут войти в состав общественного совета. Нам говорят, и очень мне печально, что наши основные комитеты, в том числе и профильный, заявили, что нет у нас, вы не субъект оперативной... то есть объективной этой информации, объективной экспертизы. К субъектам, действительно, относится Общественная палата, общественные субъекты... общественные советы субъектов, общественные советы муниципальных образований. А что такое общественная экспертиза? Это, прежде всего, получение данных от специалистов в этой конкретной области.

Нам говорят, нет культурно-просветительной функции, потому что в Законе «О средствах массовой информации» эта норма не прописана. Я хочу обратить внимание уважаемых коллег, когда создавался, когда ваялся этот законопроект? В 1991 году в декабре. Кто тогда думал о культурно-просветительной функции для населения? Тогда надо было сваять законопроект, который должен быть брошен на то, чтобы окончательно, в общем-то, затуманить сознание наших граждан, чтобы они не думали об этой приватизации ускоренной, чтобы они не думали, в какую очередную ступень мы вступаем. И эта цель была успешно достигнута. Что ж мы до сих пор ссылаемся на эти законопроекты? Он давным-давно, этот закон уже устарел. Технологии, мысли, развитие человечества идет вперед, а мы уцепились за этот закон 1991 года и вот табу наложили.

Поэтому я думаю, что мы сейчас находимся на очень важной ступени: или мы переломим ситуацию и вот этот законопроект со всеми его статьями, каждая статья, она написана, я скажу, нашими отступлениями, нашей кровью, нашим потерянным сознанием, и если мы не примем этот законопроект, я вам скажу, мы на долгие годы обрекаем себя находиться в плену вот этих иллюзий, которые никогда не питали симпатий к развитию нашей цивилизации. Подумайте ещё раз, и я готов ответить на ваши ответы. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

С содокладом выступает Рамзил Рафаилович Ишсарин. Коллеги, пока содоклачик идёт, нам желательно кроме этого законопроекта рассмотреть ещё 15-й, который рекомендуется комитетом к принятию, а то вчера докладчик ждал целый день, мы на нём остановились, и может сложиться ситуация, что и сегодня будет похожая ситуация. Пожалуйста, Рамзил Рафаилович.

Ишсарин Р. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович, постараюсь кратко.

Николай Иванович коснулся некоторых доводов, которые прозвучали у нас при рассмотрении этого законопроекта в комитете. Основным доводом, на наш взгляд, по мнению комитета, является то, что... Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных организаций является то, что предусмотренные законопроектом права общественного совета дублируют уже существующие механизмы осуществления государственного и общественного контроля в сфере обеспечения гарантий свободы слова и свободы массовой информации.

Ну, здесь надо коснуться о том, что... так, в части общественного контроля Общественная палата РФ при реализации своих полномочий вправе привлекать граждан, некоммерческие организации и представителей средств массовой информации к обсуждению вопросов, касающихся соблюдения свободы слова в средствах массовой информации, реализации прав граждан на распространение информации законным способом, обеспечения гарантий свободы слова и свободы массовой информации и выработки по данным вопросам рекомендаций.

С этой целью в Общественной палате создана комиссия по развитию информационного сообщества в средствах массовой информации и массовых коммуникаций, а также существуют общественные советы при органах исполнительной власти, в том числе Минкомсвязи России, законодательных и исполнительных органах государственной власти РФ, которые выполняют консультационно-совещательные функции и участвуют в осуществлении общественного контроля. Государственный же контроль и надзор за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания, а также в области телевизионного... осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Также стоит отметить о том, что законопроект устанавливает, что расходы, связанные с обеспечением деятельности Общественного совета, предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете.

Здесь следует учитывать то, что в соответствии со статьёй 83 Бюджетного кодекса, в случае принятия закона, предусматривающего увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, указанный нормативно-правовой акт должен содержать нормы, определяющие источник и порядок исполнения новых видов расходных обязательств.

Данная информация авторами законопроекта не представлена. Надо сказать, что Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, являющийся соисполнителем по законопроекту, выразил ряд замечаний к нему и указал на противоречия норм действующего законодательства РФ.

Правительство РФ не поддерживает внесённый в Государственную Думу законопроект. Комитет Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы есть, коллеги? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коткин Сергей Николаевич.

Коткин С. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

У меня вопрос к Николаю Ивановичу. Уважаемый Николай Иванович, вот подскажите, пожалуйста, а кто же будет формировать, определять персоналии членов Общественного совета, кто же будет определять их компетентность? Всё ведь это достаточно субъективное.

И не приведёт ли ваша инициатива в конечном итоге к цензуре, которая запрещена 27 статьёй Конституции России.

Председательствующий. Депутату Рыжаку включите микрофон. Рыжак Н. И. Уважаемый Сергей Николаевич, ну не было достаточно времени, чтобы вдаваться подробно в каждую статью, но сейчас раз уж вопрос последовал, я отвечу вам.

Первоначально два человека от администрации президента и, соответственно, Совета Федерации, Государственной Думы, Уполномоченного по правам человека и Общественной палаты – это первый костяк, и остальные члены (всего 25 человек) добираются из общественных союзов и творческих организаций – по одному человеку, вот, собственно говоря, и всё представительство.

Почему я вкратце коснулся, что нам говорят, что нет моральных авторитетов, вот давайте и думать, где эти моральные авторитеты, где Лихачёвы, где Распутины? А они сидят среди нас, в том числе в этом зале, и Вортко, и Станислав Говорухин, и Валентина Владимировна, и Галина Петровна Хованская, и ряд других товарищей.

Вот говорят: Общественная палата. Общественная палата – мой уважаемый оппонент. Вот мы сейчас в турбулентной этой зоне находимся с информационными этими технологиями. Мы, возвышенный голос Общественной палаты и её соответствующего структурного подразделения, комиссии вы хоть раз услышали на этот счёт? Пока парламент не поднял голос и пока мы не возвысили свой голос, так это всё и утонуло в этой Общественной палате, где Сванидзе заправляет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Спасибо.

Уважаемый Николай Иванович, полностью поддерживаю ваш исходный тезис о том, что мы живём в условиях жесточайшей информационно-психологической войны и, соответственно, поддерживаю ваш законопроект.

У меня вопрос, касающийся состава совета. Почему в состав совета вы предлагаете только тех деятелей, которые имеют особые заслуги перед государством в сфере развития свободы массовой информации и культуры? Не следует ли с учётом многоаспектности телевизионного влияния расширить круг: специалисты, учёные в области социологии, медицины, психологии и так далее? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Рыжаку включите микрофон.

Рыжак Н. И. Спасибо, Николай Иванович, за интересный вопрос.

Я думаю, что если мы поддерживаем саму концепцию, уже хорошо то, что мы сегодня обсуждаем этот законопроект. Так вот, там есть такой тезис, такое положение, с которым я сам не очень-то согласен, говорят, что работники как раз средств массовой информации, занятые в этой сфере, не должны входить, то есть мы здесь пытаемся как-то подстраховаться. Как раз люди, которые представляют различные сферы, которые активно участвуют в формировании мировоззренческих позиций наших граждан, все они должны быть, в том числе, и работники информационной сферы, в этом я глубоко убежден, они как никто другой понимают всё положительное и отрицательное, и всю опасность ситуации, в которой мы сейчас находимся.

Благодарю вас за интересный вопрос. Он нуждается в доработке.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Уважаемый Рамзил Рафаилович!

У меня такого плана вопрос. Вы в своем докладе сказали, что всё уже отрегулировано, всё контролируется, есть соответствующие органы, ну и вы опасаетесь за свободу слова.

Вот скажите, пожалуйста, мы с вами примерно одного возраста. Вот та программа, которая называлась «Служу Советскому Союзу» и которая сегодня является ее аналогией на федеральных каналах или, допустим программа «До 16 и старше», где молодежь могла бы посмотреть не только о Диане Шурыгиной или Марии Багдасарян, но и о другой части молодежи или, допустим, программа, которая рассказывала нам о достижениях в сельском хозяйстве или тех государственных программах, которые существуют, ну по аналогии «Сельский час», вот скажите, какие сегодня программы раскрывают эти вопросы, воспитывают подрастающее поколение, дают нам информацию о выдающихся полководцах, которые вы можете назвать на наших федеральных каналах?

Спасибо.

Ишсарин Р. Р. Спасибо, Александр Николаевич за вопрос. Я думаю, что не совсем относится к тематике законопроекта перечень тех программ, которые вы указали и здесь я не соглашусь с вами о том, что не существует у нас на телевидении подобных программ. Потому что и на телеканале «Звезда», и на телеканале «Культура», и на центральных телеканалах РФ можно такие программы найти, посмотреть, они есть. Перечень, я думаю, что нет смысла перечислять.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Рамзил Рафаилович!

Скажите, пожалуйста, вот вы как комитет изучали опыт, скажем, Франции, там лет 30 существует общественный совет, в который входит как раз национальная элита и который предложил, и законодательно поддержали ограничения. В эфире французских ТВ не может быть больше 20 процентов иностранных фильмов. Понимаете? А 80 должны быть французские.

В чём ограничения вы видите, если у нас наши нынешние люди, достигшие, скажем... Ну вот и Толстой, он же в телевизоре всё-таки достиг многого, в телевизионных программах, ну я искренне считаю, что он профессионал высокого уровня. Но он же сейчас смотрит на это с другой стороны и, наверное, мог бы что-то подсказать. Потому что оно когда с одной стороны окопа, по одному видишь, когда на окоп наступаешь – с другой стороны смотришь. Вот как вы считаете, почему мы не используем лучшие образцы мировые? Потому что...

Ишсарин Р. Р. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. Я считаю, что существующие механизмы по обсуждению на общественном уровне, созданные в нашей стране, они достаточны для решения подобных вопросов. То есть Общественная палата имеет такие же возможности. И общественные советы при телевидении есть. И не вижу никакой необходимости за счёт бюджета создавать дополнительно, мы не видим никакой необходимости создавать дополнительный общественный орган, который будет дублировать уже существующие.

Поэтому, если есть вопросы к Общественной палате, можно выходить с подобными инициативами. Это можно сделать предложение для Общественной палаты, чтобы они изучили.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Коллеги! Игорь Васильевич, Регламент. Вы же законник. Вы извините, это его право ответить то, что считает нужным. Так же, как ваше право. Пожалуйста.

Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А. Вопрос к авторам. То, что фильтр нужен, это факт. Об этом говорят и возбуждённые уголовные дела. Сегодня некоторые деятели умудряются за бюджетный счёт снимать такие фильмы и передачи, которые идут вразрез ценностям и идеологии государства, а порой являются явно вредительскими. Человека труда на федеральных каналах практически вообще не видно. Общество до сих пор умом живёт в СССР, хотя уже больше 20 лет у нас рыночная экономика, и гражданам нужно не только знать, но и уметь отстаивать свои права. Сегодня явно нужна большая просветительская функция и роль федеральных каналов, а не только гок-шоу и скандалы для рейтинга.

У меня вопрос к авторам. Почему в составах 25 человек и 25 лет, а не 35 или 21 год? И какие такие особые заслуги у членов совета должны быть? Они все должны быть награждены госнаградами?

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Иванович. Включён у вас, включён, Николай Иванович? Вы включили уже. Рыжаку Николаю Ивановичу, пожалуйста, включите. Включили.

Рыжак Н. И. Ну, спасибо за вопрос, тоже неплохой вопрос. Вы правильно подметили. Вот были такие передачи, я не знаю, почему мой уважаемый оппонент на них не отвечает, ну, может быть, еще по молодости лет. Прекрасная была передача, Валентина Леонтьева вела, о трудовых династиях. Сколько она, в общем-то, поработала на телевидении и какой глубокий след оставила в душе каждого советского человека. Мало других... И «Мир знаний», и «Клуб кинопутешествий» – все это привносило в нашу жизнь очень много ярких красок и делало из нас личностей.

Мы порой сейчас смотрим интересный фильм, какие-то возвышенные чувства испытываем, и вдруг циничная реклама, с которой просто нельзя согласиться. Она обрывает, просто отбрасывает человека в какое-то мракобесие. Вы понимаете, мы должны работать. И учитывая вот возраст, мы понимали, что возраст 25 лет это уже более солидный, это возраст, который позволяет наработать и авторитет, и познать специфику и тонкости своего труда. Это более солидные люди, которые действительно могут действительно авторитетно представлять ту или иную отрасль, о которой говорил уважаемый Николай Васильевич. Поэтому все эти моменты учитывались.

Мало того, я скажу даже больше. Вот те, кто говорят о том, что деньги эти, 120 миллионов... Мы тут с Сергеем Михайловичем Мироновым переговорили. Да, в конце концов, мы найдем людей, которые будут безвозмездно осуществлять аппаратные функции без всякой доплаты. А вот когда мы почувствуем эффективность функционирования Общественного совета, мы доложим. Мало того, ведь в статье 3 сказано, что основная форма взаимодействия со зрителем – это еженедельная десятиминутная отчетность дискуссий с телезрителями, где бы они могли высказывать своё мнение по той или иной передаче, по эффективности деятельности самого общественного совета. То есть мы вовлекаем граждан в активную выработку и поддержание активной жизненной позиции. Это очень важно для консолидации нашего населения. Спасибо.

Председательствующий. Желающие выступить, коллеги. Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Так, коллеги, нам нужно будет посоветоваться, потому что остаётся 19 минут, и опоздавший наш коллега в прошлом, а сегодня член Совета Федерации Клинцевич по 15-му вопросу, конечно, ждёт, что мы его послушаем. Но при таком количестве мы вряд ли с вами сможем. Да, Николай Иванович, мощный вопрос вы сегодня в повестку дня предложили. Что?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Пожалуйста, с компромиссным предложением Гартунг по ведению. А затем по ведению Нилов и Иванов хотели. Гартунг, пожалуйста, по ведению. Гартунг В. К. Спасибо.

У нас одно предложение – по одному от фракции. Спасибо. Председательствующий. Сергей Владимирович Иванов, у вас предложение.

Иванов С. В. Можно по 3 минуты каждому или по 2.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Анатольевич, предложите тогда. Я вас слышу, другие не слышат. Нам надо выработать решение.

Нилов Олег Анатольевич. Включите микрофон Нилову Олегу Анатольевичу.

Нилов О. А. Да, я поддерживаю коллег и предлагаю по одному от

фракции, но до четырёх минут. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, учитывая, что три фракции определились, слово предоставляется Иванову Сергею Владимировичу. Просьба определиться фракции КПРФ в данном подходе.

Из зала. Бортко Владимир Владимирович.

Председательствующий. Бортко. Хорошо.

Тогда, значит, Иванов Сергей Владимирович.

Подготовиться Бортко Владимиру Владимировичу.

Из зала. По сколько?

Председательствующий. До четырёх.

Сергей Владимирович, вы всегда по существу, поэтому, смотрите, как сами, зачем мы вас будем заставлять.

Иванов С. В. Да вопрос-то давно решён по большому счёту, и поэтому выскажу позицию фракции ЛДПР.

Вы знаете, мы, конечно, ещё раз говорю, то есть понимаем, что на вкус и цвет, уважаемые коллеги, товарищей нет.

Вот я, когда служил в Советской Армии (то, что вот задавал коллега мой, Александр Николаевич Шерин, вопрос по поводу «Служу Советскому Союзу»), нас тоже собирали там в третьем взводе, где был телевизор, и мы, посмотрев эту программу, называли её «В гостях у сказки», потому что в тех условиях, в каких мы служили, и то, что показывали нам в передаче «Служу Советскому Союзу», это были абсолютно разные вещи, но, по крайней мере, не было такой пошлятины, которая сейчас в огромном количестве заполонила наши экраны. То есть здесь надо знать меру.

И понимаете, коллеги, я ещё раз говорю, я посмотрел данный законопроект, я не считаю, что необходимо создавать общественный совет, который будет на государственные деньги определять: это хорошо – это плохо.

Вот Владимир Владимирович Бортко, я приклоняюсь, как и все, например, вы, думаю, что перед его фильмом «Собачье сердце». А вот фильм, который он снял по «Мастеру и Маргарите» мне не очень понравился. Но это не повод говорить о том, что это надо – это не надо.

Понимаете, коллеги, у нас проблема в следующем. 13-я статья Конституции говорит о том, что в России не допускается превалирование какой-то одной идеологии, то есть у нас идеологическое многообразие. Но, к сожалению, у нас получается, что пословица, что отсутствие новостей уже хорошая новость. У нас вот идеология, которая отсутствует, она стала идеологией. То есть это идеология вседозволенности, распущенности и абсолютной аморальности. Вот этого, наверное, не стоит допускать.

Поэтому, коллеги, если нам что-то не нравится, давайте, в конце концов, не будем ждать, пока создадим мы этот совет – не создадим, уволим Кулистикова, Эрнста или Добродеева, там не знаю, просто по старой памяти называю, когда были они руководителями, давайте всей Госдумой обращаться в Роскомнадзор, потому что в том виде, в котором этот законопроект написан, он абсолютно беззубый.

Что там предлагается?

Допустим, не понравилось Общественному совету что-то, он решил, что это плохо, направляет обращение в Роскомнадзор и предлагает либо приостановить лицензию на вещание, либо ее аннулировать, а Роскомнадзор говорит: а я не считаю, что так надо и все. И смысл огород городить ради всего этого?

Поэтому давайте сами будем здесь поактивнее в этом отношении, ну, и, если нам что-то не нравится, давайте сами обращаться в Роскомнадзор и просить, чтобы они проводили проверку, не дожидаясь создания данного Общественного совета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Бортко Владимир Владимирович.

Подготовиться Емельянову Михаилу Васильевичу.

Николай Михайлович, как будем решать?

Бортко В. В., фракция КПРФ.

Здравствуйте, дорогие друзья. Я хотел бы вам напомнить, как устроено телевидение вообще, это не совсем просто.

Во-первых, это почти что атомная бомба, даже больше, вспомните выборы Ельцина. С нуля практически его начала рейтинга до выборов в президенты за два 2 месяца, чем было сделано? Телевидением и ничем больше, вот с чем вы имеете дело.

Теперь дальше. Мы смотрим по телевизору, я сказал бы, в большинстве отвратительную продукцию, более того, сериалы, так называемые, занимают, как минимум, 80 процентов времени, как говорят прайм-тайм, лучшее время от семи там до десяти, и становится все хуже и хуже. Почему? По одной простой причине. Почему они, собственно говоря, таковы? Да, по одной причине по той, что они нужны для того, чтобы зарабатывать деньги, прежде всего.

Объясняю вам, в прайм-тайм минута времени на центральных каналах стоит не меньше 50 тысяч долларов. Каждый сериальчик идет 10, ну, будем считать быстро, 10 минут, там меньше, ну, 10 минут, считай 500. Цена одного сериала 200 тысяч, 300 тысяч уже в плюс. Ну, понятно, что нужно оплачивать телевидение и все остальное, но понятно, что это за деньги, это сравнимо с продажей оружия и проституцией, вот что это такое, это колоссальные деньги.

Почему же они берутся, почему мы смотрим такую отвратительную пошлятину? Да, по одной простой причине. Потому что параллельно телевидение занимается другим делом, ну, скажем так, по просьбе администрации президента оно делает рейтинг, власть, вот что оно делает и за это оно получает то, что вы видите.

Пожалуйста, делайте это. Почему? Потому что в новостных, в новостном блоке вы делаете совершенно другое, и вот эта самая вещь, и вы и получаете то, что вы смотрите сейчас. Почему оно так устроено? Это очень важная вещь елевидение. Так просто его никто не отдаст.

Естественно, хорошая идея внести туда, ну, я бы сказал, хотя бы какую-то часть конкуренции, ибо что сейчас происходит? Администрация Президента, три титана этих самых, значит, телевидения, которые напрямую общаются, вы будете делать то-то, то-то и то-то. Да, хорошо, а мы взамен будем делать это, это и это. Вот так устроено телевидение, и туда нас не пустят категорически.

То, что я сейчас говорю, кстати, где у меня камера... вот здесь, я говорю массе своих избирателей и говорю каждый год, но это же невозможно смотреть. Объясняю теперь не каждому отдельно, а вместе вам, почему невозможно. Конечно, хорошая идея, замечательная. Вряд ли она осуществится только, потому что, я ещё раз говорю, по мощности это атомная бомба, туда пускать кого угодно невозможно, хотя туда нужны даже не специалисты по телевидению только или, например, по искусству или чему-нибудь, туда нужны политические силы, там нужны разные фракции присутствующие, которые бы определяли контент этого телевидения – вот, что там нужно.

Поэтому в принципе наша фракция будет поддерживать этот закон, а уж как его делать, кто туда будет входить – это уже следующий этап. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Осталось около 1 минуты времени.

Николай Михайлович Харитонов. Сэкономленное время фракции КПРФ... нет, ну, вы можете с места.

Харитонов Н. М. Да нет, что я. Телевидение мы никогда спиной не смотрим. И Иванов коллега там мне в принципе тоже минуту подарил, поэтому спасибо большое.

Из зала. Не было такого.

Председательствующий. Фракция ЛДПР против передачи вам времени сэкономленного.

Харитонов Н. М. Братские фракции, когда такой вопрос, да, решается. Дорогие друзья!

На самом деле вопрос то, что поднял наш коллега из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», это на самом деле так.

Я помню, на стыке 1999-2000 годов, когда только Владимир Владимирович Путин встал в должности Президента РФ, и мы тогда как бы возмущались, и Рыжков Николай Иванович, и агропромышленные группы, и КПРФ, значит, и другие фракции, и Владимир Вольфович, однажды мы прямо в лоб сказали: но надо же что-то делать. Надо же что-то делать. Он согласился. Хорошо, говорит, давай, в ИТАР-ТАСС соберитесь.

Пришёл тогда Игнатенко, пришёл Сурков, мы начали говорить, что необходим какой-то наблюдательный совет, какая-то идеология, ну, невозможно рынок, ну, какой рынок, если выбрать человек не может ни по душе, ни программу. Мы же сидящие все практически выросли на груди советской власти. Вы помните, была идеология... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Николай Михайлович, сколько надо времени? 30 секунд добавьте.

Харитонов Н. М. Поезд уходит, брось всё, бери чемоданы и езжай, и все разговоры. И избираться не надо было, если дом дороже. Значит, дорогие друзья, Игнатенко, глядя в глаза, нам сказал, уважаемые руководители фракций... то, о чём коллега Бортко говорит, всё телевизионное время продано. Продано. А что ещё не продано в России? Поэтому сегодня, если мы хотим влиять на умы подрастающего поколения, абсолютно правильно все выступающие говорят, этот закон необходимо принимать, но аккуратно, аккуратно. То, что необходима идеология, и в первую очередь государственная... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович.

Насколько я понимаю, Игнатенко был пресс-секретарём у Михаила

Сергеевича Горбачёва, вы о нём? Да?

Харитонов Н. М. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Как это? Как это? Да, да. Вот мы так берём и приписываем одним других.

Харитонов Н. М. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. На стыке? Но об этом можете только вы знать. Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Емельянов М. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Конечно, хорошо, что у нас появилась традиция сэкономленные минуты использовать.

Может мы внесём поправку в Регламент и аукционы будет объявлять, Вячеслав Викторович? Кто сэкономил минуту, аукцион и... Вот.

Уважаемые коллеги, я вышел на эту трибуну, чтобы сказать несколько слов в поддержку нашего законопроекта, поскольку мы очень большое значение придаём этому законопроекту.

Я хотел бы остановиться на некоторых ценностных аспектах, потому что вот те возражения, которые звучали против нашего законопроекта, в том числе и в этом зале разговоры о цензуре и так далее, лежат именно в ценностном ключе, а именно в несколько наивном понимании свободы слова, как абсолютно идеологического и политического плюрализма как безграничного.

Но такое примитивное представление – это экспортный вариант суррогатных демократических ценностей, которые западные элиты внедряют в сознание стран, над которыми они хотят установить контроль и черпать оттуда ресурсы, потому что в самих этих странах свобода слова и политический плюрализм довольно жёстко моделируется элитами, жёстко моделируется политическое, информационное пространство и свобода слова ограничена не только формально, но и отнюдь неформально.

Меня поразил в 2014 году пример главного редактора «New York Times» Джилл Абрамсон, которую безаппеляционно заставили уйти со своего поста, только потому, что она неправильно осветила ситуацию в Донбассе.

И таких случаев много и это говорит о том, что свобода слова важна, свобода слова, есть широкий набор ценностей, широкий набор тем, оценок, вариантов освещения событий, которые недопустимы в западном обществе, но он конечен, он ограничен и если журналисты, средства массовой информации выходят за эти границы, то их маргинализуют довольно жёстко.

Поэтому если уже мы ссылаемся на западный опыт, этот опыт тоже надо учитывать, тем более что помимо неформальных методов, которые используются в отношении модерации поведения журналистов, есть и вполне формальные институты, в той же Великобритании есть IPCO, есть NPS, организации, которые занимаются контролем над СМИ и их рекомендации весьма влиятельны и им надо следовать.

Поэтому говоря о нашей позиции, почему мы предлагаем этот законопроект, мы абсолютно не предлагаем вернуться к единомыслию, тем более мы не хотим вернуть цензуру. Но помимо формальных ограничителей, которые содержатся в нашем законодательстве, должны быть и моральные ограничители, и такой важный ограничитель как национальные интересы. Трудно представить, чтобы в западном обществе были СМИ, которые действуют не в национальных интересах этих стран.

Вот посмотрите, ситуация с Крымом. У нас в России мизерное число людей, которые не поддерживают присоединение Крыма к России. Ну посмотрите, какой процент СМИ проводит эту точку зрения. Посмотрите, на западные СМИ. Вы не найдёте ни одного СМИ, ни центрального, ни регионального ни в одной западной стране, которые бы посмели сказать, что Крым российский, которые бы проводили эту точку зрения. Не потому что они так не считают, довольно много людей, в том числе журналистов, вполне понимают российскую позицию, но выразить её не могут.

Что там журналисты, вчера очень показательное заявление сделал президент Чехии Земан. Он открыто высказался в поддержку российской позиции и по санкциям и по Крыму, но сделал очень интересную оговорку. Хоть я единственный из западных президентов и руководителей государств, который осмелился сказать эту точку зрения, все остальные боятся. Вопрос: кого боятся?

Поэтому, уважаемые коллеги, поддерживая плюрализм, мы говорим о том, что он должен иметь разумные рамки. И вот те общественные советы, которые мы предлагаем создать при телевидении, должны служить и защите свободы слова и разумному её ограничению, пресечению злоупотребления свободы слова, такова наша позиция. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы, когда рассматривали этот законопроект на комитете, мы все согласились с Николаем Ивановичем. Ведь многим из нас, сидящим в зале, и нашим семьям, товарищам, тем людям, которые за нас голосовали, не нравится, наверное, больше половины, а, может, процентов 90 того, что показывают по телевидению. Это касается и конкретных передач, и целых телеканалов и так далее.

И мы все согласны с тем, что телевидение является инструментом проведения, в том числе, антироссийской политики, в том числе и инструментом защиты чужих интересов, чуждых нам интересов, враждебных нам интересов, без всякого сомнения.

Но, коллеги, а решает ли хоть одну из поставленных задач противодействие иностранному вмешательству в нашу внутреннюю политику, в наши выборы, заполнению телевизионного эфира низкопробными передачами? Вот этот законопроект ничего он не решает.

Коллеги, у общественного совета есть право запретить? Нет. Есть право влиять на редакционную политику СМИ? Нет. Это право есть только у государства, право применения силы и право принуждения в соответствии с решением суда.

Коллеги, обратите внимание на статью 4 закона «О СМИ», просто посмотрите и сравните с тем, что во многих СМИ мы видим, читаем и смотрим, слушаем, она до конца не исполняется. Просто обратите внимание. Пропаганда порнографии, насилия и жестокости, во-первых, что под этим понимать, а это, между прочим, положение закона, ограничение может вводить суд.

Для телевидения и вот наши коллеги, которые работали, во многом есть главный критерий – смотрят или не смотрят. И простите, если некоторые передачи перестанут смотреть, то они сами закроются и не надо никаких общественных советов, не надо никаких цензурных комитетов. А для того, чтобы сформировать общественное мнение, тут требуется и наша работа, и работа общественников.

Именно поэтому, когда мы обсуждали бюджет, мы говорили о том, что необходимо оставить как минимум на уровне 2017 года грантовую поддержку для НКО и увеличить ее, что мы, кстати, и сделали через поправки для грантовой поддержки, в том числе, в сфере культуры, кинематографии.

Поймите, если мы запретим что-то на телевидении, то это запросто посмотрят в Интернете. Если мы запретим книгу, её издадут за рубежом и ввезут сюда или это будет самиздат – вода дырочку най