Стенограмма пленарное заседание ГД 22.11.17 обсуждение ДКП Эльвира Набиуллина

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/4479489.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/4480732.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/4480889.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 22.11.17 правительственный час Александр Коновалов

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/4481750.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/4481906.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/4482159.html

Иван Мельников опытный, но безжалостный к Думе и ведет заседание хуже Вячеслава Володина – уступает давлению заставляет заседать сверх меры

22.11.17 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Сенаторы лихо одобрили закон о СМИ-иноагентах, чтоб предупредить заклятых друзей – не буди лихо пока лихо тихо https://leo-mosk.livejournal.com/4489932.html

Совет Федерации в короткой дискуссии одобрил закон «О внесении изменений в статьи 10.4 и 15.3 Федерального закона „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ и статью 6 Закона РФ „О средствах массовой информации“.

Закон определяет порядок досудебного ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона, также вводит понятие СМИ – иностранных агентов. Данная норма была спешно внесена ко второму чтению в связи с требованием Минюста США к Russia Today America о регистрации в качестве иностранного агента.

Представил документ председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас. Он подчеркнул, что закон не вводит никакой цензуры. В США меры намного жестче. У нас в комитете была представитель СПЧ Тамара Морщакова. Возражения СПЧ обсуждали по пунктам, однако комитет решил одобрить. Закон соответствует Конституции. Норма носит диспозитивный характер, мы даем полномочия Минюсту, если посчитает необходимым.

Людмила Нарусова заявила, что не может припомнить чтобы вчера отвели все доводы СПЧ. Нарусова считает, что адекватный зеркальный ответ на притеснения наших СМИ мы должны дать. Тем более поручение дал президент, законопроект должен быть тщательно проработан. Авторы закона не утруждали себя проработкой понятий, а отослали к законопроекту об НКО. Это дорога к вкусовщине или даже произволу. Сделает закон декларативным устрашающим, но не работающим. Или наоборот. По него подпадут не только западные СМИ, но и японские китайские.

Клишас в ответ утверждал, что вчера комитет дал комментарии СМИ. Относительно нарушения регламента Думы, название законопроекта может меняться. Невозможно гармонизировать законодательство России с законодательством других стран. Мы не вводим ограничения деятельности журналистов, вводим совершенно другое регулирование.

Зампред СФ Евгений Бушмин сегодня прочитал новости, интервью Николая Сванидзе «Эху Москвы» о том, что закон касается и российских СМИ. Бушмин прочитал закон и там этого не обнаружил. Сенатор заключил, что или кто-то что-то не понимает, или провокация.

Зампред комитета СФ по международным делам Андрей Климов пояснил, что комиссия СФ несколько месяцев занимается этой проблематикой, не то что вдруг родилось в Думе. В США увидели, что популярность RT растет, и Минюст США вынудил зарегистрироваться. Не мы открывали это пространство. Мы же находимся строго в конституционном поле.

Елена Мизулина горячо поддержала Клишаса. Этот закон надо принимать. Формулировки корректные, бланкетная норма одна из юридических практик. Не любое иностранное СМИ может быть признано иностранным агентом, это не одно и то же. Мизулина думает, не нужно доказывать какой вред может оказывать влияние нашей социальной политике.

Председатель комиссии СФ по СМИ Алексей Пушков ознакомился с суждениями СПЧ и поставил вопрос: почему Совет не выступил с заявлением, когда США ограничили СМИ, когда они подогнали RT под статус иностранного агента. Было заявление Михаила Федотова, но не было СПЧ. США действует в рамках политической целесообразности, применив старый закон 1938 года с большой натяжкой. Мы принимаем отдельный закон. Другие могут пойти по пути США, есть поползновения в отношении наших СМИ по пути ограничений. Пушков назвал этот закон сдерживанием информационной войны.

Председатель СФ Валентина Матвиенко предложила высказаться представителям Минюста и Роскомнадзора. Получив отказ, констатировала: так за спинами сенаторов легко проводить законы. Диалог состоялся подробный, детальный и в том числе и СМИ.

Закон поддержали 154 сенатора, один воздержался.

22.11.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Депутатам надоело спорить с Набиуллиной и будущее в тумане. А пока увеличили наказание живодерам и им придется удовлетворять инстинкт на людях https://leo-mosk.livejournal.com/4489515.html

Председатель Банка России Эльвира Набиуллина представила Госдуме основы денежно-кредитной политики на 2018 год. От дискуссии осталось впечатление, что депутатам надоело с ней спорить или они в полной мере осознали бессмысленность этого увлекательного парламентского развлечения. Это при то, что некоторые изменения есть.

Ключевой задачей Банка России на текущем этапе будет не дальнейшее снижение инфляции, а ее колебание вокруг 4%. Декларируется формирование доверия к проводимой денежно-кредитной политике. Судя по дискуссии, в реальности в борьбе с немонетарной инфляцией монетарными метода проскочили четыре процента практически до трех и продолжают высушивать денежную массу.

Набиуллина пыталась убедить Думу, что возможности Банка России по части роста экономики исчерпаны. Дальше следуют предложения, о которых в Думе твердили давно, по структурным реформам. Опять же из дискуссии можно сделать вывод, что возможности Банка России безграничны. Только не в развития, а в его торможении. С таким Банком России страна достигла потолка роста и дальше может стучаться в этот потолок головой до скончания века.

Банк России отмечает потенциал для дальнейшего уменьшения ключевой ставки в ближайшие годы с текущего уровня 8,25% до 6-7% годовых. И опять же, это может быть ослабит удавку, но роста не даст. В среднесрочной перспективе Банк России будет действовать как и раньше в рамках таргетирования инфляции и политики плавающего валютного курса рубля.

Отмечается, что Банк России принимает решения по ДКП прежде всего на основе среднесрочного макроэкономического прогноза.

Банк России закладывает в базовый сценарий постепенное снижение цены на нефть марки Urals до 40$ США за баррель к середине 2018 года. Среднегодовая номинальная цена на нефть при этом составит 44$ США за баррель в 2018 г. и около 42$ США за баррель в 2019-2020 годах. В альтернативном сценарии – постепенное увеличение цен на нефть до 60$ США за баррель в среднем за 2020 г. в предпосылке о более динамичном росте глобальной экономики и спроса на энергоносители, в том числе за счет Китая, а также продлении соглашений об ограничении добычи нефти в 2018 г.

Тут сомнения буквально в каждой позиции, о чем опять же неоднократно говорилось.

По словам Набиуллиной, низкая инфляция – это необходимое условие благополучия населения. Большой рост цен не даёт возможность планировать семейный бюджет, обесценивает доходы и сбережения. Сильнее всего инфляция бьёт по уровню жизни людей с низкими доходами. Несмотря на снижение , по социологическим опросам инфляция оставалась проблемой номер один для россиян. И только в этом году, когда инфляция достигла целевого уровня, она стала уступать место другим проблемам.

«Но что нас беспокоит? Инфляционные ожидания граждан остаются высокими, хотя и снижаются. Мы просто для наглядности посчитали два очень простых индекса, можно их назвать новогодними. Считаем, как растут цены на наборы продуктов для традиционных новогодних блюд, таких как салат «Оливье» и «Селёдка под шубой». Салат «Оливье» за год подорожал на 1,2 процента, приготовить его стоит около 312 рублей. «Селёдка под шубой» подешевела на 0,9 процента, стоит чуть больше 150 рублей. Но ощущение инфляции у людей гораздо выше. И мы очень хотим добиться доверия населения к нашей политике, к тому, что можно распоряжаться семейными деньгами, не думая постоянно о росте цен» – поведала депутатам Набиуллина.

Когда она уже покинула Думу, Сергей Катасонов сказал: «Они приходят к нам в этот зал и рассказывают о том, какие они замечательные, как они всё могут: и курс держать, и инфляцию пролетели мимо 4 процентов. Вообще сказочники какие-то. Л вот если бы у них были обязательства: отдать народу деньги, слушайте, они бы сюда приходили вообще такие убитые какие-то, немножко поджатые, не такие весёлые. А то у них вообще всё замечательно – сами себе придумывают индикаторы, сами выполняют, сами решают».

Это прозвучало при обсуждении закона, который депутатам очень не понравился – «О внесении изменений в Федеральный закон «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». Правительство как автор документа предлагается в одиннадцатый раз перевести в бездействующую форму показатель, который необходим для определения долговой стоимости одного долгового рубля, на основании которой должно осуществляться восстановление сбережений граждан в Сбербанке России до 20 июня 1991 года.

Валентин Шурчанов совершенно справедливо заметил, что вклады граждан признаны госдолгом и приостанавливать закон в одиннадцатый раз нельзя. Понятно, Дума прислушалась не к коллегам, а к правительству.

Чтобы убедить зоозащитников прекратить голодовку у стен Думы, палата оперативно разработала, внесла и приняла в первом чтении законопроект об усилении уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.Документ под названием «О внесении изменений в статью 245 Уголовного кодекса РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» внесли 8 ноября с подписями представителей всех четырех парламентских фракций.

За жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских или корыстных побуждений, или с применением садистских методов, предусматривается наказание вплоть до лишения свободы на срок до 3-х лет. За то же деяние, совершенное в присутствии малолетнего или группой лиц, либо с демонстрацией в СМИ и Интернете, предусматривается наказание до лишения свободы на срок от 3 до 5 лет.

По действующей редакции 245 статьи наиболее строгим видом наказания является арест на срок до 6 месяцев. Законопроект переносит данное преступление из категории небольшой тяжести в категорию средней тяжести.

В дискуссии депутаты не проявили понимания феномена жестокости и остался без ответа вопрос, почему сейчас 245-я статья не работает. Она и в советское время не работала, уже можно было разобраться. Однако принятие законопроекта имеет политическое значение, глубину которого нам трудно осмыслить, слишком большие интересы столкнулись вокруг темы ответственного отношения к животным. Допустив к дискуссии только одну из сил и не послушав экспертов, в Думе а может и выше созрело понимание, что при таком раскладе принимать закон об ответственном отношении к животным нельзя. Поэтому пошли на паллиатив. Согласятся ли с этим лоббисты, пока неясно. Их попытались убрать от Думы, но их цель никак не соотносится с принятым в первом чтении документом, кроме деклараций.

При обсуждении Юрий Синельщиков сказал, что проблема не законе, а в правоприменении. Что толку мы увеличим наказание, все останется по-прежнему.

Владимир Бортко опасается запрета на его фильм «Собачье сердце», потому что из «Мастера и Маргариты» уже вырезали гибель Берлиоза. Докладчик Олег Шеин заверил, что закон мешать развитию искусства не будет.

Однако депутаты поняли, что НКО – страшная сила, и любое из них может враз стать иностранным агентом, поэтому тема правительственного часа с Минюстом Александром Коноваловым прозвучала в новом ракурсе.

Дмитрий Вяткин в своем вопросе министру отметил, что теперь есть возможность признания иностранными агентами СМИ, которые финансируются из-за рубежа. Коновалов в ответ подтвердил, что Советом Федерации закон уже одобрен. Пока еще Минюст не наделен компетенцией в этой части, должен состояться указ президента. Но с высокой долей вероятности это будет Минюст. Порядок признания иностранными агентами – это новая категория субъектов деятельности, видимо, будет несколько отличаться от того, который предусмотрен ныне действующим законом и ныне действующим порядком формирования реестра иностранных агентов – российских организаций. Нужно воспользоваться существующими моделями, например, в части признания организаций нежелательными, когда в итоговом решении принимают участие несколько органов. В случае с нежелательными организациями это Генеральная прокуратура и, в конечном счёте, Министерство юстиции как держатель реестра.

Большое количество депутатских вопросов министру касались именно деятельности НКО. В ответ Коновалов сообщил об участии Минюста в работе по профилактике и пресечению экстремистских проявлений, в том числе в сфере деятельности НКО организаций. С апреля этого года в законодательство РФ по инициативе Минюста введен запрет на создание иностранными международными неправительственными организациями, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ, российских юридических лиц, и участие в них. Это позволило повысить эффективность института нежелательности в целях пресечения деструктивной экстремистской деятельности иностранных международных организаций на территории России.

Однако судя по статистике, данная работа только начата и от завершения весьма далека.

Сообщения

423-е пленарное заседание СФ

Антон Беляков потребовал мер против насильников детей.

Валентина Матвиенко предложила создать рабочую группу и войти в нее Елену Мизулину. Валентину Петренко.

Мизулина четыре моих законопроекта лежат четыре года.

Надежда Болтенко. О ситуации на зерновом рынке Сибири. Выработан комплекс мер по стабилизации цен на зерно. Поблагодарить Матвиенко Щетинина оперативное вмешательство, ситуация разрядилась.

Теймураз Мамсуров В Монголии открыли памятник генералу Плиеву.

Совет Федерации одобрил закон о СМИ-иноагентах, Людмила Нарусова против. Алексей Пушков назвал сдерживанием информационной войны https://leo-mosk.livejournal.com/4479268.html

3. 275060-7 СФ в итоге обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в статьи 10.4 и 15.3 Федерального закона „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ и статью 6 Закона РФ „О средствах массовой информации“ (в части уточнения порядка ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона)

Председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас. Закон не вводит никакой цензуры. В США меры намного жестче. У нас была Тамара Морщакова. Обсуждали по пунктам, однако комитет решил одобрить. Закон соответствует Конституции.

Людмила Нарусова. Я не могу припомнить чтобы вчера отвели все доводы СПЧ.

Клишас. Мы вчера дали комментарии СМИ. Название законопроекта может меняться. Невозможно гармонизировать законодательство России с законодательством других стран. Мы не вводим ограничения деятельности журналистов, вводим совершенно другое регулирование.

Евгений Бушмин. Сегодня прочитал новости интервью Сванидзе Эху Москвы касается и российских СМИ. Прочитал закон там этого нет. Или кто-то что-то не понимает или провокация.

Клишас. Норма носит диспозитивный характер, мы даем полномочия Минюстом если посчитает необходимым.

Нарусова. Адекватный зеркальный ответ на притеснения наших СМИ мы должны дать. Тем более поручение дал президент, законопроект должен быть тщательно проработан. Авторы закона не утруждали себя проработкой понятий, а отослали к законопроекту об НКО. Это дорога к вкусовщине или даже произволу. Сделает закон декларативным устрашающим, но не работающим. Или наоборот. Не только западные, но и японские китайские.

Андрей Климов. Комиссия СФ несколько месяцев занимается этой проблематикой, не то что вдруг родилось в Думе. В США увидели что популярность RT растет и Минюст США вынудил. Не мы открывали это пространство. Мы же находимся строго в конституционном поле.

Елена Мизулина. Этот закон надо принимать. Клишас дал информацию что вчера обсуждалось. Формулировки корректные, бланкетная норма одна из юридических практик. Не любое иностранное СМИ может быть признано иностранным агентом, это не одно и то же. Я думаю не нужно доказывать какой вред может оказывать влияние нашей социальной политике.

Алексей Пушков. Я ознакомился с суждениями СПЧ. Почему интересуется свободой СМИ, почему не выступил с заявлением когда США ограничили СМИ. Когда подгоняют под статус иностранного агента. Было заявление Федотова, но не было СПЧ. США действует в рамках политической целесообразности, применив старый закон 1938 года с большой натяжкой. Мы принимаем отдельный закон. Другие могут пойти по пути США, есть поползновения в отношении наших СМИ по пути ограничений. Я бы назвал этот закон сдерживанием информационной войны.

Олег Мельниченко. Надо принимать.

Валентина Матвиенко. Жаров хочет высказаться? Так за спинами сенаторов легко проводить законы. Диалог состоялся подробный детальный в том числе и СМИ.

154 0 1

Татьяна Черниговская в СФ: Я б в генетики пошёл, пусть меня научат. Я страшно им завидую. Генетика развивается стремительно https://leo-mosk.livejournal.com/4481501.html

12. «Время эксперта» 422-го пленарного заседания СФ, выступление заведующей кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук, профессора Санкт-Петербургского государственного университета Татьяны Владимировны Черниговской на тему «Когнитивная наука и меняющийся мир»

Краткий конспект

Наука и искусство не два полюса, а схожие области. Математическое доказательство обладает красотой для тех кто это понимает, к сожалению это е я. Когнитивная наука очень пестрая. Лингвистика и философия. Не из вежливости вставлена, а важный компонент Полидисциплинарность. Мы не только Homo sapiens,но cognitus человек познающий и человек говорящий. Мы уже перешли к другой цивилизации, это не а будущее а настоящее. Я планирую не алармистское выступление, а честное. Науку остановить нельзя. Нейроэтика, иначе мы можем заиграться. Я б в генетики пошёл, пусть меня научат. Я страшно им завидую. Генетика развивается стремительно. Огромные достижения в генетике. Люди которые управляют государством должны быть правильно воспитаны. Но они должны быть правильно воспитаны. Сколько хлама в сети, имеет серьезный вид. Учить метаданным. Что читать где читать. Правильно классифицировать информацию. Я даже не знаю как ее разложить. Если все дендриты вытянуть в цепь 2,8 млн км. Нейроны образуются со скоростью 30 млн в час. Боле квадрильона синапсов в коре головного мозга, больше чем звезд во Вселенной. Меня уже поправили, больше чем элементарных частиц во Вселенной. По скорости компьютеры обогнали, но в мозге параллельные процессы. Если собрать все компьютеры Земли, они приблизятся к одному мозгу. Гиперсеть. Приятная информация обучение меняет мозг, увеличивает качество нейронной сети, число аксонов и дендритов. Конвергенция разных наук. Мы должны развивать креативность и междисциплинарность. Дети нас обогнали. Если нет того кто слушает думает математика есть или нет? Я получаю разные ответы. Мы вынимаем из природы разные законы потому что у нас такой мозг. Маленький ребенок сказал Нет, Галилей прав, потому что математические законы подтверждаются физическими явлениями. Эффект отложенной жизни. Но ребенок не готовится к жизни, а живет. Это не черновик, настоящая жизнь. Поколение Google опасная вещь. Внешняя память придумали на глиняных табличках и перешли к дисковым накопителям. Мир вокруг нас текучий прозрачный. Клод Лелюш автор фильма «Мужчина и женщина» о нашей жизни Пьеса запутана, сценарий никто не читал, каждый думает что играет главную роль это так и есть. эволюция бабочки из гусеницы это одно и то же существо.

Валентина Матвиенко. Вы нас всех заставили задуматься, мы все хотим быть бабочками, не гусеницами.

Комментарии в Думе. Депутатов бодрит ДКП им.Набиуллиной и воодушевляет законопроект об ответственности за жестокость к животным https://leo-mosk.livejournal.com/4478970.html

Олег Лебедев. Сегодня поправки в 145 статью УК усиление ответственности за жестокое обращение с животными. Завтра эти люди совершают другие преступления. К сожалению эта статья не работает по целому ряду причин. Не прописана экспертиза. Очень важно чтобы этот закон работал вместе с законом об ответственном обращении с животным. Правоохранительные органы занимаются преступлениями которые считают более серьезными.

Николай Коломейцев. Даже коммерческие банки даже близкие ЦБ не могут взять кредит. Около трехсот банков прекратили свое существование. Наш ЦБ не отвечает за рост экономики. 80% банкротств носит криминальный характер. Банк открытие и Бим-банк санировали другие банки и сами. США обнулили денежную массу для банков, у нас наоборот.

Сергей Гаврилов. Мы считаем что Минюст должен стать ведущим министерством готовить более эффективные меры против враждебной деятельности подрывной деятельности иностранных агентов. Надо готовить вторую волну мер. Такая деятельность должна быть жестко пресечена. Нарушение не только прав человека но и суверенитета. Банки самая надзираемая сфера, значит что-то не в порядке в системе ЦБ

Владимир Бурматов. Вчера подписал четыреста ответов на требования принять закон. Надо оживить статью УК. Всего шесть человек понесли ответственность, всего сто дел в год. Это ничего, столько в день совершается.

Олег Шеин. ЦБ намерен еще на 5% уменьшить денежную массу. И при этом заимствования. Необходимо повышать спрос населения. Кроме ДКП сегодня будет рассматриваться еще несколько законопроектов. Сегодня наш законопроект запрещающий микрофинансирование под 700%. Мы люди одомашнили и лишили защиты. Законопроект об усилении ответственности за жестокое обращение с животными. Один из авторов я являюсь. Мы переводим в особо отягощающие преступления совершенные на глазах детей или выложенные в Интернет. Вышли добрые люди. Будем настаивать на принятии закона о добром гуманном отношении к животным в нашей стране. Разрушение страны начал Брежнев, развитие коррупции.

Владимир Жириновский. Мы открыли шлюз нашей избирательной кандидатуры, фамилия определена. Добьемся минимальной зарплаты двадцать тыс. пособия матерям-одиночкам. Вообще убрать ипотеку. Только социальное жилье. Убрать риэлторов, коллекторов. Все что мешает жить мы уберем. Жестокость к животным, год собаки мой год. Мальчик не виноват, виновато немецкое правительство которое солдат сюда направило

Евгений Федоров. Набиуллина обещает снизить ставку, но в принципе со своей миссией справляется торможения экономики, триста банков грохнули соответственно грохнули малый бизнес который держал там деньги.

Предложения в повестку дня (разминка). Вячеслав Володин предлагает сделать форум молодых законодателей и экспертов ежегодным. Валерий Рашкин Кто у нас такой информированный, знает маршрут президента, включить в повестку о телефонном терроризме. Ризван Курбанов До сих пор не получили объяснений задержания Керимова, каждый может оказаться в таком положении https://leo-mosk.livejournal.com/4481224.html

СТЕНОГРАММА

семьдесят девятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

22 ноября 2017 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Включите режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (10 час. 02 мин. 06 сек.)

Присутствует 417 чел 92,7%

Отсутствует 33 чел 7,3%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 33 чел 7,3%

Результат: кворум есть Присутствует в зале 417 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По данным комитета на 10.00 в зале должен присутствовать 421 депутат. Расхождение в четыре человека.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Кнопка не сработала. Я в зале. Спасибо.

Председательствующий. Валерий Карлович в зале. Приветствуем вас, Валерий Карлович. (Смех в зале.) Просьба отреагировать секретариат.

Коллеги, вы зря так относитесь. Валерий Карлович Гартунг – депутат со стажем, он знает, что делает, готовится к выступлениям. Поэтому ничего не бывает просто так.

Сегодня у нас есть именинники.

Давайте поздравим с днём рождения Плетнёву Тамару Васильевну. (Аплодисменты.)

У Тамары Васильевны юбилейная дата, но её нет с нами, думаю, что всё равно приятно будет.

И у Алексея Васильевича Чепы. Алексей Васильевич здесь присутствует. (Аплодисменты.)

Коллеги, прежде чем мы перейдём к принятию решения по повестке работы, давайте выскажем слова благодарности всем нашим коллегам, кто занимался подготовкой Молодёжного форума, который состоялся в течение двух дней здесь, в стенах Государственной Думы, и наши молодые законодатели, молодые эксперты имели возможность поработать в нашем зале пленарных заседаний, многое сделали для выработки интересных предложений.

У нас эту работу по поручению Государственной Думы вел Петр Олегович Толстой и председатель комитета Дегтярев Михаил Владимирович. Давайте их поблагодарим, поблагодарим наш Аппарат и поблагодарим наших руководителей фракций, они все откликнулись, и вчера время свое посвятили общению с молодыми законодателями, молодыми учеными, экспертами. Спасибо большое, Геннадий Андреевич, Владимир Вольфович, Сергей Иванович, Сергей Михайлович. (Аплодисменты.)

Вот, коллеги, если вы не возражаете, учитывая, что по мнению всех, действительно, есть большой запрос на проведение аналогичных форумов, давайте мы на будущий год уже запланируем проведение этого форума в ежегодном формате, как форума молодых законодателей и экспертов. Нам очень важно мнение молодых ребят, которые хотели бы себя реализовать именно в этой сфере.

Много депутатов приехало органов местного самоуправления, региональных парламентов, ну и что очень важно, присутствовало более 40 аспирантов, молодых ученых, кто именно посвящает себя сфере вопросов, связанных с законотворчеством.

Вот, коллеги, о чем хотелось сказать перед началом нашей работы.

Есть предложение принять за основу проект порядка работы, коллеги. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 06 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4%

Результат: принято Принимается за основу проект порядка работы.

Коллеги, кто хотел бы высказаться по порядку работы на сегодняшний день?

Есть желающие? Есть. Включите запись. Покажите список. Рашкин Валерий Фёдорович, пожалуйста. Paшкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, 17 ноября в Санкт-Петербурге по маршруту следования кортежа президента Путина было заложено якобы 50 взрывных устройств, 60 звонков было.

Есть предложение включить в повестку дня протокольное поручение комитету по безопасности, кто у нас такой информированный, что знает аж весь маршрут президента? В этом зале, я думаю, нет ни одного депутата, который знает это. А здесь телефонные звонки и минирование этого пути. Поэтому есть предложение включить в повестку дня сегодня на рассмотрение протокольное поручение.

Председательствующий. Нам необходимо с вами, чтобы ваше предложение было сформулировано, и мы могли его рассмотреть, потому что у вас сейчас просто заявление. Мы должны исходить из норм Регламента, поэтому просьба в течение заседания встретиться с председателем комитета, проработать этот вопрос дополнительно, и если потребуется, мы потом к нему вернёмся, учитывая, что от нас это требуют нормы Регламента. Но озабоченность вашу, думаю, все разделяют.

Пожалуйста, Курбанов Ризван Даниялович. Курбанов Р. Д., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как нам стало известно, во Франции был задержан наш коллега, член Совета Федерации, уважаемый Сулейман Абусаидович Керимов. На сегодняшний день от французских властей мы до сих пор не получили никаких объяснений по поводу причин задержания коллеги, обладающего дипломатическим иммунитетом. Это всё свидетельствует о беспрецедентной акции французской стороны.

Я считаю, что каждый из наших коллег может, не дай бог, оказаться в такой ситуации. В связи прошу коллег поддержать меня, обратиться в МИД России для обращения в МИД Франции с нотой протеста о недопустимости нарушения норм международного права. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ризван Даниялович. Давайте исходить опять-таки из норм нашего Регламента. У вас есть время до завершения пленарного заседания подготовить, соответственно, проект поручения либо нашим профильным комитетам, либо обращение в Министерство иностранных дел, и уже по итогам его рассмотрения Государственная Дума примет то или иное решение. Но обращаю внимание на то, что нам необходимо обсуждать конкретные предложения, которые должны быть розданы в зале.

Учитывая, что время у вас есть, в течение дня можно подготовить, и в этой связи просьба к международному комитету вам помочь в подготовке данного обращения.

Ну а что касается уже обоснования, я думаю, что вы как профессиональный юрист, в прошлом прокурор Республики Дагестан аргументы подготовите.

Пожалуйста, Качкаев Павел Рюрикович.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, по просьбе Галины Петровны Хованской 20 и 21 вопросы на 6 декабря, пожалуйста, перенесите. Председательствующий. 20-й? Качкаев П. Р. И 21-й. Председательствующий. 20 и 21-й на...? Качкаев П. Р. 6 декабря.

Председательствующий. ...6 декабря перенос, да? Качкаев П. Р. Да.

Председательствующий. Меня коллеги поправляют и обращают внимание, что 20-й вопрос у нас второе чтение, да? Давайте мы обсудим эти вопросы.

Итак, коллеги, если вы не возражаете, учитывая, что предложения Рашкина и Курбанова требуют подготовки и формализации в виде обращения, давайте дождемся, как вы подготовите данные обращения, и потом их рассмотрим, это прямая норма нашего Регламента.

Что касается предложения нашего коллеги Качкаева, давайте мы его обсудим. Пожалуйста, обоснуйте, почему вы предлагаете перенос 20 и 21 вопросов на 6 декабря.

Включите Качкаеву микрофон Павлу Рюриковичу.

Качкаев П. Р. Вячеслав Викторович, пока, по информации из комитета, Галины Петровны, нет готовности просто ко второму чтению, там кое-какие нюансы, которые нужно согласовать.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается решение о переносе вопросов номер 20 и 21 на 6 декабря.

С учетом принятых изменений и замечаний ставится на голосование наш порядок работы на сегодняшний день.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 11 мин. 58 сек.)

Проголосовало за

409 чел.

90,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

409 чел.

Не голосовало

41 чел.

9,1%

Результат: принято

Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

2. 314030-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Документ внесл14.11.17 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Александр Курдюмов.

Предлагается:

- ввести депутата ГД Д.А. Ионина (СР) в состав Комитета по жилищной политике и ЖКХ и утвердить измененный состав данного комитета;

- вывести депутата ГД С.И. Казанкова (КПРФ) из состава Комитета по бюджету и налогам и ввести его в состав Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, и утвердить измененные составы комитетов;

- вывести депутата ГД А.Л. Шхагошева (ЕР) из состава Комитета по международным делам и ввести его в состав Комитета по безопасности и противодействию коррупции, и утвердить измененные составы комитетов;

- вывести депутата ГД М.В. Щапова (КПРФ) из состава Комитета по безопасности и противодействию коррупции и ввести его в состав Комитета по бюджету и налогам, и утвердить измененные составы комитетов.

Постановление 410 0 2 10:14

Стенограмма

Переходим к обсуждению вопросов нашей повестки.

2-й вопрос – о проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Пожалуйста, Александр Борисович Курдюмов. Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Вновь прибывший депутат Государственной Думы Ионин Дмитрий Александрович на основании его заявления и решения фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» вводится в состав Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Депутат Государственной Думы Казанков Сергей Иванович на основании его заявления и решения фракции КПРФ переходит из состава Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам в Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Депутат Государственной Думы Шхагошев Адальби Люлевич на основании его заявления и решения фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» из состава Комитета Государственной Думы по международным делам переходит в Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции.

Депутат Государственной Думы Щапов Михаил Викторович на основании его заявления и решения фракции КПРФ переходит из состава Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции в Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам.

Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы, коллеги? Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово докладчику? Нет.

Коллеги, ставится на голосование вопрос номер 2 нашей повестки – о проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 14 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел ...8,4%

Результат: принято Принимается постановление.

Нефть сорок, инфляция четыре – Набиуллина представила Госдуме основные направления ДКП на 2018 год – в последний ли раз? Вот когда ликвидируют частные банки, и на ЦБ другого посадят https://leo-mosk.livejournal.com/4480312.html

3. 317168-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения одобрила постановление «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 год и период 2019 и 2020 годов» (принять к сведению).

Документ внес 17.11.17 Комитет по финансовому рынку, Комитет по бюджету и налогам.

Представила Председателя Центрального банка Эльвира Набиуллина. Обеспечение ценовой стабильности. Инфляция бьет по малообеспеченным. Салат оливье подорожал на 1,2%, селедка под шубой подешевела на 0,9% и стоит чуть больше 150 руб. Низкая инфляция способствует дедолларизации экономики. Количество прибыльных банков преобладает. Объем ЗВР на стабильном уровне. Плавающий курс. Создание национальной системы рейтингования. Год назад только выходили из кризиса, оказалось быстрее. Нужны структурные изменения.

Председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. 23 страницы замечаний направили в ЦБ, больше половины учтены. Впервые не снижение инфляции, а колебания вокруг четырех процентов. Политика скорее жесткая, чем умеренная, абсорбирование денежной массы превышало кредитование. Инфляция проскочила 3%.

Председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Председатель Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Олег Смолин. По данным Всемирного банка экономика России на 12 месте.

Владимир Сысоев. Нам нужен мощный экономический рост, а не борьба с числовыми показателями.

Александр Шерин. Микрофинансовые организации это намеренная политика вышибания денег из населения?

Набиуллина. За прошлый год из реестра исключено 1800 микрофинансовых организаций.

Олег Нилов. Получены ответы по пропавшему триллиону в Бим-банке, никаких дел. Когда деньги вернутся?

Сергей Катасонов. Ключевая ставка в два раза выше инфляции. Население дошло до точки, когда перестало бояться. Вы заложили падение.

Антон Гетта. Мы ожидаем от ЦБ дальнейшего снижения ключевой ставки.

Александр Ремезков. ЦБ борется с немонетарной инфляцией монетарными методами.

Набиуллина. Прозвучала озабоченность. Основной целью является поддержание ценовой стабильности. Это нормально что население постепенно отходит от сберегательной модели.

Определяются цели и принципы денежно-кредитной политики на среднесрочную перспективу, описываются основные меры и инструменты ее реализации, детально анализируется действие механизма денежной трансмиссии и его особенности в России на современном этапе, рассматриваются сценарии развития российской экономики в 2018 – 2020 годах, которые будут определять условия реализации проводимой Банком России денежно-кредитной политики. Ключевой задачей Банка России на текущем этапе, а также в период 2018-2020 годах будет являться закрепление темпов роста потребительских цен вблизи 4%, а также формирование доверия к проводимой денежно-кредитной политике.

Делается акцент на координации действий Банка России с федеральными и региональными органами исполнительной власти для целей ограничения причин немонетарной инфляции (политика регулируемых тарифов, локальный монополизм, проблемы логистики и др.).

Излагаются принципы и алгоритмы реагирования Банка России на возможные отклонения инфляции от целевого ориентира на среднесрочном периоде, а также дан количественный ориентир равновесной реальной ключевой ставки Банка России.

Банк России отмечает, что предпосылки для снижения долгосрочных кредитных ставок создает и сохраняющийся потенциал для дальнейшего уменьшения ключевой ставки в ближайшие годы с текущего уровня 8,25% до 6,00 – 7,00% годовых. По мере уменьшения инфляционных ожиданий и снижения их реакции на временные факторы продолжится постепенное снижение ключевой ставки до указанных уровней и переход от умерено жесткой к нейтральной денежно-кредитной политике.

В среднесрочной перспективе Банк России будет действовать в рамках стратегии таргетирования инфляции и политики плавающего валютного курса рубля. Целевой ориентир по инфляции – стремление Банка России после 2017 года к тому, чтобы годовая инфляция находилась вблизи 4% на постоянной основе (т.е. цель по снижению инфляции сменяется целью её стабилизации). Во всех сценариях Банк России будет обеспечивать сохранение инфляции вблизи 4%, формируя необходимые денежно-кредитные условия. В случае реализации непредвиденных шоков или рисков, приводящих к отклонению инфляции от цели, Банк России будет принимать меры для её возвращения к уровням, близким к 4%, с учетом ситуации в экономике и задачи сохранения финансовой стабильности.

Отмечается, что Банк России принимает решения по денежно-кредитной политике прежде всего на основе среднесрочного макроэкономического прогноза, при прогнозе которого рассматриваются значимые внешние и внутренние факторы развития российской экономики и динамики инфляции, в т.ч. заявленные меры макроэкономической политики. Именно в рамках прогноза определяется траектория ключевой ставки, необходимой для поддержания инфляции вблизи 4% на среднесрочном горизонте. К наиболее значимым внутренним условиям относятся: сохранение структурных ограничений развития российской экономики; сохранение стратегии бюджетной консолидации с применением бюджетного правила; сохранение практики умеренных темпов индексации регулируемых цен и тарифов на всем прогнозном горизонте в соответствии с проектировками, заявленными Правительством РФ на 2018 – 2020 годы. К наиболее значимым внешним факторам относятся: сохранение международных финансовых санкций на всем прогнозном горизонте; сохранение привлекательности вложений в активы стран с формирующимися рынками, а также в рублевые активы; отсутствие существенных изменений на прогнозном горизонте структуры внешнеторговых отношений России.

Банк России закладывает в базовый сценарий постепенное снижение цены на нефть марки Urals до 40$ США за баррель к середине 2018 года. Среднегодовая номинальная цена на нефть при этом составит 44$ США за баррель в 2018 г. и около 42$ США за баррель в 2019-2020 годах. В альтернативном сценарии – постепенное увеличение цен на нефть до 60$ США за баррель в среднем за 2020 г. в предпосылке о более динамичном росте глобальной экономики и спроса на энергоносители, в т.ч. за счет Китая, а также продлении соглашений об ограничении добычи нефти в 2018 г.

Постановление принять к сведению 316 22 1 10:58

Стенограмма пленарное заседание ГД 22.11.17 обсуждение ДКП Эльвира Набиуллина

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/4479489.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/4480732.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/4480889.html

Переходим к 3-му вопросу. О проекте постановления Государственной Думы «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 год и период 2019 и 2020 годов».

У нас с вами, коллеги, предложен порядок рассмотрения данного вопроса, в соответствии с положениями статьи 174 Регламента Государственной Думы, доклад Председателя Центрального банка РФ «О деятельности Банка России» Набиуллиной Эльвиры Сахипзадовны – до 20 минут.

Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Аксакова Анатолия Геннадьевича – до 7 минут, содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Макарова Андрея Михайловича – до 7 минут, содоклад председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Жигарева Сергея Александровича – до 7 минут.

Вопросы депутатов к докладчикам и содокладчикам – по три вопроса от фракции и выступления от фракций по одному выступлению – до 7 минут. Заключительное слово докладчика, ну исходим из того, если будет необходимость и желание. Коллеги, нет возражений по Регламенту? Соглашаемся.

Слово для доклада предоставляется Председателю Центрального банка РФ Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной. Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Набиуллина Э. С, Председатель Центрального банка РФ.

Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня я представляю Основные направления денежно-кредитной политики Банка России. Это базовый документ, который описывает наше видение развития экономической ситуации и те меры, которые обеспечат выполнение задач денежно-кредитной политики по обеспечению ценовой стабильности.

Мы плотно взаимодействовали с профильными комитетами в Государственной Думе по доработке основных направлений и я хотела бы поблагодарить коллег за очень конструктивное и профессиональное взаимодействие.

Я начну с характеристики общеэкономической ситуации и нашего прогноза.

По оценке Банка России экономика растет темпами близкими к потенциальным, это те темпы роста, которые определяются, в первую очередь, структурой нашей экономики, а не внешними факторами.

Последствия шока, связанного с падением цен на нефть в 2014-2015 годах наша экономика практически преодолела.

По предварительным оценкам темп прироста ВВП в IV квартале будет почти таким же как в III квартале и наши текущие оценки показывают, что темп роста экономики в этом году будет около 1,8 процента.

По нашему прогнозу экономика будет расти в ближайшие 3 года на 1,5-2 процента в базовом сценарии при ценах на нефть 42 доллара за баррель и в сценарии с ценами на нефть, растущими до 60 долларов за баррель.

1,5-2 процента это, конечно, невысокие темпы роста, это совсем не то, что думаю, мы все хотели бы для нашей экономики. Наша экономика может расти темпами и 3, и 4 процента в год, если будут приняты структурные меры по повышению производительности труда, мобильности рабочей силы, по улучшению инвестиционного климата. Я особенно хотела бы подчеркнуть, что выход на новые темпы роста мерами денежно-кредитной политики обеспечить нельзя. Меры денежно-кредитной политики способны только стабилизировать темпы роста вблизи потенциального уровня. А то, сможет ли российская экономика преодолеть структурные ограничения и выйти на другой более высокий потенциальный уровень роста зависит от комплексности мер экономической политики.

Тем не менее монетарная денежно-кредитная политика вносит свой существенный вклад в экономическое развитие страны и мы рассматриваем денежно-кредитную политику как часть общей экономической политики.

Без низкой инфляции, без макроэкономической стабильности в целом устойчивый рост невозможен.

Последние три года мы проводили политику дезинфляции. Мы последовательно снижали инфляцию к целевому уровню в 4 процента.

Напомню, пиковое значение инфляции было почти 17 процентов весной 2015 года. Тогда мало, кто верил, что, в принципе, возможно добиться того, чтобы в России инфляция была на устойчиво низком уровне.

Сейчас инфляция в годовом выражении 2,6 процента. Наш прогноз на конец года – 2,5-2,7 процента.

Мы считаем, что инфляция находится вблизи таргета, вблизи цели, и не требуется специальной реакции со стороны денежно-кредитной политики, так как текущее низкое значение обусловлено, прежде всего, действием временных факторов: это относительно высокие цены на нефть и произошедшее соответствующее укрепление рубля, и рекордный урожай. Мы ожидаем, что в течение 2018 года инфляция вернётся ближе к 4 процентам.

При этом мы видим и потенциал дальнейшего снижения ключевой ставки. Однако темпы и масштабы снижения будут определяться динамикой экономических показателей.

Фокус нашей политики сейчас – это постоянное удержание инфляции вблизи целевого значения 4 процента и снижение волатильности инфляции.

Стабильность инфляции очень важна и для устойчивого снижения инфляционных ожиданий населения, и для более уверенного планирования бизнесом долгосрочных проектов.

Волатилыюсть инфляции сильно зависит от немонетарных факторов. Управление ими – это сейчас важное направление нашего взаимодействия с правительством. Мы подготовили специальный доклад о немонетарных факторах инфляции, опубликовали его, обсуждаем его выводы с правительством, и основные немонетарные риски для инфляции видим в следующем.

Это и недостаточное развитие инфраструктуры: прежде всего логистики, хранение сельскохозяйственной продукции, тарифы естественных монополий.

Я уже говорила о том, что к текущему замедлению инфляции в 2,6 процента привёл в том числе рекордный урожай.

Но ведь цены на сельхозтовары упали не только, потому что просто хороший урожай, а потому что фермеры, крестьяне вынуждены сбывать его, как можно быстрее по низким ценам, потому что недостаточно инфраструктуры для хранения продукции. И если в силу плохих условий хранения запасы урожая будут уменьшаться, то снова может произойти подъём цен на плодоовощную продукцию. Это и есть волотильность инфляции. Это вредное явление, с которым нам нужно справиться, но это требует совместных усилий с правительством.

Я чуть подробней поговорю про инфляцию, потому что для нас важно достигнуть цели таргета и оставаться в нём. Но что это даёт для экономики?

Первое. Низкая инфляция – это необходимое условие благополучия населения. Большой рост цен не даёт возможность планировать семейный бюджет, обесценивает доходы и сбережения. Сильнее всего инфляция бьёт по уровню жизни людей с низкими доходами. В прошлом году инфляция в конце года уже опустилась к уровням 2011 – 2013 годов, но тем не менее по социологическим опросам оставалась проблемой номер 1 для россиян. И только в этом году, когда инфляция достигла целевого уровня, в социологических опросах она стала уступать место другим проблемам.

Но что нас беспокоит? Инфляционные ожидания граждан остаются высокими, хотя и снижаются. Мы просто для наглядности посчитали два очень простых индекса, можно их назвать новогодними. Считаем, как растут цены на наборы продуктов для традиционных новогодних блюд, таких как салат «Оливье» и «Селёдка под шубой». Салат «Оливье» за год подорожал на 1,2 процента, приготовить его стоит около 312 рублей. «Селёдка под шубой» подешевела на 0,9 процента, стоит чуть больше 150 рублей. Но ощущение инфляции у людей гораздо выше. И мы очень хотим добиться доверия населения к нашей политике, к тому, что можно распоряжаться семейными деньгами, не думая постоянно о росте цен.

Второе. Положительный эффект от низкой инфляции – это улучшение условий ведения бизнеса и преимущества для эффективных проектов.

Низкая инфляция даёт возможность долгосрочного планирования, она стимулирует повышение предприятиями эффективности и не позволяет перекладывать высокие издержки в рост цеп в расходы граждан, то есть заставляет предприятия повышать производительность и снижать свои издержки, а повышение производительности российских предприятий – это важный фактор формирования новой модели роста.

Если отвечать на вопрос, за счёт чего будет расти конкурентоспособность российской экономики: дешевой рабочей силы и дешевых ресурсов или продукции с высокой добавленной стоимостью, очевидно, второй ответ предпочтительнее. Это путь к высокоразвитой экономике. Поэтому мы часто называем низкую и нфляцию катализатором структурных изменений, связанных с повышением производительности.

Третье. Низкая инфляция способствует дедолларазации экономики и стабилизации валютного курса. Когда люди понимают, что инфляция под контролем, они не покупают валюту впрок, чтобы защититься от обесценения рубля и не пытаются резко перевернуться в валюте в случае каких-то внешних шоков, если уверены, что инфляция останется невысокой.

И, четвертое. Рост экономики подпитывается от финансовых ресурсов. Нас часто раньше критиковали и критикуют за то, что жесткость нашей политики мешает развитию кредитования и, следовательно, препятствует ускорению роста. На самом деле, развитию кредитования мешает не наша высокая ключевая ставка, а высокая инфляция. Напомню, когда в 2011-2013 годах ключевая ставка была ниже, чем сейчас – 5,5 процента, ставки по кредитам для предприятий были даже выше, чем сейчас, сейчас они снижаются именно благодаря тому, что снижается инфляция. И здоровое кредитование, в первую очередь, долгосрочное, инвестиционное может развивать только на базе низкой инфляции.

Мы уже видим, что вслед за инфляцией и нашей ключевой ставкой снижаются и процентные ставки в экономике. На 2 процентных пункта снизились ставки по кредитам до одного года, а по долгосрочным – на 2,3 процентных пункта, то есть по долгосрочным кредитам ставки снижаются опережающим темпом, это значит, что экономические агенты начинают верить в низкую инфляцию. Ставки по длинным кредитам, важным для инвестиционного и ипотечного кредитования, снижаются быстрее.

За десять месяцев этого года кредит экономики вырос на 4,7 процента. В корпоративном секторе в январе-сентябре наблюдался прирост кредитования многих отраслей, в том числе в добыче полезных ископаемых на 14 процентов, сельского хозяйства на 9 процентов, обрабатывающих производств на 9,5 процента, транспортной связи на 8,1 процента. Необеспеченное потребительское кредитование выросло на 7,8 процента. На наш взгляд, это умеренный рост, без риска образования каких-то здесь пузырей. Убедительно растёт ипотечное кредитование (9,3 процента за январь-сентябрь этого года). Рост ипотеки – это, в том числе, свидетельство уверенности экономических агентов в низкой инфляции.

В целом мы считаем, что банковская система способна дальше наращивать здоровое кредитование. Прибыль банков за десять месяцев составила 693 миллиарда рублей. Это немногим ниже, чем за аналогичный период прошлого года. Но если бы не убытки санируемых «БИНБАНК» и «Открытие» прибыль была бы больше. Что для нас очень важно, количество прибыльных банков преобладает. 397 из 572 кредитных организаций, которые действовали на 1 ноября, являются прибыльными.

По нашим оценкам кредитование будет расти темпами 5-7 процентов в следующем году, затем 7-9 процентов в год. Это выше темпов роста ВВП. И кредитование будет поддерживать экономический рост.

Я бы хотела отметить, что кредитные ресурсы, конечно, подпитывают рост экономики. Но нельзя считать заемные средства основным источником развития. Важно, чтобы у нас в экономике формировался капитал, чтобы бизнес не боялся вкладывать свои средства в виде инвестиций. У нас проблема в том, что у нас низкое финансирование инвестиций за счёт привлечения капитала. А чрезмерные кредитный рост чреват и чрезмерной долговой нагрузкой, которая затем будет давить на возможности предприятия развиваться.

Мы видим уже сейчас, что хромают именно те отрасли, где в предыдущие годы были накоплены чрезмерные долги, и многие предприятия не в состоянии с ними расплатиться. Нужен хороший инвестиционный климат. Нужно развивать практики корпоративного управления, прозрачность предприятий.

Высокие процентные ставки – это в том числе плата за риски, связанные с тем, что часть заемщиков предприятий недостаточно прозрачна, у них запутанная структура собственности, часто офшорная, запутанная и непонятная структура управления. Поэтому, конечно, инвесторы не хотят вкладывать в эти предприятия, и в лучшем случае им дают в долг.

Это также немаловажный фактор преодоления структурных ограничений в экономике.

Теперь несколько слов о том, какая будет наша политика на прогнозном горизонте.

Мы продолжим снижать ключевую ставку, но достаточно плавно. При отсутствии неблагоприятных внешних факторов возможно постепенное снижение ключевой ставки с текущего уровня 8,25 процента до равновесного уровня 6-7 процентов в течение 1-2 лет.

Сейчас, когда инфляция замедлилась ниже 4-х процентов, нам довольно часто говорят, что мы можем снижать ставку быстрее. Но мы должны здесь взвешивать выгоды и риски.

Экономика испытает кратковременное облегчение от более быстрого снижения ставок, которое, на наш взгляд, абсолютно несопоставимо с теми неприятностями, которые ее ждут, если инфляция отклонится от целей вверх, и нам придется разворачивать политику, и подорвутся основы формирования источников длинных денег, которые только начинают формироваться.

Слишком быстрый выход на равновесный уровень ставок в условиях повышенных инфляционных ожиданий, а последние данные по инфляционным ожиданиям 8,7 процента у населения, несмотря на то, что инфляция 2,6 процента, и это, конечно, нас сдерживает.

И мы считаем, что предсказуемая последовательная политика здесь с понятным результатом куда важнее, для того чтобы бизнес мог планировать, а значит развиваться.

Некоторые другие параметры нашей политики.

Мы не планируем пересматривать цель по инфляции. Уровень 4 процента соответствует нашей структуре, он снижает риски дефляции в отдельных секторах и одновременно не дает инфляции расти слишком быстро, чтобы обесценивались сбережения инвестиций.

Мы сохраняем приверженность режиму плавающего курса, и это в документе также отмечено.

Плавающий курс позволяет экономике не только легче преодолевать внешние шоки, но и быть гибче в условиях поиска новой модели экономического роста, балансировать интересы и экспортёров, и импортёров.

Мы уже практически завершили выход из всех антикризисных мер. Экономика и финансовые системы способны самостоятельно справляться с вызовами. В ближайшее время, в ближайшие годы мы будем плавно выходить из так называемых «специальных инструментов» рефинансирования, которые поддерживали приоритет на уязвимые сектора в период кризиса, но будем делать это абсолютно плавно и размеренно.

Аналогичная ситуация и с валютным рефинансированием для банков. Потребность кредитных операций в рефинансировании в иностранной валюте со стороны Центрального банка продолжала снижаться в 2017 году, и в начале ноября банки полностью погасили задолженность по таким валютным операциям. При этом при необходимости мы будем готовы возобновить эти операции.

Объём наших золотовалютных резервов останется на стабильном уровне на всём прогнозном периоде. Мы сохраняем для себя ориентир по увеличению резервов до 500 миллиардов долларов США, но покупать валюту в резервы планируем не ранее, чем будем уверены, что инфляция и инфляционные ожидания находятся устойчиво на низком уровне.

Моё сегодняшнее выступление посвящено денежно-кредитной политике, но разговор о денежно-кредитной политике – это всегда неизбежно разговор о росте экономики в целом. Поэтому я позволю себе буквально несколько слов в завершение сказать о других направлениях нашей политики по развитию финансовых рынков, которые мы рассматриваем, тоже вносят вклад в экономическое развитие.

Финансовая система страны в целом стабильна, это касается и банков, и небанковского сектора. Мы уделяем большое внимание развитию облигационного рынка как альтернативе и дополнению банковского кредита, повышению качества корпоративного управления, развитию рейтинговой индустрии национальной, ужесточению требований к использованию средств пенсионных накоплений. Каждый из этих секторов финансового рынка вносит вклад в то, чтобы облегчить доступ к финансовым ресурсам для конкурентоспособных российских компаний.

Отдельный фокус нашей работы – повышение финансовой доступности для малого бизнеса. Мы переходим к пропорциональному регулированию в банковской системе, и спасибо, Дума приняла соответствующее законодательство. И мы очень рассчитываем, что банки с базовой лицензией, которые будут появляться уже с начала следующего года, существенно поддержат кредитование малого бизнеса. Тот факт, что мы сейчас видим прибыль не только у крупнейших банков, но в трех четвертях банковской системы, дает дополнительную уверенность в этом.

И самое последнее. Год назад наша экономика только выходила из рецессии. Сегодня мы, с одной стороны, с оптимизмом можем говорить, что рост восстановился быстрее, чем многие ожидали, с другой стороны, мы очень быстро подошли к 1,5-2 процентам темпов потенциальных экономического роста. И у нас сейчас нет никаких причин воздерживаться от структурных изменений, экономика стабильна, мы можем и должны расти быстрее. И мы считаем, что те решения, которые будут приниматься по структурным мерам, позволят нам и повысить прогнозы по росту валового внутреннего продукта вверх в отличие от того, что мы сейчас рассматриваем.

Банк России со своей стороны приложит все усилия для того, чтобы сохранить ценовую и финансовую стабильность, обеспечить здоровье и развитие финансового рынка сообразно потребностям нашей растущей экономики.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Аксакова Анатолия Геннадьевича.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет очень внимательно рассмотрел Основные направления денежно-кредитной политики, была создана рабочая группа из депутатов трех комитетов – Комитета по финансовому рынку, комитета по экономической политике и Комитета по бюджету и налогам. Ну и в течение месяца были регулярные встречи с представителями Центрального банка, много замечаний, предложений озвучивалось в ходе этих дискуссий.

Ну и итогом такой работы стал документ, предложения, замечания на 23 страницах, которые мы направили в Центральный банк. Ну и надо отметить, что больше половины предложений депутатов были учтены в окончательном документе, который представлен на ваш суд сегодня.

Надо отметить, что основные направления соответствуют Закону «О Центральном банке», ну и депутаты в целом позитивно оценили работу Банка России. Поэтому я хотел бы сразу сказать вывод, который мы предложили на ваше рассмотрение, принять основные направления денежно-кредитной политики к сведению.

Мы также отметили, что впервые Центральный банк говорит не о снижении инфляции до целевого уровня, а о поддержании инфляции на уровне, который он определил как целевой – 4 процента, и вот с помощью своих инструментов Банк России теперь, очевидно, будет обеспечивать вот этот показатель, точнее колебания уровня инфляции вокруг 4 процентов.

Мы также отметили, что в документе очень много внимания уделяется взаимодействию, координации действий Центрального банка и правительства, в том числе согласованию мер денежно-кредитной политики, а также структурной политики, налогово-бюджетной политики, и это тоже оцениваем как позитивный момент, поскольку все это влияет, в том числе, и на денежную программу.

Отмечаем также взаимодействие с федеральными и региональными органами власти по действиям, связанным... по сдерживанию инфляции, которая связана с немонетарными факторами, влияющими на рост потребительских цен.

При этом мы, конечно же, имеем замечания к этому документу. Прежде всего, в нем очень много говорится о том, что Центральный банк проводит умеренно-жесткую политику. Так вот мы в своем заключении отметили, что эта политика скорее жесткая, чем умеренная, и основанием для этого являются, ну, например, факты абсорбирования избыточной ликвидности: еженедельно в течение текущего года в среднем абсорбировалось около 700 миллиардов рублей.

Причём абсорбирование денежной массы значительно превышало операции по рефинансированию кредитных организаций.

Спред между уровнем инфляции и ключевой ставкой превышает 5 процентов и, очевидно, это слишком большой спред и, на наш взгляд, действительно ключевая ставка должна была снижаться намного более быстрыми темпами.

Эльвира Сахипзадовна говорила о том, что номинальные ставки в экономику со стороны кредитных организаций снижаются – это правда и довольно существенно они снизились. Но если говорить о реальных ставках, то есть ставка, предлагаемая банками за минусом инфляции, то реальные ставки со стороны кредитных организаций росли и, очевидно, они становились более тяжёлым таким денежным ресурсом для нашего реального сектора.

Так вот более быстрое снижение ключевой ставки позволило бы, на наш взгляд, с одной стороны, обеспечить и реальное снижение ставок кредитных организаций, а с другой стороны, и сдерживать дефляционные процессы в экономике.

И вот мы в своём заключении отмечаем, что Центральный банк недооценивает дефляционные риски, которые влияют отрицательно на экономический рост.

Сегодня инфляция уже проскочила уровень 3 процента и оценивается по концу года в 2,7, в 2,8 процента, но и это, по опыту развития мировой экономики, как раз говорит о том, что за дефляцией пойдёт торможение экономического роста и в отдельных секторах экономики мы это уже наблюдаем.

Далее специнструменты. Центральный банк заявляет о том, что он будет выходить из специнструментов. Напомню, что они вводились, в том числе из-за санкционных решений для того, чтобы поддержать наши сектора экономики для того, чтобы обеспечить импортозамещение финансовыми ресурсами. Но и как мы знаем, санкционные решения ещё не отменены и неизвестно, когда это произойдёт, а из специнструментов предполагается уже выходить.

Ну и проценты по этим инструментам уже приблизились к рыночным, то есть они фактически уже утрачивают свою роль в качестве инструментов поддержки, ну скажем импортозамещения.

На наш взгляд, ЦБ мог бы как раз снижать ставки по специнструментам для того, чтобы поддерживать отдельные сектора экономики, которые нужны нам, в том числе, для структурной перестройки.

Депутаты отметили и вопросы, связанные с санацией крупнейших кредитных организаций, поскольку довольно крупные суммы выделяются на санацию банков и высказывались опасения по поводу влияния, вот выделения этих крупных сумм на инфляционные процессы.

Но объяснение в принципе было логичное, понятное, что выделение соответствующих сумм, больших сумм осуществляется на основе внутренних проводок, которые не приводят к насыщению денежными знаками нашей экономики и соответственно не влияют на инфляцию. Но мы считаем, вот как раз этот момент для того, чтобы, в том числе, объяснить обществу, людям, надо было бы отразить в основных направлениях для того, чтобы было понятно влияние вот этих решений на инфляцию.

Ну и на наш взгляд, Центральный банк мог бы давать прогноз процентных ставок в экономике для того, чтобы бизнес, ориентируясь на эти ставки, мог строить свою экономическую политику. И рассчитываем, что в будущем вот эти наши замечания будут учитываться при подготовке соответствующего документа.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Макарова Андрея Михайловича.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наверное, много можно говорить позитивно, можно с чем-то спорить, хотел бы отметить только три момента.

Цель по инфляции достигнута и сменяется на цель ее стабилизации, предсказуемость динамики процентных ставок и, безусловно, возрастающий уровень координации денежно-кредитной политики с бюджетно-налоговой политикой и теми необходимыми структурными изменениями, которые необходимы для решения актуальных вопросов, как государственного стратегического, так и оперативного планирования.

Но для комитета по бюджету, вообще, для бюджетного процесса, который мы вот сейчас проходим, в первую очередь на самом деле является важным вопрос о прогнозе, из которого строится денежно-кредитная политика, насколько она соответствует тому прогнозу, на котором строится бюджетная политика, и соответственно вывод по темпам роста, потому что мы понимаем, что важнейшим показателем нашей экономики сегодня важнейшей целью является достижение темпов роста.

И вот здесь хотелось бы отметить одно очень важное обстоятельство. Приведу несколько цифр.

Два прогноза Центрального банка: базовый – цена на нефть 44, 42, 42 по годам, и альтернативный – 56, 59, 60. Разница колоссальная, но в базовом проекте мы достигаем темпов роста от 1 до 1,5 процентов в 2018 году и от 1,5 до двух процентов в 2019-ом и 2020-ом.

Обратите внимание, что цена в альтернативном прогнозе на 12 долларов выше, но при этом темпы роста 1,5 процента и 2 на протяжении всех трёх лет. Отсюда на самом деле следуют два вывода.

Первое. Что темпы роста больше не зависят от цены на энергоносители, то есть, окончательно исчерпала себя модель развития экономики, построенная на использовании нефтегазовых ресурсов.

И второй вывод. Это то, что без структурных изменений экономики мы по существу, то, что мы называем новой моделью экономического развития, потенциал роста ограничен цифрой 2 процента. Цифра нас, безусловно, не устраивает, но мы должны констатировать этот вывод, потому что, не признав этот вывод, мы на самом деле не можем предложить те рецепты, которые позволят это преодолеть.

Здесь очень важен подход, который закладывали. Ведь нам здесь, в этом зале, говорили разные цифры возможного роста экономики, подход, который закладывается ЦБ.

ЦБ не отказывается в своём прогнозе учитывать декларации о намерениях, о декларации о намерениях у нас звучало в этом зале тоже очень много из уст разных представителей разных министерств и ведомств, но вот ЦБ готов принимать только те декларации, которые уже обрели силу закона, и, мне кажется, это единственно правильный подход.

Кстати, хотел бы сразу сказать, что сама по себе денежно-кредитная политика, безусловно, не может рассматриваться инструментом структурных изменений экономики. И это абсолютно правильный вывод. И свою задачу денежно-кредитная политика на протяжении того времени, вот то, что мы с вами рассматривали в течение этого года, она её выполнила, она создала условия для перехода к структурным изменениям, устранив те риски, которые были связаны с непредсказуемостью, с инфляцией. И сегодня государство может, уже не думая вот об этих рисках, переходить к структурным изменениям. То есть оснований отказываться от реальных структурных изменений экономики и, думаю, что мы все понимаем, что в первую очередь идёт о модели управления экономикой, вот больше таких рисков нет.

Есть, пожалуй, один вопрос, на котором хотелось бы остановиться особо. Поскольку он часто звучит, я уверен, что сегодня снова будет звучать. Это кредитные ресурсы. Мы всё время говорим, что вот ставка сдерживает развитие экономики, предприятия не имеют необходимых кредитных ресурсов, но основным инструментом роста инвестиций на самом деле, и вот тут я готов согласиться с Эльвирой Сахипзадовной, является, безусловно, невозможность получения кредита, а готовность использовать свой капитал для инвестиций. Инвестиционный климат денежно-кредитная политика создать не может. Инвестиционный климат – это то, что ты, начиная бизнес, уверен, что к тебе завтра, когда ты его не создашь, не придут силовики, не потребуют свою долю и его не отберут. Вот это инвестиционный климат. Для инвестиционного климата важна стабильная инфляция, потому что только она позволяет просчитать проект. Но ничего другого для инвестиционного климата на самом деле денежно-кредитная политика дать не может.

А вот теперь на самом деле несколько цифр, которые позволят оценить, что же происходит на самом деле. Мы наблюдаем устойчивую тенденцию. Интенсивный вывод предприятиями средств из производственного оборота на депозитные счета. На сегодняшний день деньги на счетах предприятий, на депозитных счетах уже превышают денежные средства на счетах вкладов граждан. Если раньше свои средства предприятия вкладывали в производство, сегодня они их хранят.

Кстати, хранят на рублевых счетах. Я не знаю, хорошо это или плохо, но это факт.

Предприятия готовы и бизнес готов рисковать кредитными деньгами, а ещё лучше, государственными деньгами, но не готов рисковать своими. И это значит, что никакими дополнительными кредитными ресурсами мы эту тенденцию не переломим. И, естественно, в этой ситуации мы должны находить побудительные причины бизнесу, повышать доверие бизнеса к государству с тем, чтобы бизнес вкладывал средства в своё развитие.

На самом деле, думаю, что именно это позволяет сделать вывод, что на современном этапе развития нашей экономики, сохранение умеренно жёсткой денежно-кредитной полиции... политики является... Вот видите, я даже оговорился, по Фрейду, полиции, а всё-таки, согласитесь, сдержанная или умеренно жёсткая полиция – это тоже было бы неплохо, но я говорю всё-таки о денежно-кредитной политике. Это объективная реальность, это объективная необходимость.

И, кстати, вот те цифры, которые я привёл, как раз являются подтверждение правильности того решения, которое мы с вами приняли, когда льготу по движимому имуществу не стали лишать регионы и передали туда. На самом деле, это как раз те самые средства, которые выводились из оборота и переводились на депозитные счета.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Жигареву Сергею Александровичу. Николай Васильевич, что-то хотели сказать? Нет? Пожалуйста.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет по экономической политике, рассмотрев... хочется отметить следующее, что Банк России в основных направлениях справедливо признаёт, что назрела необходимость смены модели экономического развития России, поскольку источники интенсивного роста исчерпаны, а внешние факторы не могут быть надежной основой долгосрочного экономического роста.

В этой связи положительной оценки заслуживает более глубокое, чем в предыдущие годы, проработанное Банком России положение о мерах по координации денежно-кредитной политики с бюджетно-налоговой и структурной политикой, поскольку реализация таких мер является обязательным условием для достижения стабильности в финансовой системе и обеспечению устойчивого экономического роста. В то же самое время Банк России делает парадоксальный вывод о своей роли в обеспечении экономического роста.

который по сути сводится к формированию таких важных, но недостаточных для экономического роста условий, как низкие темпы инфляции или предсказуемый уровень процентных ставок, необходимый, в том числе, для планирования инвестиций.

Таким образом, регулятор как бы дистанцируется от решения проблемы перераспределения материальных потоков между отдельными отраслями, секторами и сегментами экономики в рамках формирования системы государственного стратегического управления экономикой. Считаю, что указанная проблема не относится к его компетенции.

Отсюда вытекает и вывод Банка России относительно невысокого значения кредитного канала, трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики. Между тем результативность денежно-кредитной политики во многом зависит именно от качества кредитных потоков. Но, к сожалению, кредит всё ещё остаётся за рамками регулирования с позиции границ его использования, а также эффектности кредитования.

В этой связи комитет рекомендует Банку России усилить исследования ключевых проблем, связанных с пониманием значения и роли кредита в обеспечении экономического роста. О недооценке мегарегулятором роли кредита в современной экономике и его возможностей по стимулированию реального экономического роста свидетельствует и приветствуемые Банком России сохранение тенденций к замещению кредитов облигациями.

Комитет, понимая и признавая важность дальнейшего развития инструментов финансового рынка, вместе с тем считает, что Банку России не следует поощрять замену кредита облигациями, поскольку это приведёт к искусственному сохранению кредитного голода у предприятий реального сектора экономики.

Более того, комитет полагает, что процессы развития инструментов финансового рынка и кредитования реального сектора экономики должны идти параллельно. Поэтому выпуск облигаций следует рассматривать исключительно как средство привлечения инвестиций в крупные инфраструктурные проекты, тогда как реальному сектору экономики нужен доступ к кредитным ресурсам.

Комитет положительно оценивает намерения Банка России продолжить использовать в 2018 году специнструментов рефинансирования отдельных отраслей экономики.

Вместе с тем перспективные с точки зрения экономического роста отрасли, такие как АПК, автомобилестроение, производство стройматериалов, ВПК, высокоточное машиностроение, информационные технологии, химическая промышленность и другие, к сожалению, пока не поддерживаются на уровне специальных программ рефинансирования.

Кроме того, в основных направлениях не отражены вопросы применения специнструментов рефинансирования для поддержки импортозамещения, хотя регулятор отмечает важность при распределении внутренних ресурсов развития в условиях сохранения антироссийских финансовых санкций на всём прогнозном горизонте.

В этой связи комитет считает, что такими внутренними ресурсами могут стать в том числе и специальные программы рефинансирования, направленные на стимулирование импортозамещения.

Комитет также обращает внимание, что на протяжении последних двух лет уровень процентных ставок по специнструментам рефинансирования незначительно отличается от ключевой ставки, а это в свою очередь приводит к снижению их стимулирующего воздействия на приоритетные сферы и сектора экономики.

Между тем для достижения стимулирующего эффекта нужно, чтобы уровень процентных ставок по специнструментам существенно отличался от уровня ключевой ставки. А в условиях недоступности недорогих кредитов для реального сектора экономики, дефицита федерального бюджета и дальнейшего сокращения инвестрасходов государства более активное применение специнструментов Банка России, по мнению комитета, могло бы стать эффективной мерой поддержки отечественной промышленности.

Кроме того, в целях стимулирования финансовой поддержки экономических преобразований, направленных на формирование новой модели экономического роста, комитет считает необходимым рекомендовать Банку России следующее.

Создать максимально благоприятные условия для трансформации сбережений в долгосрочные инвестиции, в том числе и посредством дальнейшего снижения ключевой ставки.

Ограничить ответственность Банка России только монетарной составляющей инфляции, одновременно возложив ответственность за регулирование немонетарной составляющей инфляции на Правительство РФ.

По мнению комитета, это позволит более эффективно управлять инфляционными процессами без наблюдаемого в настоящее время ущерба интересам развития отраслей, осуществляющим производство продукции для несырьевого экспорта и внутреннего потребления.

Третье. Включить в перечень направлений косвенной поддержки банковского кредитования перспективные, с точки зрения экономического роста, отрасли, развитие которых сдерживают структурными факторами.

И четвертое. Усилить согласованность политики Банка России и Правительства РФ для обеспечения комплиментарности мер, направленных на создание условий для экономического роста.

Ну и также хотелось бы предложить Банку России рассмотреть возможность все-таки компенсации кредитной ставки для представителей малого и среднего бизнеса, которых сегодня надо поддерживать, а в бюджете их дотации сокращены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович. Переходим, коллеги, к обсуждению. Вопросы от фракций.

Пожалуйста, фракция КПРФ, Пантелеев Сергей Михайлович. Пантелеев С. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Из основных направлений просматривается идея, что денежно-кредитная политика не является ключевым инструментом развития экономики, а упор делается в основном на снижение инфляции. Я надеюсь, что это не самоцель. Но ведь финансы – это кровь экономики, и если её недостаточно или она недостаточно быстро бегает по всем артериям, значит, шансов на выздоровление практически нет. Экономика сегодня у нас, вы сами знаете, в каком состоянии.

Когда всё же, на ваш взгляд, возможен и при каких условиях вариант, что основной компетенцией Центрального банка, других ведомств станет экономический рост? Потому что только при росте экономики возможно всё остальное: и благосостояние граждан, и безопасность страны. А это ради чего мы все должны работать. Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое. Сергей Михайлович, я полностью согласна с вами, что инфляция не является самоцелью. Мы из этого исходим.

Низкая инфляция нужна для того, чтобы тс деньги, которые заработали наши граждане, их сбережения, не обесценивались. И низкая инфляция нужна для того, чтобы бизнес мог планировать инвестиционные проекты. И низкая инфляция нужна для снижения ставок в экономике, для доступности кредита.

Я вот напоминала в докладе, что в предыдущие годы у нас ключевая ставка была низкая, ниже, чем сейчас, но кредитные ставки были высокими в экономике, и доступность кредитов была низкая. Именно снижение инфляции делает доступными кредиты – первое, и делает их более длинными. Почему мы видим сейчас, например, развитие ипотеки достаточно активное? Потому что мы снижаем инфляцию и больше и больше экономических субъектов верят, что она будет низкая, поэтому легче дают «длинные» деньги. И именно этим мы вносим вклад в экономический рост. Мы не говорим о том, что мы не влияем на экономический рост, мы прямо влияем ставками на экономический рост и условиями кредитования, и тем, что снижаем инфляцию.

И, конечно, согласна с вами, здесь должна быть скоординированная политика. И мы стараемся координировать действия с правительством, потому что денежно-кредитная политика – это часть экономической политики и должна работать в комплексе. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Чернышев Борис Александрович.

Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, у меня к вам вопрос о таком достаточно новом и сейчас весьма модном финансовом инструменте, как криптовалюты. Интересно ваше мнение на этот счет.

И как вам кажется, есть ли перспектива создать российский аналог криптовалюты? Мы от фракции ЛДПР уже обращались в исполнительную власть, в министерство, к вам по поводу предложения создать российский аналог криптовалюты под названием «златник».

Как вам кажется, есть ли будущее у этой идеи, и вообще сегодня в эпоху санкций возможно ли поможет это российской экономике уйти из-под удара этих санкций?

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Так очень много сразу вопросов важных. Действительно тема на слуху, обсуждается.

Какое наше отношение к криптовалютам? Во-первых, нужно определить, что такое криптовалюта. Мы до сих пор не определили.

Но то, что сейчас подходит под понятия «криптовалюты», «биткоины» и другие – это частные цифровые деньги. И, конечно, частные цифровые деньги приравнивать к национальной валюте мы не готовы, считаем это вредным. Но те технологии, на базе которых эти криптовалюты развиваются, они имеют, конечно, большие перспективы, на наш взгляд, и мы их должны развивать.

Второе. Криптовалюты могут использоваться как финансовые активы, финансовые инструменты, но граждане сейчас должны понимать, что это высокорисковые спекулятивные инструменты. Защита прав инвесторов в эти инструменты вообще не отлажена. Эти инструменты часто используются и для сомнительных операций. Поэтому мы должны при подготовке регулирования (а есть соответствующее поручение президента) все эти аспекты учесть.

О чём мы также думаем? Это действительно потенциальные возможности создания национальной цифровой валюты, не частной, а национальной цифровой валюты, которая выпускалась бы под контролем денежных органов, Центрального банка. Там тоже есть плюсы и минусы, технологии ещё недостаточно зрелые для того, чтобы это делать, но мы этот вопрос продолжаем изучать, пока выводы делать рано. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» -Дивинский Игорь Борисович.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

При внимательном рассмотрении основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики у меня появился вопрос с двумя неизвестными. Как я понимаю, вы планируете отказаться от специнструментов, которые поддерживали кредитование, в том числе и малого бизнеса и экспертно-ориентированных предприятий.

Вопрос: не приведет ли это к снижению доступности заемных средств для этих категорий заемщиков? И в этой связи вы в принципе отказываетесь от специальных мер поддержки отдельных секторов или все же будете какими-то своими инструментами поддерживать отрасли, немаловажные для развития экономики?

Набиуллина Э. С. Специнструменты мы активно развивали и расширяли в период, когда экономика переживала спад. Мы серьезно увеличили лимиты, они составляют больше 400 миллиардов рублей. Но мы понимали, что эти сиецинструменты – это временные инструменты, и всегда в этом зале об этом говорили, что вот это на период, когда нам нужно поддержать уязвимые сектора – малый бизнес, несырьевой экспорт, проектное финансирование. Но мы понимали, что к этим специнструментам имеет доступ небольшая доля предприятий, и если мы у бизнеса сейчас спросим, что для вас важнее -быстрее снижать общую ставку для всех, либо ставка будет чуть повыше, но кто-то будет иметь эти специнструменты, конечно, бизнес нам отвечает: «Быстрее снижать общую ставку».

И мы считаем, что сейчас, снижая общую ставку, мы добиваемся повышения доступности этих кредитов. У нас ещё есть свободный лимит по этим специнструментам 150 миллиардов рублей. При этом мы будем выходить из этих специнструментов плавно. Например, с Корпорацией малого и среднего бизнеса мы наметили целую стратегию выхода, которая не приведет к сокращению кредитования малого и среднего бизнеса, а наоборот будет повышать его. Что касается, например, проектного финансирования, сейчас разрабатывается фабрика проектного финансирования, и мы здесь рассмотрели и изменение регулирования, чтобы сделать более доступным кредитование.

Поэтому, на наш взгляд, это не приведет к каким-то отрицательным последствиям, такой постепенный выход из специнструментов.

Будем это делать плавно и на базе повышения доступности кредитов для экономики. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, «СПРАБЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, если вы действительно спросите бизнес, что им важнее, то они вам ответят, что рентабельность бизнеса должна быть выше стоимости денег и вот это будет условием экономического роста, а не низкая инфляция, о которой вы сейчас говорите постоянно нам и сейчас, и в предыдущие разы.

К сожалению, российская действительность опровергает ваши постулаты. С 2000-го по 2008 годы у нас инфляция была выше 10 процентов в течение девяти лет, причём значительно выше 10 процентов, рост экономики был -более 6 процентов – это за вычетом инфляции и росли доходы граждан.

Сейчас вы добились низкой инфляции, но у нас рост экономики сейчас достигнут 1,8 и падение доходов населения. Так может мы не тем путём идём, Эльвира Сахипзадовна, потому что реальность российская, она вас опровергает. Вы объясните, пожалуйста. Спасибо.

Пабиуллина Э. С. Спасибо. Действительно, инфляция в начале 2000 годов была выше 10 процентов и действительно экономика росла высокими темпами.

По прогнозу института Российской академии наук имени Примакова при реализации базового сценария Министерства экономического развития, мы рискуем переместиться с 12-го места на 15-е.

Вопрос. Что намерен делать Центральный банк в ближайшее время для того, чтобы темпы роста стали выше среднемировых? И вторая часть. Изменилась ли бы политика Центрального банка, если бы он, прежде всего, отвечал именно за экономический рост?

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо за вопрос.

Действительно, часто приводят в пример другие страны, где в цели написана не только инфляция, но и слова «экономический рост» или «занятость». Но если посмотреть, что там написано и про федеральный резерв, и про ЕЦБ, обычно центральные банки если отвечают за рост и за занятость, за то, чтобы отклонение от потенциального роста, от равновесного роста было минимальным.

Мы тоже за это отвечаем. Я поэтому сегодня и говорила о том, что низкая инфляция она в состоянии стабилизировать выпуск около потенциального. Центральный банк может действовать только теми инструментами, которые есть у него и может влиять только на те процессы, на которые он может влиять. Центральный банк может влиять на уровень инфляции, тем оказывая позитивное влияние при низкой инфляции на экономический рост, но значительная часть мер и инструментов просто недоступна Центральному банку.

Еще раз подчеркну. Мы считаем, что мы должны работать в координации, согласовано с правительством для того, чтобы разными мерами, которые есть в распоряжении Центрального банка и правительства, влиять на экономический рост.

Кроме того, мы не отстраняемся от темы экономического роста. Мы считаем, что развитие финансовой сферы, ее здоровье позволяет создавать финансовые ресурсы для экономического роста.

Мы делаем все, чтобы появлялись длинные деньги и в системе пенсионных накоплений, в системе страхования, там предстоят существенные изменения, но это тоже будет вносить вклад в экономический рост.

Спасибо.

Председательствующий. Фракция ЛДПР. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

Проводимая Центральным банком России денежная кредитная политика, к сожалению, еще больше усиливает структурную деформацию в экономике.

Ситуация в банковском секторе вызывает много вопросов. Группа депутатов обращалась в ваш адрес, чтобы руководство Банка России встретилось с вкладчиками банка «Югра», но ни вы, ни ваши заместители не нашли для этого время.

Государственная Дума приняла ряд протокольных поручений по проблемам банка, но в ответ получаем отписки. Их стыдно и бессмысленно показывать и передавать в ответ на те обращения, которые мы получаем в наш адрес.

Может, в Банке России нужно изменить отношение к российским гражданам, малому бизнесу, и направить максимальные усилия на устойчивость и ответственность банковской российской системы, на мощный, подчеркиваю, мощный экономический рост в России, а не на борьбу с числовыми показателями инфляции. России нужен реальный экономический рост, наверное, нужно мыслить реалиями, а не только размышлять, как бороться с инфляцией по книжкам. Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо. Но это, наверное, была рекомендация, а на вопрос я отвечу.

У нас, мы со вкладчиками встречаемся, есть специальная служба по защите прав потребителей на рынке финансовых услуг, и руководитель этой службы, соответствующее должностное лицо эту встречу проводило, и были даны разъяснения, какие у нас есть возможности в рамках законодательства, поэтому мы эти встречи обязательно проводим. Спасибо.

Председательствующий. «ЕДИНАЯ РОССИЯ», пожалуйста, Гулевский Михаил Владимирович.

Гулевский М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! При реализации альтернативного сценария развития экономики, если нефть 60 долларов за баррель, существенно возрастает профицит торгового баланса при сохранении стабильного объёма импорта товаров и услуг. Такой профицит сальдо счёта текущих операций означает существенный рост доходов и федерального бюджета.

При этом в прогнозе «рост экономики и параметры инфляции 2018-2020 годов» указаны на уровне базового сценария, а именно, 1,5-2 процента роста и 4 процента инфляция.

Как вы считаете, дополнительные расходы не окажут воздействие на рост экономики? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо.

Действительно, вот разница этих двух сценариев, наверное, сейчас важна, потому что мы считаем, что сценарии с более высокими ценами, его вероятность сейчас повысилась, и в нашем прогнозе, там действительно ВВП чуть-чуть больше растёт, но не сильно больше.

И задаётся вопрос: почему всё-таки при росте даже цен на нефть мы не растём гораздо быстрее? Ну, в этом-то и есть исчерпанность предыдущей модели роста, что при ценах на нефть даже высоких мы не можем обеспечить уже более высокие темпы экономического роста, потому что экономика растёт близко к потенциалу, и нужны структурные изменения, нужно повышение производительности.

Я бы хотела одно уточнение внести. Если будут выше цены на нефть, всё-таки у нас будет выше импорт, чем в базовом сценарии. Пока собственное производство будет развиваться производительно, к сожалению, вот эта часть прироста доходов может пойти на стимулирование импорта. Это первое.

Второе, что касается бюджетных доходов. У нас действует бюджетное правило, и это правильно, потому что это позволяет нам стабилизировать в том числе реальный эффективный курс и жить в условиях стабильных внешних условий. Поэтому вот эти два эффекта, рост импорта и существующие бюджетные правила, плюс структурные офаничения не позволяют в этой ситуации надеяться на более высокие темпы роста, на значительно более высокие темпы роста.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Ионин Дмитрий Александрович.

Ионии Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, Президент России обозначил одним из приоритетов – это помощь так называемой категории обманутых дольщиков. Многие из этих дольщиков в своё время использовали такой популярный инструмент, как ипотека на долевое строительство. В нынешней экономической ситуации сроки сдачи ряда объектов, проблемных объектов сдвигаются существенно. И государство не может здесь обеспечить исполнение законодательства о долевом строительстве. При этом финансовая нагрузка дольщиков на таких объектах становится существенной и иногда даже невыносимой.

Какие меры Центральный банк может предпринять в этой ситуации, в том числе в отношении кредитных организаций, которые выдавали удобные ипотечные кредиты? И также у нас во фракции есть ряд обращений на сегодня по сложившейся ситуации на ваше имя. Хотелось бы иметь возможность после заседания вам их передать.

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Действительно это серьёзнейшая проблема и по обманутым дольщикам. Здесь несколько вопросов, которые...

Первое. Это те дольщики, которые уже обманутые. И здесь правительство ведёт работу. Мы, со своей стороны, ведём дискуссии и обсуждения с банками по возможности реструктуризации таких выданных ипотечных кредитов.

Второе. Это на будущее не допустить увеличения этой проблемы. Поэтому с 1 июля вводится банковское сопровождение таких проектов долевого строительства, было принято соответствующее законодательство, и сейчас мы с банками прорабатываем эффективные механизмы такого банковского сопровождения.

И третье. Есть поручение президента: рассмотреть более долгосрочные планы по постепенному замещению долевого строительства на более цивилизованные формы кредитования жилья, ипотеки, потому что, на мой взгляд, граждане не должны нести риски стройки, а долевое строительство – это то, что граждане несут на себе риски стройки. Такие риски должны брать на себя финансовые институты. И нам к этой форме надо обязательно переходить. Но вот по накопленной проблеме это, действительно, наше взаимодействие с банками по возможности реструктуризации таких кредитов. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, но вы, наверняка, знаете, что в экономически развитых и развивающихся странах рост производства сопровождается опережающим ростом инвестиций, которые финансируются за счёт увеличение кредитов банковского сектора. Так десятикратный рост ВВП Китая с 1993 по 2016 год сопровождался ростом инвестиций банковских в 28 раз. И стагнация же российской экономики, она сопровождается сокращением в её кредитование денежной массы. Вот вдумайтесь, вы с 2014 года изъяли из банковской системы 8 триллионов, за этот же период денежная масса выросла практически на ту же сумму.

Но вот по данным ФИШ, банкротство банков обошлось России, то есть санация банков обошлась России на 500 миллиардов дороже, чем... (Микрофон отключён.)

Набиуллина Э. С. Действительно, нам нужна инвестиционная модель роста, и рост инвестиций должен опережать, но это должны быть эффективные инвестиции.

И для того чтобы инвестиции осуществлялись, в том числе, за счёт кредитования, нужны длинные деньги. У нас даже в периоды, когда были большие темпы инвестиций, доля банковского кредитования отечественного была не очень большая. В основном это собственные средства, прибыль и так далее. Инвестиций в виде капитала почти нет привлечённых.

Для того чтобы банковское кредитование было направлено на инвестиции, это длинные деньги, связанные со снижением инфляции. Я в этом уверена. Ещё раз, практика это подтверждает и во многих странах, и у нас, в том числе, по снижению процентных ставок, прежде всего, по инвестиционным кредитам. Это единственный способ. Попытка дать дешёвые деньги и ждать, что они пойдут на инвестиции, искусственно дешёвые, когда инфляция высокая, не приводит к росту инвестиций. Поэтому вот это вот путь, которым шли многие страны, и мы идём.

Председательствующий. ЛДПР. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вопрос, скажем так, с земли, там, где ЛДПР общается с избирателями и представителями малого и среднего бизнеса, в том числе.

Вот сегодня денежно-кредитная политика Центробанка – это микрозаймы микрофинансовых организаций под 150 процентов годовых, после чего коллекторы вышибают из наших граждан последние деньги, отзывы лицензий, в результате которых на банковских счетах сгорают денежные средства граждан и юридических лиц, без суда и следствия налоговые органы по запросу могут блокировать счета в банках юридических лиц, которые также затрудняют деятельность коммерческих организаций, ну и многое другое.

У меня вопрос. Это намеренная политика по изъятию денежной массы у населения и создание так называемого инвестиционного климата в РФ? И как вы думаете, если люди таким способом лишаются денежных средств, у них понижается покупательская способность, они не могут купить товары и продукцию, производимую в России, как это сможет поддержать российский бизнес, низкая покупательская... (Микрофон отключён.)

Набиуллина Э. С. Что касается наличия средств граждан и финансовых ресурсов, действительно, доступность финансовых ресурсов для населения, для малого бизнеса – это один из приоритетов. С этой точки зрения мы проводим и политику по микрофинансовым организациям.

Они попали под контроль Центрального банка в конце 2013 года, и на этом рынке было много нелегальных, к сожалению, есть до сих пор некоторые нелегальные микрофинансовые организации.

За прошлый год из реестра было исключено 1600 микрофинансовых организаций. При этом микрофинансовые организации, структура их, тоже надо понимать, 20 процентов – это займы малому бизнесу, предпринимателям индивидуальным, где-то 60 процентов – это займы потребительские людям до одного года, и около 20 процентов – займы до зарплаты, где как раз возникают вот эти вот в основном проблемы, когда люди не могут заплатить большие ставки, чрезмерная закредитованность.

Поэтому было принято законодательство, которое ограничивает такую задолженность граждан, и мы смотрим за, мониторим и контролируем это законодательство, плюс к этому поддерживаем и дополнительные изменения, чтобы предел задолженности граждан и дальше сокращался. И был принят специальный закон о коллекторской деятельности, тоже который начал работать.

Что касается блокировки счетов, видимо, Вы говорите о той части, когда блокируются счета заемщиков или граждан, которые попадают в списки недобросовестных.

Сейчас разработана процедура реабилитации, и мы с банками работаем, чтобы здесь добросовестные граждане, не бизнес, если они попали в эти списки, была возможность быстро из них выйти, и с банками такая работа ведется, чтобы это не препятствовало доступности средств ни у малого бизнеса, ни индивидуальных предпринимателей, ни у граждан.

Председательствующий. «ЕДДНАЯ РОССИЯ», пожалуйста.

Изотов Алексей Николаевич.

Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в своем выступлении Вы отметили о том, что кредитные ресурсы сегодня должны быть направлены на формирование капитала. Я с Вами абсолютно согласен. У меня вызывает единственно сомнение, ряд, опасение даже, ряд отраслей экономики, ну в частности, если мы обратим внимание не лесное хозяйство, рыбное хозяйство, сельское хозяйство, там уровень задолженности сегодня, закредитованности, на 60 процентов больше рекомендуемого уровня, и уже на сегодняшний день составляет более 25 процентов от выручки этих отраслей.

Вот скажите, пожалуйста, у Центрального банка есть понимание структуры этой задолженности: сколько кредитных средств выделено на развитие, то есть на капитализацию, о том, о чём вы говорили, сколько на пополнение оборотных средств, а сколько просто на перекредитование и соответствующие риски? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое за этот вопрос, Алексей Николаевич.

Действительно, уровень оптимальной долговой нагрузки – это важное понятие, которое мы до этого в стране мало обсуждали. Иногда уровень большой долговой нагрузки связан с тем, что привлекательная очень отрасль и банки стараются кредитовать эту отрасль, предприятия набирают долги, с которыми потом не могут расплатиться уже в следующем цикле, если рынок не растёт так быстро, как они рассчитывали, и возникают проблемы платёжеспособности.

Такая ситуация была и с сельским хозяйством, и со строительством, мы видим – чрезмерная долговая нагрузка, плохие долги, банки после этого перестают кредитовать. Поэтому уровень очень важно отслеживать. Здесь у нас нет нормативов, мы мониторим эту ситуацию и соответственно информируем и предприятия, и отрасли.

По тому, какая с фуктура кредитования. У меня под рукой нет данных, но по нашей оценке в основном, конечно, там текущее, а не инвестиционное кредитование. Доля инвестиционного кредитования не очень большая, хотя в сельском хозяйстве эффективные меры государственной поддержки позволяют поддерживать и определённый уровень кредитования инвестиционного. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

Недавно Государственная Дума приняла протокольное поручение и получила ответы из всех силовых ведомств о судьбе пропавшего практически триллиона только вот в двух банках: «Открытие» и «Бинбанк». Получены ответы – никаких дел, никаких следственных действий, и даже доследственных проверок не ведётся по причине отсутствия, как они пишут, обращений на эту тему из Центрального банка. Вопрос: почему Центральный банк так пассивно наблюдает за якобы таким форс-мажорным испарением триллионов рублей?

И почему нет ответственности за мониторинг, нет ответственности уполномоченных представителей ЦБ в коммерческих банках? И мы раз за разом наблюдаем очередное банкротство или вот очередную санацию. Когда деньги вернутся... (Микрофон отключён.).

Набиуллина Э. С. Спасибо за вопрос, Олег Анатольевич.

Ну во-первых, я бы спокойнее и аккуратнее оперировала цифрами -триллионы, потому что никаких триллионов не выделено, у нас ещё не прошла капитализация этих банков. Сейчас работает временная администрация, банки очень большие, для того, чтобы сделать окончательную оценку активов.

При этом мы заявляли, и это наша позиция, что по мере работы временной администрации, по мере выявления фактов вывода активов, нарушений мы как обычно пишем в правоохранительные органы, это происходит после того, как обычно когда временная администрация завершает свою деятельность или находятся такие признаки.

Второе. Для того чтобы надзорная деятельность банковская была более эффективной, мы перестраиваем и процессы свои внутренние, могу более подробно рассказать, что происходит, но нам нужно, безусловно, усиление ответственности собственников и менеджеров. Банками управляют не надзорные органы, а управляют собственники и менеджеры.

Вот мы вводили с вами уголовную ответственность за фальсификацию финансовой отчетности, а если фальсифицирована финансовая отчетность, ни один надзирающий орган не может предъявить формальные требования, а мы работаем не на профессиональном суждении, а на формальных требованиях, формальных доказательствах в суде.

Вот мы проанализировали эту практику правоприменения, очень мало дел доходит до суда, но даже если они доходят, у нас просто наказание, которое не является тем, которое предотвратит будущие преступления в этой сфере.

И мы не раз ставили вопрос о том, что Банк России должен иметь возможность применять меры не только по формальным признакам, выпустили доклад по профессиональному суждению, во многих надзорных органах других стран такие права у регулятора есть, потому что, доказывая только формальные нарушения, конечно, мы теряем время.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, переходим к выступлениям от фракций.

Фракция КПРФ – Калашников Леонид Иванович, пожалуйста.

Калашников Л. И., председатель Комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

Конечно, фракция КПРФ прекрасно понимает, что кредитно-денежная политика – часть государственной экономической политики. Конечно, мы прекрасно помним, когда в более серьезные и тяжелые времена для России была призвана тройка – Примаков, Маслюков и Геращенко, и они попытались эту государственную экономическую политику реализовать во всех её, ну или по крайней мере в основных её структурных вот этих ключевых этапах.

Сегодня мы ждем этого же. Конечно, мне, я слушаю здесь и не буду сейчас повторяться ни о ключевой ставке, ни об инфляции, ни о том, как сегодня приходится занимать деньги населению, потому что об этом сказали очень хорошо здесь и, в том числе, комитеты, которым было поручено разобраться в этом.

Но мы же тоже не фантазеры, и мы вот недавно 100-летие Октября, прошли только дни, вспоминали, выпуская фотоальбом Че Геваре, которого Фидель решил назначить руководителем центрального банка Кубы. Выдержал он несколько месяцев и сказал: нет, работа не для меня, пойду-ка я дальше воевать, и уехал в Африку, простившись с Фиделем.

Конечно, мы понимаем, что в Центральном банке сегодня специалисты, они осуществляют эту политику в строгой связи с государственной экономической политикой. Но почему представители Центрального банка вот сейчас здесь говорили очень много вопросов, связанных совсем с другими вопросами, которые к вам, казалось бы, не имеют отношения? Но почему вас нет в Совете по стратегическому развитию президента? Почему в составе этого совета я не нашел представителя Центрального банка? Этот совет планирует... Вы приходите и говорите, да, мы понимаем, что то надо, да, это надо, вот это надо, но в Совете по стратегическому развитию при президенте представителя Центрального банка нет.

Я бы, конечно, хотел и сказать два слова в ваш адрес совсем иных. Все привыкли, что Центральный банк критикуют.

Когда-то мы, года три уже прошло, Геннадий Андреевич Зюганов, будучи в Китае взял меня с собой, и я присутствовал сначала с Си Цзиньпинем на встрече, потом с председателем их Национального банка и он сказал о том, в общем, совершенно банальную фразу: вот вы говорите о развитии, вот вы говорите об обмене: юань-рубль, без доллара, ну вы посмотрите, ваших банков здесь нет.

Есть один государственный банк, но он находится в южных широтах наших, в Шанхае или в Гонконге есть, но не в Пекине и всего два человека в нашем Центральном банке отвечают за работу с Россией. Очень много разговоров, но очень мало реальных действий.

И на самом деле, очень много было разговоров и сейчас этих разговоров о том, что давайте торговать без доллара. Но должен здесь вам отметить: вы реализовали блестящий проект, при вашем непосредственном участии – это платёжная система «Мир», о которой мало кто знает, но когда грозили отключить нас от свифта, мы могли оказаться, вообще, на краю финансовой пропасти.

Благодаря отработке этой финансовой системы платёжной и её совмещения с Union Pay китайской, мы сегодня от этого края отошли и вас надо за это поблагодарить.

Но, однако вот здесь и не только здесь, очень часто до сих пор и криптовалюта, и блокчейны, и собираются для этого в домах, построенных там модными архитекторами и опять говорят, о чём угодно, но не о реальной экономике. И вам здесь нужно продвигаться дальше: вы показали, вот когда я говорю о системе «Мир», что вы можете решать совершенно реальные проблемы.

Я должен вам сказать спасибо, несмотря на то, что вас часто критикуют за это региональные банкиры, за оздоровление, за то, что почти 400 банков вычищено. Какие бы они не были сегодня пострадавшие, они не белые и пушистые. Ещё с фальшивых авизо они начали эту работу и тащили, залазили в карман населению. И то, что вы эту сделали работу – это очень хорошо, но надо её продолжить дальше.

Вы среагировали, я сегодня выступаю ещё и как председатель комитета по делам СНГ, вы среагировали на наши предложения вместе с Аксаковым о создании системы для СНГ, вот того же самого бездолларового обмена. Мы там говорим о Китае, о Вьетнаме, в то время как под боком у себя миллиарды в год платежей, даже с гастарбайтеров уходят валютой из России через другие платёжные системы.

И вы сейчас занялись этой работой, Ксения Юдаева, по крайней мере, создала быстро, по вашему поручению совет, и мы там вот присутствовали с Аксаковым, смотрели, как профессионально ваши люди работают.

Я сегодня говорил вот совсем недавно с губернатором Самарской области. Последний вопрос, который тут за это отведенное время для фракции можно сказать.

Вот да, сегодня кредитование населения растет почти 16 процентов. Да, снижаются ставки, да, сегодня имеют кредиты большие, крупные предприятия, причем, кстати говоря, не через банки, они нашли другой путь – облигации растут, они выпускают облигации, не нужно нормативов, не нужно ничего выдерживать, облигации и занимают на рынке через облигации, кстати, этот рынок тоже надо смотреть и контролировать, потому что завтра мы получим те же самые оздоровления только через рынок облигаций.

Но региональные банки вот вычистив всё, вы вычистили и, по сути, говоря, весь рынок для малого и среднего бизнеса. И сегодня малый и средний бизнес не знает, где ему кредитоваться, вот именно малый и средний, он не может облигации выпустить, он не может выдержать нормативы и, конечно, он должен находить в себе эту опору. У вас была очень здравая мысль об опорных региональных банках. Может быть, сетевой региональный банк по типу Сбербанка, который можно было бы создать вот с вашими специалистами, которые, еще раз говорю, довольно реально себя зарекомендовали.

Здесь сказали об инвестиционном климате, в частности о создании такого инвестиционного климата, Макаров говорил, говорил о том, что Центральный банк может принимать только то, что принимает форму закона. Я еще раз вам говорю, что нет, зачастую вы, вот показав и по формированию платежной системы, что вы иногда можете подготовить грамотно эти законы. А инвестиционный климат особенно сейчас накануне выборов президента требует нового правительства, он требует нового стратегического планирования закона, о котором много говорится в этом зале, о его принятии и наполнении и закон, который этот зал принял о промышленной политике, но не наполнил его реальным, в том числе, и финансовым содержанием.

Я надеюсь, что это в ближайшее время будет сделано.

А наша фракция сегодня должна, как это положено по процедуре, принять к сведению то, что нам предлагает Центральный банк РФ. Мы желаем вам только успеха дальнейшего на этом очень трудном стратегическом и важном участке работы.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Леонид Иванович сказал, что всё-таки Цен тральный банк что-то может, и это хорошо. Ну, наверное, исходя из этого, если он может, то, наверное, он преследует цели, которые нам неведомы. Всё-таки не хотелось бы так думать, хотелось бы думать, что он всё-таки что-то не умеет. Потому что, если он ставит перед собой другие задачи, отличные от тех, которые ставит Президент, которые ставит Государственная Дума, это не есть хорошо.

Сегодня мы слушали доклад Председателя Центробанка, и ключевым словом, которое звучало на протяжении всех 20 минут, и было повторено, наверное, больше 20 раз, это было слово «инфляция».

Я считаю, что вот, по-видимому, Центральный банк как-то и хочет, чтобы мы оценивали его работу, относились к результатам его деятельности именно вот на основании этого показателя, и не раз говорилось о том, что этот же критерий называет в основном и наше население.

Вот я ещё раз хочу вам, Эльвира Сахипзадовна, сказать, что каков вопрос – таков ответ. Вот если у населения спрашиваю, что его беспокоит? То, конечно, он под этим подразумевает и реальные доходы, и что на эти доходы он может приобрести, вот что он понимает под инфляцией, и, конечно, не нужно путать это с теми индикаторами, о которых вот вы нам сегодня докладываете.

Более того, если вы на протяжении последних лет так стремились к цифре 4 процента, у меня к вам простой вопрос – а почему мы проскочили-то? Как получилось, что мы проскочили мимо этого показателя? Почему мы в 2,8-то ушли?

Основной инструмент снижения инфляции, и вы подтверждаете, и мы это видим, и Аксаков нам сказал, это абсорбирование денежной массы.

Вы монетарными способами воздействуете на инфляцию, вы реально снижаете доходы населения, вы снижаете возможность кредитования предприятий. Но как же тогда мы проскочили 4 процента? Это говорит о том, что вы, вообще, не управляете этими процессами?

Вот мы с вами здесь не раз говорили, и в том числе у вас написано, в целях и задачах Центрального банка, это курс рубля, стабилизация курса. Что мы сделали, мы вам говорили как раз, давайте мы будем как-то влиять на этот курс и менять его, исходя из внешних факторов, исходя из курса, исходя из стоимости нефти, исходя из валютных обязательств нашей страны и наших компаний. Нет, вы нам что сказали? Плавающий курс.

А с инфляцией? Почему у нас сегодня ставка ключевая отстаёт уже, ну, почти в два раза? Ну, как это может быть, вообще мне непонятно. То есть там, где курс рубля, пусть он ведёт себя, как хочет, от 55 до 80 рублей прыгает, мы вообще ничего делать не будем. Это, значит, не влияет на стабильность ни предприятий, ни на доходы, ни на инфляцию. А то, что у нас ключевая ставка в два раза выше инфляции, это, пожалуйста, мы на это спокойно смотрим.

Что ещё в 2017 году вы нам говорили? Вот я бы отметил следующий показатель. На 12 процентов у нас выросло количество банкротств. У нас цифры – 3 тысячи 227 предприятий. Я вам хочу сказать, что это на 2 процента выше нулевой точки 2009 года. Вот критерий, вот вы о чём нам здесь с трибуны должны говорить. Не про мифические там инфляции, что население там чего-то ожидает. А вот об этом, о том, что реально экономика останавливается. И если мы вспомним термин, который вёл здесь Андрей Михайлович Макаров, на кладбище инфляция ноль.

Поэтому, конечно, останавливая экономику, можно добиться результатов. Ну, и ещё одна цифра, о 2017 годе если мы говорим, это рост облигаций на 700 миллиардов, это как раз вопрос о кредитовании, о доверии наших предприятий.

Теперь 2018 год давайте посмотрим. Что вы нам говорите? Вы нам говорите, что мы боимся, что население может спровоцировать опять инфляцию там 6-7 процентов. Но, на мой взгляд, всё-таки если мы будем постоянно чего-то бояться, то мы никуда не двинемся.

Я хочу обратить внимание ещё на один показатель. У нас население ушло от сберегательной модели, и мы туда его не вернём.

То есть практически в два раза у нас упал процент сбережений, которые население держит сегодня в банках. У нас в 2016 году было 5,8 процента, в 2017 году – уже 3,6 процента. То есть население сегодня, скажем так, дошло до той точки, до черты, когда оно уже перестало бояться и ему нечего уже сберегать, оно пытается просто выжить. Поэтому непонятно, почему вы ожидаете рост дальнейший инфляции, это нам непонятно.

Ещё один момент в вашем документе, который вот вызывает у меня странные чувства. Вы конкретно написали в своей денежно-кредитной политике, что Центральны банк в силу своих, скажем так, задач, целей и инструментов не может быть драйвером роста экономики, а вот мы считаем... Это вы официально пишите вот в своей денежно-кредитной политике. А мы считаем – это главная ошибка. Мы считаем, что как раз Центральный банк и должен быть драйвером развития нашей экономики, в ваших руках всё практически.

Вот вопрос денежной массы. Я говорил о том, что мы абсорбируем её, что в два раза она ниже. Вот я посмотрел такие цифры, для меня были они очень интересны, вот 2010 год – у нас рост ВВП был 5,1 процента, у нас прирост денежной массы был в год более 20 процентов, 2009 год, 2014 год – ВВП – 1,2 процента, 15 процентов рост денежной массы и 2009-2015 год, когда у нас практически падение ВВП идёт, у нас снижение было на 20 процентов и снижение на 15-ть, соответственно. То есть, есть прямая связь между объёмом денежной массы и ростом ВВП. Вы в своей денежно-кредитной политике опять закладываете 8-12, но при инфляции в 4 процента, значит, рост денежной массы – 8 процентов. Вы заложили кризис, вы заложили в своей денежно-кредитной политике падение ВВП и всячески будете этому способствовать.

Поэтому для того, чтобы вот решить все эти задачи, нужно менять закон о Центральном банке, нужно ставить задачу и критерии – это рост экономики, нужно увеличивать денежную массу, нужно менять отношение по ключевой ставке, нужно, чтобы она следовала точно за инфляцией, и только в этом случае мы получим рост экономики. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Гетта Антон Александрович.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция изучила представленные Центральным банком основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 год и период 2019 и 2020 годов и считает, что предложенный вариант отвечает главной задаче закона «О Центральном банке РФ» – это защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста.

Здесь сейчас все коллеги говорили очень много об инфляции, о том, насколько хорошо то, что мы достигли уровня в 4 процента. Мы считаем, что это безусловное достижение. И фактически это означает то, что Центральный банк переходит от политики установления определённых дат, временных периодов по достижению уровня инфляции к политике постоянного поддержания этого уровня в течение всего периода ставки 4 процента. Фактически это переход от такого некоею стремления достичь уровня инфляции стабильного к периоду непосредственно самой стабильности. Что это позволит?

В течение длительного периода времени компании начнут планировать свою деятельность. Это позволит привлечь внутренние и внешние инвестиции, будет способствовать также снижению инфляционных ожиданий наших граждан, что позволит защитить их накопления. Эти действия Банка России мы, безусловно, поддерживаем.

Соответственно, мы ожидаем от Банка России дальнейшего планового снижения ключевой ставки с текущих 8,25 процента до уровня 6-7 процентов с учётом имеющихся рисков в российской экономике и внешних факторов. Ожидаем переход от умеренно жёсткой к нейтральной денежно-кредитной политике. Снижение кредитных ставок в этих условиях окажет положительное влияние на экономический рост и повысит качество жизни людей. Мы поддерживаем усилия Банка России, направленные на дедолларизацию экономики путём поддержания привлекательности депозитов и иных рублёвых активов для сбережений. Развитие рынка облигаций также является положительным фактором. Всё это будет способствовать снижению негативного эффекта от возможного введения новых санкций.

Также необходимо отметить существенное улучшение самого документа, его качество, его проработанность.

В документе отражена необходимость согласованности денежно-кредитной политики с другими ключевыми направлениями экономической политики, а именно бюджетно-налоговой и структурной политикой, нацеленных на решение социально-экономических проблем.

Сделан акцент на координацию действий Банка России с федеральными и региональными органами исполнительной власти для ограничения немонетарной инфляции, тарифы, монополии, логистика, это подчеркивает важность работы по пресечению монополизма и картелей, поскольку это прямым образом отражается на благосостоянии наших граждан.

В то же время есть ряд замечаний.

Так, например, в документе представлены базовые и альтернативные сценарии развития экономики при цене барреля нефти в районе 43 и 60 долларов США соответственно. Оба предполагают рост ВВП в 1,5-2 процента в 2019 и 2020 годах при сохранении инфляции на уровне 4 процентов.

Коллеги уже говорили об этом, что мы, конечно, радуемся, что экономика перестает до конца, до конца абсолютно зависеть от стоимости нефти, но, однако, поскольку это еще основная часть дохода бюджета, данный прогноз у нас вызывает вопросы.

Мы считаем, что необходимо создать условия для достижения устойчивого сбалансированного роста ВВП.

В 2019-2020 годах уже наш президент Владимир Владимирович Путин ставил задачу довести этот уровень до среднемирового, а это 3-4 процента.

Конечно, уже правильно говорила Эльвира Сахипзадовна, не всё зависит от Центрального банка, но кредитно-денежная политика – это очень серьезный инструмент для достижения этих результатов.

Прогноз отдельных показателей, конечно, мы понимаем и принимаем такие народные показатели как стоимость оливье, селедки под шубой, но отдельные показатели, содержащиеся в этом документе, тоже требуют уточнений, как, например, чистые международные резервы, которые пока рассчитываются по старой методике.

В целом представленные Банком России основные направления денежно-кредитной политики заслуживают положительной оценки, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие постановления.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Антон Александрович. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Ремезков Александр Александрович.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, Эльвира Сахипзадовна, коллеги!

С точки зрения фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» представленный проект основных направлений денежно-кредитной политики не в полной мере отвечает интересам экономики страны. В рассматриваемом документе слишком много белых или, скорее, тёмных пятен, разъяснить которые основные направления не могут.

Единая денежно-кредитная политика рассматривается всё-таки в отрыве от основных направлений бюджетной, налоговой, таможенно-тарифной политики, и несмотря на то, что Центральный банк уделяет внимание координации денежно-кредитной политики с бюджетно-налоговыми мерами, прежде всего для целей ограничения причин немонетарной инфляции, для целей стерилизации денежной массы, этого внимания, на наш взгляд, оказывается явно недостаточно для изменения структуры экономического роста. Указанная координация сводится лишь к тому, что Центральный банк борется с немонетарной инфляцией монетарными мерами, что ведёт к дальнейшей деформации структуры российской экономики и затруднению перехода от сырьевой к инвестиционной модели экономического роста.

Другой важный элемент – это создание условий для изменения структуры экономического роста, формирования долгосрочных дешёвых кредитов приоритетным отраслям промышленности. Но и тут Центральный банк использует, на наш взгляд, имеющиеся инструменты не до конца. Ведь всё в руках ЦБ.

Вместо этого основными направлениями ставятся под сомнение вопросы расширения и поддержки таких важнейших направлений, а создание условий для дешёвого кредитования приоритетных отраслей, о чём всегда говорила «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», которые могли бы стать драйвером экономического роста вообще, уходят из внимания Центрального банка.

Более того, основными направлениями вообще утверждается принятая стратегия выхода ЦБ из специальных инструментов рефинансирования, которые как раз могли бы стать источником долгосрочных кредитов. Поскольку реальные процентные ставки будут оставаться крайне высокими для большинства предприятий и населения, эти инструменты целевого льготного кредитования наоборот надо, необходимо увеличивать, а не сворачивать, как предлагает ЦБ.

Конечно, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает стабилизацию инфляции на низком уровне, однако даже рекордно низкая инфляция сама по себе не является единственным необходимым условием для запуска инвестиционных процессов. Инфляционные ожидания гораздо выше, доверия ни у предпринимателей, ни у граждан к данным по инфляции нет. Низкая инфляция на протяжении последних двух лет не привела к активному росту инвестиций. Более того, в настоящее время реальные доходы населения продолжают падать, реальные пенсии – падать, сальдированный финансовый результат предприятий в отрицательной зоне. Наблюдается сокращение физических объемов производства продукции. Ну и получается иначе, что Основные направления разработаны только для финансового рынка в отрыве от реального сектора экономики.

Более того, Центральный банк переходит к изъятию денег из экономики в нарастающих масштабах через депозитные аукционы, абсорбированной избыточной, по мнению ЦБ, ликвидности достигнет 3 триллионов рублей по итогам 2020 года, а это приведет к дальнейшей фрагментации банковского сектора, когда выживут только крупнейшие банки и банки с госучастием. Сокращение денежной базы в реальном выражении планируется ещё на 5-7 процентов, а это, на наш взгляд, приведет к дальнейшему упадку экономики, ухудшению предоставления кредитных ресурсов и потере конкурентоспособности.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» постоянно в том числе поправками к федеральному бюджету предлагает расширить предоставление дешевых кредитных ресурсов, увеличить денежную массу, это не приведет к инфляции, так как предоставляемые кредитные ресурсы будут направляться точечному реальному сектору экономику в модернизацию, что в конечном итоге приведет к снижению издержек и к росту предложения товаров.

Центральный банк в Основных направлениях не раскрывает влияния механизма оздоровления банков на ликвидность, в результате санации только банка «Открытие» и «Бинбанка» в банковскую систему может поступить около 1 триллиона рублей ликвидности. Такие значительные средства не могут не принести в среднесрочном периоде дополнительных инфляционных рисков, а Основные направления игнорируют эту проблему.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что риски существенного ослабления рубля в Основных направлениях освещены банком не в полной мере. Несмотря на продолжающийся рост цен на нефть, рубль не укрепляется, он торгуется в 59 рублей за доллар, а нефть в 62. Слабость рубля вопреки росту цен на нефть может быть связана не только с применением бюджетного правила, как считает Минфин, сколько с исчерпанием у российских банков запасов иностранной валюты, приток которой поддерживал курс рубля последние два года.

Дефицит платежного баланса в российской экономике обычно сопровождался ослаблением рубля, однако этого сейчас не происходит.

Отчасти дефицит компенсируется притоком частных инвестиций и наблюдаемый существенный рост со стороны нерезидентов спроса на российские облигации федерального займа.

На 1 ноября зарубежные инвесторы держали рублевый долг правительства на 2,2 триллиона рублей. Их доля на рынке достигла новых рекордов – 33,2 процента. И тут политика ЦБ по достижению и сохранению инфляции, на наш взгляд, становится причиной инвестиционно-финансового пузыря: высокая ключевая ставка, низкая инфляция, высокий реальный процент доходности по ОФЗ и как следствие существенный прирост денег из иностранных инвестиционных фондов. И если иностранные инвестиционные фонды начнут выходить из российских активов и конвертировать рубли в доллары, резкий выход из керри трейд может стать фатальным для курса российского рубля. Центробанк к такому развитию ситуации не готов.

Огромным риском, конечно, является готовящийся новый пакет санкций США о полном запрете на вложение в гособлигации России. И если иностранцы продадут ОФЗ на 2,2 триллиона рублей, вряд ли такую сумму смогут освоить российские банки, особенно в условиях сжатой ликвидности. Даже если 10 процентов иностранцев уйдут из ОФЗ, рубль ослабнет примерно на 15-16 процентов, что заставит ЦБ опять повысить ключевую ставку и выходить на рынок и скупать облигации, как это уже было в кризис 2008 года.

Однако Центробанк в основных направлениях не рассматривает такой риск как существенный, более того, слишком оптимистично смотрит на совокупность указанных факторов, что может говорить о недостаточной достоверности прогнозов ЦБ.

Хотелось бы напомнить, что согласно статье 75 Конституции России и Федерального закона 86-ФЗ «О Центральном банке» первоочередной функцией ЦБ является защита и обеспечение устойчивости рубля и основной целью денежно-кредитной политики, что действительно трудно увидеть в рассматриваемом проекте постановления.

С учетом изложенного, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает одобрение и даже принятие к сведению предлагаемого проекта без существенной переработки невозможным, и поэтому мы будем голосовать против. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово, пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна, есть желание?

Набиуллина Э. С. Да, коротко. Спасибо большое за это обсуждение. И в вопросах, и в критике действительно звучит озабоченность экономическим развитием, экономическим ростом, тем, что нужно предпринять действенные меры по повышению темпов экономического роста и, безусловно, мы эти задачи разделяем.

Я много говорила об инфляции, здесь коллеги об этом сказали, но потому что, во-первых, в соответствии с законодательством, со статьёй 34, основной целью денежно-кредитной политики, которую мы обсуждаем, является поддержание ценовой стабильности и, в том числе для создания условий экономического роста, стабильного экономического роста.

Я думаю, что в этом зале вряд ли кто-то согласится с тем, что экономический рост надо обеспечивать путём высокой инфляции и перекладывая издержки на граждан, высокая инфляция – это перекладывание издержек на граждан.

Поэтому мы в состоянии, как страна, правительство, Центральный банк обеспечить высокие темпы экономического роста на базе низкой инфляции, с учётом низкой инфляции и Центральный банк поэтому работает именно в этом направлении.

Мы свои задачи видим при поддержании ценовой стабильности, что возникают «длинные деньги» так нужные нашей экономике, считаем, что стабильная финансовая система избавления от слабых недобросовестных игроков усиливает условия для экономического роста.

И, буквально, несколько моментов, которые прозвучали, конкретных, например, про сбережение граждан. Действительно, доля, склонность к сбережениям чуть-чуть снижается, но цифры несколько другие: в 2017 году, за девять месяцев – 9 процентов, в прошлом году – 10 процентов было.

Напомню: в 2013 году, до ситуации с экономическим спадом, было 8 процентов. И в условиях спада экономического люди действительно меньше тратят, больше сберегают, думают о завтрашнем дне...

Председательствующий. Добавьте время.

Набиуллина Э. С. ...и возврат к большему росту потребления – это нормально, это признак, это сопровождает экономический рост и потребление населения должно расти, поэтому это нормально, что население постепенно отходит от сберегательной модели поведения.

И много говорилось также об облигационном рынке, мы здесь видим перспективу и я благодарю депутатов, которые поднимали эту тему. И мы считаем, что облигации не только для крупных инфраструктурных проектов, посмотрите, мы запустили на бирже сектора роста облигаций для малого бизнеса.

Малый бизнес заинтересован и может привлекать этот финансовый ресурс и это нормальный механизм помимо банковского кредитования, который поддерживает реальный сектор экономики. Этот рынок, конечно, нужно развивать наряду и с проектным финансированием, и с другими способами.

И я еще раз хочу поблагодарить, действительно, больше 1,5 месяцев документ обсуждался и в комитетах, и в рабочей группе, было много вопросов и мы письменно отвечали, и устно и слушания в комитетах, действительно большая заинтересованность. Может быть, не всегда согласны с нашими выводами, но мы считаем, что последовательное проведение той политики, которую мы предложили в Основных направлениях денежно-кредитной политики, будет создавать условия для устойчивого здорового экономического роста в нашей стране.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна!

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 3-й нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 год и период 2019 и 2020 годов».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 07 сек.)

Проголосовало за

316 чел.

70,2%

Проголосовало против 22 чел.

4,9%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

339 чел.

Не голосовало

111 чел.

24,7%

Результат: принято Решение принято.

За – 316, против – 22, воздержалось – 1. Спасибо большое, Эльвира Сахипзадовна.

Спасибо, коллеги, кто пришел вместе с Председателем Центрального банка на обсуждение этого вопроса.

Включите микрофон, пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна, вы хотели что-то сказать.

Набиуллина Э. С. Поблагодарить, спасибо за обсуждение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(Перерыв)

Перерыв (11.59 – 12.30)

«Правительственный час»

32. «Деятельность некоммерческих организаций и меры по их государственной поддержке»

Информация Министра юстиции РФ Александра Коновалова.

Выступление аудитора Счетной палаты РФ Татьяны Блиновой.

Профильный комитет: Комитет по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений.

Председатель комитета Сергей Гаврилов о враждебной деятельности зарубежных НКО, выдавят патриотические. Под религиозными экстремистские.

Ярослав Нилов. Поддержку получают одни и те же НКО, другим не пробиться. 140 тыс социально ориентированных НКО, не все занимаются уставной деятельностью. Появляются новые источники, новые иностранные агенты. Защитники животных набирают авторитет своими акциями.

Николай Рыжак. Меры не являются тождественно зеркальными. К нашему стыду только Никита Михалков борется. Владимир Мединский иногда высказывается.

Коновалов заключительное слово. Ошибка в объекте.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Павел Крашенинников Представитель СМИ может быть наблюдателем от ОП – второе чтение законопроекта о наблюдении на выборах президента https://leo-mosk.livejournal.com/4482394.html

13. 300536-7 Госдума в итоге обсуждения поправок одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О выборах Президента РФ» (по вопросу обеспечения гласности выборов Президента РФ).

Документ внесли Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР); Член СФ А.А.Клишас, он принят в первом чтении 15.11.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается закрепить право Общественной палаты РФ, общественных палат субъектов РФ назначать наблюдателей в избирательные комиссии. При этом устанавливается, что общественные палаты субъектов РФ вправе назначать наблюдателей в избирательные комиссии, расположенные на территории соответствующего субъекта РФ.

Предусматривается возможность размещения средств видеонаблюдения и трансляции изображения в помещениях территориальных избирательных комиссий при установлении ими итогов голосования.

Доверенному лицу кандидата также предоставляется возможность назначать в каждую участковую избирательную комиссию несколько наблюдателей, которые имеют право поочередно осуществлять наблюдение за проведением голосования и другими избирательными действиями в помещении для голосования.

Дополнительная оплата труда (вознаграждение) работников Федерального центра информатизации при ЦИК России производится ЦИК России в пределах средств, выделенных из федерального бюджета на подготовку и проведение выборов Президента РФ, в порядке и размерах, которые устанавливаются ЦИК России.

Предусмотреть составление списков избирателей по избирательному участку, образованному:

- в труднодоступной или отдаленной местности, а также списков избирателей – военнослужащих, находящихся в воинской части, членов их семей и других избирателей, если они проживают в пределах расположения воинской части, только на основании сведений об избирателях, представляемых главой местной администрации поселения и на основании сведений об избирателях, представляемых командиром воинской части соответственно (тем самым исключив в качестве основания для составления указанных списков заявление о включении избирателя в список избирателей по месту нахождения);

- на судне, находящемся в день голосования в плавании, также на основании сведений об избирателях, предоставляемых судовладельцем.

Дополнить перечень избирателей, которые могут быть включены в список избирателей на избирательном участке по месту их временного пребывания на основании личного письменного заявления, включив в него и избирателей, работающих вахтовым методом.

Устанавливается, что копии паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, документов, подтверждающих указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом, наряду с кандидатом может заверять и уполномоченный представитель политической партии (тем самым исключив возможность заверения указанных документов уполномоченным представителем группы избирателей).

Отдельная поправка Алексей Куринный Николай Коломейцев Николай Осадчий роздана в зале, Крашенинников заявил принять не можем.

Текст поправки:

3) статью 74 дополнить пунктом 18 следующего содержания: «18. В помещениях территориальных избирательных комиссий при установлении ими итогов голосования применяются средства видеонаблюдения (видеофиксации) и может применяться (при наличии технической возможности) трансляция изображения в соответствии с пунктом 14 статьи 66 настоящего Федерального закона.» В помещениях участковых избирательных комиссий во время голосования и при установлении итогов голосования применяются средства видеонаблюдения (видеофиксации) и может применяться (при наличии технической возможности) трансляция изображения в соответствии с пунктом 14 статьи 66 настоящего Федерального закона»;

Второе чтение 368 0 0 14:31

Стенограмма обсуждения поправок

Так, коллеги, Павел Владимирович Крашенинников обратился с просьбой рассмотреть 13-й вопрос первым. Не будет возражений? Второе чтение. Нет.

Тогда проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О выборах Президента РФ».

Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется ко второму чтению проект федерального закона «О выборах Президента РФ». Напомню, что мы в первом чтении приняли концепцию, где предоставляется возможность общественным палатам, как России, так и субъектов Федерации, представлять наблюдателей.

И также мы, я просто напоминаю, что установили возможность видеонаблюдения не только при голосовании, но и при подсчёте голосов.

У нас поступили восемь поправок. Соответственно, три поправки в первой таблице, они носят юридико-технический скорее характер. И пять во второй таблице. Просьба: рассмотреть таблицы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер один? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер один.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 11 сек.)

Проголосовало за

312 чел.

69,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

312 чел.

Не голосовало

138 чел.

30,7%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Есть.

Включите режим записи на вопросы по таблице поправок номер 2. Покажите список. Лебедев Игорь Владимирович.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР. Спасибо.

Пожалуйста, поправки номер 2, 3, 4, 5.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Я прошу рассмотреть отдельную поправку, которая внесена и роздана сейчас на заседании.

Председательствующий. Это потом. Сначала таблица.

Ставится на голосование таблица поправок за исключением поправок 2, 3,4,5.

Кто-то ещё хочет вынести? Синельщикову включите микрофон. (Шум в зале.)

Коллеги, ну что такое, не договорились? Из зала. 1-я поправка.

Председательствующий. Поправка номер 1 тоже на отдельное голосование.

В итоге вес поправки вынесены на отдельное голосование.

Пожалуйста, по поправке номер 1, кто будет мотивировать? Коломейцеву включите микрофон. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Учитывая тему закона, нам непонятно, почему она в отклонённых, потому что на комитете был разговор, что она учтена.

Мы всё-таки предлагаем, учитывая понесённые затраты на установку камер, надо всё-таки, чтобы они работали на участках в день выборов, и это обеспечит предохранение от «оранжевых революций», учитывая, что основным мотивом всегда были коррупция и необъективные подсчёты голосов.

Нам непонятно, почему она не учтена. На комитете обещали учесть.

Председательствующий. Пожалуйста, центральная трибуна.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Вы, я так понимаю, были на комитете. Это так. Юрий Петрович был, правда.

Теперь, что касается этой поправки.

Вот коллега Исаев очень подробно в первом чтении говорил, что у нас, к сожалению, есть территории, где мы не покрываем Интернетом.

И абсолютно в наших интересах, в интересах и Государственной Думы, и Совета Федерации, и правительства, и президента, чтобы было покрытие максимальное. Но мы понимаем, что это сделать не всегда реально.

Следовательно, мы, установив обязанность, просто заблокируем работу этих комиссий, и результат будет прямо противоположный для любых партий, не важно, в том числе и для вашей.

Поэтому мы считаем, что вот здесь такое право, которое есть, оно абсолютно правильное, и слово «может», которое Вы предлагаете убрать, убирать, на наш взгляд, нельзя, поэтому мы предлагаем поправку номер 1 отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 1 из таблицы рекомендуемых к отклонению. Кто за то, чтобы принять поправку? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято Не принимается.

Теперь по поправкам 2, 3, 4, 5, пожалуйста, Лебедеву включите микрофон.

Лебедев И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, поправки номер 2, 3, 4, 5 связанные, потому я выступлю сразу по всем.

О чем речь? Во время обсуждения законопроекта в первом чтении из уст авторов мы часто слышали слова о том, что данные изменения в закон принимаются для того, чтобы обеспечить больше гласности, открытости, прозрачности, легитимности выборов Президента РФ. И даже в названии законопроекта мы видим, что называется он «О внесении изменений в Закон «О выборах президента» по вопросу обеспечения гласности выборов».

Мы поддерживаем идею о том, чтобы наделить общественные палаты правом назначать наблюдателей, действительно, это сыграет положительную роль, но мы считаем, что никто другой, кроме как представители средств массовой информации, не обеспечат действительно то, что было, то, о чем, собственно, и есть законопроект, то есть именно принципы гласности, открытости и прозрачности обеспечат в полной мере представители средств массовой информации.

Поэтому мы своими поправками с коллегами по фракции ЛДПР предлагаем представителей СМИ, наряду со всеми остальными, с кандидатами, с политическими партиями, теперь уже с Общественной палатой, наделить правом назначать своих наблюдателей тта избирательные участки.

Предвидя ответ уважаемого Павла Владимировича о том, что средства массовой информации уже сейчас в действующем законодательстве имеют такое право, хочу сразу сказать, что это не совсем так, поскольку сейчас, чтобы представитель СМИ имел возможность лишь присутствовать на избирательном участке, ему нужно получить задание редакции, прийти в избирательную комиссию, пройти там какую-то процедуру и получить это право, которое, кстати, ещё не гарантировано, потому что комиссия может посчитать, что и не нужен там представитель СМИ.

Поэтому мы считаем, что всё-таки статус наблюдателя – это более высокий статус. И если уж мы не боимся открытости выборов, считаем, что они у нас честные, прозрачные, демократические, то, на мой взгляд, представители средств массовой информации лишний раз только смогут всех в этом убедить. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Крашенинников П. В. Да, спасибо большое, Игорь Владимирович. Вы удивительно проницательны, догадались, какой будет ответ, тем более, мы вчера достаточно сильно дискутировали по этому поводу.

Я хочу сказать, что действительно закон направлен именно на то, что вы сказали – на открытость, на гласность. И более того, я хочу напомнить, что мы все с вами весной принимали достаточно большие поправки в избирательное законодательство, в том числе в закон «О выборах Президента РФ», это федеральный закон от 1 июня 2017 года номер 103-ФЗ, я просто напоминаю. И в том числе в 23 статью, которая так и называется «Гласность в деятельности избирательной комиссии», мы вносили целый ряд поправок.

Я просто ещё раз хочу подчеркнуть то, что Игорь Владимирович сказал, что процедура участия СМИ и процедура назначения наблюдателей, они абсолютно разные. И вот эти процедуры, которые существуют но поводу средств массовой информации, они, конечно, здесь прописаны очень чётко в статье 23.

При этом я хочу сказать, может ли представитель СМИ быть наблюдателем от Общественной палаты? Может, если Общественная палата соответствующе его представила в качестве наблюдателя через соответствующую процедуру. Точно также и наоборот, член Общественной палаты может представлять СМИ.

Здесь это всё, мне кажется, друг другу не противоречит, а, наоборот, дополняет, следовательно, мы ту цель, которую мы ищем в этом законе, мы её находим. Поэтому предлагаю поддержать сам закон, но эти четыре поправки, коллеги, отклонить.

Председательствующий. Всё? Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 2 из таблицы рекомендованных комитетом к отклонению.

Включите режим голосования. Кто за то, чтобы принять поправку? Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 3. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 58 сек.)

Проголосовало за

81 чел.

18,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

81 чел.

Не голосовало

369 чел.

82,0%

Результат: не принято Отклоняется.

Поправка номер 4 ставится на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9%

Результат: не принято Не принимается.

Поправка номер 5 ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 44 сек.)

Проголосовало за

87 чел.

19,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

87 чел.

Не голосовало

363 чел.

80,7%

Результат: не принято Не принимается.

Теперь отдельно розданная в зале поправка. Включите микрофон депутату Куринному.

Куринный А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, предлагается рассмотреть ещё одну поправку. В данной поправке предлагается первое: в помещениях территориальных избирательных комиссий при установлении ими итогов голосования применяются средства видеонаблюдения, видеофиксации, и может применяться при наличии технической возможности трансляция.

Это ответ тем, кто говорит, что трансляция сегодня обеспечивается не на всех участках, хотя Министр связи Никифоров на недавнем «правительственном часе» говорил, что 99 процентов даже участковых избирательных комиссий сегодня укомплектованы и могут в режиме трансляций проводить соответствующее видеонаблюдение. Поэтому есть техническая возможность – тогда идет прямая трансляция через Интернет, нет технической возможности -идет видеозапись, которая потом может быть проанализирована.

И то же самое обязательность в помещениях участковых избирательных комиссий точно такая же – и самого процесса голосования, и процесса подсчета. В данном случае процедура будет понятной, ясной, четко освещаемой, и даже если нет технической возможности прямой трансляции, будет производиться видеозапись, которую можно будет потом проанализировать на предмет нарушений возможных.

Председательствующий. Пожалуйста, центральная трибуна. Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Но я сразу хочу сказать, коллеги, что и по процедуре, и по существу мы эту поправку принимать не можем. По процедуре, она вот сейчас роздана, у нас был соответствующий срок, и решение о рассмотрении если мы приняли, то по существу хочу сказать, что что, мы па каждой такой комиссии экспертизу будем проводить? Может или не может, если нет Интернета, сегодня есть, завтра нет, у нас что, какие-то экспертные оценки мы будем проводить?

Я уже сказал, что мы сами заинтересованы в том, что максимальное количество таких возможностей у нас были, но всё-таки жизнь часто показывает свои ситуации. И, соответственно, мы предлагаем отклонить данную поправку. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка депутата Куринного.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Центральную трибуну включите. Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, комитет просит поставить в третьем чтении данный законопроект на 24 ноября. Спасибо. Председательствующий. Нет возражений? Хорошо.

Второе чтение законопроекта о независимой оценке качества услуг в сфере культуры, охраны здоровья, образования, соцобслуживания https://leo-mosk.livejournal.com/4483658.html

16. 231361-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования проведения независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 15.09.17 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования и социального обслуживания и признании утратившей силу статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования».

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроект разработан в целях реализации поручения Президента РФ по итогам совместного заседания Государственного совета РФ и Комиссии при Президенте РФ по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития РФ, определенных Президентом РФ, 4 мая 2017 г. (от 24 мая 2017 г. № Пр-1001ГС, пункт 1) и вносит изменения в 10 ФЗ. Предусматривается, в частности:

- включение федеральных учреждений медико-социальной экспертизы (МСЭ) в перечень организаций, осуществляющих независимую оценку качества. Такие учреждения формируют общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к данной информации посредством ее размещения на информационных стендах в своих помещениях, в сети «Интернет»;

- введение для губернаторов обязанности ежегодно представлять публичный отчет в орган законодательной власти субъекта РФ о результатах независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания, которые расположены на территории субъекта РФ и учредителем которых является субъект РФ (в отчете также должна содержаться информация о результатах независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья и образования, которые расположены на территории субъекта РФ и учредителями которых являются муниципальные образования соответствующего субъекта РФ). Отчет предлагается рассматривать с участием представителей общественных советов по проведению независимой оценки качества (формируются Общественной палатой РФ и общественными палатами субъектов РФ) и общественной палаты субъекта РФ. Отчет будет размещаться на официальном сайте высшего органа исполнительной власти субъекта РФ в сети «Интернет»;

- наделения ФОИВов полномочиями по координации деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и мониторингу по вопросам организации и проведения независимой оценки качества услуг, а также по обязательному ежеквартальному рассмотрению результатов указанного мониторинга на заседаниях общественных советов по проведению независимой оценки качества услуг;

- включение результатов независимой оценки качества в систему оценки эффективности деятельности руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, высших должностных лиц субъектов РФ, руководителей органов исполнительной власти субъектов РФ, руководителей органов местного самоуправления, а также руководителей организаций социальной сферы;

- введение нормы о назначении ответственных должностных лиц за достоверность, полноту и своевременность размещения информации о результатах независимой оценки качества на едином портале – Официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях в сети «Интернет»;

- в состав общественного совета по проведению независимой оценки качества не могут входить представители органов гос. власти и органов МСУ, профессиональных сообществ, руководители (их заместители) и работники организаций, подлежащих независимой оценке качества;

- введение единых требований к организациям, являющимся участниками закупок услуг по сбору, обобщению и анализу информации о качестве оказания услуг организациями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования. Такими организациями не могут быть государственные и муниципальные организации, оказывающие гражданам услуги в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и федеральные учреждения МСЭ, а также негосударственные организации, оказывающие гражданам услуги в указанных сферах за счет бюджетных средств;

- выделение отдельного критерия «доступность услуг для инвалидов» (с учетом поручения Президента РФ В.В.Путина от 28.12.2016 г. №Пр-2563);

- выделение критериев независимой оценки качества условий оказания услуг организациями культуры, осуществляющими создание, исполнение, показ и интерпретацию произведений литературы и искусства.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 352 0 0 14:34

Стенограмма

Правительственную трибуну включите.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Да. Уважаемые коллеги, 16-й вопрос очень важный с точки зрения прохождения данного законопроекта и его подготовки для рассмотрения Советом Федерации. Убедительная просьба его сейчас рассмотреть, Ярослав Евгеньевич готов. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Пожалуйста, рассматривается вопрос номер 16. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования проведения независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы». Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, в первом чтении законопроект был принят, было много возражений, дискуссий.

Со стороны комитетов-соисполнителей также последовали предложения, после чего была создана рабочая группа, возглавил её заместитель Председателя Госдумы Пётр Олегович Толстой и мы нашли консенсус.

Таким образом, были внесены поправки, которые разделены на две таблицы: одна таблица рекомендуется к принятию – таблица номер 1, таблица номер 2 рекомендуется к отклонению.

Просьба от комитета поддержать таблицу номер 1 и поддержать решение отклонить те поправки, которые находятся в таблице номер 2.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 46 сек.) Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставится таблица на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3%

Результат: принято Принимается.

Ставится законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Убедительная просьба, вынести на рассмотрение в третьем чтении в эту пятницу. Спасибо.

Председательствующий. Нет возражений? Принимается. Отклоненные федеральные законы.

Отклоненные федеральные законы

Константин Затулин. Закон долгожитель 21 год снят с рассмотрения, но он сыграл свою роль, боролись за возвращение Черноморского флота и Крыма в Россию https://leo-mosk.livejournal.com/4482802.html

4. Госдума одобрила постановление о снятии с рассмотрения закона «О приостановлении одностороннего сокращения и об обеспечении содержания Черноморского флота» (проект 95058685-1).

Документ внесли Депутаты ГД I созыва Ю.Е.Воевода, К.Ф.Затулин, В.В.Игрунов, и др. (всего 10 депутатов), он принят ГД (повторно) 14.02.96 после отклонения СФ, возвращен Президентом РФ без рассмотрения 21.02.96.

Представил член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Артем Кавинов.

Законом предлагалось приостановить «до вступления в силу договоров между РФ и Украиной по Черноморскому флоту одностороннее сокращение численности, изменение организационно-штатной структуры и вывод из мест базирования корабельного состава, объединений, соединений, частей и подразделений Черноморского флота, включая береговые войска и авиацию флота».

Постановление 366 0 0 14:36

Стенограмма обсуждения

4-й вопрос. Проект федерального закона... О федеральном законе «О приостановлении одностороннего сокращения и об обеспечении содержания Черноморского флота».

Докладывает Артем Александрович Кавинов.

Кавинов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками предлагает снять указанный Федеральный закон «О приостановлении одностороннего сокращения и об обеспечении содержания Черноморского флота» с нашего дальнейшего с вами рассмотрения в связи с его отклонением Советом Федерации Федерального Собрания РФ еще 25 октября 1995 года.

Ну и хотел напомнить, что субъектам права данной законодательной инициативы были еще депутаты первого созыва.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, можно ставить на голосование? Кто за то, чтобы снять с дальнейшего рассмотрения федеральный закон? Прошу включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 17 сек.)

Проголосовало за

366 чел.

81,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

366 чел.

Не голосовало

84 чел.

18,7%

Результат: принято

Снимается с рассмотрения, с дальнейшего рассмотрения федеральный закон.

По ведению Нилов Ярослав Евгеньевич. Уже было, да? Было.

Затулин Константин Федорович.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я прошу прощения, уважаемый Иван Иванович, я просил слово в связи с голосованием по этому закону, не потому что я против снятия его с рассмотрения. Но я просто хочу, если можно, одну минуту.

Председательствующий. Пожалуйста.

Затулин К. Ф. Хочу привлечь ваше внимание к тому, что, безусловно, если бы законы, как и ораторов, награждали аплодисментами, то имело бы смысл поприветствовать тех депутатов первой Государственной Думы, которые приняли этот закон дважды. Между прочим, он отклонён был Советом Федерации, и вето было преодолено, и Президент РФ, он, тогда был другой президент, просто его отправил в Думу без рассмотрения, нарушив закон.

Почему это важно было тогда? Потому что, как вы знаете, тогда были времена, когда мы, проснувшись рано утром, думали, что сделать для Украины. Депутаты Государственной Думы, крымчане, моряки Черноморского Флота боролись всё это время за возвращение Крыма Севастополю, и уж, по крайней мере, за прекращение бесконечной ретирады. И, в конце концов, вот этот закон, он долгожитель, 21 год он пролежал в портфеле Государственной Думы, но он выполнил свою задачу, и по этим основаниям, конечно, должен был быть снят. И я хотел бы, чтобы все понимали, что, хотя сегодня много героев возвращения Крыма: депутаты Государственной Думы и первого, и второго, и других созывов, всегда выступали за это на протяжении всех этих лет, не только в 2014-ом, но и в 1994, 1995 году. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Фёдорович.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Валентин Шурчанов Вклады граждан признаны госдолгом, приостанавливать закон в 11 раз нельзя – принят закон о приостановлении до 21 года о базовой стоимости социального набора для определения стоимости долгового рубля https://leo-mosk.livejournal.com/4483045.html

5. 274627-7 Госдума вопреки возражениям в выступлениях по мотивам голосования одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предлагается приостановить до 1 января 2021 года действие Федерального закона от 4 февраля 1999 года № 21-ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора» (базовая стоимость используется для определения долговой стоимости одного долгового рубля, на основании которой должно осуществляться восстановление сбережений граждан РФ, помещенных на вклады в Сбербанк России в период до 20 июня 1991 года).

Третье чтение 317 98 1 14:52

Стенограмма выступлений по мотивам голосования

Коллеги, рассматриваем законопроекты третьего чтения.

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». Игорь Борисович Дивинский.

Дивинский И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предлагаемый вашему вниманию законопроект был бурно обсуждён и принят во втором чтении 15 ноября.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к принятию в третьем чтении.

Напоминаю, что по этому законопроекту мы с вами приняли решение о специальном обращении к правительству. Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении, и, если это возможно, заранее благодарю всех за единодушие.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. По мотивам, пожалуйста, коллеги. Есть.

Включите запись.

Покажите список. Шурчанов Валентин Сергеевич. Фракция КПРФ.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Фракция КПРФ будет голосовать против продления приостановления Федерального закона «О базовой стоимости набора социальных услуг». Дело в том, что закон были принят в 1997 году, подписан и вступил в действие в 1999 году. И уже десять раз действие закона приостанавливалось. Сегодня рассматривается уже приостановление в 11 раз.

Поэтому первый мотив. 11-й раз продлевать нельзя, потому что в федеральных законах, принятых в 1995 – 1999 годах, государство, во-первых, гарантировало восстановление и обеспечение сохранности ценностей как раз на основе расчёта базовой стоимости социальных услуг, денежных сбережений граждан РФ. Это вклады в сберкассах СССР в период до 20 июня 1991 года, это вклады граждан в органах государственного страхования в период до 1 января 1992 года. Ну и, наконец, это государственные ценные бумаги, имеется в виду облигации, займы, которые тоже до периода 1 января 1992 года.

Во-вторых, мотив. Государство гарантировало сбережения граждан, и вот эта гарантия по сути дела признана государственным долгом РФ. То есть эти деньги – государственный долг РФ.

И третий мотив. В этом законе написано, что государственный внутренний долг гарантирован государственной собственностью РФ. Таким образом самая главная гарантия, то, что гарантии сбережения граждан, и их возвращение по их действительной ценной стоимости определяется государственной собственностью РФ. За все эти годы государственная собственность России, никуда она не делась.

Она имеет свою основу. И, тем более, все эти сбережения граждан, как раз они не в банках лежали, понимаете, в пачках каких-то купюр, а они были вложены в хозяйство, народное хозяйство. И сегодняшние основные фонды, по сути дела, как раз это и есть воплощение натуральное этих самых сбережений. И мы не имеем никакого права сегодня от этого отказываться.

Поэтому мы хотели бы, все возможности для этого есть, предложить, тем более... тем более, 2,5 триллиона долларов за это время мы имели, из них только 1,5 вложены в хозяйство, остальные 2 куда-то делись.

Правительство, чтобы рассмотрело, оценило, сколько это сегодня стоит? Более того, сколько частично компенсировано, потому что каждый год в федеральном бюджете что-то было написано. И, наконец, правительству предложить механизм, каким образом это будем возвращать. Потому что возвращать нужно, это святое дело. Это, действительно, сакральное дело.

Мы будем голосовать против. И тем самым будем действовать, чтобы правительство приняло эти меры. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валентин Сергеевич.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Наша фракция также будет голосовать против. Но, когда мы в первом чтении обсуждали законопроект, я говорил очень подробно. Валентин Сергеевич сегодня всё озвучил, те же самые мотивы.

Хотелось бы только добавить, что мы вот только что буквально обсудили и принимаем бюджет на следующий год и последующие три года. И мы видим, что у нас доходы у государства есть. Мало того, мы чуть ли не два раза в год дополнительно ещё принимаем решения о распределении дополнительных доходов, но как-то мы всё время обходим стороной людей, которые создали нашу страну, которые на последние деньги... последние деньги отдавали взаймы государству, откладывали деньги для своих потомков, и теперь они всего этого лишены.

Мало того, даже в трудные времена, я подчеркну, в трудные времена для России, Государственная Дума приняла решение признать это внутренним государственным долгом и записала это в законе, что этот долг обеспечивается всем имуществом РФ. У нас достаточно много имущества, и примеры есть, когда мы проводили приватизацию, собственно говоря, может криво и косо это сделали в то время, но тем не менее хоть как-то мы рассчитывались с гражданами. Сейчас же, когда у страны гораздо лучше финансовое положение, мы вообще никак не рассчитываемся с гражданами. Мы можем прощать долги другим странам, помогать им, входить в их положение, а вот про собственных стариков мы почему-то забываем, а ведь речь идёт как раз о тех людях, которые уже очень преклонного возраста, и даже о наследниках этих людей, ради которых, собственно говоря, эти деньги откладывались.

Поэтому мы ещё раз призываем вас не голосовать за этот законопроект, а голосовать против, и вернуться к этому вопросу, и заставить правительство всё-таки начать выплачивать свой внутренний государственный долг, может быть, не в полном объёме, но составить график исполнения этого поручения, исполнения этого закона, и каждый год откладывать средства, закладывать в бюджет средства для того, чтобы выполнять свои обязательства перед своими гражданами.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Олейников Юрий Павлович. Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, никто не будет спорить, что отдавать долги – это дело чести. И мы должны с вами отметить, что все долги Советского Союза сегодня принимаются современной Россией. Однако признание долга государством не означает его немедленного погашения. Это тоже всем понятно.

В государственных, да и в личных финансах чудес не бывает. Мы с вами это хорошо видим в обсуждении вопросов, связанных с развитием экономики, сегодняшних обсуждений с кредитно-денежной политикой и так далее, и так далее.

Денег не становится больше только оттого, что мы этого желаем, и желаем отдать долг. Требуется верное решение и время для того, чтобы реализовать свои обязательства и отдать свои долги.

С 1993 года Россия гасила, как вы помните, многомиллиардные в долларах долги, внешние долги Советского Союза.

И как вы знаете, в марте этого года последние обязательства по долгам были закрыты.

Наступило время для погашения внутренних долгов Советского Союза перед гражданами России. Мы это будем делать. Но сегодня будем реалистами, сегодня мы нуждаемся в том, чтобы продлить мораторий и принять закон.

С тяжелым сердцем, но с пониманием всех нашей ответственности, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет сегодня голосовать за принятие этого законопроекта, в чем и прошу нас поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, по ведению Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М. Вячеслав Викторович, не успел записаться, две минутки прошу на выступление от фракции.

Председательствующий. Коллеги, но у нас в соответствии с Регламентом время записи если пропустил, то мы с вами исходим из того, что, значит, нет заявки. Поэтому две минуты или одна минута, здесь уже не получится, тут либо зал решит от фракции дать возможность выступить, и у вас есть три минуты для этого, а там дальше уже как вы ими распорядитесь. Коллеги, какое мнение? Пожалуйста. Николай Васильевич, не подбивайте.

Катасонов С. М. Вячеслав Викторович, видите, на ходу даже подсказывают депутаты, что нужно сказать, поэтому как в анекдоте...

Председательствующий. Но Вы, самое главное, живите своим умом, потому что...

Катасонов С. М. Вячеслав Викторович, мы живем умом нашей партии. ЛДПР – ум, честь и совесть нашей эпохи. (Оживление в зале, смех.) Честно говоря...

Председательствующий. Тогда подсказка Коломейцева явно не по пути. Катасонов С. М. А он этот лозунг «Ум, честь и совесть» тоже приветствует.

Я слушал выступление вот последнего представителя от «ЕДИНОЙ РОССИИ», и когда он начал нам говорить аргументы, что мы рассчитались с долгами, вообще-то, мне кажется, этот аргумент в пользу с тем, что надо с россиянами-то рассчитаться было. Как можно этот аргумент было приводить? То есть если бы привели другие аргументы, опять про инфляцию, о чём мы говорили, о том, что нужно не 2,8, а минус 2,8 и так далее, тогда бы было понятно, что денежную массу надо забирать и так далее.

Цифра эта, если вы смотрели, кто-то читал данный законопроект, 44 триллиона рублей, 44. Ну, громадная сумма, то есть практически четыре бюджета сегодняшней России. Но если мы с вами всё-таки будем сюда складывать не только сумму, которую мы потратили на закрытие долгов внешних, хотя у нас там и не подходили сроки, то давайте ещё вспомним ту сумму, которую мы списали нашим должникам, а эта сумма тоже примерно в том же диапазоне. То есть, получается 140 миллиардов долларов если, и там около 100 миллиардов, 250. А этот долг если в те же доллары перевести, около 700 миллиардов. То есть, в принципе, цифры не такие страшные и не так они сильно отличаются.

И мне кажется, вот этот закон надо было сегодня рассматривать первым вопросом перед тем, как слушать Набиуллину. Вот, понимаете, они приходят к нам в этот зал и рассказывают о том, какие они замечательные, как они всё могут: и курс держать, и инфляцию пролетели мимо 4 процентов. Вообще сказочники какие-то. Л вот если бы у них были обязательства: отдать народу деньги, слушайте, они бы сюда приходили вообще такие убитые какие-то, немножко поджатые, не такие весёлые. А то у них вообще всё замечательно – сами себе придумывают индикаторы, сами выполняют, сами решают.

11оэтому мы считаем, и уже не в первый раз фракция ЛДПР выступает и говорит: нам надо всё-таки те расходные обязательства, которые существуют, надо их как-то сформулировать и показать. И когда сюда приходят, и придёт кандидат в премьер-министры весной, то он, наверное, должен по этим расходным обязательствам нам сказать, а где это программа, и как он хочет за пять лет всё это выполнить. И вот от этого надо отталкиваться.

А говорить о том, что нет денег, о том, что у нас самое терпеливое население, что оно может терпеть с 1991 года, я вам могу сказать. На приёме у меня хоть человек, но по этому вопросу обязательно приходит. Поэтому я считаю, что это неправильно. Население наше надо поддерживать и платить.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. Фракции по мотивам высказали свою позицию.

Ставится на голосование вопрос номер 5 – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», третье чтение. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4%

Проголосовало против 98 чел 21,8%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Николай Коломейцев Банки должны 90% прибыли перечислять в бюджет, Валерий Гартунг На свои долги перед гражданами – закон об особенности перечисления в бюджет прибыли СБ в 2018 году https://leo-mosk.livejournal.com/4483248.html

6. 274629-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «Об особенностях перечисления в 2018 году доходов, полученных Центральным банком РФ от участия в капитале публичного акционерного общества «Сбербанк России» по итогам 2017 года.

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предусматривается перечисление Банком России до 01.08.2018 г. в федеральный бюджет доходов, полученных в 2018 году от участия в капитале ПАО «Сбербанк России» по итогам 2017 года. На эту сумму уменьшается часть прибыли Банка России, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в 2019 году.

ФЗ вступает в силу с 01.01.2018 г.

Третье чтение 400 0 0 14:59

Стенограмма выступлений по мотивам голосования

Коллеги, переходим к 6-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «Об особенностях перечисления в 2018 году доходов, полученных Центральным банком РФ от участия в капитале публичного акционерного общества «Сбербанк России» по итогам 2017 года». Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на мобилизацию дополнительных доходов в бюджет следующего года, смысл его в том, чтобы дивиденды Сбербанка были направлены не Центральному байку, а в бюджет РФ. Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, по мотивам от фракций есть желающие?

Включите запись. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Только перед этим вы проголосовали за то, чтобы не возмещать людям то, что они заработали, вложили, и что работает на страну.

А вот я предлагаю вот в этом законе, вообще надо было нам, ну, резко увеличить отчисления, у нас ведь смотрите, Греф ещё за девять месяцев похвастался, что у него будет 1 триллион – прибыль. Можете себе представить, да?

Вот за счет того, что другие там в убытке, Набиуллина сказала, что 600 там с лишним будет миллиардов.

Но у нас ведь, вдумайтесь, у нас госкорпорации, в том числе «Сбербанк» даже 50 процентов умудряются не платить, а я считаю, что такие учреждения, как банк, ну, ни должны минимум 90 процентов прибыли платить вообще-то в бюджет, учитывая, что это госкорпорация, которая в первоочередном порядке получала вес субсидии из Центробанка, у нее самые дешевые финансовые ресурсы, если коммерческий банк берет на один день и платит за это деньги, понимаете.

Вот Набиуллина здесь не сказала о том, что у нас на самом деле 3,5 триллиона задолженность банковской системы. Почему? Потому что больше недели финансовые ресурсы коммерческому банку не дают (как правило, на день) и дают под проценты. Что делают западные регуляторы? Они дают под 0 уже в течение 8 лет, под 0, понимаете, да?

Поэтому я считаю, что закон надо принять, но на самом деле Комитет по финансовым рынкам должен выступить инициатором, и мы должны в трех чтениях принять дополнительно закон о том, чтобы Центробанк из своей прибыли, «Сбербанк» из своей прибыли, все госкорпорации платили не менее 90 процентов дивидендов в бюджет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Ну, закон на самом деле просто технический, и я бы не стал выходить на трибуну и ничего говорить бы не стал, если бы мы перед этим не приняли предыдущий закон.

Но дело в том, что раз мы прикидываемся бедными и в связи с этим не рассчитываемся с собственными гражданами, то каждый раз, когда мы будем находить дополнительные доходы, я буду выходить на эту трибуну и предлагать направлять эти доходы целевым образом на расчеты со своими кредиторами. Как предыдущий оратор выходил от партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и говорил, это долг чести, дело чести – рассчитываться по долгам. Так давайте, господа, и будем это делать.

Поэтому я поддерживаю предложение Николая Васильевича направлять прибыль госкорпораций в бюджет, но при этом делать их целевыми, то есть и направлять их напрямую на расчеты по своим долгам перед гражданами.

Вот тогда мы сформируем источник, по которому мы будем, за счёт которого мы будем исполнять взятые государством обязательства перед собственными гражданами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Изотов Алексей Николаевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Изотов А. Н. Уважаемые коллеги, первое, то, что здесь было сказано: 90 процентов платить. Я напоминаю, что данным законопроектом мы изымаем за два года всю прибыль Сберегательного банка, которая поступила, поступит на счета Центрального банка, все 100 процентов будут уходить в федеральный бюджет – это первое, те, которые поступят в Центральный банк.

Второе, то, что здесь было отмечено. Мы получим порядка 75 или 75, или 150 миллиардов, в зависимости оттого, как определится Минфин, Минфин ещё не определился, вот когда определится, тогда и будет понятно, какой будет процент.

А предыдущий закон говорит о том, что мы должны будем выплатить в течение одного года – порядка 50 триллионов рублей, в течение трёх лет – 150 триллионов рублей, а у нас бюджет страны, напоминаю, всего 16,5 триллиона рублей по расходной части.

Поэтому даже если вы говорите о том, что мы получим эти деньги и целевыми средствами будем выплачивать, мы будем выплачивать две тысячи лет.

Поэтому, уважаемые коллеги, просто действительно технический законопроект, который позволяют в 2018 году, а у нас в 2018 году есть чувствительные такие явления, как исполнение указов Президента РФ, иметь на счетах, иметь, вернее, в федеральном бюджете резервы денежных средств, а не держать их на счетах Центрального банка. Спасибо. Будем голосовать – за.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «Об особенностях перечисления в 2018 году доходов, полученных Центральным банком РФ от участия в капитале публичного акционерного общества «Сбербанк России» по итогам 2017 года».

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Коллеги, поздравляю.

Дума без голосования приняла протокольное поручение Ризвана Курбанова о задержании Сулеймана Керимова во Франции. Леонид Слуцкий с удовольствием поддержал и обещал отработать, есть Венская конвенция https://leo-mosk.livejournal.com/4483574.html

Вносит Ризван Курбанов

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

В связи с задержанием властями Французской Республики, в нарушение Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961 года, члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ Керимова Сулеймана Абусаидовича, обладающего дипломатическим иммунитетом, поручить Комитету Государственной Думы по международным делам во взаимодействии с МИД России уделить первоочередное внимание разрешению ситуации вокруг задержания С.А.Керимова и принять все меры к его скорейшему освобождению, а также получению от французской стороны исчерпывающего объяснения причин данной возмутительной ситуации.

О результатах прошу проинформировать депутатов Государственной Думы.

Стенограмма

У нас есть всего немного времени для того, чтобы рассмотреть протокольное поручение.

Пожалуйста, Курбанов Ризван Даниялович.

Курбанов Р. Д. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вопрос, обозначенный в протокольном поручении, вам уже известен. Хотел бы только добавить, что данный вопрос мною прорабатывался с уважаемым коллегой, руководителем Комитета Государственной Думы по международным делам уважаемым Леонидом Эдуардовичем.

Также хотел бы передать вам просьбу избирателей наших из Дагестана, которые просят всех нас сделать все возможное в рамках наших полномочий для скорейшего освобождения уважаемого Сулеймана Абусаидовича.

На основании изложенного, прошу поддержать протокольное поручение. Спасибо. I

Председательствующий. Пожалуйста, Комитет по международным делам, мнение председателя комитета.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ГЦ по международным делам, фракция ЛЦПР.

Комитет по международным делам с удовольствием принимает это протокольное поручение в том случае, если оно будет принято палатой. По-человечески, когда наш коллега попадает в тяжелую ситуацию вне зависимости от того, в какой он палате, в какой политической партии, мы должны поддержать.

И, кроме того, есть Венская конвенция о дипломатических сношениях 1963 года, это человек облеченный дипломатическим иммунитетом вне зависимости от наличия у него в этот момент дипломатического паспорта.

Поэтому комитет по Международным делам вместе с Министерством иностранных дел отработает эту ситуации и будем надеяться на ее скорейшее разрешение.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Принимается протокольное поручение с учетом необходимости лингвистической правки. Наши лингвисты обязательно должны посмотреть документ. Согласны да? Согласны.

Коллеги, спасибо.

Объявляется перерыв до 16.00.

(Перерыв)

Перерыв (15.00 – 16.02)

Продолжение рассмотрения законопроектов в третьем чтении

Закон обяжет кредиторов публиковать информацию о процентах https://leo-mosk.livejournal.com/4486371.html

7. 978680-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 9.1 Федерального закона «0б ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» (о расширении перечня информации, обязательной к размещению в широком доступе кредитором).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается

- дополнить информацию о потребительских кредитах (займах), обязательную к размещению кредитором, в местах оказания услуг (в местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в сети «Интернет»), сведениями о дате, начиная с которой начисляются проценты за пользование потребительским кредитом (займом), или порядок ее определения, о повышенных рисках заемщиков, получающих доходы в валюте, отличной от валюты кредитов (займов);

- уточнить перечень индивидуальных условий потребительского кредита (займа), указав, что условия о процентной ставке должны включать также ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий, и дополнив указанием на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на 1%, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

- установить, что полная стоимость потребительского кредита (займа) (далее – ПСК) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении. ПСК должна указываться цифрами и прописными буквами (действует – «прописными буквами»). ПСК в денежном выражении размещается под ПСК, определяемой в процентах годовых. Под ПСК в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика (кроме основной суммы долга);

- дополнить перечень показателей, на основе которых ЦБ РФ определяет категории потребительских кредитов (займов), «получением заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат»;

- установить, что если при расчете средневзвешенного значения ПСК объем потребительских кредитов (займов), выданных в одной категории потребительского кредита (займа) одним кредитором, превышает 20% общего объема кредитов (займов), выданных всеми кредиторами в этой категории, то объем кредитов такого кредитора принимается равным 20%;

- определить особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой (аналогичные нормы исключаются из ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). В расчет ПСК по такому договору включается также сумма страховой премии, выплачиваемой заемщиком по договору страхования предмета залога, обеспечивающего требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа). Также должен быть определен примерный размер среднемесячного платежа заемщика (рассчитываемый в порядке, установленном ЦБ РФ, и носящий информационный характер) и указан на первой странице данного договора (определяются тех. требования).

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 407 1 0 16:04

Стенограмма

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 02 мин. 05 сек.)

Присутствует 419 чел 93,1%

Отсутствует 31 чел.

Всего депутатов 450 чел.

.6,9%

Не зарегистрировано 31 чел 6,9%

Результат: кворум есть В зале присутствует 419 депутатов. Кворум есть.

Коллеги, давайте посоветуемся. Речь вот о чём идёт. У нас с вами на фиксированное время было два закона, которые предложил Владимир Иванович Кашин, 40-й и 41-й. Но насколько я знаю, Владимир Иванович не против, если мы вопросы 40 и 41 рассмотрим после вопросов третьего чтения и второго чтения. Это вопросы, начиная с 7-го до 20-го. Да, 19-й включительно. Нет возражений, коллеги? Нет. И затем мы перейдём к вопросам, которые отнесли к фиксированным. Принимается. Хорошо.

Тогда, коллеги, по 7-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 9.1 Федерального закона «0~ ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)». Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на то, чтобы кредитные организации, другие финансовые институты более полно информировали заёмщиков об обязательствах кредитных организаций, о рисках, которые может принять на себя потенциальный заёмщик, в том числе полная стоимость кредита в процентах, в абсолютной цифре и цифрах, которые в среднем ежемесячно заёмщик будет платить кредитору.

И, соответственно, сможет сравнивать свой семейный доход с той суммой, которую придётся платить, и принимать ответственное решение: брать кредит или не брать кредит.

Законопроект готов к третьему чтению. Прошёл все процедуры необходимые. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 91 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4%

.0,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

8. 136846-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 1293 части четвертой Гражданского кодекса РФ» (в части уточнения положений о праве следования).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 08.11.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом вносятся изменения в положения ГК РФ о праве следования (т.е. о праве автора, произведшего отчуждение оригинала созданного им произведения изобразительного искусства, на получение процентов при каждой перепродаже этого произведения).

Предлагается установить, что случае отчуждения автором оригинала произведения изобразительного искусства при каждой перепродаже соответствующего оригинала, в которой в качестве посредника, покупателя или продавца (действует – в качестве посредника) участвует юр. лицо или индивидуальный предприниматель (в частности, аукционный дом, галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин), автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи (право следования). При этом указанные юр. лицо или индивидуальный предприниматель обязаны предоставлять сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения, автору или организации по управлению правами на коллективной основе, представляющей его интересы, в т.ч. на основании соответствующего запроса автора или организации по управлению правами на коллективной основе, в порядке, установленном Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 июня 2018 года.

Третье чтение 407 1 0 16:06

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1293 части четвёртой Гражданского кодекса РФ».

Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект во втором чтении мы приняли 8 ноября этого года. Проведены все правовые и лингвистические экспертизы. Документ готов. Просим поддержать в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы по мотивам от фракции? Нет желающих.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1293 части четвёртой Гражданского кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 10 сек.)

Проголосовало за

407 чел.

90,4%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0.

0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

9. 75586-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» (в части исключения из общества с ограниченной ответственностью участника общества, не приведшего свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ).

Документ внес Государственный Совет Республики Крым, он принят во втором чтении 25.10.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается предоставить участнику общества с ограниченной ответственностью, которое зарегистрировано на территории Республики Крым или г. Севастополя и которое привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ и сведения о котором внесены в единый государственный реестр юридических лиц, независимо от размера принадлежащей такому участнику доли в уставном капитале общества право требовать в судебном порядке исключения из такого общества другого участника – юр. лица, зарегистрированного на территории одного из указанных субъектов РФ, которое в установленный срок не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ, не обратилось с заявлением о внесении сведений о нем в ЕГРЮЛ и не приобрело статус филиала (представительства) иностранного юр. лица.

Третье чтение 415 0 0 16:07

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ».

Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Данный законопроект мы приняли 25 октября во втором чтении. За это время провели все лингвистические и правовые экспертизы. Просим поддержать в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций нет желающих? Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 9 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

Принят закон о самообложении граждан https://leo-mosk.livejournal.com/4486468.html

10. 58281-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 25.1 и 56 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части уточнения порядка введения и использования средств самообложения граждан).

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Сидякин, И.И.Гильмутдинов, И.М.Гусева, И.С.Минкин, П.Р.Качкаев, Р.Ш.Хайров, З.Я.Рахматуллина, Е.Б.Шулепов и др. (ЕР), он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Сапко.

Законопроектом предлагается внести изменения, допускающие возможность принятия решений о введении и об использовании средств самообложения граждан не только на местном референдуме в отдельном муниципальном образовании, но и на сходе граждан – жителей отдельных населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, внутригородского района, внутригородской территории федерального значения либо расположенном на межселенной территории в границах муниципального района.

Третье чтение 313 21 0 16:08

Стенограмма

Переходим к 10-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 251 и 56 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Доклад Игоря Вячеславовича Сапко.

Пожалуйста, Игорь Вячеславович. Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления подготовлен к рассмотрению в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 25.1 и 56 Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Данным законопроектом предлагается внести изменения в нормы федерального закона, предусматривающие введение и использование средств самообложения граждан не только на всей территории муниципального образования, но и на части такой территории.

Напомню, что данный законопроект был принят нами во втором чтении 15 ноября.

Замечаний правового и юридико-технического и лингвистического характера нет.

Комитет предлагает рассмотреть и принять данный законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование вопрос 10 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 251 и 56 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Просьба включить режим голосования по вопросу 10 нашей повестки.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 16 сек.)

Проголосовало за

313 чел.

69,6%

Проголосовало против

21 чел.

4,7%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

334 чел.

Не голосовало

116 чел.

25,8%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Принят закон о порядке получения госуслуг по выбору заявителя независимо от места жительства или места пребывания https://leo-mosk.livejournal.com/4486746.html

11. 185313-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 7 и 29 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (о порядке получения государственных услуг по выбору заявителя независимо от его места жительства или места пребывания).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Сапко.

Законопроектом предлагается установить, что подача запросов, документов, информации, необходимых для получения государственных услуг, предоставляемых ФОИВами, органами государственных внебюджетных фондов, а также получение результатов предоставления таких услуг осуществляются в любом предоставляющем такие услуги подразделении соответствующего ФОИВа, органа государственного внебюджетного фонда РФ или многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг (при наличии соответствующего соглашения) в пределах территории РФ по выбору заявителя независимо от его места жительства или места пребывания (для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей) или места нахождения (для юр. лиц). Перечень государственных услуг, предоставляемых в указанно порядке, а также план-график перехода к указанному порядку, утверждаются Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу c 1 января 2018 года.

Третье чтение 410 0 0 16:11

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 11-го вопроса нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 29 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Пожалуйста, Игорь Вячеславович Сапко. Сапко И. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, Комитетом Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления подготовлен к рассмотрению в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 29 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (о порядке получения государственных услуг по выбору заявителя независимо от места жительства или места пребывания).

Данный законопроект был принят Государственной Думой 15 ноября 2017 года. Указанный законопроект комитетом доработан с учетом принятых поправок при рассмотрении его во втором чтении. Закон прошел правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Замечания со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы отсутствуют.

Прошу проголосовать за принятие данного федерального закона в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет. Ставится на голосование 11 -й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 29 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Включите режим голосования.

У нас, коллеги, сегодня было знаменательное событие – мы с вами рассмотрели законопроект, который был внесен с 1993 по 1995 год. Это вопрос под номером 4. Представьте себе, он был принят еще в 1995 году. Покажите результат.

Результаты голосования (16 час. 11 мин. 04 сек.)

Проголосовало

за

410 чел.

91,1%

Проголосовало

против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

12. 17302-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Кодекс административного судопроизводства РФ» (по вопросу досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования).

Документ внесло Архангельское областное Собрание депутатов, он принят во втором чтении 17.11.17.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается установить, что если глава муниципального образования, отрешенный от должности губернатором либо на основании решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, обжалует правовой акт или решение в судебном порядке, досрочные выборы главы муниципального образования не могут быть назначены (либо, соответственно, представительный орган муниципального образования не вправе принимать решение об избрании главы муниципального образования, избираемого представительным органом муниципального образования из своего состава или из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса) до вступления решения суда в законную силу.

Третье чтение 413 0 0 16:13

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 12-го вопроса нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Кодекс административного судопроизводства РФ».

Доклад Алексея Николаевича Диденко. Пожалуйста, Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления подготовлен к рассмотрению в третьем чтении проект закона «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Кодекс административного судопроизводства РФ». Законопроект во втором чтении был принят 17 ноября 2017 года.

Кратко напомню суть проекта закона. Он направлен на гармонизацию и уточнение процессуальных норм в части обжалования решения об отрешении от должности главы муниципального образования с тем, чтобы исключить такие прецеденты, когда глава отправлен в отставку, избирается новый, а потом предыдущий восстанавливается по суду.

На устранение данной коллизии и на повышение гарантий прав на судебную защиту был внесён уважаемыми коллегами из Архангельского областного Собрания депутатов данный законопроект.

Он доработан был во втором чтении, прошёл правовую и лингвистическую экспертизу. Правовое управление Государственной Думы замечаний не имеет. Комитет рекомендует принять проект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет. Ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Кодекс административного судопроизводства РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 13 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели блок вопросов, рассматриваемых в третьем чтении.

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

14. 191636-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» (в части увеличения времени ежедневных прогулок отдельным категориям осужденных).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.09.17.

Представил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предусматривается увеличение продолжительности ежедневных прогулок (предусматриваемая как мера поощрения, применяемая к осужденным к лишению свободы), предоставляемых осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в строгих условиях в исправительных колониях общего, строгого и особого режима, осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы, осужденным, отбывающим лишение свободы в тюрьмах, а также осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах.

Продолжительность прогулок предлагается увеличить в зависимости от условий содержания и поведения осужденного.

Второе чтение 408 0 0 16:15

Стенограмма

Переходим к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении. Из этого блока мы с вами рассмотрели 13-й вопрос, таким образом, рассматривается 14-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ».

Доклад Павла Владимировича Крашенинникова. Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первом чтении мы приняли данный закон 20 сентября этого года. Он касается ежедневных прогулок отдельных категорий осуждённых.

Соответственно, поступила всего лишь одна поправка, она в первой таблице, и мы просим её поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по

таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 14 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается.

Уважаемые коллеги, учитывая, что у нас таблицы поправок номер 2 нет, ставится на голосование во втором чтении 14-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

15. 208133-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 1781 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» (в части приведения положений статьи в соответствие со статьей 82.1 Уголовного кодекса РФ).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.09.17.

Представил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить что осужденным, признанным больными наркоманией, которым впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка, переработка, изготовление без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ), частью 1 ст. 231 УК РФ (незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества) и статьей 233 УК РФ (незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ), и которые изъявили желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской, социальной реабилитации, но не более чем на 5 лет.

Второе чтение 403 0 0 16:17

Стенограмма

15-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1781 Уголовно-исполнительного кодекса РФ».

Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Это поправки в Уголовно-исполнительный кодекс. Мы также эти поправки в первом чтении приняли тоже 27 сентября этого года.

Этот закон принимается во исполнение уже подписанного закона от 28 декабря 2016 года, им предполагались и были внесены изменения в УК и в УПК. Соответственно, мы должны корреспондирующую норму сделать в Уголовно-исполнительном кодексе, и поступила одна поправка. Также просим поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть вопросы? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 16 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Учитывая, что у нас таблицы поправок номер 2 нет, ставится на голосование вопрос 15 – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 178' Уголовно-исполнительного кодекса РФ» во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 17 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

17. 95227-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части наделения должностных лиц территориальных и объектовых подразделений федеральной противопожарной службы полномочиями по рассмотрению дел об отдельных административных правонарушениях).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 11.10.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предусматривается наделение должностных лиц территориальных и объектовых подразделений федеральной противопожарной службы полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением пожарной безопасности, от имени органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор.

Второе чтение 402 1 0 16:19

Стенограмма

Уважаемые коллеги, мы с вами ранее рассмотрели 16-й вопрос, в этой связи переходим к рассмотрению 17-го вопроса – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина. Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Данный законопроект был рассмотрен Государственной Думой в первом чтении 20 ноября текущего года... 11 октября, извиняюсь, текущего года.

Ко второму чтению в комитет поступила одна поправка. Данная поправка носит юридико-технический характер, комитетом она рекомендована к принятию и отражена в таблице поправок номер 1, рекомендованных комитетом к принятию.

Прошу поддержать данную поправку и в целом поддержать данный законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер I.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 19 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Учитывая, что у нас с вами нет 2-й таблицы, коллеги, ставится на голосование 17-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях» во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 19 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

18. 236830-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 29 и 34 Федерального закона «О политических партиях» (в части прозрачности финансирования политических партий).

Документ внесли Депутаты ГД А.Б.Выборный, С.А.Вострецов, И.В.Сапко, Р.А.Азимов, И.В.Медведев, Ф.Г.Ганиев, М.С.Гаджиев, М.Т.Гаджиев, В.И.Афонский, Э.А.Валеев, У.М.Умаханов др. (ЕР); В.Г.Газзаев, О.А.Нилов, (СР); С.А.Гаврилов, (КПРФ); И.К.Сухарев, А.С.Старовойтов, (ЛДПР), он принят в первом чтении 25.10.17 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях».

Представил председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается:

- ограничить совокупный размер вступительных и членских взносов, уплачиваемых членом политической партии, суммой 4 млн. 330 тыс. руб. в течение календарного года (т.е. аналогичной максимальному размеру пожертвования, которое политическая партия в течение календарного года вправе принять от физического лица);

- установить единые требования к раскрытию политической партией в сводном финансовом отчете и сведениях о поступлении и расходовании средств информации о члене политической партии и о размере денежных средств, поступивших в качестве вступительного и (или) членских взносов и о физ. лице, осуществившем пожертвования в адрес политической партии. Размер таких пожертвований и взносов, превышение которого влечет необходимость раскрытия соответствующей информации, будет устанавливаться ЦИК РФ. Данные изменения будут применяться к отношениям, которые возникнут при представлении сведений о поступлении и расходовании средств политической партии, сводного финансового отчета соответственно в ЦИК РФ, избирательные комиссии субъектов РФ начиная с указанной отчетности за 2018 год.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.

Второе чтение 375 0 0 16:21

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 18-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 29 и 34 Федерального закона «О политических партиях». Доклад Сергея Анатольевича Гаврилова. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.

Гаврилов С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, в целях обеспечения прозрачности финансирования политических партий предлагаем установить максимальную сумму вступительных членских взносов.

Законопроект подготовлен ко второму чтению. Комитет просит одобрить таблицу поправок, рекомендуемых к принятию и к отклонению и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 20 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Есть ли замечания и вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставится на голосование таблица номер 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 21 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование вопрос номер 18. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 29 и 34 Федерального закона «О политических партиях» во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 21 мин. 59 сек.)

Проголосовало за

375 чел.

83,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

375 чел.

Не голосовало

75 чел.

16,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Переходим к рассмотрению... Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Гаврилов С. А. Уважаемые коллеги, комитет просит включить закон на рассмотрение в третьем чтении в порядок работы Государственной Думы на пятницу 24 ноября.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Нет?

Принимается?

Готовьте, Сергей Анатольевич к пятнице вопрос, учитывая, что палата приняла решение о его рассмотрении в третьем чтении.

19. 188816-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» и Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам медико-биологического обеспечения спортсменов спортивных сборных команд РФ и спортивных сборных команд субъектов РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.07.17 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам медико-биологического обеспечения спортсменов спортивных сборных команд РФ и субъектов РФ».

Представил член комитета по охране здоровья Владислав Третьяк.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятия «медико-биологическое обеспечение спортсменов спортивных сборных команд РФ и спортивных сборных команд субъектов РФ» и «спортивные сборные команды субъектов РФ», а также нормы об утверждении порядка организации медико-биологического обеспечения спортсменов спортивных сборных команд РФ Минздравом России по согласованию с Минспортом России и утверждение порядка организации медико-биологического обеспечения спортсменов спортивных сборных команд субъектов РФ органом государственной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения по согласованию с органом государственной власти субъектов РФ в области физической культуры и спорта;

- определить, что финансовое обеспечение медико-биологического обеспечения осуществляется: в отношении спортсменов спортивных сборных команд РФ – за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете ФМБА России; в отношении спортсменов спортивных сборных команд субъектов РФ – за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ;

- наделить Минспорт России полномочием утверждать порядок информирования ФМБА России, органов государственной власти субъектов РФ в области физической культуры и спорта, органов государственной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения об изменениях в перечнях субстанций и/или методов, запрещенных для использования в спорте, по согласованию с Минздравом России.

Второе чтение 411 0 0 16:25

Стенограмма

Рассматривается 19-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» и в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам медико-биологического обеспечения спортсменов спортивных сборных команд РФ и спортивных сборных команд субъектов РФ».

Доклад Владислава Александровича Третьяка.

Третьяк В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 20 июля 2017 года.

Комитет по охране здоровья рассмотрел законопроект на своем заседании 9 ноября этого года. Напоминает, что законопроект устраняет правовой дисбаланс между положениями Федерального закона «О физической культуре и спорте...» и Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» в части различных источников финансирования медико-биологического обеспечения спортсменов сборных команд РФ и однозначно определяет федеральный бюджет как источник финансирования мероприятий по медико-биологическому обеспечению спортсменов спортивных сборных команд РФ.

К этому законопроекту поступило 9 поправок, носящих юридический, технический характер. Указанные поправки включены в таблицу поправок, рекомендуемых Комитетом по охране здоровья к принятию. Поправок рекомендованных к отклонению нет.

На законопроект получено положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит вас поддержать таблицу поправок, рекомендуемую комитетом к принятию, и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы к таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8%

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается.

Ставится на голосование 19-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» и Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам медико-биологического обеспечения спортсменов спортивных сборных команд РФ и спортивных сборных команд субъектов РФ» во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 25 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Включите центральную трибуну.

Третьяк В. А. Уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении в связи с его принятием во втором чтении. Комитет просит включить законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на 24 ноября 2017 года для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Единственная поправка, когда мы будем с вами рассматривать законопроекты третьего чтения в пятницу, учитывая, что этот день мы специально с вами высвобождали под рассмотрение закона «О бюджете», и соответственно других законов бюджетообразующих. После этого блока законов будем рассматривать законы третьего чтения, чтобы у нас основное время было уделено всё-таки закону «О бюджете» и сопутствующим законам.

Качкаев. Хованская просила перенести на 6 декабря, нет готовности

20. 130252-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 44 и 46 Жилищного кодекса РФ» (в части принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на своем общем собрании решения о благоустройстве земельного участка).

Документ внесли Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.П.Хованская, В.В.Белоусов (СР), он принят в первом чтении 29.09.17 с названием «О внесении изменения в статью 44 Жилищного кодекса РФ».

Представил председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Законопроектом предлагается отнести к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений (большинством голосов) о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Не рассматривался

Законопроекты, принятые в первом чтении

Качкаев. Хованская просила перенести на 6 декабря, нет готовности

21. 388150-4 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу развития малоэтажной жилищной застройки территорий» (в части обеспечения реализации мер по развитию массового малоэтажного жилищного строительства).

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, П.В.Крашенинников (ЕР); Депутаты ГД V созыва В.В.Гребенников В.С.Груздев, Д.В.Еремин, В.С.Мокрый, В.А.Пехтин, он принят в первом чтении 04.04.07.

Представила председатель Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Законопроект разрабатывался в рамках проекта «Свой дом» Партии «Единая Россия», направленного на обеспечение населения, нуждающегося в улучшении жилищных условий, малоэтажным жильем индивидуального типа по доступным ценам.

Предлагалось для наращивания объемов малоэтажного жилищного строительства в пригородных зонах и сельской местности определить: дополнительные организационно-правовые формы некоммерческих объединений граждан в форме потребительских кооперативов и товариществ индивидуальных застройщиков, их правовое положение, права и обязанности их членов, порядок создания, реорганизации и ликвидации; особенности создания жилищных некоммерческих объединений граждан при содействии органов гос. власти и органов МС; гарантии защиты прав и законных интересов членов жилищных некоммерческих объединений граждан, иных граждан, участвующих в приобретении жилья в малоэтажной жилищной застройке; правовой режим общего имущества собственников земельных участков, расположенных в пределах территории малоэтажной жилищной застройки; способы управления территорией малоэтажной жилищной застройки, формы содействия органов государственной власти и органов МС развитию малоэтажной жилищной застройки, в том числе создания условий для его стимулирования путем комплексного освоения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Не рассматривался

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроект о продлении лабораторных исследований в области карантина растений за счет собственников подкарантинной продукции до 1 января 2025 года https://leo-mosk.livejournal.com/4484058.html

40. 272688-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О карантине растений» (в части продления срока введения в действие отдельных положений Федерального закона «О карантине растений»).

Документ внесли 26.09.17 Депутаты ГД В.И.Кашин, А.Ж.Бифов, (КПРФ).

Представил депутат Владимир Кашин.

Зампред комитета по аграрным вопросам Айрат Хайруллин.

Законопроектом предлагается продлить срок проведения лабораторных исследований в области карантина растений, за счет средств собственников подкарантинной продукции до 1 января 2025 года.

Первое чтение 359 0 0 16:33

Стенограмма обсуждения

Коллеги, при обсуждении нашей повестки 20-й и 21-й вопрос мы с вами перенесли, вы это помните.

Переходим к 40-му и 41-му вопросам, которые у нас были определены на фиксированное время. И далее у нас с вами по повестке.

Пожалуйста, вопрос номер 40. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О карантине растений». Доклад Владимира Ивановича Кашина.

Кашин В. И., председатель Комитета ГЦ по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи!

Суть законопроекта заключается в следующем. Пробы, образцы подкарантинных растений, осуществлять оплату за счёт тех собственников этих подкарантинных растений. И Таможенный союз, и вся цивилизованная Европа и Азия сегодня работают в таком режиме, кому принадлежат подкарантинные растения, которые импортируются, и продукция, эти образцы исследуются как раз за счёт средств непосредственно тех, кто является обладателем этой продукции. У нас же с 1 января 2018 года должен бюджет оплачивать всё это хозяйство.

Поэтому законопроектом предлагается навести справедливость в этом вопросе, исходя из того, что всё, что мы экспортируем, непосредственно наш сельхозтоваропроизводитель платит сам за эти подкарантинные исследования. Вот исходя из этого просили бы поддержать законопроект в первом чтении. Его поддерживает правительство, ГПУ. Речь идёт о 2021 годе. В данном законопроекте у нас до 2025 года эта норма прописана, но правительство предлагает до 2021 года. Посмотрим, ко второму чтению будем работать вместе с правительством, потому что есть мнение вообще эту норму упразднить, исходя из тех решений, которые есть у нас и в Таможенном союзе и есть во всём цивилизованном мире. Прошу поддержать принятие в первом чтении законопроекта.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Айрат Назипович Хайруллин.

Хайруллин А. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Владимир Иванович очень подробно в своём выступлении сказал о сути законопроекта. Чтобы не отвлекать ваше внимание, хочу лишь отметить то, что 14 ноября 2017 года законопроект был рассмотрен и поддержан на заседании Комитета по аграрным вопросам. Законопроект соответствует сложившейся международной практике и способствует экономии средств федерального бюджета.

Правительство РФ поддерживает данный законопроект при условии сокращения срока до 2021 года, о чём сказал Владимир Иванович.

Государственно-правовое управление Президента РФ полагает более обоснованным исключить вообще данную норму, а не продлевать срок, но при этом отмечает, что целесообразность продления срока возможна с учётом мнения Правительства РФ.

Законопроект поддержан также Комитетом Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Правовое управление Государственной Думы замечаний правового характера к законопроекту не имеет.

На основании вышеизложенного. Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам законопроект поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Айрат Назипович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо большое, Иван Иванович.

Всё-таки мне вот Владимиру Ивановичу хотелось бы задать вопрос, понять логику значит, сроков, то есть до 1 января 2021 года – это понятно, на мой взгляд, 2018, 2019, 2020-й – плановый период, я имею в виду бюджет. Это Правительство РФ. В то же время другое есть заключение, что они до 2025 года. Мнение, Владимир Иванович которое высказал, тоже до 2025 года. Вот логика? Ну, 2021 – более-менее понятно, 2025 год... Я полностью поддерживаю данный законопроект, безусловно, но вот логику даты хотелось бы понять. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Кашину включите микрофон.

Кашин В. И. Наша логика в законопроекте основывалась на той программе, которая есть при совете президента и она до 2025 года прописана, исходя именно из этой программы и решения совета по оптимизации на этом направлении, есть логика 2025 года.

Правительство. Ну, это, я думаю, переговорный процесс, как и мнение ГПУ, которое в большей степени мы поддерживаем. Будет работа ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Онищенко Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Владимир Иванович, скажите, пожалуйста, я правильно понимаю, что фитосани гарный надзор сейчас будет лишён объективизации своих надзорных полномочий, потому что платная услуга – это сертификация продукции, которая на стадии оборота, в принципе, становится ничтожной после того, как я получил у вас за плату сертификат.

Председательствующий. Депутату Кашину включите микрофон.

Кашин В. И. Геннадий Григорьевич, я тоже не понаслышке знаю этот вопрос, как и вы, имея соответствующий опыт работы на этом направлении, хочу сказать, эта работа наших служб будет продолжаться по практике, которая сегодня существует и ведётся.

А что касается 1 января, это новые как бы пожелания, против которых возражает, в том числе, и служба Данкверта и все, кто занимается фитосанитарным контролем, и наша наука. Мы проводили экспертные советы. Они тоже поддерживают наше мнение и наш законопроект. Прошу ещё раз и вас поддержать его.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Тогда ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 33 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Законопроект сохранит возможность оформления ветеринарных сертификатов в бумажной форме на случай обстоятельств непреодолимой силы https://leo-mosk.livejournal.com/4484100.html

41. 275075-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О ветеринарии» и отдельные законодательные акты РФ» (в целях обеспечения эффективности внедрения и эксплуатации системы электронной ветеринарной сертификации).

Документ внесли 29.09.17 Депутаты ГД В.И.Кашин, А.Ж.Бифов, О.А.Лебедев (КПРФ), В.В.Белоусов (СР), В.Л.Пашин (ЛДПР).

Представил депутат Владимир Кашин. Главное не допустить коллапса в январе.

Зампред комитета по аграрным вопросам Айрат Хайруллин.

Законопроектом предлагается:

- перенести срок вступления в силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «О ветеринарии» и отдельные законодательные акты РФ», предписывающих оформление ветеринарных сертификатов исключительно в электронной форме, с 1 января 2018 года на 1 июля 2018 года;

- сохранить возможность оформления ветеринарных сертификатов в бумажной форме для производителей подконтрольной государственному ветеринарному надзору продукции в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (стихийные бедствия, пожары, массовые заболевания (эпидемии), иные обстоятельства чрезвычайного характера), которые привели к невозможности эксплуатации федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (до устранения последствий таких обстоятельств), а также в случае отсутствия у товаропроизводителя возможности доступа к сети «Интернет».

Первое чтение 413 0 0 16:42

Стенограмма обсуждения

41-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О ветеринарии» и отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые товарищи, суть данного законопроекта заключается в необходимости переноса срока для подготовки наших территорий и бизнеса, для того чтобы более серьезно и системно подготовиться к электронной сертификации соответствующей продукции.

В настоящее время наши производители в лице союзов основных, кто занимается в первую очередь, естественно, животноводческой продукцией, они к нам дважды обращались, мы проводили дважды заседание комитета, и вышли на необходимость принятия этого законопроекта и переноса обусловленного срока.

Кроме этой главной составляющей концептуальной до 1 июля 2018 года есть еще сопутствующие инфраструктурные вещи, которые мы также отработаем, и через те мнения, которые есть сегодня в правительстве и в администрации президента, речь в основном идет о тех территориях, где у нас работа с интернет-связью не совсем налажена, с другими в этом плане системами, а также непредвиденными ситуациями, стихийного бедствия, исходя из того, чтобы на этом направлении иметь возможности бюджетного, и бумажного носителя.

Прошу поддержать данный законопроект, чтоб не допустить соответствующих неприятностей с 1 января 2018 года.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Айрат Назипович Хайруллин.

Хайруллин А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет внимательно рассмотрел проект федерального закона с учетом поступивших отзывов от субъектов РФ, заключения Правового управления Государственной Думы, официального отзыва Правительства РФ.

В официальном отзыве Правительства РФ высказываются замечания, в связи с этим Правительство РФ поддерживает законопроект с замечаниями. Более того, на официальном сайте правительства есть поручение Дмитрия Анатольевича Медведева изучить вопрос вообще о целесообразности принятия данного законопроекта и актуальности электронной ветеринарной сертификации для готовой молочной продукции, в связи с тем, что она не несет никаких ветеринарных рисков.

Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию также поддержал концепцию законопроекта с замечаниями.

На законопроект поступили отзывы из 53 субъектов РФ. Также к законопроекту имеется ряд замечаний, которые изложены в заключении Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам. Данные замечания могут быть авторами доработаны ко второму чтению.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам поддерживает принятие в первом чтении проекта федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Есть? А, вопрос, да? Включите режим записи на вопросы, извините. Покажите список.

Станкевич Игорь Валентинович.

Станкевич И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Владимир Иванович, из той практики, о которой мы говорим, сегодня сложилось так, что силовые структуры фактически не готовы работать с электронной сертификацией. И те посты, где находятся, они не способны фактически получить, потому что нет связанных действий между различными структурами наших, ну, скажем, государственных структур.

В связи с этим не рассматриваете ли вы вопрос продлить срок не на полгода, а на один год? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Кашину включите микрофон.

Кашин В. И. Ну, эта работа нашего с вами комитета ко второму чтению. Я думаю, мы со всех сторон изучим эту тему, исходя из того, что появилось на сайте Медведева, исходя из того, о чём говорит, в том числе администрация президента и поручение президента есть.

В общем, наша задача сейчас, главное – не допустить коллапса в январе 2018 года, взять соответствующую передышку для того, чтобы внимательно посмотреть, всё сделать для того, чтобы было всё правильно, не труднее нашему производителю, но и чтобы мы работали, конечно, исходя из качества соответствующего продовольствия, ну и не отставали от мира и Таможенного нашего союза. Всё учтём вместе с вами как члены комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Онищенко Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г. Уважаемый Айрат Назипович, я к вам вопрос как к человеку, который занимается предпринимательством в этой области.

Смотрите, ветеринарная служба у нас не имеет централизации управления, региональные федеральным не подчиняются, о чём я всегда, многие годы говорю, что нужно централизовать. Когда мы обосновывали сертификацию и прослеживаемость электронную, как раз это был один из методов, ну, будем говорить, обеспечить преемственность всех уровней ветеринарного надзора. Сейчас мы отказываемся от этого. Вы даже говорите о том, что вообще целесообразно ли это. А что мы думали, когда принимали вот эту ветеринарную прослеживаемость электронную? И что мы будем делать с чумой свиней, но бог с ней, с чумой свиней, сейчас нас нодулярный дерматит крупного рогатого скота заедает, и мы скоро потеряем красное мясо, остановят нам эту отрасль, которая только что начала подниматься.

Председательствующий. Депутату Хайруллину включите микрофон.

Хайруллин А. Н. Да, спасибо, Геннадий Григорьевич.

В действительности то, что вы говорите, беспокоит многих, но мы все должны с вами понимать, что готовая молочная продукция, она имеет серьезную термическую обработку и не несет никаких ветеринарных рисков, это во-первых.

Во-вторых, всё-таки молоко является сборным, и одно дело нам отслеживать путь молока до молочного завода, другое дело о целесообразности вообще выписывать электронный ветеринарный сертификат на каждую упаковку йогурта, сыра или масла.

Ну и вообще хотелось бы отметить то, что нигде в мире такой электронной ветеринарной сертификации в том виде нет, и самое страшное сегодня то, что пока не на всей территории нашей страны работает система Интернет и не везде можно её применить.

В течение предстоящих шести месяцев, на которые будет продлено действие сегодняшнего положения, я думаю, мы примем для себя решение: или введение ЭВС будет перенесено на больший период времени, или оно вступит в действие с 1 июля 2018 года, или вообще мы посчитаем, что для нас это нецелесообразно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. 11окажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 41 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Коллеги, Законопроекты, принятые в первом чтении

22. 432575-4 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Градостроительного кодекса РФ».

Документ внесли Депутаты ГД М.Л.Шаккум (ЕР); Депутаты ГД IV созыва А.Е.Хинштейн, В.И.Шпорт, К.В.Ветров, В.Л.Горбачев, он принят в первом чтении 29.06.07.

Представил зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Кузьмин.

Законопроект направлен на унификацию порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства с установлением случаев, когда такие участки могут предоставляться без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Предлагалось: 1) в ГК РФ уточнить порядок заключения договора о подготовке документации по планировке территории – вводится возможность лица, заинтересованного в предоставлении ему земельного участка для строительства заключить договор с органами местного самоуправления поселения или городского округа о подготовке документации по планировке территории либо о внесении изменений в документацию по планировке территории; 2) в Земельном кодексе РФ: уточнить процедуру предоставления земельных участков для строительства – в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а при её отсутствии предоставление земельных участков может осуществляться в соответствии с проектом границ земельного участка; установить случаи предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта и без проведения торгов; 3) в ФЗ от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дополнить перечень вопросов полномочиями по принятию решений о развитии застроенных территорий.

Отклонение во втором чтении 402 0 0 16:44

Стенограмма

22-й вопрос – законопроект, принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению, – проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Градостроительного кодекса РФ». Михаил Владимирович Кузьмин. Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект тоже по времени достаточно возрастной. Он был принят в первом чтении в 2007 году, и мы его на комитете подняли с учетом поручения Совета Государственной Думы, с учетом разгрузки тех завалов, которые произошли за определенный период времени.

Закон достаточно актуален, каждый его пункт имеет очень серьезное значение, но почему мы пришли к мнению по отклонению его по истечении 10 лет? Законопроект мало того что внесен достаточно авторитетными коллегами, депутатами, работающими в предыдущих созывах и в нынешнем созыве.

Дело в том, что законопроект, принятый в 2007 году, затрагивает ряд законопроектов – это и Градостроительный кодекс, и Земельный кодекс, и закон о захоронении ветеранов боевых действий, и архитектурной деятельности, то есть затрагивал целый комплекс вопросов. Правительство и Государственная Дума РФ пошли точечно по каждой позиции того законопроекта, и сегодня законодательство РФ учло все те новеллы, которые вошли в законопроект 2007 года. На основании изложенного Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям предлагает закон, принятый в первом чтении, отклонить. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет. Ставлю законопроект на голосование в редакции. Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 44 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроект первого чтения об усилении уголовной ответственности за жестокое обращение с животными https://leo-mosk.livejournal.com/4484426.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4486939.html

23. 308781-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 245 Уголовного кодекса РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в целях усиления уголовной ответственности за жестокое обращение с животными).

Документ внесли 08.11.17 Депутаты ГД О.В.Шеин, Е.Г.Драпеко (СР), В.В.Бурматов, С.А.Вострецов, К.Г.Слыщенко, И.В.Осипов, Н.В.Малов, А.Б.Выборный (ЕР), О.Н.Смолин (КПРФ).

Представил депутат Олег Шеин. Человек, который испытывает наслаждение от убийства другого существа очевидно представляет опасность для других людей для общества. Убийство животного относится к мелкой краже и рассматривается соответственно.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов. Резонансные изменения.

Юрий Синельщиков. Проблема не законе, а в правоприменении. Что толку мы увеличим наказании, все останется по-прежнему.

Владимир Бортко опасается запрета на его фильм «Собачье сердце», потому что из «Мастера и Маргариты» уже вырезали гибель Берлиоза.

Шеин заверил, что закон мешать развитию искусства не будет.

Владимир Бурматов. ЕР поддерживает, мы получили 6597 писем с требованиями повысить ответственность.

Ярослав Нилов. Садизм это состояние души человека, своего рода болезнь.

Законопроект разработан в целях усиления уголовной ответственности за жестокое обращение с животными и предлагает:

- за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, предусмотреть возможность назначения наказания вплоть до лишения свободы на срок до 3-х лет (по действующей редакции наиболее строгим видом наказания за данное преступление является арест на срок до 6 месяцев, в т.ч. и за совершенное в присутствии малолетнего);

- за то же деяние, совершенное в присутствии малолетнего, или группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо сопряженное с демонстрацией в СМИ, в т.ч. информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») предусмотреть возможность назначения наказания вплоть до лишения свободы на срок от 3 до 5 лет (тем самым перенеся данное преступление из категории преступлений небольшой тяжести в категорию преступлений средней тяжести, т.к. по действующей редакции наиболее строгим видом наказания за данное преступление является лишение свободы сроком до 2 лет).

Первое чтение 415 0 0 17:27

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам первого чтения. 23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 245 Уголовного кодекса РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Докладывает Олег Васильевич Шеин.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я хотел начать со слов благодарности российскому парламенту – это закон, под которым стоят подписи 16 депутатов от всех наших четырёх фракций и закон, который, мне кажется, закон не только 16, а закон всей нашей Думы, всего нашего парламента. Мы – представительная власть и в качестве представительной власти мы выражаем интересы общества, не можем не реагировать на то, о чём говорят люди.

На протяжении длительного времени, особенно последних нескольких недель, очевидно, что общественное внимание серьёзно приковано к теме защиты животных от жестокого обращения. Мы с вами хорошо знаем, что в органы власти переданы порядка полутора миллиона подписей с требованием, как можно динамичнее принять соответствующие поправки в законодательство. Это наши избиратели, это наши земляки, это те, кто за нас голосовал, кто нас поддерживает и мы не можем игнорировать то, о чём они говорят.

60 процентов населения страны держат дома тех или иных животных, то есть мы народ достаточно добросердечный, но это не означает, что всё наше общество является таким, и страна буквально потрясается время от времени случаями невероятного садизма, жестокости, которые проявляются, на это идёт очень динамичная ответная рефлексия, ответная реакция. Я напомню, что в прошлом году, осенью, когда был вопиющий случай в Хабаровске, и две, с позволения сказать, студентки брали бедных щенков и котят в приюте якобы для ухода в добрые руки, а потом их самым жестоким образом убивали, в стране за неделю в 80 городах прошли акции протеста. Это стихийная волна, которая, наверное, беспрецедентна, потому что она шла снизу и это тоже общественная реакция, которой мы должны отдать должное.

Безусловно, вопросы, касающиеся преступлений против нравственности, преступлений против общественной морали, это вопросы, связанные с воспитанием. Ну мы хорошо понимаем, что воспитанием дело не ограничивается. Если бы ограничивалось дело только одним воспитанием, нам не был бы нужен ни Уголовный кодекс, ни Кодекс об административных правонарушениях, однако они нам нужны, поскольку, к сожалению, есть категория людей, которая мыслит очень простым образом, что безнаказанность формирует безответственность и безответственность формирует вседозволенность.

Сегодня есть формально в Уголовном кодексе 245 статья, однако эта статья, наказывающая живодеров и садистов, предусматривает, что данный вид преступления относится к категории преступлений незначительной тяжести, малой тяжести. Это формирует и соответствующую реакцию правоохранительных органов, потому что дела рассматриваются завальными другими вопросами дознавателями, это формирует соответствующую судебную реакцию и соответствующую реакцию госорганов.

Повторю еще раз официальную статистику. Вот, кстати, интересно. По тем сведениям, которые звучали, когда мы проводили ряд профильных совещаний в СПЧ, за последние 10 лет в органы поступило порядка 380 тысяч сообщений о случаях садизма, проявляемых по отношению к тем, кого мы приручили и тем, кого мы взяли как хомосапиенс в свои партнеры за последние 1000 лет. Вот 380 тысяч был сигнал, а уголовных дел было 1500 тысячи, а из них 300 закончилось по так называемому примирению с потерпевшими, то есть просто откупились от хозяев. А из остальных 1200 только 25 завершились реальным осуждением садистов, в остальных случаях дело свелось к незначительным штрафам, к исправительным работам и просто к деятельному раскаиванию, когда садисты сказали, что больше так поступать не будут.

25 эпизодов. Причём, все эти 25 эпизодов связаны с ситуациями, когда жертвами становились параллельные люди, как было в Хабаровске или, как было в Самаре, когда догхантер убил вступившуюся за собаку Людмилу Сафарову. Человек убил вначале собаку, а потом человека, который за собаку заступился, то есть, это всё звенья одной цепи.

И если мы с вами посмотрим то, о чём говорят психологи, мы хорошо знаем, что почти все серийные убийцы, они убивали и животных. О чём наш законопроект?

Это законопроект о переносе данной категории преступлений в категорию преступлений средней тяжести. По первой части мы вводим усиление санкций, и первая часть предусматривает санкцию, а первая часть -это садистское отношение, это жестокие истязания – до трёх лет лишения свободы.

Вторая часть, которая сегодня предполагает ответственность только за преступление в составе группы, отягощаясь двумя позициями. Это преступление, которое совершено в присутствии детей, чтобы не было растления будущих поколений, и преступления, которые выложены в Интернет. Потому что мы хорошо понимаем, какие огромные моральные муки испытывают люди, которые случайно, но видят то, что выкладывается и то, что видят их дети, это невозможно.

Соответственно часть 2 предполагает в качестве наиболее сильной санкции, введение ответственности в диапазоне до 5 лет лишения свободы.

Мы передвигаем данную категорию преступлений в ряд, который является предметом работы не дознавателей, а следователей, потому что речь идёт действительно о преступлениях, которые вызывают серьёзнейший общественный резонанс, и мы не можем это игнорировать.

Я хотел, наверное, в завершение сказать вот о чём. Вот собака, которая бегает по улице, она может представлять опасность, может не представлять. А человек, который испытывает наслаждение от убийства другого живого существа, очевидно, представляет потенциальную опасность для других людей и для общества.

И тот законопроект, который сегодня у нас рассматривается, это закон, за которым и следят миллионы, если не десятки миллионов наших соотечественников.

Я хотел сказать ещё раз большое искреннее спасибо всем тем коллегам, которые стали соавторами, ну и тем, кто просто не успел стать соавторами. Это закон всего нашего парламента.

Я знаю, что есть замысел его принять окончательно до текущей нашей осенней сессии, и за это отдельное спасибо Совету Думы. И сегодня действительно это важный текст, за которым внимательно следит вся страна.

Поэтому повторю ещё раз, большая благодарность тем, кто будет за это решение сегодня голосовать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

С содокладом выступает Александр Сергеевич Грибов, заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Добрый день!

К докладу Олега Васильевича сложно что-то добавить, он исчерпывающе перечислил все новеллы, которые предлагаются в уголовное и в уголовно-процессуальное законодательство. Я напомню, что данное преступление посягает на общественную нравственностью. И предложенные поправки, в частности, совершение данных преступлений в присутствии малолетних и повышенная санкция за это, или демонстрация данных действий в сети Интернет или с помощью телевидения – это как раз ответ на те резонансные случаи, которые просто взбудоражили общество в последние годы.

Комитет рассмотрел предложенные поправки, поддерживает их и приглашает всех к работе над поправками и доработкой данных проектов во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Кувшинова Наталья Сергеевна.

Кувшинова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. Вопрос к докладчику.

Уважаемый Олег Васильевич, законопроектом предусмотрен квалифицированный состав в случае, если указанное преступление совершается в присутствии малолетнего. С вашей точки зрения, необходимо ли установить такую же усиленную ответственность, если преступление совершено не только в присутствии малолетнего, но и в присутствии любого несовершеннолетнего лица?

Спасибо большое.

Председательствующий. Депутату Шеину включите микрофон. Шеин О. В. Большое спасибо.

Я вообще сторонник самого решительного усиления ответственности. Данный текст есть продукт очень серьёзных переговоров и компромиссов, на которые мы выходили, начиная с весны, проводя серию рабочих совещаний с коллегами из Минюста, МВД, Генеральной прокуратурой и ряда профильных институтов. Безусловно, если будут поправки, да, я и сам готов такие внести вместе с коллегами, направленные на расширение мер ответственности, которая сейчас была упомянута, я могу только это приветствовать.

Председательствующий. Спасибо. Савельев Дмитрий Иванович. Савельев Д. И., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

Олег Васильевич, безусловно, законопроект очень важен и нужен, давно назрел. Но вот вопрос мой заключается в том, что, не думали ли вы, что стоит также ввести ответственность за пропаганду садизма в отношении животных. Ведь публикации или пост соответствующего контента может вызывать очень сильные негативные воздействия на аудиторию, особенно па несовершеннолетних. Ведь не секрет, что такая пропаганда в тех же соцсетях имеет место. Вспомните хотя бы историю с хабаровскими живодёрками, ведь в сети нашлись люди, которые поддержали их и даже создавали соответствующие паблики в поддержку их действий. Спасибо.

Председательствующий. Олег Васильевич, включено. Пожалуйста.

Шеин О. В. Спасибо.

Дмитрий Иванович, я с вами, безусловно, соглашусь. Именно по этой причине мы сделали первый шаг, и в качестве квалифицирующего признака ввели размещение соответствующего недопустимого в обществе видео в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет». И, безусловно, я думаю, что в этом направлении надо работать и дальше. Председательствующий. Спасибо.

Синельщиков Юрий Петрович.

Синелыциков Ю. П. Уважаемый Олег Васильевич, фракция будет поддерживать законопроект.

Но вот всё-таки вопрос. А не кажется ли вам, что авторы законопроекта формально отреагировали на обращения граждан в этой части? Ведь проблема на сегодня совсем даже не в законе, а в правоприменении. Обратите внимание на статистику – до приговоров дошло всего 88 уголовных дел в прошлом году, и в предыдущие примерно так по 80 доходило до приговоров. Отказывают налево и направо правоприменители, правоохранители в возбуждении уголовных дел по этим фактам. Во-первых.

Во-вторых, суды не используют те меры, которые существуют. Ведь к лишению свободы-то единицы осуждаются. Что мы толку увеличим сейчас меру наказания, всё равно останется всё по-прежнему. Вот ведь дело в чём.

Что вы на этот счёт думаете? Может быть, надо было всё-таки реагировать не путём применения закона, а путём обращения в наши органы внутренних дел, чтобы они активно этот закон использовали как надо. Спасибо. Председательствующий. Депутату Шеину включите микрофон. Шеин О. В. Юрий Петрович, сегодня совершенно садистское убийство животного или сотен животных, как это у нас происходило недавно в одном из превращенных в концлагерь московских приютов, приравнивается к мелкой краже.

И отношение, соответственно, от профильных органов является аналогичным. То есть сегодня 245-я статья не рассматривает данную категорию преступлений, как являющую собой вызов отношению общества, рассматривают это как мисдиминор – мелкое правонарушение.

Это первая причина, почему необходимо, очевидно, усиливать ответственность.

Причина вторая, повторюсь, заключается в том, что сегодня данную категорию дел рассматривают, параллельно ведущие десятки иных дел, дознаватели. И в этом контексте, когда мы на базе СГГЧ обсуждали потенциальную корректировку закона, мы, в том числе, говорили о необходимости повысить сам уровень расследования данной категории преступлений, в связи с чем нами также вносятся изменения и в Уголовно-процессуальный кодекс.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Олег Васильевич, предыдущий коллега отчасти уже задал мой вопрос, но тем не менее хотелось бы ещё раз услышать.

Если взять за основу ту статистику, которую мы видим, возможно проанализировать всё-таки, в чём была проблема, чтобы реально до суда и до оглашения приговора проходило как можно больше возбужденных уголовных дел, то есть проанализировать ту проблему, которая есть, и ко второму чтению всё-таки поправками устранить, чтобы не получилось так, что после усиления ответственности пройдёт немножко времени, и мы всё равно будем читать эту статистику, что до реального, предположим, наказания дошли единицы?

Председательствующий. Депутату Шеину включите микрофон.

Шеин О. В. Андрей Геннадьевич, спасибо большое. Очень важный вопрос, как раз один из наиболее содержательных.

Во-первых, существующая норма 245-я предполагает самую жёсткую меру ответственности, которую требуют люди в стране, я имею в виду ответственность, предполагающая лишение свободы, только в том случае, если преступление совершено в группе. Если совершено оно индивидуально либо состав группы не установлен, то вместо лишения свободы включаются такие механизмы, как штраф до 80 тысяч рублей, где человек может просто откупиться и дальше заниматься тем же самым, потому что в данном случае система рецидива, она тоже не расписана, либо так называемые общественные работы, о чём я говорил в ходе выступления.

Но я совершенно уверен, что при рассмотрении текста ко второму чтению нам есть над чем подумать, с точки зрения корректировки самой диспозиции. Я полагаю, что докладчик от комитета меня целиком в этой части поддержит.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Олег Васильевич, вопрос-предложение на тему второй части, предлагаемой, так сказать, Вами статьи, санкции за демонстрацию жестокости, за тиражирование, мне кажется, надо уточнить, потому что не всякий интернет-сайт является средством массовой информации, а лишь тот, который зарегистрирован в качестве средства массовой информации, поэтому следует использовать кажется более точную формулировку, записать, например, не «в том числе», а «а также». По-моему, так было бы точнее, ведь жестокие сцены транслируются чаще всего как раз не в средствах массовой информации, а в сети. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Олег Васильевич. Шеин О. В. Николай Иванович, формулировка касательно использования информационной телекоммуникационной системы «Интернет» предложена коллегами, представлявшими в ходе рабочих совещаний Генеральную прокуратуру РФ. И у нас аналогичная норма, она есть уже в УК, она касается, формулировка, я имею виду, по поводу информационно-телекоммуникационной системы, она, ч частности, применяется в отношении преступлений экстремистского характера, то есть это уже такой устоявшийся словооборот в рамках нашего законодательства.

Председательствующий. Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Олег Васильевич, недавно в Италии приняли закон о запрете животных в цирке, где часто применяются жесткие методы дрессировки.

Скажите, пожалуйста, вот как повлияет этот законопроект на сферу зрелищных мероприятий с использованием животных в России?

Председательствующий. Депутату Шеину включите...

Шеин О. В. Да, Сергей Владимирович, я думаю, что на работу цирка он повлияет достаточно несущественно, потому что мы говорим именно о садизме, где происходит либо убийство животного, либо причинение ему увечья.

Но тот вопрос, который Вы задаете, он важный, он является предметом регулирования другого большого закона «Об ответственном обращении с животными», в отношении которого вчера буквально высказывал мнение президента пресс-секретарь Дмитрий Песков. И это предмет большого закона, и я надеюсь, что тоже он у нас будет в оперативное время предметом обсуждения уже во втором чтении в Госдуме.

Председательствующий. Митина Елена Анатольевна.

Митина Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к автору. Уважаемый Олег Васильевич, данный законопроект, он направлен на усиление ответственности для лиц, которые подлежат уголовной ответственности. Но, к сожалению, у нас животные погибают или получают увечья от рук несовершеннолетних детей или полностью недееспособных граждан.

Вот в этой связи вопрос. Не рассматривался ли вопрос усиления ответственности для родителей этих лиц, которые совершают такие преступления?

Председательствующий. Депутату Шеину включите микрофон.

Шеин О. В. Ирина Анатольевна, безусловно. И здесь есть предмет осмысления, может быть, не в рамках УК, потому что нельзя отвечать человеку по уголовному законодательству за правонарушения, совершённые его родственником.

Но, наверное, в рамках КоАП. У нас вообще КоАП написан очень удивительно. И для меня, например, было открытием, когда я, полагая, что кроме норм УК, 245-й, что-то ещё написано в Кодексе об административных правонарушениях, для себя увидел, что, например, убийство краснокнижного животного, садистки осуществлённое, не осуществлённое с точки зрения добычи, например, его просто убийства, влечёт за собой штраф в размере 1000 рублей. Такой же штраф, если человек сорвал краснокнижный цветок, лотос или эдельвейс. Но мы же понимаем, существо, имеющее высшую нервную систему и растение – это не одно и то же.

Поэтому, безусловно, у нас следующим пакетом должны идти серьёзные корректировки в рамках Кодекса об административных правонарушениях. И мы такую работу уже начали.

Председательствующий. Спасибо.

Говорин Николай Васильевич.

Говорин Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос к Олегу Васильевичу. Олег Васильевич, как вы трактуете формулировку «корыстное побуждение» применительно к этой формуле, к этой концепции? Не будет ли при законопроприменении слишком широкой трактовки корыстного побуждения? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Шеину включите.

Шеин О. В. Николай Васильевич, в первой версии закона, которую я пробовал вносить примерно год назад, у меня как раз не было этой фразы по корыстные побуждения. На самом деле фраза о корыстных побуждениях, она содержится в действующей редакции Уголовного кодекса.

Но когда я предложил её исключить, коллеги, участники тех совещаний из наших профессиональных силовых ведомств сказали, что исключать её нельзя, потому что, скажем, тотализаторы, там собачьи бои, вот аналогичные виды деятельности как раз, с их точки зрения, могут охватываться только данной формулировкой, или надо делать более широкую формулировку, убирая слово «корыстный», по тогда вводя выражение типа: «а также иные действия, влекшие за собою соответствующие гибель или увечье в отношении животного».

Председательствующий. Спасибо.

Бортко Владимир Владимирович.

Бортко В. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Олег Васильевич, я хотел бы задать несколько личный вопрос вам. Дело в том, что в свое время я снял кинофильм «Собачье сердце», где жуткая операция на мозге, и потом дальше шили мгновенно кожу, и вообще подробности жуткие совершенно. Не будет ли этот закон мешать демонстрации этого кинофильма? Тем более, прецедент у меня был, когда демонстрировали во второй или в третий раз «Мастера и Маргариту», там вырезали из фильма гибель Берлиоза под трамваем, говорят: а вы принимаете, я не знаю, что вы делаете, а вы принимаете такие законы. Я боюсь, как бы наш закон, понимаешь... моего любимого кинофильма мы не лишились...

Председательствующий. Спасибо.

Депутату Шеину включите микрофон.

Шеин О. В. Владимир Владимирович, как большой почитатель творчества Булгакова и в том числе киноинтерпретаций этих замечательных книг могу сказать, что я не помню натуралистических подробностей ни в книгах, ни в фильмах. Поэтому в данном случае, конечно, закон никоим образом мешать развитию российских искусств и российского кинематографа не будет.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Бурматов Владимир Владимирович. Николай Васильевич.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет, конечно, поддерживать этот законопроект, мы поддерживаем его, во-первых, потому что этого требуют паши граждане. Я от фракции выступаю.

Председательствующий. Да, хорошо.

Бурматов В. В. Этого требуют наши граждане, и мы только за этот год, наш комитет получил 6 тысяч 597 писем от общественников, от зоозащитников с требованием ужесточить ответственность для живодеров.

Мы будем поддерживать этот законопроект и потому, что, к сожалению, статистика нам говорит о том, что очень часто с жестокого обращения с животными все только начинается, и дальше после живодерства идут уже гораздо более серьезные преступления, совершенные уже в отношении людей, и здесь надо ставить заслон этому.

Мы будем поддерживать этот законопроект ещё и потому, что это не просто вопрос ответственного, цивилизованного и человечного, если хотите, отношения к животным. Это вопрос, в том числе, и уважения к самим себе и нашей с вами культуре.

Что изменит принятие этого закона? Ну, во-первых, 5 лет лишения свободы, которые предусмотрены по части второй этой статьи, это само по себе будет превентивной мерой. У нас совершенно нет задачи забить тюрьмы нашими гражданами, но несовершеннолетние, которые, там, подростки, старшеклассники, которые часто и совершают эти преступления, по статистике, опять-таки, десять раз задумаются, потому что они будут понимать, что теперь они не отделаются уже какими-то мизерными, смешными штрафами, а у них есть реальная перспектива сесть в тюрьму на весьма основательный срок, и многих это остановит от совершения преступления.

Во-вторых, мы ужесточаем ответственность за трансляцию фактов жестокости в сети Интернет и за вовлечение в это несовершеннолетних. Это имеет сейчас характер настоящей эпидемии. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно просто включить телевизор. Закон ставит в этом смысле заслон вот этим вот фактам.

Ну и наконец, наверное, самое главное – то, что эта статья будет переквалифицирована и само преступление будет переквалифицировано в преступление средней тяжести, это совершенно меняет практику действий правоохранительных органов в этом смысле. У органов внутренних дел расширяется перечень оперативно-следственных действий, которые они могут совершать. Мы фактически даем полиции возможность активнее расследовать эти преступления.

Во-вторых, увеличивается срок расследования при необходимости, если нужно, значит, разыскать этого преступника.

В-третьих, есть возможность применить, ну, например, помещение под стражу...

Председательствующий. Добавьте 4 минуты.

Бурматов В. В. ...подозреваемого в совершении этого преступлении, поместить в СИЗО этого преступника, и сама мера пресечения тоже будет иметь превентивный характер. Потому что одно дело, когда вот эти живодёры сегодня оказываются, совершив уже преступление, будучи пойманными за руку, будучи уличёнными в этом, потому что они сами разместили это в сети Интернет и в социальных сетях, они почему-то оказываются на центральных федеральных каналах, в популярных ток-шоу, в прайм-тайм рассказывая о том, что они на самом деле герои, а не преступники, теперь они окажутся в СИЗО и эта перспектива тоже остановит многих потенциальных живодёров.

Естественно, на мой взгляд, необходимо очень серьёзно будет нам всем обсудить ко второму чтению возможность расширения состава преступления, потому что это, конечно, сделает эту статью более эффективной и позволит сотрудникам правоохранительных органов более эффективно и активно её принимать.

Но есть ещё совершенно правильно поднятая Юрием Петровичем Синельщиковым тема правоприменительной практики, вот вопрос в точку. Мы провели внеплановое заседание комитета, на которое пригласили руководство Министерства внутренних дел РФ и попросили отчитываться о том, как применяется сегодня эта статья.

И действительно нам сотрудники правоохранительных органов говорят, что есть там и им ещё над чем работать, не только нам с вами, хотя, справедливости ради, я должен оговориться, что наш с вами законопроект поддержали и правительство, и Верховный Суд, и отдельно за него выступает Министерство внутренних дел. Но полицейские говорят, что и им есть, чем позаниматься.

И я направил депутатский запрос на имя Министра внутренних дел РФ Колокольцева с просьбой реализовать целый комплекс мероприятий, они сейчас готовят этот комплекс, отчитаются потом перед нами, что это будет за мероприятие, по разъяснению личному составу того, как можно применять эту статью, повышение квалификации, если это необходимо, работы разъяснительные с личным составом и так далее.

То есть задача у всех одна и у нас с вами она тоже одна – это вывести 245-ю статью Уголовного кодекса из так называемого «спящего режима», начать её реально применять и начать реально наказывать живодёров, чего абсолютно справедливо требуют наши с вами зоозащитники, общественники и все наши с вами граждане.

Поэтому, уважаемые коллеги, я хочу к вам обратиться и как один из авторов этого законопроекта, и как председатель комитета, который только вчера, за вчерашний день за один подписал около 400 ответов нашим зоозащитникам, которые справедливо требуют принятия этого закона.

Давайте проголосуем и давайте поддержим этот законопроект. Это очень правильная, очень гуманная и очень своевременная инициатива.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать – за.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

ЛДПР также поддержит, мы в контакте находимся с зоозащитниками и с теми, кто у стен Государственной Думы уже продолжительное время призывает нас и в снег, и в дождь, и в слякоть, и в минусовую температуру скорее поддержать во втором чтении проект закона, который никак не можем мы в Государственной Думе уже несколько лет рассмотреть из-за того, что в правительстве всё формируется позиция и все заинтересованные ведомства что-то для себя новое открывают, тем самым мы являемся заложниками ситуации, потому что требуют от нас и негатив в наш адрес идет.

Но поддерживая этот законопроект, мы решаем только одну из тех проблем, на которую нам указывают те же зоозащитники. Также они нам говорят о необходимости обратить внимание на то, что животных просто прикармливают отравой, то, что их травят специально, то что, получая государственные деньги, не выполняют те функции, которые должны те службы выполнять, связанные с профилактикой и другими процедурами.

Поэтому, с одной стороны мы понимаем, что сегодня этот законопроект, который вероятно будет поддержан, он является неким таким громоотводом для того, чтобы снизить градус напряженности, потому что сверхсерьезная ситуация, наверное, впервые за несколько лет, когда такой продолжительный пикет у стен Государственной Думы.

И вообще сегодня зоозащитники это активная социальная группа, туда входят представители из совершенно разных социальных слоев общества, представители бизнеса, вкладываются огромные деньги добровольно для того, чтобы оказывать гуманитарную помощь людям, оказывать помощь приютам, они самоорганизуются и пытаются защищать права своих домашних питомцев, ищут новых владельцев брошенных животных, в том числе, и за границу отправляют, найдя соответственно хозяина для брошенной кошки, собаки или другого животного.

Но абсолютно правильно ставился вопрос относительно того, а почему действующие нормы не работают? Почему правоохранительные органы больше направляют отказных материалов, чем возбуждают уголовных дел и привлекают к ответственности? А это, к сожалению, такая практика сегодня, потому что доказать порой сложно. Периодически, когда уже в Интернете появляются вопиющие такие кадры, видеоматериалы, и даже после обращения в правоохранительные органы, вдруг выясняется, что срок давности истёк и привлечь некого или не могут найти, или не хотят находить. Поэтому нормы действительно «спящие», и могли бы их применять активнее, а их не применяют.

Да, мы теперь повысим, добавим новые квалифицирующие признаки, жёстче будет контролироваться теперь интернет-среда, но это не значит, что завтра, когда этот закон заработает, начнут реально возбуждать уголовные дела, потому что правоприменение у нас страдает.

Но другой вопрос вскрывается. Вот это проявление садизма, вообще, это что сегодня? Садизм – это состояние души. Человек, он, находясь постоянно в негативном информационном пространстве, у него в организме возникает потребность совершать действия, которые приносят ему удовольствие, вот он издевается над этими домашними животными или не домашними.

Председательствующий. Добавьте от фракции.

Нилов Я. Е. Да, спасибо. Или не домашними животными. Это определённого рода болезнь.

Плюс определённая мода появилась, когда, выкладывая такие материалы, собирают банально лайки в Интернете, повышая свою популярность, абсолютно не понимая своими молодыми мозгами, что они делают и для общества, и для животного мира, и сами для себя, потому что они, кроме того, что они лишают жизни животное, это, вообще, является большим грехом (это для верующих уже людей).

Поэтому посмотрите, с одной стороны, всё больше и больше появляется людей, которые защищают, активно защищают. Есть те, кто кидается в крайности, когда своего домашнего животного возит там в парикмахерскую, уже появились кладбища для домашних животных, маникюр, педикюр там, к стоматологу возят своих маленьких собачек, и не только маленьких.

С другой стороны, появилась обратная сторон, когда, наоборот, до радикализма доводят, издеваются, тем самым удовлетворяя какие-то свои потребности. Поэтому, опять же, призываю не просто проанализировать ситуацию с точки зрения усиления уголовной ответственности, мы так эту проблему окончательно не решим, а понять причины появления в обществе вот такой потребности у тех граждан, особенно это подросткового возраста касается, видимо, это среда: и семья, и школа или там вуз, и определённый образ жизни.

Всё это стимулирует такое поведение и желание причинять боль другому живому существу, получая от этого удовольствие. ЛДПР поддержит.

Председательствующий. Спасибо.

Лебедев Олег Александрович от фракции.

Лебедев О. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, фракция КПРФ поддержит законопроект. Мы и раньше выступали с такой инициативой, предлагали даже большие сроки и более жёсткую ответственность за жестокое обращение с животными. Но хорошо, что Верховный Суд одобрил вот то ужесточение, о котором докладывалось, потому что действительно фактов много. Буквально недавно из Красноярска пришли новости о том, что опять сожгли животных предельно жестоко. Это недопустимо. А вообще по большому счёту жестокость к животным, она порождает и связана с жестокостью к людям.

Вот вспомните, там год, два назад вскрылись факты, когда в Интернете увидели все это видео, и там трое подростков тоже кого-то сожгли, животных предельно жестоко, а потом выяснили, что этому видео пять лет. И сейчас уже эти подростки стали взрослыми, и все сидят в местах лишения свободы за преступления против людей. То есть они начали с животных, потом они перешли к людям.

Почему не работает на сегодня или плохо работает 245-я статья Уголовного кодекса? Можно увеличивать сроки, но есть и подзаконные акты.

Вот, например, сегодня крайне необходимо, чтобы в систему госэкспертизы, а это Минюст и МВД, были включены, ну, экспертизы, которые здесь необходимы, потому что их сегодня нет. Опять же вот МВД, сегодня в МВД нет даже методических рекомендаций, как расследовать эти преступления. То есть по другим статьям они есть, эти материалы, по 245-й статье нет. А без этого, конечно, это влияет на продуктивность, влияет на результат. Поэтому нам надо, чтобы заработала эта статья.

А вообще сегодня, наверное, также очень важны и превентивные действия, воспитательные меры. Вот встречаешься с избирателями, спрашиваешь, а вы знаете, далеко не каждый знает, что есть уголовная ответственность за жестокое обращение с животными. Некоторые, многие этого не знают.

Я хочу сказать, что ко второму чтению имеет смысл внести ряд поправок, вот, например, необходимо выделить краснокнижные животные. Но вот даже возьмём, например, дельфинов, да? Им надо проплывать в день, в сутки, не менее 100 километров, ну и как же могут работать передвижные дельфинарии? Не нормальные там, хорошие, а вот передвижные, где эти животные содержатся в отвратительных условиях. Или что, их владельцам, предпринимателям, не известно, какие условия необходимы дельфинам.

Полому для краснонижных животных необходимо особо учесть, включить их в ту часть, которая усугубляет это нарушение.

И понятно, что сегодня, к сожалению, у нас животные являются таким же имуществом, как любая вещь. А, тем не менее, это одушевлённые создания природы. Поэтому, конечно, надо принимать этот закон, но необходимо работать в комплексе.

Я вот хочу сказать: спасибо Минсельхозу, который внёс поправки в ветеринарное законодательство, где предусмотрел механизм учёта животных, потому что без регистрации мы не сможем выяснить, кто выгнал это животное на улицу и кто должен нести ответственность за это.

Но и в тоже время, конечно, этот закон по-настоящему заработает, когда будет закон об ответственном обращении с животными. Сложный закон, много объективных и субъективных причин, почему он никак не может там быть принят.

Но хочу ... сказать, что главной основой, вернуться, всё-таки нам надо посмотреть на животных как на одушевлённых, как на живых существ. Многие вещи тогда встанут на свои места.

Пропаганда. Большое спасибо, и комитет по экологии совершенно правильно подчёркивает, что нам необходимо покончить с этой пропагандой, потому что сегодня действительно живодеры – герои передач. Это совершенно недопустимо.

Нам необходимо, я говорил, значит, серьёзнейшим образом... Также, вот например, сегодня зрелищное мероприятие, посмотрите, сколько фактов, когда предприниматель выжимает доходы, наживается на этих животных, на которых жалко смотреть там на набережной, в каких-то людных местах, и потом что с ними происходит, как их обкалывают специальными препаратами, чтобы с ними фотографироваться. Это тоже факты, по сути, жестокого обращения с животными. И необходимо законодательно это всё свести на нет.

Коллеги, поэтому в комплексе необходимо относиться к этим вопросам, в комплексе. Это и уголовная ответственность, и закон «Об ответственном обращении с животными», и поддержать те поправки, которые вот внесены Минсел ьхозом.

Поэтому в результате нам необходимо всё-таки прийти к ситуации, к положению, к нормальной ситуации, когда законодательно мы защитим животных вот от такого жестокого обращения со стороны человека, но и людей от безответственности наших соседей или других людей, которые просто берут животных, потом выкидывают на улицу, от такого безответственного отношения.

Поэтому будем голосовать за. И думаю, что это начало работы, большой работы, которая сегодня в интересах всех граждан, всех избирателей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич. От фракции.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракции, конечно же, призывает всех голосовать за этот законопроект. Возможно, те несколько дней до второго чтения внести короткие, но сущностные поправки. Мы понимаем, что большой закон о животных по этой причине, что мы сегодня примем вот такой антидогхантеровский или там антисадистский закон, не должны ни в коем случае откладывать принятие большого закона о животных, где будет идти речь и об охоте, и о притравке в обязательном порядке, все те вопросы, которые ждут своего разрешения, к сожалению, много лет. И самое главное, в большом законе должна быть и профилактика вот этих преступлений, которые мы сегодня возводим действительно в ранг таких средней тяжести преступлений, по которым, образно говоря, Герасим превратится из литературного героя в уголовного преступника.

Ну вот есть один нюанс, может быть, о котором я бы и хотел поговорить во втором чтении в качестве поправок.

Я, например, считаю, что выкинутый котенок или щенок на голод, на мороз, да, это то же самое преступление. Голодная смерть, холодная смерть -это садистский вариант, ну, медленного убийства животного.

Подпадает ли это деяние под ту статью, о которой мы сейчас говорим? Думаю, что вопрос, может быть, Олег Васильевич в заключительном слове более четко сможет ответить, но согласитесь, вот если мы оставим так, как есть, вряд ли суды будут привлекать по этой статье тех, кто захотел поиграть, какое-то время развлекся с животным, и выбросил его умирать голодной смертью.

Поэтому вот есть, конечно же, нюансы, да, которые в обязательном порядке нужно доработать.

Я еще раз благодарю Совет Думы, руководство Думы, за то, что услышали и многочисленные обращения депутатов, и граждан нашей страны.

Спасибо. Так держать. Так победим вот это жестокое отношение и к животным, а самое главное, хотелось бы победить жестокое отношение к людям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Олег Васильевич Шеин. Заключительное слово. Пожалуйста. Шеин О. В. Я хотел поблагодарить всех коллег за искреннюю и очень живую дискуссию по тексту. И безусловно, перед нами предстоит очень важная и значимая работа, в динамичные сроки обдумать, как ко второму чтению мы смогли бы предпринять какие-то дополнительные шаги, и это текст усилить.

Лично я, например, буду вносить поправку, в соответствии с которой садистские методы убийства, они будут переноситься в квалифицирующую часть.

И конечно, то решение, которое мы сейчас принимаем, это то решение, которого от нас ждут люди, и это реализация той работы, за которую мы взялись в этом созыве год назад, реализации наших обещаний перед нашими избирателями, чтобы страна могла развиваться, в стране должен быть гуманизм и должно быть человеческое отношение людей друг к другу, которое невозможно в обществе, где царит жестокость и жестокость является нормой.

Вот сегодняшнее наше решение – это решение, именно направляемое на гуманизацию нашего родного Отечества, на гуманизацию отношений, на развитие нашей страны.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Александр Сергеевич? Нет.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 27 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

По ведению Колесникова Надежда Борисовна. Колесникова Н. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, сегодня в повестку дня 36-м вопросом включён законопроект, внесённый Самарской губернской Думой. Представитель губернской Думы сегодня в зале, он командирован на один день. Большая просьба депутатов – рассмотреть.

Председательствующий Иван Мельников. Спасибо, Надежда Борисовна. Коллеги, сначала давайте посоветуемся по порядку нашей дальнейшей работы. У нас завтра Председатель Государственной Думы назначил заседание Совета Думы на 18.15, а в пятницу у нас с вами короткий день, мы всё-таки стараемся в пятницу не продлевать. Поэтому мы посоветовались, есть предложение: у нас очень много законопроектов на принятие, следующая неделя региональная. У нас есть предложение сегодня, ну, пока договориться до 7 поработать, а в зависимости от нашей продуктивности мы дальше примем решение. Нет возражений? И учтём предложение депутата Колесниковой. Договорились.

Тогда сначала всё-таки Анатолия Геннадьевича послушаем законопроект, а потом уже Самарской губернской Думы.

Законопроект первого чтения об обязанности кредитора информировать заемщика https://leo-mosk.livejournal.com/4484616.html

24. 232097-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в части введения обязательного информирования кредитором заемщика о задолженности и об остатке лимита кредитования по потребительскому кредиту (займу), предоставленному с использованием электронного средства платежа).

Документ внесли 21.07.17 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), А.Б.Курдюмов, А.Ю.Морозов, В.В.Сысоев, Д.Е.Шилков, В.Л.Пашин (ЛДПР), И.Б.Дивинский (ЕР).

Представил депутат Анатолий Аксаков.

Член комитета по финансовому рынку Данил Шилков.

Законопроектом предлагается обязать кредитора информировать заемщика о задолженности и об остатке лимита кредитования по договору потребительского кредита (займа), предоставленного с использованием электронного средства платежа, путем направления заемщику уведомления, предусмотренного ч.4 ст.9 ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Первое чтение 403 0 0 17:31

Стенограмма обсуждения

24-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О потребительском кредите». Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на то, чтобы более полно информировать заёмщика со стороны кредитора информацией об услугах, которые ему предоставляются. В частности, предлагается информировать о задолженности и об остатке лимита кредитования по кредиту, предоставленного с использованием электронного средства платежа.

В этом зале ко мне подходили некоторые депутаты и спрашивали: вот их информировали о том, что есть средства, которыми можно пользоваться, но когда они... и они считали, что это те средства, которые им начислены в виде заработной платы, но когда они начали пользоваться этими средствами, то выяснилось, что это был кредит, и, соответственно, пришлось платить проценты по этому кредиту. Вот данный законопроект соответствующую проблему решает. Заемщики будут знать полностью всю информацию о том, что предлагает ему кредитная организация.

Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. С содокладом выступает Данил Евгеньевич Шилков. Шил ков Д. Е., фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Рассматриваемый законопроект в целях повышения информированности заемщиков о предоставленном с использованием электронного средства платежа либо кредитной карты потребительском кредите (займе) обязывает кредитора сообщать заемщику об имеющейся у него задолженности и об остатке лимита кредитования.

Предлагаемые законопроектом положения позволят заемщику получать в доступной и в понятной форме информацию о каждой произведенной операции с отдельным указанием имеющейся задолженности и остатка лимита кредитования при совершении такой операции.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы и подготовлен к принятию в первом чтении.

Комитет просит поддержать принятие его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Данил Евгеньевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 31 мин. 28 сек.)

Проголосовало за

403 чел.

89,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

403 чел.

Не голосовало

47 чел.

10,4%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

Особенности услуг почтовой связи в части вручения извещений о производстве по делам об административных правонарушениях https://leo-mosk.livejournal.com/4485024.html

36. 118648-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О почтовой связи» (в части уточнения порядка доставки (вручения) извещений).

Документ внесла 09.03.17 Самарская Губернская Дума.

Представил от Самарской Губернской Думы Юрий Шевцов.

Член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Чиндяскин.

Законопроектом предлагается установить, что правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ также устанавливаются особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ.

Первое чтение 408 0 1 17:36

Стенограмма обсуждения

36-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О почтовой связи».

Докладывает представитель Самарской Губернской Думы Юрий Михайлович Шевцов.

Шевцов Ю. М., представитель Самарской Губернской Думы. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Во-первых, искренне благодарю вас за возможность выступить сегодня. Постараюсь быть кратким, но понятным.

Вопрос на самом деле связан с Кодексом административных правоотношений. Эти вопросы и сегодня на пленарном заседании уже поднимались о работе этого кодекса. Абсолютно уверен, что вы их поднимаете на каждом заседании.

Для того чтобы они реализовывались вовремя, законно, в установленный срок и полно, необходимо, чтобы вес процедуры были четко определены в законе. Однако в рамках получения... изучения практики реализации законодательства об административных правонарушениях, депутатами Самарской Думы было обращено внимание на проблемы, связанные с доставкой почтовых извещений, не являющихся судебными и направляемых органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Коллеги, прежде всего, это касается административных комиссий.

Дело в том, что в соответствии с положением федерального законодательства, извещения, направляемые уполномоченными органами, в том числе административными комиссиями, не относятся к судебным извещениям, в отношении которых предусмотрен особый порядок. Согласно Правилам услуг почтовой связи все почтовые извещения, не являющиеся судебными, хранятся на объектах почтовой вязи в течение 30 дней, в то время как часть первая статьи 29.6 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает срок рассмотрения этих материалов 15 дней. Представляете, какая коллизия: срок у комиссии 15, а на почте он лежит 30.

Неэффективное решение вопроса о ненадлежащем извещении достаточно часто оказывается причиной отмены постановления о назначении административных наказаний. В Самарской области, в Тольятти, в Самаре рассматриваются тысячи административных правонарушений, однако десятки и сотни отменяются постановлений в связи с нарушением выявленных в ходе жалоб.

Нами, дважды обращались, мы обращались в ФГУП «Почта России», в Минкомсвязи России с предложением о внесении изменений в действующий в то время приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года о введении в действие особых условий приёма, вручений.

Коллеги, сразу скажу, что эти ведомства с нами согласились и они также с нами согласны с тем, что дать административным комиссиям такую же возможность как и судебным органам, чтобы почтовые извещения приравнивались к судебным и находились в узлах почтовой связи в течение семи дней и не более.

Законопроект был направлен в Совет законодателей РФ и поддержан. Профильный комитет нас тоже поддержал.

Уважаемые коллеги, вот данный закон, несомненно, будет играть эффективную роль в деятельности административных, прежде всего, комиссий. Если вы на места приедете и спросите эту проблему, вам обозначат на каждой территорий.

Убедительная просьба поддержать наш законопроект. Благодарю вас за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Михайлович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Сергей Викторович Чиндяскин. Чиндяскин С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел данный законопроект, поддерживает концепцию, но обращает внимание, что ко второму чтению необходимо скорректировать текст законопроекта, так как полномочия органов и должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях на федеральном уровне устанавливаются исключительно КоАП, то слова «федеральными законами», содержащиеся в статье 1 законопроекта, являются излишними.

Правительство РФ также поддерживает принятие законопроекта. Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже – нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 36 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

25. 261689-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 46-1 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» (о предоставлении возможности оказания Банком России услуг по передаче финансовых сообщений Федеральному казначейству и его территориальным органам).

Документ внесен правительством 06.09.17.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по финансовому рынку Антон Гетта.

Законопроектом предусматривается возможность оказания Банком России, в случаях, установленных законодательством РФ, услуг по передаче финансовых сообщений Федеральному казначейству и его территориальным органам, в порядке, установленном нормативными актами Банка России.

Первое чтение 406 0 0 17:39

Стенограмма

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 46' Федерального закона «О Центральном банке РФ.

Докладывает Алексей Владимирович Моисеев заместитель Министра финансов официальный представитель правительства.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается законопроект, который направлен на реализацию механизма банковского сопровождения государственных контрактов, который предусматривает казначейское обеспечение законодательства.

Законопроектом уточняются функции полномочий Банка России в связи с внесением изменений в уже поддержанный вами закон «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018-2019 года».

В частности, предусматривается возможность оказанию Банку России, Федеральному казначейству и территориальным органам услуг передачи финансовых сообщений без взимания платы.

Введение указанной нормы позволит Федеральному казначейству, его территориальным органам осуществлять обмен информацией с банками через пользование системы финансовых сообщений Банка России, ну иначе на официальном языке это называется введение русского SWIFT. То есть мы, таким образом, повышаем независимость российской финансовой платежной системы от международной инфраструктуры.

Посредством системы передачи финансовых сообщений банки будут направлять в Федеральное казначейство информацию об операциях поддельного счета, отчеты о результатах мониторинга фактического исполнения госконтрактов, которая предусматривает казначейское обеспечение.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Антон Александрович Гетта.

Гстта А. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Учитывая задачу по повышению эффективности, продуктивности и с учетом того, что представитель правительства полностью отразил суть законопроекта, комитет, однако подчеркивает одно замечание, что в законопроекте не прописано безвозмездность оказания этой услуги и нужно ко второму чтению это учесть. А так, как принятие данного законопроект окажет положительное влияние на экономическую эффективность важного направления, как выполнение государственных контрактов, Комитет по финансовым рынкам Государственной Думы предлагает принять данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Александрович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 39 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Принимается единогласно.

Законопроект о возможности МФЦ осуществлять прием денежных средств от заявителей https://leo-mosk.livejournal.com/4487317.html

26. 206211-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (в части установления возможности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг осуществлять прием денежных средств от заявителей).

Документ внесен правительством 22.06.17.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Председатель комитета по федеративном устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предусматривается наделение многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг полномочиями по приему денежных средств от заявителей в счет платы за предоставление государственных и муниципальных услуг и уплаты иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами (поскольку в некоторых территориях, особенно в малонаселенных пунктах, отсутствует экономическая целесообразность открытия отделений банков или размещения банкоматов кредитных организаций).

Первое чтение 407 0 0 17:45

Стенограмма обсуждения

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Докладывает Алексей Владимирович Моисеев.

Моисеев А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроект направлен на облегчение и улучшение возможности использования гражданами международных услуг, которые представляются многофункциональными центрами.

Законопроект позволяет многофункциональным центрам напрямую взимать плату с граждан за осуществление госуслуг, госпошлин и другие платежи, которые направляются в Федеральное казначейство.

В настоящий момент те из вас, которые пользовались МФЦ или ваши избиратели, знают, что необходимо оплачивать все вот эти сборы и пошлины через установленный там отдельный аппарат или, вообще, ходить отдельно в банки, что, во-первых, неудобно, во-вторых, сопровождается взиманием комиссии.

Для того чтобы это не происходило, предлагаем наделить МФЦ правом напрямую собирать с граждан платежи, которые направляются в Федеральное казначейство, таким образом, несколько ещё дальше облегчить пользование граждан государственными услугами. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко. Пожалуйста, Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик кратко изложил суть проекта закона. Я лишь дополню о том, что на многофункциональные центры теперь мы возлагаем обязанность и открываем возможность принимать платежи, что до этого могли делать только филиалы кредитных организаций. То есть особенно вопрос актуален для отдалённых населённых пунктов, где на сегодняшний момент постоянное функционирование кредитных организаций, их филиалов, затруднено и нерентабельно. Кое-где приезжают банкоматы ненадолго, но это даже не треть населённых пунктов.

Поэтому, конечно, законопроект полезный, он приближает к гражданам возможности получения доступных государственных и муниципальных услуг. Однако мы полагаем, что с принятием этого закона неизбежно возникнут дополнительные расходы, несение которых будет возложено на бюджеты субъектов РФ, поскольку неизбежно приведёт к перепланировке самих помещений многофункциональных центров, к подготовке соответствующих кадров, обеспечение программным продуктом и прочие другие вопросы, которые связаны с внесением этих платежей.

В этой связи в проекте заключения комитета данные моменты отражены. Они в принципе устранимы ко второму чтению в виде поправок к проекту закона. В целом Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления считает возможным поддержать законопроект и рекомендует Государственной Думе его принятие в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Ламейкин Дмитрий Викторович. Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, у меня вопрос по финансово-экономическому обоснованию. Безусловно, то, что мы идём навстречу гражданам, прекрасно и нужно это делать, но при этом написано, что не потребуется финансовых затрат. Но оборудовать кассово-расчётные узлы, либо пункты оплаты, в любом случае это определённые финансы, чтобы не получилось, что впоследствии мы на плательщика положили все эти необходимые... или на регионы все эти необходимые платежи.

Председательствующий. Алексей Владимирович, вы ответите?

Моисеев А. В. Да, давайте я отвечу. Ну, есть позиция действительно комитета о том, что потребуются дополнительные расходы. Мы, честно говоря, такой необходимости в каком-то ... масштабном не видим. Мы полагаем, что современная финансовая структура, которая по сути уже создана, позволяет через механизмы 3D сети Интернет производить оплаты без привлечения и использования дополнительного оборудования. То есть мы исходим из того, что дополнительное оборудование для этого не потребуется. Что будет распространён программный продукт, который будет разработан централизованно, и который позволит производить все необходимые оплаты.

То есть единственный, конечно, случай оплаты наличными, там потребуется оборудовать соответствующие закрытые помещения, но поскольку в МФЦ и хранятся разного рода документы и бланки строгой отчётности, то, как правило, такие помещения там уже есть.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Алексею Владимировичу.

У нас очень много мест в сельской местности, где проживает тысяча, полторы тысячи человек, там закрыли банки. Раньше это были сбербанки, их закрыли.

Пообещали поставить банкоматы. Банкоматы не поставили. Центров РКЦ там никаких нет. Что делать этим людям? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Моисеев А. В. Уважаемая Наталья Дмитриевна, для именно обслуживания такого рода граждан... в том числе для обслуживания такого рода граждан, было принято правительством решение о создании «Почта Банка», то есть «Почта Банк», который расположен в отделениях почты, находится непосредственно внутри этих отделений, и таким образом не требуются дополнительные инвестиции в помещение и так далее, сможет производить все необходимые в данной части банковские операции.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 45 мин. 02 сек.)

Проголосовало за

407 чел.

90,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

407 чел.

Не голосовало

43 чел.

9,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Выплата зарплаты за рубежом может производиться в иностранной валюте – законопроект первого чтения https://leo-mosk.livejournal.com/4487622.html

27. 276412-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 131 Трудового кодекса РФ» (в части обеспечения возможности выплаты заработной платы и иных выплат в иностранной валюте гражданам РФ находящимся за пределами территории РФ).

Документ внесен правительством 03.10.17.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергей Вострецов.

Законопроектом предлагается норму, устанавливающую формы выплаты заработной платы, дополнить положением, согласно которому в случаях, предусмотренных законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

Первое чтение 403 0 0 17:47

Стенограмма

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 131 Трудового кодекса РФ».

Докладывает Алексей Владимирович Моисеев.

Моисеев А. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Законопроект направлен на обеспечение должной защиты, обеспечение интересов граждан РФ, которые работают или проходят службу за пределами РФ. В настоящее время установлены Трудовым кодексом и законом «О валютном регулировании и валютном контроле», что зарплату такие граждане должны получать только в рублях РФ. Однако, для многих наших граждан, которые находятся за границей по долгу службы, в частности, граждан, которые работают по линии МИДа, а также граждан, которые там проходят службу по другим... по линии других организаций, это неудобно, поскольку не во всех странах есть возможность менять рубли, некоторые страны, в общем-то, не обладают, я бы сказал, развитой банковской инфраструктурой для такого рода операций, поэтому граждане несут достаточно высокие издержки при использовании денег, которые они, в общем, честно заработали.

В этой связи для такого рода граждан предлагаем, правительство предлагает разрешить возможность получения заработной платы в иностранной валюте во время прохождения ими службы за пределами РФ.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Сергей Алексеевич Вострецов.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Алексей Владимирович полно доложил законопроект, Действительно, было нелогично, когда люди выполняют задание государства за рубежом, а вынуждены получать зарплату, и живут там, и семьи живут, а вынуждены получать зарплату в рублях.

Поэтому считаю, что законопроект своевременный и очень справедливый. И комитет предлагает его поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 47 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

28. 276405-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 56 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» и признании утратившим силу отдельного положения Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о банках, осуществляющих выплаты пенсий).

Документ внесен правительством 03.10.17.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по обороне Иван Тетерин.

Законопроектом предлагается расширить перечень банков, через которые может осуществляться выплата пенсий, предусмотренных Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей», предоставив право Правительству РФ на основании предложений федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, определять иные банки, соответствующие одновременно следующим критериям:

- банк имеет собственные средства (капитал) по состоянию на первое число отчетного месяца в размере не менее 100 млрд. руб.;

- банк находится под контролем РФ или Банка России;

- банк должен иметь лицензию на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.

Первое чтение 412 0 0 17:51

Стенограмма обсуждения

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 56 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» и признании утратившим силу отдельного положения Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Алексей Владимирович Моисеев.

Моисеев А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроект направлен на более качественное банковское обслуживание вышеозначенных категорий граждан. Дело в том, что сейчас такие граждане могут получать свои зарплаты исключительно в Сбербанке России либо через «Почту России». /Для того чтобы в тех случаях, когда это не слишком удобно, имели возможность организации, которые платят пенсии, а именно вот все те самые силовые органы, которые сейчас были перечислены (не буду их заново перечислять), проводить выплаты через, в том числе, и другие банки, такое нормой и предлагается.

Предлагается по умолчанию оставить Сбербанк, однако по желанию ведомства правительство может поручить ему провести конкурс для отбора иного банка. При этом понятно, что мы должны банки ограничить, и в законопроекте это прямо предусмотрено, предусмотрена отсылка на закон «О гособоронзаказе», в котором предусматриваются следующие ограничения.

Это, во-первых, капитал не менее 100 миллиардов рублей.

Во-вторых, банк должен находиться под прямым или косвенным контролем РФ.

И, в-третьих, банк, естественно, должен обладать лицензией ФСБ на осуществление работы с секретной документацией.

Таким образом, законопроект сделает более удобным для военных пенсионеров и приравненных к ним лиц получение их пенсий.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. С содокладом выступает Иван Михайлович Тетерин. Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Алексей Владимирович доложил изменения, которые предлагаются, суть которых заключается в том, чтобы обеспечить безусловное и без рисков выполнение обязательств по пенсионному обеспечению тех категорий, которые он сказал.

Отзывы положительные. Заключение Правового управления положительное. Единственное, имеются там замечания юридико-технического характера, которые будут устранены.

Комитет по обороне поддерживает. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Михайлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Я вижу, Александр Николаевич Шерин. Покажите список.

Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н. У меня вопрос Алексею Владимировичу. Вот у нас есть такие случаи, когда проводят конкурсы, подбирают банк, всё хорошо, а потом, раз, и лицензию отозвали.

Вот Сбербанк России, самая разветвленная сеть, платит деньги, вырученные за год в бюджет России, как вы гарантируете то, что ну вдруг у какого-то банка происходит утечка информации, и вместе с теми данными военных пенсионеров, пенсионеров силовых структур, ну могут эти данные попасть а нашим конкурентам?

Или, допустим, у этого банка нет соответствующих филиалов в том месте, куда переехал человек, для того чтобы там жить и получать пенсию.

Спасибо.

Моисеев А. В. Да, Александр Николаевич, спасибо за вопрос. Но я еще раз обращу внимание на критерии банкам, которые исключают подобную возможность. Во-первых, все эти банки должны находиться под контролем РФ, то есть мы говорим о государственных банках, поэтому маловероятно, что они там куда-то денутся. Первое.

Второе. У всех этих банков должна быть лицензия ФСБ на осуществление операций с секретными документами. И понятно, что те, кто имеет первый отдел, несет уголовную ответственность за утечку данных. Поэтому таким образом мы подобного рода риски исключаем.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 51 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

29. 231643-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ».

Документ внесен правительством 21.07.17.

Представил статс-секретаря – замминистра культуры Александр Журавский.

Председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев.

Законопроектом предлагается:

- устранить технические пробелы в базовом ФЗ, в частности, уточнить понятийный аппарат, нормы, регулирующие порядок перечисления туроператором взносов в фонд персональной ответственности, основания исключения из реестра сведений о туроператоре, и др.;

- исключить положения о множественности договоров банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта;

- предусмотреть, что туроператор, осуществляющий деятельность в сфере выездного туризма, освобождается от финансового обеспечения своей ответственности и уплаты взносов в фонд персональной ответственности туроператора на срок с начала календарного квартала, следующего за календарным кварталом, в котором размер фонда персональной ответственности достиг максимального размера, до 1 апреля следующего календарного года. Для продления этого срока туроператор обязан за один месяц до его истечения (до 1 марта) представить в уполномоченный ФОИВ сведения об общей цене туристского продукта за предыдущий календарный год, а в объединение туроператоров в сфере выездного туризма – заявление о продлении этого срока. Объединение туроператоров в сфере выездного туризма по согласованию с уполномоченным органом власти принимает решение о продлении этого срока до 1 апреля следующего года либо об отказе в таком продлении (данное освобождение не влечет за собой прекращение договора страхования ответственности туроператора или договора о предоставлении банковской гарантии).

Первое чтение 387 0 0 17:59

Стенограмма обсуждения

29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ».

Докладывает Александр Владимирович Журавский, статс-секретарь -заместитель Министра культуры, официальный представитель правительства.

Журавский А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра культуры РФ.

Уважаемые коллеги, с 1 января этого года вступили в силу поправки в закон «О турдеятельности», которые существенно изменили регулирование туристической деятельности в целях повышения ответственности участников туристического рынка и усиления правовой защиты туристов, выезжающих за пределы РФ.

В частности, установлен запрет на осуществление деятельности туроператорами, не включёнными в Единый реестр; введено условие обязательной выдачи туристу до начала путешествия, не менее чем за 24 часа, билета туда-обратно; сформирован резервный фонд туроператоров, фонд персональной ответственности; предусмотрена административная ответственность для туроператоров в виде штрафа до 10 миллионов рублей за осуществление деятельности без внесения в реестр и так далее.

Вместе с тем практика применения этого закона выявила необходимость уточнения ряда норм. В связи с этим Министерство культуры подготовило законопроект, в котором в частности устанавливается право Ростуризма принимать решения об исключении из реестра туроператоров, прекративших свою деятельность даже в случае, если недобросовестный туроператор публично не заявил о прекращении своей деятельности; уточняется, что если недобросовестный туроператор публично не заявил о прекращении деятельности, то в этом случае датой страхового случая считается день, когда Ростуризм принял решение об исключении туроператора из реестра соответствующего; уточняется срок, на который туроператор освобождается от финобеспечения и уплаты взносов в фонд персональной ответственности. Также указывается, что средства резервного фонда и фондов персональной ответственности размещаются на счетах в банках, и доходы, полученные от размещения этих средств, подлежат зачислению в соответствующие фонды.

Учитывая, что количество фондов персональной ответственности сейчас 628 туроператоров, и обязанности «Турпомощи» по ведению отдельного учёта средств каждого фонда персональной ответственности, законопроект предусматривает возможность расходования доходов, полученных от размещения средств в банке, на административно-управленческие расходы «Турпомощи», связанные с ведением такого учета, но не более 1 процента от дохода.

Законопроект устраняет ряд технических ошибок, без устранения которых правоприменительная практика затруднительна.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Михаил Владимирович Дегтярев, председатель Комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, как было отмечено в выступлении Александра Владимировича Журавского, законопроектом уточняются положения нашего базового закона 132 «Об основах туристской деятельности...», повторяться не буду по просьбе президиума.

Могу сказать только, что, по мнению комитета, положения законопроекта о возможности расходования средств резервного фонда Объединения туроператоров в сфере выездного туризма на оплату услуг банка за ведение банковского счета, на котором размещаются средства этого фонда, нуждаются в дополнительном обсуждении на предмет избыточности.

Также требуют обсуждения положения законопроекта, в которых перечисляются допустимые цели расходования денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в части возможности расходования денежных средств на административно-управленческие расходы.

Законопроектом предлагается новая редакция 132-го федерального закона в части полномочий органов государственной власти РФ по организации международных мероприятий в сфере туризма, в том числе направленных на формирование имиджа России как страны благоприятной для туризма, раскрытие культурно-исторического, природного, туристического потенциала России и её субъектов. В то же время, по мнению нашего комитета, следует уточнить, что понимается под раскрытием культурно-исторического, природного потенциала России и субъектов.

Указанные вопросы, а также замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы, указанные в заключении нашего комитета, будут проработаны и разрешены в процессе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении. Поэтому в целом принятие законопроекта будет способствовать целям совершенствования законодательства, регулирующего туристскую деятельность, позволит обеспечить достоверное информирование потребителей в отношении оказания туристских услуг.

На основании изложенного наш Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи поддерживает концепцию проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности», внесенного правительством, и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Дополнительно сообщаю, что указанный законопроект обсужден на секции Первого Всероссийского молодежного форума в секции по внутреннему туризму. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи па вопросы. Покажите список.

Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И. Александр Владимирович, необходимость внесения поправок в закон созрела уже давно. Особенно, действительно, мы это видим в связи со всеми известными событиями, когда наши туристы, в разгар сезона находясь за границей, узнавали о несостоятельности своих туроператоров и сталкивались с массой проблем. Подобные поправки озвучивались ещё в прошлом году – это и отмена доверенности для турагента при заключении договора, и изменение параметров освобождения от страхования гражданской ответственности туроператоров, и вопрос о размещении денежных средств в фондах турпомощи.

Но реальность такова, что и закон, и вносимые поправки в основном регулируют деятельность в сфере выездного туризма, хотя очевидно, что закон должен не в меньшей степени учитывать создание условий для развития туризма внутри России. Мы часто говорим о том, что именно развитие внутреннего туризма – это приоритетное направление в этой отрасли.

Скажите, пожалуйста, планируется ли доработка законопроекта в этом направлении? Спасибо.

Журавский А. В. Спасибо за вопрос.

Конечно, для нас наиболее острой проблемой является тема положения наших граждан, попавших в сложную жизненную ситуацию в связи с работой недобросовестных туроператоров и граждан, которые оказались за границей, потому что это большие финансовые расходы, сложности визового характера и так далее.

Но тема, связанная, в том числе, и с внутренним туризмом, тоже стоит, и мы её рассматриваем как перспективную и также совместно с профильными комитетами Государственной Думы готовы на этом направлении работать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 59 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

В случае выдвижения политической партией в одномандатном округе 2-х и более кандидатов ЦИК исключает всех кандидатов до заверения списка https://leo-mosk.livejournal.com/4487805.html

30. 262339-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (в части основания для исключения всех кандидатов, выдвинутых политической партией в одномандатном (многомандатном) избирательном округе из списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам).

Документ внесен правительством 07.09.17.

Представил замминистра юстиции Денис Новак.

Председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Законопроект направлен на исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2017 г. № 11-П, которым ч.2 ст.40 и ч.10 ст.42 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2), 55 (часть 3) и 97 (часть 1), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащиеся в них положения позволяют ЦИК России отказывать в заверении списка кандидатов, выдвинутых политической партией по одномандатным избирательным округам, если представленные для заверения этого списка документы содержат сведения о выдвижении в некоторых одномандатных избирательных округах более одного кандидата, в случае, когда решения о выдвижении кандидатов по другим одномандатным избирательным округам приняты политической партией в рамках установленных правил выдвижения и позволяют достоверно определить поименный состав кандидатов и их распределение по соответствующим одномандатным избирательным округам.

Предлагается предусмотреть, что в случае выдвижения политической партией в одномандатном избирательном округе 2-х и более кандидатов ЦИК России исключает всех кандидатов, выдвинутых по соответствующему одномандатному избирательному округу, из списка кандидатов по одномандатным избирательным округам до того, как соответствующий список будет заверен.

Первое чтение 413 0 0 18:06

Стенограмма обсуждения

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Докладывает Денис Васильевич Новак официальный представитель правительства заместитель министра юстиции.

Новик Д. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Предлагаемый проект направлен на исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2017 года, номер 11-п.

В этом постановлении Конституционный Суд признал несоответствующее Конституции положение части второй статьи 40 и части десятой статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы», которые позволяли Центральной избирательной комиссии отказывать в заверении списка кандидатов, выдвинутых политической партией по одномандатным избирательным округам, если представленный для заверения списка документ содержит сведения о выдвижении в некоторых одномандатных избирательных округах более одного кандидата, что запрещено этим законом.

Но такое нарушение давало возможность отказать в заверении всего списка по всем одномандатным округам и даже в тех случаях, когда в других одномандатных округах представленные сведения позволяют достоверно установить поимённый состав кандидатов и их распределение по округам.

Конституционный Суд указал, что такой формальный подход, он не соответствует Конституции и данный закон направлен на то, чтобы указать, что нарушение в одном одномандатном избирательном округе влечёт исключение из списка только кандидатов по этому избирательному округу и сохранение возможности дальше политической партии участвовать в выборах по тем округам, где таких нарушений допущено не было. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Денис Васильевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный проект закона... Не только мы выполняем постановление Конституционного Суда РФ, восстанавливаем права наших граждан в части избирать и быть избранными.

По данному проекту закона у нас имеется положительное заключение, вернее положительный отзыв всех 85 субъектов РФ и Комитета соисполнителя по государственному строительству и законодательству.

Просьба поддержать принятие данного проекта закона в первом чтении. Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Есть, извините. Депутат Нилов еще вопросы?

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. Включите микрофон.

Нилов О. А. Денис Васильевич, расскажите, пожалуйста, вот все-таки мы разбираем конкретную ситуацию, наверное, была какая-то практика, не наверное, а точно была.

Но согласитесь, что, если вот так мы будем прописывать по каждому случаю ну какого-то непродуманного, а может быть и, извините, дурацкого решения партии, которая знает, что нельзя выдвинуть двух, трех и четырех кандидатов, тем не менее это делает. Может быть, просто не допускать такой ситуации, просто, если партия выдвигает две, три кандидатуры на один одномандатный округ, по закону просто таки не принимаются документы и всё, и вопроса нет.

Нет, вы говорите о том, что давайте мы будем принимать в нарушение существующего закона, а потом смотри пункт, который мы сегодня принимаем. Что в этом случае делать?

Председательствующий. Пожалуйста, Денис Васильевич.

Новак Д. В. Спасибо, Олег Анатольевич.

Дело в том, что этот законопроект как раз и направлен на то, чтобы не принимать сведения по тому округу, в котором произошло нарушение. Речь идет только о том, что нужно сохранить, дать возможность участия в выборах по другим одномандатным округам, где нарушений не было.

И действительно в том деле, которое Конституционный Суд рассматривал по той жалобе, речь шла о российской партии «Пенсионеры за справедливость», где они, ссылались на техническую ошибку вот в этом округе, Конституционный Суд признал, что несоразмерна вот такая возможная серьезная санкция, которая лишит возможности даже по тем округам, где нарушения допущено не было, отказать заверение списков. Поэтому здесь мы полагаем, что это как раз взвешенный вариант решения этого вопроса, и более того, предписано Конституционным Судом.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 04 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

Право бесплатного проезда не распространяется на помощников депутатов на общественных началах, только по контракту – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4487960.html

31. 277335-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 39 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (в части конкретизации положений, касающихся права на бесплатный проезд в поездах и автобусах междугородных сообщений помощников членов Совета Федерации и помощников депутатов Государственной Думы).

Документ внесли 04.10.17 Депутаты ГД В.В.Жириновский (ЛДПР), А.Д.Жуков (ЕР), Г.А.Зюганов (КПРФ), С.М.Миронов (СР); В.А.Васильев (в период исполнения им полномочий депутата ГД); член СФ Е.В.Бушмин.

Представил депутат Александр Жуков.

Член комитета по контролю и Регламенту Дмитрий Ламейкин.

Законопроектом предлагается установить, что право помощников члена СФ и депутата ГД на бесплатный проезд в поездах и автобусах междугородных сообщений в пределах территории соответствующего региона не распространяется на помощников, работающих на общественных началах, а предоставляется только помощникам, работающим по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору.

Первое чтение 373 0 1 18:11

Стенограмма обсуждения

З1-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 39 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект очень простой, он вносит изменения в закон о статусе депутата и члена Совета Федерации.

Законопроектом предлагается уточнить, что право на бесплатный проезд в автобусах междугородних сообщений и на поездах в пределах территории соответствующего региона право бесплатного проезда распространяется только на помощников депутатов и членов Совета Федерации, которые работают по контракту или по трудовому договору, и не распространяется на помощников, работающих на общественных началах.

Собственно говоря, когда эта норма писалась, именно так и предполагалось. Но в связи с тем, что в законе это недостаточно точно сказано, возникают правовые коллизии. Чтобы их не было, предлагается принять такие поправки.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. С содокладом выступает Дмитрий Викторович Ламейкин. Извините, пожалуйста.

Жуков А. Д. Несколько слов. Я хочу сказать, что законопроект подписан руководителями всех фракций Государственной Думы, и также Бушминым от Совета Федерации.

Председательствующий. Всё, да, Александр Дмитриевич? Жуков А. Д. Да.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Дмитрий Викторович Ламейкин.

Ламейкин Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Александр Дмитриевич очень подробно доложил суть вопроса. На самом деле комитет полагает целесообразным предлагаемую конкретизацию статьи 39 ввиду разнотолкования правоприменения.

Комитет поддерживает предложение авторов законопроекта о распространении права на бесплатный проезд на соответствующей территории только на помощников членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, работающих по срочному трудовому договору или срочному служебному контракту, поскольку аналогичные ограничения уже введены в части использования залов для официальных делегаций, как в аэропортах, аэровокзалах, железнодорожных вокзалах и станциях, а также речных и морских вокзалах.

Хотелось бы отметить, Александр Дмитриевич сказал, что данная инициатива внесена лидерами фракций, представлены все фракции, а также сенатором Бушминым. И, на мой взгляд, это свидетельствует о консолидации видения в этом вопросе. Поэтому комитет предлагает принять законопроект в первом чтении. И просьба его поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Викторович.

Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Ремезков Александр Александрович.

Драпеко Е. Г. Извините, это Драпеко на карточку Ремезкова.

Председательствующий. Пожалуйста, Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г. Я просто оказалась не на своём месте.

Председательствующий. Пожалуйста.

Драпеко Е. Г. Скажите, пожалуйста, это нереализуемая норма закона. Для чего мы её правим, если она всё равно не реализуется? Наши помощники сегодня не имеют возможности пользоваться бесплатным проездом нигде. Может быть предполагается такое, ввести обратно оплату проезда за счёт Государственной Думы или за счёт каких-то расходов?

Председательствующий. Александру Дмитриевичу Жукову включите микрофон.

Жуков А. Д. Как раз проблема-то и заключается в том, что возникают дела, в том числе судебные иски в связи с тем, что и не предполагалось, что этот проект будет бесплатным, однако такие случаи в жизни возникают. Чтобы этих коллизий не было, как раз эту норму и предлагается принять. Вовсе речь не идёт о том, чтобы вернуть или установить бесплатный проезд для помощников на общественных началах.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, ну, тут, мне кажется, вы вводите в заблуждение. И я обращаюсь к депутатам одномандатникам, у кого есть по 14, 15 районов.

Эта норма была сразу введена и предусматривала, в том числе, бесплатный проезд для помощников на общественных началах, потому что вы не сможете вот в 16 сельских районах управиться семью своими помощниками.

Понимаете? И в данной ситуации это тень на плетень наводят те, кто не знают.

Это копеечная норма. Опять экономию кто-то хочет сделать, ущемив возможности депутатов.

С моей точки зрения, это нельзя принимать. Ну, кому это выгодно? Председательствующий. Александру Дмитриевичу Жукову включите микрофон.

Жуков А. Д. Но, во-первых, ещё раз хочу сказать, никогда эта норма не применялась. Это первое. Никто здесь никого в заблуждение не вводит. Это вам скажут депутаты, которые много созывов в Думе проработали. Это первое.

Второе. Если вам нужны помощники в отдалённых районах, вы их там и находите. И они будут там на месте у вас работать замечательно.

Я думаю, что эта тоже норма и у одномандатников никогда сомнений особых не вызывала.

А так, у вас семь помощников есть, которые этим правом обеспечены, а ещё 40 человек находите там, где они живут.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Ламейкин Д. В. Но объективно давайте посмотрим. 40 помощников на общественных началах, мы проследить механизм командирования... передвижения их по территории не всегда можем. Когда мы говорим, и в данном законопроекте подчёркивается важность оплаты именно людей, работающих на постоянной основе.

Председательствующий. Спасибо.

Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А. Александр Дмитриевич, полностью поддерживаю авторов, потому что, действительно, ни одного бюджета субъекта не хватит такую армию помощников на общественных началах возить. Но у меня уточняющий вопрос, просто я, может быть, не в курсе. А вот для городов субъектов Федерации, как Москва и Петербург, здесь, наверное, более актуальны передвижения не на автобусе, а всё-таки на метро, потому что расстояние тоже от одного места до другого большое. Здесь их как-то будет предусмотрено или нет? Спасибо. Извиняюсь.

Жуков А. Д. Нет, но ещё раз.

Речь идёт о помощниках, работающих на общественных началах. Что касается штатных, здесь вопрос решенный, и проблемы нет. Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 11 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

Законопроект первого чтения о коллегиальных органах по профилактике терроризма https://leo-mosk.livejournal.com/4488398.html

33. 269861-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 5 и 5-1 Федерального закона «О противодействии терроризму».

Документ внесли 21.09.17 Депутаты ГД В.И.Пискарев, Н.Д.Ковалев, М.С.Шеремет, Ю.В.Кобзев и др. (ЕР), И.И.Мельников, Н.Н.Езерский, Р.Д.Курбанов, М.В.Щапов (КПРФ), А.К.Луговой, Д.И.Савельев (ЛДПР); В.А.Васильев (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается наделить высшее должностное лицо субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) следующими полномочиями:

- формировать коллегиальные органы в целях обеспечения взаимодействия территориальных органов ФОИВов, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления при осуществлении ими мероприятий по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений;

- утверждать положение о коллегиальном органе по профилактике терроризма, минимизации (или) ликвидации последствий его проявлений в муниципальном образовании.

Устанавливается также, что высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) осуществляет иные полномочия в области противодействия терроризму.

Первое чтение 403 0 0 18:15

Стенограмма обсуждения

33-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 5.1 Федерального закона «О противодействии терроризму». Докладывает Василий Иванович Пискарёв.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект внесён в Госдуму 57 депутатами.

Концепция законопроекта направлена на совершенствование порядка деятельности антитеррористических комиссий, так называемых АТК в муниципальных образованиях и, соответственно, повышение эффективности их деятельности.

В соответствии с действующей редакцией пункта 4 и 4.1 статьи 5 35-ФЗ «О противодействии терроризму» для обеспечения координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, а также координации деятельности территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления создаются так называемые коллегиальные органы.

На сегодня такими коллегиальными органами стали Национальный антитеррористический комитет и антитеррористические комиссии в субъектах Федерации. В то время как АТК или антитеррористическис комиссии в муниципальных образованиях по сложившейся практике стали создаваться по усмотрению глав муниципальных образований на основании рекомендаций областных антитеррористических комиссий. К настоящему времени создано 2300 таких АТК в муниципальных образованиях. Однако порядок формирования данных комиссий и организация их деятельности нормативно нигде не закреплена.

Между тем согласно статье 5.2 35-ФЗ с прошлого года именно на муниципальные антитеррористические комиссии возлагается серьёзная работа по проведению антитеррористических мероприятий. Это и профилактика, это и устранение последствий таких проявлений, это и просвещение жителей, это и принятие мер по антитеррористической защищённости объектов муниципальной собственности.

То есть значение АТК в муниципальных образованиях существенно повышено, им отведена роль основного инструментария по реализации полномочий органов местного самоуправления в области противодействия терроризму.

Неопределенное же правовое положение АТК в муниципальных образованиях влечет трудности, в том числе и материального порядка.

Поэтому в целях формирования надлежащей правовой базы деятельности АТК муниципальных образований, законопроектом предлагается дополнить статью 5 федерального закона от 5 марта 2006 года «О противодействии терроризму» частью 4.2, предусматривающей наделение высшего должностного лица субъекта Федерации полномочиями по их созданию.

Коллеги, реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний к законопроекту не имеет. Комитет Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления поддерживает данный законопроект. А имеющиеся замечания могут быть устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Законопроект рассмотрен профильным комитетом и также поддержан. Уважаемые коллеги, прошу также поддержать и соответственно принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо вам за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. 11окажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 15 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

Законопроект об исключении из программы капитального ремонта МКД домов менее пяти квартир, а не три https://leo-mosk.livejournal.com/4488624.html

34. 169836-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 168 Жилищного кодекса РФ» (в части предоставления права субъектам РФ не включать в региональную программу капитального ремонта многоквартирные дома, в которых менее чем пять квартир).

Документ внес 10.05.17 Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия.

Представила депутат Марина Мукабенова.

Член комитета по жилищной политике и ЖКХ Михаил Чернышев.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что в соответствии с нормативным правовым актом субъекта РФ в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах могут не включаться дома, в которых имеется менее чем 5 квартир (в действующей редакции – менее чем 3).

Первое чтение 369 0 0 18:28

Стенограмма обсуждения

34-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 168 Жилищного кодекса РФ».

Докладывает Марина Алексеевна Мукабенова в качестве представителя Народного Хурала Республики Калмыкия.

Мукабенова М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, законопроект разработан в связи с большим количеством обращений граждан, проживающих в 4-квартирных двухэтажных домах, которые расположены в основном в сельской местности. Эти дома не могут быть признаны домами блокированной застройки, что дало бы возможность не включать их в программу капитального ремонта.

Такие дома находятся на непосредственном управлении, эти собственники ремонт общего имущества проводят и готовы проводить в дальнейшем самостоятельно.

Формирование фонда капремонта на специальном счёте им невыгодно.

Кроме этого немаловажным фактором является высокая удельная стоимость капитального ремонта малоквартирных домов на один квадратный метр общей площади дома по сравнению с многоквартирными домами, что приводит к диспропорциям при распределении средств фонда капитального ремонта.

В этой связи законопроектом предлагается предоставить право субъектам не включать в региональную программу капитального ремонта многоквартирные дома, в которых имеется менее чем 5 квартир.

Поэтому, уважаемые коллеги, прошу данную законодательную инициативу Парламента Калмыкии поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Марина Алексеевна.

С содокладом выступает Михаил Анатольевич Чернышев.

Чернышев М. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Докладчик достаточно подробно изложил суть изменений в законопроект. Комитет поддерживает эти изменения, предлагает данный законопроект принять, но обращает внимание, что неправильно было бы исключать из программы те дома, где собственники домов изъявили бы желание участвовать в этой программе.

Поэтому предлагается ко второму чтению уточнить и предусмотреть механизм учета мнений собственников помещений при исключении из региональной программы капитального ремонта домов, в которых имеется менее чем 5 квартир. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Ионин Дмитрий Александрович.

Ионии Д. А. Михаил Анатольевич, хотел уточнить. В последней вашей ремарке про второе чтение, где будут поправки с точки зрения того, если собственники изъявили желание участвовать в программе капитального ремонта. Имеются в виду те, которые изъявили желание о создании специального счёта или и спецсчёт и общий котёл вы предлагаете?

Чернышев М. А. Нет, они все работают на специальном счёте, но некоторые, если они захотят войти в программу капитального ремонта, естественно, они, скорее всего, будут входить на участие суммарно.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Ну, ещё больше вопросов. Ну, если четыре квартиры в доме, какой кворум будет при принятии решения? Первое.

Второе. А почему именно менее пяти, а не восьми, например? А есть дома, которые барачного типа, например, квартир много, а, собственно говоря, ремонтировать смысла нет. Спасибо.

Чернышев М. А. Мне вопрос?

Ну, докладчик уже сказал, что у нас сегодня очень много домов двухэтажных четырехквартирных особенно в сельской местности. Вот эта база, которая сегодня и является как бы проблемной и на основании которой, вообще-то, вносятся такие изменения в законопроект.

Собственники указанных домов крайне негативно относятся вот к включению в региональную программу, они, как правило, непосредственно управление домом ведут, но не открывают спецсчет, потому что ведение спецсчета в банке по затратам примерно такое же, как и месячные сборы их на ремонт, хотя они, собственно говоря, сами активно участвуют в программе поддержания общего имущества, собирают необходимые суммы на проведение текущих и капитальных ремонтов. Поэтому я считаю, что здесь как раз вот эта поправка и снимет эту проблему.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, у меня к автору законопроекта, Марина Алексеевна, к вам вопрос.

Вот четырехквартирныс дома, исключит их сегодня регион из своей программы капитального ремонта, а судьба дальнейшая какова будет данных квартир в изношенных домах, которые не входят в программу капитального ремонта, которые ещё не являются аварийными? Какова перспектива просто вот этих тысяч домов по всей РФ, которые могут вылететь из программы капитального ремонта, и где они, кстати, стоят ещё и на первых местах, на выполнение этого капитального ремонта?

Председательствующий. Депутату Мукабеновой включите микрофон.

Мукабенова М. А. Ну, вы сами ответили на свой вопрос, задавая его. Дело в том, что мы говорим совсем о других вещах. Эти дома, которые находятся в основном в сельской местности и исходя из желания самих граждан, была такая инициатива подготовлена парламентом нашей республики.

И я в своем докладе говорила о ключевых моментах, почему они против того, чтобы формирование фонда капитального ремонта, которое будет содержаться на специальном счете, им невыгодно, потому что затраты на содержание банковского счета, они пропорциональны сумме собираемых ежемесячных взносов. А то, что они будут входить в программу, если дом будет изношен, ну, у нас есть такая программа федеральная, если комиссия зафиксирует, что действительно дом непригоден для проживания, конечно, они будут входить.

Мы в этом законе не указываем о том, что они будут выпадать из этой программы. Мы сегодня ведем речь совершенно о других вещах. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Есть. Не один, поэтому запись проведем. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович. С места, включите микрофон. Гартунг В. К. Спасибо. Уважаемые коллеги!

Ну, безусловно, ну, нужно поддерживать этот законопроект. Правда, есть вопросы к количеству квартир, но почему цифра 5, вообще как бы 5 на 2 не делится, да, это известно всем. Поэтому, наверное, всё-таки 4 квартиры, вот, или 8. Вот хотелось бы об этом всё-таки поговорить. Наверное, это вопросы ко второму чтению.

А так мы концептуально, конечно же, поддержим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги!

Фракция КПРФ не будет поддерживать в первом чтении данный законопроект, и по каким причинам, попытаюсь объяснить.

4 квартиры, 6 квартир, 8 квартир, ну, первое, конечно, достаточно условный выбор, а второе, ещё раз обращаю ваше внимание на саму программу капитального ремонта.

Что это такое? Туда включены все многоквартирные дома. Со всех этих граждан сегодня собирается определенная плата. Содержать спецсчет им действительно невыгодно, потому что, скажем так, те средства, которые они тратят на содержание этого счета, они достаточно приличные для 4-квартирных домов.

Но возникает второй вопрос: после того как их исключили из этого списка, что они будут делать дальше? Сами они не накопят никогда четырьмя квартирами на проведение капитального ремонта. Это, кстати, одна из кардинальных ошибок нашей программы, которая существует сегодня, капитальных ремонтов вот региональных программ.

Соответственно, этот дом будет ветшать, причем ветшать достаточно быстрыми темпами, и очень быстро придет к состоянию, когда он будет признан аварийным, а это дополнительные затраты, я надеюсь, всё-таки бюджета федерального и бюджета регионального, который вынужден будет потом этот дом переселять, даже если сейчас он в относительно удовлетворительном состоянии. Что делать людям? Выкинули, забыли, и всё.

Второй момент. Сегодня у нас есть один из таких механизмов – мы позволяем регионам удалять из программы или исключать из программы дома с высокой степенью износа (70 процентов и выше).

Но фактически это предаварийные дома, ветхие дома, но там есть одна маленькая оговорочка, эта оговорочка касается того, что если субъект своим решением исключает такие дома из программы капитального ремонта, значит, он предусматривает за счёт своих средств вариант либо реконструкции, либо в последующем переселение этого дома, либо другое решение.

Но механизм есть, возможность в реконструкции есть, возможность, скажем так, дальнейшего существования и перспектива какая-то существует. Вот, на мой взгляд, было бы целесообразным и необходимым подобную поправку внести во втором чтении и в данный законопроект, если уже его дорабатывать до удобоваримого состояния, в противном случае желание жителей сегодня не платить там какие-то небольшие средства, завтра закончится тем, что дома станут аварийными.

Завтра закончится их многочисленными жалобами того, что они будут требовать их переселить, будут требовать предоставить вполне на законных основаниях, предоставить им другое жилое помещение, на что средств потребуется гораздо больше, чем сегодня.

Мы понимаем прекрасно, что маленькие дома, они действительно дестабилизируют сегодня программу, что для того, чтобы отремонтировать один маленький дом, требуется приблизительно, чтобы жители собирали, ну это по расчетам... Я прошу от фракции добавить. Председательствующий. Добавьте ещё...

Куринный А. В. Требуется, чтобы жители взносы на капитальный ремонт в течение там 80-100 лет. Это нереально, естественно, поэтому сегодня ремонт капитальный этих домов проводится за счёт всех остальных, в общем котле, что называется, поэтому в рамках общего котла они существовать могут.

И самое главное: многие из этих домов стоят сегодня впереди программы на 2018, 2019, 2020 годы ввиду своей ветхости, ввиду своей запущенности, там барачного типа и тому подобное.

И принимая сегодня вариант, когда регионы могут по своему усмотрению взять и исключить эти дома, фактически подошедшие к капитальному ремонту, мы берём на себя очень высокую ответственность – это тысячи людей, которые вылетят из программы и не будут иметь никаких шансов потом, чтобы отремонтировать своё уже и без того не совсем, скажем так, обустроенное жильё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Осипов Илья Владимирович.

Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать законопроект и коротко ещё раз повторюсь, почему мы будем это делать.

К сожалению, коллега Куринный, выступая с этой трибуны, привёл массу аргументов, но все они касались совершенного другого законопроекта, который мы сейчас не рассматриваем.

В рассматриваемом законопроекте речь идет только о числительном, мы меняем количество квартир в доме с трех на пять. Мы не говорим о ветхости, мы не говорим о состоянии, мы меняем количество квартир с трех на пять. Это те дома, которые в настоящее время чаще всего выбирают форму непосредственного управления, это те тема, в которых люди привыкли сами о себе заботиться, впрочем, как и множество граждан, которые проживают в частном жилье, а их ни много, ни мало, по разным оценкам это порядка 30 процентов населения нашей страны и они тоже также заботятся о собственном жилье.

Вообще заботиться о своем жилище это обязанность собственников, но когда мы законодательно устанавливаем необходимость собирать деньги или же формировать спецсчета, обслуживание которого обходится дороже для этих собственников, чем сама поставленная задача приведения в порядок дом, то это, наверное, неправильно.

Мы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» инициировали и поддерживали всегда закон о капитальном ремонте, мы продолжаем его редактировать, мы будем это делать, исходя из правоприменительной практики и руководствуясь здравым смыслом и целесообразностью. Мы будем поддерживать тот законопроект, который предложили наши коллеги.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Марина Алексеевна будете выступать с заключительным словом? Нет. Михаил Анатольевич? Тоже нет. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 28 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Торопливость в принятии законов привела к тому, что приходится принимать новые законы для правки местоимений – законопроект о складе общего пользования https://leo-mosk.livejournal.com/4488835.html

35. 608731-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 908 части второй Гражданского кодекса РФ «(в части уточнения формулировки о складе общего пользования).

Документ внесли 21.12.16 Депутаты ГД Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский (ЕР), Д.И.Савельев (ЛДПР); Депутат ГД VI созыва Р.С.Ильясов.

Представил депутат Ринат Хайров.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом вносится редакционное изменение предусматривающее замену местоимения «она» на «он», т.к. товарный склад признается складом общего пользования и он обязан принимать товары на хранение от любого товаровладельца (в действующей редакции «она обязана принимать товары на хранение»).

Первое чтение 407 0 0 18:33

Стенограмма обсуждения

35-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 908 части второй Гражданского кодекса РФ». Докладывает Ринат Шамильевич Хайров. Хайров Р. Ш., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается внести изменения редакционного характера в пункт 1 статьи 908 Гражданского кодекса РФ.

Данная статья содержит определенное понятие «склад общего пользования» при этом в тексте данной нормы неверно употреблено местоимение «она».

В связи с этим законопроектом уточняется редакция пункта 1 статьи 908 Гражданского кодекса РФ.

Прошу поддержать данную инициативу.

Председательствующий. С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Вы знаете, на самом деле действительно редакционная правка, и кажется, что можно быстро принять, и всё на этом закончить.

Но, мне кажется, что надо всё-таки пояснение дать, почему мы активно поддерживаем данный закон.

Дело в том, что у нас Гражданский кодекс, как вы знаете, состоит из четырёх частей. Он вводился в действие поэтапно: в 1995 году, в 1996-м, в 2002-м, в 2008-м, сейчас идёт модернизация Гражданского кодекса. Это по объёму отношений самый крупный акт, каждый день регулирует нашу жизнь, даже если мы этого не знаем.

Но я специально сказал, что по времени это разновведёниая часть, это фактически разные по введению в действие кодекса, и, конечно же, вот эти ошибки там существуют.

Ошибки не преднамеренные, ошибки, которые в связи со временем проявляются, и, конечно же, мы хотим ко второму чтению подсобрать вот эти все неточности, которые есть в текстах четырёх частей Гражданского кодекса. И спасибо авторам, которые внесли этот текст. Мы на базе него попытаемся привести в порядок и другие статьи Гражданского кодекса с точки зрения лингвистической, в первую очередь, но и с точки зрения правоприменения тоже. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть? Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Спасибо.

Ну мы что, целый федеральный закон принимаем для того, чтобы местоимение «она» на «он» поменять? Если это так, у меня к Павлу Владимировичу вопрос, это первое.

И второе. Если он говорит, сейчас он сказал, у меня ещё больше вопросов возникло. То есть, если этот закон только о замене местоимения, а потом и во втором чтении собирается в Гражданский кодекс вносить кучу поправок, подождите, ну тогда это совсем другие уже законопроекты, и этого нельзя делать. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Крашенинникову включите микрофон.

Крашенинников П. В. Валерий Карлович, вы, видимо, от нечастого выступления, не очень хорошо послушали. У нас вот таких местоимений, где-то окончание не так, где-то чисто лингвистические вещи, они существуют, и мы вместе с этим законопроектом поправим ещё несколько вот таких предложений. Вот какие-то концептуальные вещи мы менять не будем. Концепция именно такая, как предложено, исправление лингвистических ошибок, которые существуют в четырёх частях Гражданского кодекса.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста. С места.

Гартунг В. К. С места. Коллеги, это говорит о том, что торопиться не надо при принятии закона, чтобы таких ляпов не было, чтобы мы потом отдельными законами местоимения меняли. Ну, подумайте. Есть о чём подумать вообще-то. И спешка нужна, вы знаете, при каком деле.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 32 мин. 49 сек.)

Проголосовало за

407 чел.

90,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

407 чел.

Не голосовало

43 чел.

9,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

37. 242470-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «Об упразднении некоторых районных судов Республики Мордовия и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Мордовия».

Документ внесло 04.08.17 Государственное Собрание Республики Мордовия.

Представил депутат Василий Пискарев.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается:

- упразднить Атюрьевский, Большеберезниковский, Большеигнатовский, Дубёнский, Ельниковский, Старошайговский, Кадошкинский, Кочкуровский, Теньгушевский районные суды Республики Мордовия, передав вопросы осуществления правосудия, относящиеся к их ведению, в юрисдикцию Торбеевского, Чамзинского, Ичалковского, Атяшевского, Краснослободского, Инсарского, Темниковского районных судов Республики Мордовия, Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия;

- образовать постоянные судебные присутствия в составе некоторых районных судов Республики Мордовия в селе Дубёнки Дубёнского района, в рабочем посёлке Кадошкино Кадошкинского района, в селе Большое Игнатово Большеигнатовского района, в селе Ельники Ельниковского района, в селе Старое Шайгово Старошайговского района, в селе Кочкурово Кочкуровского района, в селе Теньгушево Теньгушевского района, в селе Атюрьево Атюрьевского района, в селе Большие Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия.

Первое чтение 317 0 0 18:38

Стенограмма обсуждения

37-й вопрос. Проект федерального закона «Об упразднении некоторых районных судов Республики Мордовия и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Мордовия». Докладывает Василий Иванович Пискарев.

Пискарев В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый проект закона внесён Государственным Собранием Республики Мордовия и направлен на совершенствование деятельности судебной системы в этой республике. Основой для принятия решения является конституционный закон, который называется «О судах общей юрисдикции в РФ», который позволяет создавать районные суды в судебных районах, объединяющих несколько административно-территориальных единиц субъекта Федерации.

Отмечу, что по большинству регионов аналогичные федеральные законы уже принимались. Законопроектом предусматривается упразднение девяти малосоставных со штатной численностью двое-трое судей районных судов, Атюрьевского, Большеберезниковского, Болынеигнатовского, Дубёнского, Ельниковского, Кадошкинского, Кочкуровского, Старошайговского, Теньгушевского районных судов, и одновременно создание в соответствующих районах вместо упразднённых судов судебных присутствий с передачей соответствующих полномочий следующих районных судов, таких как Атяшевский, Инсарский, Ичалковский, Краснослободский, Темниковский, Торбиевский, Чемкинский районных судов.

Коллеги, при разработке законопроекта учитывалось количество населения, проживающего на данной территории, развитость транспортной инфраструктуры, наличие иных органов власти и местного самоуправления, наличие органов следствия, прокуратуры и так далее.

На сегодняшний день правосудие в Республике Мордовия осуществляют 135 судей, на которых приходится нагрузка примерно 50 тысяч 230 дел, что на одного судью в среднем получается 38,5 дела. В то же время на судей, которые работают в тех судах, которые предлагается упразднить, нагрузка в два, в три раза меньше. Поэтому упразднение этих малосоставных судов, районных судов и образование на их базе и местах их существующего размещения постоянных судебных приставов, помимо того, что оптимизируют работу судей, правильно распределить нагрузку и одновременно повысить эффективность судебной системы в Республике Мордовия.

Законопроект содержит достаточные обоснования и расчёты, требуемые для его принятия и последующей реализации.

Правительство РФ поддерживает данный законопроект, поэтому, уважаемые коллеги, также прошу поддержать и проголосовать за данный законопроект в первом чтении.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. С содокладом выступает Виктор Витальевич Пинский. Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Василий Иванович очень подробно рассказал о сути проекта. Мы уже не первый такой проект принимаем, идёт оптимизация судебной системы.

Комитет данный проект поддерживает. Просит Государственную Думу его поддержать. Замечаний Правового управления нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить?

Вопросы есть, да?

Николаю Васильевичу Коломейцеву включите микрофон.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Василий Иванович, вот много раз мы просили вас запросить информацию, как изменилась ситуация с расходами на командировочные, потому что мы опять вообще-то упрощаем ситуацию, усложняя её для избирателей, потому что Мордовия, понятно, лесная республика, но вы понимаете, вопрос какой: чем меньше районных судов... Ну, тогда возьмите, и укрупнение системы сделайте. Вы же делаете неполноценной власть. Вот если бы вы взяли межрайонное МВД, судебное присутствие, межрайонный прокурор, тогда администратор будет там сам сидеть, и никакой власти там не будет.

Поэтому вы посчитайте, с моей точки зрения, и мы делали просчёт по некоторым территориям, у вас на командировках потом сотрудников получается больше, чем вы экономите вот сейчас.

Председательствующий. Депутату Пискарёву включите микрофон.

Пискарев В. И. Спасибо, Николай Васильевич.

Я отвечу следующим образом, что вот территориально судьи в судах, которые будут упразднены, они будут называться судебное присутствие. Но те же судьи, которые работали в этом районе, они продолжают там же находиться, там же и отправлять правосудие. Только появляется право в районном суде, к которому будут прикреплены вот эти районы, в которых суды упразднены, нагрузку перераспределять. То есть никаких командировок не предполагается. Поэтому расходы на командировки в этом плане, они не будут происходить. Это то, что вот вы спрашивали, насколько я понял. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 38 мин. 32 сек.)

11роголосовало за 317 чел 70,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел 29,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

38. 242948-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «Об упразднении Пенжинского районного суда Камчатского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Олюторского районного суда Камчатского края».

Документ внесло 07.08.17 Законодательное Собрание Камчатского края.

Представила депутат Ирина Яровая.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается:

- упразднить Пенжинский районный суд Камчатского края, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Олюторского районного суда Камчатского края;

- образовать в составе Олюторского районного суда Камчатского края постоянное судебное присутствие в селе Каменское Пенжинского района Камчатского края.

Первое чтение 318 0 0 18:43

Стенограмма обсуждения

38-й вопрос. О проекте федерального закона «Об упразднении Пснжинского районного суда Камчатского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Олюторского районного суда Камчатского края».

Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представлен проект закона, внесённый законодателями Камчатского края, и связан он не с оптимизацией судебной системы, совершенно неверно так говорить, а с повышением качества обеспечения судебного присутствия для населения на территории Пенжинского района.

О чём идёт речь?

Малосоставный суд, который формируется в соответствии с численностью жителей района, фактически сегодня составляют два профессиональных судьи. Следовательно, граждане ограничены в праве на рассмотрение дела профессиональным составом судей, когда речь идет о трехсоставном суде. Кроме того, возникают проблемы с отводом судьи. Кроме того, возникают проблемы из-за ограниченного числа населения с присутствием присяжных заседателей.

Поэтому предложение, которое сегодня вносят наши законодатели Камчатского края, на что направлено? Судебное присутствие – это сохранение тех же судей федерального и мирового судьи, но отнесение к юрисдикции Олюторского района позволяет при необходимости рассмотрения дела трехсоставным судом, направлять туда судью, а не ехать гражданам в Олюторский район. Поэтому наши коллеги, которые задают вопрос, вообще не понимают, как работает судебная система.

Эта реорганизация направлена как раз на то, чтобы избавить граждан от затрат, на то, чтобы фактически судебная система работала на граждан и обеспечивала доступность судебной защиты.

Кроме того, если речь идет о суде присяжных то в малосоставных судах это вообще невозможно, и следовательно гражданам нужно было обращаться в суды другой инстанции. Теперь отнесение к общей юрисдикции общего района, это станет также доступным.

Кроме того, чтобы было понятно, все суды сегодня обеспечены еще и видеоконференцсвязью, поэтому это не только снижение судебных издержек, это решение самого главного ключевого вопроса – это защита прав граждан, которые проживают в Пенжинском районе, на полноценную судебную защиту.

Поэтому, коллеги, прежде чем задавать вопросы о том, что увеличивается, а что уменьшается, нужно знать процессуальные вопросы и порядок рассмотрения дел. И наличие судебного присутствия – это наличие фактически федерального и мирового судьи.

Поэтому, уважаемые коллеги, всецело поддерживая данную инициативу, прошу ее поддержать, потому что данные решения, они учитывают, еще раз хочу это подчеркнуть, интересы наших избирателей, интересы граждан.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

С содокладом выступает Виктор Витальевич Пинский.

Пинский В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет просит данный проект закона поддержать. У Правового управления замечаний нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич. Вопрос у Николая Васильевича Коломейцева. Пожалуйста, Николай Васильевич. Можно.

Коломейцев Н. В. Уважаемая Ирина Анатольевна!

Вашим избирателям к председателю районного суда вопросов быть не может?

Председательствующий. Ирине Анатольевне Яровой включите микрофон.

Яровая И. А. Уважаемый коллега, хочу вам сказать следующее. Процедура подачи заявлений, процедура рассмотрения гражданских и уголовных дел – это процедура, которая работает в соответствии с законодательством, которое мы с вами в том числе и принимаем. И в данном случае решение о том, чтобы по месту жительства нашего избирателя, гражданина, была возможность рассмотрения любого дела, безотносительно к тому, какой сложности это дело, это означает, что к нему приедет судья, а не ему придётся ехать в другой район.

А обращения наших граждан, как и к вам, где бы вы не находились, хоть на Луне, гражданин имеет право к вам обратиться и получит ответ. Также и к председателю суда.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (18 час. 42 мин. 59 сек.) Проголосовало за 318 чел 70,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

318 чел.

Не голосовало

132 чел.

29,3%

Результат: принято Законопроект принимается.

39-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Докладывает представитель Самарской Губернской Думы Владимир Анатольевич Субботин. Коллеги, нет докладчика. Фиксируем отсутствие докладчика.

Коллеги, есть предложение рассмотреть законопроекты по сокращённой процедуре, потому что мы все на принятие прошли, и одно протокольное поручение, и на этом заседание завершить. Нет возражений? Нет.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

90. 759069-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (в части установления очередности предоставления жилищных субсидий).

Документ внесла 02.04.15 Магаданская областная Дума.

Представила зампред комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Валентина Пивненко.

Законопроектом предлагается предоставить субъектам РФ право самостоятельно распределять средства федерального бюджета, выделяемые им на предоставление жилищных субсидий, между очередями, установленными ст. 2 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Первое чтение 19 2 1 18:44

Стенограмма

90-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Валентина Николаевна Пивненко.

Пивненко В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий!

Законопроект внесён Магаданской областной Думой. И этим законопроектом предполагается предоставить право субъектам РФ, подчеркиваю, исполнительной власти самостоятельно распределять на жилищные субсидии федеральные средства.

Комитет внимательно рассмотрел проект закона, предложил Магаданской областной Думе внести в него коррективы, они внесены не были.

Комитет по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока данный проект закона не поддерживает, потому что его принятие позволит ухудшить ситуацию в регионах с очередностью на получение жилищных субсидий, особенно это будет касаться очередников инвалидов первой и второй группы.

Поэтому мы не поддерживаем данный законопроект и отклоняем его решением комитета.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Николаевна. Ставлю законопроект на голосование. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 45 мин. 25 сек.)

Проголосовало за

19 чел.

4,2%

Проголосовало против

2 чел.

0,4%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

91. 1087494-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 170 Жилищного кодекса РФ» (в части освобождения собственников жилых помещений от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию в пятилетний срок до даты их включения в региональную программу капитального ремонта).

Документ внесла 31.05.16 Саратовская областная Дума.

Представила член комитета по жилищной политике и ЖКХ Татьяна Цыбизова.

Законопроектом предлагается установить, что обязанность по уплате взносов на кап. ремонт возникает по истечении установленного органом гос. власти субъекта РФ срока у собственников помещений не только многоквартирных домов, которые были введены в эксплуатацию после утверждения региональной программы кап. ремонта, но и у собственников помещений других многоквартирных домов, включенных в региональную программу кап. ремонта при ее актуализации.

Первое чтение 29 0 0 18:46

Стенограмма

91-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 170 Жилищного кодекса РФ». Татьяна Игоревна Цыбизова, пожалуйста. Цыбизова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данным законопроектом предлагается освободить от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до утверждения программы капитального ремонта.

Данный вопрос уже урегулирован на уровне большинства субъектов Федерации, и законопроект таким образом потерял свою актуальность, в связи с этим Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе его отклонить в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 46 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 29 чел 6,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 29 чел.

Не голосовало 421 чел 93,6%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

92. 495392-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О государственной поддержке инновационной деятельности в РФ».

Документ внесли 02.02.11 Депутаты ГД А.Н.Чилингаров, Е.А.Федоров, Н.Ф.Герасименко (ЕР), А.Г.Аксаков (СР), Ж.И.Алферов, А.Ю.Русских (КПРФ); Депутаты ГД VI созыва О.В.Морозов, В.А.Черешнев, А.А.Кокошин и др. (всего 21 депутат); С.Н.Решульский (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил член комитета по образованию и науке Владимир Кононов.

Законопроектом предлагается создать механизм государственной поддержки инновационной деятельности и предусматриваются, в частности:

- государственная финансовая поддержка в виде создания специального налогового режима для лиц, осуществляющих безвозмездное инвестирование собственных средств в инновационную деятельность;

- налоговое стимулирование в форме инновационного налогового кредита;

- налоговое стимулирование в виде освобождения от налогообложения ввозимой на таможенную территорию РФ продукции (товаров), необходимых для осуществления инновационной деятельности;

- формы государственной информационной поддержки инновационной деятельности;

- основные направления государственной поддержки инновационной деятельности;

- предоставление ФОИВу право уполномочить физ. или юр. лицо на организацию и проведение конкурса при условии выделения средств на финансирование затрат на проведение конкурса;

- государственная финансовая поддержка в форме субсидий, в т.ч. в целях предоставления грантов, и государственных гарантий осуществляемых на основании инновационного проекта, представленного субъектом или группой субъектов инновационной деятельности.

Первое чтение 0 0 0 18:47

Стенограмма

92-й вопрос. Проект федерального закона «О государственной поддержке инновационной деятельности в РФ». Владимир Михайлович Кононов. Кононов В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! С момента подготовки законопроекта прошло почти семь лет.

За это время концепция полностью утратила свою актуальность. Правительство РФ законопроект не поддерживает. Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 47 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

93. 276474-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Налоговый кодекс РФ в части установления порядка освобождения от налогообложения транспортных средств в случае их угона (кражи)».

Документ внесли 03.10.17. Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, А.А.Ремезков, В.В.Белоусов (СР)

Представил член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроект разработан с целью устранения избыточных требований со стороны налоговых органов к владельцам угнанных (украденных) транспортных средств для освобождения от уплаты транспортного налога.

Предлагается установить порядок последующего подтверждения статуса транспортного средства, находящегося в угоне, в течение всего периода времени его угона (кражи) в рамках межведомственного взаимодействия уполномоченных органов.

Первое чтение 17 0 0 18:48

Стенограмма

93-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Налоговый кодекс РФ в части установления порядка освобождения от налогообложения транспортных средств в случае их угона».

Ильдар Зинурович Бикбаев.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Согласно рассматриваемому законопроекту здесь предлагается освобождение от уплаты транспортного налога, когда... и предлагается с наступления, с даты угона транспортного средства... не с даты угона транспортного средства, а с даты подтверждения угона соответствующим документом. Из редакции законопроекта неясно, какой орган в какой форме должен направить уведомление о текущем статусе транспортного средства.

Положение законопроекта о недопустимости начисления транспортного налога в период розыска транспортного средства излишне, поскольку угнанное транспортное средство в действующей редакции статьи 358 Налогового кодекса РФ уже не признается объектом налогообложения.

На этом основании Комитет по бюджету и налогам Государственной Думы предлагает отклонить данный проект федерального закона. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 48 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 17 чел 3,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 17 чел.

Не голосовало 433 чел 96,2%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

94. 775599-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 78 и 83 Уголовного кодекса РФ в целях усиления защиты детей от преступлений сексуального характера» (в части расширения перечня категорий лиц, к которым не применяются сроки давности).

Документ внесли 21.04.15 Депутаты ГД О.Ю.Баталина (ЕР), О.Н.Епифанова (СР); А.А.Журавлев (вне фракций); Депутаты ГД VI созыва Е.Б.Мизулина О.В.Хоронжук, Л.Н.Яковлева и др..

Представил зампред комитета государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается дополнить УК РФ нормами, согласно которым сроки давности привлечения к уголовной ответственности и сроки давности исполнения обвинительного приговора не будут применяться к лицам, совершившим преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, а также к лицам, совершившим преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Первое чтение 44 0 0 18:49

Стенограмма

94-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 78 и 83 Уголовного кодекса РФ в целях усиления защиты детей от преступлений сексуального характера».

Александр Сергеевич Грибов.

Грибов А. С. Уважаемые коллеги!

Разделяя актуальность поднятой темы, комитет не поддерживает предложенное законодательное решение, так как оно противоречит базовым принципам уголовного законодательства. Спасибо.

Отсутствуют страницы 351-352

95. 603450-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 39 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (по вопросу реализации права на бесплатный проезд помощником депутата Государственной Думы).

Документ внесли 20.09.11 Депутаты ГД VI созыва В.А. Поневежский, Т.К. Агузаров, Б.С. Кашин, новая редакция от 22.06.12.

Представил член комитета по контролю и Регламенту Дмитрий Ламейкин.

Законопроектом предлагается конкретизировать базовый закон, установив, что правом на бесплатный проезд в пределах территории соответствующего региона обладают помощники депутатов ГД работающие по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору, либо работающие на общественных началах.

Первое чтение 50 0 0 18:50

Стенограмма

96. 587639-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части установления запрета на перевод земель сельскохозяйственного назначения в иные категории земель, а также на изменение вида их разрешенного использования».

Документ внесли 12.08.14 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов (СР); Депутаты ГД VI созыва Р.А.Ванчугов, О.Л.Михеев.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предусматривается возможность перевода земель с/х угодий или земельных участков в составе таких земель из земель с/х назначения в другую категорию также в случаях, связанных:

- с размещением промышленных объектов, осуществляющих производство, перевозку, хранение, переработку с/х продукции, поставку ее потребителям, обеспечивающих сельское хозяйство техникой, химикатами и удобрениями, обслуживающих с/х производство (действует – «с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, кадастровая стоимость которых на 50% и более превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий»);

- с целями реализации государственных или муниципальных нужд, в т.ч. с размещением и использованием объектов социального назначения, объектов здравоохранения и образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов либо с осуществлением гос. заказчиком в лице органов гос. власти, органов власти субъектов РФ, органов МСУ функций по реализации федеральных, региональных и муниципальных гос. программ при условии последующего использования результатов такой деятельности в целях реализации гос. или муницип. нужд (действует – «с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов»).

Первое чтение 21 0 0 18:51

Стенограмма

97. 916258-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» (в части показателей оценки эффективности деятельности Банка России).

Документ внесли 29.10.15 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов (СР); Депутаты ГД VI созыва А.Г.Тарнавский, О.Л.Михеев.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом предусматривается введение оценки эффективности деятельности Банка России и его органов управления, включающее установление показателей, невыполнение которых является основанием для досрочного освобождения от должности Председателя Банка России и членов Совета директоров Банка России, а также предусмотреть новые полномочия Банка России в данной сфере.

Предлагается, в частности:

- в качестве критериев эффективности деятельности Банка России принять показатели волатильности номинального курса рубля, индексов номинального и реального рубля и уровня инфляции;

- закрепить за Государственной Думой рассмотрение и утверждение основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на предстоящий год, основные направления развития и обеспечения стабильности функционирования финансового рынка РФ, а также прогнозный план развития национальной платежной системы РФ;

- отнести к функциям Банка России проведение оценки своей деятельности и своих органов управления по достижению установленных целей.

Первое чтение 50 0 0 18:52

Стенограмма

...

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 52 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 50 чел 11,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 50 чел.

Не голосовало 400 чел 88,9%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

98. 104445-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» и Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части приведения некоторых терминов в соответствие с положениями международных договоров и российского законодательства).

Документ внесли 16.02.17 А.М.Меткин (в период исполнения им полномочий депутата ГД); В.В.Рогоцкий (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил член комитета по безопасности и противодействию коррупции Фарит Ганиев.

Законопроект разработан с целью приведения отдельных понятий в области мореплавания, используемых в Законе РФ «О Государственной границе РФ» и ФЗ «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с положениями международных договоров и правилами российского законодательства.

Предлагается заменить термины «российские суда», «иностранные суда», «иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях» соответственно на термины «суда под Государственным флагом РФ», «суда под флагом иностранных государств», «иностранные военные корабли и другие суда, находящиеся в собственности государства или эксплуатируемые им и используемые только для правительственной некоммерческой службы».

Первое чтение 0 0 0 18:53

Стенограмма

98-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ от 1 апреля 1993 года «О государственной границе РФ» и Федеральный закон от 8 ноября 2007 года «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Фарит Глюсович Ганиев.

Ганиев Ф. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом, в частности, предполагается заменить ряд понятий, используемых в законе РФ – «о Государственной границе РФ», в том числе, такие понятия, как «российские суда», «иностранные судна» и «администрация морских портов».

В этой связи следует отметить, что указанные понятия также неоднократно используются и в иных нормативно-правовых актах. Например, в Федеральном законе «Об исключительной экономической зоне РФ» и в других. Однако авторами законопроекта это обстоятельство оставлено без внимания.

Комитет полагает, что совершенствование понятийного аппарата в области мореплавания требует комплексного системного подхода, а не точечной корректировки законодательства РФ.

На основании изложенного, Комитет по безопасности и противодействию коррупции рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 53 мин. 28 сек.) Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

0 чел.

Не голосовало

450 чел.

100,0%

Результат: не принято Отклоняет законопроект.

99. 743036-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 819 части второй Гражданского кодекса РФ» (о выборе способа погашения кредита).

Документ внес 13.03.15 Депутат ГД С.М.Катасонов.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается предоставить заемщику право выбора способа погашения кредита (аннуитетный или дифференцированный) путем установления в отношении кредитора обязанности указывать в кредитном договоре способа погашения кредита по выбору заемщика (аннуитетный или дифференцированный).

Первое чтение 53 0 0 18:54

100. 354355-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 160 части первой Гражданского кодекса РФ» (в части исправления опечатки).

Документ внес 08.10.13 Депутат ГД VI созыва Р.С.Ильясов.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается внести изменение в статью «Письменная форма сделки» предусматривающее отсылку к пункту 3 статьи 1851 ГК РФ, а не к пункту 4.

Первое чтение 0 0 0 18:54

Стенограмма двух законопроектов

99-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 819 части второй Гражданского кодекса РФ». Павел Владимирович Крашенинников.

Сразу два. И 100-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 160 части первой Гражданского кодекса РФ».

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Оба законопроекта касаются сделок, оба законопроекта утратили актуальность, потому что один внесен в 2015 году, другой в 2013 году. Предлагаем отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование 99-й вопрос порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 54 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 53 чел 11,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 53 чел.

Не голосовало.

.397 чел 88,2%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Ставлю на голосование 100-й вопрос порядка работы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 54 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 0 чел.

.0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

.0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел.

100,0%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

101. 1115488-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» (в части расширения перечня целей деятельности Банка России).

Документ внесли 02.07.16 Орловский областной Совет народных депутатов; депутат ГД Е.А.Федоров (ЕР).

Представил член комитета по финансовому рынку Антон Гетта.

Законопроектом предлагается отнести к целям деятельности Банка России способствование росту экономики и максимизации занятости населения.

Первое чтение 48 0 0 18:55

Стенограмма

101- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)». Антон Александрович Гетта.

Гетта А. А. Предлагается отнести к целям деятельности Банка России цели, уже закреплённые за федеральными органами исполнительной власти. В соответствии с этим комитет предлагает отменить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 55 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 48 чел 10,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 48 чел.

Не голосовало 402 чел 89,3%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

102. 605257-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам производства медицинских экспертиз».

Документ внес 18.09.14 А.Г.Лысков (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

- в ФЗ «О полиции» исключить из обязанностей полиции оказание содействия органам здравоохранения в доставлении в медицинские организации по решению суда лиц, уклоняющихся от явки по вызову в эти организации; участие совместно с органами здравоохранения в наблюдении за лицами, страдающими психическими расстройствами, больными алкоголизмом или наркоманией и представляющими опасность для окружающих, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений. При этом за полицией закрепляется обязанность оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении недобровольной госпитализации, предусмотренной законодательством об оказании психиатрической помощи, а также обеспечивать медицинским работникам безопасные условия для доступа к госпитализируемым лицам и их осмотра;

- в Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» внести изменения, приводящие в соответствие с Гражданским процессуальным кодексом РФ сроки подачи в суд заявления о госпитализации гражданина в психиатрическое учреждение в недобровольном порядке;

- в УПК РФ установить, что потерпевший или свидетель помещаются в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения с их согласия либо согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Первое чтение 18 0 0 18:56

Стенограмма

102- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам производства медицинских экспертиз». Василий Иванович Пискарев, пожалуйста.

Пискарев В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Профильный комитет просит данный законопроект не поддерживать, поскольку он не обоснован и ограничивает полномочия органов внутренних дел.

Также имеется отрицательный отзыв Комитета по охране здоровья, поскольку он является соисполнителем.

Коллеги, мы предлагаем законопроект отклонить. Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 56 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 18 чел 4,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

103. 805659-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» (в части установления упрощенного порядка предоставления права пользования участками недр местного значения для геологического изучения и (или) разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых при выполнении работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и железнодорожных путей общего пользования).

Документ внесли 01.06.15 Депутаты ГД VI созыва А.М.Меткин, Е.А.Гришин, Р.Р.Ишмухаметов, М.Е.Яшин; Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Законопроектом предусматривается:

- безаукционный способ предоставления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ права пользования недрами на срок реализации соответствующего проекта, в порядке, устанавливаемом законодательством субъекта РФ;

- осуществление недропользования для выполнения определенных государственных и муниципальных контрактов, а также договоров, заключенных в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или договора, заключенного в соответствии с ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- предоставление права субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющих на основании контракта или договора проектирование автомобильных дорог общего пользования или проектирование железнодорожных путей общего пользования осуществлять геологическое изучение недр с целью поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, после получения лицензии на право пользования недрами.

Также устанавливается, что единственным основанием предоставления права пользования недрами будет являться заключение договора, государственного или муниципального контракта на выполнение соответствующих работ, заключившие договор или контракт лица получат право добывать общераспространенные полезные ископаемые.

Первое чтение 3 0 0 18:57

Стенограмма

103-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» (в части установления упрощённого порядка предоставления права пользования участками недр местного значения для геологического изучения и (или) разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых при выполнении работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и железнодорожных путей общего пользования)». Александр Николаевич Ищенко, пожалуйста.

Ищенко А. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект был рассмотрен 15 октября 2015 года на комитете и был направлен автором на доработку. До сегодняшнего дня в Думу не поступали доработанные законопроекты.

Поэтому Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рассмотрел законопроект, и он потерял свою актуальность, и просит его отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 57 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 3 чел.

Не голосовало 447 чел 99,3%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

104. 118304-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и статью 18 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в части использования лесов для осуществления рыболовства).

Документ внесла 09.03.17 Сахалинская областная Дума, новая редакция от 05.07.17.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Владимир Блоцкий.

Законопроектом предлагается установить новый вид использования лесов – для осуществления рыболовства, а также порядок использования лесов в таких целях.

Первое чтение 0 0 0 18:58

Стенограмма

104-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и статью 18 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Владимир Николаевич Блоцкий.

Блоцкий В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представленный законопроект противоречит основополагающим принципам законодательства об охране окружающей среды, в связи с чем профильный комитет рекомендует законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 58 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

105. 651954-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» (в части формирования комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости).

Документ внесли 14.11.14. Депутаты ГД VI созыва В.С.Вшивцев, М.Н.Гасанов, Р.С.Ильясов

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Сергей Крючек.

Законопроектом предлагается:

- в состав комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости включить орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен объект недвижимости;

- определить основания для отклонения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией (несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности СРО, членом которой является оценщик, составивший отчет).

Первое чтение 29 0 0 18:59

Стенограмма

105-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». Сергей Иванович Крючек. Пожалуйста.

Крючек С. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рассмотрел указанный законопроект. По мнению комитета представленная редакция не позволит достичь заявленными авторами целей. И комитет предлагает Государственной Думе отклонить его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 59 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 29 чел 6,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 29 чел.

Не голосовало 421 чел 93,6%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

106. 943920-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «Об основах технического учета объектов капитального строительства».

Документ внесли 02.12.15 Депутаты ГД VI созыва Е.А.Гришин, А.М.Меткин, Р.Р.Ишмухаметов, Б.К.Балашов, Р.Ф.Абубакиров.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Алексей Русских.

Законопроектом предлагается ввести понятия «государственный технический учет», «техническая инвентаризация», «техническая паспортизация», «архивный фонд системы государственно технического учета»; определить основные функции организаций технической инвентаризации; определить полномочия органов государственной власти различных уровней; определить основные этапы проведения государственного технического учета и технической инвентаризации.

Первое чтение 0 0 0 18:59

Стенограмма

106-й вопрос. Проект федерального закона «Об основах технического учёта объекта капитального строительства». Алексей Юрьевич Русских.

Русских А. Ю., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет внимательно рассмотрел указанный законопроект и отмечает, что дополнительное правовое регулирование данного вопроса является излишним, поскольку он урегулирован Жилищным кодексом РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из этого, Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект при рассмотрении его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 59 мин. 58 сек.)

Проголосовало за

0 чел.

0,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

0 чел.

Не голосовало

450 чел.

100,0%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

107. 996502-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в части расширения категории лиц, имеющих право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно).

Документ внесла 15.02.16 Сахалинская областная Дума.

Представил член комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Анатолий Тихомиров.

Законопроектом предлагается предоставить гражданам, получающим социальную пенсию по инвалидности, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в 2 года (в действующей редакции данное право предоставлено пенсионерам, получающим страховые пенсии по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Первое чтение 54 0 1 19:01

Стенограмма

107-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Анатолий Федорович Тихомиров.

Тихомиров А. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект предполагает предоставить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года пенсионерам, которые получают социальные пенсии по инвалидности.

Следует отметить, что пенсионеры, которые получают социальную пенсию, уже имеют социальную поддержку в части междугороднего бесплатного проезда, которая учитывает особенности статуса инвалида и закреплена в соответствующем федеральном законе.

Вместе с тем, комитет отмечает, что недостаток финансирования ограничивает возможности данной категории граждан использовать закреплённое законом право на бесплатный проезд. И, соответственно, данный вопрос требует дальнейшей проработки.

Предложенный коллегами из Сахалинской областной Думы законопроект не затрагивает интересы всех российских пенсионеров, которые получают социальные пенсии по инвалидности, поэтому комитет считает, что данный вопрос необходимо решать в масштабе всей страны, а не отдельно взятых регионов и рекомендует отклонить законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (19 час. 01 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 54 чел 12,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 55 чел.

Не голосовало 395 чел 87,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

108. 992068-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в части уточнения категории лиц, имеющих право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно).

Документ внесло 08.02.16 Законодательное Собрание Республики Карелия.

Представила зампред комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Оксана Бондарь.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность получения пенсионерами, являющимися получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в 2 года в пределах РФ.

Первое чтение 46 0 1 19:02

Стенограмма

108-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Докладывает Оксана Андреевна Бондарь.

Бондарь О. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект не меняет смыслового содержания действующего закона. В связи с этим комитет рекомендует его отклонить. Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 02 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 46 чел 10,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 47 чел.

Не голосовало 403 чел 89,6%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

109. 96700094-2 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О временном приостановлении раздела Черноморского флота».

Документ внесли 23.05.96 Депутаты ГД II созыва Г.И.Тихонов, М.Ю.Вакуленко, В.В.Игрунов, А.А.Тягунов и др. (всего 17 депутатов ГД).

Представил член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Артем Кавинов.

Законопроектом предлагается объявить о временном приостановлении раздела Черноморского флота и приостановить в местах базирования Черноморского флота сокращение и передачу Украине береговой инфраструктуры, а также принять необходимые меры.

Первое чтение 0 0 0 19:02

Стенограмма

109-й вопрос. Проект федерального закона «О временном приостановлении раздела Черноморского флота». Докладывает Артём Александрович Кавинов.

Кавинов А. А. Уважаемые коллеги, комитет предлагает отклонить данный законопроект в связи с потерей актуальности и практической значимости документа.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 02 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

По инициативе четырёх коммунистов Дума направила в комитет по экологии протокольное поручение по выбросу рутения https://leo-mosk.livejournal.com/4486129.html

Протокольное поручение Вера Ганзя, Алексей Куринный, Николай Коломейцев и Сергей Казанков

Владимир Бурматов поддержал.

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

По информации ряда СМИ в конце сентября – начале октября текущего года на Южном Урале был зафиксирован выброс радиоактивного изотопа Рутений – 106. Повышенные концентрации изотопа были выявлены в Австрии, Франции, Германии. «Росатом» со своей стороны отрицает российское происхождение загрязнения. Госкорпорация сообщила о фиксации повышенного содержания рутения -106 в воздухе только на одном пункте измерения. Однако после 20 ноября Росгидромет опубликовал отчет «Об аварийном, экстремально высоком загрязнении окружающей среды на территории РФ в период с 6 по 13 октября 2017 года», где сообщается о превышении в десятки раз концентрации радиоактивного элемента на территории ряда населенных пунктов РФ. Данные о сложившейся ситуации существенно разнятся. Официальные ведомства то отрицают, то признают наличие радиоактивных выбросов и существование опасности для людей. Сам факт обнаружения опасных примесей стал известен только через месяц после указанных событий.

1. Поручить Комитету Государственной Думы по экологии и охране Окружающей среды и Комитету Государственной Думы по энергетике запросить информацию в Правительстве РФ:

О ситуации с радиоактивным загрязнением территории РФ рутением – 106 в октябре-ноябре 2017 года, о наличии источника выброса рутения – 106 на Южном Урале, об уровне опасности повышенной концентрации изотопа в воздухе для жителей, проживающих на территории РФ, а также о предпринимаемых мерах по ликвидации возникшей экологической проблемы.

2. С информацией ознакомить депутатов Государственной Думы.

Стенограмма

И проект поручения депутатов Веры Анатольевны Ганзя, Алексея Владимировича Куринного, Коломейцева Николая Васильевича, Казанкова Сергея Иванович.

Кто будет докладывать?

Алексей Владимирович Куринный, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в ряде средств массовой информации РФ в настоящее время распространяется информация о неком выбросе радиоактивном, который прошёл якобы на Южном Урале. Речь идёт, в частности, о повышении концентрации такого радиоактивного элемента, как рутений, который образуется исключительно в рамках цепных ядерных реакций.

Дело в том, что официальные органы до сих пор чётко не отреагировали на данную информацию. Росгидромет наш, более того, сначала зафиксировал в двух населённых пунктах, официально отчитался о том, что в одном была повышена концентрация в 400 раз, в другом 900, потом отказался от своей же собственной информации. Росатом тоже разнообразные комментарии на этот счёт, начинает от того, что ничего не было, и заканчивает от того, что ничего страшного не произошло, потому что концентрация на сегодня не представляет угрозы для населения.

Поэтому предлагается поручить Комитету по экологии и охране окружающей среды и Комитету по энергетике запросить на сегодня всю имеющуюся информацию о ситуации с радиоактивным заражением, было оно или нет, рутением-106 в октябре-ноябре 2017 года, о наличии источника на территории... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Алексей Владимирович... Добавьте. Ну у нас текст есть, Алексей Владимирович.

Куринный А. В. И об уровне опасности. Существует она или не существует? Потому что официальные данные должны быть. Председательствующий. Спасибо.

Владимиру Владимировичу Бурматову включите микрофон, пожалуйста.

Бурматов В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, тема действительно очень широко прозвучала и в средствах массовой информации, причем зачастую разнонаправленная информация выдавалась, более того, взаимоисключающие комментарии давались, поэтому Комитет по экологии и охране окружающей среды поддерживает принятие данного протокольного поручения.

Председательствующий. Коллеги, есть кто возражает? Нет, если есть кто возражает, то мы выслушиваем, а если нет, то поручение считается принятым. Всё, возражающих нет. Поручение принимается.

Коллеги, спасибо.

На этом заседание объявляю закрытым.

18:05

Повестка 423-го пленарного заседания СФ

1. О проекте повестки (порядка) четыреста двадцать третьего заседания Совета Федерации

Выступления членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

2. Об изменениях составов комитетов Совета Федерации

Вносит Комитет Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности

Докладчик председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Андрей Викторович Кутепов

3. 275060-7 СФ одобрил закон «О внесении изменений в статьи 10.4 и 15.3 Федерального закона „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ и статью 6 Закона РФ „О средствах массовой информации“ (в части уточнения порядка ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона)

Вносит Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству

Докладчик председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

4. О Федеральном законе «О ратификации Протокола № 2 к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Абхазия о предоставлении Правительству Республики Абхазия государственного экспортного кредита от 24 декабря 2010 г.» (проект № 233220-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по международным делам, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам

Докладчик заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Александр Михайлович Бабаков

5. О Федеральном законе «О заявлении РФ в связи с Конвенцией о международных железнодорожных перевозках (КОТИФ)» (о распространении действия КОТИФ на участок железной дороги от причала паромного комплекса Кавказ до припортовой станции Кавказ) (проект № 235837-7)

Вносит Комитет Совета Федерации по экономической политике

Докладчик заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Владимирович Шатиров

6. О Федеральном законе «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ в связи с присоединением РФ к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28 мая 1999 года» (проект № 28636-7)

Вносит Комитет Совета Федерации по экономической политике

Докладчик заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Михаил Николаевич Пономарев

7. О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона „О внесении изменений в Федеральный закон „О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ и отдельные законодательные акты РФ“ (об освобождении дочерних организаций FIFA и поставщиков товаров, работ, услуг FIFA от применения контрольно-кассовой техники при реализации входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу и Кубка конфедераций) (проект № 186057-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Совета Федерации по социальной политике

Докладчик первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Николай Андреевич Журавлев

8. О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об ипотеке (залоге недвижимости)“ и отдельные законодательные акты РФ» (в части выдачи и обращения закладных в электронной форме) (проект № 599011-6)

Вносят Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Совета Федерации по экономической политике

Докладчик первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Николай Андреевич Журавлев

9. О парламентском запросе Совета Федерации Федерального Собрания РФ Министру иностранных дел РФ С.В. Лаврову, Министру юстиции РФ А.В. Коновалову и Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке по вопросу о мерах, предпринимаемых Российской Федерацией для защиты прав граждан РФ и российских юридических лиц на Украине

Вносит Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности

Докладчик председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Николаевич Бондарев

10. «Правительственный час»

Проблемы социально-экономического развития субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и пути их решения

Вносит Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

Докладчик Министр РФ по развитию Дальнего Востока Александр Сергеевич Галушка

11. «Час субъекта РФ» на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дни Ямало-Ненецкого автономного округа в Совете Федерации Федерального Собрания РФ

Выступление губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрия Николаевича Кобылкина

Выступление председателя Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа Сергея Мироновича Ямкина

Выступление Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Валентины Ивановны Матвиенко

О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О государственной поддержке социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа»

Вносит Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

Докладчик председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Владимирович Мельниченко

12. «Время эксперта»

Выступление заведующей кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук, профессора Санкт-Петербургского государственного университета Татьяны Владимировны Черниговской на тему «Когнитивная наука и меняющийся мир»

Вносит Комитет Совета Федерации по экономической политике

13. О Федеральном законе «О внесении изменения в статью 408 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уточнения порядка исчисления налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Крым и г.Севастополя) (проект № 244670-7)

Вносит Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам

Докладчик член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Андрей Николаевич Епишин

14. О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 212 части второй Налогового кодекса РФ» (в части налогообложения материальной выгоды) (проект № 1098704-6)

Вносит Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам

Докладчик член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Дмитрий Александрович Шатохин

15. О Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 2 и 11 Федерального закона „Об автономных учреждениях“ и статью 30 Федерального закона „О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений“ (в части авансовых платежей при заключении бюджетными и автономными учреждениями договоров (контрактов) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг, а также оптимизации операций, связанных с использованием остатков средств бюджетных и автономных учреждений) (проект № 187910-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Совета Федерации по экономической политике, Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

Докладчик заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Елена Алексеевна Перминова

16. О Федеральном законе «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (проект № 235903-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре

Докладчик заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Елена Алексеевна Перминова

17. О Федеральном законе «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования взимания отдельных видов налогов) (проект № 274631-7)

Вносит Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам

Докладчик заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Виталий Борисович Шуба

18. О Федеральном законе «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ» (в части совершенствования применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость)(проект № 113663-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Совета Федерации по экономической политике

Докладчик заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Виталий Борисович Шуба

19. О Федеральном законе «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ в связи с реализацией международного автоматического обмена информацией и документацией по международным группам компаний» (проект № 231414-7)

Вносит Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам

Докладчик заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Виталий Борисович Шуба

20. О Федеральном законе «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» (в части урегулирования отношений, связанных с предъявлением налоговым органом требований к банковскому счету (вкладу) в драгоценных металлах) (проект № 460168-6)

Вносит Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам

Докладчик член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Ростислав Эрнстович Гольдштейн

21. О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 426 части второй Налогового кодекса РФ» (в части сохранения на 2020 год тарифов страховых взносов, действующих в 2017 – 2019 годах для основной категории плательщиков) (проект № 274632-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Совета Федерации по социальной политике

Докладчик член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Ростислав Эрнстович Гольдштейн

22. О Федеральном законе «О внесении изменения в статью 2844 части второйНалогового кодекса РФ» (в части изменения срока начала применения льгот по налогу на прибыль организаций для инвесторов, реализующих крупные инвестиционные проекты) (проект № 240980-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Совета Федерации по экономической политике

Докладчик член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Валерий Владимирович Семенов

23. О Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 251 и 270 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уточнения перечня доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций) (проект № 239726-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре

Докладчик член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Валерий Владимирович Семенов

24. О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 284 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уточнения ставок налога на прибыль организаций для участников особых экономических зон) (проект № 269132-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Совета Федерации по экономической политике

Докладчик член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Валерий Владимирович Семенов

25. О Федеральном законе «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (проект № 244939-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Совета Федерации по экономической политике

Докладчик член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Андрей Николаевич Епишин

26. О Федеральном законе «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от налога на доходы физических лиц доходов в виде возмещения за счет средств компенсационного фонда, а также установления порядка учета отчислений застройщиков в компенсационный фонд) (проект № 261295-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, Комитет Совета Федерации по экономической политике

Докладчик член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Ахмат Анзорович Салпагаров

27. О Федеральном законе «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части уточнения особенностей исчисления сумм налога на доходы в виде выигрышей и уточнения порядка налогообложения объектов игорного бизнеса) (проект № 1037957-6)

Вносят Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Совета Федерации по экономической политике

Докладчик член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Ахмат Анзорович Салпагаров

28. О Федеральном законе «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части приведения терминологии Налогового кодекса РФ в соответствие с законом «Об образовании в РФ») (проект № 257505-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре

Докладчик член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Ахмат Анзорович Салпагаров

29. О Федеральном законе «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона „О внесении изменений в Закон РФ „О статусе столицы РФ“ и отдельные законодательные акты РФ в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте РФ – городе федерального значения Москве“ (проект № 122881-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

Докладчик заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

30. О Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 146 и 170 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уточнения порядка налогообложения налогом на добавленную стоимость отдельных операций) (проект № 283965-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Совета Федерации по экономической политике, Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

Докладчик заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

31. О Федеральном законе «О внесении изменений в статью 88 части первой и главу 21 части второй Налогового кодекса РФ»(о компенсации гражданам иностранных государств сумм налога на добавленную стоимость при вывозе приобретенных в РФ товаров) (проект № 204712-7)

Вносит Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам

Докладчик заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

32. О Федеральном законе «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (проект № 18416-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Совета Федерации по экономической политике

Докладчик член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Дмитрий Александрович Шатохин

33. О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов“ (проект № 293243-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по социальной политике, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам

Докладчик член Комитета Совета Федерации по социальной политике Елена Васильевна Бибикова

34. О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О порядке рассмотрения обращений граждан РФ“(в части совершенствования порядка рассмотрения обращений граждан, в том числе в форме электронного документа) (проект № 220209-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

Докладчик заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Николаевна Бокова

35. О Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств для ветеринарного применения» (проект № 125667-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, Комитет Совета Федерации по социальной политике

Докладчик член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Олег Владимирович Цепкин

36. О Федеральном законе «О внесении изменения в Федеральный закон „О введении в действие Градостроительного кодекса РФ“ в связи с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территории свободного порта Владивосток» (проект № 129829-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, Комитет Совета Федерации по экономической политике

Докладчик член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Сергей Николаевич Лукин

37. О Федеральном законе «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона „О воинской обязанности и военной службе“ (о присвоении воинских званий в органах военной прокуратуры и военных следственных органах) (проект № 144377-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности, Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству

Докладчик заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Александр Васильевич Ракитин

38. О Федеральном законе «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона „О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ (об исключении из действия закона требований к организации и проведению проверок по внешнему муниципальному финансовому контролю) (проект № 30693-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по экономической политике, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

Докладчик член Комитета Совета Федерации по экономической политике Владимир Казимирович Кравченко

39. О Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О лотереях“ и Федеральный закон „О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ“(об ограничении переводов и приема денежных средств в пользу лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр и лотерей с нарушением законодательства РФ) (проект № 108659-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по экономической политике, Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам

Докладчик первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Вячеславович Калашников

40. О Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 251 и 252Федерального закона „О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ“ (о Корпорации развития малого и среднего предпринимательства) (проект № 203028-7)

Вносит Комитет Совета Федерации по экономической политике

Докладчик член Комитета Совета Федерации по экономической политике Алексей Владимирович Коротков

41. О Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 242 и 243 Трудового кодекса РФ» (в части приведения в соответствие с терминологией Кодекса РФ об административных правонарушениях) (проект № 29805-7)

Вносят Комитет Совета Федерации по социальной политике, Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству

Докладчик заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Александр Георгиевич Варфоломеев

42. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Об итогах и о перспективах развития Евразийского экономического союза»

Вносят Комитет Совета Федерации по экономической политике, Комитет Совета Федерации по международным делам

Докладчик председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике Юрий Васильевич Неёлов

43. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О Совете по региональному здравоохранению при Совете Федерации Федерального Собрания РФ»

Вносит заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Г.Н.Карелова

Докладчик заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ, член Комитета Совета Федерации по социальной политике Галина Николаевна Карелова

44. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О полномочном представителе Совета Федерации Федерального Собрания РФ в Следственном комитете РФ»

Вносит Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству

Докладчик председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

45. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О внесении изменения в пункт 2 постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 28 октября 2015 года № 418-СФ „О Совете по межнациональным отношениям и взаимодействию с религиозными объединениями при Совете Федерации Федерального Собрания РФ“

Вносит Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

Докладчик председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Владимирович Мельниченко

46. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О внесении изменения в пункт 2 постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 28 октября 2015 года № 415-СФ „О Совете по местному самоуправлению при Совете Федерации Федерального Собрания РФ“

Вносит Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

Докладчик председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Владимирович Мельниченко

47. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания РФ»

Вносит Комитет Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности

Докладчик председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Андрей Викторович Кутепов

48. Информация о работе полномочного представителя Совета Федерации в Общественной палате РФ

Докладчик полномочный представитель Совета Федерации в Общественной палате РФ, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительствуЛюдмила Николаевна Бокова

49. О приглашении Заместителя Председателя Правительства РФ Дмитрия Николаевича Козака на «правительственный час» для выступления на тему «О реализации Основ государственной политики регионального развития РФ на период до 2025 года»

Вносит Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

Закрытие четыреста двадцать третьего заседания Совета Федерации

Пресс-релизы

Сергей Миронов сообщает о прекращении голодовки зоозащитников у Думы: Спасибо зоозащитникам! Теперь слово законодателям https://leo-mosk.livejournal.com/4485887.html

Руководитель думской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов отметил мужество зоозащитников, прекративших голодовку у стен парламента. Во многом благодаря гражданской позиции активистов законодатели сделали важный шаг – сегодня Госдума в первом чтении принимает поправки об усилении уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.

«Вчера я призвал зоозащитников прекратить голодовку. И позже появилась информация о прекращении акции. Надеюсь, что меня услышали. Да, закон об ответственном отношении к животным пока не обсуждается в Госдуме. Но внесение изменений в УК и УПК РФ – это первый шаг на пути решения этой важной и болезненной для общества проблемы», – сказал Сергей Миронов.

Напомним, поправки в статьи Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, ужесточающие меру наказания за издевательства над животными, были разработаны депутатом от «СР» Олегом Шеиным. Позже инициативу поддержали другие парламентарии.

Голодавшие зоозащитники требовали скорейшего рассмотрения базового закона об ответственном обращении с животными. Пока второе чтение этого документа откладывается по вине правительства.

«Страсти вокруг принятия закона, способного защитить животных от жестокости людей кипят уже давно. А голодовка зоозащитников у стен Госдумы показала, что тянуть с решением проблемы нельзя, – отметил Сергей Миронов. – Молодые ребята – решительные, смелые, с активной гражданской позицией и, несомненно, гуманные и добрые – показали, что в нашей стране немало людей, готовых даже жертвовать здоровьем ради защиты «братьев наших меньших». Законодатели были просто обязаны сделать следующий шаг».

Борьба за права животных в законодательной сфере будет продолжена, подчеркнул глава «СР»:

«Насилию над животными, которое мой коллега Олег Шеин справедливо назвал «субкультурой жестокости и садизма», должен быть положен конец. И я вместе с моими товарищами-справороссами готов продолжать борьбу, направленную на защиту животных. Ведь отношение к ним – показатель морального здоровья нашего общества. Еще раз спасибо зоозащитникам за их мужество, гуманность и понимание».

Леонид Левин встретился с представителем ОБСЕ по вопросам свободы СМИ https://leo-mosk.livejournal.com/4485243.html

22 ноября председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин провел рабочую встречу с представителем ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Aрлемом Дезиром.

Леонид Левин поздравил Арлема Дезира с назначением и пожелал ему успехов на посту. «От вашей открытой и объективной работы во многом зависит общественное мнение, – сказал председатель Комитета. – Мы надеемся, что с вашим назначением деятельность ОБСЕ выйдет на новый уровень».

В ходе встречи стороны обсудили необходимость разделения борьбы с экстремизмом и плюрализма мнений, законопроект о социальных гарантиях для журналистов, работающих в горячих точках, а также законопроект об иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента.

Арлем Дезир заявил об обеспокоенности эскалацией отношений между США и Россией и выразил надежду, что иностранные СМИ смогут продолжить работу на территории России.

Леонид Левин сказал о том, что с принятием законопроекта Российская Федерация не меняет свое отношение к принципам свободы слова и информации. «Если бы не известные события в США, то вряд ли бы Государственная Дума рассматривала подобный законопроект, – подчеркнул председатель Комитета. – Законопроект был разработан как ответная, зеркальная мера на действия США в отношении российских СМИ за рубежом».

Леонид Левин выразил надежду, что на своем посту Арлем будет обращать внимание на подобные ограничения в отношении наших СМИ и работы журналистов за рубежом, причем это касается не только США, но и Украины, откуда высылают отечественных журналистов, освещающих события в этой стране, а также ряда других стран.

Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ пообещал обратить внимание на проблемы с аккредитацией российских журналистов за рубежом.

В заключение председатель Комитета подчеркнул, что журналистские общественные объединения могут оказать существенную поддержку государствам и международным организациям в выработке критериев взаимодействия с профессиональным сообществом. Именно саморегулирование, по словам Леонида Левина, будет более эффективно, нежели решения чиновников.

Комитет ГД по информационной политике рекомендовал принять поправки, направленные на борьбу с «телефонным терроризмом» https://leo-mosk.livejournal.com/4485612.html

22 ноября состоялось заседание Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, в ходе которого депутаты рекомендовали принять поправки, нацеленные на борьбу с так называемым «телефонным терроризмом».

Поправки поступили к принятому в первом чтении законопроекту № 1030321-6 «О внесении изменений в статью 46 Федерального закона «О связи» и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи», который предполагает возложение на оператора связи обязанности передавать в неизменном виде абонентский номер лица, инициировавшего отправку СМС-сообщения. Так, на оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения или соединения для целей передачи голосовой информации, возлагается также обязанность передавать в неизменном виде абонентский номер или уникальный код идентификации абонента, инициировавшего такое соединение. Более того, оператор связи должен прекратить оказание услуг связи при поступлении соответствующего запроса от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или предписания Роскомнадзора при возникновении необходимости предотвращения и пресечения преступлений с использованием сетей связи и средств связи. При этом в случае выявления в процессе пропуска трафика обозначенных нарушений оператор связи обязан прекратить пропуск такого трафика на свою сеть связи.

Комментируя данные поправки, председатель Комитета Леонид Левин отметил, что к их авторам присоединился Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин и это подчеркивает их важность.

По словам Леонида Левина, вносимые изменения к законопроекту никак не затрагивают оказание услуг абонентам (например, «антиопределитель номера»), а предназначены исключительно для облегчения расследований преступлений, совершаемых с применением телефонной связи. «Мы все с вами уже имеем представление о том ущербе, который причинили нашей экономике анонимные звонки о террористических угрозах, – сказал председатель Комитета. – Кроме этого, телефонная связь и интернет-соединение используются и при совершении иных серьёзных преступлений, например, таких как вымогательство и шантаж, поэтому необходимо дать следствию надёжный инструмент в виде такого закона».

Вносимые поправки предоставляют возможность правоохранительным органам ограничивать оказание услуг связи с целью пресечения и предотвращения преступлений, тогда как ранее правоохранительные органы имели право ограничивать оказание услуг связи только при несоответствии персональных данных фактических пользователей сведениям, заявленным в абонентских договорах, считает Леонид Левин. Указанные изменения должны также ограничить возможности преступников и повысить оперативность реакции правоохранительных органов на противоправные действия.

В ходе заседания члены Комитета также рекомендовали принять в первом чтении проект федерального закона № 276385-7 «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О рекламе» (в части уточнения порядка распространения рекламы в телепрограммах и телепередачах), который предусматривает увеличение допустимой продолжительности рекламы, распространяемой способом «бегущей строки» с 15 до 20%, а в информационных и информационно-развлекательных передачах указанных телеканалов с 15 до 35% времени вещания в течение часа.

Леонид Левин отметил, что бегущая строка – это относительно дешёвый способ передачи рекламных объявлений, доступный малому и среднему бизнесу, и поэтому имеющий прямое влияние на расширение количества рекламодателей и экономической базы региональных каналов. «Данный законопроект – это исполнение прямого Поручения Президента по итогам медиафорума Общероссийского народного фронта, получившего поддержку Национальной ассоциации телерадиовещателей», – подчеркнул председатель Комитета.

В рассылку были направлены законопроекты № 302504-7 «О внесении изменений в статью 71 Федерального закона «О связи» и № 305068-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных».

Сергей Миронов примет участие в написании «Географического диктанта» https://leo-mosk.livejournal.com/4480087.html

26 ноября, в 12:00 в главном здании МГУ им. М.В. Ломоносова Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции «СР» в Госдуме Сергей Миронов примет участие в написании «Географического диктанта».

Напомним, что образовательная акция «Географический диктант», в которой принимают участие десятки тысяч человек, проводится Русским географическим обществом ежегодно с 2015 года по инициативе Президента РФ, Председателя Попечительского Совета РГО Владимира Путина.

Акция направлена на оценку уровня географической грамотности населения России, а также русскоязычного населения за рубежом и проводится анонимно для всех желающих, независимо от возраста и образования.

Дата и время: 26 ноября, 12:00.

Место проведения: г. Москва, Ленинские горы, 1, главное здание МГУ им. М.В. Ломоносова.

Аккредитация СМИ: press@rgo.ru

Владимир Бурматов: Госдума предлагает ужесточить наказание за живодерство

Соответствующий законопроект будет рассмотрен нижней палатой парламента в первом чтении https://leo-mosk.livejournal.com/4479780.html

В среду, 22 ноября, Государственная дума рассмотрит в первом чтении законопроект, который предлагает существенное ужесточение статьи 245 Уголовного кодекса РФ. В частности, предлагается ввести пятилетний срок лишения свободы за факты жестокого обращения с животными. Законопроект был разработан группой депутатов от нескольких фракций.

Как пояснил журналистам перед началом пленарного заседания один из авторов законопроекта, председатель комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов, ожидается, в первую очередь, что данная мера будет носить превентивный характер: «У нас нет задачи забить тюрьмы людьми, у нас есть задача, чтобы этот пятилетний срок, реальный срок лишения свободы, который может получить живодер вместо смешных штрафов, которые сейчас предусмотрены за жестокое обращение с животными, являлся превентивной нормой, препятствием и барьером на пути к совершению таких преступлений. Наша задача сделать так, чтобы те молодые люди, подростки, задумались о том, что есть реальная перспектива лишиться свободы на 5 лет за то, что ты зверски убьешь животное».

Депутат также рассказал, что законопроектом водится дополнительная ответственность за факты трансляции в интернет сцен жестокости и насилия над животными. «Таким образом, – подчеркнул Бурматов, – мы ставим заслон на пути той эпидемии, которая сейчас наблюдается и в социальных сетях, в интернете, и в средствах массовой информации».

Законопроектом предусматривается ужесточение ответственности за вовлечение в эту деятельность несовершеннолетних лиц.

«Сейчас мы видим неутешительную статистику того, что эти преступления молодеют. Более того, мы видим ещё более печальную статистику, что факты жестокого отношения с животными становятся зачастую первым шагом к совершению еще более тяжких преступлений и насилия уже в отношении людей», – отметил парламентарий.

Бурматов обратил внимание, что предусматривается переквалификация статьи в преступление средней степени тяжести. «Это не просто формулировка в законе, – пояснил он. – Это совершенно иной порядок следствия, совершенно иные процессуальные действия, которые смогут совершать сотрудники полиции, сотрудники органов внутренних дел: во-первых, иные сроки расследования этих преступлений, во-вторых, иной порядок рассмотрения и более широкие возможности действия сотрудников полиции, в-третьих, дополнительные меры пресечения – теперь можно будет подозреваемого поместить под стражу, отправить в следственный изолятор».

«И вы понимаете, что если живодер оказывается в СИЗО – это совершенно иная ситуация по сравнению с тем, как сейчас он находится в эфире одного из центральных каналов на популярном ток-шоу, рассказывая о том, как он издевался над котом», – сказал депутат.

Бурматов привел данные статистики – за последние три года всего 6 человек были привлечены к реальной уголовной ответственности за факты живодерства, в год регистрируются всего 250 таких фактов. Всего 100 уголовных дел в год по статистике доходит до суда с обвинительными заключениями. В связи с этим, по мнению депутатов Госдумы, переквалификация позволит эту статью вывести из спящего режима.

Ко второму чтению законопроекта планируется также расширить состав преступления. «Это очень важный момент, потому что сейчас состав преступления достаточно заужен. Это серьезно сковывает действия правоохранительных органов», – подчеркнул депутат.

Комитетом были проведены более 30 мероприятий, круглых столов совместно с защитными организациями, с общественниками, с которыми депутаты находятся в диалоге.

По словам Бурматова, только накануне комитет получил более 400 письменных обращений от зоозащитников с требованием принять этот закон. «Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект. Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что граждане ждут его, потому что это вопрос не только гуманного отношения к животным, человечного отношения к ним, а еще потому что это вопрос нашей с вами культуры и отношения к самим себе», – подчеркнул парламентарий.

Крашенинников провел закон о праве следования https://leo-mosk.livejournal.com/4489180.html

Сегодня Государственная Дума приняла в третьем, окончательном чтении проект федерального закона № 136846-7 «О внесении изменения в статью 1293 Гражданского кодекса РФ» (в части уточнения положений о праве следования).

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что принятый закон направлен на расширение объема права следования – права автора оригинала изобразительного искусства или рукописи на получение вознаграждения при перепродажах его произведения.

В соответствии с законом, автор будет иметь право на вознаграждение в виде процентных отчислений от цены перепродажи при каждой перепродаже, в которой в качестве посредника, покупателя или продавца участвует юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Например, аукционный дом, галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин, – пояснил Павел Крашенинников.

Вместе с тем, у авторов зачастую нет информации о факте совершения перепродажи его произведения. В этой связи вносятся изменения, обязывающие юридическое лицо или индивидуального предпринимателя предоставлять соответствующие сведения автору или организации по управлению правами на коллективной основе, представляющей его интересы. В том числе по их запросу, – сообщил Павел Крашенинников.

Перечень сведений и порядок их предоставления, а также размер процентных отчислений, условия и порядок их выплаты будут определяться Правительством, – добавил Павел Крашенинников.

Вступление изменений в силу устанавливается 1 июня 2018 года.

Два законопроект второго чтения с изменениями УИК об осужденных наркоманах и о праве на прогулку https://leo-mosk.livejournal.com/4489318.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении два проекта федеральных законов, предполагающих внесение изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ.

В соответствии с проведенной в начале осенней сессии оптимизацией работы Комитетов Государственной Думы, законопроекты, предполагающие изменения в Уголовно-исполнительный кодекс, которые ранее находились в Комитете ГД по безопасности и противодействию коррупции, были переданы в ведение Комитета ГД по государственному строительству и законодательству. Как отметил Председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, логика в том, что в ведении Комитета находился Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс. И все вопросы, касающиеся установления и отбывания наказания, определения лиц, которые его несут, и правонарушений, за которые его несут, должны быть в одном Комитете.

Павел Крашенинников сообщил, что рассматриваемые сегодня законопроекты предполагают следующие изменения.

1. Законопроект № 191636-7 «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» предусматривает увеличение времени ежедневных прогулок отдельным категориям осужденных.

В настоящее время осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку. Продолжительность прогулки устанавливается отдельными статьями УИК РФ, в зависимости от условий отбывания наказания, а также поведения осужденного, и варьируется от 1 до 2 часов в день.

Осужденные к пожизненному лишению свободы имеют право на прогулку, продолжительностью 1,5 часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до 2 часов.

Законопроектом предлагается увеличить время прогулок осужденных до 3 часов в день, в зависимости от условий отбывания наказания и поведения осужденных, – сказал Павел Крашенинников. Он отметил, что законопроект направлен на гуманизацию уголовно-исполнительного законодательства.

2. Законопроект № 208133-7 «О внесении изменения в статью 178.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ».

Как сообщил Павел Крашенинников, этот проект предусматривает приведение положений УИК РФ в соответствие с принятым ранее законом, внесшим изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы в части установления отсрочки отбывания наказания осужденным, признанным больным наркоманией.

С 30 марта 2017 года вступил в силу закон № 491-ФЗ от 28.12.2016 «О внесении изменений в статью 82.1 Уголовного кодекса РФ и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вопросу отсрочки отбывания наказания осужденным, признанным больным наркоманией». Законом было установлено, что к осужденным за преступление, связанное с оборотом наркотических средств или психотропных веществ, если они были признаны больными наркоманией и им впервые назначено наказание в виде лишения свободы, может применяться отсрочка отбывания наказания для прохождения лечения от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией. Имеются ввиду преступления, связанные с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением, переработкой наркотических средств или психотропных веществ, – уточнил Павел Крашенинников.

Рассматриваемым сегодня законопроектом предлагается внести изменение в Уголовно-исполнительный кодекс, уточняющее категорию таких осужденных, признанных больными наркоманией, которым в случае изъявления ими перед судом желания добровольно пройти курс лечения от наркомании с последующей медико-социальной реабилитаций, может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания до окончания курса лечения и реабилитации. В частности, уточняется, что такая отсрочка предоставляется лицу, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за указанные преступления, а не впервые совершившему подобное преступление, – сообщил Павел Крашенинников.

Эти меры, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, позволят впоследствии возвращать обществу свободных от наркозависимости людей и тем самым способствовать уменьшению риска рецидивов преступлений, которые зачастую вызваны именно болезненной зависимостью от наркотиков, – заявил Павел Крашенинников.

СП. В Приморском крае часть пострадавших от наводнения не включили в списки на получение материальной помощи https://leo-mosk.livejournal.com/4479034.html

Коллегия Счетной палаты под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты проверки законности и эффективности использования средств Резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, а также средств бюджета Приморского края, выделенных для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий наводнения, произошедшего на территории Приморского края в августе-сентябре 2016 г. Проверка проводилась совместно с Контрольно-счетной палатой Приморского края.

Объект проверки: Администрация Приморского края (г. Владивосток).

С докладом выступил аудитор Максим Рохмистров.

Для ликвидации последствий наводнения, произошедшего на территории Приморского края в августе-сентябре 2016 г.*, из Резервного фонда было выделено 1,74 млрд руб. на основании семи решений Правительства. При этом из 219,2 млн руб., выделенных Администрации Приморского края на неотложные аварийно-восстановительные работы, более половины (52,7%) на момент проверки не были израсходованы. Кроме того, два последних распоряжения о выделении 49,5 млн руб. на указанные цели были изданы через 9 и 10 месяцев после ЧС, а Администрация Приморского края указанные средства довела до муниципальных образований Приморского края более чем через 20 дней после их получения. Эти факты вызывают вопросы о неотложном характере мероприятий, на которые были выделены указанные средства.

Законодательством в настоящее время не предусмотрена возможность компенсировать из федерального бюджета затраты, произведенные регионами на ликвидацию последствий ЧС. Компенсация позволила бы регионам незамедлительно устранять последствия чрезвычайных ситуаций.

В части соблюдения порядка выделения и использования средств на ликвидацию последствий ЧС, Счетная палата отметила, в частности, несоблюдение Администрацией Приморского края сроков обращения в Правительство РФ о выделении средств на устранение последствий ЧС; представление неполного пакета документов, необходимых для издания соответствующего распоряжения Правительства; перечисление Минфином России средств федерального бюджета с нарушением сроков от 1 до 130 дней; возвраты Администрацией Приморского края неиспользованных остатков средств федерального бюджета с нарушением сроков от 1 до 6 дней; осуществление закупок у единственного поставщика спустя длительный период времени после наступления ЧС; приемку товаров и работ до заключения контрактов; неприменение конкурентных процедур закупок для выполнения работ, не отвечавших признакам неотложности.

Всего в ходе проверки выявлено нарушений на 5,8 млн руб., из которых 1,6 млн рублей направлено на восстановление объектов, на которые средства федерального бюджета не выделялись.

В ходе проверки 1,5 млн руб. возвращено в федеральный бюджет. Подлежит возврату 4,3 млн руб., из них 2,1 млн руб. в федеральный бюджет и 2,2 млн руб. в бюджет Приморского края.

Проведенный Счетной палатой опрос пострадавших от наводнения показал недостаточную информированность граждан о своих правах, а также о порядке действий для получения положенных им выплат. Отдельные граждане не включены в списки на получение компенсационных выплат по причине того, что не знали о возможности обращения с заявлением на выплаты.

«Администрация Края ограничила срок приема заявлений пострадавших от наводнения граждан на компенсационные выплаты – до 30 ноября 2016 г., – что законодательством не предусмотрено. В результате, при наличии оснований для получения компенсационных выплат, часть граждан не была включена в списки на их получение», – отметил Максим Рохмистров, добавив, что некоторые, напротив, получили средства не обоснованно либо в размере большем, чем положено.

Законодательством в настоящее время не определен круг лиц, которым положена выплата единовременной материальной помощи в случае наступления ЧС.

Проверка выделенных из федерального бюджета 616,7 млн руб. на выплату пострадавшим компенсации стоимости утраченного жилья показала, что отдельные граждане, включенные в списки на получение указанной выплаты, были зарегистрированы в утраченных жилых помещениях после ЧС, в том числе по решениям судов. Это привело к необоснованным выплатам в размере 1,4 млн руб. Защита прав РФ по таким судебным решениям не осуществлялась. При этом, нормативные акты Правительства РФ и Приморского края приняты без учета иных действующих правовых актов, что не исключает двойного возмещения стоимости утраченного жилья путем получения как указанной выплаты, так и государственных жилищных сертификатов на приобретение жилья взамен утраченного.

Эти и другие факты неоднократно отмечались Счетной палатой по результатам ранее проведенных проверок расходования бюджетных средств на ликвидацию последствий ЧС, в связи с чем Счетная палата обращалась с предложениями по изменению законодательства РФ.

«По результатам доклада Президенту РФ об основных итогах проверок ЧС, проведенных Счетной палатой в 2014-2017 гг., Президентом РФ дано поручение Правительству РФ подготовить и внести в законодательство соответствующие изменения», – резюмировал аудитор.

Коллегия приняла решение направить представление Губернатору Приморского края, обращение – в Генеральную прокуратуру РФ, информационные письма – в Минфин России, МЧС России и ФАС России, а также заключение в палаты Федерального Собрания.

Справочная информация:

* В результате наводнения в Приморском Крае в августе-сентябре 2016 г. было подтоплено почти 16 тыс. домовладений с населением более 40 тыс. чел. Наводнение классифицировано как чрезвычайная ситуация федерального характера.

https://iz.ru/674026/2017-11-22/u-kremlia-net-podtverzhdenii-vybrosa-radiatcii-na-iuzhnom-urale

У Кремля нет подтверждений выброса радиации на Южном Урале

22 ноября 2017, 12:18

Ни одно ведомство пока не представило информацию об аварийных ситуациях, которые могли бы привести к выбросу радиоактивного рутения-106, который зафиксировал Росгидромет. Об этом заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

«Ни от одного ведомства подтверждения не было до сих пор», – сказал Песков журналистам.

Росгидромет 21 ноября подтвердил, что в Челябинской области в конце сентября – начале октября зафиксировано повышение концентрации в воздухе радиоактивного изотопа рутений-106 (Ru-106). Фон предыдущего месяца был превышен в 986 и 440 раз, что соответствует уровню «экстремально высокое загрязнение», сообщили в ведомстве.

Позднее эксперты подтвердили, что подобное загрязнение не представляет опасности для населения, поскольку его уровень в десятки раз ниже предельных концентраций.

В «Росатоме» заявили, что загрязнение атмосферы изотопом рутений-106, указанное в сообщении Росгидромета, не связано с деятельностью химкомбината «Маяк» в Челябинской области, который занимается переработкой радиоактивных отходов.

Стенограмма пленарное заседание ГД 22.11.17 правительственный час Александр Коновалов

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/4481750.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/4481906.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/4482159.html

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 32 мин. 21 сек.)

Присутствует 418 чел 92,9%

Отсутствует 32 чел 7,1%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 32 чел 7,1%

Результат: кворум есть Кворум есть, коллеги. Присутствуют 418 депутатов. У нас, уважаемые коллеги, сегодня «правительственный час». Вы видите в ложе нашего министра юстиции Александра Владимировича Коновалова.

Тема «правительственного часа»: «Деятельность некоммерческих организаций и меры по их государственной поддержке». С выступлением у нас аудитора тоже есть определённость – Татьяна Викторовна Блинова будет выступать от Счётной палаты.

Итак, начнём с доклада министра юстиции. Пожалуйста, Александр Владимирович. 32-й вопрос нашей повестки, коллеги, «правительственный час».

Коновалов А. В., министр юстиции РФ.

Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Благодарю вас за возможность рассказать вам о деятельности Министерства юстиции РФ.

Как и всегда было, и так остаётся и сейчас, наиболее объёмный участок работы министерства и, наверное, наиболее близкий к функционалу парламента, это участие министерства в законопроектной работе, поэтому я буквально в двух словах расскажу об основных результатах этой работы за истекающий год.

В текущем году министерством юстиции осуществлялась подготовка и сопровождение 144-х законопроектов, и в этой части наше взаимодействие с Государственной Думой, мы считаем, было довольно плодотворным. На рассмотрении в Государственной Думе находилось 66 законопроектов, подготовленных министерством, из них 27 приняты Государственной Думой и подписаны президентом.

Среди позитивных тенденций взаимодействия я хотел бы отметить то, что год от года всё больше и больше количество, как позиций проекта законотворческой деятельности правительства на очередной год, так и итоговое количество законопроектов, которые приняты Государственной Думой, подписаны президентом. Было подготовлено с учётом мониторинга состояние законодательства и правоприменения в РФ, которые проходят уже ни один год. И мы ценим участие депутатов Государственной Думы в этой работе.

Разработанные Министерством юстиции в текущем году законопроекты, касались как всегда различных сфер правовой системы и в сфере публичного права, и частного права. Предусматривали совершенствование уголовного, гражданского, административного, процессуального законодательства. В числе важных достаточно свершений, я думаю, что уже можно их так охарактеризовать, я бы отметил завершение переходного периода реформы третейского разбирательства в РФ, призванной сделать российскую юрисдикцию и привлекательной для инвесторов иностранных, ну, и, конечно, в первую очередь комфортной для российского бизнеса. Реформа эта сократила уже сейчас радикальное количество третейских судов. И самое главное, что убрало с рынка недобросовестных участников этой деятельности, карманных так называемых судов, а также организаций, которые по сути участвовали в реализации мошеннических схем изъятия имущества.

Принимались меры, направленные на повышение эффективности исполнения судебных решений. В частности, на рассмотрении в Государственной Думе находится разработанный Минюстом законопроект, который предусматривает возможность признания безвестно отсутствующими должников по алиментным обязательствам, что существенно упростит и облегчит порядок, защитит интересы собственных детей, которые имеют право на получение алиментов. Подписан президентом закон, разрешающий судебным приставам самостоятельно задерживать и доставлять для составления протоколов должников по алиментам. Упрощена процедура снятия ограничений на выезд должников за рубеж. В стадии прохождения через парламент, документ, законопроект, который предусматривает создание онлайн кабинетов для должников, и их возможность беспрепятственно и быстро получать всю необходимую интересующую их информацию.

Наконец, на выходе законопроект, который предоставляет судебным приставам возможность осуществлять административные расследования деятельности коллекторских агентств.

Целый ряд законопроектов был направлен на защиту прав, интересов лиц, которые обладают так или иначе определёнными рисками в экономической сфере, или имеют позицию более слабой стороны в договорах. В частности, разработан законопроект, который направлен на защиту имущественных интересов лиц, являющихся заёмщиками по потребительским кредитам с изменением очерёдности погашения долга. Также законопроект, который позволяет возвращать часть страховой премии также, когда страхуется потребительский кредит.

Подготовлен законопроект, который во многом регулирует, легализует, улучшает положение самозанятых лиц.

Продолжается совершенствование процессуального законодательства, в том числе готовятся изменения, которые позволят активнее использовать институт защиты интересов групп лиц, по групповым, так называемым, искам, в интересах неопределённого круга лиц.

Также законопроект, который укрепляет положение несовершеннолетних в гражданском процессе.

Я хотел бы сейчас перейти к основной теме нашей встречи: деятельности некоммерческих организаций, и в той степени, в которой в эту деятельность вовлечён Минюст. И хотел бы начать с того и отметить, что в целом и в этой сфере законотворчество было довольно интенсивным в целом и в последние годы. За прошедшие годы Государственной Думой Федерального Собрания рассмотрено довольно много подготовленных Минюстом законопроектов, которые касаются деятельности некоммерческих организаций.

В настоящее время таковых в РФ зарегистрировано 220779, начиная с 2013 года общее количество зарегистрированных некоммерческих организаций примерно стабильно, колеблются изменения буквально в пределах 1 процента в год, то есть ежегодно регистрируется примерно такое же количество НКО, что и ликвидируется в течение того же года. Ежегодное число вновь создаваемых организаций также более-менее стабильно, здесь колебания в пределах 10 процентов в течение года.

Нужно отметить, что взаимодействие власти и некоммерческих организаций приобретает новые формы, и на некоммерческие организации сегодня возлагается всё больше и больше отдельных социально значимых функций, которые традиционно всегда исполняло государство.

В таких условиях особенно важной становится государственная поддержка таких организаций, которые эти функции исполняют, которые решают социальные проблемы, помогают развиваться гражданскому обществу.

Вы знаете, что в мае 2010 года в российское законодательство было введено понятие «социально ориентированная некоммерческая организация». Одновременно с этим закреплены формы поддержки таких организаций: финансовая, имущественная, информационная, консультационная поддержка, поддержка в области подготовки и дополнительного образования работников и добровольцев, предоставление льгот по уплате налогов и сборов, размещение в некоммерческих организациях заказов на поставки товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных и муниципальных нужд.

В развитие института социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с поручениями Президента РФ, которые прозвучали в Послании Федеральному Собранию РФ 3 декабря 2015 года, с 1 января нынешнего года в российском законодательстве существует понятие «некоммерческой организации» и «исполнителя общественно полезных услуг». Порядок включения в реестр таких организаций, порядок оценки качества оказываемых услуг, выполняемых работ предусмотрен рядом подзаконных актов, в частности, указом Президента РФ от 8 августа 2016 года, постановлением Правительства РФ от 27 октября 2016 года и от 26 января 2017 года.

Федеральным законом от 19 декабря 2016 года, которым были внесены изменения в статью 31 прим Федерального закона «О некоммерческих организациях», обеспечена возможность предоставления некоммерческим организациям и исполнителям общественно полезных услуг финансовой и имущественной поддержки на срок не менее чем два года. Таким образом, этот срок синхронизирован со сроком, на который некоммерческая организация включается в реестр исполнителя общественно полезных услуг.

Как вы также знаете, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет функции по ведению реестра таких организаций, является Министерство юстиции РФ.

За девять месяцев нынешнего года, в течение которых эта функция исполнялась, в реестр внесено 45 социально ориентированных некоммерческих организаций. В среднем в месяц поступало по четыре-пять заявлений о внесении в реестр.

На сегодняшний момент можно сделать предварительный вывод, что наиболее востребованными, приоритетными направлениями деятельности внесённых в реестр организаций (это до 50 процентов организаций) является социальная адаптация и семейное устройство детей, оставшихся без попечения родителей, дошкольное и общее образование, дошкольное дополнительное, дополнительное образование детей и профилактика социального сиротства.

Примерно до 12 процентов внесенных в реестр организаций занимаются реабилитацией и социальной адаптацией инвалидов, в том числе детей с ограниченными возможностями здоровья. Еще на 8 приоритетных направлений суммарно приходятся остальные 40 процентов организаций. 9 приоритетных направлений пока остались невостребованными.

Отмечу, что в целях упрощения процедуры включения некоммерческих организаций в реестр внесены изменения в федеральный закон о некоммерческих организациях, это закон от 14 ноября нынешнего года, он уже подписан президентом.

Здесь состоялось важное дополнение существующей процедуры, существующего порядка ведения реестра, его наполнения, наряду с федеральными ведомствами полномочиями по оценке качества оказываемых некоммерческими организациями общественно-полезных услуг наделены органы исполнительной власти субъектов РФ.

Мы далеки от мысли, что это завершающая точка в данной работе, в ее, в оптимизации порядка ведения реестра и в целом сотрудничества с социально ориентированными организациями, но уверены в том, что перенесение уровня взаимодействия с этими организациями на один этаж ниже, там, где в регионах наиболее активно, наиболее интенсивно и часто наиболее плодотворно общаются с некоммерческими организациями, серьезно улучшит этот процесс.

Нет сомнения в том, что далее необходимо четко разделить полномочия федеральных органов исполнительной власти и органов госвласти субъектов РФ по оценке качества деятельности таких НКО, упростить и ускорить получение этими организациями заключений, разграничить компетенцию Минюста и его территориальных органов по наделению некоммерческих организаций статусом исполнителя общественно полезных услуг.

Соответствующий проект постановления Правительства РФ, который должен решить ряд вопросов, в том числе с которыми мы столкнулись, осуществляя вот на протяжении 10 месяцев деятельность по ведению реестра, уже подготовлен сейчас Министерством юстиции, прошел общественное обсуждение, так называемое нулевое чтение в Общественной палате, и сейчас завершается его межведомственное согласование, он готовится к направлению в Правительство РФ.

Подчеркну, что к числу этих вопросов, проблем, которые нужно дополнительно решить и оптимизировать этот порядок в данной части. Это, собственно, особый порядок оценки качества услуг, которые оказывает некоммерческая организация и поставщики социальных услуг населению, также введение новой процедуры – дополнение реестра сведениями об оказываемых организацией услугах, и собственно формализация некоторых аспектов взаимодействия самих заинтересованных органов.

К сожалению, здесь, отвечая уже отчасти на некоторые прозвучавшие вопросы депутатов перед «правительственным часом» вряд ли будет возможным создать когда-либо некий единый реестр, содержащий полностью всю информацию о том, какие услуги оказываются социально-ориентированными организациями, каково их качество, какую поддержку они получают. Слишком разнородны, слишком вариативны виды деятельности, которые предусмотрены собственно и федеральным законом, которыми по сути занимаются социально-ориентированные организации.

Но мы уверены в том, что есть и возможность, и необходимость создать некий базовый вариант регламента, скорее всего, должно это сделать Министерство экономического развития РФ, на основе которого в дальнейшем различные заинтересованные органы по профилям оказания услуг смогут подготовить свои собственные регламенты оценки качества оказания услуг некоммерческими организациями социальной ориентации.

Несколько слов я хотел бы сказать ещё по буквально двум-трём моментам нашей работы в сфере деятельности НКО, потому что довольно большое количество вопросов, которые подготовлены депутатами, касались именно работы, деятельности НКО и, скорее всего, прозвучат такие вопросы сегодня в зале. Поэтому в целях экономии времени остановлюсь только на самых важных моментах нашей работы.

Во-первых, я бы хотел отметить, что по итогам анализа правоприменительной практики Минюстом подготовлен проект федерального закона, который направлен на приведение в соответствии с действующей редакцией Гражданского кодекса РФ Федерального закона «О некоммерческих организациях». Подчеркну и напомню, что в ныне действующей редакции ГК, по сути, предусмотрены организационно-правовые формы некоммерческих организаций.

Наша позиция состоит в том, что нецелесообразно дублировать этот перечень в специальном законе об НКО, и избежать необходимо в этой части и путаницы, и противоречий, которые, скорее всего, обязательно возникнут, даже если просто скопировать этот перечень в специальном законе. В специальном законе мы предполагаем отразить только те наиболее важные специфические моменты деятельности некоммерческих организаций, которые по определению кодифицированные акты и Гражданского кодекса... не может предусматривать, поэтому мы считаем, что по этому пути нужно пойти.

Еще один момент, на котором я хотел бы остановиться, – это участие Министерства юстиции в работе по профилактике и пресечению экстремистских проявлений, в том числе именно в сфере деятельности коммерческих организаций. Вы знаете, что с апреля этого года в законодательство РФ по инициативе Министерства юстиции введен запрет на создание иностранными международными неправительственными организациями, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ, российских юридических лиц, участие в них, и мы считаем, что это позволило повысить эффективность института нежелательности в целях пресечения деструктивной экстремистской деятельности иностранных международных организаций на территории России.

Органами государственной власти в том числе и Минюстом в пределах его компетенции обеспечивается государственный контроль за соблюдением НКО законодательства РФ в целях недопущения нарушений, касающихся в первую очередь недопущения противодействия экстремистской деятельности. Эта работа по противодействию проявлениям экстремизма в деятельности НКО осуществляется, по сути, ещё на стадии регистрации или подготовки к регистрации некоммерческих организаций территориальными органами Минюста и продолжается в рамках реализации функции по федеральному государственному надзору за их деятельностью. За истекший период 2017 года среди учредителей, участников, членов 11 некоммерческих организаций выявлено 13 лиц, причастных к экстремистской деятельности, в прошлом году за весь год таких лиц было выявлено 20.

Нужно отметить, что за последние годы в законодательство РФ о свободе совести и о религиозных объединениях был внесен ряд изменений, которые имеют две основные цели – объединение... упорядочение деятельности религиозных объединений и совершенствование механизмов выявления и пресечения деятельности структур, которые далеки от тех благих целей, на достижение которых традиционно ориентированы добросовестные религиозные организации, объединения.

В частности статья 14 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» определяет основания для прекращения в судебном порядке деятельности религиозного объединения. Вы знаете, что целый ряд, может быть, не очень много, но зато очень с большим резонансом таких решений в нынешнем году состоялось.

Хотел бы отметить, что последствия ликвидации таких объединений законом пока не предусмотрены, и мы считаем, что целесообразно проработать возможные пути совершенствования уже существующих инструментов, что позволит, как представляется, существенно повысить эффективность принимаемых мер по защите граждан России от противоправных посягательств.

В целом я хотел бы ещё раз подтвердить приверженность министерства той концепции взаимодействия с НКО и организации работы НКО в части той компетенции, которая законом России предоставлена Минюсту, на, во-первых, создание, по сути, зеленой улицы для всех представителей гражданского общества, которые намерены честно, законопослушно и полезно для страны работать в этой сфере, в том числе и в части облегчения процедуры регистрации, процедуры отчетности для таких НКО.

Во-вторых, это поощрение социально полезных организаций как уже существующими мерами поддержки организаций, оказывающих общественно полезные услуги, так и другими, может быть, дополнительными мерами.

И, наконец, в-третьих, это обеспечение более высокого и самое главное -более качественного контроля за деятельностью организаций, которые позиционируют себя изначально как участников политической сферы, политической деятельности там, где такая деятельность может находиться на грани с тем самым экстремизмом и проявлениями иными, опасными для гражданского общества в России и в целом для безопасности и для интересов РФ.

Нам представляется, что деятельность некоммерческих организаций, правовое регулирование их деятельности, эффективность, полнота законодательства в этой части, эффективность и качество применения этого законодательства заслуживают некоего особо пристального внимания в разделе той работы, о которой я упомянул в начале своего выступления, а именно в части мониторинга законодательства и правоприменения, которые выполняет Минюст во взаимодействии с другими органами исполнительной власти и с другими участниками в целом и гражданского общества, не только государственных, но и негосударственных структур.

Здесь мы считаем, что очень высока роль депутатов Государственной Думы как тех, кто имеет прямую и непосредственную связь с процессами, происходящими в регионах России. И мы выступали бы с предложением о дополнительных ресурсах, использовании их в организации такой работы по мониторингу, может о создании постоянно действующих рабочих групп, которые позволят получить постоянный отклик, отзыв о том, с какими проблемами встречаются НКО в своей текущей деятельности, в чём здесь стоит проблема: в состоянии или законодательства либо в ущербности его применения?

Может быть, что-то можно дополнить и исправить на стадии корректировки судебной практики, где-то действительно потребуется корректировка законодательства, всё, мы это считаем, целесообразно и полезно было бы делать в тесном взаимодействии с депутатским корпусом.

Поэтому будем благодарны за любые возможные варианты такой работы. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович.

Слово предоставляется аудитору Счётной палаты РФ Татьяне Викторовне Блиновой. Пожалуйста, Татьяна Викторовна.

Блинова Т. В., аудитор Счетной палаты РФ.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Оказание некоммерческим организациям государственной поддержки предусмотрено Федеральным законом «О некоммерческих организациях».

Кроме того, этим законом установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в приоритетном порядке оказывают поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям.

Но данным Росстата, в 2016 году в РФ действовало 143 тысячи социально ориентированных некоммерческих организаций, средняя численность работников которых составляла 708 тысяч человек.

Необходимо отметить значительную неравномерность размещения по территории РФ некоммерческих организаций социально ориентированных. Наибольшее количество осуществляют деятельность на территории Центрального и Приволжского федеральных округах, на эти два федеральных округа приходится 45 процентов от социально ориентированных некоммерческих организаций.

Наименьшая численность находится в Северо-Кавказском федеральном округе – всего 5,5 процента. При этом наиболее распространённым видом деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций является деятельность в области физической культуры и спорта и содействие такой деятельности, а также деятельность в области образования, просвещения, науки и содействие такой деятельности.

По данным доклада Минэкономразвития о деятельности и развитии социально ориентированных некоммерческих организаций, объём их поддержки из федерального бюджета в 2016 году составил 11,2 миллиарда рублей.

Оказание поддержки некоммерческим организациям за счет средств федерального бюджета осуществляется путем предоставления субсидий. Субсидии предоставляются некоммерческим организациям, участвующим в развитии институтов гражданского общества, реализующим социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека, и гражданина в рамках внепрограммной части федерального бюджета, а также социально ориентированным некоммерческим организациям в рамках государственных программ, таких как: «Социальная поддержка граждан», «Доступная среда», «Развитие образования», «Развитие здравоохранения», «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах», «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», «Развитие физической культуры и спорта», «Реализация государственной и национальной политики».

По предварительным оценкам объем финансовой поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям в 2017 году составит более 13 миллиардов рублей. На 2018 год он увеличивается до 16,5 миллиардов.

Счётной палатой по результатам проверок использования бюджетных средств, выделяемых некоммерческим организациям, в том числе, социально ориентированным, было установлен ряд нарушений и недостатков. Так в ряде случаев не соблюдались сроки утверждения правил предоставления субсидий некоммерческим организациям, выявлялись нарушения в самих правилах предоставления субсидий, в них отсутствовал порядок расчета размера субсидий, который направляется на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с проведением конкурсов и подготовкой отчетности.

На официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти не размещались или размещались с нарушением установленных требований реестры социально ориентированных некоммерческих организаций, получатели поддержки из федерального бюджета.

Органами власти ненадлежащим образом обеспечивался контроль за целевым использованием субсидий, в ряде случаев он осуществлялся поверхностно только посредством анализа нормативно-правовых актов, методических материалов, а также проведения переговоров и опросов при помощи средств телекоммуникационной связи.

Счётной палатой было установлено, что отдельные НКО, которым выделялись субсидии, получали доходы от начисления процентов на остатки средств субсидий, размещённых на расчётных счетах в кредитных учреждениях. При этом порядок и направление использования указанных доходов не был регламентирован.

В ряде случаев некоммерческими организациями нарушались сроки представления отчётности о расходовании субсидий, при этом ответственность за нарушения указанных сроков, а также за недостоверность отчётности законодательством и соглашениями, не предусмотрена.

В ходе проверок было установлено, что в ряде соглашений отсутствуют конкретные мероприятия, на реализацию которых выделялись субсидии, а также критерии оценки эффективности их использования и обязанность федеральных органов исполнительной власти по проведению такой оценки.

Подобный подход влечёт риск использования предоставляемых субсидий на цели, не связанные с мероприятиями социальной направленности.

Счётной палатой было отмечено, что поздние сроки предоставления субсидий, а также условия договоров о предоставлении субсидий, приводит к образованию дебиторской задолженности, с одной стороны, а с другой стороны, реально сокращают время и возможности использования тех средств поддержки, которые предоставляются некоммерческим организациям.

Установлены случаи образования просроченной дебиторской задолженности в связи с непредставлением отчётов о реализации соответствующих мероприятий, на которые выделялись средства субсидии.

Итоги проведённой Счётной палатой мероприятий показали отсутствие целостности и системности нормативного правового регулирования вопросов предоставления государственной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям. Так, например, нормативно не закреплены требования к структуре расходов социально ориентированных НКО.

В связи с этим Счётная палата указала на необходимость унификации механизмов предоставления поддержки некоммерческим организациям, установление направления структуры расходования соответствующих средств субсидий, определение качественных показателей социальной эффективности деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций.

Однако до настоящего времени эти проблемы полностью не решены.

Одним из неурегулированных вопросов является и вопрос о некоммерческих организациях исполнителях общественно полезных услуг. Такие организации имеют право на приоритетное получение мер государственной поддержки.

На 16 ноября, как уже отмечалось Александром Владимировичем, в реестре некоммерческих организаций зарегистрировано 45 организаций, из которых 21 организация или 47 процентов зарегистрированы и осуществляют свою деятельность в городе Москве. Здесь тоже отмечается определённая неравномерность распределения, и это сокращает возможности населения для использования тех услуг, которые могли бы быть предоставлены соответствующими некоммерческими организациями.

Для признания НКО исполнителем общественно полезных услуг и внесения в реестр, организация вместе с заявлением предоставляет в Минюст заключение о соответствии качества оказываемых общественно полезных услуг установленным критериям, которое выдаётся соответствующим федеральным органом исполнительной власти, или его территориальным органом, а с 25 ноября 2017 года и органами исполнительной власти субъектов РФ. При этом до настоящего времени формализованная система требований, как к содержанию заявления, так и к критериям оценки качества оказываемых общественно полезных услуг не создано. А отсутствие чётких прозрачных требований в этих вопросах так или иначе приводит к возникновению коррупционных рисков.

Следует отметить ещё одну проблему, которая заключается в том, что принятие решения органом, рассматривающим заявку, практически полностью основывается на данных самой заявки и документов, которые могли бы быть к ней приложены. Орган, рассматривающий заявку, также может запросить необходимые сведения у других органов государственной власти, однако в конечном итоге решение о качестве оказываемых некоммерческими организациями услуг принимается без участия непосредственно получателей этих услуг.

Полагаем целесообразным рассмотреть вопрос об урегулировании на законодательном уровне необходимости оценки качества услуг, оказываемых социально ориентированными некоммерческими организациями при непосредственном участии, либо по итогам репрезентативных опросов получателей этих услуг. Также Счётная палата считает необходимым разработать механизм контроля за деятельностью некоммерческих организаций, исполнителей общественно полезных услуг.

В заключение хочу сказать несколько слов о деятельности Министерства юстиции в направлении, связанном с некоммерческими организациями. Минюст России осуществляет возложенные на него функции, о которых проинформировал Александр Владимирович в рамках государственной программы «Юстиция». При этом государственная программа «Юстиция» содержит три показателя, которые характеризуют вопросы, связанные с регулированием в сфере деятельности некоммерческих организаций.

Необходимо отметить, что плановый показатель, характеризующий получение государственных услуг в сфере деятельности некоммерческих организаций в электронной форме не достигался с начала реализации госпрограммы. В 2016 году при плане 50 процентов, его фактическое значение составило всего 2,3 процента. При этом наименование этого показателя неоднократно уточнялось.

Кроме этого, фактическое значение показателя, характеризующего соблюдение требований при государственной регистрации некоммерческих организаций, в последние годы превышает плановое значение в 10 раз, однако при внесении соответствующих изменений, это показатель не корректировался.

В завершение хочется отметить, что решение вышеперечисленных вопросов позволит существенным образом повысить эффективность системы поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций и будет способствовать реализации положений Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, в части привлечения некоммерческих организаций к исполнению социальных услуг. Благодарю за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Викторовна. Вопросы?

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Владимирович, известно обострение американское по отношению к нашему телевидению и известна ваша работа по выявлению, так называемых, иностранных агентов.

Скажите, пожалуйста, почему вот до сих пор не проанализирована работа Российской экономической школы. Как вы знаете, Гуриев попросил, бывший ректор, политического убежища во Франции, нынешний ректор Симеон Дянков является ярым антироссийским элементом, который приложил все усилия на посту вице-премьера Болгарии для прекращения контрактов. Финансирование Российской экономической школы, в основном, носит западный характер, причём фондом, связанным с структурами национальной безопасности США -это известный фонд Сороса, фонд Макартуров, фонд Форда. Да и деятельность этой школы, она ведётся по сбору, анализу и передаче, в том числе и чувствительной информации спецслужбам США... (Микрофон отключён.) Коновалов А. В. Спасибо за вопрос.

Плановые проверки, вы, как я понимаю, Высшей школы экономики, имеете в виду, наверное, да? Пет, не сё? Российская экономическая школа.

Из зала. Российская экономическая школа.

Коновалов А. В. Проверка не проводилась плановая. В дальнейшем для проведения внеплановых проверок нужны определённые основания, к числу которых относятся, в том числе, и запросы, и поручения и председателя правительства, и запросы депутатов Госдумы. Напишите, и мы включим в план.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Владимирович, депутаты фракции ЛДПР постоянно посещают места принудительного содержания наших граждан: следственные изоляторы, тюрьмы, исправительные колонии. Мы уделяем большое внимание этой категории наших граждан.

В марте этого года в стенах Государственной Думы состоялся «круглый стол» посвященный теме ОНК, в ходе которого были озвучены пробелы действующего законодательства. В частности, были выделены такие проблемы, как ограничение доступа членов ОНК в ряд объектов временного содержания, в том числе в автозаки, медучреждения, осуществляющие принудительное освидетельствование, конвойные помещения судов, ну и другие. Также была выделена проблема участия в ОНК лиц, состоящих на учёте в психо- и наркодиспансерах.

По результатам обсуждения депутатами ЛДПР был подготовлен и внесён законопроект, направленный на устранение данных пробелов, и данный законопроект уже получил одобрение ряда субъектов РФ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время. Вопрос задайте.

Сухарев И. К. Как министерство относится к данной инициативе? И как на ваш взгляд должно дальше развиваться законодательство в области ОНК?

Спасибо.

Коновалов А. В. Спасибо за вопрос.

Мы считаем, что порядок деятельности общественных наблюдательных комиссий, безусловно, должен оптимизироваться, в том числе с учётом поступающей информации о том, как они работают, какие вопросы возникают в их деятельности. То есть этот порядок должен обновляться.

Министерством юстиции подготовлен законопроект о внесении изменений в действующее законодательство в части работы ОНК. Там есть новеллы, которые касаются как процедуры формирования комиссий, так и новых полномочий членов ОНК, в том числе возможность осуществлять фото-и видеосъёмку на режимной территории учреждений, естественно, с соблюдением определённых требований безопасности, режима, использовать определённую аппаратуру для измерения состояния микросреды, что часто является важной, в общем, проблемой, которую члены НК призваны исполнить, проверять и оценивать.

Я думаю, что имеет смысл может попробовать синхронизировать законопроекты. Если в вашем законопроекте есть что-то, что не учтено в законопроекте Министерства юстиции, попробовать объединить эти замыслы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Вяткин Дмитрий Федорович, пожалуйста. Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, на прошлой неделе Государственная Дума приняла изменения в закон о средствах массовой информации и о компетенции Министерства юстиции, теперь есть возможность признания иностранными агентами средств массовой информации, которые финансируются из-за рубежа.

Сегодня Совет Федерации рассматривает этот вопрос, и этот законопроект будет одобрен.

Планирует ли Министерство юстиции уже предпринять какие-либо действия в отношении тех средств массовой информации, которые финансируются из-за рубежа, в соответствии с этим законом?

Коновалов А. В. Спасибо за вопрос.

Две корректировки.

Первое. Насколько я знаю, уже рассмотрен законопроект, Советом Федерации уже одобрен.

Во-вторых, пока что все-таки еще министерство не наделено компетенцией в этой части, потому что должен состояться указ Президента РФ, который определит уполномоченный орган исполнительной власти, который будет отвечать за исполнение этой новеллы.

Но согласен, что с высокой долей вероятности это будет Министерство юстиции.

Порядок признания иностранными агентами – это новая категория субъектов деятельности, видимо, будет несколько отличаться от того, который предусмотрен ныне действующим законом и ныне действующим порядком формирования реестра иностранных агентов. Российских организаций, напомню.

Не исключаю, что если министерство будет уполномочено в этой части определенной компетенцией, то, разумеется, во-первых, мы разработаем этот порядок в кратчайшие сроки, это будет первым действием.

Во-вторых, скорее всего, не исключаю, это будет возможно наше предложение, о том, чтобы с учетом специфики этих субъектов, которые смогут претендовать на включение в реестр иностранных агентов, нужно будет воспользоваться уже существующими моделями, например, в части признания организаций нежелательными, когда в итоговом решении принимают участие несколько организаций, ну, в случае с нежелательными организациями это Генеральная прокуратура и, в конечном счёте, Министерство юстиции как держатель реестра.

Скорее всего, потребуется такое же предоставление ряда специфической информации уполномоченными органами, которые ею располагают, для того, чтобы Министерство юстиции, ещё раз подчеркну, если оно будет в этой части уполномочено, смогло принимать такие решения. Спасибо.

Председательствующий. Николай Олег Алексеевич.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Александр Владимирович!

Вот вы в своём выступлении коснулись вопроса внесения изменений в Гражданский кодекс в 2014 году, и соответственно сокращения правовых форм НКО. Ну, и в связи с этими изменениями также были внесены изменения, скажем так, в формирование управляющих органов некоммерческих организаций. Ну, и понятно, в связи с этим, как вы сказали, уже закон противоречит Гражданскому кодексу.

Но как бы обозначив, какие нормы должен регулировать специальный закон, вы не сказали о сроках, возможных сроках его принятия, когда их ожидать.

Ну, и плюс к этому. Сейчас ещё у нас есть и другой законопроект, который регулирует деятельность так называемых общественных организаций. Не видите ли вы смысл при регулировании данных изменений о некоммерческих организациях всё-таки синхронизировать эти нормы с тем, чтобы, может быть, даже в едином... (Микрофон отключён.)

Коновалов А. В. Спасибо за вопрос.

Деятельность общественных объединений обязательно должна быть тоже урегулирована специальным актом, специальным законом, который не противоречит ГК. И подход, скорее всего, должен быть прежний, то есть базовая модель ре1улирования должна содержаться в кодифицированном акте, то есть в Гражданском кодексе именно он становится основным регулятором деятельности НКО в дальнейшем.

Что касается специальных законов, то они, ещё раз подчеркну, должны дополнять ГК в той части, в которой нормы ГК не регулируют напрямую деятельность ГКО. В частности, если я правильно понимаю, всё-таки ГК не содержит положений, которые напрямую регулируют деятельность уполномоченных органов, поэтому в данной части специальный закон не может противоречить кодифицированному акту.

Что касается законодательства о деятельности общественных объединений, то мы предполагали бы сделать это всё-таки вторым темпом, то есть после урегулирования и упорядочения идеи законодательства об некоммерческих организациях, затем в дальнейшем, подчеркну, что законопроект, о котором я сказал, который подготовлен, не распространяется в целом вообще на общественные объединения, поэтому мы думали это сделать поэтапно, скорее всего, вот в нашем понимании так будет более эффективно, в любом случае постараемся, чтобы не было большого разброса во времени и чтобы эта проблема надолго не повисала. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Александр Владимирович, поддержка государственная некоммерческих организаций постепенно увеличивается с каждым годом, и регулярно в бюджете мы находим ряд некоммерческих организаций, которые получают бюджетное финансирование.

Вот то, что касается сегодня урегулирования вопросов отбора, несколько некоммерческих организаций с несколькими названиями, которые выполняют, по сути, одну и ту же функцию – поддержку ветеранов, например, но выбирается только одна из этих организаций и поддерживается из бюджета, а другие нет. Это вызывает много споров, есть ли прозрачный или формируется ли прозрачный механизм (первое) вот этого отбора для финансирования конкурентного из бюджета, и второй вариант про отчетность, про открытую публичную отчетность таких компаний. К большому сожалению, проверяете её только вы либо там закрытые структуры вместо того, чтобы публично публиковать, в данном случае сколько получено денег, особенно благотворительных организаций, сколько потрачено и на что потрачено. Просто очень много злоупотреблений в этой сфере в последнее время вскрылось. И, на мой взгляд, публичный порядок расходов опубликованный будет дополнительной гарантией к тому, что расходы будут именно целевыми. Коновалов А. В. Спасибо за вопрос.

Я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что ряд моментов процедурного характера, которые связаны с включением таких организаций в реестр, который ведет Министерство юстиции, призваны быть урегулированы в том проекте постановления правительства, о котором я упомянул, которое уже прошло некие нулевые чтения и сейчас проходит процедуру межведомственного согласования.

Ещё раз повторюсь, мы не считаем, что это будет уже идеальный вариант окончательный, который решит все проблемы, но, по крайней мере, мы решим, постараемся решить ряд проблем, которые выявились уже сейчас. Это первое, что хотелось бы отметить.

И второе. Совершенно согласен со всем, что сказано и вами, и представителем Счётной палаты, и звучало в целом ряде вопросов депутатов, которые министерство получило при подготовке к «правительственному часу».

Обязательно эта процедура должна быть прозрачна, обязательно должны быть правила едиными и справедливыми для всех, обязательно должен быть определенный контроль за расходами тех средств, которые получают социально ориентированные организации и в том числе из государственного бюджета.

Проблема только в том, что Министерство юстиции в силу своей компетенции обеспечивает только некий нормативный каркас для всей этой работы и вот в части и обеспечения прозрачности процедуры отбора организаций, и, в частности, критериев отбора, в части отчетности, в части контроля за расходованием средств – всё это должны делать заинтересованные органы, в первую очередь, по профилям деятельности этих НКО, ну а неким модератором этой работы в целом сейчас является Министерство экономического развития.

Ещё раз повторюсь, мы будем здесь благодарны, может быть, за создание неких совместных механизмов выявления наиболее важных проблем и определения в конечном счете того, кто за них должен отвечать, и кто должен подготовить определенные предложения, в том числе, может быть, по корректировке законодательства.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Александр Владимирович!

В связи с тем, что Федеральная служба судебных приставов России подведомственна Министерству юстиции, хочу обратить ваше внимание на то, что в настоящее время в Свердловской области сложилась практика передачи судебных решений по искам к администрациям муниципальных образований, а чаще всего это иски о переселении жителей из ветхого и аварийного жилья в новые квартиры, в межрайонный отдел по исполнению судебных производств, расположенный в городе Екатеринбурге.

Считаю, что необходимо изменить действующий порядок и направлять решения судов по таким вопросам в отдел судебных приставов по территориальному признаку в зависимости от местонахождения ответчика, так как районная прокуратура не может оказать должного воздействия на отдел судебных приставов областного значения, и получается замкнутый круг. В результате решения судов о переселении граждан остаются неисполненными на протяжении многих лет, а люди вынуждены жить в ветхом и аварийном жилье, подвергая свою жизнь в прямом смысле смертельной опасности.

Так, например, в городе Ирбите за последние 1,5 года обрушились фасады 5 жилых... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время. Коновалов А. В. Понятно, я услышал вопрос. Спасибо. Мы обязательно проанализируем эту практику, я попрошу Аристова, чтобы он разузнал, в чем здесь дело, и в чем был смысл такого изменения механизма. Я думаю, что намерения как всегда были благими с тем, чтобы повысить значимость этих производств, сделать их более подконтрольными руководству регионального управления федеральной службы.

И на самом деле я, конечно, опасаюсь, что проблема с исполнением такой категории судебных решений далеко не в том, на каком уровне находится ведение контроля за... собственно, ведение исполнительного производства и контроля за его ведением, и прокурорский надзор, скорее всего, в данном случае не помеха, потому что необходимый надзор может осуществлять по представлению районной прокуратуры и прокуратура областная, я это знаю наверняка.

Но в целом проблема-то, конечно, в другом, проблема с дырами в региональных бюджетах и в муниципальных, которые позволяют годами не исполнять, исполнять решения судов в этой, безусловно, исключительно важной категории решений, здесь с вами я согласен.

Поэтому я ещё раз повторюсь: в части конкретных технических терминов организации этой работы, мы обратим внимание руководства ФССП на это, но самое главное, конечно, итог, чтобы всё-таки эти производства двигались и чтобы решения судов исполнялись. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Костенко Наталья Васильевна.

Костенко Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Владимирович, анализ существующей системы обязательной отчётности НКО в Минюст, который провели депутаты совместно с некоммерческими организациями, показал, что, наверное, кроме общей численности НКО, никакой полезной информации из этой отчётности подчеркнуть нельзя.

Например, реализуемые направления ежегодно копируются НКО в отчёты из уставов организаций, нет понимания, какие мероприятия проводятся, на какие цели тратятся собранные общественниками средства?

Кроме того, масса НКО с объёмом поступления – менее 3 миллионов рублей в год, сдают в Минюст лишь уведомление о продолжении своей деятельности, при этом мы не можем понять из этого не только характер этой деятельности, но и в принципе оценить, сколько у нас в стране фиктивных НКО?

И в первую очередь НКО говорят не об упрощении отчётности, а о придании ей смысла. В связи с этим, ну вот чтобы граждане могли пользоваться, государство, сам сектор этой информацией и корректировать политику в этой сфере более оперативно.

Вот в связи с этим депутаты и НКО готовы совместно с министерством поработать над этим вопросом, а министерство готово, собственно, и видит ли проблему в этом?

Коновалов А. В. Спасибо за вопрос. Безусловно, готовы поработать. И я озвучил наше видение того, как должно развиваться законодательство «О некоммерческих организациях», об их деятельности, с одной стороны, в сторону облегчения всех процедур для организаций и для граждан, которые себя видят в деятельности вот этого сектора, общественного поля, гражданского общества, облегчения форм отчётности. И именно по этому направлению шло министерство в последние, наверное, восемь-девять лет.

Собственно, вы сказали о некоторых из новелл, которые применяются сейчас уже и которые в целом считают себя, считаем, себя достаточно хорошо зарекомендовали, как раз вот тот рубеж – 3 миллиона, при отсутствии получения финансирования из иностранных источников, когда организации может, по сути, только уведомить о том, что они продолжают свою деятельность.

Для религиозных организаций установлен тоже облегченный порядок, там практически не нужно отчетности, если организация не получает иностранного финансирования ну при соблюдении определенных ограничений в части также пресечения и профилактики экстремисткой деятельности.

Но в целом мы согласны с тем, что дальше эту информацию нужно анализировать, дальше нужно, наверное, оптимизировать этот процесс отчетности, чтобы действительно выявлять тех, кто приносит определенную пользу обществу, в том числе, чтобы облегчить доступ к информации об их деятельности, чтобы можно было и гражданам к ним обращаться и надеяться на их помощь. И чтобы они получали определенную известность и от операторов грантовых программ и так далее, от тех, кто ведет реестр социально ориентированных организаций, чтобы облегчался порядок возможного их включения туда.

С другой стороны для тех, кто занимается деятельностью, которая граничит где-то с более рискованными сферами, чтобы к ним наоборот внимание было более интересным и, в том числе, чтобы прозрачность их деятельности повышалось. Здесь главное только не нагородить опять каких-то очень сложных схем, которые действовали когда-то, за которые и когда-то Федеральную регистрационную службу предшественницу Минюста в этой части и сам Минюст в последние годы довольно серьезно упрекают. То есть сейчас мы вышли на некий более такой комфортный, легкий, облегченный вариант отчетности, дальше можно его модифицировать, но опять-таки, наверное, не создавать слишком больших проблем для всех без исключения НКО. Вот здесь мы готовы, разумеется, вести консультацию, будем благодарны депутатам за поддержку и помощь в информировании о тех запросах, которые поступают от гражданского сектора. Спасибо.

Председательствующий. Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Владимирович!

Вопрос по реестру общественно полезных услуг.

В первую очередь хочу отметить, что вызвало большой интерес у общественных организаций. В частности, в моей родной Иркутской области сразу несколько организаций подали документы для вхождения в этот реестр.

Между тем общественники обозначают следующую проблему. Для признания исполнителем общественно-полезных услуг и внесении в соответствующий реестр, организация должна представить в Министерство юстиции заключение о соответствии качества оказываемых услуг. Оно выдается органами исполнительной власти в соответствии с установленными критериями качества. Часть критериев носит конкретный характер, но часть довольно-таки размытый.

Гак, например, не очень понятен критерий открытости и доступности информации о некоммерческой организации.

В результате органы исполнительной власти зачастую отказывают в предоставлении заключений. Известно ли вам об этой проблеме? И какие меры предпринимаются вашим министерством по её разрешению? Спасибо. Коновалов А. В. Спасибо большое.

Я ещё раз подчеркну, что вот в этой содержательной части, как бы хэд-лайнерами, ответственными за подготовку и необходимых подзаконных актов, и корректировок законов, является Министерство экономического развития.

Я думаю, что с учётом в том числе прозвучавших сегодня вопросов, многих вопросов, которые были направлены в Минюст депутатами, имеет смысл всё-таки создать некую площадку, на которой Минюст, как держатель реестра, Минэкономразвития, как некое головное ведомство в организации, собственно, содержательной работы в этой части, может быть, какая-то рабочая группа депутатов Государственной Думы вместе подумает о том, как оптимизировать и законодательство, и порядок, и ведение реестра, и оценки качества, оценки заявок и так далее, о чём мы сегодня говорили уже не раз с тем, чтобы не было вот такого «футбола» из стороны в сторону с тем, чтобы это решение было действительно обсуждено качественно, в едином каком-то пакете, и, в конечном счёте, чтобы пошло на пользу представителям гражданского общества, тем более что, как и для вас, для меня Иркутская область тоже отчасти родная.

Председательствующий. Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста. Драиеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Владимирович, я хочу обратить ваше внимание на такую группу некоммерческих организаций, которые, безусловно, являются социально ориентированными, как творческие союзы в РФ.

Они объединяют социально незащищённые группы людей, в частности, творческих работников и работников, работающих в учреждениях культуры.

На сегодняшний день не урегулирована законодательно норма о том, является ли творческий труд трудом, и, таким образом, в трудовом законодательстве у нас не выписан этот вид. Творческие союзы объединяют такие группы, так называемых фрилансеров, которые не связаны трудовыми соглашениями ни с какими организациями: поэты, писатели, композиторы, художники, и для них это единственная форма объединения, которая может дать им социальную защиту.

Следующая проблема – это авторские общества и выплата авторского вознаграждения авторам.

Здесь у нас тоже с вами целая группа... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте время. Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». ...целая группа неразрешённых вопросов.

Поэтому я хочу спросить вас об отношении, во-первых, к нашим творческим работникам.

Во-вторых, предложить вам выйти сейчас на разработку и рабочую группу, которая бы объединила все эти проблемы и нашла возможные варианты решения через законодательство. Спасибо.

Коновалов А. В. Спасибо за вопрос.

К работникам творческого труда мы относимся априорно очень хорошо, позитивно. Но в значительной степени, наверное, это компетенция Министерства труда и социального развития, социальной защиты. Против создания рабочей группы совместно с представителями этого министерства и с депутатами мы, конечно, ничего против не имеем, в пределах нашей компетенции обязательно поучаствуем в этой работе. Согласен с вами, что это важная проблема, которую нужно решать. В какой-то степени возможно это может быть решено, корректировки законодательства трудового о самозанятых гражданах, я о нём упомянул в своём выступлении, но значительно всё-таки в меньшей степени, потому что там немного другая категория работников немножко другого характера труда и производства в основном подпадает под деятельность этих новелл. Поэтому, наверное, то, о чём вы говорите, нуждается, конечно, во внимании и в реализации. Спасибо.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н. Уважаемый Александр Владимирович, вопрос по курируемой вами организации службы судебных приставов. В 2018 году в бюджет запланированы денежные средства дополнительно в размере 177 миллионов рублей на дополнительные 400 сотрудников службе судебных приставов, которые должны координировать деятельность коллекторов. Хотя в этом зале на законодательном уровне фракция ЛДПР предлагала коллекторскую деятельность в РФ запретить.

Вот у меня вопрос. Что сильнее, лоббистские возможности полукриминалытых коллекторских организаций, либо воля Министерства юстиции? Потому что по сути дела, вы сами прекрасно понимаете, что лучше бы мы увеличили заработную плату сотрудникам службы судебных приставов, может быть даже ввели какой-то поощряющий коэффициент за то, что они бы увеличили собираемость невыплачиваемых алиментов. Нежели таким образом закрываются глаза государства на то, что полукриминальные структуры коллекторские кошмарят наших граждан. Я бы хотел услышать вашу позицию. И когда вы нас поддержите в вопросе о запрете... (Микрофон отключён.)

Коновалов А. В. В каком вопросе? О запрете деятельности коллекторов. Спасибо за вопрос.

Позиция министерства, которое последовательно высказывалось на протяжении ряда лет, в том числе в этом зале, состоит в том, что эту деятельность, если уж не запрещать полностью, то, в любом случае, нужно было регулировать, регулировать довольно давно. Напомню, что на каком-то этапе возобладала концепция саморегулируемых организаций коллекторов, которые, по сути, только на очень формальном уровне, на очень как бы далёком от реальных проблем рубеже претендовала на регулирование деятельности коллекторских организаций. По сути, там просто было некое организационное дополнение к тому механизму, который и так существовал издавна в Гражданском кодексе, напомню, что торговля долгами во всём мире принята и... правами требования, простите, которая, по сути, является одним из элементов современной экономики и, в принципе, ничего в себе плохого, наверное, не несёт, если она осуществляется в соответствии с законом.

И вот мы всегда говорили и последовательно предлагали вводить нормативные ограничения, нормативный контроль за деятельностью коллекторских организаций, ограничивая довольно жёстко перечень их возможностей, которыми они должны располагать в рамках исполнения... в рамках ведения процессе взыскания долгов, что они должны быть максимально подотчётны приставам, чтобы они не могли иметь определённые возможности воздействовать непосредственно на должника, не получая какого-то поручения и не имея какого-то контроля со стороны федеральных служащих, приставов.

Поэтому сейчас то, что происходит, то, что эта деятельность, наконец-то, получила определённое регулирование, то, что в Федеральной службе судебных приставов появилось подразделение, которое должно курировать работу коллекторов, мы считаем всё-таки значительным шагом вперёд по сравнению с тем положением дел, которое было до этого, когда эта деятельность никак не регулировалась, и когда, как мы и предупреждали ещё лет семь назад, в конечном счёте, всё приблизилось к той вакханалии, которая имела место в 1990-е годы, когда долги взыскивали при помощи биты, угроз, вывозов в лес и так далее. Конечно, это категорически нельзя повторять, допускать это снова. И в дальнейшем, безусловно, нужно мониторить как ныне имеющееся регулирование, нормативное регулирование деятельности коллекторов, реально влияет на ситуацию. Если это не повлечёт каких-то определённых корректив их деятельности, если действующие механизмы, в том числе механизмы, которые содержатся и в административном законодательстве, и в уголовном законодательстве не помогут разбираться с такими нарушителями закона, значит, может быть, нужно будет говорить и о существенном ограничении, а может быть и запрете такой деятельности вообще.

Но в целом, мы считаем, что в каких-то разумных пределах деятельность частных лиц может быть допущена для помощи судебным приставам. Но, ещё раз повторюсь, конечно, она должна быть очень жёстко, очень строго регламентирована, поскольку она может выступать в конфликт с субъективными правами, с правами личности и с законными интересами граждан.

Ну и, разумеется, то, о чём вы сказали в части повышения зарплаты

приставам, мы все это дело поддерживаете, и нельзя так дело оставлять в нынешнем положении, потому что эта проблема хромает уже много лет и не имеет пока перспектив к улучшению. Спасибо.

Председательствующий. Романенко Роман Юрьевич, пожалуйста. Романенко Р. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Владимирович, коллеги из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Законодательном Собрании Ингушской области, которую я представляю, просят вас разъяснить позицию возглавляемого вами министерства в отношении социально ориентированных некоммерческих организаций.

Исходя из вашего доклада, сегодня полномочия органов исполнительной власти субъектов РФ в отношении подобных организаций носят преимущественно координирующий и обеспечивающий характер. В то же время отсутствуют действующие механизмы возложения юридической ответственности за нецелевое либо неэффективное использование бюджетных средств.

Планируете ли вы внедрение подобных механизмов? И отразится это в реестре или в спецзаконе? Спасибо.

Коновалов А. В. Спасибо.

Я ещё раз повторю, что в пределах нашей компетенции мы можем оценивать только соответствие деятельности организации некоммерческой, в том числе и той, которая включена в реестр социально ориентированных организаций, в том числе и той, которая получила поддержку государственную в части соответствия этой деятельности её уставным целям и задачам и в целом законодательству РФ. То есть это довольно узкая компетенция. За некое содержание этой деятельности отвечать должны профильные, заинтересованные органы, которые я сегодня тоже неоднократно упоминал.

Ещё раз повторюсь, мы готовы организовать некое многостороннее обсуждение этой проблемы с тем, чтобы все вопросы, которые возникают, в том числе в деятельности организаций в ваших регионах, в которых вы получаете информацию, получили надлежащую оценку заинтересованных органов, включая Министерство экономического развития, и потом в качестве техзадания определённого донесены до Минюста, чтобы мы предложили новые формулировки законодательства.

Но пока что, ещё раз повторюсь, вот тот закон, о котором вы упомянули, должен серьёзно повысить возможности исполнительных органов власти регионов, должен сделать эту работу, мне кажется, более интенсивной, более живой, более эффективной в конечном счёте. Многое, конечно, будет зависеть оттого, как я уже говорил в своём основном выступлении, оттого, как это будет урегулировано на уровне подзаконного акта. Такой акт сейчас должно готовить Министерство экономического развития. Надеемся, что они это сделают до конца года.

Спасибо.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Владимирович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», старая дискуссия по поводу следственных изоляторов в РФ и инициатива, которая поддерживалась многими, о том, чтобы приравнять день пребывания в СИЗО за два. Аргументы известны и, наверное, они заслуживают внимания, поскольку на самом деле пребывание в СИЗО, оно гораздо более сложное, чем в последующих колониях-поселениях.

Но в чем причина, почему вот это решение, оно никак не может сдвинуться, хотя вроде бы неоднократно на площадках находился консенсус по этому вопросу? Спасибо.

Коновалов А. В. Спасибо за вопрос.

Наверное, потому, что здесь решение, конечно, не принадлежит только Минюсту, должно обсуждаться и приниматься коллегиально, в том числе и с учетом мнения правоохранительных органов, органов судебной власти, органов, которые исполняют наказание.

В целом этот подход существовал всегда, вы знаете, в советской истории, когда пребывание в следственном изоляторе засчитывалось за больший срок.

Я считаю, совершенно точно несправедливо сегодняшнее положение в той части, когда еще и домашний арест приравнивается к пребыванию в местах лишения свободы, не только в колониях-поселениях, которые упомянули, что гораздо важнее, и в колониях и общего режима, и иных режимов, поэтому, конечно, наверное, этот перекос нужно устранять.

Что касается сравнения пребывания в следственных изоляторах и в колониях разных видов режимов, то на сегодняшний день, я согласен, наверное, это отбывание более тяжелое, сопряжено с большим дискомфортом для людей, так скажем, хотя, вы знаете, что в целом наша идеология рассчитана на то, чтобы и в колониях как таковых избавляться вот от отрядной системы содержания, с тем чтобы там были помещения с меньшей населенностью, с большим контролем, и с другой стороны приближать собственно тюрьмы, да, и следственные изоляторы к более комфортному варианту, к более высокому уровню обеспечения прав личности, в том числе стандартов Совета Европы, эта работа идет постоянно.

Но на сегодняшний день, я согласен, такой перекос есть. Наверное, нужно его исправлять. И наверное, имеет смысл продолжать диалог с учетом заинтересованных органов, которые я упомянул. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции КПРФ выступает Гаврилов Сергей Анатольевич. Пожалуйста.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Александр Владимирович!

Наше сегодняшнее обсуждение показывает более чем важную значимость и актуальность с учётом состоявшегося Молодёжного форума, на котором молодёжные лидеры поставили серьёзные вопросы, связанные с повышением своей социальной активности и их оценкой, в том числе государством. Это вопросы, связанные с экологией, с образованием, с лечением.

Я просто напомню, что этот вопрос, который мы обсуждаем, на повестке дня заседания Государственной Думы более семи лет. В 2010 году были приняты соответствующие изменения, которые формулировали положение и статус социально-ориентированных некоммерческих организаций, и только через шесть лет мы определили формы участия этих социально-значимых общественных организаций в виде некоммерческих объединений и формы государственной поддержки в виде исполнителей общественно-полезных услуг.

Напомню, что из 150 тысяч социально-ориентированных НКО у нас в реестре пока всего лишь 45. На самом деле это способ нам задуматься о дальнейшем нашем развитии и повышении эффективности нашей совместной деятельности. Я считаю, что в целом за этот год нам удалось преодолеть немало усилий, был принят соответствующий закон и по признанию, по ведению реестра, о чём сегодня неоднократно говорилось, общественно-полезных услуг, и вопрос по оценке качества.

Я считаю, что очень правильно, что мы пошли навстречу регионам и передали им эти полномочия. Я считаю, что очень важно, что президент в канун «правительственного часа» как раз недавно подписал соответствующий законопроект. Напомню, что нашим совместным решением было принято решение о поддержке федеральных социально-ориентированных некоммерческих организаций, это и Союз ветеранов, и «Боевое братство», и Ассоциация героев. При этом очень многие организации, к сожалению, особенно на региональном уровне, пока не получают достойной поддержки. Это прежде всего дети войны, это дети, страдающие в результате неполного внимания, недостаточного внимания к их воспитанию, прежде всего патриотическому воспитанию.

Дорогие друзья, но задачи, которые мы ставим сегодня, обсуждая доклад Министра юстиции, во многом связаны с перспективами развития. И мы считаем, что перспективы, связанные с необходимостью повышения полномочий, соответствующих полномочий и соответствующей поддержки Министерства юстиции в общей координации и консолидации, интеграции усилий как региональных... властей регионального уровня, так и многочисленных некоммерческих организаций. Прежде всего, конечно, мы считаем, что нужно выходить в той или иной степени на единый реестр, единый реестр социально ориентированных организаций, в той или иной степени получающих государственную поддержку, оценивать эффективность и их качество, и повышение надзорных и контрольных органов Министерства юстиции связано и с поставленным вопросом о целевом расходовании субсидий, которые предоставляются нашим многочисленным общественникам.

Нам кажется, что вопрос о деятельности так называемых бумажных НКО должен быть решен в том числе на нормативном уровне, поскольку по ряду оценок лишь четверть этих организаций реально ведут социально ориентированную деятельность.

Уважаемые коллеги, и конечно, не только депутаты Государственной Думы и органы местного самоуправления... но и на федеральном уровне у Министерства юстиции должна быть исчерпывающая информация, а не только у отраслевых министерств и ведомств о характере, итогах работы этих некоммерческих организаций.

Мы считаем важным направлением дальнейшего развития законодательства в области НКО это повышение внимания к деятельности НКО, выполняющих функции иностранных агентов. Действительно количество так называемых иностранных агентов сократилось до 87, но изменился ли объем работы, прежде всего деструктивной работы, прямо скажем, подрывной работы этих организаций в условиях роста, накала информационной войны, о чём нам совершенно объективно и исчерпывающе рассказал Александр Васильевич Бортников на недавнем заседании... закрытом заседании Государственной Думы.

Я думаю, что вопрос стоит о том, чтобы изменить критерии, изменить формы отчетности, изменить полномочия, координирующие полномочия Минюста в том числе по оценке реальных каналов и возможностей финансирования, зарубежного финансирования некоммерческих организаций, исполняющих функции иностранных агентов.

Хотелось бы отметить, что мы в принципе в целом на правильном пути, потому что судебная практика, в том числе судебные решения, принятые в условиях острой состязательности, доказали абсолютную нашу правоту.

Минюст выиграл суды практически по всем вопросам, по всем искам, которые выдвигали некоммерческие организации, являющиеся иностранными агентами.

Мы пошли по правильному пути, расширив компетенцию Минюста на средства массовой информации, являющиеся иностранными агентами. Но нам кажется, что меры приняты достаточно мягкие в данном случае и не полностью адекватные, учитывая ту жесткость законодательства, принятого в Соединённых Штатах Америки в отношении иностранных средств массовой информации, вплоть до уголовного преследования, полного раскрытия информации по источникам финансирования и по источникам информации.

Мы считаем, что в случае если наши отношения в данной сфере останутся заблокированными, нам стоит перейти к более жестким мерам по повышению ответственности так называемых иностранных агентов, средств массовой информации перед законом и перед нашей страной.

Важнейший вопрос, который нас очень беспокоит, уважаемый Александр Владимирович, – это нехватка, явная нехватка правовых механизмов у государства, в том числе и у Министерства юстиции, не просто по оценке, но и по пресечению деятельности так называемых деструктивных культов, различных зарубежных сект, поскольку совершенно очевидно, что часто религиозная деятельность является прикрытием для подрывной, для враждебной деятельности этих организаций на территории РФ. Они... во многом их деятельность направлена на психологические манипуляции, запугивание наших граждан. Потеря детей, потеря имущества -это, к сожалению, типичные примеры деятельности так называемых зарубежных псевдорелигиозных сект и культов. Мы считаем, что требуется расширить полномочия министерства в части затребования отчетности и контроля за деятельностью организаций. В случае нарушения этих требований эти организации должны быть, на наш взгляд, запрещены.

Кроме того, есть ещё важнейшее направление – это деятельность различного рода деструктивных сект, которые прикрываются работой, связанной с реабилитацией лиц с алкогольной и наркотической зависимостью, вышедших из мест лишения свободы. Зачастую лица, страдающие люди попадают в рабскую зависимость, их труд используется руководителями так называемых этих реабилитационных центров. Мы считаем, что Министерство юстиции вместе с Министерством здравоохранения, конечно, должны серьезно взяться за решение этой проблемы.

Уважаемые друзья, у нас ещё есть три серьезных вопроса, которые, на наш взгляд, требуют самого внимательного отношения Государственной Думы к деятельности Министерства юстиции.

Эта деятельность затрагивает миллионы, права и свободы миллионов наших сограждан – это вопросы деятельности нотариусов, адвокатов и деятельности по возврату просроченной задолженности, о чём говорили, о деятельности коллекторских агентств.

Совершенно очевидно, что деятельность некоммерческих организаций, нотариальных палат, связанных с защитой прав интересов граждан, особенно в процессе ... сделок, которые, как видим, одной из сторон является гражданин, является важнейшая задача ... направления работы деятельности Министерства юстиции.

Мы неоднократно предлагали Министерству юстиции обратить внимание на работу, повышение эффективности работы Федеральной службы судебных приставов. Совершенно очевидно, что при повышении бюджетного финансирования, повышении статуса работников Федеральной службы судебных приставов, она могла бы стать ведущей, если не доминирующим органом по государственному взысканию просроченной задолженности с физических лиц.

Уважаемые друзья, мы считаем, что деятельность Министерства юстиции, особенно в недавние годы, уже в этом созыве требует не просто самого внимательного изучения и поощрения, но и поддержки, потому что развитие и укрепление гражданского общества, прежде всего, тех организаций, которых раньше мы называли общественными, сейчас они во многом влились в некоммерческие организации – это является фундаментом развития нашего суверенного общества, нашего государства, нашей демократической системы.

И оттого, насколько эффективно будет работать и Министерство юстиции, и парламента РФ, и исполнительная власть в целом, зависит, насколько мы обеспечим самостоятельное развитие нашего государства во всех вопросах, потому что риск того, что так называемые «социально ориентированные НКО с иностранным участием» выдавят из жизненно важных областей действительно ответственные патриотические организации – достаточно велика.

В этой связи мы считаем необходимым, серьёзно повысить роль и полномочия, и бюджетное финансирование не только Министерства юстиции, но и его территориальных органов.

По нашему мнению, именно там, в регионах, сосредоточены наиболее значимые, эффективные и профессиональные кадры. И мы считаем, что повышение их авторитета, их труда, их оплаты, их количества – это основной залог для обеспечения эффективности работы нашего гражданского общества, наших некоммерческих организаций и, в конце концов, безопасности и суверенного развития нашей страны.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые руководители Министерства юстиции!

Отталкиваясь от темы, которая озвучена как деятельность НКО и методы государственной поддержки, хотя, конечно, стоило бы ее расширить и, учитывая то, что Минюст это и ФСИН, и служба судебных приставов, на этих вопросах также сосредоточиться сегодня. Но отталкиваясь от темы и давая свои рекомендации от фракции ЛДПР и выявляя проблемные точки, хотел бы сначала обрисовать некие контуры той палитры некоммерческого сектора, который существует.

С одной стороны, ассоциации при произношении... Некоммерческие организации у нас какие? Общественные организации, какие-то общественные фонды, политические партии, но и это и религиозная организация, это и нотариальная палата, это и ТСЖ, и даже госкорпорация это тоже одна из форм некоммерческих организаций, их там больше 30 различных форм. При этом государственная поддержка по-разному оказывается в зависимости от деятельности и от формы.

Партии, как вы знаете, получают у нас деньги в зависимости от того, сколько партия набрала на парламентских выборах и какое количество избирателей проголосовало.

Общественные организации ежегодно получают деньги в виде субсидий и в бюджете 2018 года тоже деньги предусмотрены. Но нас удивило при рассмотрении проекта бюджета в первом чтении, что для организаций общественных взяли и на определенное количество процентов всем поголовно сократили, не анализируя, что из них каждая представляет, а взяли так вот шаблонно подошли. Хорошо, ко второму чтению немножко исправили.

Религиозные организации также и по различным программам и получают поддержку, при этом существует закон у нас о передаче имущества религиозного назначения религиозным организациям и этот вопрос реализуется уже продолжительное время, хотя также проблемы определенные есть.

Главное, что при анализе деятельности наша общая задача, чтобы достигалась максимальная прозрачность, деятельность организовывалась крайне аккуратно, где необходимо надо вести публичный диалог, как, например, вопрос, связанный с передачей Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге религиозной организации и обязательно прогнозировать, какие будут последствия от тех или иных решений.

Несмотря на то, что господдержка, с одной стороны, достаточно серьёзная, цифры з|десь озвучивались представителями Счётной палаты, одновременно с этим те жалобы, которые поступают нам от избирателей или на личных встречах, или путём обращения. Ну, во-первых, говорят о том, что получают господдержку одни и те же организации, другим не пробиться. Это, к сожалению, действительно так.

Например, есть такой Союз изобретателей. Они подают заявки, нулевая поддержка со стороны государства. Со временем, что эти ребята сделают? Они начнут искать иные источники финансирования своей деятельности, и свои идеи начнут продавать куда? За рубеж. А потом мы будем искать опять новых иностранных агентов, хотя мы сами порождаем необходимость таким организациям искать иные источники финансирования.

Другие организации жалуются на то, что, получая небольшую помощь в виде субсидий, как социально ориентированные организации, они больше тратят на бухгалтера для того, чтобы отчёт составить о расходовании денежных средств, и им проще отказаться от такой помощи.

Счётная палата высказала ряд замечаний. До этого направлялись отчёты Счётной палаты, которые говорили о том, что деньги нецелевым образом используются некоммерческими организациями, которые получают в виде субсидий. Берут на одно, покупают имущество, автомобили, выписывают себе баснословные зарплаты. Причём за одну и ту же деятельность у разных некоммерческих организаций разные могут быть заработные платы у руководителей.

Цифра – порядка 140 тысяч организаций социально ориентированных. Мониторинг показывает, что часть из этих организаций вообще занимается непрофильной деятельностью. Да, в уставных целях у них прописаны те цели, которые относятся к тем, которые позволяют считаться социально ориентированные, но эта организация занимается, например, предоставлением охранных услуг или иной деятельностью, никак не связанной с социальной деятельностью, на это тоже нужно обращать внимание.

Несколько лет назад Госдума приняла закон о социальных ориентированных организациях, выполняющих общественно важные функции, и теперь, наряду с коммерческими организациями, они могут соответственно заниматься осваиванием денежных средств, предоставлять услуги.

А давайте задумаемся – легко ли им работать? Конечно, нет. Потому что на местах давно существуют аффилированные организации, и теперь на эту площадку ещё приходят новые общественные структуры. Конечно, будут вставлять им палки в колёса. На это надо обращать внимание, и уже такие факты есть.

Кроме этого, вопрос использования волонтёров.

С одной стороны мы видим, что при проведении крупных мероприятий это серьёзная сила, это серьёзный ресурс, который нужно использовать. Но опять же, на местах не всегда хотят видеть этих волонтёров, от них отмахиваются. Потому что это для чиновников, с одной стороны, ответственность. А, с другой стороны, активная гражданская позиция волонтёров подчёркивает абсолютную профнепригодность и ненужность отдельных должностных лиц. То есть их надо попросту выгонять с тех мест, на которых они находятся.

В целом мы за то, чтобы развивался диалог между государством и некоммерческим сектором и вообще представляется, что выбран правильный вектор европейского развития, когда часть функций, которые выполняет государство, в том числе и управленческих функций, делегировано некоммерческим организациям. И кроме этого серьёзный общественный контроль сегодня общественные организации осуществляют.

Ну, вот например, возьмём организацию, называется «Трезвая Россия», Хамзаев возглавляет, или «Офицеры России». Рейды проводят они в ночное время, где запрещено торговать алкоголем, они вскрывают или вскрывают, где подпольный алкоголь продают, привлекая, не обладая полномочиями, естественно, они привлекают правоохранительные органы и выявляют точки, где нарушается закон. Правоохранительные органы знают? Наверняка, знают. Но без вмешательства некоммерческих организаций дело стоит на месте и коррупция процветает. Поэтому такую деятельность, конечно, нужно поддерживать. Но одновременно с этим надо иметь в виду, что чем больше организации поддерживаются, чем больше денег тратится на их поддержку, организации привыкают к этому, и потом если резко поддержка эта прекращается, то организации вынуждены искать иные средства для существования. Появляются иностранные источники, и появляются новые иностранные агенты.

Кстати, Александр Владимирович, вы, наверное, заметили, в последнее время как-то иностранные агенты, ну, так притаились, я бы сказал? Либо это хорошо поработала Государственная Дума в прошлом созыве, мы законодательство урегулировали в этом вопросе. Либо они в ожидании может быть в том числе и президентской кампании. Здесь надо тоже с настороженностью к этому спокойствию относиться, учитывая, что НКО – это сегодня серьёзный инструмент в умелых руках управленцев. И ситуация на Украине показала нам, как можно правильно направлять эту энергию, общественную энергию, и тот же правый сектор, да, другие структуры есть ни что иное, как общественная организация. В своё время этих активистов кормили, поили, возили, учили, тренировали, и потом они отработали поставленную задачу. Но есть такая технология, называется «Окна Овертона».

Так вот, её реализация, уже сегодня она продемонстрировала ряд вещей, которые перешли из стадии радикально неприемлемых до законодательно урегулированных в отдельных странах мира. И эта технология, она удачно реализуется при активном участии некоммерческого сектора. Поэтому нельзя недооценивать некоммерческий сектор. Но и надо быть крайне осторожным и не заигрывать.

Вот во времена Ельцина из-за того, что в бюджете были большие проблемы, отдельным организациям дали большие льготы. И к чему это привело? К тому, что криминальные деньги появились, криминальные структуры стали задействовать эти некоммерческие организации при перевозке товаров из-за рубежа в России. И потом, мы знаем это, и взрывы, и убийства, и до сих пор в отдельных организациях чехарда творится, поэтому надо осторожно ко всему этому относиться. Роль возрастает, потребность есть. Сегодня социальные сети – это тоже, можно сказать, своего рода незарегистрированные общественные объединения людей, которые объединяются на основе общности интересов. И когда они видят, что они своей цели достигают, например, как сегодняшние ребята, которые добиваются принятия закона о защите животных, они повышают и свой авторитет, расширяют сферу своего влияния и таким образом становятся тоже определённым административным каким-то ресурсом.

Религиозные организации. Мы считаем, что в этом вопросе должна быть крайняя деликатность. Есть одна религиозная организация, которая по суду сегодня запрещена, но если мы возьмём историю много лет назад, сначала она была религиозной группой, её заставили зарегистрироваться, потом отдельные её издания признали экстремистскими, запретили и теперь организацию закрыли, но граждане никуда не делись, также как и религиозные группы. Да, был принят закон о том, что они должны подавать уведомления, но они многие не подают, они всё равно есть, это наши граждане.

Поэтому в этом вопросе... Надо очень аккуратно к нему подходить, потому что мы сами порождаем почвы для критики за преследование религиозных меньшинств из-за рубежа.

Но и касательно службы судебных приставов, мы в ЛДПР считаем, что сумму, которая позволяет не выпускать граждан за рубеж, надо увеличивать и такую меру, как лишение права управления транспортным средством за долги тоже нужно отменять.

Такие проекты законов мы внесли, а в целом, напоминаю один из тезисов Послания президента, что власть отдалилась от народа и сближать это можно только через активное участие институтов гражданского общества, а повышать качество тех людей, которые находятся на государственных должностях, получают деньги из бюджета, можно также только за счёт привлечения некоммерческого сектора. Вектор выбран правильный, но надо вовремя исправлять те ошибки, в том числе, о которых говорит ЛД1 IP. Спасибо.

Председательствующий. Савастьянова Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, приглашённые!

Есть власть, есть оппозиция власти, и оппозиция – это всегда неизбежный спутник любой власти.

Что касается общественных организаций, это всегда такой зонтик защиты для любого гражданина, до которого не может своевременно дойти государство. И когда у конкретного человека есть проблемы, с ситуацией этих проблем он может обратиться в конкретную общественную организацию, а тогда, когда у него нет этих проблем, он понимает, что есть такая структура, к помощи которой в той или иной ситуации он может прибегнуть. Поэтому тот третий сектор в нашем и не только в нашем обществе, он всегда является очень важным социальным капиталом.

Поэтому неслучайно за последние годы на уровне государства приняты очень важные управленческие законодательные решения, разработаны программные меры, принято немало решений, позволяющих создать соответствующую инфраструктуру для разных общественных институтов.

И всё это дало свой результат. Сегодня сформировалось очень разнообразное поле развивающихся общественных организаций. И это не эмоциональные оценки, потому что, как говорит та же статистика, 85 процентов наших граждан заявляет о том, что не знают о наличии общественных организаций, которые занимаются решением конкретных вопросов, 60 процентов наших граждан говорят о том, что они доверяют деятельности общественных организаций, хотя в начале 2000-х годов эта цифра была значительно меньше.

И всё это, конечно, удаётся благодаря совместным усилиям деятельности самих общественных организаций, власти законодательной, исполнительной и наших бизнес-структур, которые тоже оказывают существенную помощь в тех проектах, которые реализует наш общественный сектор.

Тем не менее здесь есть очень много непростых и серьезных проблем. Часть из них была названа в тех вопросах, которые были адресованы министру, на некоторых из них я хотела бы остановиться.

Первое. Это вопросы информационной насыщенности. Если посмотреть сайты всех наших заинтересованных министерств и ведомств в этом вопросе, мы найдем гам достаточно много разнообразной информации, но проанализировав те вопросы, которые были поставлены фракциями, депутатами, которые в наш адрес направили субъекты РФ, мы видим, что этой информации крайне недостаточно, хотя есть уже сложившийся стандарт проблем, стандарт запроса, стандарт той информации, которая необходима в первую очередь, и это очень важно синхронизировать между всеми теми ведомствами, которые занимаются общественными институтами.

Вторая очень важная проблема – это достоверность информации и владение ситуацией.

У нас очень часто, как по Лермонтову, мы любим морщины прятать под румяна. И сегодня очень много говорилось о доступности общественных организаций к исполнению социальных услуг.

Если мы посмотрим по тем докладам, которые предоставляет ну в данном случае Министерство экономического развития, то у нас создано достаточно правовых механизмов.

На конец августа этого года была представлена информация о том, что на сегодняшний день в 80 субъектах РФ даже разработаны планы, которые обеспечивают этот доступ к социальным услугам, в 83-х субъектах у нас есть и созданы уполномоченные, определены уполномоченные органы, которые этим занимаются, в 84-х субъектах у нас определены кураторы на уровне органов исполнительной власти, и лишь в 8-ми субъектах из 85-ти, где сегодня нет координационных советов. Всё есть, а доступа к услугам нет.

Мы говорим о 45 организациях, большинство из которых находится в городе Москве, которые попали в реестр, это по 236-у постановлению. А 442-ой? Большинство субъектов РФ говорят о том, что практически организациям это недоступно, тем не менее время идет, а проблема эта не решается, Александр Владимирович. Я не услышала в вашем выступлении озабоченности этой проблемой. И она, наверное, не случайна, потому что есть ещё один вопрос, который из года в год поднимается нашими общественными организациями, это вопросы партнёрства. Наверное, только ленивый не говорил о том, насколько важно рассматривать общественные организации в качестве субъекта той политики решения социально-значимых проблем для нашего общества.

Теперь давайте посмотрим, что происходит в реале. Действительно, у нас проходят достаточно большие и федеральные, и на региональном уровне дискуссии, у нас создано огромное количество консультативных советов общественных советов, экспертных советов. На это тратится огромное количество времени очень уважаемых людей. А результат? А с проблемами приходят сюда. Мы готовы и будем заниматься решением этих вопросов, но если мы это создаём, а где результат? А почему это не учитывается в деятельности тех структур, которые вы создаёте?

Вы, Александр Владимирович, сегодня на ряд вопросов наших депутатов сказали: да, это проблема важная, да, мы готовы к ней подключиться, вместе с вами рассмотреть. Но для этого ведь не надо проводить «правительственные часы», потому что большинство из тех проблем, которые сегодня депутатами поднимались, они поднимаются из года в год. И что мешает их решать? Но ставят-то их общественники, ставят их абсолютно обоснованно, ставят их абсолютно справедливо. И они, конечно, требуют решения, и требуют оперативного решения.

Очень много вопросов касается мер государственной поддержки. Действительно, это очень разнообразные сегодня возможности, касается и информационной, и консультационной, и образовательной, и имущественной, и финансовой. Но ведь это не застывшие формы. Время идёт, меняются условия. Очень важно, чтобы и эти формы менялись. И, конечно, наша общественность также сегодня очень справедливо ставит вопрос о том, что это происходит очень непрозрачно. И на это тоже нужно обращать внимание.

Вопросы отчётности. Наталья Васильевна поднимала в части регистрации. Но буквально сегодня разговаривая с одной из организаций, которая подготовила отчёт по гранту, вдумайтесь в эти цифры: 193 документа, 766 страниц, чтобы отчитаться. Возникает вопрос: когда у нас так развиваются информационные технологии, почему же у нас, как шагреневая кожа, сжимаются реальные возможности, чтобы избежать от всех этих избыточных требований, что ещё нужно, чтобы запросить эту информацию? Есть многофункциональные центры, почему бы вопрос регистрации, вопрос отчетности, вопрос доступа к услугам, вопрос отчетов по грантам, почему бы не делать через это единое окно? Это абсолютно решаемые вопросы.

Конечно, серьезная проблема касается иностранных агентов, и здесь, так как очень подробно на эту тему говорил Сергей Анатольевич, я полностью хочу поддержать его в той позиции, которую он выразил с этой трибуны.

У нас достаточно богатая разнообразная палитра деятельности наших общественных организаций и такой общенациональный портфель креативных идей, инновационных подходов, проектов, технологий, они очень интересны, они очень успешны, и очень важно, чтобы это было в доступе и для всей страны не только на уровне тех городов и районов или конкретных субъектов РФ. Конечно, очень многие вопросы, которые сегодня ставятся, они касаются не одного этого министерства, а нескольких. И мне кажется, очень важно сегодня, готовясь к принятию постановления но итогам этого «правительственного часа», поставив его на контроль, обсуждение провести с участием и Министерства экономического развития, и Министерства труда, Министерства финансов РФ.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», готовя и обсуждая проект бюджета на 2018 и последующие годы, использовала возможность и такие достаточно действенные усилия приняла для того, чтобы сохранить финансирование и поддержку финансовую общественных организаций на 2018 год. И со своей стороны наша фракция готова и заинтересована, чтобы развивать существующие меры государственной поддержки и через дискуссию, публичное обсуждение включаться в решение этих вопросов.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые приглашенные! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Совсем недавно в ноябре мы в рамках «правительственного часа» заслушивали Министра МВД. Разговор тоже далеко вышел за рамки заявленной темы. Он был не совсем, может быть лицеприятный, но, на мой взгляд, конструктивный.

Вот и сейчас мы ведем точно такой же разговор. Мы отдаем себе отчет в том, что наше министерство, Александр Владимирович, – это не министерство юстиции Соединённых Штатов, где и организационно-штатная структура совершенно другая, и объем решаемых задач гораздо шире, и, конечно, гораздо больше объем финансирования этого министерства. Но самое важное, что его отличает, что там нет разрыва ни оперативного пространства, ни правового поля, о чем мы поднимали этот вопрос, разговаривая с министром Колокольцевым. Вот это первое существенное замечание.

А теперь о важности деятельности министерства, которая носит, деятельность, многогранный, актуальный характер и особенно в русле тех проблем, которые мы наблюдали с вами в течение нескольких последних месяцев.

Соединённые Штаты, развязав против нас информационную войну, они развязали её и на дипломатическом фронте. Изъятие и надругательство над государственными символами РФ требовали гораздо более глубокой, принципиальной оценки, привлечения мирового сообщества. Это же грубейшее нарушение норм международного права, дипломатической этики в конце концов. Мы где-нибудь видели выступления по этим вопросам Министра юстиции РФ? Почему только МИД устами некоторых своих представителей, и почему Государственная Дума возвысила свой голос, а Министр юстиции, вот не было его в информационном пространстве? А я хотел очень услышать его, его позицию по этим вопросам.

Теперь мы говорим о зеркальных ответных мерах. Я уже подчёркивал: эти меры, они не являются тождественно-зеркальными. Почему? Потому что в нашем информационном пространстве, с учётом присутствия в наблюдательных советах, в спонсорах, просто физическое присутствие иностранных представителей и нашей пятой колонны, русофобские, антироссийские высказывания имеют место.

И почему, к нашему стыду, только Михалков борется и ещё где-то Мединский позволяет себе некоторые высказывания. А где наша позиция? Правда, надо сказать, что партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» вышла с инициативой о создании Общественного совета по телевидению. Запаздываем мы с этой мерой, ой как запаздываем и история нас рано или поздно накажет за это.

Третье замечание. Совершенно очевидно, что с разгромом группировок ИГИЛ, вот эта масса нечисти хлынет на просторы бывшего Советского Союза и мы в полной мере испытаем на себе действие вот этих контингентов. И где наши подготовленные, сработанные на опережение законодательства, миграционное законодательство? Нет его ещё.

ФМС не успела, МВД, вы знаете, только приступает к шлифовке, отшлифовке отдельных принципиальных положений. Мне кажется, Минюсту надо взять на особый контроль реализацию мер и подготовить наше общество, нашу систему государственной безопасности, гражданское общество к надёжному отпору всем вот этим деструктивным действиям.

До сих пор не выполнен указ президента о переводе сотрудников Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков и ФМС в рамки Министерства внутренних дел. Я тоже останавливался на этом вопросе. Продлили до 2018 года. Где позиция Минюста по этому вопросу? Почему социальные гарантии людей нарушаются, тысяч людей?

Я уже не говорю чисто о служебных издержках, об ... издержках.

Четвертое. Вопрос касается напрямую вашей деятельности по руководству ФСИН. Долгое время тянулась нашумевшая история с бывшим руководителем Реймером. Сейчас по имеющимся сведениям возникли претензии по ряду заместителей. Ясно, что службу серьезно лихорадит, причем лихорадит по целому ряду позиций и не только в финансово-бюджетной сфере.

Вот буквально сегодня ночью от правозащитных организаций, о которых Ольга Викторовна, я скажу, блестяще подняла этот вопрос, поступило объемное заявление.

Была такая девочка адвокат молодая, воспитана в милицейской среде, отец был награжден Орденом Мужества за действия, руководил кемеровским ОМОН, воспитал дочь как нужно, она молодой адвокат, вскрывала недостатки в исправительных колониях Кемеровской области. 26 числа она погибла при очень странных обстоятельствах – ехала в очередную командировку служебную, столкнулась с бензовозом, третий человек, который спровоцировал эту трагедию, исчез. Эта дивчина в течение целого ряда лет поднимала серьезнейшие недостатки, обращалась в различные инстанции и вот такая фагическая развязка. Через 9 дней после того, как ее похоронили, могила была осквернена. Криминальные авторитеты показали, кто хозяин.

Я думаю, что этот весь этот объем материалов, Александр Владимирович, я вам передам, почитайте, пожалуйста. К тому же, должен заявить уважаемому нашему собранию, что в августе этого года был снят со своей должности бывший начальник Главного управления Федеральной службы исполнения по Кемеровской области Антонкин и сейчас находится под арестом. Новый руководитель не принимал должностных мер и не отреагировал на ее неоднократное обращение уже в его адрес.

Да, вы заявили, выступая 20 февраля на коллегии, итоговой коллегии Минюста, что идет работа по множеству законодательных актов, это правильно и нельзя этого отрицать. Но ряд юристов справедливо отмечают, что судебное и уголовно-процессуальное законодательство, их конструкция не сбалансирована. Вот почему сегодня поднимались вопросы о содержании людей в СИЗО, так я вам скажу, что это грубейшее нарушение многих норм и консенсуальных, и Конституции, и уголовного права, и достоинства человеческого.

Не могут в учреждениях жёсткого типа, которым является СИЗО, находиться, тем, которые находятся под следствием, и те, в отношении которых уже вынесено судебное решение, а такие факты имеются.

Вы понимаете, получается ситуация, что правоприменительная практика, она не отвечает вот тем заявленным ценностям о достоинствах и правах человека. Это серьёзнейшая проблема, и её надо немедленно решать. Наши суды, Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал вам на эту ситуацию.

В то же время трудно нам понять, почему избирательный подход к различным мерам пресечения, когда люди, которые нанесли серьёзный ущерб, финансово-экономический ущерб, каким-то образом ограничиваются домашним арестом.

А как истолковать информацию об отъезде за рубеж сестры и матери Захарченко, на квартире которых найдены огромные суммы денег? Как это, вообще, могло произойти? Этот вопрос повисает в воздухе.

А почему мы не возвращаем под юрисдикцию российскую юрисдикцию крупные капиталы в офшорах? А ведь президент страны пять лет назад сказал, что надо немедленно возвратить, и Шувалов выступает и говорит: это нанесёт системный урон крупному бизнесу.

Мы о чём заботимся, о нашей отечественной экономике или об экономических интересах олигархов? А где позиция на этот счёт Министерства юстиции?

Конечно, есть и положительные моменты. Мы говорим о нотариате, о судебных экспертах, мы говорим об адвокатуре. Да, принят хороший закон, создан реестр, и мы свели в единый реестр уже, и государственных, и негосударственных экспертов, чтобы вот эта история с 6-летним мальчиком больше не повторилась.

Я думаю, что и закон «О нотариате», который вы приняли... Будьте любезны, ещё минуту.

...кодекс чести, это правильно решение.

Совершенно по-другому ведут себя сейчас палаты адвокатов.

И я думаю, что вы, как регуляторы в этом вопросе, обязаны навести порядок, чтобы сбалансировать эту систему. Регулятор, он и есть регулятор, с него отдельный спрос. Надо срочно принимать закон «Об охране культурных ценностей», о вывозе и ввозе.

Председательствующий. Полминуты добавьте.

Рыжак Н. И. Будьте любезны, минуту.

Председательствующий. Уже полминуты прошло.

Рыжак Н. И. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» вышла с соответствующим предложением. И я думаю, что ни в коем случае ни Рыболовлев, ни Маркелов на квартире у которого... в особняке были обнаружены полотна Эпохи возрождения и культурные ценности и записи Карамзина, писали историю государства российского. Российский народ достоин другой истории.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово, пожалуйста.

Коновалов А. В. Уважаемые коллеги, мне в последнем слове сказать особо нечего, потому что в выступлениях представителей фракций, ну, я думаю, что процентов до 90 критики имели так называемую, как говорят юристы, ошибка в объекте. Но, конечно, мне было и это тоже интересно услышать. И мы, разумеется, готовы к диалогу с депутатами Государственной /Думы по этим вопросам тоже в той части, как это возможно организовать диалог с другими ответственными ведомствами, к профилю которых относятся критические замечания, которые прозвучали. Либо вот в части 10 процентов, к сожалению, просто нет, наверное, возможности в течение пяти минут ответить на прозвучавшие вопросы по тем сферам деятельности министерства, которые сегодня не охватывались темой нашего общения. Разумеется, мы готовы такую информацию предоставлять и по запросам, и в рамках других «правительственных часов».

Поэтому в итоге я хотел бы просто поблагодарить ещё раз всех коллег, которые сегодня задавали вопросы, выступали с замечаниями, представляли вопросы в письменном виде. Разумеется, на все на эти вопросы мы дадим качественные полноценные ответы. И поскольку для юристов важно, что написано в итоговом документе, я просто прошу при подготовке постановлений Государственной Думы по итогам сегодняшнего «правительственного часа» всё-таки помнить о компетенции ведомства, в том числе Министерства юстиции, чтобы нас не перепутали с Министерством экономического развития, Министерством финансов, Министерством культуры, Следственным комитетом, Генеральной прокуратурой, МИДом и ещё целым рядом ведомств, которые сегодня должны были быть упомянуты, когда речь шла о том, что не делает Министерство юстиции.

Поэтому ещё раз благодарю всех за это обсуждение и надеюсь на то, что постановление Государственной Думы будет выдержано в чётких терминах компетенции Минюста, и мы обязательно в пределах этой компетенции готовы исполнять все рекомендации депутатов.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович.