Стенограмма пленарное заседание ГД 22.11.17 обсуждение ДКП Эльвира Набиуллина

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/4479489.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/4480732.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/4480889.html

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 22.11.17 правительственный час Александр Коновалов

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/4481750.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/4481906.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/4482159.html

 

Иван Мельников опытный, но безжалостный к Думе и ведет заседание хуже Вячеслава Володина – уступает давлению заставляет заседать сверх меры

 

22.11.17 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Сенаторы лихо одобрили закон о СМИ-иноагентах, чтоб предупредить заклятых друзей – не буди лихо пока лихо тихо https://leo-mosk.livejournal.com/4489932.html

Совет Федерации в короткой дискуссии одобрил закон «О внесении изменений в статьи 10.4 и 15.3 Федерального закона „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ и статью 6 Закона РФ „О средствах массовой информации“.

Закон определяет порядок досудебного ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона, также вводит понятие СМИ – иностранных агентов. Данная норма была спешно внесена ко второму чтению в связи с требованием Минюста США к Russia Today America о регистрации в качестве иностранного агента.

Представил документ председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас. Он подчеркнул, что закон не вводит никакой цензуры. В США меры намного жестче. У нас в комитете была представитель СПЧ Тамара Морщакова. Возражения СПЧ обсуждали по пунктам, однако комитет решил одобрить. Закон соответствует Конституции. Норма носит диспозитивный характер, мы даем полномочия Минюсту, если посчитает необходимым.

Людмила Нарусова заявила, что не может припомнить чтобы вчера отвели все доводы СПЧ. Нарусова считает, что адекватный зеркальный ответ на притеснения наших СМИ мы должны дать. Тем более поручение дал президент, законопроект должен быть тщательно проработан. Авторы закона не утруждали себя проработкой понятий, а отослали к законопроекту об НКО. Это дорога к вкусовщине или даже произволу. Сделает закон декларативным устрашающим, но не работающим. Или наоборот. По него подпадут не только западные СМИ, но и японские китайские.

Клишас в ответ утверждал, что вчера комитет дал комментарии СМИ. Относительно нарушения регламента Думы, название законопроекта может меняться. Невозможно гармонизировать законодательство России с законодательством других стран. Мы не вводим ограничения деятельности журналистов, вводим совершенно другое регулирование.

Зампред СФ Евгений Бушмин сегодня прочитал новости, интервью Николая Сванидзе «Эху Москвы» о том, что закон касается и российских СМИ. Бушмин прочитал закон и там этого не обнаружил. Сенатор заключил, что или кто-то что-то не понимает, или провокация.

Зампред комитета СФ по международным делам Андрей Климов пояснил, что комиссия СФ несколько месяцев занимается этой проблематикой, не то что вдруг родилось в Думе. В США увидели, что популярность RT растет, и Минюст США вынудил зарегистрироваться. Не мы открывали это пространство. Мы же находимся строго в конституционном поле.

Елена Мизулина горячо поддержала Клишаса. Этот закон надо принимать. Формулировки корректные, бланкетная норма одна из юридических практик. Не любое иностранное СМИ может быть признано иностранным агентом, это не одно и то же. Мизулина думает, не нужно доказывать какой вред может оказывать влияние нашей социальной политике.

Председатель комиссии СФ по СМИ Алексей Пушков ознакомился с суждениями СПЧ и поставил вопрос: почему Совет не выступил с заявлением, когда США ограничили СМИ, когда они подогнали RT под статус иностранного агента. Было заявление Михаила Федотова, но не было СПЧ. США действует в рамках политической целесообразности, применив старый закон 1938 года с большой натяжкой. Мы принимаем отдельный закон. Другие могут пойти по пути США, есть поползновения в отношении наших СМИ по пути ограничений. Пушков назвал этот закон сдерживанием информационной войны.

Председатель СФ Валентина Матвиенко предложила высказаться представителям Минюста и Роскомнадзора. Получив отказ, констатировала: так за спинами сенаторов легко проводить законы. Диалог состоялся подробный, детальный и в том числе и СМИ.

Закон поддержали 154 сенатора, один воздержался.

 

22.11.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Депутатам надоело спорить с Набиуллиной и будущее в тумане. А пока увеличили наказание живодерам и им придется удовлетворять инстинкт на людях https://leo-mosk.livejournal.com/4489515.html

Председатель Банка России Эльвира Набиуллина представила Госдуме основы денежно-кредитной политики на 2018 год. От дискуссии осталось впечатление, что депутатам надоело с ней спорить или они в полной мере осознали бессмысленность этого увлекательного парламентского развлечения. Это при то, что некоторые изменения есть.

Ключевой задачей Банка России на текущем этапе будет не дальнейшее снижение инфляции, а ее колебание вокруг 4%. Декларируется формирование доверия к проводимой денежно-кредитной политике. Судя по дискуссии, в реальности в борьбе с немонетарной инфляцией монетарными метода проскочили четыре процента практически до трех и продолжают высушивать денежную массу.

Набиуллина пыталась убедить Думу, что возможности Банка России по части роста экономики исчерпаны. Дальше следуют предложения, о которых в Думе твердили давно, по структурным реформам. Опять же из дискуссии можно сделать вывод, что возможности Банка России безграничны. Только не в развития, а в его торможении. С таким Банком России страна достигла потолка роста и дальше может стучаться в этот потолок головой до скончания века.

Банк России отмечает потенциал для дальнейшего уменьшения ключевой ставки в ближайшие годы с текущего уровня 8,25% до 6-7% годовых. И опять же, это может быть ослабит удавку, но роста не даст. В среднесрочной перспективе Банк России будет действовать как и раньше в рамках таргетирования инфляции и политики плавающего валютного курса рубля.

Отмечается, что Банк России принимает решения по ДКП прежде всего на основе среднесрочного макроэкономического прогноза.

Банк России закладывает в базовый сценарий постепенное снижение цены на нефть марки Urals до 40$ США за баррель к середине 2018 года. Среднегодовая номинальная цена на нефть при этом составит 44$ США за баррель в 2018 г. и около 42$ США за баррель в 2019-2020 годах. В альтернативном сценарии – постепенное увеличение цен на нефть до 60$ США за баррель в среднем за 2020 г. в предпосылке о более динамичном росте глобальной экономики и спроса на энергоносители, в том числе за счет Китая, а также продлении соглашений об ограничении добычи нефти в 2018 г.

Тут сомнения буквально в каждой позиции, о чем опять же неоднократно говорилось.

По словам Набиуллиной, низкая инфляция – это необходимое условие благополучия населения. Большой рост цен не даёт возможность планировать семейный бюджет, обесценивает доходы и сбережения. Сильнее всего инфляция бьёт по уровню жизни людей с низкими доходами. Несмотря на снижение , по социологическим опросам инфляция оставалась проблемой номер один для россиян. И только в этом году, когда инфляция достигла целевого уровня, она стала уступать место другим проблемам.

«Но что нас беспокоит? Инфляционные ожидания граждан остаются высокими, хотя и снижаются. Мы просто для наглядности посчитали два очень простых индекса, можно их назвать новогодними. Считаем, как растут цены на наборы продуктов для традиционных новогодних блюд, таких как салат «Оливье» и «Селёдка под шубой». Салат «Оливье» за год подорожал на 1,2 процента, приготовить его стоит около 312 рублей. «Селёдка под шубой» подешевела на 0,9 процента, стоит чуть больше 150 рублей. Но ощущение инфляции у людей гораздо выше. И мы очень хотим добиться доверия населения к нашей политике, к тому, что можно распоряжаться семейными деньгами, не думая постоянно о росте цен» – поведала депутатам Набиуллина.

Когда она уже покинула Думу, Сергей Катасонов сказал: «Они приходят к нам в этот зал и рассказывают о том, какие они замечательные, как они всё могут: и курс держать, и инфляцию пролетели мимо 4 процентов. Вообще сказочники какие-то. Л вот если бы у них были обязательства: отдать народу деньги, слушайте, они бы сюда приходили вообще такие убитые какие-то, немножко поджатые, не такие весёлые. А то у них вообще всё замечательно – сами себе придумывают индикаторы, сами выполняют, сами решают».

Это прозвучало при обсуждении закона, который депутатам очень не понравился – «О внесении изменений в Федеральный закон «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». Правительство как автор документа предлагается в одиннадцатый раз перевести в бездействующую форму показатель, который необходим для определения долговой стоимости одного долгового рубля, на основании которой должно осуществляться восстановление сбережений граждан в Сбербанке России до 20 июня 1991 года.

Валентин Шурчанов совершенно справедливо заметил, что вклады граждан признаны госдолгом и приостанавливать закон в одиннадцатый раз нельзя. Понятно, Дума прислушалась не к коллегам, а к правительству.

Чтобы убедить зоозащитников прекратить голодовку у стен Думы, палата оперативно разработала, внесла и приняла в первом чтении законопроект об усилении уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.Документ под названием «О внесении изменений в статью 245 Уголовного кодекса РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» внесли 8 ноября с подписями представителей всех четырех парламентских фракций.

За жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских или корыстных побуждений, или с применением садистских методов, предусматривается наказание вплоть до лишения свободы на срок до 3-х лет. За то же деяние, совершенное в присутствии малолетнего или группой лиц, либо с демонстрацией в СМИ и Интернете, предусматривается наказание до лишения свободы на срок от 3 до 5 лет.

По действующей редакции 245 статьи наиболее строгим видом наказания является арест на срок до 6 месяцев. Законопроект переносит данное преступление из категории небольшой тяжести в категорию средней тяжести.

В дискуссии депутаты не проявили понимания феномена жестокости и остался без ответа вопрос, почему сейчас 245-я статья не работает. Она и в советское время не работала, уже можно было разобраться. Однако принятие законопроекта имеет политическое значение, глубину которого нам трудно осмыслить, слишком большие интересы столкнулись вокруг темы ответственного отношения к животным. Допустив к дискуссии только одну из сил и не послушав экспертов, в Думе а может и выше созрело понимание, что при таком раскладе принимать закон об ответственном отношении к животным нельзя. Поэтому пошли на паллиатив. Согласятся ли с этим лоббисты, пока неясно. Их попытались убрать от Думы, но их цель никак не соотносится с принятым в первом чтении документом, кроме деклараций.

При обсуждении Юрий Синельщиков сказал, что проблема не законе, а в правоприменении. Что толку мы увеличим наказание, все останется по-прежнему.

Владимир Бортко опасается запрета на его фильм «Собачье сердце», потому что из «Мастера и Маргариты» уже вырезали гибель Берлиоза. Докладчик Олег Шеин заверил, что закон мешать развитию искусства не будет.

Однако депутаты поняли, что НКО – страшная сила, и любое из них может враз стать иностранным агентом, поэтому тема правительственного часа с Минюстом Александром Коноваловым прозвучала в новом ракурсе.

Дмитрий Вяткин в своем вопросе министру отметил, что теперь есть возможность признания иностранными агентами СМИ, которые финансируются из-за рубежа. Коновалов в ответ подтвердил, что Советом Федерации закон уже одобрен. Пока еще Минюст не наделен компетенцией в этой части, должен состояться указ президента. Но с высокой долей вероятности это будет Минюст. Порядок признания иностранными агентами – это новая категория субъектов деятельности, видимо, будет несколько отличаться от того, который предусмотрен ныне действующим законом и ныне действующим порядком формирования реестра иностранных агентов – российских организаций. Нужно воспользоваться существующими моделями, например, в части признания организаций нежелательными, когда в итоговом решении принимают участие несколько органов. В случае с нежелательными организациями это Генеральная прокуратура и, в конечном счёте, Министерство юстиции как держатель реестра.

Большое количество депутатских вопросов министру касались именно деятельности НКО. В ответ Коновалов сообщил об участии Минюста в работе по профилактике и пресечению экстремистских проявлений, в том числе в сфере деятельности НКО организаций. С апреля этого года в законодательство РФ по инициативе Минюста введен запрет на создание иностранными международными неправительственными организациями, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ, российских юридических лиц, и участие в них. Это позволило повысить эффективность института нежелательности в целях пресечения деструктивной экстремистской деятельности иностранных международных организаций на территории России.

Однако судя по статистике, данная работа только начата и от завершения весьма далека.

 

Сообщения

 

423-е пленарное заседание СФ

Антон Беляков потребовал мер против насильников детей.

Валентина Матвиенко предложила создать рабочую группу и войти в нее Елену Мизулину. Валентину Петренко.

Мизулина четыре моих законопроекта лежат четыре года.

Надежда Болтенко. О ситуации на зерновом рынке Сибири. Выработан комплекс мер по стабилизации цен на зерно. Поблагодарить Матвиенко Щетинина оперативное вмешательство, ситуация разрядилась.

Теймураз Мамсуров В Монголии открыли памятник генералу Плиеву.

 

Совет Федерации одобрил закон о СМИ-иноагентах, Людмила Нарусова против. Алексей Пушков назвал сдерживанием информационной войны https://leo-mosk.livejournal.com/4479268.html

3. 275060-7 СФ в итоге обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в статьи 10.4 и 15.3 Федерального закона „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ и статью 6 Закона РФ „О средствах массовой информации“ (в части уточнения порядка ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона)

Председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас. Закон не вводит никакой цензуры. В США меры намного жестче. У нас была Тамара Морщакова. Обсуждали по пунктам, однако комитет решил одобрить. Закон соответствует Конституции.

Людмила Нарусова. Я не могу припомнить чтобы вчера отвели все доводы СПЧ.

Клишас. Мы вчера дали комментарии СМИ. Название законопроекта может меняться. Невозможно гармонизировать законодательство России с законодательством других стран. Мы не вводим ограничения деятельности журналистов, вводим совершенно другое регулирование.

Евгений Бушмин. Сегодня прочитал новости интервью Сванидзе Эху Москвы касается и российских СМИ. Прочитал закон там этого нет. Или кто-то что-то не понимает или провокация.

Клишас. Норма носит диспозитивный характер, мы даем полномочия Минюстом если посчитает необходимым.

Нарусова. Адекватный зеркальный ответ на притеснения наших СМИ мы должны дать. Тем более поручение дал президент, законопроект должен быть тщательно проработан. Авторы закона не утруждали себя проработкой понятий, а отослали к законопроекту об НКО. Это дорога к вкусовщине или даже произволу. Сделает закон декларативным устрашающим, но не работающим. Или наоборот. Не только западные, но и японские китайские.

Андрей Климов. Комиссия СФ несколько месяцев занимается этой проблематикой, не то что вдруг родилось в Думе. В США увидели что популярность RT растет и Минюст США вынудил. Не мы открывали это пространство. Мы же находимся строго в конституционном поле.

Елена Мизулина. Этот закон надо принимать. Клишас дал информацию что вчера обсуждалось. Формулировки корректные, бланкетная норма одна из юридических практик. Не любое иностранное СМИ может быть признано иностранным агентом, это не одно и то же. Я думаю не нужно доказывать какой вред может оказывать влияние нашей социальной политике.

Алексей Пушков. Я ознакомился с суждениями СПЧ. Почему интересуется свободой СМИ, почему не выступил с заявлением когда США ограничили СМИ. Когда подгоняют под статус иностранного агента. Было заявление Федотова, но не было СПЧ. США действует в рамках политической целесообразности, применив старый закон 1938 года с большой натяжкой. Мы принимаем отдельный закон. Другие могут пойти по пути США, есть поползновения в отношении наших СМИ по пути ограничений. Я бы назвал этот закон сдерживанием информационной войны.

Олег Мельниченко. Надо принимать.

Валентина Матвиенко. Жаров хочет высказаться? Так за спинами сенаторов легко проводить законы. Диалог состоялся подробный детальный в том числе и СМИ.

154 0 1

 

Татьяна Черниговская в СФ: Я б в генетики пошёл, пусть меня научат. Я страшно им завидую. Генетика развивается стремительно https://leo-mosk.livejournal.com/4481501.html

12. «Время эксперта» 422-го пленарного заседания СФ, выступление заведующей кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук, профессора Санкт-Петербургского государственного университета Татьяны Владимировны Черниговской на тему «Когнитивная наука и меняющийся мир»

Краткий конспект

Наука и искусство не два полюса, а схожие области. Математическое доказательство обладает красотой для тех кто это понимает, к сожалению это е я. Когнитивная наука очень пестрая. Лингвистика и философия. Не из вежливости вставлена, а важный компонент Полидисциплинарность. Мы не только Homo sapiens,но cognitus человек познающий и человек говорящий. Мы уже перешли к другой цивилизации, это не а будущее а настоящее. Я планирую не алармистское выступление, а честное. Науку остановить нельзя. Нейроэтика, иначе мы можем заиграться. Я б в генетики пошёл, пусть меня научат. Я страшно им завидую. Генетика развивается стремительно. Огромные достижения в генетике. Люди которые управляют государством должны быть правильно воспитаны. Но они должны быть правильно воспитаны. Сколько хлама в сети, имеет серьезный вид. Учить метаданным. Что читать где читать. Правильно классифицировать информацию. Я даже не знаю как ее разложить. Если все дендриты вытянуть в цепь 2,8 млн км. Нейроны образуются со скоростью 30 млн в час. Боле квадрильона синапсов в коре головного мозга, больше чем звезд во Вселенной. Меня уже поправили, больше чем элементарных частиц во Вселенной. По скорости компьютеры обогнали, но в мозге параллельные процессы. Если собрать все компьютеры Земли, они приблизятся к одному мозгу. Гиперсеть. Приятная информация обучение меняет мозг, увеличивает качество нейронной сети, число аксонов и дендритов. Конвергенция разных наук. Мы должны развивать креативность и междисциплинарность. Дети нас обогнали. Если нет того кто слушает думает математика есть или нет? Я получаю разные ответы. Мы вынимаем из природы разные законы потому что у нас такой мозг. Маленький ребенок сказал Нет, Галилей прав, потому что математические законы подтверждаются физическими явлениями. Эффект отложенной жизни. Но ребенок не готовится к жизни, а живет. Это не черновик, настоящая жизнь. Поколение Google опасная вещь. Внешняя память придумали на глиняных табличках и перешли к дисковым накопителям. Мир вокруг нас текучий прозрачный. Клод Лелюш автор фильма «Мужчина и женщина» о нашей жизни Пьеса запутана, сценарий никто не читал, каждый думает что играет главную роль это так и есть. эволюция бабочки из гусеницы это одно и то же существо.

Валентина Матвиенко. Вы нас всех заставили задуматься, мы все хотим быть бабочками, не гусеницами.

 

Комментарии в Думе. Депутатов бодрит ДКП им.Набиуллиной и воодушевляет законопроект об ответственности за жестокость к животным https://leo-mosk.livejournal.com/4478970.html

 

Олег Лебедев. Сегодня поправки в 145 статью УК усиление ответственности за жестокое обращение с животными. Завтра эти люди совершают другие преступления. К сожалению эта статья не работает по целому ряду причин. Не прописана экспертиза. Очень важно чтобы этот закон работал вместе с законом об ответственном обращении с животным. Правоохранительные органы занимаются преступлениями которые считают более серьезными.

 

Николай Коломейцев. Даже коммерческие банки даже близкие ЦБ не могут взять кредит. Около трехсот банков прекратили свое существование. Наш ЦБ не отвечает за рост экономики. 80% банкротств носит криминальный характер. Банк открытие и Бим-банк санировали другие банки и сами. США обнулили денежную массу для банков, у нас наоборот.

 

Сергей Гаврилов. Мы считаем что Минюст должен стать ведущим министерством готовить более эффективные меры против враждебной деятельности подрывной деятельности иностранных агентов. Надо готовить вторую волну мер. Такая деятельность должна быть жестко пресечена. Нарушение не только прав человека но и суверенитета. Банки самая надзираемая сфера, значит что-то не в порядке в системе ЦБ

 

Владимир Бурматов. Вчера подписал четыреста ответов на требования принять закон. Надо оживить статью УК. Всего шесть человек понесли ответственность, всего сто дел в год. Это ничего, столько в день совершается.

 

Олег Шеин. ЦБ намерен еще на 5% уменьшить денежную массу. И при этом заимствования. Необходимо повышать спрос населения. Кроме ДКП сегодня будет рассматриваться еще несколько законопроектов. Сегодня наш законопроект запрещающий микрофинансирование под 700%. Мы люди одомашнили и лишили защиты. Законопроект об усилении ответственности за жестокое обращение с животными. Один из авторов я являюсь. Мы переводим в особо отягощающие преступления совершенные на глазах детей или выложенные в Интернет. Вышли добрые люди. Будем настаивать на принятии закона о добром гуманном отношении к животным в нашей стране. Разрушение страны начал Брежнев, развитие коррупции.

 

Владимир Жириновский. Мы открыли шлюз нашей избирательной кандидатуры, фамилия определена. Добьемся минимальной зарплаты двадцать тыс. пособия матерям-одиночкам. Вообще убрать ипотеку. Только социальное жилье. Убрать риэлторов, коллекторов. Все что мешает жить мы уберем. Жестокость к животным, год собаки мой год. Мальчик не виноват, виновато немецкое правительство которое солдат сюда направило

 

Евгений Федоров. Набиуллина обещает снизить ставку, но в принципе со своей миссией справляется торможения экономики, триста банков грохнули соответственно грохнули малый бизнес который держал там деньги.

 

Предложения в повестку дня (разминка). Вячеслав Володин предлагает сделать форум молодых законодателей и экспертов ежегодным. Валерий Рашкин Кто у нас такой информированный, знает маршрут президента, включить в повестку о телефонном терроризме. Ризван Курбанов До сих пор не получили объяснений задержания Керимова, каждый может оказаться в таком положении https://leo-mosk.livejournal.com/4481224.html

СТЕНОГРАММА

семьдесят девятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

22 ноября 2017 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Включите режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (10 час. 02 мин. 06 сек.)

Присутствует 417 чел 92,7%

Отсутствует 33 чел 7,3%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 33 чел 7,3%

Результат: кворум есть Присутствует в зале 417 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По данным комитета на 10.00 в зале должен присутствовать 421 депутат. Расхождение в четыре человека.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Кнопка не сработала. Я в зале. Спасибо.

Председательствующий. Валерий Карлович в зале. Приветствуем вас, Валерий Карлович. (Смех в зале.) Просьба отреагировать секретариат.

Коллеги, вы зря так относитесь. Валерий Карлович Гартунг – депутат со стажем, он знает, что делает, готовится к выступлениям. Поэтому ничего не бывает просто так.

Сегодня у нас есть именинники.

Давайте поздравим с днём рождения Плетнёву Тамару Васильевну. (Аплодисменты.)

У Тамары Васильевны юбилейная дата, но её нет с нами, думаю, что всё равно приятно будет.

И у Алексея Васильевича Чепы. Алексей Васильевич здесь присутствует. (Аплодисменты.)

Коллеги, прежде чем мы перейдём к принятию решения по повестке работы, давайте выскажем слова благодарности всем нашим коллегам, кто занимался подготовкой Молодёжного форума, который состоялся в течение двух дней здесь, в стенах Государственной Думы, и наши молодые законодатели, молодые эксперты имели возможность поработать в нашем зале пленарных заседаний, многое сделали для выработки интересных предложений.

У нас эту работу по поручению Государственной Думы вел Петр Олегович Толстой и председатель комитета Дегтярев Михаил Владимирович. Давайте их поблагодарим, поблагодарим наш Аппарат и поблагодарим наших руководителей фракций, они все откликнулись, и вчера время свое посвятили общению с молодыми законодателями, молодыми учеными, экспертами. Спасибо большое, Геннадий Андреевич, Владимир Вольфович, Сергей Иванович, Сергей Михайлович. (Аплодисменты.)

Вот, коллеги, если вы не возражаете, учитывая, что по мнению всех, действительно, есть большой запрос на проведение аналогичных форумов, давайте мы на будущий год уже запланируем проведение этого форума в ежегодном формате, как форума молодых законодателей и экспертов. Нам очень важно мнение молодых ребят, которые хотели бы себя реализовать именно в этой сфере.

Много депутатов приехало органов местного самоуправления, региональных парламентов, ну и что очень важно, присутствовало более 40 аспирантов, молодых ученых, кто именно посвящает себя сфере вопросов, связанных с законотворчеством.

Вот, коллеги, о чем хотелось сказать перед началом нашей работы.

Есть предложение принять за основу проект порядка работы, коллеги. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 06 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4%

Результат: принято Принимается за основу проект порядка работы.

Коллеги, кто хотел бы высказаться по порядку работы на сегодняшний день?

Есть желающие? Есть. Включите запись. Покажите список. Рашкин Валерий Фёдорович, пожалуйста. Paшкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, 17 ноября в Санкт-Петербурге по маршруту следования кортежа президента Путина было заложено якобы 50 взрывных устройств, 60 звонков было.

Есть предложение включить в повестку дня протокольное поручение комитету по безопасности, кто у нас такой информированный, что знает аж весь маршрут президента? В этом зале, я думаю, нет ни одного депутата, который знает это. А здесь телефонные звонки и минирование этого пути. Поэтому есть предложение включить в повестку дня сегодня на рассмотрение протокольное поручение.

Председательствующий. Нам необходимо с вами, чтобы ваше предложение было сформулировано, и мы могли его рассмотреть, потому что у вас сейчас просто заявление. Мы должны исходить из норм Регламента, поэтому просьба в течение заседания встретиться с председателем комитета, проработать этот вопрос дополнительно, и если потребуется, мы потом к нему вернёмся, учитывая, что от нас это требуют нормы Регламента. Но озабоченность вашу, думаю, все разделяют.

Пожалуйста, Курбанов Ризван Даниялович. Курбанов Р. Д., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как нам стало известно, во Франции был задержан наш коллега, член Совета Федерации, уважаемый Сулейман Абусаидович Керимов. На сегодняшний день от французских властей мы до сих пор не получили никаких объяснений по поводу причин задержания коллеги, обладающего дипломатическим иммунитетом. Это всё свидетельствует о беспрецедентной акции французской стороны.

Я считаю, что каждый из наших коллег может, не дай бог, оказаться в такой ситуации. В связи прошу коллег поддержать меня, обратиться в МИД России для обращения в МИД Франции с нотой протеста о недопустимости нарушения норм международного права. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ризван Даниялович. Давайте исходить опять-таки из норм нашего Регламента. У вас есть время до завершения пленарного заседания подготовить, соответственно, проект поручения либо нашим профильным комитетам, либо обращение в Министерство иностранных дел, и уже по итогам его рассмотрения Государственная Дума примет то или иное решение. Но обращаю внимание на то, что нам необходимо обсуждать конкретные предложения, которые должны быть розданы в зале.

Учитывая, что время у вас есть, в течение дня можно подготовить, и в этой связи просьба к международному комитету вам помочь в подготовке данного обращения.

Ну а что касается уже обоснования, я думаю, что вы как профессиональный юрист, в прошлом прокурор Республики Дагестан аргументы подготовите.

Пожалуйста, Качкаев Павел Рюрикович.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, по просьбе Галины Петровны Хованской 20 и 21 вопросы на 6 декабря, пожалуйста, перенесите. Председательствующий. 20-й? Качкаев П. Р. И 21-й. Председательствующий. 20 и 21-й на...? Качкаев П. Р. 6 декабря.

Председательствующий. ...6 декабря перенос, да? Качкаев П. Р. Да.

Председательствующий. Меня коллеги поправляют и обращают внимание, что 20-й вопрос у нас второе чтение, да? Давайте мы обсудим эти вопросы.

Итак, коллеги, если вы не возражаете, учитывая, что предложения Рашкина и Курбанова требуют подготовки и формализации в виде обращения, давайте дождемся, как вы подготовите данные обращения, и потом их рассмотрим, это прямая норма нашего Регламента.

Что касается предложения нашего коллеги Качкаева, давайте мы его обсудим. Пожалуйста, обоснуйте, почему вы предлагаете перенос 20 и 21 вопросов на 6 декабря.

Включите Качкаеву микрофон Павлу Рюриковичу.

Качкаев П. Р. Вячеслав Викторович, пока, по информации из комитета, Галины Петровны, нет готовности просто ко второму чтению, там кое-какие нюансы, которые нужно согласовать.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается решение о переносе вопросов номер 20 и 21 на 6 декабря.

С учетом принятых изменений и замечаний ставится на голосование наш порядок работы на сегодняшний день.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 11 мин. 58 сек.)

Проголосовало за

409 чел.

90,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

409 чел.

Не голосовало

41 чел.

9,1%

Результат: принято

Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

2. 314030-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Документ внесл14.11.17 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Александр Курдюмов.

Предлагается:

- ввести депутата ГД Д.А. Ионина (СР) в состав Комитета по жилищной политике и ЖКХ и утвердить измененный состав данного комитета;

- вывести депутата ГД С.И. Казанкова (КПРФ) из состава Комитета по бюджету и налогам и ввести его в состав Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, и утвердить измененные составы комитетов;

- вывести депутата ГД А.Л. Шхагошева (ЕР) из состава Комитета по международным делам и ввести его в состав Комитета по безопасности и противодействию коррупции, и утвердить измененные составы комитетов;

- вывести депутата ГД М.В. Щапова (КПРФ) из состава Комитета по безопасности и противодействию коррупции и ввести его в состав Комитета по бюджету и налогам, и утвердить измененные составы комитетов.

Постановление 410 0 2 10:14

Стенограмма

Переходим к обсуждению вопросов нашей повестки.

2-й вопрос – о проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Пожалуйста, Александр Борисович Курдюмов. Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Вновь прибывший депутат Государственной Думы Ионин Дмитрий Александрович на основании его заявления и решения фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» вводится в состав Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Депутат Государственной Думы Казанков Сергей Иванович на основании его заявления и решения фракции КПРФ переходит из состава Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам в Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Депутат Государственной Думы Шхагошев Адальби Люлевич на основании его заявления и решения фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» из состава Комитета Государственной Думы по международным делам переходит в Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции.

Депутат Государственной Думы Щапов Михаил Викторович на основании его заявления и решения фракции КПРФ переходит из состава Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции в Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам.

Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы, коллеги? Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово докладчику? Нет.

Коллеги, ставится на голосование вопрос номер 2 нашей повестки – о проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 14 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел ...8,4%

Результат: принято Принимается постановление.

 

Нефть сорок, инфляция четыре – Набиуллина представила Госдуме основные направления ДКП на 2018 год – в последний ли раз? Вот когда ликвидируют частные банки, и на ЦБ другого посадят https://leo-mosk.livejournal.com/4480312.html

3. 317168-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения одобрила постановление «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 год и период 2019 и 2020 годов» (принять к сведению).

Документ внес 17.11.17 Комитет по финансовому рынку, Комитет по бюджету и налогам.

Представила Председателя Центрального банка Эльвира Набиуллина. Обеспечение ценовой стабильности. Инфляция бьет по малообеспеченным. Салат оливье подорожал на 1,2%, селедка под шубой подешевела на 0,9% и стоит чуть больше 150 руб. Низкая инфляция способствует дедолларизации экономики. Количество прибыльных банков преобладает. Объем ЗВР на стабильном уровне. Плавающий курс. Создание национальной системы рейтингования. Год назад только выходили из кризиса, оказалось быстрее. Нужны структурные изменения.

Председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. 23 страницы замечаний направили в ЦБ, больше половины учтены. Впервые не снижение инфляции, а колебания вокруг четырех процентов. Политика скорее жесткая, чем умеренная, абсорбирование денежной массы превышало кредитование. Инфляция проскочила 3%.

Председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Председатель Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Олег Смолин. По данным Всемирного банка экономика России на 12 месте.

Владимир Сысоев. Нам нужен мощный экономический рост, а не борьба с числовыми показателями.

Александр Шерин. Микрофинансовые организации это намеренная политика вышибания денег из населения?

Набиуллина. За прошлый год из реестра исключено 1800 микрофинансовых организаций.

Олег Нилов. Получены ответы по пропавшему триллиону в Бим-банке, никаких дел. Когда деньги вернутся?

Сергей Катасонов. Ключевая ставка в два раза выше инфляции. Население дошло до точки, когда перестало бояться. Вы заложили падение.

Антон Гетта. Мы ожидаем от ЦБ дальнейшего снижения ключевой ставки.

Александр Ремезков. ЦБ борется с немонетарной инфляцией монетарными методами.

Набиуллина. Прозвучала озабоченность. Основной целью является поддержание ценовой стабильности. Это нормально что население постепенно отходит от сберегательной модели.

Определяются цели и принципы денежно-кредитной политики на среднесрочную перспективу, описываются основные меры и инструменты ее реализации, детально анализируется действие механизма денежной трансмиссии и его особенности в России на современном этапе, рассматриваются сценарии развития российской экономики в 2018 – 2020 годах, которые будут определять условия реализации проводимой Банком России денежно-кредитной политики. Ключевой задачей Банка России на текущем этапе, а также в период 2018-2020 годах будет являться закрепление темпов роста потребительских цен вблизи 4%, а также формирование доверия к проводимой денежно-кредитной политике.

Делается акцент на координации действий Банка России с федеральными и региональными органами исполнительной власти для целей ограничения причин немонетарной инфляции (политика регулируемых тарифов, локальный монополизм, проблемы логистики и др.).

Излагаются принципы и алгоритмы реагирования Банка России на возможные отклонения инфляции от целевого ориентира на среднесрочном периоде, а также дан количественный ориентир равновесной реальной ключевой ставки Банка России.

Банк России отмечает, что предпосылки для снижения долгосрочных кредитных ставок создает и сохраняющийся потенциал для дальнейшего уменьшения ключевой ставки в ближайшие годы с текущего уровня 8,25% до 6,00 – 7,00% годовых. По мере уменьшения инфляционных ожиданий и снижения их реакции на временные факторы продолжится постепенное снижение ключевой ставки до указанных уровней и переход от умерено жесткой к нейтральной денежно-кредитной политике.

В среднесрочной перспективе Банк России будет действовать в рамках стратегии таргетирования инфляции и политики плавающего валютного курса рубля. Целевой ориентир по инфляции – стремление Банка России после 2017 года к тому, чтобы годовая инфляция находилась вблизи 4% на постоянной основе (т.е. цель по снижению инфляции сменяется целью её стабилизации). Во всех сценариях Банк России будет обеспечивать сохранение инфляции вблизи 4%, формируя необходимые денежно-кредитные условия. В случае реализации непредвиденных шоков или рисков, приводящих к отклонению инфляции от цели, Банк России будет принимать меры для её возвращения к уровням, близким к 4%, с учетом ситуации в экономике и задачи сохранения финансовой стабильности.

Отмечается, что Банк России принимает решения по денежно-кредитной политике прежде всего на основе среднесрочного макроэкономического прогноза, при прогнозе которого рассматриваются значимые внешние и внутренние факторы развития российской экономики и динамики инфляции, в т.ч. заявленные меры макроэкономической политики. Именно в рамках прогноза определяется траектория ключевой ставки, необходимой для поддержания инфляции вблизи 4% на среднесрочном горизонте. К наиболее значимым внутренним условиям относятся: сохранение структурных ограничений развития российской экономики; сохранение стратегии бюджетной консолидации с применением бюджетного правила; сохранение практики умеренных темпов индексации регулируемых цен и тарифов на всем прогнозном горизонте в соответствии с проектировками, заявленными Правительством РФ на 2018 – 2020 годы. К наиболее значимым внешним факторам относятся: сохранение международных финансовых санкций на всем прогнозном горизонте; сохранение привлекательности вложений в активы стран с формирующимися рынками, а также в рублевые активы; отсутствие существенных изменений на прогнозном горизонте структуры внешнеторговых отношений России.

Банк России закладывает в базовый сценарий постепенное снижение цены на нефть марки Urals до 40$ США за баррель к середине 2018 года. Среднегодовая номинальная цена на нефть при этом составит 44$ США за баррель в 2018 г. и около 42$ США за баррель в 2019-2020 годах. В альтернативном сценарии – постепенное увеличение цен на нефть до 60$ США за баррель в среднем за 2020 г. в предпосылке о более динамичном росте глобальной экономики и спроса на энергоносители, в т.ч. за счет Китая, а также продлении соглашений об ограничении добычи нефти в 2018 г.

Постановление принять к сведению 316 22 1 10:58

Стенограмма пленарное заседание ГД 22.11.17 обсуждение ДКП Эльвира Набиуллина

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/4479489.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/4480732.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/4480889.html

Переходим к 3-му вопросу. О проекте постановления Государственной Думы «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 год и период 2019 и 2020 годов».

У нас с вами, коллеги, предложен порядок рассмотрения данного вопроса, в соответствии с положениями статьи 174 Регламента Государственной Думы, доклад Председателя Центрального банка РФ «О деятельности Банка России» Набиуллиной Эльвиры Сахипзадовны – до 20 минут.

Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Аксакова Анатолия Геннадьевича – до 7 минут, содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Макарова Андрея Михайловича – до 7 минут, содоклад председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Жигарева Сергея Александровича – до 7 минут.

Вопросы депутатов к докладчикам и содокладчикам – по три вопроса от фракции и выступления от фракций по одному выступлению – до 7 минут. Заключительное слово докладчика, ну исходим из того, если будет необходимость и желание. Коллеги, нет возражений по Регламенту? Соглашаемся.

Слово для доклада предоставляется Председателю Центрального банка РФ Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной. Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Набиуллина Э. С, Председатель Центрального банка РФ.

Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня я представляю Основные направления денежно-кредитной политики Банка России. Это базовый документ, который описывает наше видение развития экономической ситуации и те меры, которые обеспечат выполнение задач денежно-кредитной политики по обеспечению ценовой стабильности.

Мы плотно взаимодействовали с профильными комитетами в Государственной Думе по доработке основных направлений и я хотела бы поблагодарить коллег за очень конструктивное и профессиональное взаимодействие.

Я начну с характеристики общеэкономической ситуации и нашего прогноза.

По оценке Банка России экономика растет темпами близкими к потенциальным, это те темпы роста, которые определяются, в первую очередь, структурой нашей экономики, а не внешними факторами.

Последствия шока, связанного с падением цен на нефть в 2014-2015 годах наша экономика практически преодолела.

По предварительным оценкам темп прироста ВВП в IV квартале будет почти таким же как в III квартале и наши текущие оценки показывают, что темп роста экономики в этом году будет около 1,8 процента.

По нашему прогнозу экономика будет расти в ближайшие 3 года на 1,5-2 процента в базовом сценарии при ценах на нефть 42 доллара за баррель и в сценарии с ценами на нефть, растущими до 60 долларов за баррель.

1,5-2 процента это, конечно, невысокие темпы роста, это совсем не то, что думаю, мы все хотели бы для нашей экономики. Наша экономика может расти темпами и 3, и 4 процента в год, если будут приняты структурные меры по повышению производительности труда, мобильности рабочей силы, по улучшению инвестиционного климата. Я особенно хотела бы подчеркнуть, что выход на новые темпы роста мерами денежно-кредитной политики обеспечить нельзя. Меры денежно-кредитной политики способны только стабилизировать темпы роста вблизи потенциального уровня. А то, сможет ли российская экономика преодолеть структурные ограничения и выйти на другой более высокий потенциальный уровень роста зависит от комплексности мер экономической политики.

Тем не менее монетарная денежно-кредитная политика вносит свой существенный вклад в экономическое развитие страны и мы рассматриваем денежно-кредитную политику как часть общей экономической политики.

Без низкой инфляции, без макроэкономической стабильности в целом устойчивый рост невозможен.

Последние три года мы проводили политику дезинфляции. Мы последовательно снижали инфляцию к целевому уровню в 4 процента.

Напомню, пиковое значение инфляции было почти 17 процентов весной 2015 года. Тогда мало, кто верил, что, в принципе, возможно добиться того, чтобы в России инфляция была на устойчиво низком уровне.

Сейчас инфляция в годовом выражении 2,6 процента. Наш прогноз на конец года – 2,5-2,7 процента.

Мы считаем, что инфляция находится вблизи таргета, вблизи цели, и не требуется специальной реакции со стороны денежно-кредитной политики, так как текущее низкое значение обусловлено, прежде всего, действием временных факторов: это относительно высокие цены на нефть и произошедшее соответствующее укрепление рубля, и рекордный урожай. Мы ожидаем, что в течение 2018 года инфляция вернётся ближе к 4 процентам.

При этом мы видим и потенциал дальнейшего снижения ключевой ставки. Однако темпы и масштабы снижения будут определяться динамикой экономических показателей.

Фокус нашей политики сейчас – это постоянное удержание инфляции вблизи целевого значения 4 процента и снижение волатильности инфляции.

Стабильность инфляции очень важна и для устойчивого снижения инфляционных ожиданий населения, и для более уверенного планирования бизнесом долгосрочных проектов.

Волатилыюсть инфляции сильно зависит от немонетарных факторов. Управление ими – это сейчас важное направление нашего взаимодействия с правительством. Мы подготовили специальный доклад о немонетарных факторах инфляции, опубликовали его, обсуждаем его выводы с правительством, и основные немонетарные риски для инфляции видим в следующем.

Это и недостаточное развитие инфраструктуры: прежде всего логистики, хранение сельскохозяйственной продукции, тарифы естественных монополий.

Я уже говорила о том, что к текущему замедлению инфляции в 2,6 процента привёл в том числе рекордный урожай.

Но ведь цены на сельхозтовары упали не только, потому что просто хороший урожай, а потому что фермеры, крестьяне вынуждены сбывать его, как можно быстрее по низким ценам, потому что недостаточно инфраструктуры для хранения продукции. И если в силу плохих условий хранения запасы урожая будут уменьшаться, то снова может произойти подъём цен на плодоовощную продукцию. Это и есть волотильность инфляции. Это вредное явление, с которым нам нужно справиться, но это требует совместных усилий с правительством.

Я чуть подробней поговорю про инфляцию, потому что для нас важно достигнуть цели таргета и оставаться в нём. Но что это даёт для экономики?

Первое. Низкая инфляция – это необходимое условие благополучия населения. Большой рост цен не даёт возможность планировать семейный бюджет, обесценивает доходы и сбережения. Сильнее всего инфляция бьёт по уровню жизни людей с низкими доходами. В прошлом году инфляция в конце года уже опустилась к уровням 2011 – 2013 годов, но тем не менее по социологическим опросам оставалась проблемой номер 1 для россиян. И только в этом году, когда инфляция достигла целевого уровня, в социологических опросах она стала уступать место другим проблемам.

Но что нас беспокоит? Инфляционные ожидания граждан остаются высокими, хотя и снижаются. Мы просто для наглядности посчитали два очень простых индекса, можно их назвать новогодними. Считаем, как растут цены на наборы продуктов для традиционных новогодних блюд, таких как салат «Оливье» и «Селёдка под шубой». Салат «Оливье» за год подорожал на 1,2 процента, приготовить его стоит около 312 рублей. «Селёдка под шубой» подешевела на 0,9 процента, стоит чуть больше 150 рублей. Но ощущение инфляции у людей гораздо выше. И мы очень хотим добиться доверия населения к нашей политике, к тому, что можно распоряжаться семейными деньгами, не думая постоянно о росте цен.

Второе. Положительный эффект от низкой инфляции – это улучшение условий ведения бизнеса и преимущества для эффективных проектов.

Низкая инфляция даёт возможность долгосрочного планирования, она стимулирует повышение предприятиями эффективности и не позволяет перекладывать высокие издержки в рост цеп в расходы граждан, то есть заставляет предприятия повышать производительность и снижать свои издержки, а повышение производительности российских предприятий – это важный фактор формирования новой модели роста.

Если отвечать на вопрос, за счёт чего будет расти конкурентоспособность российской экономики: дешевой рабочей силы и дешевых ресурсов или продукции с высокой добавленной стоимостью, очевидно, второй ответ предпочтительнее. Это путь к высокоразвитой экономике. Поэтому мы часто называем низкую и нфляцию катализатором структурных изменений, связанных с повышением производительности.

Третье. Низкая инфляция способствует дедолларазации экономики и стабилизации валютного курса. Когда люди понимают, что инфляция под контролем, они не покупают валюту впрок, чтобы защититься от обесценения рубля и не пытаются резко перевернуться в валюте в случае каких-то внешних шоков, если уверены, что инфляция останется невысокой.

И, четвертое. Рост экономики подпитывается от финансовых ресурсов. Нас часто раньше критиковали и критикуют за то, что жесткость нашей политики мешает развитию кредитования и, следовательно, препятствует ускорению роста. На самом деле, развитию кредитования мешает не наша высокая ключевая ставка, а высокая инфляция. Напомню, когда в 2011-2013 годах ключевая ставка была ниже, чем сейчас – 5,5 процента, ставки по кредитам для предприятий были даже выше, чем сейчас, сейчас они снижаются именно благодаря тому, что снижается инфляция. И здоровое кредитование, в первую очередь, долгосрочное, инвестиционное может развивать только на базе низкой инфляции.

Мы уже видим, что вслед за инфляцией и нашей ключевой ставкой снижаются и процентные ставки в экономике. На 2 процентных пункта снизились ставки по кредитам до одного года, а по долгосрочным – на 2,3 процентных пункта, то есть по долгосрочным кредитам ставки снижаются опережающим темпом, это значит, что экономические агенты начинают верить в низкую инфляцию. Ставки по длинным кредитам, важным для инвестиционного и ипотечного кредитования, снижаются быстрее.

За десять месяцев этого года кредит экономики вырос на 4,7 процента. В корпоративном секторе в январе-сентябре наблюдался прирост кредитования многих отраслей, в том числе в добыче полезных ископаемых на 14 процентов, сельского хозяйства на 9 процентов, обрабатывающих производств на 9,5 процента, транспортной связи на 8,1 процента. Необеспеченное потребительское кредитование выросло на 7,8 процента. На наш взгляд, это умеренный рост, без риска образования каких-то здесь пузырей. Убедительно растёт ипотечное кредитование (9,3 процента за январь-сентябрь этого года). Рост ипотеки – это, в том числе, свидетельство уверенности экономических агентов в низкой инфляции.

В целом мы считаем, что банковская система способна дальше наращивать здоровое кредитование. Прибыль банков за десять месяцев составила 693 миллиарда рублей. Это немногим ниже, чем за аналогичный период прошлого года. Но если бы не убытки санируемых «БИНБАНК» и «Открытие» прибыль была бы больше. Что для нас очень важно, количество прибыльных банков преобладает. 397 из 572 кредитных организаций, которые действовали на 1 ноября, являются прибыльными.

По нашим оценкам кредитование будет расти темпами 5-7 процентов в следующем году, затем 7-9 процентов в год. Это выше темпов роста ВВП. И кредитование будет поддерживать экономический рост.

Я бы хотела отметить, что кредитные ресурсы, конечно, подпитывают рост экономики. Но нельзя считать заемные средства основным источником развития. Важно, чтобы у нас в экономике формировался капитал, чтобы бизнес не боялся вкладывать свои средства в виде инвестиций. У нас проблема в том, что у нас низкое финансирование инвестиций за счёт привлечения капитала. А чрезмерные кредитный рост чреват и чрезмерной долговой нагрузкой, которая затем будет давить на возможности предприятия развиваться.

Мы видим уже сейчас, что хромают именно те отрасли, где в предыдущие годы были накоплены чрезмерные долги, и многие предприятия не в состоянии с ними расплатиться. Нужен хороший инвестиционный климат. Нужно развивать практики корпоративного управления, прозрачность предприятий.

Высокие процентные ставки – это в том числе плата за риски, связанные с тем, что часть заемщиков предприятий недостаточно прозрачна, у них запутанная структура собственности, часто офшорная, запутанная и непонятная структура управления. Поэтому, конечно, инвесторы не хотят вкладывать в эти предприятия, и в лучшем случае им дают в долг.

Это также немаловажный фактор преодоления структурных ограничений в экономике.

Теперь несколько слов о том, какая будет наша политика на прогнозном горизонте.

Мы продолжим снижать ключевую ставку, но достаточно плавно. При отсутствии неблагоприятных внешних факторов возможно постепенное снижение ключевой ставки с текущего уровня 8,25 процента до равновесного уровня 6-7 процентов в течение 1-2 лет.

Сейчас, когда инфляция замедлилась ниже 4-х процентов, нам довольно часто говорят, что мы можем снижать ставку быстрее. Но мы должны здесь взвешивать выгоды и риски.

Экономика испытает кратковременное облегчение от более быстрого снижения ставок, которое, на наш взгляд, абсолютно несопоставимо с теми неприятностями, которые ее ждут, если инфляция отклонится от целей вверх, и нам придется разворачивать политику, и подорвутся основы формирования источников длинных денег, которые только начинают формироваться.

Слишком быстрый выход на равновесный уровень ставок в условиях повышенных инфляционных ожиданий, а последние данные по инфляционным ожиданиям 8,7 процента у населения, несмотря на то, что инфляция 2,6 процента, и это, конечно, нас сдерживает.

И мы считаем, что предсказуемая последовательная политика здесь с понятным результатом куда важнее, для того чтобы бизнес мог планировать, а значит развиваться.

Некоторые другие параметры нашей политики.

Мы не планируем пересматривать цель по инфляции. Уровень 4 процента соответствует нашей структуре, он снижает риски дефляции в отдельных секторах и одновременно не дает инфляции расти слишком быстро, чтобы обесценивались сбережения инвестиций.

Мы сохраняем приверженность режиму плавающего курса, и это в документе также отмечено.

Плавающий курс позволяет экономике не только легче преодолевать внешние шоки, но и быть гибче в условиях поиска новой модели экономического роста, балансировать интересы и экспортёров, и импортёров.

Мы уже практически завершили выход из всех антикризисных мер. Экономика и финансовые системы способны самостоятельно справляться с вызовами. В ближайшее время, в ближайшие годы мы будем плавно выходить из так называемых «специальных инструментов» рефинансирования, которые поддерживали приоритет на уязвимые сектора в период кризиса, но будем делать это абсолютно плавно и размеренно.

Аналогичная ситуация и с валютным рефинансированием для банков. Потребность кредитных операций в рефинансировании в иностранной валюте со стороны Центрального банка продолжала снижаться в 2017 году, и в начале ноября банки полностью погасили задолженность по таким валютным операциям. При этом при необходимости мы будем готовы возобновить эти операции.

Объём наших золотовалютных резервов останется на стабильном уровне на всём прогнозном периоде. Мы сохраняем для себя ориентир по увеличению резервов до 500 миллиардов долларов США, но покупать валюту в резервы планируем не ранее, чем будем уверены, что инфляция и инфляционные ожидания находятся устойчиво на низком уровне.

Моё сегодняшнее выступление посвящено денежно-кредитной политике, но разговор о денежно-кредитной политике – это всегда неизбежно разговор о росте экономики в целом. Поэтому я позволю себе буквально несколько слов в завершение сказать о других направлениях нашей политики по развитию финансовых рынков, которые мы рассматриваем, тоже вносят вклад в экономическое развитие.

Финансовая система страны в целом стабильна, это касается и банков, и небанковского сектора. Мы уделяем большое внимание развитию облигационного рынка как альтернативе и дополнению банковского кредита, повышению качества корпоративного управления, развитию рейтинговой индустрии национальной, ужесточению требований к использованию средств пенсионных накоплений. Каждый из этих секторов финансового рынка вносит вклад в то, чтобы облегчить доступ к финансовым ресурсам для конкурентоспособных российских компаний.

Отдельный фокус нашей работы – повышение финансовой доступности для малого бизнеса. Мы переходим к пропорциональному регулированию в банковской системе, и спасибо, Дума приняла соответствующее законодательство. И мы очень рассчитываем, что банки с базовой лицензией, которые будут появляться уже с начала следующего года, существенно поддержат кредитование малого бизнеса. Тот факт, что мы сейчас видим прибыль не только у крупнейших банков, но в трех четвертях банковской системы, дает дополнительную уверенность в этом.

И самое последнее. Год назад наша экономика только выходила из рецессии. Сегодня мы, с одной стороны, с оптимизмом можем говорить, что рост восстановился быстрее, чем многие ожидали, с другой стороны, мы очень быстро подошли к 1,5-2 процентам темпов потенциальных экономического роста. И у нас сейчас нет никаких причин воздерживаться от структурных изменений, экономика стабильна, мы можем и должны расти быстрее. И мы считаем, что те решения, которые будут приниматься по структурным мерам, позволят нам и повысить прогнозы по росту валового внутреннего продукта вверх в отличие от того, что мы сейчас рассматриваем.

Банк России со своей стороны приложит все усилия для того, чтобы сохранить ценовую и финансовую стабильность, обеспечить здоровье и развитие финансового рынка сообразно потребностям нашей растущей экономики.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Аксакова Анатолия Геннадьевича.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет очень внимательно рассмотрел Основные направления денежно-кредитной политики, была создана рабочая группа из депутатов трех комитетов – Комитета по финансовому рынку, комитета по экономической политике и Комитета по бюджету и налогам. Ну и в течение месяца были регулярные встречи с представителями Центрального банка, много замечаний, предложений озвучивалось в ходе этих дискуссий.

Ну и итогом такой работы стал документ, предложения, замечания на 23 страницах, которые мы направили в Центральный банк. Ну и надо отметить, что больше половины предложений депутатов были учтены в окончательном документе, который представлен на ваш суд сегодня.

Надо отметить, что основные направления соответствуют Закону «О Центральном банке», ну и депутаты в целом позитивно оценили работу Банка России. Поэтому я хотел бы сразу сказать вывод, который мы предложили на ваше рассмотрение, принять основные направления денежно-кредитной политики к сведению.

Мы также отметили, что впервые Центральный банк говорит не о снижении инфляции до целевого уровня, а о поддержании инфляции на уровне, который он определил как целевой – 4 процента, и вот с помощью своих инструментов Банк России теперь, очевидно, будет обеспечивать вот этот показатель, точнее колебания уровня инфляции вокруг 4 процентов.

Мы также отметили, что в документе очень много внимания уделяется взаимодействию, координации действий Центрального банка и правительства, в том числе согласованию мер денежно-кредитной политики, а также структурной политики, налогово-бюджетной политики, и это тоже оцениваем как позитивный момент, поскольку все это влияет, в том числе, и на денежную программу.

Отмечаем также взаимодействие с федеральными и региональными органами власти по действиям, связанным... по сдерживанию инфляции, которая связана с немонетарными факторами, влияющими на рост потребительских цен.

При этом мы, конечно же, имеем замечания к этому документу. Прежде всего, в нем очень много говорится о том, что Центральный банк проводит умеренно-жесткую политику. Так вот мы в своем заключении отметили, что эта политика скорее жесткая, чем умеренная, и основанием для этого являются, ну, например, факты абсорбирования избыточной ликвидности: еженедельно в течение текущего года в среднем абсорбировалось около 700 миллиардов рублей.

Причём абсорбирование денежной массы значительно превышало операции по рефинансированию кредитных организаций.

Спред между уровнем инфляции и ключевой ставкой превышает 5 процентов и, очевидно, это слишком большой спред и, на наш взгляд, действительно ключевая ставка должна была снижаться намного более быстрыми темпами.

Эльвира Сахипзадовна говорила о том, что номинальные ставки в экономику со стороны кредитных организаций снижаются – это правда и довольно существенно они снизились. Но если говорить о реальных ставках, то есть ставка, предлагаемая банками за минусом инфляции, то реальные ставки со стороны кредитных организаций росли и, очевидно, они становились более тяжёлым таким денежным ресурсом для нашего реального сектора.

Так вот более быстрое снижение ключевой ставки позволило бы, на наш взгляд, с одной стороны, обеспечить и реальное снижение ставок кредитных организаций, а с другой стороны, и сдерживать дефляционные процессы в экономике.

И вот мы в своём заключении отмечаем, что Центральный банк недооценивает дефляционные риски, которые влияют отрицательно на экономический рост.

Сегодня инфляция уже проскочила уровень 3 процента и оценивается по концу года в 2,7, в 2,8 процента, но и это, по опыту развития мировой экономики, как раз говорит о том, что за дефляцией пойдёт торможение экономического роста и в отдельных секторах экономики мы это уже наблюдаем.

Далее специнструменты. Центральный банк заявляет о том, что он будет выходить из специнструментов. Напомню, что они вводились, в том числе из-за санкционных решений для того, чтобы поддержать наши сектора экономики для того, чтобы обеспечить импортозамещение финансовыми ресурсами. Но и как мы знаем, санкционные решения ещё не отменены и неизвестно, когда это произойдёт, а из специнструментов предполагается уже выходить.

Ну и проценты по этим инструментам уже приблизились к рыночным, то есть они фактически уже утрачивают свою роль в качестве инструментов поддержки, ну скажем импортозамещения.

На наш взгляд, ЦБ мог бы как раз снижать ставки по специнструментам для того, чтобы поддерживать отдельные сектора экономики, которые нужны нам, в том числе, для структурной перестройки.

Депутаты отметили и вопросы, связанные с санацией крупнейших кредитных организаций, поскольку довольно крупные суммы выделяются на санацию банков и высказывались опасения по поводу влияния, вот выделения этих крупных сумм на инфляционные процессы.

Но объяснение в принципе было логичное, понятное, что выделение соответствующих сумм, больших сумм осуществляется на основе внутренних проводок, которые не приводят к насыщению денежными знаками нашей экономики и соответственно не влияют на инфляцию. Но мы считаем, вот как раз этот момент для того, чтобы, в том числе, объяснить обществу, людям, надо было бы отразить в основных направлениях для того, чтобы было понятно влияние вот этих решений на инфляцию.

Ну и на наш взгляд, Центральный банк мог бы давать прогноз процентных ставок в экономике для того, чтобы бизнес, ориентируясь на эти ставки, мог строить свою экономическую политику. И рассчитываем, что в будущем вот эти наши замечания будут учитываться при подготовке соответствующего документа.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Макарова Андрея Михайловича.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наверное, много можно говорить позитивно, можно с чем-то спорить, хотел бы отметить только три момента.

Цель по инфляции достигнута и сменяется на цель ее стабилизации, предсказуемость динамики процентных ставок и, безусловно, возрастающий уровень координации денежно-кредитной политики с бюджетно-налоговой политикой и теми необходимыми структурными изменениями, которые необходимы для решения актуальных вопросов, как государственного стратегического, так и оперативного планирования.

Но для комитета по бюджету, вообще, для бюджетного процесса, который мы вот сейчас проходим, в первую очередь на самом деле является важным вопрос о прогнозе, из которого строится денежно-кредитная политика, насколько она соответствует тому прогнозу, на котором строится бюджетная политика, и соответственно вывод по темпам роста, потому что мы понимаем, что важнейшим показателем нашей экономики сегодня важнейшей целью является достижение темпов роста.

И вот здесь хотелось бы отметить одно очень важное обстоятельство. Приведу несколько цифр.

Два прогноза Центрального банка: базовый – цена на нефть 44, 42, 42 по годам, и альтернативный – 56, 59, 60. Разница колоссальная, но в базовом проекте мы достигаем темпов роста от 1 до 1,5 процентов в 2018 году и от 1,5 до двух процентов в 2019-ом и 2020-ом.

Обратите внимание, что цена в альтернативном прогнозе на 12 долларов выше, но при этом темпы роста 1,5 процента и 2 на протяжении всех трёх лет. Отсюда на самом деле следуют два вывода.

Первое. Что темпы роста больше не зависят от цены на энергоносители, то есть, окончательно исчерпала себя модель развития экономики, построенная на использовании нефтегазовых ресурсов.

И второй вывод. Это то, что без структурных изменений экономики мы по существу, то, что мы называем новой моделью экономического развития, потенциал роста ограничен цифрой 2 процента. Цифра нас, безусловно, не устраивает, но мы должны констатировать этот вывод, потому что, не признав этот вывод, мы на самом деле не можем предложить те рецепты, которые позволят это преодолеть.

Здесь очень важен подход, который закладывали. Ведь нам здесь, в этом зале, говорили разные цифры возможного роста экономики, подход, который закладывается ЦБ.

ЦБ не отказывается в своём прогнозе учитывать декларации о намерениях, о декларации о намерениях у нас звучало в этом зале тоже очень много из уст разных представителей разных министерств и ведомств, но вот ЦБ готов принимать только те декларации, которые уже обрели силу закона, и, мне кажется, это единственно правильный подход.

Кстати, хотел бы сразу сказать, что сама по себе денежно-кредитная политика, безусловно, не может рассматриваться инструментом структурных изменений экономики. И это абсолютно правильный вывод. И свою задачу денежно-кредитная политика на протяжении того времени, вот то, что мы с вами рассматривали в течение этого года, она её выполнила, она создала условия для перехода к структурным изменениям, устранив те риски, которые были связаны с непредсказуемостью, с инфляцией. И сегодня государство может, уже не думая вот об этих рисках, переходить к структурным изменениям. То есть оснований отказываться от реальных структурных изменений экономики и, думаю, что мы все понимаем, что в первую очередь идёт о модели управления экономикой, вот больше таких рисков нет.

Есть, пожалуй, один вопрос, на котором хотелось бы остановиться особо. Поскольку он часто звучит, я уверен, что сегодня снова будет звучать. Это кредитные ресурсы. Мы всё время говорим, что вот ставка сдерживает развитие экономики, предприятия не имеют необходимых кредитных ресурсов, но основным инструментом роста инвестиций на самом деле, и вот тут я готов согласиться с Эльвирой Сахипзадовной, является, безусловно, невозможность получения кредита, а готовность использовать свой капитал для инвестиций. Инвестиционный климат денежно-кредитная политика создать не может. Инвестиционный климат – это то, что ты, начиная бизнес, уверен, что к тебе завтра, когда ты его не создашь, не придут силовики, не потребуют свою долю и его не отберут. Вот это инвестиционный климат. Для инвестиционного климата важна стабильная инфляция, потому что только она позволяет просчитать проект. Но ничего другого для инвестиционного климата на самом деле денежно-кредитная политика дать не может.

А вот теперь на самом деле несколько цифр, которые позволят оценить, что же происходит на самом деле. Мы наблюдаем устойчивую тенденцию. Интенсивный вывод предприятиями средств из производственного оборота на депозитные счета. На сегодняшний день деньги на счетах предприятий, на депозитных счетах уже превышают денежные средства на счетах вкладов граждан. Если раньше свои средства предприятия вкладывали в производство, сегодня они их хранят.

Кстати, хранят на рублевых счетах. Я не знаю, хорошо это или плохо, но это факт.

Предприятия готовы и бизнес готов рисковать кредитными деньгами, а ещё лучше, государственными деньгами, но не готов рисковать своими. И это значит, что никакими дополнительными кредитными ресурсами мы эту тенденцию не переломим. И, естественно, в этой ситуации мы должны находить побудительные причины бизнесу, повышать доверие бизнеса к государству с тем, чтобы бизнес вкладывал средства в своё развитие.

На самом деле, думаю, что именно это позволяет сделать вывод, что на современном этапе развития нашей экономики, сохранение умеренно жёсткой денежно-кредитной полиции... политики является... Вот видите, я даже оговорился, по Фрейду, полиции, а всё-таки, согласитесь, сдержанная или умеренно жёсткая полиция – это тоже было бы неплохо, но я говорю всё-таки о денежно-кредитной политике. Это объективная реальность, это объективная необходимость.

И, кстати, вот те цифры, которые я привёл, как раз являются подтверждение правильности того решения, которое мы с вами приняли, когда льготу по движимому имуществу не стали лишать регионы и передали туда. На самом деле, это как раз те самые средства, которые выводились из оборота и переводились на депозитные счета.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Жигареву Сергею Александровичу. Николай Васильевич, что-то хотели сказать? Нет? Пожалуйста.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет по экономической политике, рассмотрев... хочется отметить следующее, что Банк России в основных направлениях справедливо признаёт, что назрела необходимость смены модели экономического развития России, поскольку источники интенсивного роста исчерпаны, а внешние факторы не могут быть надежной основой долгосрочного экономического роста.

В этой связи положительной оценки заслуживает более глубокое, чем в предыдущие годы, проработанное Банком России положение о мерах по координации денежно-кредитной политики с бюджетно-налоговой и структурной политикой, поскольку реализация таких мер является обязательным условием для достижения стабильности в финансовой системе и обеспечению устойчивого экономического роста. В то же самое время Банк России делает парадоксальный вывод о своей роли в обеспечении экономического роста.

который по сути сводится к формированию таких важных, но недостаточных для экономического роста условий, как низкие темпы инфляции или предсказуемый уровень процентных ставок, необходимый, в том числе, для планирования инвестиций.

Таким образом, регулятор как бы дистанцируется от решения проблемы перераспределения материальных потоков между отдельными отраслями, секторами и сегментами экономики в рамках формирования системы государственного стратегического управления экономикой. Считаю, что указанная проблема не относится к его компетенции.

Отсюда вытекает и вывод Банка России относительно невысокого значения кредитного канала, трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики. Между тем результативность денежно-кредитной политики во многом зависит именно от качества кредитных потоков. Но, к сожалению, кредит всё ещё остаётся за рамками регулирования с позиции границ его использования, а также эффектности кредитования.

В этой связи комитет рекомендует Банку России усилить исследования ключевых проблем, связанных с пониманием значения и роли кредита в обеспечении экономического роста. О недооценке мегарегулятором роли кредита в современной экономике и его возможностей по стимулированию реального экономического роста свидетельствует и приветствуемые Банком России сохранение тенденций к замещению кредитов облигациями.

Комитет, понимая и признавая важность дальнейшего развития инструментов финансового рынка, вместе с тем считает, что Банку России не следует поощрять замену кредита облигациями, поскольку это приведёт к искусственному сохранению кредитного голода у предприятий реального сектора экономики.

Более того, комитет полагает, что процессы развития инструментов финансового рынка и кредитования реального сектора экономики должны идти параллельно. Поэтому выпуск облигаций следует рассматривать исключительно как средство привлечения инвестиций в крупные инфраструктурные проекты, тогда как реальному сектору экономики нужен доступ к кредитным ресурсам.

Комитет положительно оценивает намерения Банка России продолжить использовать в 2018 году специнструментов рефинансирования отдельных отраслей экономики.

Вместе с тем перспективные с точки зрения экономического роста отрасли, такие как АПК, автомобилестроение, производство стройматериалов, ВПК, высокоточное машиностроение, информационные технологии, химическая промышленность и другие, к сожалению, пока не поддерживаются на уровне специальных программ рефинансирования.

Кроме того, в основных направлениях не отражены вопросы применения специнструментов рефинансирования для поддержки импортозамещения, хотя регулятор отмечает важность при распределении внутренних ресурсов развития в условиях сохранения антироссийских финансовых санкций на всём прогнозном горизонте.

В этой связи комитет считает, что такими внутренними ресурсами могут стать в том числе и специальные программы рефинансирования, направленные на стимулирование импортозамещения.

Комитет также обращает внимание, что на протяжении последних двух лет уровень процентных ставок по специнструментам рефинансирования незначительно отличается от ключевой ставки, а это в свою очередь приводит к снижению их стимулирующего воздействия на приоритетные сферы и сектора экономики.

Между тем для достижения стимулирующего эффекта нужно, чтобы уровень процентных ставок по специнструментам существенно отличался от уровня ключевой ставки. А в условиях недоступности недорогих кредитов для реального сектора экономики, дефицита федерального бюджета и дальнейшего сокращения инвестрасходов государства более активное применение специнструментов Банка России, по мнению комитета, могло бы стать эффективной мерой поддержки отечественной промышленности.

Кроме того, в целях стимулирования финансовой поддержки экономических преобразований, направленных на формирование новой модели экономического роста, комитет считает необходимым рекомендовать Банку России следующее.

Создать максимально благоприятные условия для трансформации сбережений в долгосрочные инвестиции, в том числе и посредством дальнейшего снижения ключевой ставки.

Ограничить ответственность Банка России только монетарной составляющей инфляции, одновременно возложив ответственность за регулирование немонетарной составляющей инфляции на Правительство РФ.

По мнению комитета, это позволит более эффективно управлять инфляционными процессами без наблюдаемого в настоящее время ущерба интересам развития отраслей, осуществляющим производство продукции для несырьевого экспорта и внутреннего потребления.

Третье. Включить в перечень направлений косвенной поддержки банковского кредитования перспективные, с точки зрения экономического роста, отрасли, развитие которых сдерживают структурными факторами.

И четвертое. Усилить согласованность политики Банка России и Правительства РФ для обеспечения комплиментарности мер, направленных на создание условий для экономического роста.

Ну и также хотелось бы предложить Банку России рассмотреть возможность все-таки компенсации кредитной ставки для представителей малого и среднего бизнеса, которых сегодня надо поддерживать, а в бюджете их дотации сокращены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович. Переходим, коллеги, к обсуждению. Вопросы от фракций.

Пожалуйста, фракция КПРФ, Пантелеев Сергей Михайлович. Пантелеев С. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Из основных направлений просматривается идея, что денежно-кредитная политика не является ключевым инструментом развития экономики, а упор делается в основном на снижение инфляции. Я надеюсь, что это не самоцель. Но ведь финансы – это кровь экономики, и если её недостаточно или она недостаточно быстро бегает по всем артериям, значит, шансов на выздоровление практически нет. Экономика сегодня у нас, вы сами знаете, в каком состоянии.

Когда всё же, на ваш взгляд, возможен и при каких условиях вариант, что основной компетенцией Центрального банка, других ведомств станет экономический рост? Потому что только при росте экономики возможно всё остальное: и благосостояние граждан, и безопасность страны. А это ради чего мы все должны работать. Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое. Сергей Михайлович, я полностью согласна с вами, что инфляция не является самоцелью. Мы из этого исходим.

Низкая инфляция нужна для того, чтобы тс деньги, которые заработали наши граждане, их сбережения, не обесценивались. И низкая инфляция нужна для того, чтобы бизнес мог планировать инвестиционные проекты. И низкая инфляция нужна для снижения ставок в экономике, для доступности кредита.

Я вот напоминала в докладе, что в предыдущие годы у нас ключевая ставка была низкая, ниже, чем сейчас, но кредитные ставки были высокими в экономике, и доступность кредитов была низкая. Именно снижение инфляции делает доступными кредиты – первое, и делает их более длинными. Почему мы видим сейчас, например, развитие ипотеки достаточно активное? Потому что мы снижаем инфляцию и больше и больше экономических субъектов верят, что она будет низкая, поэтому легче дают «длинные» деньги. И именно этим мы вносим вклад в экономический рост. Мы не говорим о том, что мы не влияем на экономический рост, мы прямо влияем ставками на экономический рост и условиями кредитования, и тем, что снижаем инфляцию.

И, конечно, согласна с вами, здесь должна быть скоординированная политика. И мы стараемся координировать действия с правительством, потому что денежно-кредитная политика – это часть экономической политики и должна работать в комплексе. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Чернышев Борис Александрович.

Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, у меня к вам вопрос о таком достаточно новом и сейчас весьма модном финансовом инструменте, как криптовалюты. Интересно ваше мнение на этот счет.

И как вам кажется, есть ли перспектива создать российский аналог криптовалюты? Мы от фракции ЛДПР уже обращались в исполнительную власть, в министерство, к вам по поводу предложения создать российский аналог криптовалюты под названием «златник».

Как вам кажется, есть ли будущее у этой идеи, и вообще сегодня в эпоху санкций возможно ли поможет это российской экономике уйти из-под удара этих санкций?

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Так очень много сразу вопросов важных. Действительно тема на слуху, обсуждается.

Какое наше отношение к криптовалютам? Во-первых, нужно определить, что такое криптовалюта. Мы до сих пор не определили.

Но то, что сейчас подходит под понятия «криптовалюты», «биткоины» и другие – это частные цифровые деньги. И, конечно, частные цифровые деньги приравнивать к национальной валюте мы не готовы, считаем это вредным. Но те технологии, на базе которых эти криптовалюты развиваются, они имеют, конечно, большие перспективы, на наш взгляд, и мы их должны развивать.

Второе. Криптовалюты могут использоваться как финансовые активы, финансовые инструменты, но граждане сейчас должны понимать, что это высокорисковые спекулятивные инструменты. Защита прав инвесторов в эти инструменты вообще не отлажена. Эти инструменты часто используются и для сомнительных операций. Поэтому мы должны при подготовке регулирования (а есть соответствующее поручение президента) все эти аспекты учесть.

О чём мы также думаем? Это действительно потенциальные возможности создания национальной цифровой валюты, не частной, а национальной цифровой валюты, которая выпускалась бы под контролем денежных органов, Центрального банка. Там тоже есть плюсы и минусы, технологии ещё недостаточно зрелые для того, чтобы это делать, но мы этот вопрос продолжаем изучать, пока выводы делать рано. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» -Дивинский Игорь Борисович.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

При внимательном рассмотрении основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики у меня появился вопрос с двумя неизвестными. Как я понимаю, вы планируете отказаться от специнструментов, которые поддерживали кредитование, в том числе и малого бизнеса и экспертно-ориентированных предприятий.

Вопрос: не приведет ли это к снижению доступности заемных средств для этих категорий заемщиков? И в этой связи вы в принципе отказываетесь от специальных мер поддержки отдельных секторов или все же будете какими-то своими инструментами поддерживать отрасли, немаловажные для развития экономики?

Набиуллина Э. С. Специнструменты мы активно развивали и расширяли в период, когда экономика переживала спад. Мы серьезно увеличили лимиты, они составляют больше 400 миллиардов рублей. Но мы понимали, что эти сиецинструменты – это временные инструменты, и всегда в этом зале об этом говорили, что вот это на период, когда нам нужно поддержать уязвимые сектора – малый бизнес, несырьевой экспорт, проектное финансирование. Но мы понимали, что к этим специнструментам имеет доступ небольшая доля предприятий, и если мы у бизнеса сейчас спросим, что для вас важнее -быстрее снижать общую ставку для всех, либо ставка будет чуть повыше, но кто-то будет иметь эти специнструменты, конечно, бизнес нам отвечает: «Быстрее снижать общую ставку».

И мы считаем, что сейчас, снижая общую ставку, мы добиваемся повышения доступности этих кредитов. У нас ещё есть свободный лимит по этим специнструментам 150 миллиардов рублей. При этом мы будем выходить из этих специнструментов плавно. Например, с Корпорацией малого и среднего бизнеса мы наметили целую стратегию выхода, которая не приведет к сокращению кредитования малого и среднего бизнеса, а наоборот будет повышать его. Что касается, например, проектного финансирования, сейчас разрабатывается фабрика проектного финансирования, и мы здесь рассмотрели и изменение регулирования, чтобы сделать более доступным кредитование.

Поэтому, на наш взгляд, это не приведет к каким-то отрицательным последствиям, такой постепенный выход из специнструментов.

Будем это делать плавно и на базе повышения доступности кредитов для экономики. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, «СПРАБЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, если вы действительно спросите бизнес, что им важнее, то они вам ответят, что рентабельность бизнеса должна быть выше стоимости денег и вот это будет условием экономического роста, а не низкая инфляция, о которой вы сейчас говорите постоянно нам и сейчас, и в предыдущие разы.

К сожалению, российская действительность опровергает ваши постулаты. С 2000-го по 2008 годы у нас инфляция была выше 10 процентов в течение девяти лет, причём значительно выше 10 процентов, рост экономики был -более 6 процентов – это за вычетом инфляции и росли доходы граждан.

Сейчас вы добились низкой инфляции, но у нас рост экономики сейчас достигнут 1,8 и падение доходов населения. Так может мы не тем путём идём, Эльвира Сахипзадовна, потому что реальность российская, она вас опровергает. Вы объясните, пожалуйста. Спасибо.

Пабиуллина Э. С. Спасибо. Действительно, инфляция в начале 2000 годов была выше 10 процентов и действительно экономика росла высокими темпами.

По прогнозу института Российской академии наук имени Примакова при реализации базового сценария Министерства экономического развития, мы рискуем переместиться с 12-го места на 15-е.

Вопрос. Что намерен делать Центральный банк в ближайшее время для того, чтобы темпы роста стали выше среднемировых? И вторая часть. Изменилась ли бы политика Центрального банка, если бы он, прежде всего, отвечал именно за экономический рост?

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо за вопрос.

Действительно, часто приводят в пример другие страны, где в цели написана не только инфляция, но и слова «экономический рост» или «занятость». Но если посмотреть, что там написано и про федеральный резерв, и про ЕЦБ, обычно центральные банки если отвечают за рост и за занятость, за то, чтобы отклонение от потенциального роста, от равновесного роста было минимальным.

Мы тоже за это отвечаем. Я поэтому сегодня и говорила о том, что низкая инфляция она в состоянии стабилизировать выпуск около потенциального. Центральный банк может действовать только теми инструментами, которые есть у него и может влиять только на те процессы, на которые он может влиять. Центральный банк может влиять на уровень инфляции, тем оказывая позитивное влияние при низкой инфляции на экономический рост, но значительная часть мер и инструментов просто недоступна Центральному банку.

Еще раз подчеркну. Мы считаем, что мы должны работать в координации, согласовано с правительством для того, чтобы разными мерами, которые есть в распоряжении Центрального банка и правительства, влиять на экономический рост.

Кроме того, мы не отстраняемся от темы экономического роста. Мы считаем, что развитие финансовой сферы, ее здоровье позволяет создавать финансовые ресурсы для экономического роста.

Мы делаем все, чтобы появлялись длинные деньги и в системе пенсионных накоплений, в системе страхования, там предстоят существенные изменения, но это тоже будет вносить вклад в экономический рост.

Спасибо.

Председательствующий. Фракция ЛДПР. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

Проводимая Центральным банком России денежная кредитная политика, к сожалению, еще больше усиливает структурную деформацию в экономике.

Ситуация в банковском секторе вызывает много вопросов. Группа депутатов обращалась в ваш адрес, чтобы руководство Банка России встретилось с вкладчиками банка «Югра», но ни вы, ни ваши заместители не нашли для этого время.

Государственная Дума приняла ряд протокольных поручений по проблемам банка, но в ответ получаем отписки. Их стыдно и бессмысленно показывать и передавать в ответ на те обращения, которые мы получаем в наш адрес.

Может, в Банке России нужно изменить отношение к российским гражданам, малому бизнесу, и направить максимальные усилия на устойчивость и ответственность банковской российской системы, на мощный, подчеркиваю, мощный экономический рост в России, а не на борьбу с числовыми показателями инфляции. России нужен реальный экономический рост, наверное, нужно мыслить реалиями, а не только размышлять, как бороться с инфляцией по книжкам. Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо. Но это, наверное, была рекомендация, а на вопрос я отвечу.

У нас, мы со вкладчиками встречаемся, есть специальная служба по защите прав потребителей на рынке финансовых услуг, и руководитель этой службы, соответствующее должностное лицо эту встречу проводило, и были даны разъяснения, какие у нас есть возможности в рамках законодательства, поэтому мы эти встречи обязательно проводим. Спасибо.

Председательствующий. «ЕДИНАЯ РОССИЯ», пожалуйста, Гулевский Михаил Владимирович.

Гулевский М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! При реализации альтернативного сценария развития экономики, если нефть 60 долларов за баррель, существенно возрастает профицит торгового баланса при сохранении стабильного объёма импорта товаров и услуг. Такой профицит сальдо счёта текущих операций означает существенный рост доходов и федерального бюджета.

При этом в прогнозе «рост экономики и параметры инфляции 2018-2020 годов» указаны на уровне базового сценария, а именно, 1,5-2 процента роста и 4 процента инфляция.

Как вы считаете, дополнительные расходы не окажут воздействие на рост экономики? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо.

Действительно, вот разница этих двух сценариев, наверное, сейчас важна, потому что мы считаем, что сценарии с более высокими ценами, его вероятность сейчас повысилась, и в нашем прогнозе, там действительно ВВП чуть-чуть больше растёт, но не сильно больше.

И задаётся вопрос: почему всё-таки при росте даже цен на нефть мы не растём гораздо быстрее? Ну, в этом-то и есть исчерпанность предыдущей модели роста, что при ценах на нефть даже высоких мы не можем обеспечить уже более высокие темпы экономического роста, потому что экономика растёт близко к потенциалу, и нужны структурные изменения, нужно повышение производительности.

Я бы хотела одно уточнение внести. Если будут выше цены на нефть, всё-таки у нас будет выше импорт, чем в базовом сценарии. Пока собственное производство будет развиваться производительно, к сожалению, вот эта часть прироста доходов может пойти на стимулирование импорта. Это первое.

Второе, что касается бюджетных доходов. У нас действует бюджетное правило, и это правильно, потому что это позволяет нам стабилизировать в том числе реальный эффективный курс и жить в условиях стабильных внешних условий. Поэтому вот эти два эффекта, рост импорта и существующие бюджетные правила, плюс структурные офаничения не позволяют в этой ситуации надеяться на более высокие темпы роста, на значительно более высокие темпы роста.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Ионин Дмитрий Александрович.

Ионии Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, Президент России обозначил одним из приоритетов – это помощь так называемой категории обманутых дольщиков. Многие из этих дольщиков в своё время использовали такой популярный инструмент, как ипотека на долевое строительство. В нынешней экономической ситуации сроки сдачи ряда объектов, проблемных объектов сдвигаются существенно. И государство не может здесь обеспечить исполнение законодательства о долевом строительстве. При этом финансовая нагрузка дольщиков на таких объектах становится существенной и иногда даже невыносимой.

Какие меры Центральный банк может предпринять в этой ситуации, в том числе в отношении кредитных организаций, которые выдавали удобные ипотечные кредиты? И также у нас во фракции есть ряд обращений на сегодня по сложившейся ситуации на ваше имя. Хотелось бы иметь возможность после заседания вам их передать.

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Действительно это серьёзнейшая проблема и по обманутым дольщикам. Здесь несколько вопросов, которые...

Первое. Это те дольщики, которые уже обманутые. И здесь правительство ведёт работу. Мы, со своей стороны, ведём дискуссии и обсуждения с банками по возможности реструктуризации таких выданных ипотечных кредитов.

Второе. Это на будущее не допустить увеличения этой проблемы. Поэтому с 1 июля вводится банковское сопровождение таких проектов долевого строительства, было принято соответствующее законодательство, и сейчас мы с банками прорабатываем эффективные механизмы такого банковского сопровождения.

И третье. Есть поручение президента: рассмотреть более долгосрочные планы по постепенному замещению долевого строительства на более цивилизованные формы кредитования жилья, ипотеки, потому что, на мой взгляд, граждане не должны нести риски стройки, а долевое строительство – это то, что граждане несут на себе риски стройки. Такие риски должны брать на себя финансовые институты. И нам к этой форме надо обязательно переходить. Но вот по накопленной проблеме это, действительно, наше взаимодействие с банками по возможности реструктуризации таких кредитов. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, но вы, наверняка, знаете, что в экономически развитых и развивающихся странах рост производства сопровождается опережающим ростом инвестиций, которые финансируются за счёт увеличение кредитов банковского сектора. Так десятикратный рост ВВП Китая с 1993 по 2016 год сопровождался ростом инвестиций банковских в 28 раз. И стагнация же российской экономики, она сопровождается сокращением в её кредитование денежной массы. Вот вдумайтесь, вы с 2014 года изъяли из банковской системы 8 триллионов, за этот же период денежная масса выросла практически на ту же сумму.

Но вот по данным ФИШ, банкротство банков обошлось России, то есть санация банков обошлась России на 500 миллиардов дороже, чем... (Микрофон отключён.)

Набиуллина Э. С. Действительно, нам нужна инвестиционная модель роста, и рост инвестиций должен опережать, но это должны быть эффективные инвестиции.

И для того чтобы инвестиции осуществлялись, в том числе, за счёт кредитования, нужны длинные деньги. У нас даже в периоды, когда были большие темпы инвестиций, доля банковского кредитования отечественного была не очень большая. В основном это собственные средства, прибыль и так далее. Инвестиций в виде капитала почти нет привлечённых.

Для того чтобы банковское кредитование было направлено на инвестиции, это длинные деньги, связанные со снижением инфляции. Я в этом уверена. Ещё раз, практика это подтверждает и во многих странах, и у нас, в том числе, по снижению процентных ставок, прежде всего, по инвестиционным кредитам. Это единственный способ. Попытка дать дешёвые деньги и ждать, что они пойдут на инвестиции, искусственно дешёвые, когда инфляция высокая, не приводит к росту инвестиций. Поэтому вот это вот путь, которым шли многие страны, и мы идём.

Председательствующий. ЛДПР. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вопрос, скажем так, с земли, там, где ЛДПР общается с избирателями и представителями малого и среднего бизнеса, в том числе.

Вот сегодня денежно-кредитная политика Центробанка – это микрозаймы микрофинансовых организаций под 150 процентов годовых, после чего коллекторы вышибают из наших граждан последние деньги, отзывы лицензий, в результате которых на банковских счетах сгорают денежные средства граждан и юридических лиц, без суда и следствия налоговые органы по запросу могут блокировать счета в банках юридических лиц, которые также затрудняют деятельность коммерческих организаций, ну и многое другое.

У меня вопрос. Это намеренная политика по изъятию денежной массы у населения и создание так называемого инвестиционного климата в РФ? И как вы думаете, если люди таким способом лишаются денежных средств, у них понижается покупательская способность, они не могут купить товары и продукцию, производимую в России, как это сможет поддержать российский бизнес, низкая покупательская... (Микрофон отключён.)

Набиуллина Э. С. Что касается наличия средств граждан и финансовых ресурсов, действительно, доступность финансовых ресурсов для населения, для малого бизнеса – это один из приоритетов. С этой точки зрения мы проводим и политику по микрофинансовым организациям.

Они попали под контроль Центрального банка в конце 2013 года, и на этом рынке было много нелегальных, к сожалению, есть до сих пор некоторые нелегальные микрофинансовые организации.

За прошлый год из реестра было исключено 1600 микрофинансовых организаций. При этом микрофинансовые организации, структура их, тоже надо понимать, 20 процентов – это займы малому бизнесу, предпринимателям индивидуальным, где-то 60 процентов – это займы потребительские людям до одного года, и около 20 процентов – займы до зарплаты, где как раз возникают вот эти вот в основном проблемы, когда люди не могут заплатить большие ставки, чрезмерная закредитованность.

Поэтому было принято законодательство, которое ограничивает такую задолженность граждан, и мы смотрим за, мониторим и контролируем это законодательство, плюс к этому поддерживаем и дополнительные изменения, чтобы предел задолженности граждан и дальше сокращался. И был принят специальный закон о коллекторской деятельности, тоже который начал работать.

Что касается блокировки счетов, видимо, Вы говорите о той части, когда блокируются счета заемщиков или граждан, которые попадают в списки недобросовестных.

Сейчас разработана процедура реабилитации, и мы с банками работаем, чтобы здесь добросовестные граждане, не бизнес, если они попали в эти списки, была возможность быстро из них выйти, и с банками такая работа ведется, чтобы это не препятствовало доступности средств ни у малого бизнеса, ни индивидуальных предпринимателей, ни у граждан.

Председательствующий. «ЕДДНАЯ РОССИЯ», пожалуйста.

Изотов Алексей Николаевич.

Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в своем выступлении Вы отметили о том, что кредитные ресурсы сегодня должны быть направлены на формирование капитала. Я с Вами абсолютно согласен. У меня вызывает единственно сомнение, ряд, опасение даже, ряд отраслей экономики, ну в частности, если мы обратим внимание не лесное хозяйство, рыбное хозяйство, сельское хозяйство, там уровень задолженности сегодня, закредитованности, на 60 процентов больше рекомендуемого уровня, и уже на сегодняшний день составляет более 25 процентов от выручки этих отраслей.

Вот скажите, пожалуйста, у Центрального банка есть понимание структуры этой задолженности: сколько кредитных средств выделено на развитие, то есть на капитализацию, о том, о чём вы говорили, сколько на пополнение оборотных средств, а сколько просто на перекредитование и соответствующие риски? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое за этот вопрос, Алексей Николаевич.

Действительно, уровень оптимальной долговой нагрузки – это важное понятие, которое мы до этого в стране мало обсуждали. Иногда уровень большой долговой нагрузки связан с тем, что привлекательная очень отрасль и банки стараются кредитовать эту отрасль, предприятия набирают долги, с которыми потом не могут расплатиться уже в следующем цикле, если рынок не растёт так быстро, как они рассчитывали, и возникают проблемы платёжеспособности.

Такая ситуация была и с сельским хозяйством, и со строительством, мы видим – чрезмерная долговая нагрузка, плохие долги, банки после этого перестают кредитовать. Поэтому уровень очень важно отслеживать. Здесь у нас нет нормативов, мы мониторим эту ситуацию и соответственно информируем и предприятия, и отрасли.

По тому, какая с фуктура кредитования. У меня под рукой нет данных, но по нашей оценке в основном, конечно, там текущее, а не инвестиционное кредитование. Доля инвестиционного кредитования не очень большая, хотя в сельском хозяйстве эффективные меры государственной поддержки позволяют поддерживать и определённый уровень кредитования инвестиционного. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

Недавно Государственная Дума приняла протокольное поручение и получила ответы из всех силовых ведомств о судьбе пропавшего практически триллиона только вот в двух банках: «Открытие» и «Бинбанк». Получены ответы – никаких дел, никаких следственных действий, и даже доследственных проверок не ведётся по причине отсутствия, как они пишут, обращений на эту тему из Центрального банка. Вопрос: почему Центральный банк так пассивно наблюдает за якобы таким форс-мажорным испарением триллионов рублей?

И почему нет ответственности за мониторинг, нет ответственности уполномоченных представителей ЦБ в коммерческих банках? И мы раз за разом наблюдаем очередное банкротство или вот очередную санацию. Когда деньги вернутся... (Микрофон отключён.).

Набиуллина Э. С. Спасибо за вопрос, Олег Анатольевич.

Ну во-первых, я бы спокойнее и аккуратнее оперировала цифрами -триллионы, потому что никаких триллионов не выделено, у нас ещё не прошла капитализация этих банков. Сейчас работает временная администрация, банки очень большие, для того, чтобы сделать окончательную оценку активов.

При этом мы заявляли, и это наша позиция, что по мере работы временной администрации, по мере выявления фактов вывода активов, нарушений мы как обычно пишем в правоохранительные органы, это происходит после того, как обычно когда временная администрация завершает свою деятельность или находятся такие признаки.

Второе. Для того чтобы надзорная деятельность банковская была более эффективной, мы перестраиваем и процессы свои внутренние, могу более подробно рассказать, что происходит, но нам нужно, безусловно, усиление ответственности собственников и менеджеров. Банками управляют не надзорные органы, а управляют собственники и менеджеры.

Вот мы вводили с вами уголовную ответственность за фальсификацию финансовой отчетности, а если фальсифицирована финансовая отчетность, ни один надзирающий орган не может предъявить формальные требования, а мы работаем не на профессиональном суждении, а на формальных требованиях, формальных доказательствах в суде.

Вот мы проанализировали эту практику правоприменения, очень мало дел доходит до суда, но даже если они доходят, у нас просто наказание, которое не является тем, которое предотвратит будущие преступления в этой сфере.

И мы не раз ставили вопрос о том, что Банк России должен иметь возможность применять меры не только по формальным признакам, выпустили доклад по профессиональному суждению, во многих надзорных органах других стран такие права у регулятора есть, потому что, доказывая только формальные нарушения, конечно, мы теряем время.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, переходим к выступлениям от фракций.

Фракция КПРФ – Калашников Леонид Иванович, пожалуйста.

Калашников Л. И., председатель Комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

Конечно, фракция КПРФ прекрасно понимает, что кредитно-денежная политика – часть государственной экономической политики. Конечно, мы прекрасно помним, когда в более серьезные и тяжелые времена для России была призвана тройка – Примаков, Маслюков и Геращенко, и они попытались эту государственную экономическую политику реализовать во всех её, ну или по крайней мере в основных её структурных вот этих ключевых этапах.

Сегодня мы ждем этого же. Конечно, мне, я слушаю здесь и не буду сейчас повторяться ни о ключевой ставке, ни об инфляции, ни о том, как сегодня приходится занимать деньги населению, потому что об этом сказали очень хорошо здесь и, в том числе, комитеты, которым было поручено разобраться в этом.

Но мы же тоже не фантазеры, и мы вот недавно 100-летие Октября, прошли только дни, вспоминали, выпуская фотоальбом Че Геваре, которого Фидель решил назначить руководителем центрального банка Кубы. Выдержал он несколько месяцев и сказал: нет, работа не для меня, пойду-ка я дальше воевать, и уехал в Африку, простившись с Фиделем.

Конечно, мы понимаем, что в Центральном банке сегодня специалисты, они осуществляют эту политику в строгой связи с государственной экономической политикой. Но почему представители Центрального банка вот сейчас здесь говорили очень много вопросов, связанных совсем с другими вопросами, которые к вам, казалось бы, не имеют отношения? Но почему вас нет в Совете по стратегическому развитию президента? Почему в составе этого совета я не нашел представителя Центрального банка? Этот совет планирует... Вы приходите и говорите, да, мы понимаем, что то надо, да, это надо, вот это надо, но в Совете по стратегическому развитию при президенте представителя Центрального банка нет.

Я бы, конечно, хотел и сказать два слова в ваш адрес совсем иных. Все привыкли, что Центральный банк критикуют.

Когда-то мы, года три уже прошло, Геннадий Андреевич Зюганов, будучи в Китае взял меня с собой, и я присутствовал сначала с Си Цзиньпинем на встрече, потом с председателем их Национального банка и он сказал о том, в общем, совершенно банальную фразу: вот вы говорите о развитии, вот вы говорите об обмене: юань-рубль, без доллара, ну вы посмотрите, ваших банков здесь нет.

Есть один государственный банк, но он находится в южных широтах наших, в Шанхае или в Гонконге есть, но не в Пекине и всего два человека в нашем Центральном банке отвечают за работу с Россией. Очень много разговоров, но очень мало реальных действий.

И на самом деле, очень много было разговоров и сейчас этих разговоров о том, что давайте торговать без доллара. Но должен здесь вам отметить: вы реализовали блестящий проект, при вашем непосредственном участии – это платёжная система «Мир», о которой мало кто знает, но когда грозили отключить нас от свифта, мы могли оказаться, вообще, на краю финансовой пропасти.

Благодаря отработке этой финансовой системы платёжной и её совмещения с Union Pay китайской, мы сегодня от этого края отошли и вас надо за это поблагодарить.

Но, однако вот здесь и не только здесь, очень часто до сих пор и криптовалюта, и блокчейны, и собираются для этого в домах, построенных там модными архитекторами и опять говорят, о чём угодно, но не о реальной экономике. И вам здесь нужно продвигаться дальше: вы показали, вот когда я говорю о системе «Мир», что вы можете решать совершенно реальные проблемы.

Я должен вам сказать спасибо, несмотря на то, что вас часто критикуют за это региональные банкиры, за оздоровление, за то, что почти 400 банков вычищено. Какие бы они не были сегодня пострадавшие, они не белые и пушистые. Ещё с фальшивых авизо они начали эту работу и тащили, залазили в карман населению. И то, что вы эту сделали работу – это очень хорошо, но надо её продолжить дальше.

Вы среагировали, я сегодня выступаю ещё и как председатель комитета по делам СНГ, вы среагировали на наши предложения вместе с Аксаковым о создании системы для СНГ, вот того же самого бездолларового обмена. Мы там говорим о Китае, о Вьетнаме, в то время как под боком у себя миллиарды в год платежей, даже с гастарбайтеров уходят валютой из России через другие платёжные системы.

И вы сейчас занялись этой работой, Ксения Юдаева, по крайней мере, создала быстро, по вашему поручению совет, и мы там вот присутствовали с Аксаковым, смотрели, как профессионально ваши люди работают.

Я сегодня говорил вот совсем недавно с губернатором Самарской области. Последний вопрос, который тут за это отведенное время для фракции можно сказать.

Вот да, сегодня кредитование населения растет почти 16 процентов. Да, снижаются ставки, да, сегодня имеют кредиты большие, крупные предприятия, причем, кстати говоря, не через банки, они нашли другой путь – облигации растут, они выпускают облигации, не нужно нормативов, не нужно ничего выдерживать, облигации и занимают на рынке через облигации, кстати, этот рынок тоже надо смотреть и контролировать, потому что завтра мы получим те же самые оздоровления только через рынок облигаций.

Но региональные банки вот вычистив всё, вы вычистили и, по сути, говоря, весь рынок для малого и среднего бизнеса. И сегодня малый и средний бизнес не знает, где ему кредитоваться, вот именно малый и средний, он не может облигации выпустить, он не может выдержать нормативы и, конечно, он должен находить в себе эту опору. У вас была очень здравая мысль об опорных региональных банках. Может быть, сетевой региональный банк по типу Сбербанка, который можно было бы создать вот с вашими специалистами, которые, еще раз говорю, довольно реально себя зарекомендовали.

Здесь сказали об инвестиционном климате, в частности о создании такого инвестиционного климата, Макаров говорил, говорил о том, что Центральный банк может принимать только то, что принимает форму закона. Я еще раз вам говорю, что нет, зачастую вы, вот показав и по формированию платежной системы, что вы иногда можете подготовить грамотно эти законы. А инвестиционный климат особенно сейчас накануне выборов президента требует нового правительства, он требует нового стратегического планирования закона, о котором много говорится в этом зале, о его принятии и наполнении и закон, который этот зал принял о промышленной политике, но не наполнил его реальным, в том числе, и финансовым содержанием.

Я надеюсь, что это в ближайшее время будет сделано.

А наша фракция сегодня должна, как это положено по процедуре, принять к сведению то, что нам предлагает Центральный банк РФ. Мы желаем вам только успеха дальнейшего на этом очень трудном стратегическом и важном участке работы.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Леонид Иванович сказал, что всё-таки Цен тральный банк что-то может, и это хорошо. Ну, наверное, исходя из этого, если он может, то, наверное, он преследует цели, которые нам неведомы. Всё-таки не хотелось бы так думать, хотелось бы думать, что он всё-таки что-то не умеет. Потому что, если он ставит перед собой другие задачи, отличные от тех, которые ставит Президент, которые ставит Государственная Дума, это не есть хорошо.

Сегодня мы слушали доклад Председателя Центробанка, и ключевым словом, которое звучало на протяжении всех 20 минут, и было повторено, наверное, больше 20 раз, это было слово «инфляция».

Я считаю, что вот, по-видимому, Центральный банк как-то и хочет, чтобы мы оценивали его работу, относились к результатам его деятельности именно вот на основании этого показателя, и не раз говорилось о том, что этот же критерий называет в основном и наше население.

Вот я ещё раз хочу вам, Эльвира Сахипзадовна, сказать, что каков вопрос – таков ответ. Вот если у населения спрашиваю, что его беспокоит? То, конечно, он под этим подразумевает и реальные доходы, и что на эти доходы он может приобрести, вот что он понимает под инфляцией, и, конечно, не нужно путать это с теми индикаторами, о которых вот вы нам сегодня докладываете.

Более того, если вы на протяжении последних лет так стремились к цифре 4 процента, у меня к вам простой вопрос – а почему мы проскочили-то? Как получилось, что мы проскочили мимо этого показателя? Почему мы в 2,8-то ушли?

Основной инструмент снижения инфляции, и вы подтверждаете, и мы это видим, и Аксаков нам сказал, это абсорбирование денежной массы.

Вы монетарными способами воздействуете на инфляцию, вы реально снижаете доходы населения, вы снижаете возможность кредитования предприятий. Но как же тогда мы проскочили 4 процента? Это говорит о том, что вы, вообще, не управляете этими процессами?

Вот мы с вами здесь не раз говорили, и в том числе у вас написано, в целях и задачах Центрального банка, это курс рубля, стабилизация курса. Что мы сделали, мы вам говорили как раз, давайте мы будем как-то влиять на этот курс и менять его, исходя из внешних факторов, исходя из курса, исходя из стоимости нефти, исходя из валютных обязательств нашей страны и наших компаний. Нет, вы нам что сказали? Плавающий курс.

А с инфляцией? Почему у нас сегодня ставка ключевая отстаёт уже, ну, почти в два раза? Ну, как это может быть, вообще мне непонятно. То есть там, где курс рубля, пусть он ведёт себя, как хочет, от 55 до 80 рублей прыгает, мы вообще ничего делать не будем. Это, значит, не влияет на стабильность ни предприятий, ни на доходы, ни на инфляцию. А то, что у нас ключевая ставка в два раза выше инфляции, это, пожалуйста, мы на это спокойно смотрим.

Что ещё в 2017 году вы нам говорили? Вот я бы отметил следующий показатель. На 12 процентов у нас выросло количество банкротств. У нас цифры – 3 тысячи 227 предприятий. Я вам хочу сказать, что это на 2 процента выше нулевой точки 2009 года. Вот критерий, вот вы о чём нам здесь с трибуны должны говорить. Не про мифические там инфляции, что население там чего-то ожидает. А вот об этом, о том, что реально экономика останавливается. И если мы вспомним термин, который вёл здесь Андрей Михайлович Макаров, на кладбище инфляция ноль.

Поэтому, конечно, останавливая экономику, можно добиться результатов. Ну, и ещё одна цифра, о 2017 годе если мы говорим, это рост облигаций на 700 миллиардов, это как раз вопрос о кредитовании, о доверии наших предприятий.

Теперь 2018 год давайте посмотрим. Что вы нам говорите? Вы нам говорите, что мы боимся, что население может спровоцировать опять инфляцию там 6-7 процентов. Но, на мой взгляд, всё-таки если мы будем постоянно чего-то бояться, то мы никуда не двинемся.

Я хочу обратить внимание ещё на один показатель. У нас население ушло от сберегательной модели, и мы туда его не вернём.

То есть практически в два раза у нас упал процент сбережений, которые население держит сегодня в банках. У нас в 2016 году было 5,8 процента, в 2017 году – уже 3,6 процента. То есть население сегодня, скажем так, дошло до той точки, до черты, когда оно уже перестало бояться и ему нечего уже сберегать, оно пытается просто выжить. Поэтому непонятно, почему вы ожидаете рост дальнейший инфляции, это нам непонятно.

Ещё один момент в вашем документе, который вот вызывает у меня странные чувства. Вы конкретно написали в своей денежно-кредитной политике, что Центральны банк в силу своих, скажем так, задач, целей и инструментов не может быть драйвером роста экономики, а вот мы считаем... Это вы официально пишите вот в своей денежно-кредитной политике. А мы считаем – это главная ошибка. Мы считаем, что как раз Центральный банк и должен быть драйвером развития нашей экономики, в ваших руках всё практически.

Вот вопрос денежной массы. Я говорил о том, что мы абсорбируем её, что в два раза она ниже. Вот я посмотрел такие цифры, для меня были они очень интересны, вот 2010 год – у нас рост ВВП был 5,1 процента, у нас прирост денежной массы был в год более 20 процентов, 2009 год, 2014 год – ВВП – 1,2 процента, 15 процентов рост денежной массы и 2009-2015 год, когда у нас практически падение ВВП идёт, у нас снижение было на 20 процентов и снижение на 15-ть, соответственно. То есть, есть прямая связь между объёмом денежной массы и ростом ВВП. Вы в своей денежно-кредитной политике опять закладываете 8-12, но при инфляции в 4 процента, значит, рост денежной массы – 8 процентов. Вы заложили кризис, вы заложили в своей денежно-кредитной политике падение ВВП и всячески будете этому способствовать.

Поэтому для того, чтобы вот решить все эти задачи, нужно менять закон о Центральном банке, нужно ставить задачу и критерии – это рост экономики, нужно увеличивать денежную массу, нужно менять отношение по ключевой ставке, нужно, чтобы она следовала точно за инфляцией, и только в этом случае мы получим рост экономики. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Гетта Антон Александрович.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция изучила представленные Центральным банком основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 год и период 2019 и 2020 годов и считает, что предложенный вариант отвечает главной задаче закона «О Центральном банке РФ» – это защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста.

Здесь сейчас все коллеги говорили очень много об инфляции, о том, насколько хорошо то, что мы достигли уровня в 4 процента. Мы считаем, что это безусловное достижение. И фактически это означает то, что Центральный банк переходит от политики установления определённых дат, временных периодов по достижению уровня инфляции к политике постоянного поддержания этого уровня в течение всего периода ставки 4 процента. Фактически это переход от такого некоею стремления достичь уровня инфляции стабильного к периоду непосредственно самой стабильности. Что это позволит?

В течение длительного периода времени компании начнут планировать свою деятельность. Это позволит привлечь внутренние и внешние инвестиции, будет способствовать также снижению инфляционных ожиданий наших граждан, что позволит защитить их накопления. Эти действия Банка России мы, безусловно, поддерживаем.

Соответственно, мы ожидаем от Банка России дальнейшего планового снижения ключевой ставки с текущих 8,25 процента до уровня 6-7 процентов с учётом имеющихся рисков в российской экономике и внешних факторов. Ожидаем переход от умеренно жёсткой к нейтральной денежно-кредитной политике. Снижение кредитных ставок в этих условиях окажет положительное влияние на экономический рост и повысит качество жизни людей. Мы поддерживаем усилия Банка России, направленные на дедолларизацию экономики путём поддержания привлекательности депозитов и иных рублёвых активов для сбережений. Развитие рынка облигаций также является положительным фактором. Всё это будет способствовать снижению негативного эффекта от возможного введения новых санкций.

Также необходимо отметить существенное улучшение самого документа, его качество, его проработанность.

В документе отражена необходимость согласованности денежно-кредитной политики с другими ключевыми направлениями экономической политики, а именно бюджетно-налоговой и структурной политикой, нацеленных на решение социально-экономических проблем.

Сделан акцент на координацию действий Банка России с федеральными и региональными органами исполнительной власти для ограничения немонетарной инфляции, тарифы, монополии, логистика, это подчеркивает важность работы по пресечению монополизма и картелей, поскольку это прямым образом отражается на благосостоянии наших граждан.

В то же время есть ряд замечаний.

Так, например, в документе представлены базовые и альтернативные сценарии развития экономики при цене барреля нефти в районе 43 и 60 долларов США соответственно. Оба предполагают рост ВВП в 1,5-2 процента в 2019 и 2020 годах при сохранении инфляции на уровне 4 процентов.

Коллеги уже говорили об этом, что мы, конечно, радуемся, что экономика перестает до конца, до конца абсолютно зависеть от стоимости нефти, но, однако, поскольку это еще основная часть дохода бюджета, данный прогноз у нас вызывает вопросы.

Мы считаем, что необходимо создать условия для достижения устойчивого сбалансированного роста ВВП.

В 2019-2020 годах уже наш президент Владимир Владимирович Путин ставил задачу довести этот уровень до среднемирового, а это 3-4 процента.

Конечно, уже правильно говорила Эльвира Сахипзадовна, не всё зависит от Центрального банка, но кредитно-денежная политика – это очень серьезный инструмент для достижения этих результатов.

Прогноз отдельных показателей, конечно, мы понимаем и принимаем такие народные показатели как стоимость оливье, селедки под шубой, но отдельные показатели, содержащиеся в этом документе, тоже требуют уточнений, как, например, чистые международные резервы, которые пока рассчитываются по старой методике.

В целом представленные Банком России основные направления денежно-кредитной политики заслуживают положительной оценки, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие постановления.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Антон Александрович. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Ремезков Александр Александрович.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, Эльвира Сахипзадовна, коллеги!

С точки зрения фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» представленный проект основных направлений денежно-кредитной политики не в полной мере отвечает интересам экономики страны. В рассматриваемом документе слишком много белых или, скорее, тёмных пятен, разъяснить которые основные направления не могут.

Единая денежно-кредитная политика рассматривается всё-таки в отрыве от основных направлений бюджетной, налоговой, таможенно-тарифной политики, и несмотря на то, что Центральный банк уделяет внимание координации денежно-кредитной политики с бюджетно-налоговыми мерами, прежде всего для целей ограничения причин немонетарной инфляции, для целей стерилизации денежной массы, этого внимания, на наш взгляд, оказывается явно недостаточно для изменения структуры экономического роста. Указанная координация сводится лишь к тому, что Центральный банк борется с немонетарной инфляцией монетарными мерами, что ведёт к дальнейшей деформации структуры российской экономики и затруднению перехода от сырьевой к инвестиционной модели экономического роста.

Другой важный элемент – это создание условий для изменения структуры экономического роста, формирования долгосрочных дешёвых кредитов приоритетным отраслям промышленности. Но и тут Центральный банк использует, на наш взгляд, имеющиеся инструменты не до конца. Ведь всё в руках ЦБ.

Вместо этого основными направлениями ставятся под сомнение вопросы расширения и поддержки таких важнейших направлений, а создание условий для дешёвого кредитования приоритетных отраслей, о чём всегда говорила «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», которые могли бы стать драйвером экономического роста вообще, уходят из внимания Центрального банка.

Более того, основными направлениями вообще утверждается принятая стратегия выхода ЦБ из специальных инструментов рефинансирования, которые как раз могли бы стать источником долгосрочных кредитов. Поскольку реальные процентные ставки будут оставаться крайне высокими для большинства предприятий и населения, эти инструменты целевого льготного кредитования наоборот надо, необходимо увеличивать, а не сворачивать, как предлагает ЦБ.

Конечно, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает стабилизацию инфляции на низком уровне, однако даже рекордно низкая инфляция сама по себе не является единственным необходимым условием для запуска инвестиционных процессов. Инфляционные ожидания гораздо выше, доверия ни у предпринимателей, ни у граждан к данным по инфляции нет. Низкая инфляция на протяжении последних двух лет не привела к активному росту инвестиций. Более того, в настоящее время реальные доходы населения продолжают падать, реальные пенсии – падать, сальдированный финансовый результат предприятий в отрицательной зоне. Наблюдается сокращение физических объемов производства продукции. Ну и получается иначе, что Основные направления разработаны только для финансового рынка в отрыве от реального сектора экономики.

Более того, Центральный банк переходит к изъятию денег из экономики в нарастающих масштабах через депозитные аукционы, абсорбированной избыточной, по мнению ЦБ, ликвидности достигнет 3 триллионов рублей по итогам 2020 года, а это приведет к дальнейшей фрагментации банковского сектора, когда выживут только крупнейшие банки и банки с госучастием. Сокращение денежной базы в реальном выражении планируется ещё на 5-7 процентов, а это, на наш взгляд, приведет к дальнейшему упадку экономики, ухудшению предоставления кредитных ресурсов и потере конкурентоспособности.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» постоянно в том числе поправками к федеральному бюджету предлагает расширить предоставление дешевых кредитных ресурсов, увеличить денежную массу, это не приведет к инфляции, так как предоставляемые кредитные ресурсы будут направляться точечному реальному сектору экономику в модернизацию, что в конечном итоге приведет к снижению издержек и к росту предложения товаров.

Центральный банк в Основных направлениях не раскрывает влияния механизма оздоровления банков на ликвидность, в результате санации только банка «Открытие» и «Бинбанка» в банковскую систему может поступить около 1 триллиона рублей ликвидности. Такие значительные средства не могут не принести в среднесрочном периоде дополнительных инфляционных рисков, а Основные направления игнорируют эту проблему.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что риски существенного ослабления рубля в Основных направлениях освещены банком не в полной мере. Несмотря на продолжающийся рост цен на нефть, рубль не укрепляется, он торгуется в 59 рублей за доллар, а нефть в 62. Слабость рубля вопреки росту цен на нефть может быть связана не только с применением бюджетного правила, как считает Минфин, сколько с исчерпанием у российских банков запасов иностранной валюты, приток которой поддерживал курс рубля последние два года.

Дефицит платежного баланса в российской экономике обычно сопровождался ослаблением рубля, однако этого сейчас не происходит.

Отчасти дефицит компенсируется притоком частных инвестиций и наблюдаемый существенный рост со стороны нерезидентов спроса на российские облигации федерального займа.

На 1 ноября зарубежные инвесторы держали рублевый долг правительства на 2,2 триллиона рублей. Их доля на рынке достигла новых рекордов – 33,2 процента. И тут политика ЦБ по достижению и сохранению инфляции, на наш взгляд, становится причиной инвестиционно-финансового пузыря: высокая ключевая ставка, низкая инфляция, высокий реальный процент доходности по ОФЗ и как следствие существенный прирост денег из иностранных инвестиционных фондов. И если иностранные инвестиционные фонды начнут выходить из российских активов и конвертировать рубли в доллары, резкий выход из керри трейд может стать фатальным для курса российского рубля. Центробанк к такому развитию ситуации не готов.

Огромным риском, конечно, является готовящийся новый пакет санкций США о полном запрете на вложение в гособлигации России. И если иностранцы продадут ОФЗ на 2,2 триллиона рублей, вряд ли такую сумму смогут освоить российские банки, особенно в условиях сжатой ликвидности. Даже если 10 процентов иностранцев уйдут из ОФЗ, рубль ослабнет примерно на 15-16 процентов, что заставит ЦБ опять повысить ключевую ставку и выходить на рынок и скупать облигации, как это уже было в кризис 2008 года.

Однако Центробанк в основных направлениях не рассматривает такой риск как существенный, более того, слишком оптимистично смотрит на совокупность указанных факторов, что может говорить о недостаточной достоверности прогнозов ЦБ.

Хотелось бы напомнить, что согласно статье 75 Конституции России и Федерального закона 86-ФЗ «О Центральном банке» первоочередной функцией ЦБ является защита и обеспечение устойчивости рубля и основной целью денежно-кредитной политики, что действительно трудно увидеть в рассматриваемом проекте постановления.

С учетом изложенного, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает одобрение и даже принятие к сведению предлагаемого проекта без существенной переработки невозможным, и поэтому мы будем голосовать против. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово, пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна, есть желание?

Набиуллина Э. С. Да, коротко. Спасибо большое за это обсуждение. И в вопросах, и в критике действительно звучит озабоченность экономическим развитием, экономическим ростом, тем, что нужно предпринять действенные меры по повышению темпов экономического роста и, безусловно, мы эти задачи разделяем.

Я много говорила об инфляции, здесь коллеги об этом сказали, но потому что, во-первых, в соответствии с законодательством, со статьёй 34, основной целью денежно-кредитной политики, которую мы обсуждаем, является поддержание ценовой стабильности и, в том числе для создания условий экономического роста, стабильного экономического роста.

Я думаю, что в этом зале вряд ли кто-то согласится с тем, что экономический рост надо обеспечивать путём высокой инфляции и перекладывая издержки на граждан, высокая инфляция – это перекладывание издержек на граждан.

Поэтому мы в состоянии, как страна, правительство, Центральный банк обеспечить высокие темпы экономического роста на базе низкой инфляции, с учётом низкой инфляции и Центральный банк поэтому работает именно в этом направлении.

Мы свои задачи видим при поддержании ценовой стабильности, что возникают «длинные деньги» так нужные нашей экономике, считаем, что стабильная финансовая система избавления от слабых недобросовестных игроков усиливает условия для экономического роста.

И, буквально, несколько моментов, которые прозвучали, конкретных, например, про сбережение граждан. Действительно, доля, склонность к сбережениям чуть-чуть снижается, но цифры несколько другие: в 2017 году, за девять месяцев – 9 процентов, в прошлом году – 10 процентов было.

Напомню: в 2013 году, до ситуации с экономическим спадом, было 8 процентов. И в условиях спада экономического люди действительно меньше тратят, больше сберегают, думают о завтрашнем дне...

Председательствующий. Добавьте время.

Набиуллина Э. С. ...и возврат к большему росту потребления – это нормально, это признак, это сопровождает экономический рост и потребление населения должно расти, поэтому это нормально, что население постепенно отходит от сберегательной модели поведения.

И много говорилось также об облигационном рынке, мы здесь видим перспективу и я благодарю депутатов, которые поднимали эту тему. И мы считаем, что облигации не только для крупных инфраструктурных проектов, посмотрите, мы запустили на бирже сектора роста облигаций для малого бизнеса.

Малый бизнес заинтересован и может привлекать этот финансовый ресурс и это нормальный механизм помимо банковского кредитования, который поддерживает реальный сектор экономики. Этот рынок, конечно, нужно развивать наряду и с проектным финансированием, и с другими способами.

И я еще раз хочу поблагодарить, действительно, больше 1,5 месяцев документ обсуждался и в комитетах, и в рабочей группе, было много вопросов и мы письменно отвечали, и устно и слушания в комитетах, действительно большая заинтересованность. Может быть, не всегда согласны с нашими выводами, но мы считаем, что последовательное проведение той политики, которую мы предложили в Основных направлениях денежно-кредитной политики, будет создавать условия для устойчивого здорового экономического роста в нашей стране.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна!

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 3-й нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 год и период 2019 и 2020 годов».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 07 сек.)

Проголосовало за

316 чел.

70,2%

Проголосовало против 22 чел.

4,9%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

339 чел.

Не голосовало

111 чел.

24,7%

Результат: принято Решение принято.

За – 316, против – 22, воздержалось – 1. Спасибо большое, Эльвира Сахипзадовна.

Спасибо, коллеги, кто пришел вместе с Председателем Центрального банка на обсуждение этого вопроса.

Включите микрофон, пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна, вы хотели что-то сказать.

Набиуллина Э. С. Поблагодарить, спасибо за обсуждение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(Перерыв)

 

Перерыв (11.59 – 12.30)

«Правительственный час»

32. «Деятельность некоммерческих организаций и меры по их государственной поддержке»

Информация Министра юстиции РФ Александра Коновалова.

Выступление аудитора Счетной палаты РФ Татьяны Блиновой.

Профильный комитет: Комитет по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений.

Председатель комитета Сергей Гаврилов о враждебной деятельности зарубежных НКО, выдавят патриотические. Под религиозными экстремистские.

Ярослав Нилов. Поддержку получают одни и те же НКО, другим не пробиться. 140 тыс социально ориентированных НКО, не все занимаются уставной деятельностью. Появляются новые источники, новые иностранные агенты. Защитники животных набирают авторитет своими акциями.

Николай Рыжак. Меры не являются тождественно зеркальными. К нашему стыду только Никита Михалков борется. Владимир Мединский иногда высказывается.

Коновалов заключительное слово. Ошибка в объекте.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

Павел Крашенинников Представитель СМИ может быть наблюдателем от ОП – второе чтение законопроекта о наблюдении на выборах президента https://leo-mosk.livejournal.com/4482394.html

13. 300536-7 Госдума в итоге обсуждения поправок одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О выборах Президента РФ» (по вопросу обеспечения гласности выборов Президента РФ).

Документ внесли Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР); Член СФ А.А.Клишас, он принят в первом чтении 15.11.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается закрепить право Общественной палаты РФ, общественных палат субъектов РФ назначать наблюдателей в избирательные комиссии. При этом устанавливается, что общественные палаты субъектов РФ вправе назначать наблюдателей в избирательные комиссии, расположенные на территории соответствующего субъекта РФ.

Предусматривается возможность размещения средств видеонаблюдения и трансляции изображения в помещениях территориальных избирательных комиссий при установлении ими итогов голосования.

Доверенному лицу кандидата также предоставляется возможность назначать в каждую участковую избирательную комиссию несколько наблюдателей, которые имеют право поочередно осуществлять наблюдение за проведением голосования и другими избирательными действиями в помещении для голосования.

Дополнительная оплата труда (вознаграждение) работников Федерального центра информатизации при ЦИК России производится ЦИК России в пределах средств, выделенных из федерального бюджета на подготовку и проведение выборов Президента РФ, в порядке и размерах, которые устанавливаются ЦИК России.

Предусмотреть составление списков избирателей по избирательному участку, образованному:

- в труднодоступной или отдаленной местности, а также списков избирателей – военнослужащих, находящихся в воинской части, членов их семей и других избирателей, если они проживают в пределах расположения воинской части, только на основании сведений об избирателях, представляемых главой местной администрации поселения и на основании сведений об избирателях, представляемых командиром воинской части соответственно (тем самым исключив в качестве основания для составления указанных списков заявление о включении избирателя в список избирателей по месту нахождения);

- на судне, находящемся в день голосования в плавании, также на основании сведений об избирателях, предоставляемых судовладельцем.

Дополнить перечень избирателей, которые могут быть включены в список избирателей на избирательном участке по месту их временного пребывания на основании личного письменного заявления, включив в него и избирателей, работающих вахтовым методом.

Устанавливается, что копии паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, документов, подтверждающих указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом, наряду с кандидатом может заверять и уполномоченный представитель политической партии (тем самым исключив возможность заверения указанных документов уполномоченным представителем группы избирателей).

Отдельная поправка Алексей Куринный Николай Коломейцев Николай Осадчий роздана в зале, Крашенинников заявил принять не можем.

Текст поправки:

3) статью 74 дополнить пунктом 18 следующего содержания: «18. В помещениях территориальных избирательных комиссий при установлении ими итогов голосования применяются средства видеонаблюдения (видеофиксации) и может применяться (при наличии технической возможности) трансляция изображения в соответствии с пунктом 14 статьи 66 настоящего Федерального закона.» В помещениях участковых избирательных комиссий во время голосования и при установлении итогов голосования применяются средства видеонаблюдения (видеофиксации) и может применяться (при наличии технической возможности) трансляция изображения в соответствии с пунктом 14 статьи 66 настоящего Федерального закона»;

Второе чтение 368 0 0 14:31

Стенограмма обсуждения поправок

Так, коллеги, Павел Владимирович Крашенинников обратился с просьбой рассмотреть 13-й вопрос первым. Не будет возражений? Второе чтение. Нет.

Тогда проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О выборах Президента РФ».

Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется ко второму чтению проект федерального закона «О выборах Президента РФ». Напомню, что мы в первом чтении приняли концепцию, где предоставляется возможность общественным палатам, как России, так и субъектов Федерации, представлять наблюдателей.

И также мы, я просто напоминаю, что установили возможность видеонаблюдения не только при голосовании, но и при подсчёте голосов.

У нас поступили восемь поправок. Соответственно, три поправки в первой таблице, они носят юридико-технический скорее характер. И пять во второй таблице. Просьба: рассмотреть таблицы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер один? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер один.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 11 сек.)

Проголосовало за

312 чел.

69,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

312 чел.

Не голосовало

138 чел.

30,7%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Есть.

Включите режим записи на вопросы по таблице поправок номер 2. Покажите список. Лебедев Игорь Владимирович.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР. Спасибо.

Пожалуйста, поправки номер 2, 3, 4, 5.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Я прошу рассмотреть отдельную поправку, которая внесена и роздана сейчас на заседании.

Председательствующий. Это потом. Сначала таблица.

Ставится на голосование таблица поправок за исключением поправок 2, 3,4,5.

Кто-то ещё хочет вынести? Синельщикову включите микрофон. (Шум в зале.)

Коллеги, ну что такое, не договорились? Из зала. 1-я поправка.

Председательствующий. Поправка номер 1 тоже на отдельное голосование.

В итоге вес поправки вынесены на отдельное голосование.

Пожалуйста, по поправке номер 1, кто будет мотивировать? Коломейцеву включите микрофон. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Учитывая тему закона, нам непонятно, почему она в отклонённых, потому что на комитете был разговор, что она учтена.

Мы всё-таки предлагаем, учитывая понесённые затраты на установку камер, надо всё-таки, чтобы они работали на участках в день выборов, и это обеспечит предохранение от «оранжевых революций», учитывая, что основным мотивом всегда были коррупция и необъективные подсчёты голосов.

Нам непонятно, почему она не учтена. На комитете обещали учесть.

Председательствующий. Пожалуйста, центральная трибуна.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Вы, я так понимаю, были на комитете. Это так. Юрий Петрович был, правда.

Теперь, что касается этой поправки.

Вот коллега Исаев очень подробно в первом чтении говорил, что у нас, к сожалению, есть территории, где мы не покрываем Интернетом.

И абсолютно в наших интересах, в интересах и Государственной Думы, и Совета Федерации, и правительства, и президента, чтобы было покрытие максимальное. Но мы понимаем, что это сделать не всегда реально.

Следовательно, мы, установив обязанность, просто заблокируем работу этих комиссий, и результат будет прямо противоположный для любых партий, не важно, в том числе и для вашей.

Поэтому мы считаем, что вот здесь такое право, которое есть, оно абсолютно правильное, и слово «может», которое Вы предлагаете убрать, убирать, на наш взгляд, нельзя, поэтому мы предлагаем поправку номер 1 отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 1 из таблицы рекомендуемых к отклонению. Кто за то, чтобы принять поправку? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято Не принимается.

Теперь по поправкам 2, 3, 4, 5, пожалуйста, Лебедеву включите микрофон.

Лебедев И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, поправки номер 2, 3, 4, 5 связанные, потому я выступлю сразу по всем.

О чем речь? Во время обсуждения законопроекта в первом чтении из уст авторов мы часто слышали слова о том, что данные изменения в закон принимаются для того, чтобы обеспечить больше гласности, открытости, прозрачности, легитимности выборов Президента РФ. И даже в названии законопроекта мы видим, что называется он «О внесении изменений в Закон «О выборах президента» по вопросу обеспечения гласности выборов».

Мы поддерживаем идею о том, чтобы наделить общественные палаты правом назначать наблюдателей, действительно, это сыграет положительную роль, но мы считаем, что никто другой, кроме как представители средств массовой информации, не обеспечат действительно то, что было, то, о чем, собственно, и есть законопроект, то есть именно принципы гласности, открытости и прозрачности обеспечат в полной мере представители средств массовой информации.

Поэтому мы своими поправками с коллегами по фракции ЛДПР предлагаем представителей СМИ, наряду со всеми остальными, с кандидатами, с политическими партиями, теперь уже с Общественной палатой, наделить правом назначать своих наблюдателей тта избирательные участки.

Предвидя ответ уважаемого Павла Владимировича о том, что средства массовой информации уже сейчас в действующем законодательстве имеют такое право, хочу сразу сказать, что это не совсем так, поскольку сейчас, чтобы представитель СМИ имел возможность лишь присутствовать на избирательном участке, ему нужно получить задание редакции, прийти в избирательную комиссию, пройти там какую-то процедуру и получить это право, которое, кстати, ещё не гарантировано, потому что комиссия может посчитать, что и не нужен там представитель СМИ.

Поэтому мы считаем, что всё-таки статус наблюдателя – это более высокий статус. И если уж мы не боимся открытости выборов, считаем, что они у нас честные, прозрачные, демократические, то, на мой взгляд, представители средств массовой информации лишний раз только смогут всех в этом убедить. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Крашенинников П. В. Да, спасибо большое, Игорь Владимирович. Вы удивительно проницательны, догадались, какой будет ответ, тем более, мы вчера достаточно сильно дискутировали по этому поводу.

Я хочу сказать, что действительно закон направлен именно на то, что вы сказали – на открытость, на гласность. И более того, я хочу напомнить, что мы все с вами весной принимали достаточно большие поправки в избирательное законодательство, в том числе в закон «О выборах Президента РФ», это федеральный закон от 1 июня 2017 года номер 103-ФЗ, я просто напоминаю. И в том числе в 23 статью, которая так и называется «Гласность в деятельности избирательной комиссии», мы вносили целый ряд поправок.

Я просто ещё раз хочу подчеркнуть то, что Игорь Владимирович сказал, что процедура участия СМИ и процедура назначения наблюдателей, они абсолютно разные. И вот эти процедуры, которые существуют но поводу средств массовой информации, они, конечно, здесь прописаны очень чётко в статье 23.

При этом я хочу сказать, может ли представитель СМИ быть наблюдателем от Общественной палаты? Может, если Общественная палата соответствующе его представила в качестве наблюдателя через соответствующую процедуру. Точно также и наоборот, член Общественной палаты может представлять СМИ.

Здесь это всё, мне кажется, друг другу не противоречит, а, наоборот, дополняет, следовательно, мы ту цель, которую мы ищем в этом законе, мы её находим. Поэтому предлагаю поддержать сам закон, но эти четыре поправки, коллеги, отклонить.

Председательствующий. Всё? Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 2 из таблицы рекомендованных комитетом к отклонению.

Включите режим голосования. Кто за то, чтобы принять поправку? Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 3. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 58 сек.)

Проголосовало за

81 чел.

18,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

81 чел.

Не голосовало

369 чел.

82,0%

Результат: не принято Отклоняется.

Поправка номер 4 ставится на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9%

Результат: не принято Не принимается.

Поправка номер 5 ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 44 сек.)

Проголосовало за

87 чел.

19,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

87 чел.

Не голосовало

363 чел.

80,7%

Результат: не принято Не принимается.

Теперь отдельно розданная в зале поправка. Включите микрофон депутату Куринному.

Куринный А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, предлагается рассмотреть ещё одну поправку. В данной поправке предлагается первое: в помещениях территориальных избирательных комиссий при установлении ими итогов голосования применяются средства видеонаблюдения, видеофиксации, и может применяться при наличии технической возможности трансляция.

Это ответ тем, кто говорит, что трансляция сегодня обеспечивается не на всех участках, хотя Министр связи Никифоров на недавнем «правительственном часе» говорил, что 99 процентов даже участковых избирательных комиссий сегодня укомплектованы и могут в режиме трансляций проводить соответствующее видеонаблюдение. Поэтому есть техническая возможность – тогда идет прямая трансляция через Интернет, нет технической возможности -идет видеозапись, которая потом может быть проанализирована.

И то же самое обязательность в помещениях участковых избирательных комиссий точно такая же – и самого процесса голосования, и процесса подсчета. В данном случае процедура будет понятной, ясной, четко освещаемой, и даже если нет технической возможности прямой трансляции, будет производиться видеозапись, которую можно будет потом проанализировать на предмет нарушений возможных.

Председательствующий. Пожалуйста, центральная трибуна. Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Но я сразу хочу сказать, коллеги, что и по процедуре, и по существу мы эту поправку принимать не можем. По процедуре, она вот сейчас роздана, у нас был соответствующий срок, и решение о рассмотрении если мы приняли, то по существу хочу сказать, что что, мы па каждой такой комиссии экспертизу будем проводить? Может или не может, если нет Интернета, сегодня есть, завтра нет, у нас что, какие-то экспертные оценки мы будем проводить?

Я уже сказал, что мы сами заинтересованы в том, что максимальное количество таких возможностей у нас были, но всё-таки жизнь часто показывает свои ситуации. И, соответственно, мы предлагаем отклонить данную поправку. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка депутата Куринного.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Центральную трибуну включите. Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, комитет просит поставить в третьем чтении данный законопроект на 24 ноября. Спасибо. Председательствующий. Нет возражений? Хорошо.

 

Второе чтение законопроекта о независимой оценке качества услуг в сфере культуры, охраны здоровья, образования, соцобслуживания https://leo-mosk.livejournal.com/4483658.html

16. 231361-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования проведения независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 15.09.17 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования и социального обслуживания и признании утратившей силу статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования».

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроект разработан в целях реализации поручения Президента РФ по итогам совместного заседания Государственного совета РФ и Комиссии при Президенте РФ по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития РФ, определенных Президентом РФ, 4 мая 2017 г. (от 24 мая 2017 г. № Пр-1001ГС, пункт 1) и вносит изменения в 10 ФЗ. Предусматривается, в частности:

- включение федеральных учреждений медико-социальной экспертизы (МСЭ) в перечень организаций, осуществляющих независимую оценку качества. Такие учреждения формируют общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к данной информации посредством ее размещения на информационных стендах в своих помещениях, в сети «Интернет»;

- введение для губернаторов обязанности ежегодно представлять публичный отчет в орган законодательной власти субъекта РФ о результатах независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания, которые расположены на территории субъекта РФ и учредителем которых является субъект РФ (в отчете также должна содержаться информация о результатах независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья и образования, которые расположены на территории субъекта РФ и учредителями которых являются муниципальные образования соответствующего субъекта РФ). Отчет предлагается рассматривать с участием представителей общественных советов по проведению независимой оценки качества (формируются Общественной палатой РФ и общественными палатами субъектов РФ) и общественной палаты субъекта РФ. Отчет будет размещаться на официальном сайте высшего органа исполнительной власти субъекта РФ в сети «Интернет»;

- наделения ФОИВов полномочиями по координации деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и мониторингу по вопросам организации и проведения независимой оценки качества услуг, а также по обязательному ежеквартальному рассмотрению результатов указанного мониторинга на заседаниях общественных советов по проведению независимой оценки качества услуг;

- включение результатов независимой оценки качества в систему оценки эффективности деятельности руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, высших должностных лиц субъектов РФ, руководителей органов исполнительной власти субъектов РФ, руководителей органов местного самоуправления, а также руководителей организаций социальной сферы;

- введение нормы о назначении ответственных должностных лиц за достоверность, полноту и своевременность размещения информации о результатах независимой оценки качества на едином портале – Официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях в сети «Интернет»;

- в состав общественного совета по проведению независимой оценки качества не могут входить представители органов гос. власти и органов МСУ, профессиональных сообществ, руководители (их заместители) и работники организаций, подлежащих независимой оценке качества;

- введение единых требований к организациям, являющимся участниками закупок услуг по сбору, обобщению и анализу информации о качестве оказания услуг организациями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования. Такими организациями не могут быть государственные и муниципальные организации, оказывающие гражданам услуги в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и федеральные учреждения МСЭ, а также негосударственные организации, оказывающие гражданам услуги в указанных сферах за счет бюджетных средств;

- выделение отдельного критерия «доступность услуг для инвалидов» (с учетом поручения Президента РФ В.В.Путина от 28.12.2016 г. №Пр-2563);

- выделение критериев независимой оценки качества условий оказания услуг организациями культуры, осуществляющими создание, исполнение, показ и интерпретацию произведений литературы и искусства.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 352 0 0 14:34

Стенограмма

Правительственную трибуну включите.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Да. Уважаемые коллеги, 16-й вопрос очень важный с точки зрения прохождения данного законопроекта и его подготовки для рассмотрения Советом Федерации. Убедительная просьба его сейчас рассмотреть, Ярослав Евгеньевич готов. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Пожалуйста, рассматривается вопрос номер 16. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования проведения независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы». Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, в первом чтении законопроект был принят, было много возражений, дискуссий.

Со стороны комитетов-соисполнителей также последовали предложения, после чего была создана рабочая группа, возглавил её заместитель Председателя Госдумы Пётр Олегович Толстой и мы нашли консенсус.

Таким образом, были внесены поправки, которые разделены на две таблицы: одна таблица рекомендуется к принятию – таблица номер 1, таблица номер 2 рекомендуется к отклонению.

Просьба от комитета поддержать таблицу номер 1 и поддержать решение отклонить те поправки, которые находятся в таблице номер 2.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 46 сек.) Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставится таблица на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3%

Результат: принято Принимается.

Ставится законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Убедительная просьба, вынести на рассмотрение в третьем чтении в эту пятницу. Спасибо.

Председательствующий. Нет возражений? Принимается. Отклоненные федеральные законы.

 

Отклоненные федеральные законы

 

Константин Затулин. Закон долгожитель 21 год снят с рассмотрения, но он сыграл свою роль, боролись за возвращение Черноморского флота и Крыма в Россию https://leo-mosk.livejournal.com/4482802.html

4. Госдума одобрила постановление о снятии с рассмотрения закона «О приостановлении одностороннего сокращения и об обеспечении содержания Черноморского флота» (проект 95058685-1).

Документ внесли Депутаты ГД I созыва Ю.Е.Воевода, К.Ф.Затулин, В.В.Игрунов, и др. (всего 10 депутатов), он принят ГД (повторно) 14.02.96 после отклонения СФ, возвращен Президентом РФ без рассмотрения 21.02.96.

Представил член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Артем Кавинов.

Законом предлагалось приостановить «до вступления в силу договоров между РФ и Украиной по Черноморскому флоту одностороннее сокращение численности, изменение организационно-штатной структуры и вывод из мест базирования корабельного состава, объединений, соединений, частей и подразделений Черноморского флота, включая береговые войска и авиацию флота».

Постановление 366 0 0 14:36

Стенограмма обсуждения

4-й вопрос. Проект федерального закона... О федеральном законе «О приостановлении одностороннего сокращения и об обеспечении содержания Черноморского флота».

Докладывает Артем Александрович Кавинов.

Кавинов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками предлагает снять указанный Федеральный закон «О приостановлении одностороннего сокращения и об обеспечении содержания Черноморского флота» с нашего дальнейшего с вами рассмотрения в связи с его отклонением Советом Федерации Федерального Собрания РФ еще 25 октября 1995 года.

Ну и хотел напомнить, что субъектам права данной законодательной инициативы были еще депутаты первого созыва.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, можно ставить на голосование? Кто за то, чтобы снять с дальнейшего рассмотрения федеральный закон? Прошу включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 17 сек.)

Проголосовало за

366 чел.

81,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

366 чел.

Не голосовало

84 чел.

18,7%

Результат: принято

Снимается с рассмотрения, с дальнейшего рассмотрения федеральный закон.

По ведению Нилов Ярослав Евгеньевич. Уже было, да? Было.

Затулин Константин Федорович.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я прошу прощения, уважаемый Иван Иванович, я просил слово в связи с голосованием по этому закону, не потому что я против снятия его с рассмотрения. Но я просто хочу, если можно, одну минуту.

Председательствующий. Пожалуйста.

Затулин К. Ф. Хочу привлечь ваше внимание к тому, что, безусловно, если бы законы, как и ораторов, награждали аплодисментами, то имело бы смысл поприветствовать тех депутатов первой Государственной Думы, которые приняли этот закон дважды. Между прочим, он отклонён был Советом Федерации, и вето было преодолено, и Президент РФ, он, тогда был другой президент, просто его отправил в Думу без рассмотрения, нарушив закон.

Почему это важно было тогда? Потому что, как вы знаете, тогда были времена, когда мы, проснувшись рано утром, думали, что сделать для Украины. Депутаты Государственной Думы, крымчане, моряки Черноморского Флота боролись всё это время за возвращение Крыма Севастополю, и уж, по крайней мере, за прекращение бесконечной ретирады. И, в конце концов, вот этот закон, он долгожитель, 21 год он пролежал в портфеле Государственной Думы, но он выполнил свою задачу, и по этим основаниям, конечно, должен был быть снят. И я хотел бы, чтобы все понимали, что, хотя сегодня много героев возвращения Крыма: депутаты Государственной Думы и первого, и второго, и других созывов, всегда выступали за это на протяжении всех этих лет, не только в 2014-ом, но и в 1994, 1995 году. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Фёдорович.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Валентин Шурчанов Вклады граждан признаны госдолгом, приостанавливать закон в 11 раз нельзя – принят закон о приостановлении до 21 года о базовой стоимости социального набора для определения стоимости долгового рубля https://leo-mosk.livejournal.com/4483045.html

5. 274627-7 Госдума вопреки возражениям в выступлениях по мотивам голосования одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предлагается приостановить до 1 января 2021 года действие Федерального закона от 4 февраля 1999 года № 21-ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора» (базовая стоимость используется для определения долговой стоимости одного долгового рубля, на основании которой должно осуществляться восстановление сбережений граждан РФ, помещенных на вклады в Сбербанк России в период до 20 июня 1991 года).

Третье чтение 317 98 1 14:52

Стенограмма выступлений по мотивам голосования

Коллеги, рассматриваем законопроекты третьего чтения.

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». Игорь Борисович Дивинский.

Дивинский И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предлагаемый вашему вниманию законопроект был бурно обсуждён и принят во втором чтении 15 ноября.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к принятию в третьем чтении.

Напоминаю, что по этому законопроекту мы с вами приняли решение о специальном обращении к правительству. Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении, и, если это возможно, заранее благодарю всех за единодушие.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. По мотивам, пожалуйста, коллеги. Есть.

Включите запись.

Покажите список. Шурчанов Валентин Сергеевич. Фракция КПРФ.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Фракция КПРФ будет голосовать против продления приостановления Федерального закона «О базовой стоимости набора социальных услуг». Дело в том, что закон были принят в 1997 году, подписан и вступил в действие в 1999 году. И уже десять раз действие закона приостанавливалось. Сегодня рассматривается уже приостановление в 11 раз.

Поэтому первый мотив. 11-й раз продлевать нельзя, потому что в федеральных законах, принятых в 1995 – 1999 годах, государство, во-первых, гарантировало восстановление и обеспечение сохранности ценностей как раз на основе расчёта базовой стоимости социальных услуг, денежных сбережений граждан РФ. Это вклады в сберкассах СССР в период до 20 июня 1991 года, это вклады граждан в органах государственного страхования в период до 1 января 1992 года. Ну и, наконец, это государственные ценные бумаги, имеется в виду облигации, займы, которые тоже до периода 1 января 1992 года.

Во-вторых, мотив. Государство гарантировало сбережения граждан, и вот эта гарантия по сути дела признана государственным долгом РФ. То есть эти деньги – государственный долг РФ.

И третий мотив. В этом законе написано, что государственный внутренний долг гарантирован государственной собственностью РФ. Таким образом самая главная гарантия, то, что гарантии сбережения граждан, и их возвращение по их действительной ценной стоимости определяется государственной собственностью РФ. За все эти годы государственная собственность России, никуда она не делась.

Она имеет свою основу. И, тем более, все эти сбережения граждан, как раз они не в банках лежали, понимаете, в пачках каких-то купюр, а они были вложены в хозяйство, народное хозяйство. И сегодняшние основные фонды, по сути дела, как раз это и есть воплощение натуральное этих самых сбережений. И мы не имеем никакого права сегодня от этого отказываться.

Поэтому мы хотели бы, все возможности для этого есть, предложить, тем более... тем более, 2,5 триллиона долларов за это время мы имели, из них только 1,5 вложены в хозяйство, остальные 2 куда-то делись.

Правительство, чтобы рассмотрело, оценило, сколько это сегодня стоит? Более того, сколько частично компенсировано, потому что каждый год в федеральном бюджете что-то было написано. И, наконец, правительству предложить механизм, каким образом это будем возвращать. Потому что возвращать нужно, это святое дело. Это, действительно, сакральное дело.

Мы будем голосовать против. И тем самым будем действовать, чтобы правительство приняло эти меры. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валентин Сергеевич.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Наша фракция также будет голосовать против. Но, когда мы в первом чтении обсуждали законопроект, я говорил очень подробно. Валентин Сергеевич сегодня всё озвучил, те же самые мотивы.

Хотелось бы только добавить, что мы вот только что буквально обсудили и принимаем бюджет на следующий год и последующие три года. И мы видим, что у нас доходы у государства есть. Мало того, мы чуть ли не два раза в год дополнительно ещё принимаем решения о распределении дополнительных доходов, но как-то мы всё время обходим стороной людей, которые создали нашу страну, которые на последние деньги... последние деньги отдавали взаймы государству, откладывали деньги для своих потомков, и теперь они всего этого лишены.

Мало того, даже в трудные времена, я подчеркну, в трудные времена для России, Государственная Дума приняла решение признать это внутренним государственным долгом и записала это в законе, что этот долг обеспечивается всем имуществом РФ. У нас достаточно много имущества, и примеры есть, когда мы проводили приватизацию, собственно говоря, может криво и косо это сделали в то время, но тем не менее хоть как-то мы рассчитывались с гражданами. Сейчас же, когда у страны гораздо лучше финансовое положение, мы вообще никак не рассчитываемся с гражданами. Мы можем прощать долги другим странам, помогать им, входить в их положение, а вот про собственных стариков мы почему-то забываем, а ведь речь идёт как раз о тех людях, которые уже очень преклонного возраста, и даже о наследниках этих людей, ради которых, собственно говоря, эти деньги откладывались.

Поэтому мы ещё раз призываем вас не голосовать за этот законопроект, а голосовать против, и вернуться к этому вопросу, и заставить правительство всё-таки начать выплачивать свой внутренний государственный долг, может быть, не в полном объёме, но составить график исполнения этого поручения, исполнения этого закона, и каждый год откладывать средства, закладывать в бюджет средства для того, чтобы выполнять свои обязательства перед своими гражданами.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Олейников Юрий Павлович. Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, никто не будет спорить, что отдавать долги – это дело чести. И мы должны с вами отметить, что все долги Советского Союза сегодня принимаются современной Россией. Однако признание долга государством не означает его немедленного погашения. Это тоже всем понятно.

В государственных, да и в личных финансах чудес не бывает. Мы с вами это хорошо видим в обсуждении вопросов, связанных с развитием экономики, сегодняшних обсуждений с кредитно-денежной политикой и так далее, и так далее.

Денег не становится больше только оттого, что мы этого желаем, и желаем отдать долг. Требуется верное решение и время для того, чтобы реализовать свои обязательства и отдать свои долги.

С 1993 года Россия гасила, как вы помните, многомиллиардные в долларах долги, внешние долги Советского Союза.

И как вы знаете, в марте этого года последние обязательства по долгам были закрыты.

Наступило время для погашения внутренних долгов Советского Союза перед гражданами России. Мы это будем делать. Но сегодня будем реалистами, сегодня мы нуждаемся в том, чтобы продлить мораторий и принять закон.

С тяжелым сердцем, но с пониманием всех нашей ответственности, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет сегодня голосовать за принятие этого законопроекта, в чем и прошу нас поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, по ведению Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М. Вячеслав Викторович, не успел записаться, две минутки прошу на выступление от фракции.

Председательствующий. Коллеги, но у нас в соответствии с Регламентом время записи если пропустил, то мы с вами исходим из того, что, значит, нет заявки. Поэтому две минуты или одна минута, здесь уже не получится, тут либо зал решит от фракции дать возможность выступить, и у вас есть три минуты для этого, а там дальше уже как вы ими распорядитесь. Коллеги, какое мнение? Пожалуйста. Николай Васильевич, не подбивайте.

Катасонов С. М. Вячеслав Викторович, видите, на ходу даже подсказывают депутаты, что нужно сказать, поэтому как в анекдоте...

Председательствующий. Но Вы, самое главное, живите своим умом, потому что...

Катасонов С. М. Вячеслав Викторович, мы живем умом нашей партии. ЛДПР – ум, честь и совесть нашей эпохи. (Оживление в зале, смех.) Честно говоря...

Председательствующий. Тогда подсказка Коломейцева явно не по пути. Катасонов С. М. А он этот лозунг «Ум, честь и совесть» тоже приветствует.

Я слушал выступление вот последнего представителя от «ЕДИНОЙ РОССИИ», и когда он начал нам говорить аргументы, что мы рассчитались с долгами, вообще-то, мне кажется, этот аргумент в пользу с тем, что надо с россиянами-то рассчитаться было. Как можно этот аргумент было приводить? То есть если бы привели другие аргументы, опять про инфляцию, о чём мы говорили, о том, что нужно не 2,8, а минус 2,8 и так далее, тогда бы было понятно, что денежную массу надо забирать и так далее.

Цифра эта, если вы смотрели, кто-то читал данный законопроект, 44 триллиона рублей, 44. Ну, громадная сумма, то есть практически четыре бюджета сегодняшней России. Но если мы с вами всё-таки будем сюда складывать не только сумму, которую мы потратили на закрытие долгов внешних, хотя у нас там и не подходили сроки, то давайте ещё вспомним ту сумму, которую мы списали нашим должникам, а эта сумма тоже примерно в том же диапазоне. То есть, получается 140 миллиардов долларов если, и там около 100 миллиардов, 250. А этот долг если в те же доллары перевести, около 700 миллиардов. То есть, в принципе, цифры не такие страшные и не так они сильно отличаются.

И мне кажется, вот этот закон надо было сегодня рассматривать первым вопросом перед тем, как слушать Набиуллину. Вот, понимаете, они приходят к нам в этот зал и рассказывают о том, какие они замечательные, как они всё могут: и курс держать, и инфляцию пролетели мимо 4 процентов. Вообще сказочники какие-то. Л вот если бы у них были обязательства: отдать народу деньги, слушайте, они бы сюда приходили вообще такие убитые какие-то, немножко поджатые, не такие весёлые. А то у них вообще всё замечательно – сами себе придумывают индикаторы, сами выполняют, сами решают.

11оэтому мы считаем, и уже не в первый раз фракция ЛДПР выступает и говорит: нам надо всё-таки те расходные обязательства, которые существуют, надо их как-то сформулировать и показать. И когда сюда приходят, и придёт кандидат в премьер-министры весной, то он, наверное, должен по этим расходным обязательствам нам сказать, а где это программа, и как он хочет за пять лет всё это выполнить. И вот от этого надо отталкиваться.

А говорить о том, что нет денег, о том, что у нас самое терпеливое население, что оно может терпеть с 1991 года, я вам могу сказать. На приёме у меня хоть человек, но по этому вопросу обязательно приходит. Поэтому я считаю, что это неправильно. Население наше надо поддерживать и платить.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. Фракции по мотивам высказали свою позицию.

Ставится на голосование вопрос номер 5 – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», третье чтение. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4%

Проголосовало против 98 чел 21,8%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Николай Коломейцев Банки должны 90% прибыли перечислять в бюджет, Валерий Гартунг На свои долги перед гражданами – закон об особенности перечисления в бюджет прибыли СБ в 2018 году https://leo-mosk.livejournal.com/4483248.html

6. 274629-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «Об особенностях перечисления в 2018 году доходов, полученных Центральным банком РФ от участия в капитале публичного акционерного общества «Сбербанк России» по итогам 2017 года.

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предусматривается перечисление Банком России до 01.08.2018 г. в федеральный бюджет доходов, полученных в 2018 году от участия в капитале ПАО «Сбербанк России» по итогам 2017 года. На эту сумму уменьшается часть прибыли Банка России, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в 2019 году.

ФЗ вступает в силу с 01.01.2018 г.

Третье чтение 400 0 0 14:59

Стенограмма выступлений по мотивам голосования

Коллеги, переходим к 6-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «Об особенностях перечисления в 2018 году доходов, полученных Центральным банком РФ от участия в капитале публичного акционерного общества «Сбербанк России» по итогам 2017 года». Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на мобилизацию дополнительных доходов в бюджет следующего года, смысл его в том, чтобы дивиденды Сбербанка были направлены не Центральному байку, а в бюджет РФ. Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, по мотивам от фракций есть желающие?

Включите запись. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Только перед этим вы проголосовали за то, чтобы не возмещать людям то, что они заработали, вложили, и что работает на страну.

А вот я предлагаю вот в этом законе, вообще надо было нам, ну, резко увеличить отчисления, у нас ведь смотрите, Греф ещё за девять месяцев похвастался, что у него будет 1 триллион – прибыль. Можете себе представить, да?

Вот за счет того, что другие там в убытке, Набиуллина сказала, что 600 там с лишним будет миллиардов.

Но у нас ведь, вдумайтесь, у нас госкорпорации, в том числе «Сбербанк» даже 50 процентов умудряются не платить, а я считаю, что такие учреждения, как банк, ну, ни должны минимум 90 процентов прибыли платить вообще-то в бюджет, учитывая, что это госкорпорация, которая в первоочередном порядке получала вес субсидии из Центробанка, у нее самые дешевые финансовые ресурсы, если коммерческий банк берет на один день и платит за это деньги, понимаете.

Вот Набиуллина здесь не сказала о том, что у нас на самом деле 3,5 триллиона задолженность банковской системы. Почему? Потому что больше недели финансовые ресурсы коммерческому банку не дают (как правило, на день) и дают под проценты. Что делают западные регуляторы? Они дают под 0 уже в течение 8 лет, под 0, понимаете, да?

Поэтому я считаю, что закон надо принять, но на самом деле Комитет по финансовым рынкам должен выступить инициатором, и мы должны в трех чтениях принять дополнительно закон о том, чтобы Центробанк из своей прибыли, «Сбербанк» из своей прибыли, все госкорпорации платили не менее 90 процентов дивидендов в бюджет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Ну, закон на самом деле просто технический, и я бы не стал выходить на трибуну и ничего говорить бы не стал, если бы мы перед этим не приняли предыдущий закон.

Но дело в том, что раз мы прикидываемся бедными и в связи с этим не рассчитываемся с собственными гражданами, то каждый раз, когда мы будем находить дополнительные доходы, я буду выходить на эту трибуну и предлагать направлять эти доходы целевым образом на расчеты со своими кредиторами. Как предыдущий оратор выходил от партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и говорил, это долг чести, дело чести – рассчитываться по долгам. Так давайте, господа, и будем это делать.

Поэтому я поддерживаю предложение Николая Васильевича направлять прибыль госкорпораций в бюджет, но при этом делать их целевыми, то есть и направлять их напрямую на расчеты по своим долгам перед гражданами.

Вот тогда мы сформируем источник, по которому мы будем, за счёт которого мы будем исполнять взятые государством обязательства перед собственными гражданами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Изотов Алексей Николаевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Изотов А. Н. Уважаемые коллеги, первое, то, что здесь было сказано: 90 процентов платить. Я напоминаю, что данным законопроектом мы изымаем за два года всю прибыль Сберегательного банка, которая поступила, поступит на счета Центрального банка, все 100 процентов будут уходить в федеральный бюджет – это первое, те, которые поступят в Центральный банк.

Второе, то, что здесь было отмечено. Мы получим порядка 75 или 75, или 150 миллиардов, в зависимости оттого, как определится Минфин, Минфин ещё не определился, вот когда определится, тогда и будет понятно, какой будет процент.

А предыдущий закон говорит о том, что мы должны будем выплатить в течение одного года – порядка 50 триллионов рублей, в течение трёх лет – 150 триллионов рублей, а у нас бюджет страны, напоминаю, всего 16,5 триллиона рублей по расходной части.

Поэтому даже если вы говорите о том, что мы получим эти деньги и целевыми средствами будем выплачивать, мы будем выплачивать две тысячи лет.

Поэтому, уважаемые коллеги, просто действительно технический законопроект, который позволяют в 2018 году, а у нас в 2018 году есть чувствительные такие явления, как исполнение указов Президента РФ, иметь на счетах, иметь, вернее, в федеральном бюджете резервы денежных средств, а не держать их на счетах Центрального банка. Спасибо. Будем голосовать – за.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «Об особенностях перечисления в 2018 году доходов, полученных Центральным банком РФ от участия в капитале публичного акционерного общества «Сбербанк России» по итогам 2017 года».

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Коллеги, поздравляю.

 

Дума без голосования приняла протокольное поручение Ризвана Курбанова о задержании Сулеймана Керимова во Франции. Леонид Слуцкий с удовольствием поддержал и обещал отработать, есть Венская конвенция https://leo-mosk.livejournal.com/4483574.html

Вносит Ризван Курбанов

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

В связи с задержанием властями Французской Республики, в нарушение Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961 года, члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ Керимова Сулеймана Абусаидовича, обладающего дипломатическим иммунитетом, поручить Комитету Государственной Думы по международным делам во взаимодействии с МИД России уделить первоочередное внимание разрешению ситуации вокруг задержания С.А.Керимова и принять все меры к его скорейшему освобождению, а также получению от французской стороны исчерпывающего объяснения причин данной возмутительной ситуации.

О результатах прошу проинформировать депутатов Государственной Думы.

Стенограмма

У нас есть всего немного времени для того, чтобы рассмотреть протокольное поручение.

Пожалуйста, Курбанов Ризван Даниялович.

Курбанов Р. Д. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вопрос, обозначенный в протокольном поручении, вам уже известен. Хотел бы только добавить, что данный вопрос мною прорабатывался с уважаемым коллегой, руководителем Комитета Государственной Думы по международным делам уважаемым Леонидом Эдуардовичем.

Также хотел бы передать вам просьбу избирателей наших из Дагестана, которые просят всех нас сделать все возможное в рамках наших полномочий для скорейшего освобождения уважаемого Сулеймана Абусаидовича.

На основании изложенного, прошу поддержать протокольное поручение. Спасибо. I

Председательствующий. Пожалуйста, Комитет по международным делам, мнение председателя комитета.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ГЦ по международным делам, фракция ЛЦПР.

Комитет по международным делам с удовольствием принимает это протокольное поручение в том случае, если оно будет принято палатой. По-человечески, когда наш коллега попадает в тяжелую ситуацию вне зависимости от того, в какой он палате, в какой политической партии, мы должны поддержать.

И, кроме того, есть Венская конвенция о дипломатических сношениях 1963 года, это человек облеченный дипломатическим иммунитетом вне зависимости от наличия у него в этот момент дипломатического паспорта.

Поэтому комитет по Международным делам вместе с Министерством иностранных дел отработает эту ситуации и будем надеяться на ее скорейшее разрешение.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Принимается протокольное поручение с учетом необходимости лингвистической правки. Наши лингвисты обязательно должны посмотреть документ. Согласны да? Согласны.

Коллеги, спасибо.

Объявляется перерыв до 16.00.

(Перерыв)

 

Перерыв (15.00 – 16.02)

Продолжение рассмотрения законопроектов в третьем чтении

 

Закон обяжет кредиторов публиковать информацию о процентах https://leo-mosk.livejournal.com/4486371.html

7. 978680-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 9.1 Федерального закона «0б ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» (о расширении перечня информации, обязательной к размещению в широком доступе кредитором).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается

- дополнить информацию о потребительских кредитах (займах), обязательную к размещению кредитором, в местах оказания услуг (в местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в сети «Интернет»), сведениями о дате, начиная с которой начисляются проценты за пользование потребительским кредитом (займом), или порядок ее определения, о повышенных рисках заемщиков, получающих доходы в валюте, отличной от валюты кредитов (займов);

- уточнить перечень индивидуальных условий потребительского кредита (займа), указав, что условия о процентной ставке должны включать также ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий, и дополнив указанием на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на 1%, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

- установить, что полная стоимость потребительского кредита (займа) (далее – ПСК) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении. ПСК должна указываться цифрами и прописными буквами (действует – «прописными буквами»). ПСК в денежном выражении размещается под ПСК, определяемой в процентах годовых. Под ПСК в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика (кроме основной суммы долга);

- дополнить перечень показателей, на основе которых ЦБ РФ определяет категории потребительских кредитов (займов), «получением заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат»;

- установить, что если при расчете средневзвешенного значения ПСК объем потребительских кредитов (займов), выданных в одной категории потребительского кредита (займа) одним кредитором, превышает 20% общего объема кредитов (займов), выданных всеми кредиторами в этой категории, то объем кредитов такого кредитора принимается равным 20%;

- определить особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой (аналогичные нормы исключаются из ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). В расчет ПСК по такому договору включается также сумма страховой премии, выплачиваемой заемщиком по договору страхования предмета залога, обеспечивающего требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа). Также должен быть определен примерный размер среднемесячного платежа заемщика (рассчитываемый в порядке, установленном ЦБ РФ, и носящий информационный характер) и указан на первой странице данного договора (определяются тех. требования).

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 407 1 0 16:04

Стенограмма

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 02 мин. 05 сек.)

Присутствует 419 чел 93,1%

Отсутствует 31 чел.

Всего депутатов 450 чел.

.6,9%

Не зарегистрировано 31 чел 6,9%

Результат: кворум есть В зале присутствует 419 депутатов. Кворум есть.

Коллеги, давайте посоветуемся. Речь вот о чём идёт. У нас с вами на фиксированное время было два закона, которые предложил Владимир Иванович Кашин, 40-й и 41-й. Но насколько я знаю, Владимир Иванович не против, если мы вопросы 40 и 41 рассмотрим после вопросов третьего чтения и второго чтения. Это вопросы, начиная с 7-го до 20-го. Да, 19-й включительно. Нет возражений, коллеги? Нет. И затем мы перейдём к вопросам, которые отнесли к фиксированным. Принимается. Хорошо.

Тогда, коллеги, по 7-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 9.1 Федерального закона «0~ ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)». Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на то, чтобы кредитные организации, другие финансовые институты более полно информировали заёмщиков об обязательствах кредитных организаций, о рисках, которые может принять на себя потенциальный заёмщик, в том числе полная стоимость кредита в процентах, в абсолютной цифре и цифрах, которые в среднем ежемесячно заёмщик будет платить кредитору.

И, соответственно, сможет сравнивать свой семейный доход с той суммой, которую придётся платить, и принимать ответственное решение: брать кредит или не брать кредит.

Законопроект готов к третьему чтению. Прошёл все процедуры необходимые. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 91 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4%

.0,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

8. 136846-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 1293 части четвертой Гражданского кодекса РФ» (в части уточнения положений о праве следования).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 08.11.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом вносятся изменения в положения ГК РФ о праве следования (т.е. о праве автора, произведшего отчуждение оригинала созданного им произведения изобразительного искусства, на получение процентов при каждой перепродаже этого произведения).

Предлагается установить, что случае отчуждения автором оригинала произведения изобразительного искусства при каждой перепродаже соответствующего оригинала, в которой в качестве посредника, покупателя или продавца (действует – в качестве посредника) участвует юр. лицо или индивидуальный предприниматель (в частности, аукционный дом, галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин), автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи (право следования). При этом указанные юр. лицо или индивидуальный предприниматель обязаны предоставлять сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения, автору или организации по управлению правами на коллективной основе, представляющей его интересы, в т.ч. на основании соответствующего запроса автора или организации по управлению правами на коллективной основе, в порядке, установленном Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 июня 2018 года.

Третье чтение 407 1 0 16:06

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1293 части четвёртой Гражданского кодекса РФ».

Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект во втором чтении мы приняли 8 ноября этого года. Проведены все правовые и лингвистические экспертизы. Документ готов. Просим поддержать в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы по мотивам от фракции? Нет желающих.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1293 части четвёртой Гражданского кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 10 сек.)

Проголосовало за

407 чел.

90,4%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0.

0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

9. 75586-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» (в части исключения из общества с ограниченной ответственностью участника общества, не приведшего свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ).

Документ внес Государственный Совет Республики Крым, он принят во втором чтении 25.10.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается предоставить участнику общества с ограниченной ответственностью, которое зарегистрировано на территории Республики Крым или г. Севастополя и которое привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ и сведения о котором внесены в единый государственный реестр юридических лиц, независимо от размера принадлежащей такому участнику доли в уставном капитале общества право требовать в судебном порядке исключения из такого общества другого участника – юр. лица, зарегистрированного на территории одного из указанных субъектов РФ, которое в установленный срок не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ, не обратилось с заявлением о внесении сведений о нем в ЕГРЮЛ и не приобрело статус филиала (представительства) иностранного юр. лица.

Третье чтение 415 0 0 16:07

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ».

Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Данный законопроект мы приняли 25 октября во втором чтении. За это время провели все лингвистические и правовые экспертизы. Просим поддержать в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций нет желающих? Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 9 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

 

Принят закон о самообложении граждан https://leo-mosk.livejournal.com/4486468.html

10. 58281-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 25.1 и 56 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части уточнения порядка введения и использования средств самообложения граждан).

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Сидякин, И.И.Гильмутдинов, И.М.Гусева, И.С.Минкин, П.Р.Качкаев, Р.Ш.Хайров, З.Я.Рахматуллина, Е.Б.Шулепов и др. (ЕР), он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Сапко.

Законопроектом предлагается внести изменения, допускающие возможность принятия решений о введении и об использовании средств самообложения граждан не только на местном референдуме в отдельном муниципальном образовании, но и на сходе граждан – жителей отдельных населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, внутригородского района, внутригородской территории федерального значения либо расположенном на межселенной территории в границах муниципального района.

Третье чтение 313 21 0 16:08

Стенограмма

Переходим к 10-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 251 и 56 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Доклад Игоря Вячеславовича Сапко.

Пожалуйста, Игорь Вячеславович. Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления подготовлен к рассмотрению в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 25.1 и 56 Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Данным законопроектом предлагается внести изменения в нормы федерального закона, предусматривающие введение и использование средств самообложения граждан не только на всей территории муниципального образования, но и на части такой территории.

Напомню, что данный законопроект был принят нами во втором чтении 15 ноября.

Замечаний правового и юридико-технического и лингвистического характера нет.

Комитет предлагает рассмотреть и принять данный законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование вопрос 10 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 251 и 56 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Просьба включить режим голосования по вопросу 10 нашей повестки.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 16 сек.)

Проголосовало за

313 чел.

69,6%

Проголосовало против

21 чел.

4,7%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

334 чел.

Не голосовало

116 чел.

25,8%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Принят закон о порядке получения госуслуг по выбору заявителя независимо от места жительства или места пребывания https://leo-mosk.livejournal.com/4486746.html

11. 185313-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 7 и 29 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (о порядке получения государственных услуг по выбору заявителя независимо от его места жительства или места пребывания).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 15.11.17.

Представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Сапко.

Законопроектом предлагается установить, что подача запросов, документов, информации, необходимых для получения государственных услуг, предоставляемых ФОИВами, органами государственных внебюджетных фондов, а также получение результатов предоставления таких услуг осуществляются в любом предоставляющем такие услуги подразделении соответствующего ФОИВа, органа государственного внебюджетного фонда РФ или многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг (при наличии соответствующего соглашения) в пределах территории РФ по выбору заявителя независимо от его места жительства или места пребывания (для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей) или места нахождения (для юр. лиц). Перечень государственных услуг, предоставляемых в указанно порядке, а также план-график перехода к указанному порядку, утверждаются Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу c 1 января 2018 года.

Третье чтение 410 0 0 16:11

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 11-го вопроса нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 29 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Пожалуйста, Игорь Вячеславович Сапко. Сапко И. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, Комитетом Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления подготовлен к рассмотрению в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 29 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (о порядке получения государственных услуг по выбору заявителя независимо от места жительства или места пребывания).

Данный законопроект был принят Государственной Думой 15 ноября 2017 года. Указанный законопроект комитетом доработан с учетом принятых поправок при рассмотрении его во втором чтении. Закон прошел правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Замечания со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы отсутствуют.

Прошу проголосовать за принятие данного федерального закона в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет. Ставится на голосование 11 -й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 29 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Включите режим голосования.

У нас, коллеги, сегодня было знаменательное событие – мы с вами рассмотрели законопроект, который был внесен с 1993 по 1995 год. Это вопрос под номером 4. Представьте себе, он был принят еще в 1995 году. Покажите результат.

Результаты голосования (16 час. 11 мин. 04 сек.)

Проголосовало

за

410 чел.

91,1%

Проголосовало

против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

12. 17302-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Кодекс административного судопроизводства РФ» (по вопросу досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования).

Документ внесло Архангельское областное Собрание депутатов, он принят во втором чтении 17.11.17.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается установить, что если глава муниципального образования, отрешенный от должности губернатором либо на основании решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, обжалует правовой акт или решение в судебном порядке, досрочные выборы главы муниципального образования не могут быть назначены (либо, соответственно, представительный орган муниципального образования не вправе принимать решение об избрании главы муниципального образования, избираемого представительным органом муниципального образования из своего состава или из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса) до вступления решения суда в законную силу.

Третье чтение 413 0 0 16:13

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 12-го вопроса нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Кодекс административного судопроизводства РФ».

Доклад Алексея Николаевича Диденко. Пожалуйста, Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления подготовлен к рассмотрению в третьем чтении проект закона «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Кодекс административного судопроизводства РФ». Законопроект во втором чтении был принят 17 ноября 2017 года.

Кратко напомню суть проекта закона. Он направлен на гармонизацию и уточнение процессуальных норм в части обжалования решения об отрешении от должности главы муниципального образования с тем, чтобы исключить такие прецеденты, когда глава отправлен в отставку, избирается новый, а потом предыдущий восстанавливается по суду.

На устранение данной коллизии и на повышение гарантий прав на судебную защиту был внесён уважаемыми коллегами из Архангельского областного Собрания депутатов данный законопроект.

Он доработан был во втором чтении, прошёл правовую и лингвистическую экспертизу. Правовое управление Государственной Думы замечаний не имеет. Комитет рекомендует принять проект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет. Ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Кодекс административного судопроизводства РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 13 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели блок вопросов, рассматриваемых в третьем чтении.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

 

14. 191636-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» (в части увеличения времени ежедневных прогулок отдельным категориям осужденных).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.09.17.

Представил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предусматривается увеличение продолжительности ежедневных прогулок (предусматриваемая как мера поощрения, применяемая к осужденным к лишению свободы), предоставляемых осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в строгих условиях в исправительных колониях общего, строгого и особого режима, осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы, осужденным, отбывающим лишение свободы в тюрьмах, а также осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах.

Продолжительность прогулок предлагается увеличить в зависимости от условий содержания и поведения осужденного.

Второе чтение 408 0 0 16:15

Стенограмма

Переходим к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении. Из этого блока мы с вами рассмотрели 13-й вопрос, таким образом, рассматривается 14-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ».

Доклад Павла Владимировича Крашенинникова. Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первом чтении мы приняли данный закон 20 сентября этого года. Он касается ежедневных прогулок отдельных категорий осуждённых.

Соответственно, поступила всего лишь одна поправка, она в первой таблице, и мы просим её поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по

таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 14 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается.

Уважаемые коллеги, учитывая, что у нас таблицы поправок номер 2 нет, ставится на голосование во втором чтении 14-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

 

15. 208133-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 1781 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» (в части приведения положений статьи в соответствие со статьей 82.1 Уголовного кодекса РФ).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.09.17.

Представил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить что осужденным, признанным больными наркоманией, которым впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка, переработка, изготовление без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ), частью 1 ст. 231 УК РФ (незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества) и статьей 233 УК РФ (незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ), и которые изъявили желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской, социальной реабилитации, но не более чем на 5 лет.

Второе чтение 403 0 0 16:17

Стенограмма

15-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1781 Уголовно-исполнительного кодекса РФ».

Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Это поправки в Уголовно-исполнительный кодекс. Мы также эти поправки в первом чтении приняли тоже 27 сентября этого года.

Этот закон принимается во исполнение уже подписанного закона от 28 декабря 2016 года, им предполагались и были внесены изменения в УК и в УПК. Соответственно, мы должны корреспондирующую норму сделать в Уголовно-исполнительном кодексе, и поступила одна поправка. Также просим поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть вопросы? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 16 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Учитывая, что у нас таблицы поправок номер 2 нет, ставится на голосование вопрос 15 – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 178' Уголовно-исполнительного кодекса РФ» во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 17 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

 

17. 95227-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части наделения должностных лиц территориальных и объектовых подразделений федеральной противопожарной службы полномочиями по рассмотрению дел об отдельных административных правонарушениях).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 11.10.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предусматривается наделение должностных лиц территориальных и объектовых подразделений федеральной противопожарной службы полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением пожарной безопасности, от имени органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор.

Второе чтение 402 1 0 16:19

Стенограмма

Уважаемые коллеги, мы с вами ранее рассмотрели 16-й вопрос, в этой связи переходим к рассмотрению 17-го вопроса – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина. Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Данный законопроект был рассмотрен Государственной Думой в первом чтении 20 ноября текущего года... 11 октября, извиняюсь, текущего года.

Ко второму чтению в комитет поступила одна поправка. Данная поправка носит юридико-технический характер, комитетом она рекомендована к принятию и отражена в таблице поправок номер 1, рекомендованных комитетом к принятию.

Прошу поддержать данную поправку и в целом поддержать данный законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер I.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 19 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Учитывая, что у нас с вами нет 2-й таблицы, коллеги, ставится на голосование 17-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях» во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 19 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

 

18. 236830-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 29 и 34 Федерального закона «О политических партиях» (в части прозрачности финансирования политических партий).

Документ внесли Депутаты ГД А.Б.Выборный, С.А.Вострецов, И.В.Сапко, Р.А.Азимов, И.В.Медведев, Ф.Г.Ганиев, М.С.Гаджиев, М.Т.Гаджиев, В.И.Афонский, Э.А.Валеев, У.М.Умаханов др. (ЕР); В.Г.Газзаев, О.А.Нилов, (СР); С.А.Гаврилов, (КПРФ); И.К.Сухарев, А.С.Старовойтов, (ЛДПР), он принят в первом чтении 25.10.17 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях».

Представил председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается:

- ограничить совокупный размер вступительных и членских взносов, уплачиваемых членом политической партии, суммой 4 млн. 330 тыс. руб. в течение календарного года (т.е. аналогичной максимальному размеру пожертвования, которое политическая партия в течение календарного года вправе принять от физического лица);

- установить единые требования к раскрытию политической партией в сводном финансовом отчете и сведениях о поступлении и расходовании средств информации о члене политической партии и о размере денежных средств, поступивших в качестве вступительного и (или) членских взносов и о физ. лице, осуществившем пожертвования в адрес политической партии. Размер таких пожертвований и взносов, превышение которого влечет необходимость раскрытия соответствующей информации, будет устанавливаться ЦИК РФ. Данные изменения будут применяться к отношениям, которые возникнут при представлении сведений о поступлении и расходовании средств политической партии, сводного финансового отчета соответственно в ЦИК РФ, избирательные комиссии субъектов РФ начиная с указанной отчетности за 2018 год.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.

Второе чтение 375 0 0 16:21

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 18-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 29 и 34 Федерального закона «О политических партиях». Доклад Сергея Анатольевича Гаврилова. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.

Гаврилов С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, в целях обеспечения прозрачности финансирования политических партий предлагаем установить максимальную сумму вступительных членских взносов.

Законопроект подготовлен ко второму чтению. Комитет просит одобрить таблицу поправок, рекомендуемых к принятию и к отклонению и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 20 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Есть ли замечания и вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставится на голосование таблица номер 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 21 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование вопрос номер 18. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 29 и 34 Федерального закона «О политических партиях» во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 21 мин. 59 сек.)

Проголосовало за

375 чел.

83,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

375 чел.

Не голосовало

75 чел.

16,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Переходим к рассмотрению... Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Гаврилов С. А. Уважаемые коллеги, комитет просит включить закон на рассмотрение в третьем чтении в порядок работы Государственной Думы на пятницу 24 ноября.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Нет?

Принимается?

Готовьте, Сергей Анатольевич к пятнице вопрос, учитывая, что палата приняла решение о его рассмотрении в третьем чтении.

 

19. 188816-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» и Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам медико-биологического обеспечения спортсменов спортивных сборных команд РФ и спортивных сборных команд субъектов РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.07.17 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам медико-биологического обеспечения спортсменов спортивных сборных команд РФ и субъектов РФ».

Представил член комитета по охране здоровья Владислав Третьяк.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятия «медико-биологическое обеспечение спортсменов спортивных сборных команд РФ и спортивных сборных команд субъектов РФ» и «спортивные сборные команды субъектов РФ», а также нормы об утверждении порядка организации медико-биологического обеспечения спортсменов спортивных сборных команд РФ Минздравом России по согласованию с Минспортом России и утверждение порядка организации медико-биологического обеспечения спортсменов спортивных сборных команд субъектов РФ органом государственной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения по согласованию с органом государственной власти субъектов РФ в области физической культуры и спорта;

- определить, что финансовое обеспечение медико-биологического обеспечения осуществляется: в отношении спортсменов спортивных сборных команд РФ – за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете ФМБА России; в отношении спортсменов спортивных сборных команд субъектов РФ – за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ;

- наделить Минспорт России полномочием утверждать порядок информирования ФМБА России, органов государственной власти субъектов РФ в области физической культуры и спорта, органов государственной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения об изменениях в перечнях субстанций и/или методов, запрещенных для использования в спорте, по согласованию с Минздравом России.

Второе чтение 411 0 0 16:25

Стенограмма

Рассматривается 19-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» и в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам медико-биологического обеспечения спортсменов спортивных сборных команд РФ и спортивных сборных команд субъектов РФ».

Доклад Владислава Александровича Третьяка.

Третьяк В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 20 июля 2017 года.

Комитет по охране здоровья рассмотрел законопроект на своем заседании 9 ноября этого года. Напоминает, что законопроект устраняет правовой дисбаланс между положениями Федерального закона «О физической культуре и спорте...» и Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» в части различных источников финансирования медико-биологического обеспечения спортсменов сборных команд РФ и однозначно определяет федеральный бюджет как источник финансирования мероприятий по медико-биологическому обеспечению спортсменов спортивных сборных команд РФ.

К этому законопроекту поступило 9 поправок, носящих юридический, технический характер. Указанные поправки включены в таблицу поправок, рекомендуемых Комитетом по охране здоровья к принятию. Поправок рекомендованных к отклонению нет.

На законопроект получено положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит вас поддержать таблицу поправок, рекомендуемую комитетом к принятию, и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы к таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 342 чел 76,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8%

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается.

Ставится на голосование 19-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» и Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» по вопросам медико-биологического обеспечения спортсменов спортивных сборных команд РФ и спортивных сборных команд субъектов РФ» во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 25 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Включите центральную трибуну.

Третьяк В. А. Уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении в связи с его принятием во втором чтении. Комитет просит включить законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на 24 ноября 2017 года для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Единственная поправка, когда мы будем с вами рассматривать законопроекты третьего чтения в пятницу, учитывая, что этот день мы специально с вами высвобождали под рассмотрение закона «О бюджете», и соответственно других законов бюджетообразующих. После этого блока законов будем рассматривать законы третьего чтения, чтобы у нас основное время было уделено всё-таки закону «О бюджете» и сопутствующим законам.

 

Качкаев. Хованская просила перенести на 6 декабря, нет готовности

20. 130252-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 44 и 46 Жилищного кодекса РФ» (в части принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на своем общем собрании решения о благоустройстве земельного участка).

Документ внесли Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.П.Хованская, В.В.Белоусов (СР), он принят в первом чтении 29.09.17 с названием «О внесении изменения в статью 44 Жилищного кодекса РФ».

Представил председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Законопроектом предлагается отнести к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений (большинством голосов) о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Не рассматривался

 

Законопроекты, принятые в первом чтении

 

Качкаев. Хованская просила перенести на 6 декабря, нет готовности

21. 388150-4 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу развития малоэтажной жилищной застройки территорий» (в части обеспечения реализации мер по развитию массового малоэтажного жилищного строительства).

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, П.В.Крашенинников (ЕР); Депутаты ГД V созыва В.В.Гребенников В.С.Груздев, Д.В.Еремин, В.С.Мокрый, В.А.Пехтин, он принят в первом чтении 04.04.07.

Представила председатель Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Законопроект разрабатывался в рамках проекта «Свой дом» Партии «Единая Россия», направленного на обеспечение населения, нуждающегося в улучшении жилищных условий, малоэтажным жильем индивидуального типа по доступным ценам.

Предлагалось для наращивания объемов малоэтажного жилищного строительства в пригородных зонах и сельской местности определить: дополнительные организационно-правовые формы некоммерческих объединений граждан в форме потребительских кооперативов и товариществ индивидуальных застройщиков, их правовое положение, права и обязанности их членов, порядок создания, реорганизации и ликвидации; особенности создания жилищных некоммерческих объединений граждан при содействии органов гос. власти и органов МС; гарантии защиты прав и законных интересов членов жилищных некоммерческих объединений граждан, иных граждан, участвующих в приобретении жилья в малоэтажной жилищной застройке; правовой режим общего имущества собственников земельных участков, расположенных в пределах территории малоэтажной жилищной застройки; способы управления территорией малоэтажной жилищной застройки, формы содействия органов государственной власти и органов МС развитию малоэтажной жилищной застройки, в том числе создания условий для его стимулирования путем комплексного освоения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Не рассматривался

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Законопроект о продлении лабораторных исследований в области карантина растений за счет собственников подкарантинной продукции до 1 января 2025 года https://leo-mosk.livejournal.com/4484058.html

40. 272688-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О карантине растений» (в части продления срока введения в действие отдельных положений Федерального закона «О карантине растений»).

Документ внесли 26.09.17 Депутаты ГД В.И.Кашин, А.Ж.Бифов, (КПРФ).

Представил депутат Владимир Кашин.

Зампред комитета по аграрным вопросам Айрат Хайруллин.

Законопроектом предлагается продлить срок проведения лабораторных исследований в области карантина растений, за счет средств собственников подкарантинной продукции до 1 января 2025 года.

Первое чтение 359 0 0 16:33

Стенограмма обсуждения

Коллеги, при обсуждении нашей повестки 20-й и 21-й вопрос мы с вами перенесли, вы это помните.

Переходим к 40-му и 41-му вопросам, которые у нас были определены на фиксированное время. И далее у нас с вами по повестке.

Пожалуйста, вопрос номер 40. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О карантине растений». Доклад Владимира Ивановича Кашина.

Кашин В. И., председатель Комитета ГЦ по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи!

Суть законопроекта заключается в следующем. Пробы, образцы подкарантинных растений, осуществлять оплату за счёт тех собственников этих подкарантинных растений. И Таможенный союз, и вся цивилизованная Европа и Азия сегодня работают в таком режиме, кому принадлежат подкарантинные растения, которые импортируются, и продукция, эти образцы исследуются как раз за счёт средств непосредственно тех, кто является обладателем этой продукции. У нас же с 1 января 2018 года должен бюджет оплачивать всё это хозяйство.

Поэтому законопроектом предлагается навести справедливость в этом вопросе, исходя из того, что всё, что мы экспортируем, непосредственно наш сельхозтоваропроизводитель платит сам за эти подкарантинные исследования. Вот исходя из этого просили бы поддержать законопроект в первом чтении. Его поддерживает правительство, ГПУ. Речь идёт о 2021 годе. В данном законопроекте у нас до 2025 года эта норма прописана, но правительство предлагает до 2021 года. Посмотрим, ко второму чтению будем работать вместе с правительством, потому что есть мнение вообще эту норму упразднить, исходя из тех решений, которые есть у нас и в Таможенном союзе и есть во всём цивилизованном мире. Прошу поддержать принятие в первом чтении законопроекта.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Айрат Назипович Хайруллин.

Хайруллин А. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Владимир Иванович очень подробно в своём выступлении сказал о сути законопроекта. Чтобы не отвлекать ваше внимание, хочу лишь отметить то, что 14 ноября 2017 года законопроект был рассмотрен и поддержан на заседании Комитета по аграрным вопросам. Законопроект соответствует сложившейся международной практике и способствует экономии средств федерального бюджета.

Правительство РФ поддерживает данный законопроект при условии сокращения срока до 2021 года, о чём сказал Владимир Иванович.

Государственно-правовое управление Президента РФ полагает более обоснованным исключить вообще данную норму, а не продлевать срок, но при этом отмечает, что целесообразность продления срока возможна с учётом мнения Правительства РФ.

Законопроект поддержан также Комитетом Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Правовое управление Государственной Думы замечаний правового характера к законопроекту не имеет.

На основании вышеизложенного. Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам законопроект поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Айрат Назипович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо большое, Иван Иванович.

Всё-таки мне вот Владимиру Ивановичу хотелось бы задать вопрос, понять логику значит, сроков, то есть до 1 января 2021 года – это понятно, на мой взгляд, 2018, 2019, 2020-й – плановый период, я имею в виду бюджет. Это Правительство РФ. В то же время другое есть заключение, что они до 2025 года. Мнение, Владимир Иванович которое высказал, тоже до 2025 года. Вот логика? Ну, 2021 – более-менее понятно, 2025 год... Я полностью поддерживаю данный законопроект, безусловно, но вот логику даты хотелось бы понять. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Кашину включите микрофон.

Кашин В. И. Наша логика в законопроекте основывалась на той программе, которая есть при совете президента и она до 2025 года прописана, исходя именно из этой программы и решения совета по оптимизации на этом направлении, есть логика 2025 года.

Правительство. Ну, это, я думаю, переговорный процесс, как и мнение ГПУ, которое в большей степени мы поддерживаем. Будет работа ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Онищенко Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Владимир Иванович, скажите, пожалуйста, я правильно понимаю, что фитосани гарный надзор сейчас будет лишён объективизации своих надзорных полномочий, потому что платная услуга – это сертификация продукции, которая на стадии оборота, в принципе, становится ничтожной после того, как я получил у вас за плату сертификат.

Председательствующий. Депутату Кашину включите микрофон.

Кашин В. И. Геннадий Григорьевич, я тоже не понаслышке знаю этот вопрос, как и вы, имея соответствующий опыт работы на этом направлении, хочу сказать, эта работа наших служб будет продолжаться по практике, которая сегодня существует и ведётся.

А что касается 1 января, это новые как бы пожелания, против которых возражает, в том числе, и служба Данкверта и все, кто занимается фитосанитарным контролем, и наша наука. Мы проводили экспертные советы. Они тоже поддерживают наше мнение и наш законопроект. Прошу ещё раз и вас поддержать его.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Тогда ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 33 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

 

Законопроект сохранит возможность оформления ветеринарных сертификатов в бумажной форме на случай обстоятельств непреодолимой силы https://leo-mosk.livejournal.com/4484100.html

41. 275075-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О ветеринарии» и отдельные законодательные акты РФ» (в целях обеспечения эффективности внедрения и эксплуатации системы электронной ветеринарной сертификации).

Документ внесли 29.09.17 Депутаты ГД В.И.Кашин, А.Ж.Бифов, О.А.Лебедев (КПРФ), В.В.Белоусов (СР), В.Л.Пашин (ЛДПР).

Представил депутат Владимир Кашин. Главное не допустить коллапса в январе.

Зампред комитета по аграрным вопросам Айрат Хайруллин.

Законопроектом предлагается:

- перенести срок вступления в силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «О ветеринарии» и отдельные законодательные акты РФ», предписывающих оформление ветеринарных сертификатов исключительно в электронной форме, с 1 января 2018 года на 1 июля 2018 года;

- сохранить возможность оформления ветеринарных сертификатов в бумажной форме для производителей подконтрольной государственному ветеринарному надзору продукции в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (стихийные бедствия, пожары, массовые заболевания (эпидемии), иные обстоятельства чрезвычайного характера), которые привели к невозможности эксплуатации федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (до устранения последствий таких обстоятельств), а также в случае отсутствия у товаропроизводителя возможности доступа к сети «Интернет».

Первое чтение 413 0 0 16:42

Стенограмма обсуждения

41-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О ветеринарии» и отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые товарищи, суть данного законопроекта заключается в необходимости переноса срока для подготовки наших территорий и бизнеса, для того чтобы более серьезно и системно подготовиться к электронной сертификации соответствующей продукции.

В настоящее время наши производители в лице союзов основных, кто занимается в первую очередь, естественно, животноводческой продукцией, они к нам дважды обращались, мы проводили дважды заседание комитета, и вышли на необходимость принятия этого законопроекта и переноса обусловленного срока.

Кроме этой главной составляющей концептуальной до 1 июля 2018 года есть еще сопутствующие инфраструктурные вещи, которые мы также отработаем, и через те мнения, которые есть сегодня в правительстве и в администрации президента, речь в основном идет о тех территориях, где у нас работа с интернет-связью не совсем налажена, с другими в этом плане системами, а также непредвиденными ситуациями, стихийного бедствия, исходя из того, чтобы на этом направлении иметь возможности бюджетного, и бумажного носителя.

Прошу поддержать данный законопроект, чтоб не допустить соответствующих неприятностей с 1 января 2018 года.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Айрат Назипович Хайруллин.

Хайруллин А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет внимательно рассмотрел проект федерального закона с учетом поступивших отзывов от субъектов РФ, заключения Правового управления Государственной Думы, официального отзыва Правительства РФ.

В официальном отзыве Правительства РФ высказываются замечания, в связи с этим Правительство РФ поддерживает законопроект с замечаниями. Более того, на официальном сайте правительства есть поручение Дмитрия Анатольевича Медведева изучить вопрос вообще о целесообразности принятия данного законопроекта и актуальности электронной ветеринарной сертификации для готовой молочной продукции, в связи с тем, что она не несет никаких ветеринарных рисков.

Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию также поддержал концепцию законопроекта с замечаниями.

На законопроект поступили отзывы из 53 субъектов РФ. Также к законопроекту имеется ряд замечаний, которые изложены в заключении Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам. Данные замечания могут быть авторами доработаны ко второму чтению.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам поддерживает принятие в первом чтении проекта федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Есть? А, вопрос, да? Включите режим записи на вопросы, извините. Покажите список.

Станкевич Игорь Валентинович.

Станкевич И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Владимир Иванович, из той практики, о которой мы говорим, сегодня сложилось так, что силовые структуры фактически не готовы работать с электронной сертификацией. И те посты, где находятся, они не способны фактически получить, потому что нет связанных действий между различными структурами наших, ну, скажем, государственных структур.

В связи с этим не рассматриваете ли вы вопрос продлить срок не на полгода, а на один год? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Кашину включите микрофон.

Кашин В. И. Ну, эта работа нашего с вами комитета ко второму чтению. Я думаю, мы со всех сторон изучим эту тему, исходя из того, что появилось на сайте Медведева, исходя из того, о чём говорит, в том числе администрация президента и поручение президента есть.

В общем, наша задача сейчас, главное – не допустить коллапса в январе 2018 года, взять соответствующую передышку для того, чтобы внимательно посмотреть, всё сделать для того, чтобы было всё правильно, не труднее нашему производителю, но и чтобы мы работали, конечно, исходя из качества соответствующего продовольствия, ну и не отставали от мира и Таможенного нашего союза. Всё учтём вместе с вами как члены комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Онищенко Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г. Уважаемый Айрат Назипович, я к вам вопрос как к человеку, который занимается предпринимательством в этой области.

Смотрите, ветеринарная служба у нас не имеет централизации управления, региональные федеральным не подчиняются, о чём я всегда, многие годы говорю, что нужно централизовать. Когда мы обосновывали сертификацию и прослеживаемость электронную, как раз это был один из методов, ну, будем говорить, обеспечить преемственность всех уровней ветеринарного надзора. Сейчас мы отказываемся от этого. Вы даже говорите о том, что вообще целесообразно ли это. А что мы думали, когда принимали вот эту ветеринарную прослеживаемость электронную? И что мы будем делать с чумой свиней, но бог с ней, с чумой свиней, сейчас нас нодулярный дерматит крупного рогатого скота заедает, и мы скоро потеряем красное мясо, остановят нам эту отрасль, которая только что начала подниматься.

Председательствующий. Депутату Хайруллину включите микрофон.

Хайруллин А. Н. Да, спасибо, Геннадий Григорьевич.

В действительности то, что вы говорите, беспокоит многих, но мы все должны с вами понимать, что готовая молочная продукция, она имеет серьезную термическую обработку и не несет никаких ветеринарных рисков, это во-первых.

Во-вторых, всё-таки молоко является сборным, и одно дело нам отслеживать путь молока до молочного завода, другое дело о целесообразности вообще выписывать электронный ветеринарный сертификат на каждую упаковку йогурта, сыра или масла.

Ну и вообще хотелось бы отметить то, что нигде в мире такой электронной ветеринарной сертификации в том виде нет, и самое страшное сегодня то, что пока не на всей территории нашей страны работает система Интернет и не везде можно её применить.

В течение предстоящих шести месяцев, на которые будет продлено действие сегодняшнего положения, я думаю, мы примем для себя решение: или введение ЭВС будет перенесено на больший период времени, или оно вступит в действие с 1 июля 2018 года, или вообще мы посчитаем, что для нас это нецелесообразно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. 11окажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 41 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Коллеги, Законопроекты, принятые в первом чтении

 

22. 432575-4 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Градостроительного кодекса РФ».

Документ внесли Депутаты ГД М.Л.Шаккум (ЕР); Депутаты ГД IV созыва А.Е.Хинштейн, В.И.Шпорт, К.В.Ветров, В.Л.Горбачев, он принят в первом чтении 29.06.07.

Представил зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Кузьмин.

Законопроект направлен на унификацию порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства с установлением случаев, когда такие участки могут предоставляться без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Предлагалось: 1) в ГК РФ уточнить порядок заключения договора о подготовке документации по планировке территории – вводится возможность лица, заинтересованного в предоставлении ему земельного участка для строительства заключить договор с органами местного самоуправления поселения или городского округа о подготовке документации по планировке территории либо о внесении изменений в документацию по планировке территории; 2) в Земельном кодексе РФ: уточнить процедуру предоставления земельных участков для строительства – в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а при её отсутствии предоставление земельных участков может осуществляться в соответствии с проектом границ земельного участка; установить случаи предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта и без проведения торгов; 3) в ФЗ от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дополнить перечень вопросов полномочиями по принятию решений о развитии застроенных территорий.

Отклонение во втором чтении 402 0 0 16:44

Стенограмма

22-й вопрос – законопроект, принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению, – проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Градостроительного кодекса РФ». Михаил Владимирович Кузьмин. Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект тоже по времени достаточно возрастной. Он был принят в первом чтении в 2007 году, и мы его на комитете подняли с учетом поручения Совета Государственной Думы, с учетом разгрузки тех завалов, которые произошли за определенный период времени.

Закон достаточно актуален, каждый его пункт имеет очень серьезное значение, но почему мы пришли к мнению по отклонению его по истечении 10 лет? Законопроект мало того что внесен достаточно авторитетными коллегами, депутатами, работающими в предыдущих созывах и в нынешнем созыве.

Дело в том, что законопроект, принятый в 2007 году, затрагивает ряд законопроектов – это и Градостроительный кодекс, и Земельный кодекс, и закон о захоронении ветеранов боевых действий, и архитектурной деятельности, то есть затрагивал целый комплекс вопросов. Правительство и Государственная Дума РФ пошли точечно по каждой позиции того законопроекта, и сегодня законодательство РФ учло все те новеллы, которые вошли в законопроект 2007 года. На основании изложенного Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям предлагает закон, принятый в первом чтении, отклонить. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет. Ставлю законопроект на голосование в редакции. Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 44 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Законопроект первого чтения об усилении уголовной ответственности за жестокое обращение с животными https://leo-mosk.livejournal.com/4484426.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4486939.html

23. 308781-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 245 Уголовного кодекса РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в целях усиления уголовной ответственности за жестокое обращение с животными).

Документ внесли 08.11.17 Депутаты ГД О.В.Шеин, Е.Г.Драпеко (СР), В.В.Бурматов, С.А.Вострецов, К.Г.Слыщенко, И.В.Осипов, Н.В.Малов, А.Б.Выборный (ЕР), О.Н.Смолин (КПРФ).

Представил депутат Олег Шеин. Человек, который испытывает наслаждение от убийства другого существа очевидно представляет опасность для других людей для общества. Убийство животного относится к мелкой краже и рассматривается соответственно.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов. Резонансные изменения.

Юрий Синельщиков. Проблема не законе, а в правоприменении. Что толку мы увеличим наказании, все останется по-прежнему.

Владимир Бортко опасается запрета на его фильм «Собачье сердце», потому что из «Мастера и Маргариты» уже вырезали гибель Берлиоза.

Шеин заверил, что закон мешать развитию искусства не будет.

Владимир Бурматов. ЕР поддерживает, мы получили 6597 писем с требованиями повысить ответственность.

Ярослав Нилов. Садизм это состояние души человека, своего рода болезнь.

Законопроект разработан в целях усиления уголовной ответственности за жестокое обращение с животными и предлагает:

- за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, предусмотреть возможность назначения наказания вплоть до лишения свободы на срок до 3-х лет (по действующей редакции наиболее строгим видом наказания за данное преступление является арест на срок до 6 месяцев, в т.ч. и за совершенное в присутствии малолетнего);

- за то же деяние, совершенное в присутствии малолетнего, или группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо сопряженное с демонстрацией в СМИ, в т.ч. информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») предусмотреть возможность назначения наказания вплоть до лишения свободы на срок от 3 до 5 лет (тем самым перенеся данное преступление из категории преступлений небольшой тяжести в категорию преступлений средней тяжести, т.к. по действующей редакции наиболее строгим видом наказания за данное преступление является лишение свободы сроком до 2 лет).

Первое чтение 415 0 0 17:27

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам первого чтения. 23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 245 Уголовного кодекса РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Докладывает Олег Васильевич Шеин.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я хотел начать со слов благодарности российскому парламенту – это закон, под которым стоят подписи 16 депутатов от всех наших четырёх фракций и закон, который, мне кажется, закон не только 16, а закон всей нашей Думы, всего нашего парламента. Мы – представительная власть и в качестве представительной власти мы выражаем интересы общества, не можем не реагировать на то, о чём говорят люди.

На протяжении длительного времени, особенно последних нескольких недель, очевидно, что общественное внимание серьёзно приковано к теме защиты животных от жестокого обращения. Мы с вами хорошо знаем, что в органы власти переданы порядка полутора миллиона подписей с требованием, как можно динамичнее принять соответствующие поправки в законодательство. Это наши избиратели, это наши земляки, это те, кто за нас голосовал, кто нас поддерживает и мы не можем игнорировать то, о чём они говорят.

60 процентов населения страны держат дома тех или иных животных, то есть мы народ достаточно добросердечный, но это не означает, что всё наше общество является таким, и страна буквально потрясается время от времени случаями невероятного садизма, жестокости, которые проявляются, на это идёт очень динамичная ответная рефлексия, ответная реакция. Я напомню, что в прошлом году, осенью, когда был вопиющий случай в Хабаровске, и две, с позволения сказать, студентки брали бедных щенков и котят в приюте якобы для ухода в добрые руки, а потом их самым жестоким образом убивали, в стране за неделю в 80 городах прошли акции протеста. Это стихийная волна, которая, наверное, беспрецедентна, потому что она шла снизу и это тоже общественная реакция, которой мы должны отдать должное.

Безусловно, вопросы, касающиеся преступлений против нравственности, преступлений против общественной морали, это вопросы, связанные с воспитанием. Ну мы хорошо понимаем, что воспитанием дело не ограничивается. Если бы ограничивалось дело только одним воспитанием, нам не был бы нужен ни Уголовный кодекс, ни Кодекс об административных правонарушениях, однако они нам нужны, поскольку, к сожалению, есть категория людей, которая мыслит очень простым образом, что безнаказанность формирует безответственность и безответственность формирует вседозволенность.

Сегодня есть формально в Уголовном кодексе 245 статья, однако эта статья, наказывающая живодеров и садистов, предусматривает, что данный вид преступления относится к категории преступлений незначительной тяжести, малой тяжести. Это формирует и соответствующую реакцию правоохранительных органов, потому что дела рассматриваются завальными другими вопросами дознавателями, это формирует соответствующую судебную реакцию и соответствующую реакцию госорганов.

Повторю еще раз официальную статистику. Вот, кстати, интересно. По тем сведениям, которые звучали, когда мы проводили ряд профильных совещаний в СПЧ, за последние 10 лет в органы поступило порядка 380 тысяч сообщений о случаях садизма, проявляемых по отношению к тем, кого мы приручили и тем, кого мы взяли как хомосапиенс в свои партнеры за последние 1000 лет. Вот 380 тысяч был сигнал, а уголовных дел было 1500 тысячи, а из них 300 закончилось по так называемому примирению с потерпевшими, то есть просто откупились от хозяев. А из остальных 1200 только 25 завершились реальным осуждением садистов, в остальных случаях дело свелось к незначительным штрафам, к исправительным работам и просто к деятельному раскаиванию, когда садисты сказали, что больше так поступать не будут.

25 эпизодов. Причём, все эти 25 эпизодов связаны с ситуациями, когда жертвами становились параллельные люди, как было в Хабаровске или, как было в Самаре, когда догхантер убил вступившуюся за собаку Людмилу Сафарову. Человек убил вначале собаку, а потом человека, который за собаку заступился, то есть, это всё звенья одной цепи.

И если мы с вами посмотрим то, о чём говорят психологи, мы хорошо знаем, что почти все серийные убийцы, они убивали и животных. О чём наш законопроект?

Это законопроект о переносе данной категории преступлений в категорию преступлений средней тяжести. По первой части мы вводим усиление санкций, и первая часть предусматривает санкцию, а первая часть -это садистское отношение, это жестокие истязания – до трёх лет лишения свободы.

Вторая часть, которая сегодня предполагает ответственность только за преступление в составе группы, отягощаясь двумя позициями. Это преступление, которое совершено в присутствии детей, чтобы не было растления будущих поколений, и преступления, которые выложены в Интернет. Потому что мы хорошо понимаем, какие огромные моральные муки испытывают люди, которые случайно, но видят то, что выкладывается и то, что видят их дети, это невозможно.

Соответственно часть 2 предполагает в качестве наиболее сильной санкции, введение ответственности в диапазоне до 5 лет лишения свободы.

Мы передвигаем данную категорию преступлений в ряд, который является предметом работы не дознавателей, а следователей, потому что речь идёт действительно о преступлениях, которые вызывают серьёзнейший общественный резонанс, и мы не можем это игнорировать.

Я хотел, наверное, в завершение сказать вот о чём. Вот собака, которая бегает по улице, она может представлять опасность, может не представлять. А человек, который испытывает наслаждение от убийства другого живого существа, очевидно, представляет потенциальную опасность для других людей и для общества.

И тот законопроект, который сегодня у нас рассматривается, это закон, за которым и следят миллионы, если не десятки миллионов наших соотечественников.

Я хотел сказать ещё раз большое искреннее спасибо всем тем коллегам, которые стали соавторами, ну и тем, кто просто не успел стать соавторами. Это закон всего нашего парламента.

Я знаю, что есть замысел его принять окончательно до текущей нашей осенней сессии, и за это отдельное спасибо Совету Думы. И сегодня действительно это важный текст, за которым внимательно следит вся страна.

Поэтому повторю ещё раз, большая благодарность тем, кто будет за это решение сегодня голосовать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

С содокладом выступает Александр Сергеевич Грибов, заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Добрый день!

К докладу Олега Васильевича сложно что-то добавить, он исчерпывающе перечислил все новеллы, которые предлагаются в уголовное и в уголовно-процессуальное законодательство. Я напомню, что данное преступление посягает на общественную нравственностью. И предложенные поправки, в частности, совершение данных преступлений в присутствии малолетних и повышенная санкция за это, или демонстрация данных действий в сети Интернет или с помощью телевидения – это как раз ответ на те резонансные случаи, которые просто взбудоражили общество в последние годы.

Комитет рассмотрел предложенные поправки, поддерживает их и приглашает всех к работе над поправками и доработкой данных проектов во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Кувшинова Наталья Сергеевна.

Кувшинова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. Вопрос к докладчику.

Уважаемый Олег Васильевич, законопроектом предусмотрен квалифицированный состав в случае, если указанное преступление совершается в присутствии малолетнего. С вашей точки зрения, необходимо ли установить такую же усиленную ответственность, если преступление совершено не только в присутствии малолетнего, но и в присутствии любого несовершеннолетнего лица?

Спасибо большое.

Председательствующий. Депутату Шеину включите микрофон. Шеин О. В. Большое спасибо.

Я вообще сторонник самого решительного усиления ответственности. Данный текст есть продукт очень серьёзных переговоров и компромиссов, на которые мы выходили, начиная с весны, проводя серию рабочих совещаний с коллегами из Минюста, МВД, Генеральной прокуратурой и ряда профильных институтов. Безусловно, если будут поправки, да, я и сам готов такие внести вместе с коллегами, направленные на расширение мер ответственности, которая сейчас была упомянута, я могу только это приветствовать.

Председательствующий. Спасибо. Савельев Дмитрий Иванович. Савельев Д. И., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

Олег Васильевич, безусловно, законопроект очень важен и нужен, давно назрел. Но вот вопрос мой заключается в том, что, не думали ли вы, что стоит также ввести ответственность за пропаганду садизма в отношении животных. Ведь публикации или пост соответствующего контента может вызывать очень сильные негативные воздействия на аудиторию, особенно па несовершеннолетних. Ведь не секрет, что такая пропаганда в тех же соцсетях имеет место. Вспомните хотя бы историю с хабаровскими живодёрками, ведь в сети нашлись люди, которые поддержали их и даже создавали соответствующие паблики в поддержку их действий. Спасибо.

Председательствующий. Олег Васильевич, включено. Пожалуйста.

Шеин О. В. Спасибо.

Дмитрий Иванович, я с вами, безусловно, соглашусь. Именно по этой причине мы сделали первый шаг, и в качестве квалифицирующего признака ввели размещение соответствующего недопустимого в обществе видео в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет». И, безусловно, я думаю, что в этом направлении надо работать и дальше. Председательствующий. Спасибо.

Синельщиков Юрий Петрович.

Синелыциков Ю. П. Уважаемый Олег Васильевич, фракция будет поддерживать законопроект.

Но вот всё-таки вопрос. А не кажется ли вам, что авторы законопроекта формально отреагировали на обращения граждан в этой части? Ведь проблема на сегодня совсем даже не в законе, а в правоприменении. Обратите внимание на статистику – до приговоров дошло всего 88 уголовных дел в прошлом году, и в предыдущие примерно так по 80 доходило до приговоров. Отказывают налево и направо правоприменители, правоохранители в возбуждении уголовных дел по этим фактам. Во-первых.

Во-вторых, суды не используют те меры, которые существуют. Ведь к лишению свободы-то единицы осуждаются. Что мы толку увеличим сейчас меру наказания, всё равно останется всё по-прежнему. Вот ведь дело в чём.

Что вы на этот счёт думаете? Может быть, надо было всё-таки реагировать не путём применения закона, а путём обращения в наши органы внутренних дел, чтобы они активно этот закон использовали как надо. Спасибо. Председательствующий. Депутату Шеину включите микрофон. Шеин О. В. Юрий Петрович, сегодня совершенно садистское убийство животного или сотен животных, как это у нас происходило недавно в одном из превращенных в концлагерь московских приютов, приравнивается к мелкой краже.

И отношение, соответственно, от профильных органов является аналогичным. То есть сегодня 245-я статья не рассматривает данную категорию преступлений, как являющую собой вызов отношению общества, рассматривают это как мисдиминор – мелкое правонарушение.

Это первая причина, почему необходимо, очевидно, усиливать ответственность.

Причина вторая, повторюсь, заключается в том, что сегодня данную категорию дел рассматривают, параллельно ведущие десятки иных дел, дознаватели. И в этом контексте, когда мы на базе СГГЧ обсуждали потенциальную корректировку закона, мы, в том числе, говорили о необходимости повысить сам уровень расследования данной категории преступлений, в связи с чем нами также вносятся изменения и в Уголовно-процессуальный кодекс.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Олег Васильевич, предыдущий коллега отчасти уже задал мой вопрос, но тем не менее хотелось бы ещё раз услышать.

Если взять за основу ту статистику, которую мы видим, возможно проанализировать всё-таки, в чём была проблема, чтобы реально до суда и до оглашения приговора проходило как можно больше возбужденных уголовных дел, то есть проанализировать ту проблему, которая есть, и ко второму чтению всё-таки поправками устранить, чтобы не получилось так, что после усиления ответственности пройдёт немножко времени, и мы всё равно будем читать эту статистику, что до реального, предположим, наказания дошли единицы?

Председательствующий. Депутату Шеину включите микрофон.

Шеин О. В. Андрей Геннадьевич, спасибо большое. Очень важный вопрос, как раз один из наиболее содержательных.

Во-первых, существующая норма 245-я предполагает самую жёсткую меру ответственности, которую требуют люди в стране, я имею в виду ответственность, предполагающая лишение свободы, только в том случае, если преступление совершено в группе. Если совершено оно индивидуально либо состав группы не установлен, то вместо лишения свободы включаются такие механизмы, как штраф до 80 тысяч рублей, где человек может просто откупиться и дальше заниматься тем же самым, потому что в данном случае система рецидива, она тоже не расписана, либо так называемые общественные работы, о чём я говорил в ходе выступления.

Но я совершенно уверен, что при рассмотрении текста ко второму чтению нам есть над чем подумать, с точки зрения корректировки самой диспозиции. Я полагаю, что докладчик от комитета меня целиком в этой части поддержит.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Олег Васильевич, вопрос-предложение на тему второй части, предлагаемой, так сказать, Вами статьи, санкции за демонстрацию жестокости, за тиражирование, мне кажется, надо уточнить, потому что не всякий интернет-сайт является средством массовой информации, а лишь тот, который зарегистрирован в качестве средства массовой информации, поэтому следует использовать кажется более точную формулировку, записать, например, не «в том числе», а «а также». По-моему, так было бы точнее, ведь жестокие сцены транслируются чаще всего как раз не в средствах массовой информации, а в сети. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Олег Васильевич. Шеин О. В. Николай Иванович, формулировка касательно использования информационной телекоммуникационной системы «Интернет» предложена коллегами, представлявшими в ходе рабочих совещаний Генеральную прокуратуру РФ. И у нас аналогичная норма, она есть уже в УК, она касается, формулировка, я имею виду, по поводу информационно-телекоммуникационной системы, она, ч частности, применяется в отношении преступлений экстремистского характера, то есть это уже такой устоявшийся словооборот в рамках нашего законодательства.

Председательствующий. Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Олег Васильевич, недавно в Италии приняли закон о запрете животных в цирке, где часто применяются жесткие методы дрессировки.

Скажите, пожалуйста, вот как повлияет этот законопроект на сферу зрелищных мероприятий с использованием животных в России?

Председательствующий. Депутату Шеину включите...

Шеин О. В. Да, Сергей Владимирович, я думаю, что на работу цирка он повлияет достаточно несущественно, потому что мы говорим именно о садизме, где происходит либо убийство животного, либо причинение ему увечья.

Но тот вопрос, который Вы задаете, он важный, он является предметом регулирования другого большого закона «Об ответственном обращении с животными», в отношении которого вчера буквально высказывал мнение президента пресс-секретарь Дмитрий Песков. И это предмет большого закона, и я надеюсь, что тоже он у нас будет в оперативное время предметом обсуждения уже во втором чтении в Госдуме.

Председательствующий. Митина Елена Анатольевна.

Митина Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к автору. Уважаемый Олег Васильевич, данный законопроект, он направлен на усиление ответственности для лиц, которые подлежат уголовной ответственности. Но, к сожалению, у нас животные погибают или получают увечья от рук несовершеннолетних детей или полностью недееспособных граждан.

Вот в этой связи вопрос. Не рассматривался ли вопрос усиления ответственности для родителей этих лиц, которые совершают такие преступления?

Председательствующий. Депутату Шеину включите микрофон.

Шеин О. В. Ирина Анатольевна, безусловно. И здесь есть предмет осмысления, может быть, не в рамках УК, потому что нельзя отвечать человеку по уголовному законодательству за правонарушения, совершённые его родственником.

Но, наверное, в рамках КоАП. У нас вообще КоАП написан очень удивительно. И для меня, например, было открытием, когда я, полагая, что кроме норм УК, 245-й, что-то ещё написано в Кодексе об административных правонарушениях, для себя увидел, что, например, убийство краснокнижного животного, садистки осуществлённое, не осуществлённое с точки зрения добычи, например, его просто убийства, влечёт за собой штраф в размере 1000 рублей. Такой же штраф, если человек сорвал краснокнижный цветок, лотос или эдельвейс. Но мы же понимаем, существо, имеющее высшую нервную систему и растение – это не одно и то же.

Поэтому, безусловно, у нас следующим пакетом должны идти серьёзные корректировки в рамках Кодекса об административных правонарушениях. И мы такую работу уже начали.

Председательствующий. Спасибо.

Говорин Николай Васильевич.

Говорин Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос к Олегу Васильевичу. Олег Васильевич, как вы трактуете формулировку «корыстное побуждение» применительно к этой формуле, к этой концепции? Не будет ли при законопроприменении слишком широкой трактовки корыстного побуждения? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Шеину включите.

Шеин О. В. Николай Васильевич, в первой версии закона, которую я пробовал вносить примерно год назад, у меня как раз не было этой фразы по корыстные побуждения. На самом деле фраза о корыстных побуждениях, она содержится в действующей редакции Уголовного кодекса.

Но когда я предложил её исключить, коллеги, участники тех совещаний из наших профессиональных силовых ведомств сказали, что исключать её нельзя, потому что, скажем, тотализаторы, там собачьи бои, вот аналогичные виды деятельности как раз, с их точки зрения, могут охватываться только данной формулировкой, или надо делать более широкую формулировку, убирая слово «корыстный», по тогда вводя выражение типа: «а также иные действия, влекшие за собою соответствующие гибель или увечье в отношении животного».

Председательствующий. Спасибо.

Бортко Владимир Владимирович.

Бортко В. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Олег Васильевич, я хотел бы задать несколько личный вопрос вам. Дело в том, что в свое время я снял кинофильм «Собачье сердце», где жуткая операция на мозге, и потом дальше шили мгновенно кожу, и вообще подробности жуткие совершенно. Не будет ли этот закон мешать демонстрации этого кинофильма? Тем более, прецедент у меня был, когда демонстрировали во второй или в третий раз «Мастера и Маргариту», там вырезали из фильма гибель Берлиоза под трамваем, говорят: а вы принимаете, я не знаю, что вы делаете, а вы принимаете такие законы. Я боюсь, как бы наш закон, понимаешь... моего любимого кинофильма мы не лишились...

Председательствующий. Спасибо.

Депутату Шеину включите микрофон.

Шеин О. В. Владимир Владимирович, как большой почитатель творчества Булгакова и в том числе киноинтерпретаций этих замечательных книг могу сказать, что я не помню натуралистических подробностей ни в книгах, ни в фильмах. Поэтому в данном случае, конечно, закон никоим образом мешать развитию российских искусств и российского кинематографа не будет.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Бурматов Владимир Владимирович. Николай Васильевич.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет, конечно, поддерживать этот законопроект, мы поддерживаем его, во-первых, потому что этого требуют паши граждане. Я от фракции выступаю.

Председательствующий. Да, хорошо.

Бурматов В. В. Этого требуют наши граждане, и мы только за этот год, наш комитет получил 6 тысяч 597 писем от общественников, от зоозащитников с требованием ужесточить ответственность для живодеров.

Мы будем поддерживать этот законопроект и потому, что, к сожалению, статистика нам говорит о том, что очень часто с жестокого обращения с животными все только начинается, и дальше после живодерства идут уже гораздо более серьезные преступления, совершенные уже в отношении людей, и здесь надо ставить заслон этому.

Мы будем поддерживать этот законопроект ещё и потому, что это не просто вопрос ответственного, цивилизованного и человечного, если хотите, отношения к животным. Это вопрос, в том числе, и уважения к самим себе и нашей с вами культуре.

Что изменит принятие этого закона? Ну, во-первых, 5 лет лишения свободы, которые предусмотрены по части второй этой статьи, это само по себе будет превентивной мерой. У нас совершенно нет задачи забить тюрьмы нашими гражданами, но несовершеннолетние, которые, там, подростки, старшеклассники, которые часто и совершают эти преступления, по статистике, опять-таки, десять раз задумаются, потому что они будут понимать, что теперь они не отделаются уже какими-то мизерными, смешными штрафами, а у них есть реальная перспектива сесть в тюрьму на весьма основательный срок, и многих это остановит от совершения преступления.

Во-вторых, мы ужесточаем ответственность за трансляцию фактов жестокости в сети Интернет и за вовлечение в это несовершеннолетних. Это имеет сейчас характер настоящей эпидемии. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно просто включить телевизор. Закон ставит в этом смысле заслон вот этим вот фактам.

Ну и наконец, наверное, самое главное – то, что эта статья будет переквалифицирована и само преступление будет переквалифицировано в преступление средней тяжести, это совершенно меняет практику действий правоохранительных органов в этом смысле. У органов внутренних дел расширяется перечень оперативно-следственных действий, которые они могут совершать. Мы фактически даем полиции возможность активнее расследовать эти преступления.

Во-вторых, увеличивается срок расследования при необходимости, если нужно, значит, разыскать этого преступника.

В-третьих, есть возможность применить, ну, например, помещение под стражу...

Председательствующий. Добавьте 4 минуты.

Бурматов В. В. ...подозреваемого в совершении этого преступлении, поместить в СИЗО этого преступника, и сама мера пресечения тоже будет иметь превентивный характер. Потому что одно дело, когда вот эти живодёры сегодня оказываются, совершив уже преступление, будучи пойманными за руку, будучи уличёнными в этом, потому что они сами разместили это в сети Интернет и в социальных сетях, они почему-то оказываются на центральных федеральных каналах, в популярных ток-шоу, в прайм-тайм рассказывая о том, что они на самом деле герои, а не преступники, теперь они окажутся в СИЗО и эта перспектива тоже остановит многих потенциальных живодёров.

Естественно, на мой взгляд, необходимо очень серьёзно будет нам всем обсудить ко второму чтению возможность расширения состава преступления, потому что это, конечно, сделает эту статью более эффективной и позволит сотрудникам правоохранительных органов более эффективно и активно её принимать.

Но есть ещё совершенно правильно поднятая Юрием Петровичем Синельщиковым тема правоприменительной практики, вот вопрос в точку. Мы провели внеплановое заседание комитета, на которое пригласили руководство Министерства внутренних дел РФ и попросили отчитываться о том, как применяется сегодня эта статья.

И действительно нам сотрудники правоохранительных органов говорят, что есть там и им ещё над чем работать, не только нам с вами, хотя, справедливости ради, я должен оговориться, что наш с вами законопроект поддержали и правительство, и Верховный Суд, и отдельно за него выступает Министерство внутренних дел. Но полицейские говорят, что и им есть, чем позаниматься.

И я направил депутатский запрос на имя Министра внутренних дел РФ Колокольцева с просьбой реализовать целый комплекс мероприятий, они сейчас готовят этот комплекс, отчитаются потом перед нами, что это будет за мероприятие, по разъяснению личному составу того, как можно применять эту статью, повышение квалификации, если это необходимо, работы разъяснительные с личным составом и так далее.

То есть задача у всех одна и у нас с вами она тоже одна – это вывести 245-ю статью Уголовного кодекса из так называемого «спящего режима», начать её реально применять и начать реально наказывать живодёров, чего абсолютно справедливо требуют наши с вами зоозащитники, общественники и все наши с вами граждане.

Поэтому, уважаемые коллеги, я хочу к вам обратиться и как один из авторов этого законопроекта, и как председатель комитета, который только вчера, за вчерашний день за один подписал около 400 ответов нашим зоозащитникам, которые справедливо требуют принятия этого закона.

Давайте проголосуем и давайте поддержим этот законопроект. Это очень правильная, очень гуманная и очень своевременная инициатива.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать – за.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

ЛДПР также поддержит, мы в контакте находимся с зоозащитниками и с теми, кто у стен Государственной Думы уже продолжительное время призывает нас и в снег, и в дождь, и в слякоть, и в минусовую температуру скорее поддержать во втором чтении проект закона, который никак не можем мы в Государственной Думе уже несколько лет рассмотреть из-за того, что в правительстве всё формируется позиция и все заинтересованные ведомства что-то для себя новое открывают, тем самым мы являемся заложниками ситуации, потому что требуют от нас и негатив в наш адрес идет.

Но поддерживая этот законопроект, мы решаем только одну из тех проблем, на которую нам указывают те же зоозащитники. Также они нам говорят о необходимости обратить внимание на то, что животных просто прикармливают отравой, то, что их травят специально, то что, получая государственные деньги, не выполняют те функции, которые должны те службы выполнять, связанные с профилактикой и другими процедурами.

Поэтому, с одной стороны мы понимаем, что сегодня этот законопроект, который вероятно будет поддержан, он является неким таким громоотводом для того, чтобы снизить градус напряженности, потому что сверхсерьезная ситуация, наверное, впервые за несколько лет, когда такой продолжительный пикет у стен Государственной Думы.

И вообще сегодня зоозащитники это активная социальная группа, туда входят представители из совершенно разных социальных слоев общества, представители бизнеса, вкладываются огромные деньги добровольно для того, чтобы оказывать гуманитарную помощь людям, оказывать помощь приютам, они самоорганизуются и пытаются защищать права своих домашних питомцев, ищут новых владельцев брошенных животных, в том числе, и за границу отправляют, найдя соответственно хозяина для брошенной кошки, собаки или другого животного.

Но абсолютно правильно ставился вопрос относительно того, а почему действующие нормы не работают? Почему правоохранительные органы больше направляют отказных материалов, чем возбуждают уголовных дел и привлекают к ответственности? А это, к сожалению, такая практика сегодня, потому что доказать порой сложно. Периодически, когда уже в Интернете появляются вопиющие такие кадры, видеоматериалы, и даже после обращения в правоохранительные органы, вдруг выясняется, что срок давности истёк и привлечь некого или не могут найти, или не хотят находить. Поэтому нормы действительно «спящие», и могли бы их применять активнее, а их не применяют.

Да, мы теперь повысим, добавим новые квалифицирующие признаки, жёстче будет контролироваться теперь интернет-среда, но это не значит, что завтра, когда этот закон заработает, начнут реально возбуждать уголовные дела, потому что правоприменение у нас страдает.

Но другой вопрос вскрывается. Вот это проявление садизма, вообще, это что сегодня? Садизм – это состояние души. Человек, он, находясь постоянно в негативном информационном пространстве, у него в организме возникает потребность совершать действия, которые приносят ему удовольствие, вот он издевается над этими домашними животными или не домашними.

Председательствующий. Добавьте от фракции.

Нилов Я. Е. Да, спасибо. Или не домашними животными. Это определённого рода болезнь.

Плюс определённая мода появилась, когда, выкладывая такие материалы, собирают банально лайки в Интернете, повышая свою популярность, абсолютно не понимая своими молодыми мозгами, что они делают и для общества, и для животного мира, и сами для себя, потому что они, кроме того, что они лишают жизни животное, это, вообще, является большим грехом (это для верующих уже людей).

Поэтому посмотрите, с одной стороны, всё больше и больше появляется людей, которые защищают, активно защищают. Есть те, кто кидается в крайности, когда своего домашнего животного возит там в парикмахерскую, уже появились кладбища для домашних животных, маникюр, педикюр там, к стоматологу возят своих маленьких собачек, и не только маленьких.

С другой стороны, появилась обратная сторон, когда, наоборот, до радикализма доводят, издеваются, тем самым удовлетворяя какие-то свои потребности. Поэтому, опять же, призываю не просто проанализировать ситуацию с точки зрения усиления уголовной ответственности, мы так эту проблему окончательно не решим, а понять причины появления в обществе вот такой потребности у тех граждан, особенно это подросткового возраста касается, видимо, это среда: и семья, и школа или там вуз, и определённый образ жизни.

Всё это стимулирует такое поведение и желание причинять боль другому живому существу, получая от этого удовольствие. ЛДПР поддержит.

Председательствующий. Спасибо.

Лебедев Олег Александрович от фракции.

Лебедев О. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, фракция КПРФ поддержит законопроект. Мы и раньше выступали с такой инициативой, предлагали даже большие сроки и более жёсткую ответственность за жестокое обращение с животными. Но хорошо, что Верховный Суд одобрил вот то ужесточение, о котором докладывалось, потому что действительно фактов много. Буквально недавно из Красноярска пришли новости о том, что опять сожгли животных предельно жестоко. Это недопустимо. А вообще по большому счёту жестокость к животным, она порождает и связана с жестокостью к людям.

Вот вспомните, там год, два назад вскрылись факты, когда в Интернете увидели все это видео, и там трое подростков тоже кого-то сожгли, животных предельно жестоко, а потом выяснили, что этому видео пять лет. И сейчас уже эти подростки стали взрослыми, и все сидят в местах лишения свободы за преступления против людей. То есть они начали с животных, потом они перешли к людям.

Почему не работает на сегодня или плохо работает 245-я статья Уголовного кодекса? Можно увеличивать сроки, но есть и подзаконные акты.

Вот, например, сегодня крайне необходимо, чтобы в систему госэкспертизы, а это Минюст и МВД, были включены, ну, экспертизы, которые здесь необходимы, потому что их сегодня нет. Опять же вот МВД, сегодня в МВД нет даже методических рекомендаций, как расследовать эти преступления. То есть по другим статьям они есть, эти материалы, по 245-й статье нет. А без этого, конечно, это влияет на продуктивность, влияет на результат. Поэтому нам надо, чтобы заработала эта статья.

А вообще сегодня, наверное, также очень важны и превентивные действия, воспитательные меры. Вот встречаешься с избирателями, спрашиваешь, а вы знаете, далеко не каждый знает, что есть уголовная ответственность за жестокое обращение с животными. Некоторые, многие этого не знают.

Я хочу сказать, что ко второму чтению имеет смысл внести ряд поправок, вот, например, необходимо выделить краснокнижные животные. Но вот даже возьмём, например, дельфинов, да? Им надо проплывать в день, в сутки, не менее 100 километров, ну и как же могут работать передвижные дельфинарии? Не нормальные там, хорошие, а вот передвижные, где эти животные содержатся в отвратительных условиях. Или что, их владельцам, предпринимателям, не известно, какие условия необходимы дельфинам.

Полому для краснонижных животных необходимо особо учесть, включить их в ту часть, которая усугубляет это нарушение.

И понятно, что сегодня, к сожалению, у нас животные являются таким же имуществом, как любая вещь. А, тем не менее, это одушевлённые создания природы. Поэтому, конечно, надо принимать этот закон, но необходимо работать в комплексе.

Я вот хочу сказать: спасибо Минсельхозу, который внёс поправки в ветеринарное законодательство, где предусмотрел механизм учёта животных, потому что без регистрации мы не сможем выяснить, кто выгнал это животное на улицу и кто должен нести ответственность за это.

Но и в тоже время, конечно, этот закон по-настоящему заработает, когда будет закон об ответственном обращении с животными. Сложный закон, много объективных и субъективных причин, почему он никак не может там быть принят.

Но хочу ... сказать, что главной основой, вернуться, всё-таки нам надо посмотреть на животных как на одушевлённых, как на живых существ. Многие вещи тогда встанут на свои места.

Пропаганда. Большое спасибо, и комитет по экологии совершенно правильно подчёркивает, что нам необходимо покончить с этой пропагандой, потому что сегодня действительно живодеры – герои передач. Это совершенно недопустимо.

Нам необходимо, я говорил, значит, серьёзнейшим образом... Также, вот например, сегодня зрелищное мероприятие, посмотрите, сколько фактов, когда предприниматель выжимает доходы, наживается на этих животных, на которых жалко смотреть там на набережной, в каких-то людных местах, и потом что с ними происходит, как их обкалывают специальными препаратами, чтобы с ними фотографироваться. Это тоже факты, по сути, жестокого обращения с животными. И необходимо законодательно это всё свести на нет.

Коллеги, поэтому в комплексе необходимо относиться к этим вопросам, в комплексе. Это и уголовная ответственность, и закон «Об ответственном обращении с животными», и поддержать те поправки, которые вот внесены Минсел ьхозом.

Поэтому в результате нам необходимо всё-таки прийти к ситуации, к положению, к нормальной ситуации, когда законодательно мы защитим животных вот от такого жестокого обращения со стороны человека, но и людей от безответственности наших соседей или других людей, которые просто берут животных, потом выкидывают на улицу, от такого безответственного отношения.

Поэтому будем голосовать за. И думаю, что это начало работы, большой работы, которая сегодня в интересах всех граждан, всех избирателей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич. От фракции.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракции, конечно же, призывает всех голосовать за этот законопроект. Возможно, те несколько дней до второго чтения внести короткие, но сущностные поправки. Мы понимаем, что большой закон о животных по этой причине, что мы сегодня примем вот такой антидогхантеровский или там антисадистский закон, не должны ни в коем случае откладывать принятие большого закона о животных, где будет идти речь и об охоте, и о притравке в обязательном порядке, все те вопросы, которые ждут своего разрешения, к сожалению, много лет. И самое главное, в большом законе должна быть и профилактика вот этих преступлений, которые мы сегодня возводим действительно в ранг таких средней тяжести преступлений, по которым, образно говоря, Герасим превратится из литературного героя в уголовного преступника.

Ну вот есть один нюанс, может быть, о котором я бы и хотел поговорить во втором чтении в качестве поправок.

Я, например, считаю, что выкинутый котенок или щенок на голод, на мороз, да, это то же самое преступление. Голодная смерть, холодная смерть -это садистский вариант, ну, медленного убийства животного.

Подпадает ли это деяние под ту статью, о которой мы сейчас говорим? Думаю, что вопрос, может быть, Олег Васильевич в заключительном слове более четко сможет ответить, но согласитесь, вот если мы оставим так, как есть, вряд ли суды будут привлекать по этой статье тех, кто захотел поиграть, какое-то время развлекся с животным, и выбросил его умирать голодной смертью.

Поэтому вот есть, конечно же, нюансы, да, которые в обязательном порядке нужно доработать.

Я еще раз благодарю Совет Думы, руководство Думы, за то, что услышали и многочисленные обращения депутатов, и граждан нашей страны.

Спасибо. Так держать. Так победим вот это жестокое отношение и к животным, а самое главное, хотелось бы победить жестокое отношение к людям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Олег Васильевич Шеин. Заключительное слово. Пожалуйста. Шеин О. В. Я хотел поблагодарить всех коллег за искреннюю и очень живую дискуссию по тексту. И безусловно, перед нами предстоит очень важная и значимая работа, в динамичные сроки обдумать, как ко второму чтению мы смогли бы предпринять какие-то дополнительные шаги, и это текст усилить.

Лично я, например, буду вносить поправку, в соответствии с которой садистские методы убийства, они будут переноситься в квалифицирующую часть.

И конечно, то решение, которое мы сейчас принимаем, это то решение, которого от нас ждут люди, и это реализация той работы, за которую мы взялись в этом созыве год назад, реализации наших обещаний перед нашими избирателями, чтобы страна могла развиваться, в стране должен быть гуманизм и должно быть человеческое отношение людей друг к другу, которое невозможно в обществе, где царит жестокость и жестокость является нормой.

Вот сегодняшнее наше решение – это решение, именно направляемое на гуманизацию нашего родного Отечества, на гуманизацию отношений, на развитие нашей страны.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Александр Сергеевич? Нет.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 27 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

 

По ведению Колесникова Надежда Борисовна. Колесникова Н. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, сегодня в повестку дня 36-м вопросом включён законопроект, внесённый Самарской губернской Думой. Представитель губернской Думы сегодня в зале, он командирован на один день. Большая просьба депутатов – рассмотреть.

Председательствующий Иван Мельников. Спасибо, Надежда Борисовна. Коллеги, сначала давайте посоветуемся по порядку нашей дальнейшей работы. У нас завтра Председатель Государственной Думы назначил заседание Совета Думы на 18.15, а в пятницу у нас с вами короткий день, мы всё-таки стараемся в пятницу не продлевать. Поэтому мы посоветовались, есть предложение: у нас очень много законопроектов на принятие, следующая неделя региональная. У нас есть предложение сегодня, ну, пока договориться до 7 поработать, а в зависимости от нашей продуктивности мы дальше примем решение. Нет возражений? И учтём предложение депутата Колесниковой. Договорились.

Тогда сначала всё-таки Анатолия Геннадьевича послушаем законопроект, а потом уже Самарской губернской Думы.

 

Законопроект первого чтения об обязанности кредитора информировать заемщика https://leo-mosk.livejournal.com/4484616.html

24. 232097-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в части введения обязательного информирования кредитором заемщика о задолженности и об остатке лимита кредитования по потребительскому кредиту (займу), предоставленному с использованием электронного средства платежа).

Документ внесли 21.07.17 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), А.Б.Курдюмов, А.Ю.Морозов, В.В.Сысоев, Д.Е.Шилков, В.Л.Пашин (ЛДПР), И.Б.Дивинский (ЕР).

Представил депутат Анатолий Аксаков.

Член комитета по финансовому рынку Данил Шилков.

Законопроектом предлагается обязать кредитора информировать заемщика о задолженности и об остатке лимита кредитования по договору потребительского кредита (займа), предоставленного с использованием электронного средства платежа, путем направления заемщику уведомления, предусмотренного ч.4 ст.9 ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Первое чтение 403 0 0 17:31

Стенограмма обсуждения

24-й вопрос – проект федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О потребительском кредите». Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на то, чтобы более полно информировать заёмщика со стороны кредитора информацией об услугах, которые ему предоставляются. В частности, предлагается информировать о задолженности и об остатке лимита кредитования по кредиту, предоставленного с использованием электронного средства платежа.

В этом зале ко мне подходили некоторые депутаты и спрашивали: вот их информировали о том, что есть средства, которыми можно пользоваться, но когда они... и они считали, что это те средства, которые им начислены в виде заработной платы, но когда они начали пользоваться этими средствами, то выяснилось, что это был кредит, и, соответственно, пришлось платить проценты по этому кредиту. Вот данный законопроект соответствующую проблему решает. Заемщики будут знать полностью всю информацию о том, что предлагает ему кредитная организация.

Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. С содокладом выступает Данил Евгеньевич Шилков. Шил ков Д. Е., фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Рассматриваемый законопроект в целях повышения информированности заемщиков о предоставленном с использованием электронного средства платежа либо кредитной карты потребительском кредите (займе) обязывает кредитора сообщать заемщику об имеющейся у него задолженности и об остатке лимита кредитования.

Предлагаемые законопроектом положения позволят заемщику получать в доступной и в понятной форме информацию о каждой произведенной операции с отдельным указанием имеющейся задолженности и остатка лимита кредитования при совершении такой операции.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы и подготовлен к принятию в первом чтении.

Комитет просит поддержать принятие его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Данил Евгеньевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 31 мин. 28 сек.)

Проголосовало за

403 чел.

89,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

403 чел.

Не голосовало

47 чел.

10,4%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

 

Особенности услуг почтовой связи в части вручения извещений о производстве по делам об административных правонарушениях https://leo-mosk.livejournal.com/4485024.html

36. 118648-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О почтовой связи» (в части уточнения порядка доставки (вручения) извещений).

Документ внесла 09.03.17 Самарская Губернская Дума.

Представил от Самарской Губернской Думы Юрий Шевцов.

Член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Чиндяскин.

Законопроектом предлагается установить, что правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ также устанавливаются особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ.

Первое чтение 408 0 1 17:36

Стенограмма обсуждения

36-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О почтовой связи».

Докладывает представитель Самарской Губернской Думы Юрий Михайлович Шевцов.

Шевцов Ю. М., представитель Самарской Губернской Думы. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Во-первых, искренне благодарю вас за возможность выступить сегодня. Постараюсь быть кратким, но понятным.

Вопрос на самом деле связан с Кодексом административных правоотношений. Эти вопросы и сегодня на пленарном заседании уже поднимались о работе этого кодекса. Абсолютно уверен, что вы их поднимаете на каждом заседании.

Для того чтобы они реализовывались вовремя, законно, в установленный срок и полно, необходимо, чтобы вес процедуры были четко определены в законе. Однако в рамках получения... изучения практики реализации законодательства об административных правонарушениях, депутатами Самарской Думы было обращено внимание на проблемы, связанные с доставкой почтовых извещений, не являющихся судебными и направляемых органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Коллеги, прежде всего, это касается административных комиссий.

Дело в том, что в соответствии с положением федерального законодательства, извещения, направляемые уполномоченными органами, в том числе административными комиссиями, не относятся к судебным извещениям, в отношении которых предусмотрен особый порядок. Согласно Правилам услуг почтовой связи все почтовые извещения, не являющиеся судебными, хранятся на объектах почтовой вязи в течение 30 дней, в то время как часть первая статьи 29.6 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает срок рассмотрения этих материалов 15 дней. Представляете, какая коллизия: срок у комиссии 15, а на почте он лежит 30.

Неэффективное решение вопроса о ненадлежащем извещении достаточно часто оказывается причиной отмены постановления о назначении административных наказаний. В Самарской области, в Тольятти, в Самаре рассматриваются тысячи административных правонарушений, однако десятки и сотни отменяются постановлений в связи с нарушением выявленных в ходе жалоб.

Нами, дважды обращались, мы обращались в ФГУП «Почта России», в Минкомсвязи России с предложением о внесении изменений в действующий в то время приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года о введении в действие особых условий приёма, вручений.

Коллеги, сразу скажу, что эти ведомства с нами согласились и они также с нами согласны с тем, что дать административным комиссиям такую же возможность как и судебным органам, чтобы почтовые извещения приравнивались к судебным и находились в узлах почтовой связи в течение семи дней и не более.

Законопроект был направлен в Совет законодателей РФ и поддержан. Профильный комитет нас тоже поддержал.

Уважаемые коллеги, вот данный закон, несомненно, будет играть эффективную роль в деятельности административных, прежде всего, комиссий. Если вы на места приедете и спросите эту проблему, вам обозначат на каждой территорий.

Убедительная просьба поддержать наш законопроект. Благодарю вас за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Михайлович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Сергей Викторович Чиндяскин. Чиндяскин С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел данный законопроект, поддерживает концепцию, но обращает внимание, что ко второму чтению необходимо скорректировать текст законопроекта, так как полномочия органов и должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях на федеральном уровне устанавливаются исключительно КоАП, то слова «федеральными законами», содержащиеся в статье 1 законопроекта, являются излишними.

Правительство РФ также поддерживает принятие законопроекта. Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже – нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 36 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

25. 261689-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 46-1 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» (о предоставлении возможности оказания Банком России услуг по передаче финансовых сообщений Федеральному казначейству и его территориальным органам).

Документ внесен правительством 06.09.17.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по финансовому рынку Антон Гетта.

Законопроектом предусматривается возможность оказания Банком России, в случаях, установленных законодательством РФ, услуг по передаче финансовых сообщений Федеральному казначейству и его территориальным органам, в порядке, установленном нормативными актами Банка России.

Первое чтение 406 0 0 17:39

Стенограмма

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 46' Федерального закона «О Центральном банке РФ.

Докладывает Алексей Владимирович Моисеев заместитель Министра финансов официальный представитель правительства.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается законопроект, который направлен на реализацию механизма банковского сопровождения государственных контрактов, который предусматривает казначейское обеспечение законодательства.

Законопроектом уточняются функции полномочий Банка России в связи с внесением изменений в уже поддержанный вами закон «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018-2019 года».

В частности, предусматривается возможность оказанию Банку России, Федеральному казначейству и территориальным органам услуг передачи финансовых сообщений без взимания платы.

Введение указанной нормы позволит Федеральному казначейству, его территориальным органам осуществлять обмен информацией с банками через пользование системы финансовых сообщений Банка России, ну иначе на официальном языке это называется введение русского SWIFT. То есть мы, таким образом, повышаем независимость российской финансовой платежной системы от международной инфраструктуры.

Посредством системы передачи финансовых сообщений банки будут направлять в Федеральное казначейство информацию об операциях поддельного счета, отчеты о результатах мониторинга фактического исполнения госконтрактов, которая предусматривает казначейское обеспечение.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Антон Александрович Гетта.

Гстта А. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Учитывая задачу по повышению эффективности, продуктивности и с учетом того, что представитель правительства полностью отразил суть законопроекта, комитет, однако подчеркивает одно замечание, что в законопроекте не прописано безвозмездность оказания этой услуги и нужно ко второму чтению это учесть. А так, как принятие данного законопроект окажет положительное влияние на экономическую эффективность важного направления, как выполнение государственных контрактов, Комитет по финансовым рынкам Государственной Думы предлагает принять данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Александрович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 39 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Принимается единогласно.

 

Законопроект о возможности МФЦ осуществлять прием денежных средств от заявителей https://leo-mosk.livejournal.com/4487317.html

26. 206211-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (в части установления возможности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг осуществлять прием денежных средств от заявителей).

Документ внесен правительством 22.06.17.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Председатель комитета по федеративном устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предусматривается наделение многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг полномочиями по приему денежных средств от заявителей в счет платы за предоставление государственных и муниципальных услуг и уплаты иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами (поскольку в некоторых территориях, особенно в малонаселенных пунктах, отсутствует экономическая целесообразность открытия отделений банков или размещения банкоматов кредитных организаций).

Первое чтение 407 0 0 17:45

Стенограмма обсуждения

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Докладывает Алексей Владимирович Моисеев.

Моисеев А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроект направлен на облегчение и улучшение возможности использования гражданами международных услуг, которые представляются многофункциональными центрами.

Законопроект позволяет многофункциональным центрам напрямую взимать плату с граждан за осуществление госуслуг, госпошлин и другие платежи, которые направляются в Федеральное казначейство.

В настоящий момент те из вас, которые пользовались МФЦ или ваши избиратели, знают, что необходимо оплачивать все вот эти сборы и пошлины через установленный там отдельный аппарат или, вообще, ходить отдельно в банки, что, во-первых, неудобно, во-вторых, сопровождается взиманием комиссии.

Для того чтобы это не происходило, предлагаем наделить МФЦ правом напрямую собирать с граждан платежи, которые направляются в Федеральное казначейство, таким образом, несколько ещё дальше облегчить пользование граждан государственными услугами. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко. Пожалуйста, Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик кратко изложил суть проекта закона. Я лишь дополню о том, что на многофункциональные центры теперь мы возлагаем обязанность и открываем возможность принимать платежи, что до этого могли делать только филиалы кредитных организаций. То есть особенно вопрос актуален для отдалённых населённых пунктов, где на сегодняшний момент постоянное функционирование кредитных организаций, их филиалов, затруднено и нерентабельно. Кое-где приезжают банкоматы ненадолго, но это даже не треть населённых пунктов.

Поэтому, конечно, законопроект полезный, он приближает к гражданам возможности получения доступных государственных и муниципальных услуг. Однако мы полагаем, что с принятием этого закона неизбежно возникнут дополнительные расходы, несение которых будет возложено на бюджеты субъектов РФ, поскольку неизбежно приведёт к перепланировке самих помещений многофункциональных центров, к подготовке соответствующих кадров, обеспечение программным продуктом и прочие другие вопросы, которые связаны с внесением этих платежей.

В этой связи в проекте заключения комитета данные моменты отражены. Они в принципе устранимы ко второму чтению в виде поправок к проекту закона. В целом Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления считает возможным поддержать законопроект и рекомендует Государственной Думе его принятие в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Ламейкин Дмитрий Викторович. Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, у меня вопрос по финансово-экономическому обоснованию. Безусловно, то, что мы идём навстречу гражданам, прекрасно и нужно это делать, но при этом написано, что не потребуется финансовых затрат. Но оборудовать кассово-расчётные узлы, либо пункты оплаты, в любом случае это определённые финансы, чтобы не получилось, что впоследствии мы на плательщика положили все эти необходимые... или на регионы все эти необходимые платежи.

Председательствующий. Алексей Владимирович, вы ответите?

Моисеев А. В. Да, давайте я отвечу. Ну, есть позиция действительно комитета о том, что потребуются дополнительные расходы. Мы, честно говоря, такой необходимости в каком-то ... масштабном не видим. Мы полагаем, что современная финансовая структура, которая по сути уже создана, позволяет через механизмы 3D сети Интернет производить оплаты без привлечения и использования дополнительного оборудования. То есть мы исходим из того, что дополнительное оборудование для этого не потребуется. Что будет распространён программный продукт, который будет разработан централизованно, и который позволит производить все необходимые оплаты.

То есть единственный, конечно, случай оплаты наличными, там потребуется оборудовать соответствующие закрытые помещения, но поскольку в МФЦ и хранятся разного рода документы и бланки строгой отчётности, то, как правило, такие помещения там уже есть.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Алексею Владимировичу.

У нас очень много мест в сельской местности, где проживает тысяча, полторы тысячи человек, там закрыли банки. Раньше это были сбербанки, их закрыли.

Пообещали поставить банкоматы. Банкоматы не поставили. Центров РКЦ там никаких нет. Что делать этим людям? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Моисеев А. В. Уважаемая Наталья Дмитриевна, для именно обслуживания такого рода граждан... в том числе для обслуживания такого рода граждан, было принято правительством решение о создании «Почта Банка», то есть «Почта Банк», который расположен в отделениях почты, находится непосредственно внутри этих отделений, и таким образом не требуются дополнительные инвестиции в помещение и так далее, сможет производить все необходимые в данной части банковские операции.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 45 мин. 02 сек.)

Проголосовало за

407 чел.

90,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

407 чел.

Не голосовало

43 чел.

9,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

 

Выплата зарплаты за рубежом может производиться в иностранной валюте – законопроект первого чтения https://leo-mosk.livejournal.com/4487622.html

27. 276412-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 131 Трудового кодекса РФ» (в части обеспечения возможности выплаты заработной платы и иных выплат в иностранной валюте гражданам РФ находящимся за пределами территории РФ).

Документ внесен правительством 03.10.17.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергей Вострецов.

Законопроектом предлагается норму, устанавливающую формы выплаты заработной платы, дополнить положением, согласно которому в случаях, предусмотренных законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

Первое чтение 403 0 0 17:47

Стенограмма