Стенограмма пленарное заседание ГД 06

Стенограмма пленарное заседание ГД 06.12.17 правительственный час Вероника Скворцова

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/4532400.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/4532548.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/4533085.html

 

У меня сегодня самый длинный рабочий день – с трех часов до 23. Три материала для газеты «Московская правда». И все же главная новость мимо меня Путин под ГАЗом осчастливил выдвижением

 

19:29 Председатель Госдумы Вячеслав Володин сообщил журналистам он испытывал волнение выдвинется Путин или нет, и вот Владимир Владимирович сегодня принял решение. Владимир Владимирович будете выдвигаться? Мы знаем Владимира Владимировича с 2000. Президент сделал все. У на не было возможностей повышать оплату труда но все обязательства выполнялись. Володин предлагает исходить из того что нельзя успокаивается потому что все предопределено. Наша страна сталкивается с огромным количеством сложностей Если президент будет поддержан обществом можно будет решать задачи. Многое зависит от нас.

Володин предложил дождаться когда наш кандидат с программой выступит. Можно ждать одного будет благополучней. Наша страна сталкивается с огромным количеством сложностей. Если президент будет поддержан обществом можно будет решать задачи. Многое зависит от нас.

Вячеслав Володин об участии в Олимпиаде. Мы имеем возможность в пятницу подойти со всеми аргументами принять взвешенное решение высказать свою точку зрения на участие или неучастие наших спортсменов в Олимпиаде. Международные институты закладывают конфликты.

 

06.12.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дума не хочет видеть журналистов США в своих стенах: Зеркальность хорошо, но если наш большой друг Маккейн с криком «Русские идут!» прыгнет в окно, отвечать не стоит https://leo-mosk.livejournal.com/4537366.html

Депутаты одобрили постановление «Об установлении запрета на посещение Государственной Думы Федерального Собрания РФ представителями средств массовой информации Соединенных Штатов Америки, признанных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента».

Постановление обсуждали сорок минут и поддержали 413 депутатов, один голос против. Судя по дискуссии, мы недооцениваем депутатов. Ситуация в мире острая и скользкая одновременно. Все что возможно со стороны России и растущего пула ее союзников, предусмотрено. Особенность исторического момента такова, можно практически ничего не скрывать. Наоборот, нужно не скрывать, а раскрывать свои планы, и можно не опасаться MSM. Уже не та ситуация, когда все тобой сказанное будет использовано против тебя. Наоборот, открытые действия с разумной аргументацией скорее всего будут способствовать развитию событий по линии минимизации тотального ущерба.

Надо не забывать, что линия задана действиями Вашингтона и с ним в самих США далеко не все согласны, скорее наоборот. Мало того, зашедший в Думу накануне корреспондент Washington post выказал оценку своей страны не сильно отличающуюся от таковой у корреспондента МП. В прошлом на роль изгоя попадал я, теперь он, но роли и судьба у нас все же разные.

Обсуждение СМИ-иноагентов естественным образом слилось с вопросом к Исполкому МОК по принятому в отношении России решению. На эту тему Дума выскажется в пятницу, приняв соответствующее заявление.

Постановление о запрете на вход в Думу корреспондентам СМИ США представила председатель комитета по контролю и регламенту Ольга Савастьянова. Она подчеркнула, что это не техническая мера и не только политическое решение, это решение многоценное. Для нас очень важно дать публичную оценку тем действиям, которые организуют политики США. Действиям политиканским, неправомерным, недемократичным должно быть свое световое лобное место. Эти действия должны быть видимы и видимыми всеми. Решения, принятые Исполнительным комитетом Галереи корреспондентов радио и телевидения при Конгрессе США, они нарушают собственные законы США. Потому что решение «Russia Today» зарегистрироваться в качестве иностранного агентства было вынужденным. Решение нарушает международные документы, всеобщую декларацию прав человека и международный пакт о политических и социальных правах.

«Мы, конечно, понимаем, что это комплимент в деятельности компании, потому что не трогают только мертвого льва и боязнь той объективной информации и правды, которую несут наши журналисты, заставляет принимать такие решения», – заявила Савастьянова.

Она подчеркнула, что мы не лишаем американскую сторону аккредитации. Они свободно могут освещать деятельность, которую считают необходимой и нужной в своих СМИ. Мы принимаем решение об ограничении доступа в Государственную Думу.

Язвительный Сергей Иванов предложил не думать, что это Америка во всём виновата, и тем не менее предупредил: с такой политикой зеркальных ответов мы с вами можем далеко зайти. Ведь если «большой друг» России сенатор Маккейн возьмёт и, ну, не дай Бог, конечно, с криком «русские идут» выбросится из окна, депутат сомневается, что зеркальный ответ будет со стороны комитета по Регламенту. Не лучше ли поступить ассиметрично, как в своё время сделал наш президент в ответ на недружественные действия американского правительства и пригласил детей американских дипломатов на ёлку? Таким образом мы как раз и защитим свободу слова и право на получение информации.

Чтобы быть краткой, Савастьянова ответила пословицей: «Нам, орлам, случается и ниже кур спускаться, но только курам никогда до облаков не добраться».

Геннадий Зюганов поддержал, но обратил внимание, что абсолютно грязную информационную работу против нашей страны, гораздо более вредную, чем «Голос Америки», ведут наши «голоса»: «Эхо Вашингтона», всякие ядовитые «осадки» и «дожди». также алкоцентры, которые, как проказа, расползаются по Уральскому хребту. Ну, и самое унизительное решение вчера принято: Ведущую  спортивную мировую державу решили выдворить с олимпийских стадионов. Почему нам не провести уникальную спартакиаду народов нашей державы, пригласив сюда всю планету? Мы можем провести её на высшем уровне, как показала сочинская Олимпиада, для этого у нас хватит сил и возможностей. К нам поедут.

Зюганов напомнил удивительный исторический факт, многие знают о великом нашем параде в июне 1945-го, но не помнят и не знают, что в августе был спортивный парад нашей державы. Он продолжался шесть часов и Сталин лично Эйзенхауэру комментировал этот парад, стоя на Мавзолее. Эйзенхауэр потом написал: я впервые осознал и понял, почему народ этот победил. Потому что он даже в годы войны не бросил самое главное, укреплял свой дух и физическое совершенство.

Председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий начал с того, что ситуация, когда Россия всё больше и больше концентрирует вокруг себя сильные страны, становится одним из полюсов в мировой архитектуре XXI века, не устраивает наших «стратегических друзей». Это их категорически не устраивает, поэтому они делают всё возможное, особенно в течение последнего года, чтобы деформировать, сделать более маргинальным, негативным образ России в мире. И оттого, что у них это не получается, они еще больше начинают делать какие-то абсолютно неразумные и несоразмерные здравому смыслу вещи. Иностранные агенты, лишение олимпийской сборной права участвовать в Олимпийских играх, в то время как наша страна больше других стран на планете вложила средств, усилий, результат был достигнут едва ли не максимальный, в мировом олимпийском движении последних десятилетий. Наши оппоненты уже не знают, что придумать. По «Russia Today» решение абсолютно неоправданное. Это понятно даже тем, кто сегодня оппонирует России, и на эту тему в самой американской прессе в последние дни десятки публикаций.

Слуцкий первый подчеркнул, мы не идём здесь зеркально, шельмуя и обвиняя во всех грехах США, резко обрушиваясь на них с несоразмерной сегодняшней ситуацией и здравому смыслу критикой. Мы просто ограничиваем доступ. И ограничение доступа СМИ США, это вполне оправданная мера.

«Но мы в данном случае не уподобляемся тем, кто нападает на нас, иначе речь шла бы о мерах в десятки и десятки раз более жёстких. Нас к этому и подталкивают. Нас подталкивают к тому, чтобы мы хлопнули дверью на крупнейших международных площадках, чтобы там была не реальная Россия, а виртуальный, созданный нашими стратегическими друзьями деформированный образ нашей страны и реалий, которые у нас происходят», – сказал Слуцкий.

Петр Толстой, к которому за пределами Охотного ряда отношение предвзятое как лицу «Первого канала», на мой взгляд удачно обобщил события, на которые приходится отвечать России. Экономические санкции и лишение права голоса российской делегации в международных организациях, в том числе и в ПАСЕ, выступление мальчика Коли в Бундестаге, унизительное для России вчерашнее решение МОК, наконец развязанная в США под предлогом причастности русских хакеров к влиянию на их выборы травля «Russia Today» и «Sputnik», попытка Международного суда в Гааге принять под свою юрисдикцию события на востоке Украины. Что общего у всех этих событий? Общее одно: нам с вами предлагают покаяться. Каяться за то, что после переворота на Украине мы поддержали наших соотечественников в Крыму и в Донбассе. Нам предлагают покаяться за мифических русских хакеров, которые взломали американскую демократию. Нам предлагают покаяться за поцарапанные пробирки Родченкова. И вообще за все покаяться, в чем мы хоть в какой-то мере отличаемся от установленной в мире модели, в которой одним все дозволено, а другие должны просто стоять в ряду, вместе фотографироваться и безусловно и безоговорочно одобрять действия так называемых развитых демократий и старших партнеров.

Толстой отметил, что в постановлении упоминается девять СМИ, но на самом деле речь идет о двух и их дочерних проектах. Эти проекты ориентированы, прежде всего, на те регионы России, в которых пытаются посеять нестабильность и раскачать ситуацию, чтобы вбросить в общество определенную информационную повестку. Речь идет о радио проектах, но давно уже в прошлом то время, когда люди крутили ручки настройки радиоприемников. Это просто зарегистрированные как радиостанции информационные источники, которые вбрасывают определенную повестку, то есть определенный набор тем и их трактовку от борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти и заканчивая чрезвычайными происшествиями местного масштаба. Потом это всё цитируется в сети «Интернет». Вот для чего они существуют. Они не работают как отдельные и самостоятельные влиятельные СМИ, их влияние в системе гиперссылок, в том числе, и в социальных сетях.

Например, радио «Свобода» является в России самой цитируемой радиостанцией в Интернете. Так же работают и многие российские оппозиционные и радиостанции, и так называемые интернет-телеканалы – создание повестки и вбрасывание ее в сеть. Поэтому постановление Думы - это только первый шаг на том пути, который предстоит сделать.

Толстой привел цитату из эфира радиостанции «Крым. Реалии», у него есть подразделение, называется «Донбасс. Реалии» и там, в прямом эфире, это одно из тех СМИ, которым будет закрыт доступ в Госдуму. После этой цитаты можно и некоторые другие решения принять. Там в эфире есть ссылка на YouTube, поэтому это легко проверить, выходит украинский медиа-эксперт некий Алексей Ковжун и говорит: «Вы просто, уважаемые радиослушатели должны ответить себе на вопрос: готовы ли (хотя это звучит, конечно, ужасно, но я готов вот себе позволить такую провокацию), готовы ли вы резать русских (не Путина), готовы ли вы резать русского, который будет ломиться в ваш дом, понимая, что вы режете русню?» Это СМИ, зарегистрированное и работающее на территории России.

Олег Нилов согласен с Зюгановым, у этих иностранных агентов, огромное количество, может быть, не де-юре, а де-факто последователей, приспешников здесь. И многие находятся, в том числе, в этом зале свободно, берут интервью и продолжают это дело, вот этот заказ исполнять. Поэтому депутат рад, что комитет Думы взялся за контроль СМИ. Начали с главных наших оппонентов. Но и всем остальным Олег Нилов предложил задуматься о том, что они выносят из этого зала, из Государственной Думы.

Не согласиться с депутатом невозможно. Я сам почти двадцать лет свидетель тому, как выбирается, подается, искажается информация Думы. Практически все проблемы, которые мучили и мучают страну, здесь были названы заблаговременно, порой за несколько лет. Мало того, тот, кто первый сказал с парламентской трибуны, пострадал, а страна ничего не заметила. Не заметила, пока не ударило и уже ничего нельзя было изменить. Так бывало два десятка раз. Потом депутаты на свой страх и риск принялись бороться. И вот только сейчас стала возможна системная работа, потому что слову парламента появился отклик населения сквозь подушку СМИ. В разной степени мы все тут иноагенты, потому что белой вороной быть невозможно. Быть посмешищем неопасно просто потому, что никто не верит.

Я давно писал об ассиметричном ответе глобализации через внутреннюю политику и один из примеров последовал встык за постановлением. Госдуме пришлось принять вопреки яростным протестам законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с передачей части полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области дорожного движения органу исполнительной власти столицы РФ города федерального значения Москвы».

Против выступили не только последовательные и упорные оппозиционеры вроде Ярослава Нилова и Олега Нилова, но и единороссы, зампред ответственного комитета по законодательству Вячеслав Лысаков и даже зампред Думы Ирина Яровая. Заложенная в законопроекте системная ошибка в Москве уже фактически внедрена, судьба автовладельцев отдана частной компании МАДИ. Она же будет и собирать штрафы. Аргументация сторонников закона сводилась к тому, что затраты на видеофиксацию нарушений на дорогах огромные. Однако из названных цифр следует, что собранные штрафы не покрывают затрат даже при условии значительной доли взысканных незаконно. Лысаков предупредил: скоро будут фиксировать только номер машины и оспорить ничего нельзя.

Нам следует понять, что депрессивных проектов в России проводится тысячи, далеко не все срабатывают. Цель у всех одна: озлобить население и натравить на власть. Это плата России за то, что Россия не потворствует маниакальной паранойе Вашингтона менять национальных лидеров. Если же россияне согласятся, тут будет Украина-2.0.

 

06.12.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Российское здравоохранение: пациент наполовину мертв, наполовину процветает – правительственный час в Думе Вероника Скворцова https://leo-mosk.livejournal.com/4537304.html

На правительственном часе пленарного заседания Госдумы в среду выступила министр здравоохранения Вероника Скворцова. Освещение и обсуждение вопроса показало, что восприятие ситуации в отечественной медицине черное-белое. На самом деле это не иллюзии и вымыслы с какой-то стороны, а так и есть. С одной стороны, высокий кадровый потенциал, который не всегда реализуется. С другой перманентная оптимизация. Это слово заменило в новом веке ругательство 90-х «реформа».

В своем докладе Скворцова сообщила следующее. За неполный 2017 год продолжительность жизни россиян достигла национального исторического максимума – 72,6 года. С 2005 года она выросла на 7,2 года, у мужчин на 8,6, у женщин на 5 лет. Общая смертность по данным Росстата за десять месяцев 2017 года снизилась более чем на 2 процента, до 12,5 случаев на тысячу населения. То есть сохранено практически на 35 тысяч человеческих жизней больше, чем годом раньше. Снижение смертности произошло от всех основных причин, в том числе от онкологических заболеваний. Особо необходимо отметить уменьшение смертности от туберкулёза более чем на 17 процентов за 10 месяцев, до 6,3 на тысячу населения. Благодаря выдвижению задачи борьбы с туберкулёзом в рамках приоритетных государственных направлений за последние 8 лет мы сумели снизить смертность от туберкулёза более чем на 66 процентов, а заболеваемость более чем на 37 процентов. По результатам десяти месяцев 2017 года материнская и младенческая смертность также достигли самых низких за всю историю нашей страны показателей. Младенческая смертность снизилась на 10,2 процента, до 5,3 на тысячу родившихся живыми, и более чем в два раза по сравнению с 2005 годом. Более чем в 2,5 раза снизилась и материнская смертность, до 10 на 100 тысяч по результатам 2016 года, а по данным десяти месяцев уже 7,3 на 100 тысяч. В советское время этот показатель был 120. Введены в эксплуатацию 20 новых перинатальных центров третьего уровня в 19 субъектах РФ. Общее их число достигло 82. Благодаря работе более 1,5 тысячи созданных кабинетов и центров медико-социальной и психологической помощи, открытых при женских консультациях и родильных домах, число абортов за пять лет снизилось более чем на четверть, то есть почти на 250 тысяч в год. В 2016 году впервые было проведено почти 46 тысяч бесплатных для населения циклов ЭКО, при этом эффективность ЭКО достигла лучших мировых показателей, в этом году объем бесплатного ЭКО составит уже 65 тысяч случаев.

За период с 2011 года создана система экстренной специализированной медицинской помощи, включающая 593 сосудистых центра в двух подразделениях – интенсивной кардиологии и острых нарушений мозгового кровообращения и более 1500 тысяч травмоцентров. Это позволило драматически увеличить число больных с инсультом, получивших современную терапию тромболизисом в периоде терапевтического окна, это первые 4,5 часа в 30 раз; нейрохирургическое лечение в 7 раз; при острых коронарных синдромах стентирование коронарных артерий в 3 раза. В результате, смертность от инсультов и инфарктов миокарда снизилась с 2011 года на 54 и 13,5 процента, от ДТП на 27 процентов.

Впервые в этом году от гриппа вакцинировано 64,3 миллиона человек или 44,5 процента нашего населения. В результате та эпидемия, которая прогнозировалась с конца сентября текущего года, не наступила и сейчас у нас заболеваемость ниже эпидемического уровня, зарегистрировано только 55 случаев гриппа на всей территории страны.

Такова картина министра. У Счетной палаты несколько иное видение.

Аудитор Счётной палаты Александр Филипенко сообщил, что за 10 месяцев 2017 года смертность составила 12,5 случаев на тысячу жителей, что на 3 процента выше ожидаемого запланированного. Смертность превысила рождаемость на 114 тысяч человек. Численность сельских жителей за три последних года сократилась более чем на 200 тысяч человек. На ситуации сказываются в том числе и проблемы доступности медицинской помощи для населения. В итоге оптимизации здравоохранения последних лет сокращаются число медицинских организаций на селе в целом на 5 процентов. ФАПов было сокращено на 400 штук.

По данным СП, число посещений врачей за два последних года уменьшилось на 105 миллионов, из них на 86 миллионов по ОМС. Среди жителей села такое сокращение только на ФАПах составило свыше 10 миллионов посещений.

На фоне сокращения круглосуточных стационаров впервые по итогам 2016 года отмечено снижение числа случаев лечения в дневных стационарах. ФОМС по-прежнему направляет субсидии в регионы, Минздрав утверждает нормативы деятельности систем здравоохранения, однако регионы в дальнейшем не исполняют.

По информации субъектов РФ одна из причин снижения объёмов медпомощи – это дефицит медицинских работников. С 2014 года, констатирую, обеспеченность врачами снизилась на 4 процентов, в стране не занято 115 тысяч врачебных должностей, 161 тысяча должностей среднего медперсонала. Коэффициент совместительства по-прежнему составляет 1,4 должности на одного врача.

По данным Росстата и Росздравнадзора, в 2016 году отмечено сокращение числа лиц, обеспеченных льготными лекарственными препаратами, на 104 тысячи, более чем на 2 миллиона снизилось количество выписанных льготных рецептов. Растет количество рецептов, находящихся на отсроченном обслуживании, по отчетности за девять месяцев этого года их число превысило 15 тысяч. Стоимость одного льготного рецепта в 2016 году выросла на 25 процентов в связи с ростом цен на лекарственные препараты в 2015-2016 годах в среднем на 14 процентов.

В 2016 году на закупку лекарственных препаратов израсходовано более 1,2 триллиона рублей, из них свыше 940 миллиардов – это личные средства граждан, что на 7 процентов больше предыдущего года.

Объемы незавершенного строительства на 2016 год только Минздрава выросли почти в шесть раз до 19 миллиардов рублей, по ФМБА – на четверть, до 24 миллиардов, по Роспотребнадзоруна 11 процентов до 3,5 миллиарда.

До настоящего времени не завершены мероприятия по вводу 12 перинатальных центров.

Всего за 11 месяцев текущего года в сфере здравоохранения Счетная палата выявила нарушений на сумму свыше 81 миллиарда рублей, большинство из которых связано с несоблюдением законодательства. Это в 4 раза больше, чем в прошлом году.

Министр Скворцова немного обиделась на Счетную палату, обвинив в непоследовательности. Отвечая на вопросы депутатов, она сообщила, что за 8 лет мы снизили смертность от туберкулеза более чем на 66 процентов, а заболеваемость более чем на 37 процентов, являемся абсолютными лидерами в мире по темпам снижения и борьбы с проблемой туберкулеза. У нас остаются два нерешенных вопроса. Это люди с мультирезистентным туберкулезом, которые требуют особых подходов к диагностике и лечению, и с 2016 года мы внедряем новую методологию оценки чувствительности микобактерий туберкулеза к конкретному спектру препаратов, и с этого года 2017 мы перевели на централизованный федеральный уровень закупку этих препаратов и для самых сложных форм мультиризистентного туберкулеза. И второе – это коинфекция туберкулез и ВИЧ, над чем мы очень активно работаем и за один год увеличили охват ВИЧ-инфицированных граждан терапией бесплатной антиретровирусной уже сейчас до 46,5 процента. Два года назад было 26 процентов, а в прошлом году около 39. Удалось за год снизить стоимость курса лечения ВИЧ-инфицированного в два раза благодаря импортозамещению и созданию 16 производственных площадок вместе с Минпромторгом по производству собственных российских антиретровирусных препаратов.

По словам Скворцовой, при Минздраве создали координационный совет, куда вошла 21 благотворительная организация, самые крупные в нашей стране. Если они собирают деньги по-честному на какого-то больного, пусть согласуют с Минздравом, может государство бесплатную помощь оказать квалифицированную этому человеку или нет. когда этого не происходит, всегда возникают сомнения в помыслах, потому что, если вы посмотрите перечень, на какие заболевания собираются деньги – на косолапость у ребёнка, которую мы 50 лет эффективно лечим или на какие-то другие нарушения. У нас очереди по ВМП, если это чисто люди встают в очередь, её нет. Единственное показание, по которому мы сейчас направляем за рубеж – это трансплантация сердца и комплекса «сердце-лёгкое» у детей. Скворцова надеется, после того, как мы примем новый закон, который пять лет готовился по донорству, мы сможем это делать на территории нашей страны, поскольку специалисты высочайшей квалификации у нас есть.

Отвечая на вопрос зампреда Думы Ольги Епифанова, Скворцова сказала о том, что та фертильная яма, в которой мы оказались, связана не со снижением репродуктивного потенциала нации, а с уменьшением числа женщин репродуктивного возраста. Это немножко по-другому ставит проблему. И ЭКО не является проблемой системной для решения демографических каких-то ситуаций. Это всего лишь помощь тем семьям, которые не могут естественным путем зачать ребенка. А для генетического анализа у нас есть все необходимые технологии и программы проводятся.

Алексей Куринный подверг Минздрав жесткой критике, однако отметил ключевой вопрос финансирования: 4,1 процент от ВВП на будущий год, 3,8 процента от ВВП – 2020-й. ВОЗ говорит о 6-ти инимальном уровне. И второй вопрос касаемо социально значимых заболеваний, с которыми борются не так эффективно, как с туберкулезом: речь идет о ВИЧ-инфекции, к сожалению, прогрессирующей, – уже более 1 миллиона инфицированных, и о гепатитах хронических с их последствиями и осложнениями. Министр отчиталась об успехах отечественного здравоохранения. К большому сожалению, не всегда наши избиратели видят эти самые успехи. На сегодня в РФ, к сожалению, в два раза меньше выполняется операций стентирования и АКШ, чем это делается в Европе. На сегодня только 10 процентам наших граждан доступны современные лекарственные препараты и лечение при гипертонической болезни. Дай бог, 10 процентов получают сегодня современную таргетную терапию в онкологии. Из-за крайне низкого тарифа, особенно на уровне ЦРБ, а это наши сельские больницы, сегодня невозможно выплатить ничего, кроме зарплаты, начислений налогов и коммуналки. Все остальное, лекарства, расходные материалы и прочие расходы фактически переложены на плечи больных. Это стало правилом, что сегодня в наших больницах больные покупают за свой счет лекарства, расходные материалы, а в некоторых местах ещё и белье вынуждены с собой приносить, потому что денег в сельском здравоохранении на уровне ЦРБ, на уровне больниц третьего уровня нет. Ситуация как снежный ком нарастает, и без соответствующей программы мы его не решим. Следствие безденежности и пресловутая оптимизация. Это сокращение сети учреждений, часто без учёта реальных потребностей, когда одна скорая остаётся на 10 тысяч населения по нормативу, а район 100 на 100 километров. Знаменитая история с санитарками, когда 120 тысяч за два года были уволены и переведены на ставки уборщиц. Сегодня уборщицы работают в оперблоке, в экстренном приёмном отделении, в хирургических отделениях, работают с кровью, с биологическими жидкостями, с ВИЧ-инфицированными больными, их функция никак не поменялась, но для того, чтобы вывести их в состав медицинских работников, уложиться в указы президента, их оттуда отправили. Вместо того чтобы получать объективную картину, а она сегодня возможна, за счёт региональных информационных систем, мы опять получаем липовые отчёты, где все радуют друг друга. И, видимо, всем выгодно иметь причёсанную картину: и Минздраву федеральному, и региональному, ну и, собственно, Росздраву. Не выгодно только людям, которые остаются без положенных лекарств и вынуждены тратить последние деньги на них.

Геннадий Онищенко пришел на помощь Скворцовой и сказал о том, что осталось недооценённым в ее докладе и что должно быть достоянием общественного мнения. Это вопросы, которые удалось решить практическому здравоохранению. Вопросы, связанные с удержанием ситуации с заболеваемостью корью на уровне иллюминации. Ещё недавно ВОЗ относила эту инфекцию к самым страшным инфекциям в мире и записывала на её счёт миллион умерших. В этом году у нас в стране этот показатель составляет всего 360 случаев заболевших, притом, что просвещённая Европа «горит». Примерно такая же ситуация с полиомиелитом. В этом году привито 66 миллионов 400 тысяч граждан нашей страны от гриппа.

Это то что позволяет нашему здравоохранению удерживаться на уровне мировом. Они продолжают ту великую традицию, которую мы в 70-е годы завели во всём мире, уничтожив оспу и объявив работу но тому, чтобы избавиться от кори и полиомиелита.

Онищенко попросил министра по результатам сегодняшнего обсуждения проработать направления деятельности, которые депутаты предъявят политическому руководству на предстоящий политический период

В завершение председательствующий Иван Мельников поблагодарил Веронику Скворцову за выступление и ответы на вопросы, пожелал успехов ей и всем ее коллегам в очень нужном и благородном деле, которым они занимаются.

 

06.12.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Олимпийские fire game – триумф нацистской воли

Ноги-руки запутались друг в друге https://leo-mosk.livejournal.com/4529443.html

Госдума лишает СМИ США доступа в свои стены, в общем понимая, что это даст и кому. Во-первых, так называемым либеральным СМИ, которые в самих США называются mainstream media, в Думу ходить не нужно, они все левым путем получают с политической крыши и имеют преимущества перед русскими в простоте общей аккредитации через МИД. Если вдруг потребуется депутат, всегда можно найти, кого стоит пальчиком поманить, и выйдет на панель Охотного ряда как на привязи. Есть конечно такие, как Анатолий Аксаков, кто не поступится принципами. Но такие в меньшинстве и все равно для творчества fake news непригодны.

Во-вторых, реальными иноагентами является совсем не та великолепная девятка, о которой позаботился Минюст дисквалифицировать списком по формальным признакам прямой принадлежности к США. Реальными MSM в России являются те, которые попали под заботу Совета управляющих по вопросам вещания BBG. Это правительственное агентство США, в задачи которого входит «поставлять достоверные новости стратегически значимым аудиториям зарубежных стран» (цит. по https://glav.su/forum/4/9/threads/1229052/). Еще летом стало известно о намерении BBG расширить финансовую поддержку своих российских партнеров. Наряду с «Голосом Америки» и «Радио Свобода», помощь предназначена РБК, «Эхо Москвы» и телеканалу «Дождь». Вслед за СМИ США расширяет работу в России их сателлит в Германии Deutsche Welle.

Очевидно, в США реально раскол и разные ноги-руки запутались друг в друге. После принятия Минюстом США решения о применении антигитлеровского закона FARA к «Russia Today America» и «Sputnik», соответствующие сигнальные меры вынуждена была принять Россия. Конгресс в свою очередь запретил вход русским СМИ, интеллигентно повторив подвиг Верховной Рады Украины.

Очередным ответным шагом стало принятие на пленарном заседании Госдумы в среду постановление «Об установлении запрета на посещение Государственной Думы Федерального Собрания РФ представителями средств массовой информации Соединенных Штатов Америки, признанных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента». Документ внес в понедельник комитет по контролю и регламенту под руководством Ольги Савастьяновой.

Вслед за Думой готовится принять аналогичное решение Совет Федерации. Председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас поддержал решение Министерства юстиции РФ включить в реестр иноагентов девять СМИ. Он подчеркнул, что это решение принято в соответствии с российским законодательством. Об ограничениях и запретах Клишас пока не говорит, сенатор осторожный.

Налицо полное отсутствие зеркальности, о которой так много говорит глава комиссии СФ по суверенитету Андрей Климов. В отличие от RT по жесткому закону FARA в США, штрафы и уголовное преследование СМИ США в России не грозит. Здесь это только стигма – клеймо типа средневековой проститутки. Решения в США формально принимаются на основе очередной мути ЦРУ. На самом деле демократия формата WASP сыграла с метрополией злую шутку. Изначально отказавшись от сильного государства с четким механизмом принятия решений и оставив важнейшие государственные функции частникам, отцы-основатели заложили тупиковый путь внутренней политики на основе fire game, обозначаемой в международном праве эвфемизмом «двойные стандарты». Избавившись от рабовладельческой стигмы, WASP просто-напросто сделало внутреннюю политику Вашингтона внешней. Из внутреннего рабства взрастили глобальный нацизм. А нас превратили в своих негров с их вечной борьбой за свободу.

Итак, российские меры далеко не зеркальны. Для СМИ, получающих финансирование USAID, в России ничего не изменится. В их число входят все те, которые в медийный кризис 2015-2016 годов избежали проблем с арендой, бумагой, дистрибуцией, вещанием. Большинство из них имеют прямые договора на размещение материалов.

Ничего нового здесь нет, кроме возбуждающих воображение неуклюжих решений, эмитируемых из каких-то внутренностей сложно сочиненной страны США. Они идут потоком несколько лет по Олимпиадам, Нобелевкам, ПАСЕ-ОБСЕ, ЕБРР. Далее везде, где манипуляторы Вашингтона сильнее всех суверенитетов мира и самого здравого смысла. Синергетический эффект вызвало синхронное решение по Олимпиаде в Корее, которым МОК определил свою судьбу. Зампред Думы, глава ОКР Александр Жуков извинился перед МОК и тем решил свою судьбу.

Воленс-неволенс, зависимым от рабовладельческого диктата Вашингтона неграм в российской власти придется всерьез задуматься. Однако первыми вынуждены реагировать те, о ком нежно заботится BBG, отказываясь от трансляции Олимпиады без русских спортсменов

Даже информированным депутатам трудно понять, почему их хилое решение вызвало переполох в США больше, чем тупой «триумф воли» США в России. Так устроены США. BBG надо отчитываться за освоенные деньги и по возможности выпросить больше. Может получиться наоборот и инициатива уйдет из формата MSM. На арену истории, как джинна из бутылки, выпустили высшего диктатора – массовое сознание. Оно бы так и спало в запертом состоянии, открывалкой бутылки сработал поток fake news от MSM.

Передавили на свою голову. Под угрозой весь формат «однополярного мира», по факту крупнейшей в истории экстраполитарной империи с незаменимым долларом в вершине и многочисленными щупальцами – MSM, тандемы ВШЭ-Минэк, Бреттон-вудскими инструментами МВФ и Всемирным банком, ICANN, оффшором на Виргинах. Вашингтон вполне себе в силе, чтоб организовать устранение фрау Меркель с ее недостаточно зависимой политикой. Ну и еще иногда убивать бывших президентов, чтоб прятать концы. Но уже не ведает, как избавиться от своей креатуры Порошенко. Тимошенко сработала по Януковичу и вышла в тираж. На киевской крыше Саакашвили. Чем больше неадекват, тем лучше.

Нам в России предстоит пережить усиление давления вывернутой наизнанку внутренней политики WASP. Очевидно будут предприняты попытки увеличение бюрократического террора, то есть формы и бланки будут пухнуть в объеме и запутанности. Новый хаос может обрушиться на ПДД, организацию дорожного движения, передачу штрафов частным структурам типа МАДИ в Москве. Незавидна участь преподавателей и студентов, им будут постоянно менять учебные планы и отчетность для создания преимуществ коррупции и плагиату. Не лучше участь медиков и их пациентов, страховой посредник будет канцерогенно разрастаться. Усилятся антидетские программы. Ну и царица полей – коррупция, жиреющая на борьбе с ней. Для этого есть специальное высшее над всеми министерство в форме Минэка.

Если вспомнить историю, попытка введения национальной платежной системы была успешно провалена, пока маниакальная русофобия WASP не заставила интересантов Visa и MasterCard ввести запреты. В конечном счете, всех все устраивает, а на народ наплевать. Разбудили.

Способна ли ментальность WASP осознать, что в преддверии выборов президента России работает на Путина? Степень разумной влиятельности этого человека измеряется уровнем истерики за океаном. Во всяком случае, накал истерики в Вашингтоне сейчас больше сакральных дней августа-2008, когда пошел визг по телефону с требованиями не брать Тбилиси. Москва и не собиралась, только Минобороны России стараниями Вашингтона было не в том состоянии, что сейчас.

Сейчас уже не столь важно, какие решения будут приняты Кремлем. А они безусловно будут. Жизненно важно, что Вашингтон в припадке национального мазохизма продолжает себя дискредитировать. Решения палат Федерального Собрания РФ его к этому подталкивают. Только самодискредитация может нейтрализовать главный козырь WASP – угрозу сумасшедшего ядерного удара. Надо понимать, это всего сорок миллионов из 320 в США. К диалогу они не способны.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Решение МОК по России и лишение аккредитации СМИ США https://leo-mosk.livejournal.com/4530094.html

 

Дмитрий Новиков. Давление санкционное, на СМИ. В России уже целый ряд СМИ признаны иностранными агентами, сегодня будут лишены аккредитации. Форум в Пекине. Использование Герба в дни торжеств обязательно мы внесем соответствующую поправку.

 

Алексей Куринный. Центральным событием заседания станет отчет Вероники Скворцовой. Хронической болезнью нашего здравоохранения остается хроническое недофинансирование. Приходится собирать деньги на операции, которые должны проводиться бесплатно. Как в прошлом главный врач, существующие тарифы в лучшем случае обеспечивают зарплату. Крайне тяжело с лекарственным обеспечением 40 млрд дефицит с обеспечением федеральных льготников, 38 региональных, 10 орфан. Продолжают кормить посредников.

 

Юрий Афонин. Резонансным событием стало лишение доступа к Олимпиаде. У нас и наших союзников нет права вето. Никакого оружия массового поражения в Ираке не оказалось, но режим Саддама Хусейна был свергнут. То же готовится с российским спортом. Мы должны заплатить, а они посмотрят. На играх дружбы было больше золотых медалей чем в Лос-Анджелесе. Появления родченковых связано с коммерциализацией спорта. Мы уверены что несмотря на санкции наши спортсмены прекрасные. Общественность должна с пониманием отнестись к тем кто решит выступать.

 

Валерий Газаев. Проблема допинга существует и должны все сборные. Мы и в правовом и в информационном поле должны участвовать чтобы защитить наших спортсменов от неправовых решений. Дисквалифицировали лучших.

 

Ольга Епифанова. Сегодня решение по СМИ США. Законопроект исправляет ошибку рыболовецкие суда работающие на Севере. Доклад Скворцовой, недофинансирование и вынуждены оптимизировать.

 

Андрей Исаев. Граждане России возмущены решением МОК. Грубо нарушает. Полная дезавуация Олимпиады. Решение Исполкома МОК превращает спорт в арену политической борьбы. Законопроект исполняет решение КС о домах которые были приватизированы без капремонта. Законопроект второго чтения о проверке предприятий работающих без коллективного договора. Проверки внеплановые и без согласования с прокуратурой, только уведомление. Введена государственная информационная система социальной помощи, принимается законопроект. Закон о защите граждан, сообщивших о коррупционных преступлениях. Мы хотим спросить Скворцову о необходимости маркировки дешевых лекарств, которые практически не подделывают. Нам поступило 120 вопросов из заксобраний. Выбрали о строительстве поликлиник. Начнем с лишения аккредитации СМИ США.

 

Ольга Савастьянова. Признание СМИ РФ в США иноагентами для нас является не техническим, а политическим. Мы принимаем ответные зеркальные меры. Аккредитацию иностранных СМИ проводит МИД, а то мы не знаем, мы лишить аккредитации не можем, запрещаем вход в Думу.

 

Владимир Жириновский. Провести в России игры дружбы. И победу в Сирии себе приписали. Наш друг Ким Чен Ын может испортить Олимпиаду, сами не поедут. Где наши юристы? И сейчас еще можно оспорить. Очередная пакость за которую мы должны заплатить 20 млн евро. Парламентское телевидение никакой информации. Кто лишил ГИБДД полномочий, сначала ГИБДД потом строители.

 

Предложения в повестку дня (разминка) Олег Нилов инициировал, Игорь Лебедев трансформировал запросить все материалы МОК и в пятницу принять взвешенное заявление. Михаил Дегтярев полностью поддержал, надо получить перевод документов МОК на русский язык https://leo-mosk.livejournal.com/4531638.html

Валерий Рашкин предложил включить в повестку вопрос о телефонном терроризме. Василий Пискарев Новой информации не будет. Павел Крашенинников. На пятницу подготовили законопроект, можно пригласить представителей правоохранительных органов.

СТЕНОГРАММА

восемьдесят второго заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

6 декабря 2017 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Коллеги, начинаем работу. Просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 44 сек.)

Присутствует 416 чел 92,4%

Отсутствует 34 чел 7,6%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 34 чел 7,6%

Результат: кворум есть Коллеги, в зале присутствует 416 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По данным комитета на 10.00 должно присутствовать 413 депутатов.

Вероятно, кто-то в течение дня ещё будет уезжать в командировки. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, необходимо принять за основу проект порядка работы. Ставится на голосование. Включите режим голосования. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8%

Результат: принято Принимается за основу проект порядка работы. Коллеги, есть ли замечания по повестке? Есть. Включите, пожалуйста, запись. Покажите список. Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по 24, 25 и 47-у вопросам...

Председательствующий. 24, 25-й...

Аксаков А. Г. 25 и 47-й.

Председательствующий. И 47-й.

Аксаков А. Г. Замена докладчика – вместо Дивинского Олейников Юрий Павлович.

Председательствующий. На Олейникова. Деньгин Вадим Евгеньевич. Деньгин В. Е., фракция ЛДПР. Да, спасибо, Вячеслав Викторович.

Прошу 41-й вопрос перенести на 20-е число декабря по просьбе авторов. Спасибо.

Председательствующий. 42-й...

Деньгин В. Е. 41-й.

Председательствующий. 41-й?

Деньгин В. Е. 41-й.

Председательствующий. На 20-е?

Деньгин В. Е. На 20 декабря. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, в связи со вчерашним решением МОК об отстранении нашей сборной от участия в Олимпийских играх в Пхёнчхане от имени фракции предлагаю принять заявление Государственной Думы по этому вопросу.

Проект заявления подготовлен. Прошу включить его рассмотрение в повестку дня. Спасибо.

Председательствующий. Рашкин Валерий Федорович.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, прошу рассмотреть еще раз включение в повестку дня вопроса о парламентском поручении, парламентском запросе по телефонному терроризму.

Комитет рассматривал этот вопрос, я участвовал, неубедительные аргументы от силовиков, совершенно неубедительные, и время показывает, что сегодня уже два с половиной миллиона граждан подверглись эвакуации, унижению, и уже и здание ФСБ, телефоном, заминировано, поэтому просьба рассмотреть на Совете Думы о включении данного вопроса на рассмотрение.

Ситуация усугубляется. Такое ощущение, что ни власти в России нет, ни мер никто не принимает, непонятно почему.

Председательствующий. Спасибо.

Так, прозвучало предложение коллеги Аксакова...

Ну это по ведению уже, это не запись на повестку. Мы потом уже их обсудим именно как по ведению.

Пожалуйста, Аксаков предложил 24, 25 и 47-й вопрос, заменить докладчика на Олейникова. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Наш коллега Деньгин предложил перенести 41 вопрос на 20 декабря. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Коллега Нилов Олег Анатольевич предложил принять заявление по итогам решения Международного олимпийского комитета.

Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Полностью поддерживаю предложение Олега Анатольевича Нилова. Хотел бы предложить немножко другую процедуру. Действительно, вчера все мы, все избиратели, все болельщики нашей страны были свидетелями чудовищного по своей жестокости и жёсткости решения Международного олимпийского комитета, поэтому я предлагаю сегодня дать поручение комитету по физической культуре и спорту совместно с Комитетом по международным делам запросить, получить, проанализировать все документы, все решения, которые были приняты вчера МОК, провести консультации со всеми фракциями, и к пятнице подготовить взвешенное заявление от имени парламента, подписанное представителями всех фракций, но чтобы оно было основано на конкретных фактах и материалах тех дел, которые удастся получить и ознакомиться. Всё-таки заявление парламента по данному вопросу должно иметь абсолютно взвешенный и полноценный характер. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Дегтярёв Михаил Владимирович, председатель комитета.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Да, полностью поддерживаю Игоря Владимировича. Горячку пороть не надо, нужно получить переведённое на русский язык решение МОК, обсудить на комитете, с фракциями, и к пятнице сформулировать позицию.

Председательствующий. Олег Анатольевич, поддерживаете?

Коллеги, договариваемся изучить вопрос, ознакомиться с решением МОК, обсудить на заседании комитета, провести консультации со всеми политическими фракциями. И на пятницу с вами выходим с проектом постановления, которое уже обсудим здесь, в зале пленарных заседаний. Поддерживаем предложение? Поддерживаем. Договорились.

Предложение Валерия Фёдоровича Рашкина о включении в повестку дня вопроса о телефонном терроризме.

Пожалуйста, председатель комитета Пискарев Василий Иванович. Включите микрофон Пискареву.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Валерий Федорович приглашался на комитет, ему была полностью представлена вся информация, которую мы периодически получаем из ФСБ и МВД.

Если на сегодня ситуация такова, как она есть, других сведений и другой информации из ФСБ и из МВД не будет, поскольку они нам представили всё, что на сегодня делается и какие меры принимаются.

Но если Валерий Федорович настаивает на своем решении, то мы готовы как бы поддержать предложение Валерия Федоровича, ещё раз направить в ФСБ и МВД эту информацию, но я уверен, что мы получим то же самое, о чём мы его проинформировали.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Включите микрофон Крашенинникову Павлу Владимировичу.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Председательствующий. По этому вопросу, Павел Владимирович?

Крашенинников П. В. Да. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы вчера на комитете смотрели соответствующие поправки в Уголовный кодекс и в Уголовно-процессуальный кодекс. По данному как раз вопросу мы выходим, на мой взгляд, с хорошим, сбалансированным текстом, текст согласован, естественно, с правоохранителями, мы его будем предлагать поставить на пятницу.

Я думаю, можно пригласить коллег как раз из правоохранительной системы на пятницу на данный законопроект, они нам, соответственно, при ответах на вопросы и ответят на то, что и коллега Рашкин предлагает.

Спасибо большое.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Валерий Федорович? Согласны, да?

Тогда просьба, Павел Владимирович и Василий Иванович, пригласить на обсуждение данного закона представителей Министерства внутренних дел, если потребуется, Генеральной прокуратуры для обсуждения вопроса, который был поднят Рашкиным Валерием Федоровичем, и, соответственно, будет рассматриваться в рамках нашей повестки законопроект, о котором сказал Павел Владимирович Крашенинников. Хорошо.

Коллеги, с учетом прозвучавших дополнений ставится на голосование в целом порядок работы.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 11 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принимается в целом порядок работы на сегодняшний день единогласно. Коллеги, переходим к обсуждению проектов постановлений Государственной Думы.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Дума не хочет видеть журналистов СМИ США в своих стенах – депутаты сами к ним выйдут https://leo-mosk.livejournal.com/4530520.html

2. 331512-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «Об установлении запрета на посещение Государственной Думы Федерального Собрания РФ представителями средств массовой информации Соединенных Штатов Америки, признанных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента».

Документ внес 04.12.17 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова. Решение США нарушает их собственные законы. Это комплимент потому что н трогают только мертвого льва. Надо быть а не казаться. Надо быть, а не бояться. Мы не лишаем американскую сторону аккредитации, они вправе освещать, что считают нужным. Чтобы быть очень краткой, я такой пословицей скажу: «Нам, орлам, случается и ниже кур спускаться, но только курам никогда до облаков не добраться».

Сергей Иванов. С зеркальными мерами мы можем далеко зайти. Если сенатор Маккейн с криком русские идут выбросится из окна?

Геннадий Зюганов. очень важно запретили вход сюда голос Америки Свободной Европы с опытом подрывной работы. но еще больше наши СМИ Эхо Вашингтона. Ведущую спортивную державу отстранили от Олимпиады. Почему бы нам не провести Спартакиаду, к нам поедут. Покажем америкосам наш русский характер.

Леонид Слуцкий. Слова канцлера Горчакова Россия сосредотачивается силами. Пытаются маргинализировать Россию не получается совершают неразумные вещи. Мы не идем зеркально шельмуя США, мы просто ограничиваем доступ, это вполне оправданная мера. Антиророссийский маховик Обамы раскручивается.

Петр Толстой. Выступление мальчика Коли в Бундестаге. Унизительное решение МОК. События на юго-востоке Украины. Общего у этих событий нам предлагают покаяться за поцарапанные пробирки Родченкова, за русских хакеров. Речь идет о двух СМИ и их дочерних проектах, ориентированных на нестабильность.

Олег Нилов. Терпение закончилось. Но у иноаген6тов не де юре а де факто много последователей здесь, многие в этом зале дают интервью.

Государственная Дума считает неприемлемыми любые посягательства на основополагающие права и свободы человека – свободу слова и право на получение и распространение информации. Защищая демократические ценности, депутаты ГД оставляют за собой право принимать симметричные меры в связи с решением о лишении ряда российских журналистов аккредитации при Конгрессе США.

Предлагается установить запрет на посещение ГД представителями средств массовой информации США, признанных иностранными СМИ, выполняющими функции иностранного агента. Законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов РФ в рамках своих полномочий также предлагается принять аналогичные решения.

Постановление 413 1 0 10:51

Стенограмма обсуждения

Вопрос номер 2 – о проекте постановления Государственной Думы «Об установлении запрета на посещение Государственной Думы Федерального Собрания РФ представителями средств массовой информации Соединенных Штатов Америки, признанных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента».

Доклад председателя Комитета по контролю и Регламенту Ольги Викторовны Савастьяновой. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данным проектом постановления предлагается ограничить посещение Государственной Думы журналистами средств массовой информации из Соединенных Штатов Америки, которые признаются иностранными агентами.

Представляя данный проект постановления, мне хотелось бы подчеркнуть, что это не техническая мера, и это не только политическое решение, это решение многоценное. Для нас очень важно дать оценку тем действиям, которые организуют политики Соединенных Штатов. И давая оценку этим действиям, очень важно, чтобы она была публичной. У действий политиканских, неправомерных, недемократичных должно быть свое световое лобное место. Эти действия должны быть видимы и видимыми всеми.

И мы сегодня говорим о том, что те решения, которые приняты Исполнительным комитетом Галереи корреспондентов радио и телевидения при Конгрессе США, они нарушают собственные законы, потому что решение «Russia Today» зарегистрироваться в качестве иностранного агентства было вынужденным. И при принятии этого решения было заявлено о том, что оно не несет в себе никаких политических последствий и ограничений, тем не менее это ограничение было принято. Это решение нарушает очень многие международные документы и нормы, и всеобщую декларацию прав человека, и международный пакт о политических и социальных правах. Это те документы, которые за 10-летие подтвердили ценность тех принципов, которые в них заложены. Это решение избирательно по отношению к нашей российской стороне.

Мы, конечно, понимаем, что это комплимент в деятельности компании, потому что не трогают только мертвого льва и боязнь той объективной информации и правды, которую несут наши журналисты, заставляет принимать такие решения.

Заявляя о своей позиции, нам очень важно, чтобы это была позиция действий и мы предлагаем конкретные меры. Предлагая эти вынужденные для нас меры, мы заявляем о том, что они носят зеркальный характер, но не зеркальными являются причины, по которым мы это делаем.

Если исполнительный комитет принимал это решение из позиции своей собственной слабости и боязни, боязни диалога, боязни иной точки зрения, боязни объективных фактов, боязни правды, то мы сегодня, принимая это решение, исходим из позиции силы своего достоинства, потому что мы не заинтересованы в ограничении свободы слова и прав иностранных журналистов. Поэтому в РФ действуют либеральные законы в отношении средств массовой информации. Наши законы предоставляют все необходимые условия для профессиональной свободной деятельности, и эта оценка даётся не нами, эта оценка дана и экспертами, и иностранными журналистами. Мы заинтересованы в свободе слова, и мы не собираемся её ограничивать. И принимая это решение, мы принимаем именно потому, что мы говорим: мы защищали и будем защищать своих журналистов, мы защищали и будем защищать своё право и свои государственные интересы.

И принимая такие меры, мы заявляем: мы никогда не будем мириться с тем, кто неуважительно относится к нашим правам и к нашим интересам. И мы не прикрываемся исполнительными комитетами, как это сделал Конгресс США. Мы делаем это заявление от имени парламента, потому что наша публичная точка зрения достойна, потому что нам нечего скрывать в своём решении и в своих подходах.

Да, надо быть, а не казаться, надо быть и не бояться, и это право быть ужно защищать, в том числе с высоты своего парламентского статуса.

Принимая это решение, мы заявляем также о том, что, если американской стороной будет принято решение об отмене, мы также готовы рассмотреть этот подход. Мы не лишаем американскую сторону аккредитации. Они свободно могут освещать деятельность, которую считают необходимой и нужной в своих средствах массовой информации. Мы принимаем решение об ограничении доступа в Государственную Думу.

Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.) Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть. Включите запись на вопросы.

Покажите список. Иванов Сергей Владимирович. Включите микрофон Иванову Сергею Владимировичу. Что вы там делаете с микрофоном? Включите Иванову Сергею Владимировичу микрофон. Вот, всё в порядке. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Загорелся.

Да, уважаемые коллеги, конечно, не будем думать, что это Америка во всём виновата, и тем не менее. Уважаемая Ольга Викторовна, вы знаете, вот с такой политикой зеркальных ответов мы с вами можем далеко зайти. Ведь если «большой друг» России сенатор Маккейн возьмёт и, ну, не дай Бог, конечно, с криком «русские идут» выбросится из окна, я сомневаюсь, что зеркальный ответ будет со стороны комитета по Регламенту. Не лучше ли поступить ассиметрично, как в своё время сделал наш президент в ответ на недружественные действия американского правительства и пригласил детей американских дипломатов на ёлку? Таким образом мы как раз и защитим свободу слова и право на получение информации.

Савастьянова О. В. Чтобы быть очень краткой, я такой пословицей скажу: «Нам, орлам, случается и ниже кур спускаться, но только курам никогда до облаков не добраться».

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемая Ольга Викторовна, но дело в том, что вы перечислили здесь полтора десятка международных актов, которые нарушила в данном случае американская сторона, запретив соответствующую аккредитацию нашей телекомпании. Сегодня нам предлагается запретить такую же самую аккредитацию в Госдуме девяти компаниям американским. Мы не будем нарушать со своей стороны эти же полтора десятка нормативных актов международного права?

Савастьянова О. В. Не полторы, а два. И компаний тоже не девять, а две, потому что девять – это те, которые были признаны иностранными агентами.

Ещё раз, Алексей Владимирович, у нас нет и не было задачи не нарушать международные документы, не ограничивать свободу слова и деятельность иностранных журналистов. Наше решение – это ответ, зеркальная мера на действия американских политиков. И мы не можем на эти действия не реагировать, если мы хотим, чтобы уважали наши права и наши государственные интересы.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить?

Присаживайтесь.

Мы договаривались от фракций.

Включите, пожалуйста, запись на выступления от фракций. Геннадий Андреевич.

Владимир Вольфович, да? Нилов? Слуцкий.

Семь минут Регламент.

От ЛДПР – Слуцкий.

От «ЕДИНОЙ РОССИИ» – Толстой.

От «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» – Нилов.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые коллеги, средства массовой информации США на территории страны – 23. Девять – признаны иностранными агентами. Я считаю, что они все являются иностранными агентами, но очень важно, что запретили вход сюда «Голосу Америки», «Свободной Европы», которые имеют уникальный опыт подрывной работы на нашей территории.

Мы поддержим этот проект постановления. Но хотел бы обратить ваше внимание на то, что абсолютно грязную информационную работу против нашей страны, гораздо более вредную, чем «Голос Америки», ведут наши «голоса»: «Эхо Вашингтона», всякие ядовитые «осадки» и «дожди», а также алкоцентры, которые, как проказа, расползаются по Уральскому хребту.

Мы должны осознать, я в прошлый раз говорил, что идет гибридная война, но она вступила в новую фазу, и мы к ней опять оказались не готовы.

Нам пришлось с Мельниковым почти 20 лет работать в Совете Европы. Меня больше всего поразило, что парламентарии Европы каждый раз нас пытались унизить за все на свете: за поддержку Белоруссии без конца, за Прибалтику, когда там даже нацисты выползли на улицы, за Сербию, которую они уже бомбили, за Ливию, за Сирию, за все вместе взятое, не говоря уже о Чечне.

Тем не менее мы там выдержали этот бой, потому что его принимали с открытым забралом и профессионально разбирали ситуацию, посылая своих представителей во все «горячие точки».

Теперь на нас накладывают экономические санкции, пытаясь подорвать главную дойную корову, которой является нефтегазовый комплекс.

Объявили дипломатический погром, невиданный в истории. Сегодня ведут раскопки, связанные с разоблачением олигархов, до 2 февраля будут обнародованы многие вещи.

Ну, и самое унизительное решение вчера принято: ведущую спортивную мировую державу решили выдворить с олимпийских стадионов.

На мой взгляд, мы должны на это отреагировать должным образом. Всё говорим об ассиметричных мерах, такие меры, собственно говоря, есть. Почему нам не принять решение и не провести уникальную спартакиаду народов нашей державы, пригласив сюда всю планету? Может быть, исключив тех, кто вчера голосовал за то, чтобы мы не участвовали в этих соревнованиях. Мы можем провести её на высшем уровне, как показала сочинская Олимпиада, для этого у нас хватит сил и возможностей. Уверяю вас, к нам поедут. Но начинать надо со школы, с двора, с каждого предприятия, с каждой организации, учредить блестящие призы, которыми можно наградить и отметить. Я бы учредил такие призы, которые оказались бы выше тех олимпийских наград, к которым стремятся некоторые спортсмены.

Хочу вам напомнить удивительный исторический факт, многие знают о великом нашем параде в июне 1945-го, но не помнят и не знают, что в августе был спортивный парад нашей державы, он продолжался шесть часов. И Сталин лично Эйзенхауэру комментировал весь этот парад, стоя на Мавзолее. Эйзенхауэр потом написал: я впервые осознал и понял, почему народ этот победил. Потому что он даже в годы войны не бросил самое главное, укреплял свой дух и физическое совершенство.

Мы можем спокойно провести такого рода соревнования, причём отметить и наградить по высшей мере. Когда мой земляк Стаханов впервые сделал 10 норм в течение одной смены, что он получил? Он получил всесоюзное признание, раз. Он получил блестящую квартиру, два. Великолепную машину, три. Он получил билет на любой самолёт и любой транспорт, который его доставлял бесплатно. Он получил на всю семью билет в кинотеатр, мог посетить любой кинотеатр вместе со всей семьёй, ему были открыты все двери.

Кстати, это поощрение можно распространить на наших выдающихся спортсменов.

У нас 40 миллионов брошенной земли, гектаров. Давайте объявим, что наши олимпийцы, наши выдающиеся спортсмены, которые высоко будут нести знамя нашего спорта, здесь на Спартакиаде получат по 2 гектара великолепной земли. У нас тысяча дач брошено в Подмосковье. Наши деньги уворовали, построили, теперь сбежали. Они ничего не стоят, четверть цены. Купите эти дачи и наградите наших выдающихся спортсменов без права платить коммуналку в ближайшие 20 лет, и вы увидите, они предпочтут соревнования нашей Спартакиады, а не полезут туда, для того чтобы утвердить только себя.

Я считаю, что главными в этом соревновании действующими лицами должны быть, прежде всего, наши дети. Мы с вами приняли прекрасное решение по детям Донбасса. Великолепно. Благодарности. По детям «Артека». Весь мир приезжает и удивляется, как это здорово.

Давайте примем решение по укреплению состояния здоровья детей. По детскому молоку, всего 14 миллиардов, мы торгуемся два месяца, и по-прежнему этот прекрасный закон, который подготовил Кашин и его комитет, висит в воздухе. Мы можем принять решение по детям войны. Это внесёт консолидацию в наше общество.

Что касается детских тренеров, детско-юношеской школы, посмотрите, самая низкая, нищая зарплата. Если бы они занялись, как следует, спортом, никакого допинга никому не нужно было.

Я считаю, что эти меры можно принимать. Но надо сознавать, что, прежде всего, сегодня американцы нас берут на излом, бьют беспощадно, и бьют без правил. Если мы дрогнем, они растопчут нас как стадо сбесившихся слонов, как показывала не раз история.

Мы обязаны выстоять. И вместе со спортивной общественностью отработать весь комплекс мер, связанный с развитием спорта и с поддержкой наших самых талантливых людей.

Хотите, чтобы был реальный флаг, давайте им флаг в руки Победы. Это наша национальная святыня и гордость. И туда 3 тысячи отправим наших болельщиков, подготовим от каждой республики, края и области, с красным флагом Победы, и чтобы пели гимн так, чтобы всем тошно там стало. И я уверен, Красное Знамя Победы поддержат и белорусы, и Кавказ, и Средняя Азия, и наши союзники но БРИКС, тогда мы покажем америкосам, что такое русский характер и наша возможность сопротивляться этой либеральной своре.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Слово предоставляется от фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ГД по международным делам, фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, сегодня как никогда к России применимы слова канцлера Горчакова – Россия сосредотачивается силами.

Идет в гору экономика. Россия участвует в крупнейших интеграционных блоках на постсоветском пространстве, Евразийский экономический союз, участвует в Шанхайской организации сотрудничества, в БРИКС, который покрывает треть мирового валового внутреннего продукта.

И вот эта ситуация, когда Россия всё больше и больше концентрирует вокруг себя сильные страны, становится одним из полюсов в мировой архитектуре XXI века, не устраивает наших, как я их называю, стратегических друзей, идея фикс которых еще с середины прошлого столетия построить однополярный мир, где одна держава будет полюсом в системе мировой политики и международных отношений.

Это их категорически не устраивает, поэтому они делают всё возможное, особенно в течение последнего года, чтобы деформировать, сделать более маргинальным, негативным образ России в мире. И оттого, что у них это не получается, они еще больше начинают делать какие-то абсолютно неразумные и несоразмерные здравому смыслу вещи.

Тем временем Россия идет по пути взаимодействия со странами, которые придерживаются здравой политики в своей внешней политике, и здравой позиции в своей внешней политике.

Позавчера в этом зале Россия создала совместно с Организацией Объединенных Наций под председательством спикера Государственной Думы парламентское измерение международного антинаркотического сотрудничества.

42 страны, единогласно принятая резолюция, где еще по таким, казалось бы, острым вопросам достигнут за последние годы подобный результат, и вместе с тем подобное решение.

Иностранные агенты, лишение олимпийской сборной права участвовать в Олимпийских играх, в то время как наша страна больше подавляющего большинства других стран на планете вложила средств, усилий, да и результатов, результат был достигнут едва ли не максимальный, в мировом олимпийском движении последних десятилетий.

И, конечно, наши оппоненты уже не знают, что придумать. По «Russia Today» решение абсолютно неоправданное. Это понятно даже тем, кто сегодня оппонирует России, и на эту тему в самой американской прессе в последние дни десятки публикаций.

Вместе с тем, дорогие коллеги, мы не идём каким-то образом здесь зеркально, шельмуя и обвиняя во всех грехах Соединённые Штаты, резко обрушиваясь на них с несоразмерной сегодняшней ситуацией и здравому смыслу критикой. Мы просто ограничиваем доступ. И ограничение доступа американским средствам массовой информации – это вполне оправданная мера. Поэтому, конечно, в данном случае хочется задуматься: до какой степени мы должны на эти нападки отвечать зеркально. Да, прав Владимир Владимирович Путин, когда он в ответ на жесточайшие действия против нас, на ампутацию нашей дипломатической собственности, высылку дипломатов пригласил детей американских дипломатов на ёлку.

Но мы в данном случае не уподобляемся тем, кто нападает на нас, иначе речь шла бы о мерах в десятки и десятки раз более жёстких. Нас к этому и подталкивают. Нас подталкивают к тому, чтобы мы хлопнули дверью на крупнейших международных площадках, чтобы там была не реальная Россия, а виртуальный, созданный нашими стратегическими друзьями деформированный образ нашей страны и реалий, которые у нас происходят.

Именно поэтому что мы работаем, и в том числе в плоскости парламентской дипломатии, со многими межпарламентскими структурами, всё в более тесные отношения, в более тесное взаимодействие вступаем с десятками парламентов, в этом залог того, что наша позиция по Сирии понимается во всём мире. Да, Педро Аграмунт, Председатель ПАСЕ, пожертвовал своим постом для того, чтобы на весь мир объявить, что режим прекращения боевых действий в Сирии – это успех, политико-дипломатический успех оборонного ведомства РФ, и этого ему не простили.

Но сегодня количество людей, которые обладают здравым смыслом и поддерживают роль России в по-прежнему многополярном мире, число таких здравых политиков притом на самом высоком уровне в разных странах мира и на разных континентах растет.

Поэтому сегодня думается, нет повода для большой дискуссии, мы будем отстаивать свои государственные интересы, свое достоинство на всех и всевозможных уровнях, а возможностей в плоскости парламентской дипломатии для этого у нас предостаточно.

Что касается сегодняшнего решения, оно вполне соразмерно той ситуации, которая происходит, антироссийский маховик, который запущен, раскручен администрацией Обамы, продолжает вращаться, к сожалению, увы, в том же деструктивном направлении и ещё с большей скоростью. То, о чём говорил Трамп, нам нужны конструктивные отношения с Россией во время своей предвыборной кампании, мы должны уйти от политики антагонизма с Москвой, к сожалению, не выполняется. Мы видим ситуацию строго со знаком наоборот.

Но сегодняшнее решение абсолютно здравое, и думаю, явится хорошим сигналом тем, кто ещё в Вашингтоне способен к здравому смыслу. И думаю, что и дальше мы будем действовать в том же конструктивном направлении.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович. Пожалуйста, от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Толстой Петр Олегович. Подготовиться Нилову.

Толстой П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сегодняшнее постановление Государственной Думы – это ответ на одно из событий достаточно длинной цепи.

Экономические санкции и лишение права голоса российской делегации во многих международных организациях, в том числе и в Парламентской ассамблее Совета Европы, выступление мальчика Коли в Бундестаге, унизительное для России и российских спортсменов и будущих поколений тех, кто будет болеть за российский спорт, вчерашнее решение Международного олимпийского комитета, наконец развязанная в Соединенных Штатах под предлогом причастности русских хакеров к влиянию на их выборы травля Russia Today и Sputnik, я уже не говорю о попытках Международного суда в Гааге принять под свою юрисдикцию события на востоке Украины.

Вот что общего у всех этих событий? Общее одно: нам с вами предлагают покаяться. Каяться за то, что после переворота на Украине мы поддержали наших соотечественников в Крыму и в Донбассе, нам предлагают покаяться за мифических русских хакеров, которые взломали американскую демократию. Нам предлагают покаяться за поцарапанные пробирки Родченкова и вообще за все покаяться, в чем мы хоть в какой-то мере отличаемся от установленной в мире модели, в которой одним все дозволено, а другие должны просто стоять в ряду, вместе фотографироваться и безусловно и безоговорочно одобрять действия так называемых развитых демократий и старших партнеров.

Ну и на протяжении 25 или даже 30 лет наша с вами страна выбирала то один путь, то другой, а в последнее время есть ощущение, что Россия наконец возвращается к своему историческому пути – отстаивать свои национальные интересы, интересы своего народа, интересы будущих поколений граждан России, несмотря ни на какие угрозы и попытки внутренней дестабилизации ситуации в стране.

Мы сегодня в постановлении упоминаем 9 средств массовой информации, но, уважаемые коллеги, я хотел бы пояснить: на самом деле речь идет о двух средствах массовой информации и их дочерних проектах. Возможно, не все знают, что эти проекты ориентированы, прежде всего, на те регионы России, в которых пытаются посеять нестабильность и раскачать ситуацию для того, чтобы вбросить в общество определенную информационную повестку.

Как это делается? Речь идет о радио проектах, но все мы с вами понимаем, что давно уже в прошлом то время, когда люди крутили вот эти ручки настройки радиоприемников. На самом деле это просто зарегистрированные как радиостанции информационные источники, которые вбрасывают определенную повестку, то есть определенный набор тем и их трактовку от там борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти и, заканчивая местными чрезвычайными происшествиями местного масштаба, но потом это всё цитируется в сети «Интернет», вот для чего они существуют. Они не работают как отдельные и самостоятельные влиятельные средства массовой информации, их влияние в системе гиперссылок, в том числе, и в социальных сетях.

Я не знаю, знаете ли вы, что, например, такое средство массовой информации как радио «Свобода» является в России самой цитируемой радиостанцией в сети «Интернет». Ну собственно также работают и многие российские оппозиционные и радиостанции, и так называемые интернет-телеканалы – создание повестки и вбрасывание ее в сеть «Интернет».

Поэтому, конечно, наше с вами постановление это только первый шаг на том пути, который предстоит сделать.

Я просто хочу еще, если позволите, одну короткую цитату из эфира радиостанции «Крым. Реалии», у него есть подразделение, называется «Донбасс. Реалии» и там, в прямом эфире, это одно из тех средств массовой информации, которым будет закрыт доступ в Госдуму, но после этой цитаты, мне кажется, можно и некоторые другие решения принять. Там в эфире есть ссылка на YouTube, поэтому это легко проверить, выходит украинский медиа эксперт некий Алексей Ковжун и говорит: «Вы просто, уважаемые радиослушатели должны ответить себе на вопрос: готовы ли (хотя это звучит, конечно, ужасно, но я готов вот себе позволить такую провокацию), готовы ли вы резать русских (не Путина), готовы ли вы резать русского, который будет ломиться в ваш дом, понимая, что вы режете русню? Это средство массовой информации, зарегистрированное и работающее на территории России.

И, уважаемые коллеги, если представить себе в страшном сне, что какое-то российское средство массовой информации позволило бы хоть маленькую долю такой медиапровокации в эфирном пространстве любой западной страны, я вас уверяю, в 24 часа эти журналисты были бы высланы и никогда больше не смогли бы работать в этой стране. А тут у нас при нашей прекрасной демократии всё это мы вынуждены воспринимать, и более того, это всё воспроизводится в Интернете.

Я считаю, что средства массовой информации, которые признаны иностранными агентами, должны обязательно маркировать свою продукцию, а другие средства массовой информации должны ссылаться на них, как на иностранных агентов, цитируя распространяемую ими информацию, информационную повестку. Такое решение было бы справедливым. Как мы говорим, ИГИЛ – запрещённая на территории России организация. И я, если можно, ещё 30 секунд. Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Толстой П. О. Я просто хотел, собственно говоря, ответить на два вопроса, которые витают в воздухе: почему мы всё время только ответные меры принимаем, почему превентивных мер никаких нет? Но не мы это начали.

И действительно это вынужденная мера, о чём Ольга Викторовна Савастьянова сегодня говорила и многие говорили.

Ну вы знаете, есть, вообще, такое глобальное противоречие, которое у многих коллег возникло сегодня, вернее, вчера поздно вечером в разговорах по поводу судьбы нашей олимпийской сборной.

Вы знаете, всего есть два подхода идеологических к тому, что происходит.

Один – это идеология личного успеха и личных достижений каждого отдельного человека: спортсмена или просто гражданина России.

Другой – это всё-таки идея общих достижений страны, общих достижений государства во имя будущих поколений.

Вот я бы очень хотел, чтобы в нашей стране всё-таки преобладала вторая. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать это постановление. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Пётр Олегович.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Если проанализировать публикации вышеупоминаемых американских СМИ иностранных агентов, да, и не только их за последние годы, то мы придём к выводу, что действительно уже давно идёт информационная война, не объявленная, объявленная, гибридная, как угодно, но информационная война началась задолго даже до Олимпиады в Сочи. Я вам напоминаю, когда Сноуден взорвал вот эту информационную бомбу о государственном шпионаже по всему миру спецслужб США, и когда Америка получила «нет» на то, чтобы выдать его, и пожизненно посадить и таким образом, чтобы другим неповадно было распространять правду о том, что творит эта великая держава, как она себя считает. Вот откуда всё началось. И тогда вспоминайте, именно перед Олимпиадой в Сочи, как по заказу, главной проблемой, главной бедой организаторов вдруг стала забота о недолюбленных геях. Помните, да? Кто осуществлял эту информационную вот такую грязную работу? Ну, прежде всего СМИ США, вот те самые, о которых мы говорим. Именно они потом абсолютно не заметили никаких итогов Олимпиады, никаких героев. Были только одни проблемы.

Я уж не говорю про войну в Сирии, про демонстрацию вот этой борьбы нанайских мальчиков, не в обиду этой замечательной национальности, поговорка такая. Вот эту борьбу изображала коалиция во главе с США. А варвар Асад с химическими бомбами вместе с Россией, под покровительством России осуществлял, видите ли, такой геноцид сирийцев, игиловцев. Вот это всё. Я много могу ещё перечислять.

Вес это заканчивается выборами и вот этой информационной очередной бомбой ...бомбиста Родченкова. Вот это все копилось, копилось, и действия по отношению ... это была просто последняя капля. Терпение закончилось. Вот принято такое решение. Конечно же, мы поддержим это решение, будем голосовать за.

Но я согласен с Геннадием Андреевичем, что у этих агентов, иностранных агентов, огромное количество, ну, может быть, не де-факто и не де-юре, вернее, не де-юре, а де-факто последователей, приспешников здесь, и многие находятся, в том числе, в этом зале свободно, берут интервью и продолжают вот это дело, вот этот заказ исполнять.

Поэтому я рад, что наш комитет взялся за контроль средств массовой информации. Начали с главных наших оппонентов. Но и всем остальным я предлагаю задуматься о том, что они выносят из этого зала, из Государственной Думы, для чего мы выступаем здесь часами?

Вот один пример. Каждая фракция с утра 10 минут выдает информацию. Стоят десятки телекамер, десятки журналистов. Скажите, сколько секунд потом этого вы находите на страницах газет и телевизоров? 30, 20 секунд? Для чего они приходят сюда, мотают, извините, образно говоря, пленку? И потом ишина.

А что мы видим на экранах телевизоров? Как один, то галстук он жует сутками, то он по крышам бегает. Вчера – целые сутки.

Это разве мы хотим, наши граждане, видеть и слышать? Совсем не так. Почему на государственные средства осуществляется такая информационная, я не могу назвать это политикой, это провокация информационная. Но это в следующем. Я предложу комитету внимательно посмотреть и за такими агентами информационными.

И на нашем комитете, действительно, была дискуссия. Вот я не хочу, чтобы, в том числе и средства массовой информации, особенно американские, значит, выдадут, что все единогласно, значит, как один... Нет, мы открыли дискуссию. И я, и мои коллеги, в том числе, Вячеслав Викторович, знаете, что предложили? А взять и всё-таки допускать отдельных журналистов американских, даже если они работают в этих средствах массовой информации, но после того, когда они докажут, что они чистые американские журналисты и за последние пять лет, допустим, они не выполняли никаких русофобских заданий Госдепа, WADA и так далее, и так далее. Это раз. То есть должны доказать, что они чистые

Но и по примеру вчерашнему, который мы увидели, конечно, надо добавить, что никаких флагов, никаких микрофонов своих изданий, естественно, им не дозволять сюда проносить. Но и понятно, что никаких ковбойских одежд, в клетку там рубашек, значит, шляп, джинсов, в белом. В белом, да, и с микрофоном с символикой Государственной Думы. Вот таких журналистов, если они захотят, то мы считаем, можно допустить. Ну, а на выходе вернуть им микрофон их издания, пусть они гордо с ним пройдут через рамку на обратном пути. И желательно ещё внесут хотя бы 15 долларов для компенсации расходов RT, которые вот будут понесены.

Вы понимаете смысл моего предложения. Думаю, что можно к нему будет вернуться после принятия этого постановления в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Заключительное слово. Есть желание? Нет.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства?

Нет.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «Об установлении запрета на посещение Государственной Думы Федерального Собрания РФ представителями средств массовой информации Соединённых Штатов Америки, признанных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента».

Коллеги, включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Постановление принимается. 413 – за. Против – 1. Воздержалось – нет.

Коллеги, решение принято. Соответственно, постановление будет подписано в соответствии с принятым решением. И мы с вами исходим из того, что в здание Думы представители средств массовой информации Соединённых Штатов Америки, признанных иностранными агентами, пропускаться не будут.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Штрафы за нарушения ПДД в Москве передадут Москве, а там и МАДИ на подходе, и никаких иноагетов не надо – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4531081.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4531836.html

8. 1 792112-6 Госдума вопреки протестам одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с передачей части полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области дорожного движения органу исполнительной власти столицы РФ города федерального значения Москвы».

Документ внесен правительством 14.05.15.

Представил первого замминистра внутренних дел Александр Горовой. 26.6 млн единиц транспорта. Система автоматической фиксации и правоприменительная практика отработаны. За 9 месяцев текущего года столицей собрано 9,5 млрд руб.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Перекосы случаются. Мы договорились что закон будет посвящен не Москве. В первом чтении можно принимать. Мы его безусловно почистим. Хорошо бы публиковать соглашения с регионами, подобные акты не публикуются.

Сергей Иванов. Это золотое дно.

Олег Нилов. Москва собрала 17,5 млрд. сколько попало в бюджет и какой?

Горовой. МВД не являются распорядителем бюджетов регионов.

Ирина Яровая. Не сознается ли еще большая проблема?

Ярослав Нилов. Ликсутовщина.

Олег Нилов. СМИ нет, их не интересует. Сбором денег не могут заниматься коммерческие структуры. Высвободились коллекторы и пойдут вышибать из водителей.

Ирина Белых. В Москве собирается 280 тыс административных материалов в день.

Законопроектом предлагается внести изменения в КоАП РФ, предусматривающие возможность передачи органу исполнительной власти г. Москвы части полномочий МВД России по привлечению лиц к административной ответственности за совершенные на территории г. Москвы правонарушения, предусмотренные главой 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, при условии заключения соответствующего соглашения.

Первое чтение рейтинговое голосование 304 99 5 12:03

 

8.2 887292-6 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с созданием единого федерального центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения».

Документ внесли 24.09.15 Депутаты ГД В.И.Лысаков (ЕР), И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко (ЛДПР); Депутаты ГД VI созыва Д.Е.Горовцов, М.В.Брячак, А.А.Агеев, А.А.Андреев, Р.Р.Ишмухаметов, О.Л.Михеев; Член СФ А.В.Беляков; В.А.Федоров (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил депутат Вячеслав Лысаков. Голосовать за так называемый законопроект правительства Москвы категорически нельзя. Инициатива Ликсутова с его МАДИ задача обдирать автомобилистов. Шестьсот тыс привлечено к ответственности незаконно. К сожалению моя фракция будет голосовать за, но я прошу этого не делать. Москва сокращает информацию и обжаловать невозможно.

Законопроектом предусматривается передача права рассмотрения всех дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, сотрудникам единого центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание.

Первое чтение рейтинговое голосование 97 6 0 12:03

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Переходим к рассмотрению вопроса, который у нас стоит с вами на фиксированное время – на 10.30 (мы немного уже задержались с его рассмотрением). Это вопрос 8.1. и 8.2. Два альтернативных законопроекта.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с передачей части полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области дорожного движения органу исполнительной власти столицы РФ города федерального значения Москвы».

И 8.2. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с созданием единого федерального центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения».

С докладом по вопросу 8.1 выступить официальный представитель Правительства РФ первый заместитель Министра внутренних дел РФ Александр Владимирович Горовой.

Пожалуйста, Александр Владимирович.

Горовой А. В., представитель Правительства РФ первый заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Рассматриваемый проект федерального закона подготовлен Министерством внутренних дел и внесён Правительством РФ ещё 14 мая 2015 года.

Основываясь на 72-й статье Конституции РФ, которая говорит о вопросах совместного ведения по вопросам профилактики и предупреждению правонарушений на обслуживаемых территориях административного законодательства, вносятся комплексные изменения вот этим предполагаемым проектом федерального закона.

При условии заключения соответствующего соглашения закрепляется возможность передачи органам исполнительной власти столицы части полномочий органов внутренних дел об отдельных правонарушениях в области нарушений правил дорожного движения, которые фиксируются средствами фото- и видеофиксации, то есть органов власти субъектов страны, в данном случае 11равительству города Москвы предоставляется право субъекта административного права.

Город может получить полномочия по привлечению к административной ответственности по 38-ми составам административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях. Эта глава говорит о нарушении правил дорожного движения, таких как проезд на запрещающий сигнал светофора, выезд на полосу встречного движения, движение по обочинам, выезд с нарушением правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и ряд других.

Эти правонарушения легко администратируются средствами видеофиксации, и с учетом уже имеющегося опыта мы не видим здесь каких-то проблем в правоприменении.

При этом передача полномочий не лишает сотрудников органов внутренних дел пресекать эти правонарушения путем составления протоколов об административных правонарушениях.

Названные полномочия объективно необходимы сотрудникам полиции для осуществления вживую вопросов нарушения правил дорожного движения и охраны общественного порядка при большом спектре количества массовых мероприятий и роста транспорта, который за последние 4 года составил 23 процента, и в целом по стране составляет 56,6 миллиона единиц транспорта.

Важно отметить, что за сотрудниками Госавтоинспекции остаются полномочия по составлению административных протоколов.

В соответствии с положением федерального закона номер 184 «Об общих принципах организации законодательства» федеральные органы исполнительной власти, которые будут передавать в данном случае в Министерство внутренних дел, несут ответственность, контролируют и надзирают за работой органов власти субъекта РФ, которому передаются часть полномочий.

В соглашении определяются условия и порядок передачи и осуществления части этих полномочий, и порядок расторжения соглашения в случае некачественного выполнения органом власти субъекта страны переданных полномочий.

Следует отметить, что в соответствии со статьёй 23 Кодекса административных правонарушений Государственная Дума ещё в 2013 году часть полномочий передала правительству Москвы, которое на сегодня с ними успешно справляется. К ним относится администрирование правонарушений, связанных с парковкой, стоянкой, остановкой транспортных средств.

Был определённый период, около полутора лет, когда нам вместе с правительством Москвы пришлось настраивать механизм взаимодействия, были рассмотрения в судах. Там мы безусловно на первое место ставили интересы человека, который обжалует действия органов внутренних дел, в данном случае Госавтоинспекции, либо правительства города Москвы. Мэр столицы внёс достаточно серьёзные корректировки в правоприменение, во-первых, и определение ответственности служащих этих учреждений, во-вторых.

Во исполнение абзаца 6 перечня поручений, а поручения эти президент дал 11 апреля прошлого года на заседании Госсовета по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, к этому проекту закона присоединились ещё 31 субъект РФ, и подтвердили готовность в случае принятия поправок к этому федеральному закону перейти на схему вот этих взаимоотношений.

Учитывая изложенное, при одобрении законопроекта в первом чтении мы полагаем целесообразным и на уровне правительства рассматриваем вопрос о внесении ко второму чтению изменений, которые бы касались не только города Москвы, но и всех субъектов РФ.

Сегодня система автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения развернута во всех субъектах нашей страны, за исключением Чукотки, правоприменение уже отработано вплоть до судебных решений, вся аппаратура, средства и каналы связи находятся на балансах субъектов РФ, которые ещё в 2011 году по своей инициативе внесли изменения в Налоговый и в Бюджетный кодексы в части перечисления штрафных санкций в бюджеты субъектов РФ.

Реализация предполагаемого законопроекта не потребует дополнительных финансовых ресурсов из федерального бюджета.

Со своей стороны МВД подтверждает понимание ответственности перед участниками дорожного движения в части корректной работы учреждений органов власти субъекта и соблюдения прав участников дорожного движения. Все эти принципы будут отображены в соглашении, которое будет подписано после нашей оценки готовности субъекта РФ выполнить эти полномочия.

Я прошу поддержать проект федерального закона.

Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович.

Пожалуйста, по законопроекту вопрос 8.2 – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с созданием единого федерального центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения» доклад Вячеслава Ивановича Лысакова.

Пожалуйста, Вячеслав Иванович.

Лыса ков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я представляю альтернативный законопроект, который был формально создан как правовая основа для создания единого федерального центра автоматической фото-, видеофиксации административных правонарушений. На самом деле он актуален как альтернатива так называемому законопроекту Правительства РФ, о котором вы сейчас слышали доклад, о передаче полномочий МВД городу Москве. Поэтому я больше остановлюсь именно на нём, поскольку именно он и те риски, которые он несет, и явились причиной появления данного альтернативного законопроекта.

И уж если выбирать и определять дальнейшую судьбу, я бы сказал так, всей фото-, видеофиксации страны, а уважаемый председатель нашего комитета Павел Владимирович Крашенинников на заседании комитета публично презентовал направление поправок второго чтения, уважаемый докладчик сейчас это подтвердил, это передача полномочий ГАИ по фото- и видеофиксации, напомню, это действительно 38 составов административных правонарушений, не только Москве, как это и есть в правительственном законопроекте, а всем регионам страны, то есть органам исполнительной власти субъектов Федерации, то уж тем более с учетом этой информации голосовать за так называемый законопроект Правительства РФ категорически нельзя, что я аргументирую чуть ниже.

Почему я все время говорю «так называемый»? Потому что автор этой идеи о передаче полномочий ГАИ региональным правительствам, в данном случае Москве, отнюдь не Правительство РФ и не Министерство внутренних дел. Для многих эта информация далека, поэтому я вам раскрываю детали. Более того, ранее МВД не поддерживало данный законопроект. У меня есть соответствующие письма официальные.

Автор этой идеи на самом деле известный многим в этом зале господин Ликсутов – бизнесмен из списка Forbes, ныне заместитель мэра Москвы. Он везде говорит, что Москва справится с этой задачей лучше, чем ГАИ, поскольку у Москвы много денег, а вот у МВД и ГАИ таких денег нет. И это правда в части денег. Но как справится с этим Москва, точнее господин Ликсутов и его многотысячный коллектив Департамента транспорта со всеми его МАДИ, АМПП и ЦОДД мы видим, Москва и её территория в короткие сроки была тотально коммерциализирована, и вся сверхзадача господина Ликсутова и его подчиненных была и есть одна, и я отвечаю за свои слова: обдирать автомобилистов Москвы и всех приехавших сюда автомобилистов страны по полной программе, всеми правдами и неправдами, законно и незаконно, о чем, кстати, говорят результаты проверки прокуратуры, сделанной по моим депутатским запросам ещё в 2015 году. Это то, что уважаемый Александр Владимирович Горовой назвал как «успешно справившиеся с полномочиями».

Так вот по результатам проверки органом прокуратуры тогда Москва взыскала с автовладельцев 1,8 миллиарда рублей неправомерно, 600 тысяч граждан и организаций были незаконно привлечены к административной ответственности. У меня есть официальный ответ органов прокуратуры, для желающих могу в перерыве показать.

И соответственно эти 600 тысяч граждан, организаций были незаконно привлечены к административной ответственности неуполномоченными на то лицами. Были обнаружены и другие многочисленные нарушения закона и с тех пор ничего, уверяю вас, не изменилось. И это была первая порция полномочий МВД, то есть ГАИ по администрированному нарушению стоянок, остановок транспортных средств, которые получило правительство Москвы, не справившись с ними в рамках федерального законодательства. И вот теперь Москва просит: дайте нам следующую порцию полномочий, отдайте нам всю фото и видеофиксацию, мы эти деньги соберем лучше, читай больше, мы сможем.

Уважаемые коллеги, я вам скажу, что я более 2-х лет потратил на борьбу вот с этим законопроектом господина Ликсутова, формально законопроектом уважаемого Правительства РФ.

К сожалению, я не смог убедить своих коллег но профильному комитету, точнее по фракции, большая часть из которых люди новые и им, не зная всей этой предыстории, было сложно разобраться в этой ситуации с теми рисками, который несет этот, я еще раз подчеркну, московский по содержанию и задумке законопроект.

Напомню информацию Вячеслава Викторовича Володина – 30 процентов всех законопроектов, проходящих через Думу, проходит через наш комитет.

Это к тому, что разобраться в таком потоке действительно с непривычки трудновато.

Так вот, готовясь к выступлению и понимая, что моя фракция, к сожалению, будет голосовать за передачу полномочий ГАИ Москве, а в дальнейшем и всем регионам, я тем не менее искал слова и сравнения, чтобы убедить всех вас этого не делать, но прежде коротко и упрощенно о рисках.

Сейчас фото и видеофиксацией занимается ГАИ. Там есть специалисты, офицеры, дававшие присягу и допущенные не только к персональной информации, но и к информации секретной, поскольку с помощью камер можно не только зафиксировать нарушение ПДЦ, но и при желании в режиме онлайн отследить маршрут любого транспортного средства. Например: перевозящего деньги, радиоактивные материалы, транспортные средства, задействованные в программе защиты свидетелей, в охране лиц, подпадающих под закон «О госохране», машин специальных служб, в том числе, автомобилей МВД, ФСБ, ФСО, Службы внешней разведки, Минобороны, транспортных средств, работающих под прикрытием и так далее и лишнее любопытство сотрудники МВД себе не позволяют.

И вот теперь нам предлагают передать всё это неизвестно кому: людям буквально с улицы, не знающим законы, не имеющих погон, ни за что не отвечающим.

В самом-то дептрансе Москвы нет ни одного специалиста по организации безопасности дорожного движения, там работают всё больше коммерсанты, финансисты и бывшие банкиры, а в этом случае вообще неизвестно, кто будет выполнять работу офицеров, не все из которых и сегодня допущены к этой информации. Это реально и террористические риски, о которых я, кстати, сообщал вплоть до Совета Безопасности, мои опасения были там услышаны, но решения принимать нам, Государственной Думе.

В альтернативе мы предлагаем, а к законопроекту присоединились многие мои коллеги по предыдущему созыву, в том числе члены Совета Федерации. Единый федеральный центр с единым защищенным федеральным программным обеспечением, сейчас этого нет, без «белых» списков, которые появляются в регионах, это номера, так называемых уважаемых людей, которых камера не видит, без возможности давления на сотрудников центра от регионов (они далеко), с возможностями МВД, ФСБ, ФСО централизованно работать со всей поступающей информацией (кстати, получил положительные отзывы от всех силовых структур), при этом освобождаются сотрудники более 80 региональных ЦАФАПов, их помещения, аппаратура, в регионах остаётся только камера, каналы связи.

Полминуты прошу, Вячеслав Викторович. Полминуты буквально. Председательствующий. Добавьте ещё полминуты. Ну у вас 11 секунд, Вячеслав Иванович.

Лысаков В. И. И каналы связи, что суммарно сейчас требуют больше средств, чем потребует содержание одного федерального центра, и, что немаловажно, мы сохраняем государственную контрольно-надзорную вертикаль в лице МВД, в лице ГАИ.

Так вот в заключение, это образное сравнение, которое я долго искал. Что нам предлагается сравнить всю эту историю, например, с системой здравоохранения. Там тоже не хватает денег, например, не хватает хирургов, а у Москвы денег много, и Москва нам говорит: давайте, вообще, хирургов освободим от этой функции оперировать. Отдайте всё нам. Мы наберём людей с улицы и быстро научим их резать, резать много и дорого, без разбора и без возражений для вашего блага. Вот что он нам предлагает.

Не сделайте ошибку, уважаемые коллеги, уважаемое руководство Госдумы. Голосуйте против московского законопроекта Правительства РФ. В противном случае, не говорите, что вас не предупреждали, а я умываю руки. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Иванович.

Содоклад по вопросу 8.1 и 8.2 председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Владимирович Крашенинников. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, как вы видите, два законопроекта сложные альтернативные, но это нормально. Есть дискуссия, есть разные точки зрения, и, конечно, сложность ещё заключается в том, что, на мой взгляд, конечно, нужно законодательство выстраивать системно.

И у нас были случаи, ну, например, принимали законодательство о приватизации, чуть позже закон о государственной регистрации. Хотя очевидно, что реестр, наверное, должен был быть раньше. Принимали совсем недавно закон, связанный с коллекторами, тоже важно общественное мнение, экономика. А финансовые сделки модернизировали позже, ну, и так далее. Ещё раз подчёркиваю, что экономика, общественное мнение власти и субъектов Федерации, граждане требуют. Поэтому мы на это откликаемся. Но при этом, конечно, какие-то перекосы случаются.

Я думаю, что с точки зрения данных двух законопроектов совершенно очевидна та тема и те проблемы, о которых Александр Владимирович весьма красочно рассказал. И, конечно, я просто ещё раз хочу подчеркнуть, что вот была упомянута 72-я статья Конституции, да, это совместное ведение России и субъектов. Но есть еще часть 2 статьи 78 Конституции, которая прямо предусматривает возможность вот таких соглашений. И именно в соответствии с частью 2 статьи 78 Конституции предлагается вот решение по соответствующим нарушениям Правил дорожного движения. И именно об этом закон.

Мы можем долго говорить о том, кто инициировал законопроект. Да, действительно это инициировал такой субъект РФ, как Москва. Но уже было сказано, что больше 30 субъектов поддерживают и очень хотят такие же соглашения заключать. И также мы должны понимать, что с этой точки зрения уже было сказано, мы на комитете договорились, что данный закон будет посвящен не городу Москва, а такие соглашения возможно будут заключаться с субъектами Федерации, с теми, которые хотят такую процедуру иметь. И как я уже сказал, более 30, по более 30 составам КоАПа, я подчёркиваю, это более 30 составов Кодекса об административных правонарушениях. И с этой точки зрения, конечно, мы считаем, что данный закон в первом чтении можно принимать. Мы считаем, что с точки зрения юридической техники, с точки зрения дублирования компетенции, если такие соглашения будут заключаться, как в данном случае представители МВД и представители власти субъектов Федерации, мы его, безусловно, почистим. И при этом мы считаем, что его нужно принимать.

Ещё раз подчеркиваю, что, конечно же, его нужно принимать, но гораздо было бы лучше, если бы мы приняли его вместе с законодательством, которое устанавливает процедуру заключения таких соглашений и процедуру их публикации. Потому что на сегодняшний день это единственный вид акта, который изменяет права и обязанности граждан, который не публикуется. У нас публикуются законы, подзаконные акты, даже международные договоры мы публикуем, а вот такие соглашения у нас не публикуются, но я думаю, что ко второму чтению мы выйдем с этим законом. Этот закон, кстати говоря, внесен.

Что касается второго закона, который Вячеслав Иванович уважаемый доложил, мне кажется, здесь мы можем говорит о том, насколько это возможно технически, денежно и так далее, но, на мой взгляд, есть одна ключевая концептуальная вещь, в связи с которой мы принимать его не можем. Не может Кодекс об административных правонарушениях устанавливать какой-то орган, в данном случае центр, и налагать на него какие-то специальные обязанности. Если хотите, это должен быть федеральный закон.

Я не агитирую за пего. Я говорю, что это не место КоАП. И в данном случае, конечно, комитет предлагает второй альтернативный законопроект отложить, не отложить, а отклонить, и, соответственно, принять правительственный законопроект. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Вопросы к докладчику, содокладчику? Есть.

Включите запись.

Покажите результаты.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Спасибо. Уважаемый Александр Владимирович, в Москве и сейчас огромное количество камер фотовидеофиксации. И сейчас огромное количество средств получает бюджет. И сейчас огромное количество «писем счастья» получают автолюбители.

Скажите, какой основной мотив для того чтобы эти полномочия передать? В чем сегодня загвоздка, если и так все работает без этого законопроекта?

Что касается оценки деятельности Департамента транспорта, которому уже были незначительные... небольшие полномочия переданы, у нас в ЛДПР иная оценка. Мы считаем, что они не справились со своей работой, работают плохо, и свидетельством этому являются проверки Генеральной прокуратуры, проверки местных прокуроров, постоянные скандалы, опросы граждан, возмущение в социальных сетях, а, самое главное, результаты выборов в Москве в Государственную Думу и в органы местного самоуправления.

Прошу ответить на вопрос: какой главный мотив? Для чего это нужно, если и так всё в порядке? И на каком основании сегодня Москва направляет за свой счёт «письма счастья», так называемые, когда это дело МВД.

Горовой А. В. Спасибо.

Я уже отмечал в своём докладе, что с 2013 года столица успешно справляется с теми вопросами компетенции, которые были им переданы по федеральному закону, внесшим изменения в 12 главу кодекса. Да, первые полтора года поправляли, настраивались, учреждение получало официальный статус субъекта административного права, и сегодня правительство Москвы успешно работает по администрированию правонарушений, которые были им отданы.

Сегодня та система взаимоотношений с участниками дорожного движения в столице говорит о правильности направления, которое они выбрали. Скорость увеличилась на 11 процентов, два последних года аварийность снижалась на 13 процентов, по итогам работы за 11 месяцев текущего года на 6 процентов, абсолютно минимизированы жалобы от участников дорожного движения на якобы незаконное вынесение постановлений. И мы занимаемся на сегодняшний день дублированием функционала. Как учреждение правительства Москвы, так и Госавтоинспекция столицы, выносят постановления, сидя за стенкой в одном помещении и выполняя практически те же функции. При этом оборудование, каналы связи, оплата каналов связи от почти 1,5 тысяч средств видеофиксации в столице, находятся на балансе правительства Москвы, и дальше они будут развивать не по количественному принципу, о чём у нас есть договорённость, а с учётом изменения мест аварийности в нашей столице и изменения транспортной логистики в Москве.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

В начале вопроса (я Вячеславу Ивановичу вопрос задам) вот я Александру Владимировичу просто хочу пожелание высказать, чтобы вы не дошли до того, когда систему ПВО в коммерческие структуры начнёте в аренду передавать, там ещё дороже можно будет получать.

Вячеслав Иванович, вам, во-первых, спасибо за такое откровенное выступление. И вопрос. Вы не проводили ли анализ, сколько денег теперь пойдёт больше из бюджета РФ или бюджетов региональных в коммерческие структуры? Не проводили ли вы такой финансовый анализ? Потому что мы понимаем, что это не просто так вносятся соответствующие изменения. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Лысакову включите микрофон.

Лысаков В. И. Спасибо за вопрос.

Такой анализ провести достаточно сложно, потому что не все финансовые потоки московские прозрачные. Это первое.

И второе. Меня больше беспокоит то, что сейчас намечается тенденция уменьшения информации, фото- и видеоинформации, когда человек пытается обжаловать постановление о наложении штрафа. То есть Москва всё меньше... всё больше и больше сокращает эту информацию. Раньше был панорамный снимок, можно было хоть как-то проверить: прав ты или не прав. Видеофайл не выдаётся вообще, только в редких случаях по решению суда. И скоро мы дойдём до того, что нам будут присылать только фотографии нашего номера.

И обжаловать эти решения, почему я высказал такие опасения, что я уверен в том, что автомобилисты будут завалены штрафами, так называемыми «письмами счастья» без разбора, как я образно сказал, будем резать, резать и резать. И обжаловать такие решения будет практически невозможно. Хотя у нас есть в планах с МВД и с Главным управлением ОБДД после Нового года всё-таки начать работу по упрощению системы обжалования. Но поток будет московский огромный, он захлестнёт всех нас.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Александр Владимирович, у меня вопрос простой будет. Вот скажите честно и открыто, вот если ли у вас планы всё-таки по штрафам? И согласовываете ли вы с российскими регионами эти планы?

На чём я основываюсь?

Ксли посмотреть сегодня региональные бюджеты и бюджеты ряда муниципалитетов, то по этому году мы увидим, что на 2018 год по ряду из них более чем на 50 процентов в планах уже утверждённой бюджетно-доходной части вырастают штрафы.

Мы прекрасно понимаем, что сегодня вложения в видеокамеры, мобильные видеокамеры, стационарные, они дадут для бюджета дополнительные доходы. И сегодня многим приходят не просто там штрафы, а даже двойные штрафы. Когда человек стоит, автолюбитель, на разворот и не успевает на красный сигнал светофора проехать, ему приходит двойной штраф – за пересечение стоп-линий и за пересечение красного сигнала светофора. Я уже не говорю про новое ноу-хау, это замеры средней скорости.

Поэтому сегодня всё это направлено на то, чтобы наказать сегодня автолюбителей, и никак не влияет на безопасность и на предупреждение сегодня аварий.

Поясните, пожалуйста.

Горовой А. В. Спасибо за вопрос. Основное я услышал про план.

Я могу вас проинформировать, что в стране 14 тысяч средств видеофиксации нарушений правил дорожного движения. Мы абсолютно не мониторим цифру сбора. Мы администрируем только посредством взыскания во взаимоотношениях с коллегами и судебных приставов.

Этот объем работы для нас резко уменьшился после принятия федерального закона, позволяющего нарушителям правил дорожного движения в течение 20 дней оплатить 50 процентов наложенного штрафа. Водители соглашаются, резко уменьшилось количество поданных жалоб и заявлений граждан, и никаких плановых показателей по субъектам РФ, в частности, либо по стране вообще, не существует.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Владимирович, ну я вот не согласен с Вячеславом Ивановичем, который говорит, что у Москвы огромное количество денег.

У Москвы очень большие планы, вот они реновацию проводят, теперь им надо метро наземное построить, на всё это нужны миллиарды и миллиарды.

Как мы знаем, налоги, вернее не налоги, а штрафы от нарушений ПДД зачисляются в бюджет субъекта, каковым и является город Москва.

И вот скажите, пожалуйста, это я предполагаю, что скорее всего это и стало причиной, для того чтобы вот эти полномочия Москва к себе и забирала, не получится ли так, что у нас потом опять же граждане будут обращаться к вам с просьбой защитить их от того, что мы уже видели в Краснодарском крае, когда делали липовые снимки о том, что, якобы, вы скорость превысили, о том, что вы на полосу для движения общественного транспорта заехали в будний день, а не воскресный день, и так далее.

Как вы вообще будете защищать права наших граждан?

Потому что это золотое дно, тут к бабке ходить не надо, они только, конечно, потому 30 субъектов и поддержало подобное предложение, они все хотят распоряжаться этими деньгами, чем больше, тем лучше.

Горовой А. В. В федеральных законах, 184 и 131, по разграничению полномочий чётко говорится о том, что за организацию дорожного движения, обеспечение безопасности отвечают органы власти.

То, что сегодня делает столица, я не намерен считать бюджет столицы, я считаю, правильно. Потому что те СНИПы и ГОСТы, которые существовали раньше, при которых строились наши автомагистрали внутри городов, строились жилые дома, никогда не подразумевали такого роста количества транспортных средств. Я уже сказал об увеличении скорости движения в городе Москве. Это за счёт упорядочения парковки, организации дорожного движения, строительства хорд и развязок на территории нашей столицы.

Я отметил в своём докладе, что за нами остаётся право, и подчёркиваю, обязанность контроля и надзора за исполнением органами власти субъектов РФ полномочий, которые будут переданы федеральным законом этим в случае его принятия, и соглашением, которое будет подписано Министерством внутренних дел с руководителем субъекта.

Только после того, когда мы оценим юридически правильное оформление учреждения со статусом «госорган», как это в законе написано, вплоть до отмены вынесенных им постановлений на досудебной стадии и надзором в повседневной нашей работе. Центры автоматической фиксации нарушения Правил дорожного движения остаются. На федеральный уровень ЦАФАП абсолютно никакого, ни экономического, ни технического смысла, нет поднимать.

Я тяжело себе представляю картинку, которая передаётся из Якутии сюда, в Москву, в офис, в который надо садить несколько сотен человек с последующим вынесением постановления и отправлением назад, в Якутск, потому что там администрирует по Налоговому кодексу местный орган внутренних дел и местные органы власти с последующим взаимодействием с территориальными органами судебных приставов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Вопрос к докладчикам, Александр Владимирович, Павел Владимирович. В 2016 году Москва собрала 17,5 миллиарда за парковку и штрафы.

Скажите, пожалуйста, сколько из этих 17,5 миллиарда пошло на обслуживание тех же самых камер, процедуру оформления, выписывания, пересылки так называемых писем счастья, на зарплату вот этому самому персоналу и сколько в чистом виде попало в бюджет и какой бюджет?

Спасибо.

Горовой А. В. Министерство внутренних дел не является распорядителем бюджета субъекта РФ, как то Москва либо другой, они по своему усмотрению и целеполаганию, согласовывая это с городской Думой либо с законодательными собраниями краев и областей, в части решения первоочередных задач распределяют эти средства.

Председательствующий. Вячеслав Иванович, будете добавлять? Нет?

Нет.

Пашин Виталий Львович. Пашин В. Л., фракция ЛДПР. Спасибо.

По вопросу больше 8.1. Уважаемый Александр Владимирович, данное право будет реализовано при наличии соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов. Однако такие соглашения порой подписываются очень долго. Например, в Челябинске больше двух лет не могли подписать аналогичное соглашение между МВД и региональным правительством на передачу права составления протоколов за нарушение тишины в ночное время. И как результат в течение двух лет никто не мог привлекать нарушителей к ответственности, но мы это исправили. В связи с чем возникает вопрос: не будет ли опять проблема с заключением соглашений, как сложилась уже практика? Спасибо.

Горовой А. В. Спасибо.

По тем соглашениям, вы прекрасно понимаете, что они подразумевали и расходные обязательства субъектов РФ в силу передачи полномочий по определенным правонарушениям административных кодексов субъектов РФ, и в силу отсутствия постановлений правительства и до конца не решенного вопроса даже по форме этих соглашений со стороны наших коллег из Минюста этот вопрос действительно затянулся.

В настоящее время эти вопросы урегулированы, и соглашения по передаче полномочий Министерству внутренних дел от субъектов за исключением 12-й главы, они осуществляются.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Александр Владимирович!

Скажите, пожалуйста, вот у меня есть справочка о том, что за 2016 год собрала Москва штрафов в 11,5 миллиарда – это только штрафы как раз видеофиксации. За 10 месяцев этого года уже 13,5.

Но вот я с вами не согласен, может, вы по дорогам не ездите, на вертолете летаете, за это время по ряду направлений сузилась дорога, и фактически по всем главным направлениям ведутся ремонтные работы, и ни ГАИ, ни московский департамент, в общем-то, временных знаков никаких не ставят. Не считаете ли вы, что это элемент децентрализации?

А по вопросу множества офисов, у нас супер-ЭВМ есть, которая может без человеческого вмешательства проанализировать и в течение короткого времени выдать вам любую аналитическую справку. Спасибо.

Даже в Российской... (Микрофон отключён.)

Горовой А. В. Спасибо, Николай Васильевич.

При подготовке проекта федерального закона по народному инспектору мы посчитали затраты по передаче видеосигнала из субъектов РФ через Минкомсвязь, как подразумевает проект закона, в Министерство внутренних дел с учетом нахождения базы на федеральном уровне. Так вот для реализации этого закона потребуется только на связь для Министерства внутренних дел 700 миллионов рублей.

Что касается сборов, вчера, понимая, что эти вопросы будут по столице, я вам докладываю цифру, что за нарушение Правил дорожного движения в нашей столице за 11 месяцев текущего года собрано 9,5 миллиарда рублей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо. У меня вопрос к Александру Владимировичу.

Александр Владимирович, не усматриваете ли вы конфликт интересов вот в той ситуации, которую вы сегодня пытаетесь законопроектом привести или довести, когда организация или орган, получающий деньги от штрафов и прямо заинтересованный в увеличении их количества, становится ещё и администратором, фактически органом, выписывающим эти штрафы?

И не является ли в этом случае весь этот законопроект фактически лоббированием интересов коммерческих структур, которые будут поставлять оборудование, которые будут обслуживать эти все комплексы, ну естественно кучеряво жить?

Горовой А. В. Спасибо, уважаемые депутаты!

Перед последним словом поддержки этого федерального закона я сказал, что Министерство внутренних дел абсолютно понимает свою ответственность по уровню организации контроля и надзора органов власти субъектов РФ по администрированию в случае принятия этого закона 36 административных правонарушений, правонарушений, абсолютная сложность по которым – выявление и администрирование средствами видеофиксации – мы на сегодняшний день не видим.

Соглашение будем подписывать только с теми, кто готов технически, методологически, у кого обучены люди, техника сертифицирована и соответствует всем стандартам и имеются все средства на пересылку корреспонденции, средства связи по передаче сигнала в нашу базу данных.

Проект закона, уважаемые коллеги, я подчеркиваю, согласован с нашими специальными службами и то беспокойство, о котором говорил депутат Лысаков, не имеет под собой никакого отношения. Даже сегодня столица, работающая по первому закону 2013 года не имеет данных на эти транспортные средства, в случае их отсутствия они эту карточку оставляют нашим сотрудникам, которые выносят постановления, пересылают туда, знают куда. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Владимирович!

Скажите, вы сказали в своем докладе, что в случае принятия данного законопроекта, вы рассматриваете возможность передать полномочия другим субъектам РФ. А что мешало сразу не для Москвы, а в целом рассмотреть и принять единый закон? Это раз. Потому что на самом деле проблема есть и проблема достаточно серьезная.

Ну приведу маленький пример – Екатеринбург. Когда в Екатеринбурге насмотрелись на столицу, как здесь организованы парковочные места, решили сделать то же самое. Вложили бюджетные деньги, но, к сожалению, привлечь к ответственности невозможно, потому что нет ни соглашений, ни договоренностей с ГУВД Свердловской области, с ГИБДД по поводу передачи этих данных. И сейчас получается, бюджетные деньги вложены, а привлечь к ответственности не имеют никакой возможности.

Вот хотелось бы понять, когда будут такие соглашения и когда будет возможность, всё-таки субъекты более активно принимали решение по своим проблемам, по выписке штрафов, привлечения к ответственности?

Горовой А. В. Я обозначал дату – с 2015 года проект федерального закона был внесён. И дискуссии, в том числе и оппонентов, привели вот к такой затяжке по проекту закона.

О том, что вложены деньги и невозможно взыскать, сегодня не соответствует действительности. Во всех субъектах РФ, за исключением Чукотки, работают Центры автоматической фиксации, которые унифицированно во взаимодействии с учреждениями органов власти посредством видеофиксации привлекают как за парковки, стоянки, так и за другие нарушения правил дорожного движения.

По Екатеринбургу я посмотрю отдельно, и смею вас заверить, что, если там какая-то нерасторопность наша, либо субъектов, мы вместе поправим это дело.

Председательствующий. Спасибо. Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Владимирович, вы очень хорошо знаете, что сейчас стоит задача – исполнение поручения президента о построении единого комплекса «Безопасный город» по всей стране.

Создание унифицированной системы не только видеонаблюдения, а фиксации, прогнозирования и обеспечения безопасности – сложная задача, которая, к сожалению, пока не решена на протяжении длительного времени. И одна из причин – это как раз то, что регионы, субъекты РФ, совершенно произвольно выбирают технологическую карту решения этой задачи.

В связи с этим вот ваше нововведение, насколько оно ещё больше нарушит ту логику, которая была предложена? Потому что отдать деньги в регион – правильная затея, отдать технологии, которые будут самостоятельно решаться и не будут выстраиваться в единую систему – проблема. У нас только шесть субъектов, и вы это знаете, исполнили рекомендации межведомственной комиссии, в состав которой мы с вами входим.

Поэтому Fie создаётся ли, таким образом, ещё более серьёзная проблема о невозможности создания единого комплекса «Безопасный город»?

Горовой А. В. Уважаемая Ирина Анатольевна, мы в понедельник вместе с вами были на правительственной комиссии и я там от имени Министерства внутренних дел свою точку зрения сказал.

Сегодня все, какие только информационные технологии на уровнях субъектов муниципальных образований не решаются, все они говорят об автоматической фиксации. Давайте часть денег оттуда.

Я вновь подтверждаю свой тезис, что мы не намерены участвовать в вопросах распределения денежных средств.

Что касается АПК «Безопасный город» и системы видеофиксации по вопросам унификации, я скажу, что на сегодняшний день совет главных конструкторов правительственной комиссии до конца не выработал решение. Мы не можем стоять на месте. И с учётом того, что большое количество мероприятий, большая логистика людских и транспортных потоков на сегодняшний день, и АПК «Безопасный город», и средства видеофиксации, например, в столице более 130 тысяч видеокамер, 1400 средств видеофиксации со своей спецификой, со своими абсолютно особыми тактико-техническими характеристиками. Если мы будем ставить все, это приведёт к кратному удорожанию, если они будут считывать и номера и передавать информацию. Пока это работает отдельно и по Москве успешно. Мы специально в главном управлении создали специальное подразделение, которое по результатам видеокартинок в Москве раскрыло 50 процентов уличных преступлений в столице. И в этой части мы Москву будем всячески поддерживать. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Коллеги, нам желательно всё-таки рассмотрение этих вопросов закончить до 12 часов, у нас потом «правительственный час», как вы знаете.

Покажите список. Пилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Я понимаю, что в зале абсолютное большинство депутатов из регионов, москвичей не так мало, и кажется, что этот вопрос особо не касается иногородних депутатов, но на самом деле это не так. Ко второму чтению список будет расширен. Все присутствующие в Москве депутаты, наверное, сталкивались с высказыванием относительно того, как у нас обустраивается дорожное движение, сколько у нас нареканий к департаменту транспорта. И «ликсутовщина» – это уже легендарный такой вялотекущий постоянный процесс, который происходит в Москве.

ЛДПР будет голосовать против проекта под номером 8.1, 8.2. Мы поддержим, мы там также соавторы, и мы считаем, что 8.2 – это систематизация всего того, что существует, для того чтобы в одних руках находился вопрос контроля безопасности, с одной стороны, вопрос привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

То, что говорил Александр Владимирович Горовой, хваля департамент транспорта, после того как в 2013 году исподтишка во втором чтении подсунули поправку, которую депутаты поддержали, не понимая, о чем она, это наша ошибка общая, я считаю, и во фракции ЛДПР мы так считаем. И, к сожалению, на то, что мы пытались это отменить, нас не поддерживают. Но эта поправка привела к тому, что в одних руках в Департаменте транспорта Москвы сконцентрированы и организаторские функции по организации дорожного движения, и надзорные. Это то же самое, что Счётную палату передать в подчинение правительства. Они расходуют деньги, а Счётная палата под их контролем считает и проверяет, как они расходуют. Тогда мы представляем, какие будут отчеты.

Вот то же самое сегодня происходит в департаменте транспорта. Поэтому то, что сегодня предлагается, это явная задача больше денег собирать для регионального бюджета – это раз. Больше денег, давать возможность производителям всех этих устройств фотовидеофиксации – два. И тем, кто занимается в рамках концессионного соглашения вопросами контроля за тем, как вся эта система работает.

Мы считаем, что это будет ещё одной ошибкой Государственной Думы, если это мы сделаем. И это все делается в интересах департамента транспорта. Оттуда эта идея пошла, которую в правительстве поддержали. Долго этот законопроект не принимался, его специально под выборы не принимали. Он ещё в прошлом созыве был внесен. Но теперь, видите, под новый год, под проблемы с Олимпиадой, под иные проблемы решили под шумок все это быстрее-быстрее принять.

Но это опасная вещь. Это возможность обогащаться тем, кто и так сегодня фигурирует в международных списках богатых людей, с одной стороны, а с другой стороны, это ещё одно подтверждение высказывания: Москва – это отдельное государство, или Москва – это государство в государстве.

Что касается структуры МАДИ, которой были переданы определённые полномочия. С одной стороны, туда набирают людей абсолютно неграмотных. Я лично подъезжал на машине и разговаривал с некоторыми сотрудниками. Вчерашние выпускники вузов, которые близко не имеют отношения к безопасности дорожного движения, вооружённые планшетами, хотят, фотографируют номера. Вот вея их функция.

При этом в Правилах дорожного движения понятия сотрудника МАДИ нет, поэтому, когда сотрудники МАДИ подходят к таксистам, которые стоят под запрещающим знаком со скрытыми номерами и говорят: предъявите документы, им абсолютно законно таксисты говорят: вы кто такие? Они начинают что-то там бурчать. В ответ несколько раз было скандальных ситуаций, после чего теперь эти сотрудники МАДИ ходят в сопровождении общественных активистов, которые одевают форму камуфляжную и получают деньги из федерального бюджета, как социально ориентированные организации. Двойная оплата происходит.

При этом мы считаем, что эти поправки, которые сегодня принимаются, это не что иное, как разрушение системы ГАИ, которую много лет выстраивали. К ГАИ у нас тоже много вопросов, много есть нареканий, но то, что сегодня в одни руки передают и организационные, и надзорные функции то в корне неправильно. Поэтому мы понимаем, что всё это приведёт лишь к увеличению количества «писем счастья», и мы придём к тому, что скоро граждане перестанут вообще, наверное, ездить, нарушать, и эта система будет работать убыточно. Уже в некоторых регионах подобное происходит.

Я с пониманием отношусь к позиции замминистра Горового. Общая позиция правительства, общие законопроекты, конечно, вы должны его защищать перед нами, отвечать на самые неудобные вопросы, при этом, может быть, в душе, как человек в погонах, вы понимаете абсурдность этой ситуации и желание просто зарабатывать, разваливая систему, которая сложилась за много-много лет.

Поэтому мы ещё раз призываем депутатов просчитать, в том числе социальные последствия. Я напоминаю, что выборы в Государственную Думу в Москве и в органы местного самоуправления летом 2017 года, они показали отношение москвичей, в том числе к политике департамента транспорта, которая сопровождается постоянными скандалами, издевательствами, и проверки прокуратуры, они подтвердили, что там огромное количество незаконных действий. Вот Вячеслав Иванович говорил: на 1,8 миллиарда незаконно оштрафовали по московскому административному кодексу.

Откуда тогда у департамента транспорта персональные данные автовладельцев, которых привлекало АМПП? Опять же большие вопросы. Незаконно привлекали.

Из последнего. Мы от фракции ЛДПР направили по обращению одного из автомобилистов недавно обращение в ГАИ, и признали... мы получили ответ, где было сказано о том, что на Нижегородской улице камера висела, неправильно отрегулирована, она 10 тысяч автомобилистов незаконно привлекла к ответственности из-за того, что она была неправильно настроена. Каждое привлечение к ответственности – штраф 3 тысячи рублей. Да, потом они были отменены, но те, кто уже заплатил, вряд ли деньги им вернут. У нас быстро собирают, но очень неохотно возвращают.

Поэтому давайте ещё* раз внимательно посмотрим, подумаем о тех последствиях, которые будут, прежде всего, для Москвы, если во втором чтении расшириться список регионов, то надо понимать, что и эта беда придёт в Москву.

Вчера у нас был начальник ГАИ Черников, и он удивился, узнав, что в Нижегородской области на протяжении 40 километров стоит 35 камер, потому что сегодня никакой регламентации количества, к сожалению, нет.

Поэтому ЛДПР правительственный законопроект поддерживать не будет. И мы ещё раз предупреждаем, совершив в 2013 году ошибку, мы призываем не допустить ещё одну в 2017 году.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ не будет поддерживать правительственный законопроект. И, на мой взгляд, кардинальным условием этой неподдержки является как раз совмещение в одном лице той организации, которая будет привлекать к ответственности, с одной стороны, а, с другой стороны, она же будет собирать деньги. Классическая ситуация конфликта интересов. Естественно, что будет появляться желание собирать денег всё больше и больше. Естественно, что неправильных камер будет достаточное количество, как мы понимаем. Естественно, в этих условиях законы принимаются наиболее быстро там, где интересы государственные, скажем так, региональные города Москвы совпадают с интересами неких частных структур. А где здесь интерес частный вот уважаемый заместитель министра нам так и не смог ответить: сколько денег всё-таки из собранных 11 то ли 15 миллиардов в Москве пошли в итоге в бюджет, а сколько пошли на оплату вот этой самой организации, на оплату частно-государственного партнёрства. Потому что это приличная сумма, потому что есть конкретные бенефициары, получатели этой самой суммы.

То же самое касается и системы «Платон», такой же самой обдираловки. Мы до сих пор не имеем информации, сколько же из тех денег, которые собираются сегодня с наших большегрузов, попадает в итоге в бюджет, а сколько попадает как раз к той организации, которая, якобы, следит, которая, якобы, сегодня обеспечивает функционирование самого комплекса.

Если мы сейчас проанализируем, что было принято даже нынешним составом Государственной Думы, давайте вспомним, давайте вспомним про курортный сбор, давайте вспомним про возможность введения платы в городах, давайте вспомним про вариант самообложения граждан, это всё фактически дополнительные средства поступления в бюджеты региональные и муниципальные.

Про экономику, которая возрождается, про новые там силы, про новые какие-то свершения, мы говорим в основном только здесь и в основном со слов правительства. Л в итоге принимаем меры только для того, чтобы дополнительно ободрать наших граждан. В данном случае автомобилистов.

Это, безусловно, будет. Я просто могу привести ну вот из моей, скажем так, медицинской практики характерный пример.

Как только операции лапароскопические ... стали платными, их количество возросло тут же в два раза.

Я думаю, приблизительно то же будет и но штрафам, по количеству штрафов, по количеству привлеченных, ну и соответственно по тем деньгам, которые будут поступать в бюджет.

Фракция КПРФ будет голосовать против данного законопроекта. И призывает всех остальных депутатов поступить точно так же.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на то, о чем говорил в самом начале.

Посмотрите, ложа прессы – ни одного журналиста, ни одной камеры. Важнейший вопрос для миллионов автовладельцев, для миллионов граждан. А их что интересует? Опять как там Карлсон по крышам летает?

Поэтому, уважаемые коллеги из комитета по контролю, акцентирую внимание, что это не интересует средства массовой информации, аккредитованные в Думе, этот вопрос. И посмотрим, прозвучит ли сегодня хоть что-то, что сказали до того мои коллеги здесь о разгуле вот этой самой «ликсутовщины», это уже такое, знаете, эпидемия, которая начинается в Москве, а потом идет по всем городам и весям, с платными парковками, штрафами, платами за въезд, вот эти новые придуманные способы по Остапу Бендеру: как залезть в карман простого гражданина. И это, естественно, главная причина, уважаемые коллеги из правительства и МВД, главная алчная причина – залезть в карман.

Если бы вы сказали, что давайте успокоим граждан хотя бы тем, что все собранные деньги пойдут в бюджет, а лучше – в дорожный фонд, ну, ещё хотя бы как-то можно было это поддерживать. Но этого-то нет. У нас уже несколько лет лежит в Думе кодекс, парковочный кодекс, четыре законопроекта нашей фракции, моих коллег.

От фракции выступление, добавьте, пожалуйста.

Главный тезис в этом парковочном кодексе знаете, какой? Заниматься вопросами платной парковки, сбора штрафов не могут коммерческие организации, вот что должно быть запрещено напрочь. Муниципальные, государственные – пожалуйста. А коммерческие структуры, ну, это продолжение вот этой болезненной истории, которую мы только-только сейчас вроде бы как-то купировали.

Я напоминаю, ЦБ перекинул шар такой, золотой шар микрофинансовым организациям, микрофинансовые организации наняли коллекторов и пировали вот здесь, сколько лет издеваясь над миллионами граждан. Вот это продолжение этого банкета. Высвободились сейчас миллионы этих коллекторов, и куда они пойдут? Они пойдут вот в эти новые отряды вышибал денег с автовладельцев. А уж как они это сделают – не сомневайтесь, сделают так, что вот эти 17 миллиардов или 20 миллиардов превратятся и в 40, и в 50.

И самое интересное, что в бюджет ничего не поступит, всё уйдёт на сам процесс совершенствования камер, совершенствования техники, оплату зарплат и так далее, и так далее. А на самом деле это в карманы пойдёт вот этой ликсутовщины.

Поэтому фракция категорически против вот этого очередного, не знаю, 401 способа обора, сбора этих средств с простых граждан. И мы считаем, что не только во втором чтении нужно подавать поправки, которые, во всяком случае, гарантируют то, что эти деньги, даже собираемые в таком большом количестве, не поступят в карманы коммерсантов. Коммерсанты должны быть отстранены от этой деятельности, иначе получится, что и скоро появятся частные тюрьмы, и уже есть такие намеки, да, где будут за деньги обеспечивать сидельцам пятизвездочные условия, потом появится частная таможня.

Уважаемые сотрудники полиции, вы сами много раз говорили, что вот эта оптимизация, когда уменьшается количество штатного состава, уменьшаются деньги, которые необходимы сегодня для нормальной работы сотрудников полиции, но когда вы так говорите и потом приходите и сами же отказываетесь и от полномочий, и от денег, но надо определяться, да? Вот нельзя так идти на поводу у этих коммерсантов, которые уже, ну, покушаются на самые главные, самые важные интересы государственной власти – обеспечение законности и порядка.

Вот недавний пример, когда уже, как Вячеслав Иванович сказал: режут, режут, Вячеслав Иванович, на глазах у сотрудников полиции, у частных охранных структур в ОКО башне. И где информация, вы хоть кто-нибудь видели видео этой резни? Нет этого видео, оно было уничтожено вот таким легким щелчком пальцев хозяев этих камер. Вы хотите, чтобы и тут они так же управляли и скрывали информацию?

Очень печально, что вместо борьбы с преступностью и наведения порядка у нас на первый план выходят коммерческие интересы.

Сегодня получаем такую информацию, печальную информацию очередную о том, что следователи Следственного комитета не нашли источника происхождения миллиардов Захарченко, то есть вот они доложили, что, ну, не смогла, не смогла. Я вас уверяю, что если бы туда коллекторы добрались, они бы нашли не 10 миллиардов, а сотни миллиардов они бы нашли. Но только вот таким пассивным поведением, конечно же, я считаю, недолжно заниматься руководителям правительства и силовых структур. Нужно слышать людей, люди хотят, прежде всего, наведения порядка, а не имитации этой деятельности, да ещё за их личный счет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Белых Ирина Викторовна.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович, спасибо большое за предоставленное слово.

Я начну с того, что Ирина Анатольевна задала вопрос по поводу «Безопасного города». Итак, ну, конечно, вы понимаете, что у меня есть статистические данные, потому что то, о чем говорил Вячеслав Иванович, и то, о чем мы с вами сейчас обсуждаем, давайте вернемся к двум законопроектам, а не обо всем, вот вернемся.

Итак, результаты фото- и видеофиксации начиная с 2014 года. По поводу того, что был вопрос о том, что не заключались просто соглашения, было трудно выписать постановление, с 2012 года количество постановлений увеличилось на 83 процента. Взыскиваемость штрафов с 2014 года по 2017 год – на 33 процента. ДТП в Москве начиная с 2013 года по 2017 год уменьшилось на 15 процентов, при этом на 40 процентов – со смертельными исходами. ДТП с пострадавшими там, где установлены камеры видеофиксации, – на 21 процент. Кражи и угоны в Москве начиная с 2012 года уменьшились на 34 процента. Это статистика.

Меня радует, что и один, и другой законопроект не отрицают фотовидеофиксацию, это важно. Мы с вами идем вперед, мы развиваемся, и, Ярослав Евгеньевич, я очень рада, когда еду по Горьковке в сторону дачи за 100 километров, что там увеличилось количество видеокамер, потому что это позволяет мне ехать в нормальном потоке, и количество аварий, которые я проезжаю за даже те 8 лет, гораздо уменьшилось.

Идем дальше. Все-таки, Вячеслав Иванович, уважаемый, 5 минут посвятил своего выступления как-то больше персоне и мало мы услышали (40 секунд всего) законопроекта.

В чем заключается? Простыми словами. Наши коллеги предлагают создать Единый федеральный центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения. То есть в регионах, за счет регионов установлена видеосистема... От фракции.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. От фракции.

Белых И. В. Собирается информация с Камчатки, из Калининграда, отправляется в единый центр то, о чем, большое спасибо, сказал Александр Владимирович и после этого обрабатывается, рассматриваются дела о правонарушениях и только потом возвращаются в регионы. На сколько это возможно?

Если сейчас в Москве 1124 стационарных аппаратных комплекса видео и фотонаблюдения, более 500 мобильных – в день обрабатывается более 280 тысяч административных материалов, которые получают в автоматическом режиме системы фото и видеофиксации и при этом примерная загрузка на каждого сотрудника составляет порядка 3 тысяч 600 указанных материалов с учетом того, что сотрудники работают в две смены. Это какими должны быть затраты для того, чтобы содержать этот штат? Конечно, нужно говорить о больших затратах федерального бюджета.

Дальше. Сами по себе расстояния – Дальний Восток – Калининград. Говоря о нераспространении персональных данных, друзья мои, 152-й закон никто не отменял и ему подчиняются физические лица и юридические по поводу неразглашения персональных данных.

И, наконец, аспект, в котором говорилось о передвижении спецтранспорта лиц и так далее, он 2 года отрабатывался силовыми структурами, сейчас консенсус найден, о котором мы и услышали в выступлении Александра Владимировича Горового.

Что предлагает правительство? Правительство предлагает более эффективно использовать те системы, которые существуют в регионах. Да, по Бюджетному кодексу действительно поступления от штрафов идут в региональные бюджеты.

Сейчас я попробую ответить на те вопросы, которые задавали и Александр Николаевич Шерин, и Сергей Владимирович, и Олег Анатольевич, и немножечко поправлю уважаемого мной Николая Васильевича Коломейцева.

2014 год. Расходы на установку и совершенствование системы видеофиксации – 10 миллиардов (9,9), поступления штрафов в бюджет – 6,7.

2015 год. Расходы – 11 миллиардов, поступления – 8,5.

2016 год. Расходы почти 12 миллиардов, поступления (вот это) – 11,3, вы правы.

И, наконец, в 2017 году, Александр Владимирович произнёс фразу «поступления – 9,5, расходы – 13,8».

Как без расходов мы будем совершенствовать систему видеофиксации? Это невозможно. Это то, что касается равенства или неравенства расходов и поступления в бюджеты.

Ну и, наконец, Москва действительно могла бы быть в этом плане пилотным проектом, экспериментом, и я благодарна Александру Владимировичу, что после часового обсуждения на комитете сегодня в его выступлении было высказано и пожелание председателю нашего комитета о том, чтобы задумались и другие регионы, если такая система существует.

Конечно, мы будем призывать поддерживать законопроект, предложенный правительством. Он разумен, он действительно говорит об эффективности использования тех систем, которые созданы в регионах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна.

Уважаемые коллеги, выступления у нас завершены. Пожалуйста, заключительное слово. Александр Владимирович Горовой, пожалуйста.

Горовой А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Абсолютно уважительно отношусь к альтернативным точкам зрения по любым вопросам, по которым мы вместе с вами работаем в интересах россиян и гостей нашей страны.

Затяжка принятия этого проекта федерального закона позволила провести большой спектр диалога и с финансистами, и с депутатами различного уровня, и с федеральными органами исполнительной власти. Я уже сказал, что мы абсолютно понимаем свою ответственность в части контроля и надзора за органами власти субъектов РФ, которые будут осуществлять эти полномочия в случае принятия этого федерального закона.

Основная причина, я уже сказал, исключение дублирования функций для того, чтобы все средства, которые тратятся на создание системы предупреждения и профилактики, других сегодня нет. Снижение аварийности показывает о том, что предупредительно профилактические меры этой системы очень высокие. И эти примеры не только по Москве.

Я призываю всех депутатов независимо от того, как вы проголосуете по этому вопросу, посмотреть, что делается в ваших субъектах сейчас в том числе и по старой схеме. Вы узнаете о том, что 100 процентов денег идёт в бюджеты субъектов РФ. Вы узнаете о поручении Президента РФ, это вот для господина Нилова из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», что эти все средства должны зачисляться в дорожные фонды для приведения в порядок не только федеральных дорог, которые относительно успешно поправляются в стране, но и на дороги, стоящие на балансах субъектов РФ и муниципальных образований. И мы вместе с вами, уважаемые коллеги, я не предвосхищаю итоги голосования, будем поправлять этот вопрос в интересах всех участников дорожного движения, безусловно, с приоритетом защиты их прав.

Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович.

Пожалуйста, заключительное слово, Вячеслав Иванович Лысаков.

Лысаков В. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мне буквально одной минуты достаточно. Ну, первое. Всё-таки я уточняю, что наш альтернативный законопроект получил положительные отзывы от всех силовых структур.

Это первое.

Второе. Коллега Яровая обнажила проблему, которую ещё раз мы увидели. Фактически МВД отказывается от единого федерального защищенного программного обеспечения и отдает все на откуп регионам.

И третье. Меня крайне беспокоит, собственно это и вызвало появление альтернативного законопроекта, меня крайне беспокоит, что в том случае если сейчас большинство проголосует за правительственный законопроект, мы ещё более усилим коммерциализацию организации обеспечения безопасности дорожного движения. Вес это закончится серьезным социальным напряжением. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово Павлу Владимировичу Крашенинникову.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я уже высказался за первый законопроект. Но также бы хотел добавить, что многие беспокойства, которые существуют по возможности заключения таких соглашений, можно снять чем? Тем, что эти бы соглашения проходили публичную экспертизу, проходили бы государственную регистрацию в Министерстве юстиции и вступали бы в силу только с момента публикации. Вот на что, собственно, наш законопроект и направлен. И этот законопроект не только касается КоАП, а это касается вопросов земельных, экологических, водных, семейных и так далее.

Я предлагаю эту тему также обсуждать и призываю предлагать поправки по тому проекту правительственному, который, я надеюсь, мы сегодня примем.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента, правительства? Нет. Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование вопрос 8.1 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с передачей части полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в органы исполнительной власти столицы РФ города федерального значения Москвы». Результаты голосования не показываем.

Включите режим голосования. (Идёт голосование.)

Ставится на голосование вопрос 8.2. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с созданием единого федерального центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения».

Включите режим голосования.

Результаты не показываем.

(Идёт голосование.)

Спасибо.

Пожалуйста, покажите результат по вопросу 8.1.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 47 сек.)

Проголосовало за

304 чел.

67,6%

Проголосовало против 99 чел.

22,0%

Воздержалось

5 чел.

1,1%

Голосовало

408 чел.

Не голосовало

42 чел.

9,3%

Результат: рейтинг 1

304 – за.

Покажите результат по вопросу 8.2.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 97 чел 21,6%

Проголосовало против 6 чел 1,3%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1%

Результат: рейтинг 2 97 – за.

Уважаемые коллеги, решение принимается.

Законопроект в первом чтении принят, пункт 8.1, набравший 304 голоса поддержки, о проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с передачей части полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области дорожного движения органу исполнительной власти столицы РФ городу федерального значения Москве».

Пункт 8.2 не принят.

 

Андрей Макаров предполагается 12 декабря в 17.00 провести специальный семинар по модельному бюджету и методике расчёта трансфертов https://leo-mosk.livejournal.com/4532181.html

Стенограмма

Коллеги, если не возражаете, информация. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, в соответствии с поручением Совета Государственной Думы организован и предполагается 12 декабря в 17.00 провести специальный семинар по модельному бюджету и методике расчёта трансфертов региональных бюджетов, которые направляются в региональные бюджеты из федерального бюджета.

Соответственно, просьба к руководителям фракций представить списки депутатов, которые заинтересованы в посещении данного семинара, поскольку мы планируем, что он пройдёт в Минфине, но это мы завтра уже сможем уточнить, просто надо понимать количество людей, которое хотело бы принять участие. Я повторяю, 12 декабря в 17.00.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

 

Пожалуйста, по ведению Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я сейчас сделал распечатку, по 2-му вопросу я воздержался, прошу учесть.

Председательствующий. Просьба секретариат учесть позицию коллеги Иванова Сергея Владимировича.

Уважаемые коллеги, для информации, у нас в фойе открывается выставка «Технологические проекты Фонда развития Интернета». Пожалуйста, если есть возможность, ознакомьтесь с выставкой.

Объявляется перерыв до 12 часов 37 минут.

(Перерыв)

 

Перерыв (12.05 – 12.35)

12.35 – 14.31

30. «Правительственный час» «Об основных направлениях реализации государственной политики в сфере охраны здоровья»

Профильный комитет: Комитет по охране здоровья.

Министр здравоохранения Вероника Скворцова. Эпидемия гриппа не наступила. Собственное производство антиретровирусных препаратов. Для генетического анализа у нас есть все технологии для этногеографических исследований. Такие программы проводятся. Выявили вторичный вброс на рынок бесплатных лекарств по семи нозологиям. Собирают деньги на лечение, согласуйте с Минздравом бесплатное лечение, если нет, возникает вопрос по чистоте помыслов. Мы отправляем детей за границу только для трансплантации сердца и комплекса сердце-легкое, будет закон сможем делать сами, специалисты есть.

Аудитор Счетной палаты Александр Филипенко. Смертность превысила рождаемость. Число посещений врачей сократилось на 105 млн. Перенести деньги на следующий год запретила СП.

Геннадий Онищенко. Удалось удержать ситуацию с корью на уровне элиминации, Западная Европа Горит. Та же ситуация с полиомиелитом.

 

Продолжение рассмотрения постановлений

 

3. 324343-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы» (о депутате ГД Литовченко А.Г.).

Документ внес 27.11.17 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Александр Курдюмов.

Предлагается вывести депутата ГД А.Г. Литовченко (ЕР) из состава Комитета по аграрным вопросам и ввести его в состав Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, а также утвердить обновленные составы указанных комитетов.

Постановление 371 0 0 14:32

Стенограмма

Коллеги, мы переходим к рассмотрению 3-го вопроса. Проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы». Докладывает Александр Борисович Курдюмов.

Курдюмов А. Б. Уважаемые коллеги, представляю вашему вниманию проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной /Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Депутат Государственной Думы Литовченко Анатолий Григорьевич на основании его заявления и решения фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» переходит из состава Комитета Государственной /Думы по аграрным вопросам в Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Коллеги, прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Выступления? Тоже нет.

Ставлю проект постановления на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6%

Результат: принято Постановление принимается.

 

Отклоненные федеральные законы

 

Отклоненный СФ в июне закон об ответственности брокерского обслуживания Анатолий Аксаков все же довел до принятия для оздоровления рынка https://leo-mosk.livejournal.com/4533740.html

4. 1009203-6 Госдума одобрила в редакции согласительной комиссии закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и статью 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка».

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), Н.И.Борцов (ЕР); Депутаты ГД VI созыва В.В.Климов, О.Л.Михеев, О.В.Хоронжук; Член СФ В.В.Полетаев, он принят ГД 24.06.16, отклонен СФ 29.06.16, создана согласительная комиссия 07.10.16.

Представил сопредседателя согласительной комиссии Анатолий Аксаков.

Закон направлен на регулирование новых видов деятельности на финансовом рынке:

- деятельность по инвестиционному консультированию – оказание консультационных услуг в отношении ценных бумаг, сделок с ними или заключения договоров, являющихся производными фин. инструментами, путем предоставления индивидуальных инвестиционных рекомендаций;

- предоставление инвестиционным советником индивидуальных инвестиционных рекомендаций (он обязан будет оказывать услуги по инвест. консультированию добросовестно, разумно и действовать в интересах клиента). Указанные лица обязаны будут вступить в СРО в сфере фин. рынка, объединяющую инвестиционных советников, в течение 6 месяцев со дня получения НКО статуса СРО в сфере фин. рынка, объединяющей инвест. советников.

Устанавливаются особенности применения требований к СРО в сфере фин. рынка, объединяющим инвестиционных советников, а также к НКО при получении статуса СРО в сфере фин. рынка, объединяющей инвестиционных советников.

Предусматривается, что в целях заключения договора о брокерском обслуживании брокер вправе привлекать иное юридическое лицо только на основании договора поручения (далее – поверенный брокера). Брокер несет ответственность за нарушение поверенным брокера законодательства РФ и нормативных актов Банка России. Условия и порядок привлечения брокером поверенного брокера устанавливаются базовым стандартом, разработанным, согласованным и утвержденным в соответствии с требованиями ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка». Аналогичные правила устанавливаются в отношении поверенного управляющего.

Закон в редакции согласительной комиссии 315 0 0 14:35

Стенограмма

4-й вопрос. Речь идёт об отклонённом федеральном законе. О федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и статью 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка». Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят Государственной Думой в конце шестого созыва 24 июня, но 29 июня был отклонён Советом Федерации с предложением создать согласительную комиссию. И уже новый созыв в октябре 2016 года создал согласительную комиссию, в которую вошли депутаты разных фракций. Ну, и вот в течение года комиссия работала с представителями Совета Федерации, согласовывала текст законопроекта с правительством, с Администрацией президента. И в результате мы договорились об окончательном варианте текста законопроекта, который устроил и представителей Совета Федерации, входящих в рабочую группу, Государственную Думу. Был согласован с Администрацией и правительством.

Законопроект предусматривает государственное регулирование деятельности так называемых инвестиционных советников, которые оказывают финансовое консультирование нашим гражданам, ну, и юридическим лицам. Такое консультирование и сейчас оказывается, но никаким образом не регулируется. И в результате зачастую недобросовестные консультанты просто впаривают нашим гражданам разные инвестиционные продукты, ценные бумаги, вовлекают их в сомнительные операции. И вот этот законопроект должен навести порядок на этом рынке, в этой сфере. Он вводит обязательность участия инвестиционных советников в саморегулируемых организациях. Они должны находиться, включаться в реестр Центрального банка. Ну, и соответствующим образом регулироваться Банком России.

Инвестиционные советники должны учитывать при своих рекомендациях инвестиционный профиль человека либо организации, которая обратилась к этим советникам, то есть должна учитывать и доходность, и профессиональную подготовленность тех, кто желает поработать на финансовом рынке. И в результате если будет рекомендация, которая не соответствует профилю соответствующего лица, то должна наступить и ответственность инвестиционного советника за неправильные советы.

Прошу поддержать. Данный законопроект будет работать на оздоровление рынка, на защиту наших граждан, которые могли бы работать на финансовых рынках. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом ставлю законопроект на голосование в редакции согласительной комиссии. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел 30,0%

Результат: принято

Закон принят.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

5. 95227-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части наделения должностных лиц территориальных и объектовых подразделений федеральной противопожарной службы полномочиями по рассмотрению дел об отдельных административных правонарушениях).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 22.11.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предусматривается наделение должностных лиц территориальных и объектовых подразделений федеральной противопожарной службы полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением пожарной безопасности, от имени органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор.

Третье чтение 397 0 0 14:37

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Третье чтение.

Марданшин Р. М., ФРАКЦИЯ «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект «О внесении изменений в статью 23.34 Кодекса об административных правонарушениях» был принят Государственной Думой во втором чтении 22 ноября текущего года.

К третьему чтению проведены все необходимые экспертизы. Законопроект готов к принятию. И Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 48 сек.)

Проголосовало за

397 чел.

88,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Закон принят.

 

6. 52629-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части, касающейся регулирования трудовых отношений на морском и внутреннем водном транспорте, и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 23.11.17.

Представил член комитета по транспорту и строительству Виктор Дерябкин.

Законопроектом предлагается установить, что дополнительно к нормам ТК РФ дисциплина труда работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется положениями (уставами) о дисциплине, только если такие положения (уставы) о дисциплине установлены федеральными законами (сейчас предусмотрено, что дисциплина труда таких работников регулируется ТК РФ и положениями (уставами) о дисциплине, устанавливаемыми федеральными законами, т.е. предполагается обязательное принятие таких положений (уставов) о дисциплине).

Предусматривается, что капитан морского или речного гражданского судна вправе применять к членам экипажа судна поощрения, а также налагать на них дисциплинарные взыскания, отстранять любого члена экипажа судна от исполнения своих служебных обязанностей в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а не уставами о дисциплине, как это предусмотрено сейчас. При этом указанные действия капитан судна вправе будет осуществлять только по согласованию с судовладельцем.

Уточняются функции капитана морского порта. На него возлагается контроль за соблюдением законодательства РФ и международных договоров РФ в области торгового мореплавания (действует) и в области трудовых отношений в морском судоходстве. Судно может быть также осмотрено в случае отсутствия судовых документов или наличия достаточных оснований полагать, что судно не удовлетворяет требованиям защиты морской среды от загрязнения с судов, а также в случае, если на судне не выполняются требования в области трудовых отношений в морском судоходстве. Капитан морского порта имеет право отказать в выдаче разрешения на выход судна из морского порта в случае несоблюдения требований в области трудовых отношений в морском судоходстве.

К целям государственного портового контроля за судами (осуществляется капитаном морского порта) отнесена проверка соблюдения требований в области трудовых отношений в морском судоходстве.

Минтранс России наделяется полномочиями по установлению перечня морских портов, в которых осуществляется выдача дипломов и квалификационных свидетельств членам экипажей судов, а также по утверждению порядка дипломирования членов экипажа судна в электронной форме. Полномочия по изъятию и аннулированию дипломов и квалификационных свидетельств передаются от «органа гос. надзора» «капитану морского порта, выдавшему диплом или квалификационное свидетельство».

Устанавливается требование о прохождении медосмотра лицами, претендующими на допуск к работе на судне (аналогичный медосмотру лиц, допущенных к работе на судне).

Признаются утратившими силу нормы ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» и «О железнодорожном транспорте в РФ» о регулировании дисциплины работников ж/д транспорта.

Третье чтение 359 0 0 14:38

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части, касающейся регулирования трудовых отношений на морском и внутреннем водном транспорте, и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Виктор Ефимович Дерябкин докладывает. Пожалуйста. Третье чтение.

Дерябкин В. Е., ФРАКЦИЯ «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Указанный законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении 23 ноября текущего года. Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Замечаний лингвистического и юридико-технического характера нет.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение комитета и принять данный законопроект в третьем чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 01 сек.)

Проголосовало за

359 чел.

79,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

359 чел.

Не голосовало

91 чел.

20,2%

Результат: принято Закон принят.

 

7. 206558-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об общественных объединениях» (в части отнесения отдельных вопросов компетенции высшего руководящего органа общественной организации к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего органа общественной организации).

Документ внесли Депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, М.Б.Терентьев, Д.Б.Кравченко, Н.В.Костенко, З.А.Муцоев, В.И.Афонский, А.Ю.Брыксин, В.В.Бузилов и др. (ЕР), он принят во втором чтении 24.11.17.

Представил член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Рамзил Ишсарин.

Законопроектом предусматривается возможность отнесения уставом общественной организации к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего органа общественной организации таких вопросов, как:

- утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности общественной организации;

- принятие решений о создании общественной организацией других юридических лиц;

- об участии общественной организации в других юридических лицах;

- о создании филиалов и об открытии представительств общественной организации;

- утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора общественной организации.

Третье чтение 395 0 0 14:38

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об общественных объединениях».

Докладывает Рамзил Рафаилович Ишсарин. Третье чтение. Ишсарин Р. Р., ФРАКЦИЯ «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Замечаний юридико-технического и лингвистического характера не имеется, и готов к принятию в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 52 сек.)

Проголосовало за

395 чел.

87,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

395 чел.

Не голосовало

55 чел.

12,2%

Результат: принят Закон принят.

Переходим к законопроектам второго чтения.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

9. 274626-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 4-1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (в части изменения порядка установления норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 26.10.17.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкина.

Законопроектом предусматривая установление Правительством РФ норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, в настоящее время устанавливаемого ежегодно федеральным законом, принимаемым одновременно с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Второе чтение 310 50 0 14:39

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 41 Федерального закона «О государственной социальной помощи». Докладывает Татьяна Васильевна Сапрыкина. Сапрыкина Т. В., ФРАКЦИЯ «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект принят в первом чтении 26 октября текущего года. За время работы ко второму чтению поправок к законопроекту не поступило. Комитет рекомендует к принятию во втором чтении, спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 44 сек.)

Проголосовало за

310 чел.

68,9%

Проголосовало против 50 чел.

11,1%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

360 чел.

Не голосовало

90 чел.

20,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

 

10. 17179-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 10.02.17.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Виталий Ефимов.

Законопроектом устанавливаются правовые условия функционирования внеуличного транспорта и основы организации транспортного обслуживания населения внеуличным транспортом в РФ.

Предусматривается:

- отнесение к внеуличному транспорту метрополитена, монорельсового транспорта, подвесной канатной дороги и фуникулера;

- права и обязанности перевозчиков и пассажиров, ответственность перевозчика, особенности обслуживания пассажиров из числа инвалидов, особенности регулирования труда отдельных категорий работников внеуличного транспорта (в т.ч. режима рабочего времени, времени отдыха, проведения медицинских осмотров);

- общий объем субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ для осуществления переданных субъектам РФ полномочий по контролю за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования им определяется на основании методики, утвержденной Правительством РФ, исходя из годовых объемов перевозки пассажиров внеуличным транспортом, а также эксплуатационной длины его линий в однопутном исчислении;

- требование о разработке на федеральном уровне типовых правил технической эксплуатации для каждого вида внеуличного транспорта (за исключением подвесных канатных дорог транспортных и фуникулеров транспортных (наземных канатных дорог транспортных)) и типовых правил пользования для каждого вида внеуличным транспортом;

- разработка субъектами РФ правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с типовыми правилами и с учетом региональных особенностей внеуличного транспорта;

- установление субъектами РФ порядка возмещения расходов, понесенных перевозчиком в случаях, если законом или иным нормативным правовым актом субъекта РФ предусмотрены льготы по оплате перевозок пассажиров и провоза ручной клади сверх установленных норм;

- наделение Ространснадзора полномочиями: по осуществлению контроля за исполнением органами гос. власти субъектов РФ нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченным Правительством РФ ФОИВом, по вопросам переданных полномочий; по организации и осуществлению контроля и мониторинга эффективности и качества осуществления переданных полномочий; по проведению проверки сведений о ненадлежащем исполнении (неисполнении) органами гос. власти субъектов РФ переданных полномочий; по установлению содержания и формы, а также сроков представления высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа гос. власти субъекта РФ) отчетности об осуществлении переданных полномочий.

ФЗ вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования.

Второе чтение 390 0 0 14:42

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Виталий Борисович Ефимов.

Ефимов В. Б., ФРАКЦИЯ «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по транспорту и строительству представляет, подготовленный ко второму чтению, законопроект о внеуличном транспорте. Этим законопроектом мы заканчиваем формирование законодательного поля по видам транспорта в транспортном комплексе РФ. Может быть в будущем потребуется ещё один закон о космическом транспорте.

К законопроекту поступило 34 поправки: 23 из них приняты (это первая таблица) и 11 отклонены (вторая таблица). Половина поправок связана с желанием внести в законопроект понятие «лёгкое метро» и «внеуличный транспорт», что не соответствует концепции.

Данный законопроект согласован с Государственно-правовым управлением Президента РФ, Правовым управлением Государственной Думы. Комитет рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Борисович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 24 сек.)

Проголосовало за

346 чел.

76,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

347 чел.

Не голосовало

103 чел.

22,9%

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 13 сек.)

Проголосовало за

390 чел.

86,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

390 чел.

Не голосовало

60 чел.

13,3%

Результат: принято Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против , 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

 

11. 41764-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в части расширения видов деятельности).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 25.01.17 с названием «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Борис Пайкин.

Законопроектом предлагается установить возможность осуществления добычи подземных вод участниками свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, а также разведки и добычи природных лечебных ресурсов для осуществления санаторно-курортного лечения и организации отдыха.

Второе чтение 394 0 0 14:44

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Борис Романович Пайкин, пожалуйста.

Панкин Б. Р., ФРАКЦИЯ ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вашему вниманию представлен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», подготовленный ко второму чтению.

Законопроект направлен на расширение видов деятельности, разрешенных для осуществления участниками свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

К законопроекту поступило 4 поправки, из которых 3 поправки комитетом рекомендованы к принятию, 1 поправка к отклонению.

С учетом доработок у Правового управления замечаний правового и юридико-технического характера по проекту федерального закона не имеется.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять во втором чтении указанный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Борис Романович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты. Результаты голосования (14 час. 44 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты. Результаты голосования (14 час. 44 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против , 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

 

12. 156192-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.09.17.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Владимир Блоцкий.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбная и иная продукция, произведенная из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, подлежат транспортировке, хранению и выгрузке в живом, свежем и охлажденном виде в морские порты РФ и иные места выгрузки (действует – транспортировке и выгрузке);

- исключить возможность осуществления в рамках прибрежного рыболовства транспортировки и выгрузки в замороженном виде уловов водных биоресурсов, а также рыбной и иной продукции, произведенной на судах рыбопромыслового флота.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 372 0 0 14:46

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования распределения квот добычи водных биологических ресурсов».

Докладывает Владимир Николаевич Блоцкий.

Блоцкий В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект принят в первом чтении 20 сентября 2017 года. В ходе подготовки ко второму чтению в комитет поступило три поправки, из которых две рекомендованы к отклонению, одна к принятию.

И в случае принятия положительного решения по данному законопроекту во втором чтении просим его поставить на рассмотрение в третьем чтении на 8 декабря. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

 

Исполнение решения КС не гарантирует непроизведенный на момент приватизации капремонт за счет бюджета – законопроект во втором чтении https://leo-mosk.livejournal.com/4533394.html

13. 6652-7 Госдума в итоге обсуждения поправок одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и статью 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.04.17.

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин.

Алексей Куринный. Можно ставить крест на капремонте за счет бюджета.

Сидякин. Ну конечно же нет.

Законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы». Предлагается, в т.ч.:

- установить особенности организации кап. ремонта многоквартирных домов (МКД), в которых требовалось его проведение на дату приватизации первого жил. помещения. За бывшим наймодателем закрепляется проведение кап. ремонта общего имущества в МКД за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта РФ, местного бюджета, если до даты приватизации первого жил. помещения в МКД, такой МКД был включен в перспективный и (или) годовой план кап. ремонта жил. фонда, но он проведен не был, и при условии не проведения его за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта РФ, местного бюджета после даты приватизации первого жил. помещения до даты включения такого дома в региональную программу кап. ремонта (бывший наймодатель – орган гос. власти или орган МСУ, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в МКД выступать соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения гос. или муниц. жил. фонда, являвшиеся наймодателем). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен кап. ремонт только отдельных элементов общего имущества в МКД, обязанность бывшего наймодателя по проведению кап. ремонта распространяется на те элементы общего имущества в МКД, кап. ремонт которых не был проведен. Обязательство бывшего наймодателя по проведению кап. ремонта общего имущества в МКД не освобождает собственников помещений в МКД от уплаты взносов на кап. ремонт. На субъект РФ возлагается установление: порядка определения бывшим наймодателем перечня услуг и (или) работ по кап. ремонту общего имущества в МКД; порядка информирования собственников помещений в МКД об исполнении бывшим наймодателем обязанности по проведению кап. ремонта общего имущества в МКД. Собственники помещений в МКД участвуют в принятии работ, выполненных в рамках исполнения обязанности бывшего наймодателя по проведению кап. ремонта. Лицо, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению кап. ремонта общего имущества в МКД, в т.ч. подписывать соответствующие акты, определяется решением общего собрания собственников помещений в МКД;

- наделить органы МСУ в области жилищных отношений полномочиями по информированию собственников помещений в МКД о способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в МКД (далее – ФКР), о порядке выбора способа формирования ФКР;

- установить обязанность органов МСУ: ‑информировать собственников помещений в МКД о последствиях непринятия ими решения о выборе способа формирования ФКР не позднее чем за месяц до окончания срока, в течение которого должно быть принято такое решение; ‑уведомлять собственников помещений в МКД о принятом им решении о формировании ФКР в отношении такого дома на счете регионального оператора, если собственники помещений сами не определили способ формирования ФКР, а также о решении о проведении капитального ремонта, в случае не принятия такого решения в установленный срок собственниками помещений в МКД;

- наделить органы гос. власти субъекта РФ в области жилищных отношений полномочиями по определению порядка информирования органами МСУ собственников помещений в МКД о способах формирования ФКР, о порядке выбора способа формирования ФКР; по установлению порядка информирования собственников помещений в МКД и организаций, осуществляющих управление МКД, о содержании региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД и критериях оценки состояния МКД, на основании которых определяется очередность проведения кап. ремонта;

- уточнить, что минимальный размер фондов кап. ремонта в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют указанные фонды на специальных счетах устанавливается законом субъекта РФ (действует – может быть установлен). Минимальный размер ФКР не может превышать 50% оценочной стоимости кап. ремонта МКД, определенной в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ ФОИВом;

- предусмотреть исключение из общего срока вступления в силу решения о прекращении формирования ФКР на счете регионального оператора и формировании ФКР на специальном счете;

- предусмотреть возможность включения в региональную программу кап. ремонта в приоритетном порядке работ по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации. Требования к порядку определения плановых периодов проведения указанных работ устанавливаются Правительством РФ;

- установить минимальный трехмесячный срок, по истечении которого: ‑должно быть принято решение об определении способа формирования ФКР; ‑возникает обязанность по уплате взносов на кап. ремонт (сейчас установлены максимальные сроки – 8 и 6 месяцев, соответственно);

- исключить требование к величине собственных средств (капитала) кредитных организаций, в которых может быть открыт специальный счет (действует – не менее чем 20 млрд. руб.). Требования к ним теперь будут устанавливаться Правительством РФ;

- установить, что договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по кап. ремонту общего имущества в МКД должен предусматривать, в т.ч. установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее 5 лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- установить обязанность владельца специального счета вести учет средств, поступивших на специальный счет, в соответствии с установленными правилами. Ведение такого учета может осуществляться в электронной форме;

- установить запрет на признание регионального оператора несостоятельным (банкротом). Субъект РФ, как учредитель регионального оператора, не вправе принять решение о его ликвидации;

- установить, что нормативно-правовые акты субъектов РФ и муниципальные правовые акты, принятие которых предусматривается ФЗ, должны быть приняты не позднее 6 месяцев со дня вступления ФЗ в силу.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Поправка Галины Хованской. Категорически возражаю против минимизации старых обязательств. Обязательства муниципалитетов по судебным решениям больше их бюджетов 88 0 2 15:05

Второе чтение 310 58 1 15:06

Стенограмма обсуждения поправок

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и статью 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Докладывает Александр Геннадьевич Сидякин.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект был принят нами в апреле этого года, и касается он исполнения постановления Конституционного Суда, который проверял законность системы капитального ремонта и указывал на необходимость исполнения нанимателем обязательств по проведению капитального ремонта на момент приватизации.

Вы помните, что у нас здесь в палате были серьезные дискуссии, было четыре альтернативных законопроекта, с апреля месяца мы работали над текстом ко второму чтению.

И вашему вниманию предлагается три таблицы, это немножко необычно, обычно мы работаем с двумя. 12 поправок мы предлагаем к принятию, пять – к отклонению, и одна таблица содержит одну поправку Галины Петровны Хованской – это таблица, по которой комитет не принял никакого решения. Мы сделали это по просьбе Галины Петровны и на самом деле отправили, конечно же, текст и в Государственно-правовое управление, и в правительство.

На сегодняшний день согласована редакция и ГПУ, и правительством, которая включает в себя только поправки, включенные в таблицу номер 1, все иные поправки в согласованный текст не включаются.

По моему мнению, поправку из таблицы номер 3 также следует отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Геннадьевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Her. Ставлю таблицу поправок номер 1 на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел 30,4%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть. Давайте проведем запись на всякий случай.

Включите режим записи на вопросы. Покажите запись.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Прошу поставить на отдельное голосование 2, 3, 4 и 5-ю поправки.

Председательствующий. 2, 3, 4 и 5-ю поправки.

Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок номер 2 за исключением поправок 2, 3, 4 и 5. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7%

Результат: принято Принимается.

Алексей Владимирович, вы как, блоком будете обосновывать или по очереди? По очереди.

Поправка номер 2, пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный. Куринный А. В. Спасибо. Уважаемые коллеги!

Та редакция, которая поддержана комитетом, она фактически ставит крест на возможности проведения капитального ремонта за счет бюджета. Поясню почему. Дело в том, что в той редакции, которую предлагает комитет, на момент приватизации первого жилого помещения требуется, чтобы существовало некое решение органов местного самоуправления или органов государственной власти и прежнего владельца, оформленное, там, в рамках какого-то плана капитального ремонта, программы капитального ремонта. По проведенному анализу, в 95 процентах случаев никаких подобных документов не было, даже если реальная необходимость проведения ремонта была.

Поэтому предлагается другая формулировка в данном случае для определения нуждаемости. То есть если на дату приватизации более 50 процентов площадей и помещений в многоквартирном доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда, действующими на указанную дату, требовалось проведение капитального ремонта общего имущества, тогда оно проводится за счет средств бюджета.

Соответственно, подобная формулировка позволит восстановить справедливость, и, собственно, именно она гарантирует те положения, на которые ссылался Конституционный Суд. Если мы будем работать по варианту, предложенному и поддержанному комитетом, я повторяю, вся обязанность государства по проведению капитального ремонта будет аннулирована или ликвидирована. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Геннадьевич, пожалуйста. Сидякин А. Г. Да.

Уважаемые коллеги, Алексей Владимирович!

Ну, не совсем точно вы отображаете тот окончательный текст, который принял комитет. Ни о каком решении о проведении капитального ремонта речи не идет в действующей... в предлагаемой редакции, а речь идет о том, чтобы многоквартирный дом был включен в перспективный и годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату. Вы знаете, что это было бы решение или исполкома соответствующего, или райисполкома, поэтому вот такая формулировка согласована с Государственно-правовым управлением.

Что касается обязательств на момент приватизации, действительно это была самая спорная, наверное, и дискуссионная часть работы над поправками ко второму чтению.

Из чего мы исходили, когда принимали решение об обязательствах наймодателей на момент первой приватизации? Когда осуществляется первая приватизация, в доме появляется иной кроме публичного образования собственник, появляется первый частный собственник и таким образом, общая долевая собственность будет включать, в том числе, этого конкретного частного собственника. Поэтому мы исходили из того, что как только частный собственник появляется, тогда и фиксируется вот эта дата исполнения обязательств на момент приватизации.

Такая редакция, еще раз повторю, поддержана и правительством, и Государственным правовым управлением.

Ну а что касательно вашей аргументации о том, что это ставит крест, ну конечно же, нет. Есть статистика, она вам тоже хорошо известна, мы ее на комитете обсуждали, это количество домов, которые у нас включены в такого рода обязательства по решениям суда, без решения суда и обязательства эти и в денежном объеме посчитаны. Поэтому всё понятно здесь, будем работать. Предлагаю поправку отклонить. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование поправку номер 2. Комитет предлагает отклонить.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 100 чел 22,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 3. Алексей Владимирович Куринный. Куринный А. В. Спасибо.

Ну я буквально несколько слов по 1 поправке. Действительно перспективные планы, но этих перспективных планов не существует и не существовало, соответственно никакой обязанности у прежнего наймодателя в лице органов местного самоуправления либо органов государственной власти не остается. Всё, это, если честно, страшный законопроект, фактически это ликвидация всей обязанности по проведению капитального ремонта публично-правовых образований, которые существуют в РФ и по масштабу оно сопоставимо с прощением соответствующих вкладов, которые были сделаны в 1991 году и потом еще в 1998-м.

Возвращаясь ко 2-ой поправке, 2-я поправка она больше технического характера...

Председательствующий. Третья.

Куринный А. В. Ой, 3 поправка, прошу прощения. Она ссылается в данном случае, дополняет 191 статью фразой:

«для определения перечня услуг и работ капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта». То есть перечень услуг закреплён как раз в действующей программе и именно на него должны ориентироваться органы местного самоуправления, когда будут проводить ремонт виртуальный, конечно, в редакции той, которую предложил комитет.

Председательствующий. Александр Геннадьевич, пожалуйста.

Сидякин А. Г. Ни о каком виртуальном ремонте речь не идёт. Конституционный Суд указал нам на обязанность по производству капитального ремонта в домах, которые в этом нуждались на момент приватизации. Поэтому действующая редакция будет предполагать, что работы, они в Жилищном кодексе перечислены, именно эти работы будут выполнены. Если у региона есть дополнительный перечень, то он тоже будет реализован. Предлагаю отклонить.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 3. Комитет предлагает отклонить. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 3 из таблицы номер 2 отклонённых поправок.

Пожалуйста, поправка номер 4. Куринный А. В. Спасибо.

Поправка номер 4 говорит об источнике, за счёт которого должен проводиться капитальный ремонт в тех домах, которые должны были быть отремонтированы, но не были отремонтированы на соответствующую дату.

Предлагается вариант, предложенный ещё Олегом Николаевичем Смолиным, что все бюджеты и наймодатели, в собственности которых находился тот или иной объект недвижимости пропорционально сроку нахождения в собственности этого имущества, платили свои взносы. То есть не всё возлагать только на органы местного самоуправления, как получается сегодня, когда только муниципальные бюджеты или городские бюджеты несут всю нагрузку производства этого капитального ремонта. Но если в прошлом владельцем жилого дома было какое-нибудь федеральное учреждение, либо федеральный орган исполнительной власти, то соответственно пропорционально времени нахождения в собственности и невыполненных обязательств распределяется финансовая нагрузка. Вполне нормальный и справедливый подход.

Сидякин А. Г. Уважаемые коллеги, предлагаемый коллегой Куринным подход, мне кажется, очень сложно администрируется. Выяснить, в какой момент, когда и сколько, какое из ведомств владело этой квартирой.

и как в этот момент было бремя содержания осуществлено, не совсем разумно, потому что подход, который мы сейчас предлагаем, он исходит из того, тот, кто последний владел, тот и в своём бюджете включает соответствующие расходы. Поскольку мы сейчас эти требования в силу закона будем обязаны исполнять, то все бюджеты соответствующие будут получать трансферты.

Поэтому ни о какой дополнительной нагрузке здесь речь не идёт. Механизм, который предлагается нами, он всё-таки в таблице поправок номер 1, он более правильный и более простой в использовании, более понятный гражданам. Предлагаю отклонить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 4 из таблицы номер 2. Просьба включить режим голосования. Комитет против.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 4.

Пожалуйста, поправка номер 5. Куринный. Куринный А. В. Спасибо.

На самом деле Александр Геннадьевич немножко лукавит. Никаких трансфертов из федерального бюджета или из иных источников органов местного самоуправления не предусмотрено ни в действующем законодательстве, ни в тех законах, которые сегодня внесены... законопроектах, которые внесены и рассматриваются Государственной Думой.

5-я поправка касается срока вступления в силу как раз вот этой статьи, регулирующей проведение капитального ремонта, не произведённого в срок. Предлагается, чтобы закон вступил в силу не с момента официального опубликования, а с 1 января 2018 года. Я ещё раз обращаю внимание депутатов на то, что это кардинальный, крайне важный закон. Это закон, связанный с обязательствами публично-правовых образований, которые предлагается ликвидировать. И призываю не голосовать ни в коем случае во втором чтении за этот законопроект тоже.

Председательствующий. Пожалуйста.

Сидякин А. Г. Алексей Владимирович, всё-таки вы неправильно понимаете ту редакцию, которую мы предлагаем. Эта редакция наоборот предлагает зафиксировать эти обязательства. И каждый уровень публичного образования будет включать в расходные обязательства своего бюджета соответствующие суммы, которые нам уже на этот момент хорошо известны.

Что касается поправки, то вы предлагаете с 1 января 2018 года. Но мне кажется, то на то и выйдет. Если мы примем его сегодня во втором чтении, то он как раз примерно и вступит в этот период. Но наша редакция с момента официального опубликования. Поэтому предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 5 из таблицы номер 2. Комитет против принятия. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 5.

Уважаемые коллеги, у нас есть ещё одна поправка Галины Петровна Хованской. По ней решение комитет не принял.

Пожалуйста, Галина Петровна. Поправка роздана в зале.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемые коллеги, начнем с предписания Конституционного Суда. Что сказал нам Конституционный Суд? Он предписал федеральному законодателю установить механизм исполнения обязанности по производству капительного ремонта, нуждавшимся в нем домов. Но он нам не предписывал минимизировать вот эти обязанности на момент приватизации первого жилого помещения, потому что кто-то из вас приватизировал квартиру в 1993 году, а кто-то ее приватизировал в 2017 году. И поэтому обязательства сохраняются до момента приватизации. И это будет другая цена вопроса, если вы просуммируете эти все цифры.

Поэтому категорически я возражаю против того, чтобы шла минимизация старых обязательств. И именно на это направлена была поправка, которая сначала подвергалась, кстати, сомнению Правовым управлением Администрации президента, а потом вдруг неожиданно со всем согласились.

Теперь что мы предлагаем? Вот на сегодняшний день принимаются судебные решения, и муниципалитет в шоке, потому что 100 миллионов рублей нужно выделить для того чтобы провести капитальный ремонт в соответствии с принятым и вступившим в силу судебным решением.

Мы предлагаем поправку, которая будет не вот так резко нагружать эти бюджеты, а делать ее распределенной, и ни в коем случае не нарушит предписания Конституционного Суда.

И если... Мне придётся всё-таки её зачитать фрагментами, я не буду очень подробно её зачитывать.

Если до даты приватизации гражданином жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта, обращаю внимание, слово «первое» здесь отсутствует, и капитальной ремонт до даты возникновения у собственников помещений многоквартирного дома обязанностей по уплате взносов не проводился, не проводился на этот момент, в этом случае орган публичной власти, как правило, это всё-таки были органы государственной власти, потому что муниципалитетов у нас в 1993-1994 году, они только у нас возникли и обязанностей их таких не было, значит, на дату приватизации гражданином жилого помещения в многоквартирном доме, в качестве собственника жилого помещения, являвшегося наймодателем, далее, бывшие наймодатели, так?, предоставляет такому гражданину компенсацию. Вот конкретному гражданину компенсацию расходов на уплату... капитальный ремонт. При этом, в соответствии с предписанием Конституционного Суда, этот гражданин платит, ему просто потом компенсируют в зависимости от той обязанности, которая возникла перед ним, перед... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте время.

Хованская Г. П. Размер компенсации определяется, исходя из предельной стоимости каждого вида работ или услуг, которые не были исполнены, потому что если они были исполнены, естественно, это будет вычитаться из той компенсации, которая положена этому гражданину.

Дальше, компенсация расходов предоставляется бывшим наймодателям, гражданину, как я уже сказала, на основании его заявления.

Обращаю внимание, что это касается только собственников приватизированных квартир, потому что сейчас неправомерно эту компенсацию предоставляют всем, кто приобрёл по другим законным основаниям эту собственность в порядке вторичных сделок, наследования, купли-продажи и так далее.

Ну вот, порядок определения размера компенсации, условий прекращения и так далее, устанавливаются правительством.

Я очень коротко сформулировала, чтобы была понятна суть. То есть это распределённая нагрузка, которая не будет, вот понимаете, форс-мажором для многих бюджетов муниципальных образований, которые на сегодняшний день есть.

У нас несколько сотен судебных решений, которые превышают бюджет муниципального образования. Мы предлагаем красивую, не нарушающую предписание, а полностью его исполняющую, решение Конституционного Суда, норму. Я её прошу поддержать, потому что в противном случае, к сожалению, мы в судебном порядке опять будем опротестовывать вот эту норму, которая сейчас вот предлагается на момент приватизации только первого жилого помещения. Это неправильно.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Автор обосновал свою поправку. Насколько я знаю, Александр Геннадьевич Сидякин высказался по этой поправке ранее, он против принятия этой поправки.

Ставится на голосование поправка Галины Петровны Хованской, розданная в зале и, соответственно, не рассмотренная комитетом, вернее, по ней комитет не принял решение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 45 сек.)

Проголосовало за

88 чел.

19,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос номер 13. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и статью 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Законопроект голосуется во втором чтении.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9%

Проголосовало против 58 чел 12,9%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Сидякин А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, в соответствии с нашим Регламентом правительство в комитет направило проект постановления, который необходимо принять в случае принятия нами федерального закона. Поэтому законопроект готов к тому, чтобы быть рассмотренным в третьем чтении. Прошу поставить на пятницу. Спасибо.

Председательствующий. На какой день вы предлагаете? Сидякин А. Г. На пятницу. На 8-с число. Председательствующий. На пятницу. На 8 декабря. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Пожалуйста, по ведению Пайкин Борис Романович. Пайкин Б. Р. Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня просьба включить в повестку дня 11-й вопрос на 8 декабря для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Мы только его приняли. Если законопроект будет готов, то можно будет рассмотреть в пятницу. Нет возражений. Принимается.

Уважаемые коллеги, мы после перерыва с вами будем рассматривать вопрос номер 40, он у нас стоит на фиксированное время, по которому выступит Галина Петровна Хованская, о проекте федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ».

А сейчас объявляется перерыв до 16 часов 10 минут.

(Перерыв.)

 

Перерыв (15.08 – 16.10)

 

Александр Жуков появился в Думе но ничего не сказал про Олимпиаду, как ни просил Владимир Бортко – говорить Жукову нечего

 

(После перерыва.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Уважаемые коллеги, время 16 часов 10 минут. Прошу приготовиться к регистрации. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 10 мин. 38 сек.)

Присутствует 411 чел 91,3%

Отсутствует 39 чел 8,7%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 39 чел 8,7%

Результат: кворум есть Кворум имеется.

Продолжаем работу. У нас на фиксированное время стоит 40-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ».

Докладывает Галина Петровна Хованская.

По ведению? Галина Петровна, минутку, не включайте пока.

Владимир Владимирович Бортко по ведению. Я ещё вроде не начал вести. Бортко В. В., фракция КПРФ.

Александр Дмитриевич, может, вы что-то расскажете, а? Александр Дмитриевич!

Председательствующий. Александр Дмитриевич, может, вы расскажите? Коллеги, давайте не сейчас в любом случае.

Бортко В. В. Просто интересно, рассказал бы, хоть два слова сказал бы, что там было.

Председательствующий Иван Мельников. Коллеги, обязательно расскажет, обязательно.

Пайкин Борис Романович, по ведению.

Пайкин Б. Р. У меня кнопка не сработала на регистрации. Отметьте, пожалуйста.

Председательствующий. Да, хорошо, договорились.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Хованская провела в первом чтении законопроект о переходе к новым договорным отношениям между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями https://leo-mosk.livejournal.com/4534040.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4535854.html

40. 207460-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (о переходе к новым договорным отношениям между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями).

Документ внесли 23.06.17 Депутаты ГД Г.П.Хованская (СР), П.Р.Качкаев (ЕР).

Представила депутат Галина Хованская.

Зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроект предусматривает изменение системы отношений по снабжению многоквартирных домов (МКД) коммунальными ресурсами и обеспечению потребителей коммунальными услугами.

Договоры ресурсоснабжения будут заключаться ресурсоснабжающими организациями непосредственно с собственниками помещений в МКД по типовой форме, утверждаемой Правительством РФ, в случае если они примут такое решение на общем собрании собственников помещений в МКД либо ресурсоснабжающая организация в одностороннем порядке откажется от договора ресурсоснабжения, заключенного с лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД. Основанием для отказа является признанная таким лицом или подтвержденная решением суда задолженность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате по указанному договору в размере равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по его оплате.

Для защиты граждан и исключения возможности появления «двойных» квитанций о факте заключения (расторжения) такого договора должен быть уведомлен орган гос. жилищного надзора.

Первое чтение 380 0 1 16:59

Стенограмма обсуждения

Включите, пожалуйста, микрофон Галине Петровне Хованской. Пожалуйста, докладывайте законопроект, Галина Петровна.

Хованская Г. П. Уважаемый президиум, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну, у меня не менее детективная история, чем та, о которой нам расскажет, я думаю, Александр Дмитриевич.

Речь идёт о чём? Вот все мы боремся за снижение долгов, за платёжную дисциплину, за рост наших платежей. И тем не менее когда идёт анализ этой ситуации, он очень неглубокий, этот анализ.

Тема, которую я сейчас вам буду докладывать, я ей занимаюсь десять лет. Вот мне понадобилось десять лет, чтобы убедить все стороны, все, подчеркиваю, стороны, что принять такой законопроект необходимо и это надо было делать несколько лет назад. Но бывает так, ну что делать?

Так вот, дорогие друзья, что сейчас происходит? Вот когда мы говорим о взаимоотношениях нас как пользователей конечных и ресурсоснабжающей организации, да, мы сейчас не отвечаем, отвечает за вот эту задолженность у нас управляющая организация, ТСЖ, ЖСК. Понимаете?

И в итоге что получается? Ресурсник всегда хочет получить свои сто процентов, правильно, да, за услуги, которые они предоставили, а может быть, и не предоставили или предоставили не в нужном объеме и ненужного качества, но тем не менее сто процентов отдай. Кто страдает при этом? При этом страдает у нас управляющая организация, не все они жулики, ТСЖ, ЖСК, которые занимаются, строго говоря, несвойственной им деятельностью, потому что их работа – это содержание, текущий ремонт, дом, жилищные услуги, да? А они выступают как посредник между ресурсником и конечными потребителями.

Но, видимо, там вот фракции ЛДПР эта тема неинтересна, да? Но шумно очень.

Из зала. (Не слышно.)

Хованская Г. П. Да, но понятно, да, это важнее, чем прямой договор.

Так вот, на сегодняшний день я хочу сказать, сейчас часто это звучит как прямые расчеты, но прямые расчеты между нами и...

Председательствующий. Галина Петровна, секундочку.

Коллеги, я прошу всех присесть и немножко потише, действительно выступать тяжело, когда в зале такой фон.

Продолжайте, Галина Петровна.

Хованская Г. П. Значит, прямые расчеты между нами и ресурсоснабжающей организацией, они и сегодня возможны, в Жилищном кодексе эта норма есть, но прямые расчеты – это не прямой договор, это большая разница, потому что ответственность, как я уже сказала, ложится на того, кто управляет домом, кем бы он ни был.

Управляющая организация и ресурсоснабжающая организация – это разные весовые категории, как вы понимаете, да.

Значит, где взять деньги? Управляющая организация, ну, какая-то минимальная прибыль у нее там есть, значит она гасит этот долг перед ресурсником, чтобы не оставить дом без коммунальных услуг, да. В итоге она нам не предоставляет качественные, в нужном объеме жилищные услуги, да, либо у нее какой другой вариант? Банкротство. И вот нам когда-то очень хорошо доказал специалист, который занимается плотно ресурсоснабжающими организациями, о том, что 4-5 процентов недосбора – это дорога к банкротству управляющей организации самой добросовестной.

Почему-то все говорят сейчас вот в этой ситуации при обсуждении возможности заключения прямого договора, говорят только о недобросовестных управляющих организациях. Да, такой процент есть. Да, они действительно иногда этими деньгами каким-то образом манипулируют, но в сильной степени как раз страдают управляющие организации добросовестные, и тем более страдают ТСЖ и ЖСК, у которых просто вот этой прибыли нет, понимаете. В итоге кто за это платит? Мы с вами, на нас, в общем-то, эта задолженность падает.

Ну, банкротство ТСЖ уже пошло, там более 200 дел, когда банкротами объявлены ТСЖ. Я в это не верила, но это вот факт, к сожалению, да. Я надеюсь, то, что мы сейчас вот вам предлагаем, решит целый ряд проблем крайне неприятных.

Хочу сказать вам, что предлагается три как бы варианта. Первое. Тоже все исходит от собственника: собственник на общем собрании принимает решение о переходе на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями. Вы спросите, это что, ноу-хау? Ничего подобного. Мы так многие платим за электроэнергию, у нас отдельные договорные отношения, и при прочих равных условиях у этой структуры лучшая собираемость, понимаете, при прочих равных условиях. Тоже есть там долги, но тем не менее они плотно работают с конкретным потребителем, и у них собираемость лучше.

Очень долго пришлось убеждать тех, кто нам предоставляет услуги теплоснабжения, что это им скорее выгодно, чем невыгодно. Но вот в итоге они поняли, что с банкрота-то ничего не возьмешь, вы понимаете. Поэтому этот путь в принципе годится теперь и организации, которая представляет услуги теплоснабжения, то есть они согласились, что это правильно, это нужно. Теперь какие варианты. Вот смотрите.

Первый вариант, который меня устраивает только условно без хвоста, о котором я сейчас скажу. Приняли решение на общем собрании, но дальше небольшая такая запись о том, что это решение ресурсниками может быть принято при наличии их согласия. Ну это ставит крест на всех новых договорах, просто крест ставит. Значит, кому это помогает? Все-таки это помогает и в первом чтении я буду предлагать принять этот законопроект, это помогает тем, кто уже по кривой схеме сам вышел на прямые договорные отношения, не имея этой нормы в Жилищном кодексе. Понимаете, то есть также как услуги электроснабжения, газоснабжения у нас некоторые заключают напрямую этот договор и даже некоторые теплоснабжающие организации. Потому что на сегодняшний день прямой договор допускается только при непосредственном способе управления... Мне еще надо, это очень важно.

Председательствующий. Минуту добавьте. Галина Петровна, нет, минута и завершайте доклад.

Хованская Г. П. Второй вариант. В одностороннем порядке может отказаться ресурсник от прямого договора при наличии задолженности двухмесячной, средней двухмесячной, подтвержденной судом. Ну тоже тема, которая нуждается в обсуждении.

Иные варианты, иные основания – это третья позиция.

Теперь я вам хочу сказать, давайте вернемся вот к этой первой норме. Скажите, пожалуйста, имеет право ресурсоснабжающая организация, если она монополист, отказаться? Никогда. Вот все сидящие здесь юристы, мне подтвердят, что это публичный договор от которого нельзя отказаться, понимаете.

Но время мое, к сожалению, заканчивается, я думаю, что вопросами вы выясните более какие-то подробные детали этого законопроекта, но его надо принимать было, я говорю, несколько лет назад, тогда бы мы не были вот в такой яме долговой, о которой сейчас говорим. А для граждан это выгодно, потому что «за того парня» они платить не будут.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

С содокладом выступает Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Чтобы не повторять то, что сказала Галина Петровна: несколько раз за вот последние там 6-7 лет рассматривали варианты прямых договоров, и в 176-й федеральный закон пытались этот раздел включить, но кроме разрешения и кроме изменений в 155-ю статью, то, что Галина Петровна уже говорила, которая разрешает напрямую платить ресурсоснабжающим организациям за услуги, не исключая вот из этой цепочки управляющей организации, ничего у нас не вышло, и поэтому сложилась нехорошая судебная практика, когда договоры по прямым, так называемым, расчётам признаются судебными органами ничтожными и незаконными.

Поэтому вот на ваше рассмотрение был внесён, так называемый, «короткий» законопроект по прямым договорам, который на сегодня решает основную проблему – это проблему перехода с прямых расчётов на прямые договоры.

В этом законопроекте нет единого платёжного документа, нет единого расчётного центра, нет транзитных счетов, то, что мы рассматривали в своё время при подготовке 176-го федерального закона, и что у нас с вами не прошло по тем или иным причинам. Сегодня мы просто стараемся узаконить вот то, что сегодня уже де-факто в стране существует, но не носит юридической силы и вызывает большое нарекание.

Кроме того, что комитет рассмотрел данный законопроект, он его поддерживает. Кроме того, что не сказала Галина Петровна, кроме того, что управляющие организации как бы по факту уже банкроты из-за вот этой дельты между платежами, но нормальные ещё управляющие организации наносят вред нам с вами, как собственникам, и вот эту дельту пытаются ряд управляющих организаций покрыть из платы за содержание жилых помещений.

Тем самым хуже обслуживаются наши дома, лифты, крыши, подвалы и всё остальное.

Ещё один из моментов. Это у нас на сегодня на прямых договорах находятся ряд субъектов РФ по электроэнергии и по газоснабжению. И оплата или процент оплаты этих коммунальных услуг значительно выше, если в среднем по стране оплата где-то на уровне ... 93 -94 процентов, то по газу и по электроэнергии собственники оплачивают на уровне 96 – 98 процентов.

Но я очень коротко хочу остановиться вот на чём. Данный законопроект имеет положительное заключение правительства, имеет положительное заключение и рекомендацию к принятию Общественной палаты. Он прошёл обсуждение у нас в регионах. Из 70 отзывов мы получили 40 отзывов за, 22 отзыва без внесения каких-либо изменений и всего 8 отзывов от субъектов носят отрицательный характер.

Я хочу несколько сказать... Практически мы уже готовы, часть поправок ко второму чтению, замечаний, которые внесла Общественная палата и Правительство РФ, у нас уже отработана. То есть мы должны внести изменения в 161-ю и 162-ю статьи о том, что готовность инженерных сетей внутри домовых инженерных сетей ставятся за управляющими организациями. Управляющая организация так же, как сегодня, она предоставляет информацию ресурсоснабжающим организациям, необходимую по начислению платы за коммунальные услуги. И также мы вводим понятие штрафных санкций за неисполнение управляющей организации и ресурсоснабжающей организации при условии, если вот этот переход от.... напрямую договор влечёт за собой появление двойных платёжек.

Ну, по поправкам. До утверждения типового договора действует тот порядок, который сегодня у нас существует. И те договоры, прямые расчёты, которые были заключены у нас внутри субъектов РФ, они действуют на неопределенный срок до вот этих двух моментов, о которых говорила Галина Петровна, которые прописаны у нас в проекте закона. Это или общее собрание, или отказ ресурсно-снабжающей организации от договора управления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Рюрикович.

Вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Спасибо. У меня вопрос Галине Петровне. Галина Петровна, к нам поступает очень много жалоб от жителей города, которые вынуждены, не имея договора, но они имеют право платить ресурсоснабжающим организациям, энергосеть, водоканал и так далее, но они все находятся в разных местах в городе. И вот это люди получают квитанцию одну, вторую, третью, а некоторые даже не получают, сами там регулируют, ходят туда и платят. Разве это удобно? Ну, составят они договор сами самостоятельно, все равно им надо будет ходить и получать не одну, а несколько, три квитанции, например. Разве это все удобно? Как вы считаете?

Председательствующий. Депутату Хованской включите микрофон.

Хованская Г. П. Спасибо, Тамара Васильевна за вопрос. Значит, я хочу сказать, что договор в соответствии с Гражданским кодексом, его будет утверждать Правительство РФ. И заключать отдельные какие-то новые договоры не надо будет. Если будем принято решение общим собранием, что переходим на прямые договорные отношения с нашими теплоснабжающими организациями, потому что в основном о них сейчас идет речь, то никаких дополнительных договоров заключать не надо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемые докладчики, вот вы опытные жилищники. Вот поясните, пожалуйста. У нас сегодня в Жилищном кодексе записано, есть три способа управления домами. Вот то, о чем вы говорите, это называется способ управления, когда каждый жилец заключает договоры и несет ответственность.

Поясните, пожалуйста, вот вы считаете, что надо содержать управляющую компанию, заключать самому и платить всем энергоснабжающими организациям? И кто будет платить и за счёт чего за места общего пользования? Спасибо.

И договора кто будет заключать?

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Качкаев П. Р. Уважаемый Николай Васильевич, но коммунальные услуги не относятся к управлению многоквартирным домом, это коммунальный ресурс, который поступает к нам в квартиры, в многоквартирные дома.

Что касается договора. Галина Петровна уже на предыдущий Тамаре Васильевне ответила, договор носит публичный характер, он не требует заключения с каждым собственником, более того, на сегодня в законодательстве прописана следующая норма, что все вопросы, которые связаны с нарушением непрерывности подачи коммунальных услуг, которые... некачественных коммунальных услуг, собственник обращается или в ТСЖ, или в управляющую организацию, и уже в управляющей организации или ТСЖ эти вопросы решаются ресурсоснабжающей организацией. То есть, все претензии, все обращения, также как сегодня, направляются в управляющую организацию. И собственник не выходит на уровень ресурсоснабжающей организации.

Да, места общего пользования – это сфера леятельности управляющей организации и это относится к общему имуществу многоквартирного дома, то же самое, что и внутридомовые инженерные сети.

Председательствующий. Спасибо.

Волков Юрий Геннадьевич.

Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

Вопрос депутату Хованской.

Галина Петровна, всё-таки расскажите, пожалуйста, насколько простой будет эта процедура. И упоминаемая в законе двухмесячная задолженность, она будет выясняться и подтверждаться простым бухгалтерским документом или для этого будет необходимо решение, постановление суда или постановление уполномоченного органа местного самоуправления.

И второй вопрос. Перечислите, пожалуйста, регионы, которые дали отрицательное заключение на законопроект.

Председательствующий. Депутату Хованской включите микрофон.

Хованская Г. П. Спасибо, уважаемый Юрий Геннадьевич. Хороший вопрос.

Значит, по поводу, каким образом должна задолженность подтверждаться? Я об этом говорила, но, видимо, не слишком чётко об этом сказала, судебное решение должно подтвердить вот эту задолженность, судебное решение, а не просто какая-то бухгалтерская бумажка, которую можно нарисовать. Это первое.

Теперь по поводу регионов, которые отказались, я вам отдельно справку предоставлю, потому что на память я их, естественно, не помню, но такая информация в комитете есть, обязательно мы вам эту информацию дадим.

Председательствующий. Спасибо.

Хохлов Алексей Алексеевич.

Хохлов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопрос к Галине Петровне.

Первое. Достаточно ли будет в случае принятия этого закона мер для того, чтобы ресурсоснабжающая организация заключила прямой договор?

И второе. Частично я вот услышал ответ. Как будут коррелироваться показания счётчиков общедомового учёта и индивидуального учёта? И как будут осуществляться платежи за ОДН?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Хованской включите микрофон. Хованская Г. П. Это отдельная тема. Как осуществляются платежи, мы на самом деле всё уже урегулировали в Жилищном кодексе. Что ещё он спросил, что-то я не помню. Председательствующий. Ещё раз включите.

Хованская Г. П. Ещё раз вопрос повторите. Председательствующий. Вопрос повторите, пожалуйста. Хохлов А. А. Достаточно ли мер для принятия? Председательствующий. Всё понятно. Пожалуйста, Галина Петровна. Хованская Г. П. Спасибо, Алексей Алексеевич.

Вы понимаете, мер достаточно. Самая большая сложность – это провести общее собрание. Вот это самая большая проблема в этой ситуации, потому что, как я уже сказала, никто не будет бегать и заключать отдельный договор. Вот этого совершенно не нужно.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Качкаев П. Р. По ОДН.

Заказчиком и плательщиком по ОДН остаётся управляющая организация. Здесь мы ничего не меняем. А по индивидуальному потреблению, по собственникам – или по прибору учёта, или по нормативу, так, как записано в Жилищном кодексе и в 354-м постановлении правительства.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Галина Петровна, скажите, пожалуйста, вот по решению общего собрания может и один дом принять решение, а может быть 200 домов принять решение.

В связи с этим увеличится работа самой ресурсоснабжающей организации? Те затраты, которые будет нести данная организация, они впоследствии как будут компенсироваться, за счёт тарифов, то есть в тариф это будет включаться или как?

Председательствующий. Депутату Хованской включите микрофон.

Хованская Г. П. Андрей Геннадьевич, сейчас главная проблема у ресурсников дать нам как можно больше тепла, чтобы как можно больше получить прибыли.

В чем проблема? Если у них нет возможности вообще технической, ну это другая история. Это, по-моему, единственный случай, когда они могут сказать – нет, не можем. Во всех остальных случаях это публичный договор, когда речь идет о естественной монополии. Отказаться они не могут.

Более того, Гражданским кодексом предусмотрена ответственность в таких случаях, и компенсация потребителю конечному за отказ.

То есть этот договор будет тогда заключаться в судебном порядке принудительно.

Председательствующий. Спасибо.

Смолину Олегу Николаевичу включите микрофон для вопроса. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Павел Рюрикович, я хочу повторить вопрос Тамары Васильевны.

Вот у меня в Омске что рассказывают люди, если ты в ТСЖ пришел, заплатил деньги один раз, потом дождался, когда один раз пришел, кто-то проверил все счетчики. Когда люди имеют дело напрямую с ресурсниками, конечно, посредников нужно устранять. Но возникает масса неудобств. Каждый ресурсник в другом месте. Каждый ресурсник говорит – вы должны дождаться нашего человек в то время, не тогда, когда вам удобно, а когда нам удобно, вы должны выполнить массу других формальностей. Просто дичайшие затраты времени.

Есть ли какой-нибудь способ, чтобы устранить посредников, но при этом сберечь время для людей?

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Качкаев П. Р. Олег Николаевич, я, наверное, неточно Тамаре Васильевне ответил, но когда я говорил по поправкам, да, вот в данной редакции нашего с Галиной Петровной законопроекта этот пункт не совсем точно прописан, но я сказал, что у нас готовы поправки, которые согласованы уже с правительством во втором чтении, мы вносим изменения в 161 и 162 статью Жилищного кодекса, где четко прописываем, что информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, предоставляет управляющая организация, то есть та схема которая у нас на сегодня есть. И поэтому никуда бегать и ходить не нужно, а платежи у нас и ресурсоснабжающие организации, управляющие организации через наши банки, через казначейство, также как принимали, так и принимают.

Другое дело, что когда мы рассматривали вопрос о едином платежном документе, то есть не исключено, что вторым этаном всё-таки будет внедрён единый платёжный документ, где он будет единый и расщепление будет происходить на основании штрих-кодов уже через банк, и не будет двух-трёх платёжек.

В принципе, сегодня я в самом начале же сказал, что в принципе мы стараемся ничего не поменять в системе платежей за жилищно-коммунальные услуги. То есть какая оплата была, такая и будет, другой вопрос, что средства, которые идут на ресурсоснабжающие организации, они будут идти напрямую. И управляющая организация не будет отвечать за ту дельту, которая сегодня образуется из-за того, что мы как нерадивые собственники не доплачиваем порядка 5-6 процентов ежемесячно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо. У меня вопрос к двум докладчикам. Первое то что касается типового договора правительства. Оно готово его сделать, подготовило ли, видел его кто-нибудь? И вообще возможен ли типовой договор по всем видам коммунальных услуг?

Второй вопрос касается ответственности, в данном случае исполнителя. Если раньше мы знали, что за тепло в доме отвечает исключительно управляющая компания, а уж гам какая температура теплоносителя, какое давление, что там подаётся, это её отношения с ресурсоснабжающей организацией, их отношения гражданско-правовые. Как будет сейчас, когда управляющая компания будет ссылаться на тепловиков, тепловики будут ссылаться на управляющую компанию, а потребитель окажется один на один со своими... Может оказаться один на один со своими проблемами. Как планируется урегулировать этот вопрос?

Председательствующий. Галине Петровне Хованской включите микрофон.

Хованская Г. П. Готова ответить на эти вопросы.

Значит, компетенция правительства. Я ещё раз говорю, даже по Гражданскому кодексу договор – это компетенция Правительства РФ. Вот с таким монополистом естественным, когда речь идёт о публичном договоре. Это первое.

Вторая тема. Опять... Ещё раз.

Председательствующий. Алексей Владимирович, повторите. Ответственность, вопрос об ответственности.

Хованская Г. П. А, ответственность. Ну, на границе дома ответственность заканчивается ресурсоснабжающей организации, потому что внутри дома за коммуникации, за их состояние отвечает, естественно, управляющая организация, это её прямая обязанность, это общее имущество дома, вот и всё.

Председательствующий. Спасибо.

Ганзя Вера Анатольевна.

Гатя В. А., фракция КПРФ. Спасибо.

Галина Петровна, у меня к вам вопрос. Вот скажите, ресурсоснабжающая организация отказывается в одностороннем порядке от этого договора, вот она отказалась по причине долгов. А что дальше-то будет с этим домом? Вот как дальше будет решаться этот вопрос, кто будет этой деятельностью заниматься?

Спасибо.

Председательствующий. Галине Петровне включите микрофон.

Хованская Г. П. Хороший вопрос действительно. Дело в том, что она отказывается от прямого договора, но никто и не может освободить от этой обязанности предоставлять коммунальные услуги. Понимаете? То есть там надо будет в судебном порядке уже разбираться с этими неплатежами и разбираться с управляющей организацией, возможно, будет изменение способа управления, возможно, что будет в доме создано ТСЖ вместо этой управляющей организации, либо будет привлечена другая управляющая организация. Значит, тут надо каждый конкретный случай рассматривать отдельно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить, коллеги? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Шеин Олег Васильевич. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Официальное предложение, да?

Поступило предложение, коллеги, у нас большая повестка дня, по одному выступлению от фракции. Как депутаты к этому относятся? Согласимся? Тогда я прошу фракции определиться.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»? Тогда по три минуты два выступления.

Пожалуйста. Три минуты, Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Тот закон, который мы сейчас рассматриваем, вообще-то, проистекает от проблемы 2004 года.

Стоя на этой трибуне, я был докладчиком от фракции «Родина» и критиковал проект Жилищного кодекса, который загонял людей в коллективную ответственность по коммунальным услугам. Мы говорили о том, что модель, когда создаются посредники в виде управляющих организаций, и которые как бы перепродают коммунальный ресурс, эта модель чревата системой малопредсказуемых банкротств, отключений добросовестных плательщиков от услуг по горячей воде, электроэнергии и так далее, и, кстати, через всё это проходила страна во второй половине первого десятилетия этого века, много было таких эпизодов в разных городах.

Сейчас наконец-то принимается правильное решение о том, чтобы перейти на модель прямых договоров, если этого хотят сами собственники. Я напомню, что до разгрома непосредственного управления в 2014 году, когда эта форма была запрещена, у нас половина населения была на прямых договорах. 176-й федеральный закон, та поправка, за которую боролась «СГТСАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», сохранил право людей, бывших на непосредственном управлении и имевших прямых договоры с ресурсоснабжающими организациями, эти прямые договоры далее поддерживать, но только в том случае, когда прошли собрания, а они прошли не везде, а в половине домов людей насильно в эту коллективную ответственность фактически загнали. И сегодня мы даем принципиально важное право на самостоятельные решения для самих собственников, они поумнее будут, чем всякие руководители с точки зрения того, что же им надо в их доме, они там живут, а не кто-то другой.

Вторая вещь. Это решение автоматически означает, сегодняшнее, увеличение на 5-6 процентов объема финансирования на ремонт и содержание жилых домов, если, конечно, люди контролируют эти средства, поскольку сегодня эти 5-6 процентов неплательщиков транзитируются на управляющую компанию, либо на ТСЖ, и деньги, которые добросовестные люди собрали на ремонт и содержание их дома, эти деньги откочевывают, снимаемые со счетов управляющей компании, ТСЖ, к ресурсоснабжающим организациям.

Нет уж, умей кататься – умей возить саночки, умел видеть себя монополией и заняться тем замечательным видом бизнеса – умей работать с неплательщиками. Соответственно, прямые договоры – это возможность для ТСЖ, для управляющих организаций увеличить финансирование, направляемое на ремонт и содержание домов, конечно, люди должны эти вещи контролировать.

И последнее. Нам говорят, что могут быть проблемы с документами и с типовыми договорами. Таких проблем не может быть по определению: всё отрегулировано Гражданским кодексом, разделом «Энергоснабжение» ещё 15 лет назад, и прямыми договорами пользуются дома с непосредственным управлением, а также ещё дома, которые раньше там были и применяют нормы 176-го транзитного закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Ионин Дмитрий Александрович. Тоже 3 минуты.

Ионии Д. А. Уважаемые коллеги...

Председательствующий. Я добавлю, добавлю, Олег Васильевич, я понимаю.

Ионин Д. А. Обсуждаемый вопрос на сегодня это важнейший момент для всей сферы ЖКХ в РФ, вот объективно это так. Мы с вами сегодня исправляем те родовые травмы, которые были получены при принятии Жилищного законодательства действующего. Напомню, что до того там, допустим, в Советском Союзе были эти самые прямые договоры, до принятия Жилищного кодекса прямые договоры были.

Мы же в свое время, принимая Жилищный кодекс, родили систему посредников, от которой сегодня мы отказываемся. Мы исключаем посредника из цепочки. К чему это приведет? На сегодня подавляющее большинство управляющих компаний, подавляющее большинство, действительно у нас убыточно, то есть предприятия находятся в убытке. Мы прекрасно понимаем, что если предприниматель продолжает заниматься бизнесом, который приносит ему убыток, значит, ну либо он какой-то там идеалист фанатик, либо, скорее всего, использует различные схемы вывода денег различной степени законности. И, по сути, мы понимаем, что в нынешней системе управляющие компании идут на нарушение закона кто-то вынуждено, кто-то потому, что действительно так и планируют свою бизнес модель.

Мы пытаемся сегодня эту схему причесать и говорим о том, что прямые расчеты позволят действительно тем добросовестным участникам коммунального рынка, которые планируют работать на этом рынке, извлекать прибыль и качественно оказывать услугу, таковыми стать, очиститься вот этой транзитной функции.

Отметим, что переход на прямые расчеты происходит не автоматом, об этом вскользь уже упоминалось, то есть он происходит либо, если есть решение общего собрания собственников либо, если есть двухмесячная задолженность по оплате коммунальных ресурсов то, о чем Галина Петровна сказала.

Хотелось бы отметить такой момент. Очень много было опасений в экспертном сообществе при обсуждении данного законопроекта о том, что будет с нормативами на ОДН. В свое время нам удалось добиться принятия 344 постановления правительства, которое ограничивало платежи за общую домовку размерами норматива, мы помним все это, это конец 2012, начало 2013 года, какие были сумасшедшие платежи, по сути, во многих регионах по ОДН и тогда пришлось собирать подписи, обращаться в правительство, тогда такое решение было принято. И сейчас задают вопрос: не будет ли это решение дезавуировано, если будет переход на прямые расчеты? Не будет. То есть договор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией на обслуживание общедомового имущества, то есть по общедомовому имуществу он останется, поэтому в этом плане мы можем людей успокоить и сказать, что там дикого скачка платежей за ОДН, о чём много говорилось в экспертном сообществе (это вот можно почитать на форумах и различном), не будет.

Но есть нюансы ко второму чтению по данному законопроекту, и Галина Петровна упомянула про право вето ресурсоснабжающих организаций.

Председательствующий. Минуту добавьте.

Ионин Д. А. Конечно, от этого надо отходить, потому что у нас есть потребность у жителей, они принимают решение на общем собрании, и абсолютно логично, что это решение должно действовать, это сфера публичного договора, о каком-то праве вето говорить достаточно странно.

И второй момент. Всё равно нам в этом законе или в каких-то других, вот содокладчик об этом говорил, придётся всё-таки добивать вопрос по качеству ресурсов, кто будет отвечать за качество ресурса. На сегодня вопрос ответственности за качество ресурса лежит на управляющих организациях.

Председательствующий. Минуту добавьте.

Ионин Д. А. Но понятно, что управдом не может там стоять и подогревать, допустим, горячую воду в трубе, чтобы она стала надлежащего качества. И этот вопрос обосфит, вот принятие этого закона обострит эти разногласия, их всё равно надо будет «причёсывать».

Но в целом всё равно сегодня важнейший день для системы жилищно-коммунального хозяйств. Объективно, если мы принимаем это законодательство, мы говорим, что ЖКХ реально поворачивается к людям лицом и мы создаём перспективы для того, чтобы создавался нормальный рынок управляющих компаний, в первую очередь. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Натаров Сергей Васильевич, фракция ЛДПР.

Натаров С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Посредник – всегда плохо. Хорошо, что мы начали двигаться вперёд. Двигаемся очень медленно.

Хочу напомнить коллегам, что в сфере жилищно-коммунальных отношений на сегодняшний день порядка 350 законов и подзаконных актов, часть которых мы приняли на уровне правительства, практически не работает, а остальные не могут разобрать, не те, кто принимал, не уж те, для которых эти законы или подзаконные акты были приняты.

Поэтому, если кто-то в этом зале думает, что этим только законом можно поправить работу управляющей компании и не будет банкротства, не будет других худших отношений с потребителями, это не так. Только комплексный подход может навести порядок в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Думаю, что ко второму чтению и у нас, у фракции, готовы, есть поправки, которые мы, конечно, будем вносить. А так законопроект правильный и нужно поддерживать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Васильевич.

Коломейцев Николай Васильевич от фракции. Три минуты просит.

Коломейцев Н. В. Простыми решениями вымощена дорога в ад. Поэтому с моей точки зрения правы те, кто говорят, что у нас очень большая и очень разная по своей специфике страна. Для малых городов возможно это правильно, где там в принципе управляющих компаний больших не надо, где ТСЖ. Но вы поймите, у нас ведь проблема, она зависит от чего? От аффилированности управляющих компаний больших. У нас ведь что произошло? Со столиц из Москвы, из Питера крупные управляйки для зарабатывания денег отправились и захватили рынки на периферии. Понимаете? Их задача была не обеспечить население нормальными услугами. Их задача была откачка ресурсов и вывоз их за кордон. У нас специальный госсовет даже по этому поводу был, по-моему.

Поэтому если вы посмотрите, то решит ли проблему, ну, просто перекладывание на жильцов то, чем должны заниматься управляющие компании. Потому что вы попробуйте сегодня провести собрание в доме многоквартирном восьмиподъездном. Да. Если вы их не проводили, не проблема. Я вам докладываю. Мы сейчас на дополнительных выборах депутата городской Думы в Ростове-на-Дону трижды обошли все квартиры. Могу вас разочаровать. Две третьих вообще нет никого там, где они находятся. В разное время, и с утра, и в обед, и вечером. Поэтому у вас не проблема, а на самом деле это большая проблема. Понимаете? А если их нет, а эти все вопросы, долги все эти есть. Понимаете, да?

Поэтому мне кажется, что заключение договоров, ну, кому-то кажется простым, что сейчас вам по публичному договору начнут давать там электро- и всякое прочее. Ничего не будет. Будете лично заключать договора каждый у теплоснабжающей организации, у электроснабжающей организации, у водоканала, понимаете, и будете ходить, как здесь говорили, по всему городу, если он большой и стоять в очередях. И не факт, что после того, как заключите, у нас ведь проблема монополиста в том, что он всегда прав. Вы никогда в жизни, если управляющая компания, имея хоть плохенького юриста, не может спорить, то что может просто житель? Ничего он не может.

Поэтому, с моей точки зрения, при кажущейся простоте на самом деле это породит дополнительные проблемы для и без того замордованного населения, понимаете? Проблема здесь в другом. Проблема в потере квалификации, понимаете? Потому что у нас сегодня ринулись как садоводческие товарищества, так и управляющие компании, любители легких денег. Именно это и есть проблема. У нас мало профессионалов, которые разбираются в сантехнике, в электрике, а там ведь вообще надо ограничения ввести, чтобы человек, только имеющий допуск по всем этим вопросам, имел право управлять. Тогда и порядок будет.

У нас ведь, понимаете, вопрос, Жилищный кодекс предполагал 36 постановлений правительства. Галина Петровна, сколько ещё не готово постановлений? И сколько Жилищному кодексу лет? Это вы в заключение ответите.

А вы ведь поймите, кто будет читать постановления правительства, кроме мэрии? Вы думаете, что управляющая компания, если ей это невыгодно, будет читать? Не будет. А житель тем более. 86 тысяч законов он не может прочитать, гражданин. Понимаете?

Поэтому, мне кажется, что мы упрощаем ситуацию, рассказывая о том, что сейчас примем вот этот отдельный закон, и сразу банкротства прекратятся. Не прекратятся. Если банкротства происходят, то это выгодно кому-то, для того чтобы скрыть украденные деньги, понимаете, и переложить их опять же на жителя. Вот в чем проблема.

Поэтому у нас свободное голосование. Мнения разделились. Но я считаю, что этот закон не решит проблему. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сидякин Александр Геннадьевич от фракции.

Сидякин А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Николай Васильевич, если хотите, чтобы собрание было проводить легко, то мы с коллегой Качкаевым и другими нашими представителями «ЕДИНОЙ РОССИИ» внесли законопроект, по которому через конференцию можно будет избрать двух-трех делегатов от подъезда и легко проводить собрания, чтобы не мучиться вам с 8-подъездным домом.

Что касается рассматриваемого закона. Коллеги, эта тема прямых договоров в экспертном сообществе жилищно-коммунального хозяйства является темой номер один. Любого экспертника на любом форуме спросите, чего нам надо, чего нам не хватает?

Первым ответом будет – прямые договоры между потребителем и ресурсоснабжающей организацией. Но так ли всё легко? Законопроект в трёх или в четырёх редакциях вносился в Государственную Думу, и каждый раз мы сталкивались с мощнейшим лоббизмом, точнее антилоббизмом ресурсоснабжающих opi-анизаций. Потому что, если вы будете разговаривать с представителем ресурсника, он скажет, что, вы знаете, дополнительные расходы на биллинг, это всё нужно вкладывать в тариф, это значит, что плата за коммунальные услуги вырастет.

Если вы поговорите с представителями управляющих компаний или с собственниками, то, конечно, услышите прямо противоположенное мнение. Управляющие компании вам будут говорить о том, что это просто как вода необходимый закон, потому что триллион задолженности, который у нас в отрасли существует, она в большей степени ложится на несвойственную для управляющей компании нагрузку, когда они за всех неплательщиков вынуждены перед коммунальщиками рассчитываться. А они, по большому счёту, как вот коллега Ионов здесь выступал, должны быть самостоятельным, процветающим хозяйствующим субъектом, который не ворует деньги, а работает, собирает деньги за жилищные услуги и эти жилищные услуги оказывает. Не вынимает из этой вот маленькой коробочки то, что в принципе не должен платить за неплательщиков поставщикам коммунальных услуг.

И, конечно, если вы спросите у собственника, ведь самое главное, что мы здесь выражаем, наверное, всё-таки, прежде всего, интересы наших избирателей, собственников, то, конечно, они тоже скажут, что они хотят за свои деньги, которые платят за жилищную услугу, видеть нормальные чистые подъезды, видеть утеплённые окна, видеть ящики почтовые, которые не оторваны и которые нормально прикреплены, видеть нормальные лампочки, видеть чистые подъезды. Всё это станет возможным, если управляющие компании не будут перечислять дополнительные деньги, не будут вынимать вот из этой части, которая предназначена на жилищные услуги, эти деньги.

Поэтому, конечно, от принятия этого закона выигрывают собственники, выигрывают наши с вами избиратели.

Мы в «ЕДИНОЙ РОССИИ», я выступаю сейчас от фракции, в партии реализуем два партийных проекта, один из них называется «Управдом», другой – «Школа грамотного потребителя», в рамках этих проектов мы работаем и с управдомами, и со старшими по подъездам, и, самое главное, с жителями, в целях повышения их жилищной грамотности. И могу вам точно и уверенно сказать, что вот обратная связь, принятие этого закона нужно, необходимо.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за него. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Галина Петровна Хованская. Заключительное слово.

Хованская Г. П. Спасибо, коллеги.

Я хочу сказать, что по поводу самого тяжёлого мероприятия, которое называется проведение общего собрания, Александр Геннадьевич, по-моему, ясно и чётко сказал, что, во-первых, у нас есть очно-заочная форма, есть заочная форма и в ближайшее время будет вариант конференций, где будет реализован принцип, который давно-давно работал в домах, в больших домах, в жилищно-строительных кооперативах. И это работало очень хорошо. Так что я здесь проблемы не вижу.

Теперь. Стоять в очередях, ещё раз говорю, Николай Васильевич, не вводите в заблуждение, ни в каких очередях стоять не надо. Я ещё раз повторяю, что заключать договор не надо. Будет решение общего собрания. Это публичный договор. Понимаете? Почувствуйте разницу. Так что не надо людей пугать.

Дальше. Если вы хотите и дальше платить за неплательщиков в своём доме, можете голосовать против, пожалуйста. Но почему-то во многих городах уходили на непосредственное управление, как раз чтобы избавиться от этой ситуации, чтобы напрямую общаться с ресурсоснабжающими организациями. Вот вам, пожалуйста, реакция населения, которое не хочет платить за должников. Оно хочет рассчитываться только за то, за что потребил сам человек, сама семья. Вот и всё. Всё очень просто.

И ещё раз подчёркиваю, что это добровольное согласие собственников. Право выбора остаётся за собственником. Хотите жить по-старому – живите. А тот, кто хочет всё-таки перейти на прямые договорные отношения, получает шанс.

Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста, заключительное слово.

Качкаев П. Р. Уважаемые коллеги, очень коротко.

Первое. Я постараюсь ответить на некоторые вопросы.

Был задан вопрос: кто восемь регионов, которые дали отрицательное заключение. Мне сбросили, комитет. Это губернатор или руководитель Ульяновской, Саратовской, Владимирской области, Камчатского края и губернатор Вологодской области и два правительства: Рязанской и Тверской области. Вот все восемь регионов, которые против прямых договоров.

Теперь, что касается типового договора, был задан вопрос, и все почему-то пугаются типового договора.

Типовой договор на сегодня готов, он проходит согласование в Правительстве РФ.

Ко второму чтению он будет представлен на наше с вами рассмотрение, и мы также сможем его обсудить, и здесь вопросов нет.

Теперь что касается качества ресурса. Я еще раз четко хочу всем дать понять, что собственник не знает ресурсоснабжающую организацию по качеству ресурса, который доходит до его крана. Никто эту систему менять не собирается. Есть управляющая организация, она принимает все обращения, и она, и все претензии мы с вами предъявляем, как и будем предъявлять, как и предъявляем управляющей организации. Дальше уже проблема управляющей организации, судиться, там, рядиться, с ресурсоснабжающими организациями.

Ну и основное, я понимаю, что на сегодня законопроект, он, может быть, и не предусматривает все нововведения, которые хотелось бы увидеть или увидеть, да, на бумаге, но мы с Галиной Петровной пошли по пути, основное то не навредить.

Меня лично многому научило ведение общедомовых нужд, когда мы три года разгребали, и до сих пор ОДН не разгребли, на мой взгляд, и нам придется еще к этому вопросу возвращаться.

Всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 59 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

 

14. 130252-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 44 и 46 Жилищного кодекса РФ» (в части принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на своем общем собрании решения о благоустройстве земельного участка).

Документ внесли Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.П.Хованская, В.В.Белоусов (СР), он принят в первом чтении 29.09.17 с названием «О внесении изменения в статью 44 Жилищного кодекса РФ».

Представил председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Законопроектом предлагается отнести к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирный дом (МКД) принятие решений (большинством голосов) о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД и который относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, в т.ч. о размещении, обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Второе чтение 397 0 1 17:01

Стенограмма

Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты второго чтения. 14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 44 и 46 Жилищного кодекса РФ». Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П. Коллеги, спасибо за предыдущее голосование. Я думаю, что процесс начинается, но мы с вами ко второму чтению уберем право вето, и я думаю, что всё будет у нас хорошо.

Теперь по проекту, который вам представлен ко второму чтению.

Здесь всё очень просто. Одна таблица, поправки, которые мы представили, они соответствуют тем замечаниям, которые нам давало правительство и администрация президента.

Мы их учли, поэтому я попрошу поставить на голосование таблицу номер 1, ну, она единственная по проекту. Речь идёт о благоустройстве, о праве собственников на принятие решений на общем собрании. Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 00 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 01 мин. 14 сек.)

Проголосовало за

397 чел.

88,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

398 чел.

Не голосовало

52 чел.

11,6%

Результат: принято Принимается.

Центральную трибуну, пожалуйста.

Хованская Г. П. Уважаемые коллеги, прошу включить в проект порядка работы на 8 декабря законопроект для принятия в третьем чтении. Буду вам признательна.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

15. 1093630-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О донорстве крови и ее компонентов» (в части установления порядков заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 19.10.16.

Представила член комитета по охране здоровья Татьяна Соломатина.

Законопроект разработан в рамках реформы законодательства РФ в сфере технического регулирования в связи со вступлением в силу Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.).

Предлагается наделить Правительство РФ правом утверждения правил и установления в них обязательных требований безопасности донорской крови и ее компонентов при их заготовке, хранении, транспортировке и клиническом использовании, а также устанавливать порядок организации и проведения проверок соблюдения субъектами обращения донорской крови и (или) ее компонентов правил заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов.

Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2019 года.

Второе чтение 395 0 0 17:03

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О донорстве крови и её компонентов».

Татьяна Васильевна Соломатина, пожалуйста.

Соломатина Т. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Это как раз тот законопроект, о котором говорила Вероника Игоревна Скворцова. Проект федерального закона «О донорстве крови и её компонентов», он был принят Государственной Думой 19 октября 2016 года. Напомню, что необходимость принятия данного законопроекта была связана с вступлением в силу отдельных положений договора о Евразийском экономическом союзе, который был заключён 29 мая 2014 года в городе Астане.

К законопроекту поступило три поправки. Первая поправка была внесена Правительством РФ, она направлена на уточнение полномочий органов государственной власти в области осуществления государственного контроля за обеспечением безопасности донорской крови и её компонентов, а также непосредственно механизмов осуществления данного контроля.

Указанная поправка и две поправки носят юридико-технический характер. Указанные поправки рекомендованы к принятию, поправок к отклонению нет.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Васильевна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 03 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Спасибо, Татьяна Васильевна. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 03 мин. 44 сек.)

Проголосовало за

395 чел.

87,8%

11роголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

395 чел.

Не голосовало

55 чел.

12,2%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

 

16. 295596-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 44 и 49 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статьи 35 и 40 Федерального закона «О Следственном комитете РФ» (в части пенсионного обеспечения прокуроров и сотрудников Следственного комитета РФ).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 16.11.17.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается установить:

- с 1 февраля 2018 г. ежемесячную надбавку к пенсии в размере, соответствующем размеру доплаты за классный чин, к которому применяются коэффициенты (размер повышающих коэффициентов предлагается устанавливать указом Президента РФ поэтапно, в течение 2018 – 2019 годов) прокурорам, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры и членам их семей, сотрудникам Следственного комитета РФ и членам их семей. Указанная ежемесячная надбавка к пенсии учитывается в составе пенсии. Прокурорам, научным и педагогическим работникам и членам их семей, сотрудникам Следственного комитета РФ и членам их семей, пенсии которых исчислены с применением районных коэффициентов, ежемесячная надбавка к пенсии исчисляется с применением этих коэффициентов;

- индексацию в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период пенсий граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры и Следственного комитета РФ, и членов их семей, за счет индексации должностного оклада, доплаты за классный чин (специальное звание), доплаты за выслугу лет, а также ежемесячной надбавки к пенсии, из которых исчисляются пенсии указанным лицам.

Второе чтение 396 0 0 17:06

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 44 и 49 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статьи 35 и 40 Федерального закона «О Следственном комитете РФ».

Василий Иванович Пискарев, пожалуйста.

Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 16 ноября сего года.

Напомню, что законопроект направлен на дальнейшее совершенствование пенсионного обеспечения работников Следственного комитета, прокуратуры, а также членов их семей.

К моменту подготовки законопроекта для принятия во втором чтении поступило четыре поправки. Три поправки профильный комитет предлагает принять, и они отражены в таблице поправок номер 1. Поправки носят юридико-технический характер. Одну поправку комитет предлагает отклонить, поскольку она противоречит концепции данного законопроекта.

Уважаемые коллеги, прошу проголосовать за таблицы поправок и в целом за законопроект во втором чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 05 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 05 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел 26,7%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 06 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

 

17. 1145320-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за самовольную добычу нефрита и сбыт незаконно добытого нефрита).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 10.02.17 с названием «О внесении изменений в статью 7.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за самовольную добычу нефрита или иных полудрагоценных камней. Перечень полудрагоценных камней устанавливается Правительством РФ.

Указанные деяния предлагается наказывать штрафом: для граждан – в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой, для должностных лиц – от 500 тыс. до 800 тыс. руб. с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой, для юр. лиц – от 10 млн. до 60 млн. руб. с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой. Давность привлечения к административной ответственности составляет 1 год. По таким правонарушениям предусматривается также проведение административного расследования.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Положения законопроекта в отношении полудрагоценных камней применяются по истечении 270 дней после дня официального опубликования ФЗ.

Второе чтение 387 0 0 17:08

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Николай Гаврилович Брыкин.

Пока Николай Гаврилович идет, по ведению Валенчук Олег Дорианович. Ошибка? Видимо ошибка.

Пожалуйста, Николай Гаврилович.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Проект федерального закона, который предлагается вашему вниманию, был рекомендован Комитетом по государственному строительству и законодательству и принят Государственной Думой 10 февраля этого года. Он предлагает установить административную ответственность за самовольную добычу нефрита по аналогии с янтарем и с конфискацией орудий совершения правонарушения, что позволит повысить эффективность борьбы с нелегальной добычей.

К принятию, ко второму чтению поступило 17 поправок, все они рекомендуются комитетом к принятию, сведены в одной таблице. Прошу рассмотреть законопроект для принятия его во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 07 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 08 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

 

18. 207049-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (в части сокращения перечня документов, необходимых для подачи заявления на регистрацию брака в электронной форме).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 11.10.17.

Представил зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева.

Законопроектом для лиц, вступающих в брак, при подаче ими заявления в электронной форме через Единый портал государственных и муниципальных услуг предлагается исключить необходимость представления одновременно с заявлением скан-копий документов, удостоверяющих личность, и скан-копий документов, подтверждающих расторжение предыдущего брака.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Второе чтение 395 0 0 17:10

Стенограмма

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Ольга Владимировна Окунева, пожалуйста.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитетом подготовлен ко второму чтению законопроект. Проектом исключается необходимость приложения к заявлению о заключении брака в электронной форме электронных копий документов. Поступило 3 поправки к законопроекту.

Поэтому комитет предлагает только одну таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. Одна поправка необходима для более четкой идентификации абзаца, в который вносится изменение и изменяются сроки второй и третьей поправкой сроки вступления в силу закона.

Комитет просит рассмотреть таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 09 мин. 32 сек.)

Проголосовало за

340 чел.

75,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

341 чел.

Не голосовало

109 чел.

24,2%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 09 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Включите, пожалуйста, центральную трибуну. Окунева О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет просит рассмотреть в третьем чтении данный законопроект 8 декабря.

Председательствующий. Спасибо. Нет возражений? Принимается.

 

19. 193498-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» (о наделении нотариусов правом запрашивать информацию).

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников В.В.Пинский, В.В.Иванов, Н.Г.Брыкин, Р.М.Марданшин, Р.Ш.Хайров и др. (ЕР), М.В.Емельянов (КПРФ), Ю.П.Синельщиков, Г.З.Омаров (СР), он принят в первом чтении 25.10.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроект предусматривает наделение нотариусов правом при совершении нотариального действия запрашивать и получать из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации рождения, о государственной регистрации смерти, сведения о государственной регистрации заключения и прекращения брака, сведения о государственной регистрации установления отцовства, сведения о государственной регистрации перемены имени, а также сведения о внесении исправлений или изменений в соответствующие акты гражданского состояния. Указанные действия будут осуществляться с помощью единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

ФЗ вступает в силу с 31 декабря 2017 года.

Второе чтение 389 0 0 17:11

Стенограмма

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния». Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Напомню, что данный законопроект упрощает взаимодействие нотариата с ЗАГСами, а следовательно, упрощает жизнь гражданам.

Мы данный закон приняли в первом чтении 25 октября. Поступило две поправки, они все носят юридико-технический характер. Предлагаем поддержать таблицу и закон во втором чтении. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 11 мин. 09 сек.)

Проголосовало за

327 чел.

72,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 11 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

 

20. 1181957-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 360 Трудового кодекса РФ» (о возможности проведения федеральной инспекцией труда внеплановой проверки работодателей в случае неоформления ими трудовых отношений с работниками либо заключения гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения).

Документ внесло Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан, он принят в первом чтении 12.10.17.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается установить в качестве основания проведения внеплановой проверки в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в т.ч. ИП, юр. лиц, информации от органов государственной власти и МСУ, профессиональных союзов, из СМИ о фактах уклонения от оформления трудового договора, ненадлежащего оформления трудового договора или заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Проверка по указанному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в установленном порядке и без согласования с органами прокуратуры.

Второе чтение 387 0 0 17:12

Стенограмма

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 360 Трудового кодекса РФ». Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен ко второму чтению. Поступившие три поправки сведены в таблицу номер 1. Комитет по труду рекомендует поддержать эти поправки, утвердить таблицу номер 1 и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 12 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 12 мин. 51 сек.)

Проголосовало за

387 чел.

86,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

387 чел.

Не голосовало

63 чел.

14,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

 

21. 184271-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях (в части установления административной ответственности за неисполнение обязанностей организатором распространения информации в сети «Интернет», обеспечивающим предоставление информационно-коммуникационных сервисов обмена мгновенными сообщениями).

Документ внесли Депутаты ГД М.А.Мукабенова, О.М.Казакова, А.Г.Эмиргамзаев, И.М.Гусева, З.Я.Рахматуллина, З.Д.Геккиев (ЕР), О.А.Николаев, (СР), А.А.Ющенко, (КПРФ), он принят в первом чтении 07.07.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за неисполнение организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями установленных законодательством РФ об информации, информационных технологиях и о защите информации обязанностей.

За предусмотренные административные правонарушения, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.

Второе чтение 324 0 0 17:14

Стенограмма

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Докладывает Александр Сергеевич Грибов.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

При подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении поступило две поправки. Они рекомендуются комитетом к принятию. Рекомендуем поддержать таблицу поправок номер 1.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 13 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7%

Результат: принято Принимается таблица.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 14 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

 

Законопроекты, принятые в первом чтении

 

22. 388150-4 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу развития малоэтажной жилищной застройки территорий» (в части обеспечения реализации мер по развитию массового малоэтажного жилищного строительства).

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, П.В.Крашенинников (ЕР); Депутаты ГД V созыва В.В.Гребенников В.С.Груздев, Д.В.Еремин, В.С.Мокрый, В.А.Пехтин, он принят в первом чтении 04.04.07.

Представила председатель Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Законопроектом предлагалось для наращивания объемов малоэтажного жилищного строительства в пригородных зонах и сельской местности определить: дополнительные организационно-правовые формы некоммерческих объединений граждан в форме потребительских кооперативов и товариществ индивидуальных застройщиков, их правовое положение, права и обязанности их членов, порядок создания, реорганизации и ликвидации; особенности создания жилищных некоммерческих объединений граждан при содействии органов гос. власти и органов МС; гарантии защиты прав и законных интересов членов жилищных некоммерческих объединений граждан, иных граждан, участвующих в приобретении жилья в малоэтажной жилищной застройке; правовой режим общего имущества собственников земельных участков, расположенных в пределах территории малоэтажной жилищной застройки; способы управления территорией малоэтажной жилищной застройки, формы содействия органов государственной власти и органов МС развитию малоэтажной жилищной застройки, в том числе создания условий для его стимулирования путем комплексного освоения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Отклонение во втором чтении 357 0 0 17:15

Стенограмма

Коллеги, переходим к блоку законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению.

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу развития малоэтажной жилищной застройки территорий». Галина Петровна Хованская.

Пожалуйста.

Хованская Г. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Проект, который мы предлагаем сегодня вам отклонить, ему 10 лет. То есть в своё время он с трудом прошёл первое чтение, и потом были очень серьёзные замечания и Администрации президента, и правительства. Но на сегодняшний день есть умеренный оптимизм по поводу того, что когда мы отклоняем сейчас вот этот законопроект, ну, он прошёл первое чтение, поэтому по 118-й статье его нельзя провести. Вот уже у меня есть проект, который подготовил Институт экономики роста Столыпина, который тоже посвящен малоэтажному строительству.

И здесь он гораздо более вменяемый и понятный для всех, кто живет вот в этих комплексах. Так что вот этот законопроект, который сегодня представляется, я прошу поставить на голосование и его отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

От фракции желающие выступить? Тоже нет.

Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 15 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7%

Результат: принято Проект федерального закона отклоняется.

 

Единороссы отказались от идеи запрета на приобретение дорогих автомобилей за бюджетные деньги, Сергей Иванов против https://leo-mosk.livejournal.com/4534774.html

23. 310244-6 Госдума отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в части ограничения прав получателей бюджетных средств и юридических лиц с государственным участием на закупку легковых автомобилей высокой стоимости).

Документ внесли внесен правительством, он принят в первом чтении 22.11.13 Депутаты ГД В.И.Лысаков, О.В.Тимофеева, Е.А.Вторыгина, А.Б.Выборный (ЕР); Депутат ГД VI созыва В.В.Климов.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Балыбердин.

Законопроектом предлагается установить, что «не допускается закупка (в том числе заключение договора аренды) легкового автомобиля, цена которого превышает три миллиона рублей. Указанное ограничение не распространяется на легковые автомобили, к которым предъявляются особые технические требования, связанные с целями их использования».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2014 года.

Отклонение во втором чтении 306 60 1 17:18

Стенограмма обсуждения

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Докладывает Алексей Владимирович Балыбердин.

Балыбердин А. В. Добрый день, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается установить, что не допускается закупка, в том числе, заключение договора-аренды легкового автомобиля, цена которого превышает 3 миллиона рублей. Указанные ограничения не распространяются на легковые автомобили, к которым предъявляются особые технические требования, связанные с целями их использования.

Предлагается отклонить. Все.

Председательствующий. Спасибо.

Отклонить.

Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет.

Желающие выступить от фракций? Есть. От фракции ЛДПР Иванов Сергей Владимирович.

Есть ли ещё желающие от других фракций? Нет. Пожалуйста, включите микрофон депутату Иванову. Иванов С. В. Спасибо большое, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, я очень коротко вам напомню историю данного законопроекта. Он был внесен, заметьте, депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в 2013 году. Вы его приняли в первом чтении. Законопроект в принципе полезный. То есть он действительно запрещает приобретать организациям, имеющим государственное финансирование, себе любимым автомобили, стоимостью дороже 3 миллионов рублей.

Сейчас вы предлагаете его отклонить, заметьте, это законопроект «ЕДИНОЙ РОССИИ», меня трудно заподозрить в симпатиях к «ЕДИНОЙ РОССИИ», но если дело касается государственного бюджета, то, что же вы делаете?

Вот передо мной итоги расследования проекта Общероссийского народного фронта только за 2017 год, здесь 30 автомобилей, приобретённых государственными структурами, начиная с 3 миллионов 150 тысяч и заканчивая 11 миллионов 269 тысяч. Чиновники этим пользовались и пользуются.

Комитет в своём заключении говорит о том, что подобный вроде как законопроект связывает им руки и мешает по коммерческой цене что-то приобретать, а постановление правительства разрешает там... регулирует данные правоотношения. Ничего оно не регулирует. Чиновники как наглели, так и наглеют. И в сельском совете, у которого бюджет 5 миллионов рублей, председатель себе, дорогому, приобретает автомобиль стоимостью 3 миллиона рублей.

А вы сейчас хотите отклонить данный законопроект, не предлагая ничего взамен.

Фракция ЛДПР категорически против этого. Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. Коллеги, ставлю на голосование.

Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 19 мин. 02 сек.)

Проголосовало за

306 чел.

68,0%

Проголосовало против 60 чел.

13,3%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

367 чел.

Не голосовало

83 чел.

18,4%

Результат: принят Законопроект отклоняется.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Правительство сможет в антисанкционных целях ограничивать на публичное раскрытие информации о деятельности отдельных юридических и физических лиц https://leo-mosk.livejournal.com/4534488.html

24. 318825-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части регламентации раскрытия (размещения) информации о деятельности отдельных юридических и физических лиц).

Документ внесен правительством 20.11.17.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом вносятся изменения в 11 законодательных актов. Предусматривается установление ограничений на раскрытие (размещение) информации о деятельности отдельных юр. и физ. лиц. Правительство РФ будет определять случаи применения таких ограничений и перечень информации не подлежащей раскрытию (размещению, передаче).

В ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также определяются особенности применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме (нормы вступают в силу по истечении 3 месяцев со дня вступления в силу ФЗ).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Первое чтение 388 0 1 17:25

Стенограмма обсуждения

Председательствующий Иван Мельников. Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении.

Я хотел бы обозначить программу минимум сегодняшней работы, прошу это иметь в виду. Значит, мы должны, вот Александр Дмитриевич, подсказал нам, до 28 номера нашей повестки включительно сегодня рассмотреть, законопроекты, включительно, по 28-й пункт.

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает официальный представитель Правительства заместитель Министра финансов Алексей Владимирович Моисеев.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Законопроект разработан в целях защиты конституционного строя, прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечения безопасности РФ. И, в частности, его целью является приведение политики фракционной открытости в соответствие с международными стандартами, которые предусматривают известные рамки, которые национальные регуляторы устанавливают для раскрытия этой самой информации.

Законопроект наделяет правом Правительство РФ такие рамки устанавливать.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Юрий 11авлович Олейников.

Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по финансовому рынку рассмотрел предлагаемый законопроект и поддерживает его концепцию.

В процессе обсуждения законопроекта стало очевидно нам тоже, что предложения правительства носят антисанкционный характер на сегодня. Вы знаете, наши отношения, в кавычках, с партнёрами сегодня обостряются. И вы хорошо понимаете, что в этих условиях мы активно развиваем наш оборонно-промышленный комплекс, военно-техническое сотрудничество и другие виды деятельности, которые требуют осторожного информационного обеспечения.

Поэтому правительство просит право выступать с дополнительными требованиями, которые закрывают или ограничивают распространение информации о подобного рода деятельности через публичные источники. Это касается набора, целого набора тех видов деятельности, которые касаются нашего комитета, это банковская деятельность, это аудит, это акции, ну и по всем уровням деятельности это может касаться как федерального, так и муниципального уровня.

Мы считаем, что Дума должна поддержать это право правительства. И единственное, после первого и второго обсуждения будет внесено несколько технических добавлений, которые вносят или корректируют этот законопроект в отношении международных соглашений и договоров РФ.

Комитет по финансовому рынку просит вас поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Павлович.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Юрий Павлович, вы с места или здесь останетесь?

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Вопрос докладчику.

А уточните, пожалуйста, закрытый способ определения поставщиков перечисленных организаций относится только к закупкам по государственному оборонному заказу или ко всему, что будет приобретаться?

Моисеев А. В. Ко всему, что будет приобретаться, в случае, если такое решение будет принято правительством.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Ну в продолжение вопроса. Не совсем понятно, зачем закрывать информацию о приобретении там каких-то гражданских товаров, информацию об эмитентах, которая необходима в том числе и в коммерческих целях? И всё это опять объясняем так как-то целиком, якобы, антисанкционные, якобы, для оборонзаказа...

Моисеев А. В. Мы... Всё, да? Мы не планируем закрывать всё, планируем закрывать только информацию, которая является чувствительной, и эта чувствительность информации будет определяться Правительством РФ. Мы будем стараться делать так, чтобы закрывалось минимальное количество информации.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть? Есть. Включите режим записи на выступления. Есть. Покажите список. Лященко Алексей Вадимович.

Лященко А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается внести изменения в 11 федеральных законов, связанных с установлением ограничений на раскрытие информации. Данные изменения не будут распространяться на общие случаи раскрытия информации публичными компаниями. Они касаются только особых ситуаций, которые определяются Правительством РФ.

Главная цель законопроекта позволит нам исключить использование информационной открытости против в первую очередь оборонных предприятий.

Также эти меры станут дополнительной защитой российских экономических интересов. Особенно это актуально в условиях недобросовестной конкуренции, прикрываемой всевозможными санкциями из-за рубежа.

В связи с вышеуказанным фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и предлагает принять в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Алексей Вадимович. Алексей Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Юрий Павлович? Тоже нет.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 25 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Законопроект о наделении ВЭБ правом предоставлять банковские гарантии в т.ч. по уплате налогов и таможенных платежей в обеспечение обязательств юрлиц, участвующих в проектах ВЭБ, осуществлять расчеты и банковское сопровождение гособоронзаказа https://leo-mosk.livejournal.com/4534891.html

25. 313457-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части реализации положений законопроекта 226773-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О банке развития»).

Документ внесен правительством 14.11.17.

Представил статс-секретарь замминистра экономического развития Олег Фомичев.

Зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроект вносит изменения в 14 ФЗ и направлен на реализацию положений законопроекта № 226773-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О банке развития».

Предусмотрено: наделение Внешэкономбанка (далее – ВЭБ) правом предоставлять банковские гарантии, в т.ч. по уплате налогов и таможенных платежей в обеспечение исполнения обязательств юр. лиц, участвующих в реализации проектов ВЭБа; правом открывать и вести отдельные счета, осуществлять расчеты и банковское сопровождение по гособоронзаказу, а также осуществлять иные функции уполномоченного банка в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе»; распространение на ВЭБ положений ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», установленных для банков.

Первое чтение 380 0 1 17:32

Стенограмма обсуждения

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Олег Владиславович Фомичев.

Фомичев О. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития РФ. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется проект закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Это законопроект-спутник но отношению к законопроекту, принятому в первом чтении Государственной Думой 27 сентября 2017 года, законопроект о ВЭБе. Это поправки в федеральный закон «О Банке развития».

Мы этот спутник внесли, законопроект, как договаривались с вами на заседании комитета и на пленарном заседании, в целях того, чтобы ко второму чтению и основной законопроект «О внесении изменений в закон «О Банке развития», и законопроекты-спутники рассматривались одним пакетом.

Законопроект носит в определённой степени технический характер. Он вносит изменения в смежное законодательство, которое прописано непосредственно уже в основном законе. Здесь просто корреспондирующие нормы: правовое регулирование отношений в части предоставления возможностей Внешэкономбанку выдавать банковские гарантии уплаты таможенных пошлин, обращаться в арбитражный суд в качестве конкурсного кредитора, ограничение распространения отдельных норм 223 закона на закупки, осуществляемые Внешэкономбанком по аналогии с иными кредитными организациями, применение положений гражданского законодательства, регулирующего деятельность управляющего залогом финансового агента, доверительного управляющего из стороны договора простого товарищества к Внешэкономбанку как к коммерческой структуре.

В отсутствие этих поправок основной законопроект будет недостаточно функциональный, не все изменения, которые им предусмотрены, могут быть реализованы на практике.

Это делает невозможной полноценную реализацию стратегии ВЭБа, в связи с этим просим поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Юрий Павлович Олейников.

Олейников Ю. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Этот закон обсуждался на комитете профильном, и мы тоже убедились, что он будет способствовать развитию государственной корпорации «Внешэкономбанк», и поскольку представитель правительства сказал, что это закон-спутник, мы вот действительно рассмотрели совсем недавно в сентябре этого года закон, который... ну, закон «О банке развития», который должен быть синхронизирован с принимаемым сегодня законом. На своем заседании мы приняли решение поддержать позицию правительства.

И я прошу вас поддержать нашу позицию и принять закон, предложенный правительством сегодня, в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Павлович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо, Иван Иванович.

У меня к Олегу Владиславовичу вопрос, мне кажется, очень важный и системный.

Вот смотрите, вы предлагаете внести поправку в статью федерального закона, который вводил в действие модернизацию Гражданского кодекса в части юридических лиц. Понимаете, это или манипуляция, или непрофессионализм, я вот... Вот ответьте мне на этот вопрос.

И чтобы потом слово не брать, я просто хочу сказать, что ко второму чтению, конечно, в таком виде мы поддержать не сможем, причем активно не сможем, имейте это в виду.

Спасибо.

Фомичев О. В. Спасибо большое, Павел Владимирович, за вопрос.

На самом деле это не манипуляция и не непрофессионализм, это в определенной степени была юридическая техника, которая согласовывалась просто с юристами в правительстве и с корпорацией.

Но на самом деле вы правы, мы готовы ко второму чтению, вот предварительно прорабатывали, уже зная, наверное, что ваше замечание подобное будет, мы готовы ко второму чтению соответствующий текст, который сейчас в виде поправок предлагается в закон поправочный ГК, его внести в сам текст основного закона.

Председательствующий. Спасибо.

Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Спасибо.

Я тоже Олега Владиславовича хочу вот попросить пояснить. Что, теперь у нас ВЭБ становится, в общем-то, такой же банк, он некоммерческий, понятно, но каждое физическое лицо, каждый гражданин России, который живет у нас в РФ, может иметь там вклады, собственно депозиты и в конечном итоге участвовать в работе банка? Я так правильно понимаю? И отделения будут расти в субъектах РФ, значит, все граждане могут ими пользоваться?

Фомичев О. В. Спасибо за вопрос.

Нет, неправильно. Внешэкономбанк не планируется делать универсальным банком, соответствующие корреспондирующие поправки необходимы, чтобы по части отношений, которые предусмотрены основным законом, Внешэкономбанк мог выступать как кредитная организация, как коммерческий банк. Вы правы, здесь есть определенная в этом смысле как раз проблема, потому что ВЭБ является госкорпорацией, некоммерческой организацией. Эти поправки как раз предназначены, чтобы по части отношений ВЭБ выступал как кредитная организация, но не но всем. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 31 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3%

Результат: принято Принимается законопроект в первом чтении.

 

Законопроект о наделении ВЭБ правом выдавать банковские гарантии, по которым государство не отвечает. Депутаты недовольны https://leo-mosk.livejournal.com/4535105.html

26. 313527-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ» (в части использования в налоговых правоотношениях банковских гарантий, выдаваемых Внешэкономбанком).

Документ внесен правительством 14.11.17.

Представил замминистра финансов Илья Трунин. ВЭБ исполнял государственные функции, чтобы ы дать ему возможность зарабатывать направлен этот законопроект.

Зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Дмитрий Белик. В чем логика покупки ВЭБ сомнительных активов.

Законопроектом предлагается:

- наделить Внешэкономбанк (далее – ВЭБ) правом выдавать банковские гарантии. Сумма одной банковской гарантии и максимальная сумма всех одновременно действующих банковских гарантий будут установлены Правительством РФ.

- распространить на ВЭБ освобождение банковских операций от обложения НДС;

- не учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций также доходы в виде прибыли контролируемых ВЭБом иностранных компаний (данная норма будет применяться в отношении ВЭБа с 01.01.2016 г.);

- распространить на ВЭБ (с 01.01.2017 г.) действие нормы НК РФ, предусматривающей, что непогашенная задолженность по долговому обязательству, по которому иностранное лицо (являющееся взаимозависимым лицом налогоплательщика – российской организации), и (или) его взаимозависимое лицо выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение этого долгового обязательства налогоплательщика – российской организации, не признается для налогоплательщика – российской организации контролируемой задолженностью.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 312 1 0 17:47

Стенограмма обсуждения

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ».

Докладывает официальный представитель Правительства заместитель Министра финансов Илья Вячеславович Трунин.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона, который так же, как и рассмотренный и одобренный в первом чтении ранее, вносит изменения в Налоговый кодекс, необходимые для реализации стратегии развития Внешэкономбанка, то есть является законным спутником к закону, уже рассмотренному в первом чтении.

Он, однако, не является юридико-техническим, а вводит в Налоговый кодекс четыре нормы, которые по своей сути приравнивают Внешэкономбанк, который является госкорпорацией и не имеет банковской лицензии к банкам, к коммерческим банкам в терминах регулирования налоговых правоотношений. Соответственно, что предусматривает рассматриваемый законопроект? Во-первых, предлагается предусмотреть, что гарантии, выдаваемые Внешэкономбанком банковские гарантии, должны приниматься налоговыми органами в обеспечении обязательств по уплате налогов наравне с банковскими гарантиями коммерческих банков, то есть тех банков, которые имеют банковскую лицензию. Предполагается при этом, что по аналогии с коммерческим банками для Внешэкономбанка сумма одной банковской гарантии также как