Удивительно: женскую косметичку оставили в мужском туалете Думы, похоже не забытая, а краденая, но комендатура принимать не хочет.

07.12.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Развитие под гнетом депрессии: в Думе в который раз обсудили хронические вопросы https://leo-mosk.livejournal.com/4539765.html

Бурный четверг в Думе прошел в формате митинга по все поднятым темам – рабочая группа Петра Толстого по реновациям в Москве, парламентские слушания по развитию сельских территорий и о соблюдении прав застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования при инвестировании пенсионных накоплений.

По представительности центральной темой стали слушания по сельским территориям, которые провел в Большом зале Государственной Думы председатель палаты Вячеслав Володин. Кажется, он сам, человек привычный, чувствовал себя неуютно от напора гротескной риторики. После выступления Жириновского председатель мрачно пошутил: Владимир Вольфович опроверг утверждение, что разбираться может только специалист.

И Жириновский прав, потому что ситуация настолько гротескная, никакого специалиста не надо, он все равно ничего сказать не может, после выступления в Думе на всю страну лишится и того, что есть.

А что сказал Жириновский? Да ничего особенного. По сути из обильного словоизвержения прозвучали два момента. Вредный налог НДС ввел Гайдар для подавления производства. Второе – торговая наценка, при советской власти было 5%, сейчас оказалось невозможно установить 20%. Какую хотят, такую и устанавливают 50-70%, сидит в офисе и не знает, где провести Новый год, слишком дешево.

В Госдуме седьмого созыва аграрный комитет впервые возглавил профильный специалист, растениевод и селекционер, академик Владимир Кашин из КПРФ. Для доклада, с которым академик вышел на трибуну, никаких специальных знаний не требуется вообще.

Ситуация слишком очевидна. Пройдемся по пунктам еще раз. Рекордный урожай зерна 132 млн тонн и девать его некуда, закупочные цены упали ниже рентабельности, а уровень розницы держат искусственным диспаритетом цен. Кричащие цифры по молоку, его попросту нет. Плохое обеспечение плодами. Нищета крестьянина в два раза больше, чем в городе. Сокращается сеть здравоохранения. Нет дорог, нет автобусного сообщения. При этом денег на сельское хозяйство выделяется может быть и недостаточно, но слишком много для того, чтобы они могли быть освоены по назначению. Государственную поддержку получают в основном крупные холдинги, которые и без поддержки сами себе политическая крыша. Для всех нормальных сельхозтоваропроизводителей система слишком сложна, чтобы выжить даже вполне успешно работающим. Убытки десятки миллионов.

Много лет назад, когда Алексей Митрофанов еще занимался партстроительством ЛДПР, он среди прочего сказал под стенограмму пленарного заседания, что давать деньги на поддержку сельского хозяйства бесполезно, они все равно будет на Канарах. Слова оказались пророческими. А сегодня председатель Госдумы Володин говорит о необходимости развития институтов Россельхозбанк и Росагролизинг, чтобы они реально оказывали поддержку сельскому хозяйству.

Куда их развивать, никто не знает, и так в каждом бюджете подкидывают в уставные капиталы по десятку миллиардов, а дальше работает пророчество Митрофанова. Правда, с тех пор что-то изменилось, цепочку прозрачности удалось продлить и под это возникли разные структуры.

Прорвал блокаду оглушительного молчания директор совхоза им.Ленина Павел Грудинин, послушав как всегда блестящий отчет министра сельского хозяйства Александра Ткачева. Ничего возбуждающего министр вроде бы не сказал. Действительно, рекордный урожай 132 млн тонн, закрываем все потребности. Такие же результаты по подсолнечному маслу и сахару. Все излишки должны переориентировать на другие страны и заработать на этом. Увеличивается производство свинины и яйца. Каждый год по 600 тыс га земли облекаем в оборот. В этом году экспорт порядка 20 млрд. По молоку за пять-семь лет Ткачев обещает закрыть проблему. Видим, как строятся комплексы молочные. За пять лет закроем дефицит по русскому яблоку товарному. Три года закроем по овощам. Жизнь покажет, через пять лет по словам Ткачева наша страна полностью себя обеспечит продовольствием кроме бананов, цитрусовых и прочей ерунды.

Грудинин заявил, что живет в другой стране и села не видел. Из Белоруссии идут сотни тысяч тонн масложировой продукции, которая на границе становится сыром. Поехал посмотреть сырное производство и отказался: пальмовое масло и сухое молоко из Украины. Из этого они сыр делают и везут в Россию. Уберите фальсификат с полок, цифры продовольственной безопасности окажутся липовыми.

Грудинин предупредил, что за пять лет с яблоком не управиться, если в таких огромных количествах везти концентрат для соков из Китая.

Самое главное, на что обиделся Ткачев, о том депутаты говорят каждый раз, когда поминают Ткачева словом недобрым. Напрямую семейный холдинг упомянут не был. Грудинин просто сказал, что агрохолдинги как правило во втором-третьем поколении офшоры и никакого отношения к селу не имеют.

Ткачев заявил, что так чернить нельзя, какая разница холдинг или не холдинг. Там люди работают и налоги платят куда, американцам что ли? А у Грудинина хозяйство в пределах МКАД, откуда деньги, с клубнички что ли?

Не понравилась Ткачеву и идея Зюганова о государственных интервенциях на рынке зерна. Чтобы снять с рынка 10 млн тонн зерна, закупить стоит 60 млрд, хранить еще 25. Откуда деньги взять, с села?

Володин оживился: у нас появляется дискуссия.

Парламентские слушания прошли в новом для Думы формате, который ввел в седьмом созыве Володин. В большом зале на целый день собирают людей, лично причастных к проблеме, и специалистов. Таким способом направили в относительное безопасное русло провокационную и затратную идею реноваций для Москвы. Потом вдохнули новую жизнь в старую проблему обманутых дольщиков. На теме сельского хозяйства Дума стала немного похожа на сталинский Верховный Совет. В то же время для Думы ничего нового не прозвучало. И многое. Из того, что звучит в Думе, не прозвучало вообще. Например, про леса. По данным депутата Олега Нилова, в царское время лесная отрасль за счет по-пенного налога содержала всю систему образования. Для сравнения: сейчас на образование выделяется пятьсот млрд, а от леса поступает около 22 млрд. В пересчете на население по мешку опилок за 150 рублей. Есть случаи, за три спиленные березки сажают, в то же время в Китай сибирский кедр трейлерами и составами.

Почему нельзя сделать то, что всем понятно и не требует никакого специального образования? Потому что высокое образование, талант и креатив уходят на обоснование того, почему все надо делать во вред. Об этом говорили в Думе вчера, сопротивляясь закону о передаче частной лавочке штрафов за мифические нарушения ПДД. Об этом говорили сегодня на комитете по ЖКХ, когда единороссы в очередной раз снесли законопроект по запрету хостелов в жилом Фонде. О торговой наценке, диспаритете цен в сельском хозяйстве, фальсификате на прилавках говорят в Думе едва ли ни каждый день. Про офшолы по нескольку раз в день, в частности, вчера при обсуждении очередного законопроекта по деофшоризации. А что дал базовый закон, принятый год назад? Чего-то дал, но практически невидимое.

Что касается комитета ГД по ЖКХ, то он сломался о лобби хостельеров. Отсутствующий но всесильный замминистра Минстроя Никита Стасишин потребовал отложить законопроект с запретом хостелом в жилом фонде. Единороссы, зампреды комитета Александр Сидякин и Павел Качкаев объясняли, что закон очень сложный и правительство не определилось с поправками. Председатель комитета Галина Хованская назвала дату 30 февраля. Александр Сидякин испугался и исправил на 30 марта.

Действительно, других аргументов уже нет, почему нельзя взять и перестать мучить людей. Единороссы или хостельеры тут не особо при чем. Аналогично министр Ткачев или кто-либо еще. Их роль чем-то похожа на глобализацию через аффилированные с правительством США глобальных монополистов любого профиля. Они получают бизнес и политическую крышу за обязательства по постмодернистской программе инактивации лишнего населения. Обременение наносит вред бизнесу, но никакого другого нет и конкуренция не мешает. Это только в учебнике по Дарвину, а в жизни наоборот.

А теперь сравните наших с ихними и поймите, что у нас не все так плохо, как было запланировано.

Чирик-чирик! – о женской косметичке в мужском туалете Думы. К вопросу о том, как делаются сенсации https://leo-mosk.livejournal.com/4548531.html

Из Twitter Лев Московкин. Удивительно: женскую косметичку оставили в мужском туалете Думы, похоже не забытая, а краденая, но комендатура принимать не хочет

Отражение в Facebook

Леонид Уханов поделился вашей публикацией.

В комментах пишут, что у Володина твердое алиби.

Алексей Жданов Напомнило: «Скандал в гламурном сообществе. Владельца одного из модельных агентств подозревают в краже сумочки. Директор ночного клуба заявила, что томский шоу-мэн украл у нее сумочку с несколькими десятками тысяч рублей.»

Егор Чащин поделился вашей публикацией.

Удивительное рядом

Александр Плотников поделился вашей публикацией.

Екатерина Шульман поделилась вашей публикацией.

Молния! Новости парламентаризма.

Лев Московкин Катюша, умеешь ты подавать новости – я написал что м.б. кто-то спохватится, а оставил в раздевалке. А вообще-то в Думе больше не воруют, как было при тебе – извини, без намеков, просто совпало с нашествием маргиналов, для их запуска в Думу был специальный человек. И у меня диктофон украли в нижнем буфете, пока спиной отвернулся к столику чай наливать. А вот потом когда маргиналов уже не было, в эпоху Саакашвили на факторе трех восьмерок, громкий случай кражи сумки у грузинской журналистки – она ее сама забыла после брифинка у международного комитета и уборщица забрала в пункт забытых вещей. Комендатура принимает только то что забыто на КПП в зоне ответственности ФСО. В Думе лафа для журналистов и мы как-то забываем, что объект режимный и с особо охраняемым лицом государства. Кстати, неукротимые грузинские журналистки работали на Саакашвили, но они работали так, что следовало у них учиться, разве что на время войны Саакашвили отправил их на море отдыхать, хотя в Думе им бы никто ничего не сделал. А потом и вовсе осталась одна Тамара гоцеридзи. Сейчас и ее не видно, а жаль

Oleg Proskurin (зловеще) То ли еще будет.

«Улицы не безопасны. Сухтельн был атакован на Дворцовой площади и ограблен. Полиция, видно, занимается политикой, а не ворами и мостовою. Блудова обокрали прошедшею ночью» (А. С. Пушкин. Дневник. 17 декабря 1834).

Блудов, заметим – министр внутренних дел ))

Сергей Гринберг Залдостанов заходил?

Татьяна Козак Хирург-Залдостанов заходил?

Елена Лалетина В Думе воруют. У меня в думском буфете как-то украли шарф.

Лена Гурова не воруют, а тренируются, чтоб навыки не растерять.

Евгений Висков Какая-то хармсовщина.

Андрей Русин скорее салтыков-щедринщина

Василиса Зануда ходют тут всякие, а потом ложки пропадают! Транспарентность развели

Natasha Wilson Интрига, однако. «Тайны мадридского двора». Увлекательна жизнь российского парламентария!

Евгений Висков Милонов.

Tatyana Sokoltchik Жириновский свою забыл?))))

Екатерина Чевкина Наш полковник хотя и пьяница, зато фарбится и румянится (с)

Игорь Белоусенко Володин не мог, это точно

Софья Ковалева Туалеты там так себе, кстати.

Михаил Хургес «Новости, но не события» :-)

Павел Шендрыгайлов херург залдостанов

Александр Котихин Балаганов. Привычка.

Сообщения

Кафедра журналистики ИСИ провела творческий семинар в честь юбилея главной телебашни https://leo-mosk.livejournal.com/4541288.html

К 50-летию телецентра Останкино кафедра журналистики и массовых коммуникаций Института современного искусства провела на проезде Загорского 23, где выступал Ленин, творческий семинар с обсуждением семи передач советского телевизионного формата, когда не было нужды форматы покупать за рубежом. Модератор заведующая кафедрой журналистики ИСИ, доцент Наталья Вакурова.

https://twitter.com/leo_mosk/status/938993857127055361

Информация организаторов http://isi-vuz.ru/news/10588

Студенты 4 курса кафедры журналистики и массовой коммуникации ИСИ представили доклады с презентациями и видеоматериалами о популярных передачах Центрального Телевидения.

1. М.Наумова «От всей души»

2. М.Матвиенко «Кабачок 13 стульев»

3. А.Макаренко «До и после полуночи»

4. А.Попкова «Очевидное -невероятное»

5. Л.Воробьева «Хочу все знать!»

6. Д.Голубева «Музыкальный ринг»

7. К.Сергеева «В мире животных»

В рамках семинара состоялось обсуждение проблем телевидения, связанных не только с его прошлым, но и с его нынешним состоянием и перспективами развития.

Знаменитый шпиль Останкинской телебашни – самый узнаваемый символ Москвы. В этом году Останкинская башня и телецентр «Останкино» отмечают 50 – летний юбилей не только телевидения, но и всей отрасли связи.

Кроме обеспечения вещания на российской территории, телецентр осуществляет резервирование распространения телесигнала для стран СНГ, Балтии, Европы, Азии, Северной Америки, а также в Австралии и Африке. Суммарная аудитория – более 250 миллионов зрителей. Ведущие российские теле- и радиовещатели, а также десятки отечественных компаний – производителей телевизионного контента являются постоянными заказчиками Телецентра.

Сегодня невозможно представить телевидение без Останкино. Ведь именно Останкино подарило нам специалистов, прошедших главную кузницу кадров всех телевизионных профессий. Выпускники лучших вузов России приходят сюда, чтобы получить необходимые навыки для роста в телевизионной сфере.

Институт современного искусства не мог остаться в стороне и, в честь юбилея главного телецентра страны, проведет творческий семинар по современной тележурналистике.

Очередное заседание рабочей группы по защите прав и интересов жителей при реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве провел в к.504 руководитель группы зампред Государственной Думы Петр Толстой.

В повестке заседания вопросы о процедуре регистрации по новому месту жительства, о повышении информированности граждан о процедурах строительного контроля при возведении домов в рамках реновации, о принципах и этапах волнового переселения, в том числе с учетом технического состояния сносимых домов, а также об общественных обсуждениях концепций проектов реновации кварталов в пяти пилотных экспериментальных территориях в районах Кузьминки, Головинский, Царицыно, Проспект Вернадского и Хорошево-Мневники.

Конспект

Толстой. Повестка сформирована из запросов.

Председатель МГД Алексей Шапошников. Вход из программы достаточно просто. Жилинспеция проверяет. При исключении из программы начинают платить взносы на капремонт. Шесть домов уже исключены.

Толстой. Это не крепостное право. Власти Москвы в конфронтацию с жителями входить не будут.

Толстой. Фигурируют собственники и наниматели, о членах семьи других прописанных ничего не сказано. Их права могут быть нарушены. Вопрос как их защитить. Мы могли бы пойти по пути облегчения им регистрации. Могли бы просто автоматически перенести данные их регистрации.

Замначальника управления по миграции МВД Александр Аксенов. С нашей точки зрения возможно без изменений в законодательстве.

Толстой. Представьте собственник не хочет чтобы они с ним проживали в новом доме. Существующий механизм позволяет им перерегистроваться по личному заявлению. На каждом приеме сталкиваемся с семейными проблемами виноватых нет а справедливость восстановить надо.

Как быть в случае компенсации?

Когда продает согласие получать не нужно.

Оставить родителей на улице. Социальные органы к этому готовы?

Толстой. Этические нормы не действуют.

Максим Сергеевич. Кто имеет право проживания вопрос открытый.

Мы сейчас осужденных не выселяем и то же самое к детишкам.

Меня смущает упрощение.

Толстой. Все умрем а законы будут действовать. Не беспокойтесь мимо нас ничего не пройдет, мы на стража ваших интересов.

Галина Хованская. Социально незащищенные защищены законом. Проблема остается с бывшими женами мужьями.

Толстой. Понимаем есть озабоченность качеством домов.

Наверное надо на две части разделить. Посмотрим дома которые будут строиться в начале следующего года.

Александр Ломакин. Обеспечить улучшенную информативность о строительных процессах.

Общественный штаб который будет ходить по стройкам в значительной степени показушная история. Вопрос по нормам и СНИПам.

Отмена норм в старом тексте закона.

Николай Гончар. В тексте принятого закона этого нету.

Толстой. Москва не прекращает строительства независимо от программы реноваций. На месте Ховринской больницы будут построены дома квартиры будут проданы.

Вячеслав Лысаков. Первый текст и принятый небо и земля.

Сухоруков. Не могут получить на руки документы. Не может устроить ребенка в школу.

Сергей Сущенко, Москва. Действительно проблема есть. Дом был построен в рамках инвестконтракт.

Сухоруков. Там нет никаких инвестконтрактов. Гражданское строительство. Не могут получить свидетельство на право собственности.

При строительстве любого объекта проводятся инженерные изыскания скважина через каждые 50 метров.

Геннадий Онищенко. СНИП меняет не Москва, а Федеральное Собрание. Контролировать строительство должен кто по закону со стадии отведения земли.

На площадке ЛЭП.

Толстой. Уберут под землю, что обойдется городу, но земля в Москве дорогая.

Онищенко. Электромагнитное загрязнение в Москве высокое.

Толстой. Волновое переселение.

Сущенко. Прежде всего учет мнения жителей. Расположение площадок в том же районе. Чтобы начать переселение должна быть стартовая площадка. Много инженерных коммуникаций под землей. Надо отдельно проектировать эти сети. Не могут в другом районе, это будет нарушение закона. Планируемый срок до 1 августа 19 года.

Хованская. Площадка подходит а коммуникации старые. Как?

Сущенко. Мы даем схему ресурсного обеспечения и ресурсники каждые прорабатывает свои сети.

Многодетная мама. Дома стоят и все сидят на чемоданах. Не получается поквартальное переселение.

Переселение в рамках не квартала а района. Переселение не из разных уголков, а рядом. Если мы будем не по техническим возможностям а я хочу.

Переселение есть машиномест нет.

Толстой. Власти Москвы хотят ликвидировать личные автомобили как класс. Но нормы есть.

Юлиана Княжевская. Есть нормы.

Как будет происходить учет мнения людей?

Жители не поедут в промзону.

Общественные обсуждения ажиотаж.

Юлиана Княжевская. Конкурс на разработку проектов по пяти пилотным территориям. Отобрано двадцать финалистов. Пять пилотных площадок. Поступило 133 заявки на участие конкурса. 13 дисквалифицировано. Из 120 отобрано 20 финалистов. Пять разных территорий в разных частях города с разной типологией. Выставка открытая. 2155 человек пришли посмотреть программу реноваций. Отзывов больше всего пришло по Хорошево-Мневники. Планируется 21 декабря 19 час 2я Брестская 6 постоянно действующая выставка. Презентация у нас на сайте. Этажность до 14 этажей. Иногда требуется доминанта выше.

Сказал преимущественно от 24 этажей.

Толстой. А вы напишите на бумажке фамилию не надо вслух произносить и подайте челобитную Княжевской. Наша группа не для рассмотрения жалоб а для поиска решений. Обращения 472 по 382 домам. Много предложений по включении в программу реноваций и по стартовым площадкам. У меня была встреча с Хуснуллиным Раковой по взаимодействию. Мы будем вместе работать. Следующую встречу запланируем на 25 января Татьянин день.

18:50

Комитет ГД по ЖКХ сломался о лобби хостельеров, Никита Стасишин потребовал отложить законопроект с запретом и Галина Хованская назвала дату 30 февраля, Александр Сидякин не захотел в нюсмейкеры и исправил на 30 марта https://leo-mosk.livejournal.com/4538463.html

Заседание Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству провела в к.839а председатель Комитета Галина Хованская.

Конспект 10:10

82843-7 О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ внесли 20.01.2017 Законодательное Собрание Ростовской области; Депутаты Государственной Думы В.П.Водолацкий, М.А.Чернышев

Заключение комитета

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения собственников являются официальными документами, что позволяет правоприменителю в случае их подделки привлекать к уголовной ответственности определенных лиц. Однако для того, чтобы эти документы приобрели статус официальных, необходимо соблюдение ряда процессуальных действий, среди которых обеспечение их хранения. Согласно части 2 статьи 46 Жилищного кодекса РФ хранение протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и решений собственников осуществляет орган государственного жилищного надзора в течение трех лет. При этом орган государственного жилищного надзора принимает на свое хранение указанные документы от управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива. В случае, если общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено собственниками, которые реализуют непосредственное управление, передача соответствующих документов в орган государственного жилищного надзора не предусмотрена. И, как следствие, протоколы и решения собственников при непосредственном управлении многоквартирным домом не могут быть признаны официальными документами.

В целях устранения данного пробела и придания официального статуса протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и решениям собственников независимо от реализуемого в многоквартирном доме способа управления, законопроектом предлагается предусмотреть порядок передачи указанных документов в орган государственного жилищного надзора при непосредственном управлении. Вместе с тем, по мнению Комитета, в законопроекте следует уточнить лицо, ответственное за передачу копий протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников помещений в этом многоквартирном доме.

Законопроектом также предлагается уточнить момент начала осуществления деятельности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом. С введением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами управляющая организация может осуществлять такую деятельность при наличии лицензии и с учетом включения многоквартирного дома, собственники помещений в котором выбрали эту управляющую организацию, в реестр лицензий субъекта РФ (часть. 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192, пункт 1 части 1 статьи 195, статья 198 Жилищного кодекса РФ). Невключение многоквартирного дома в соответствующий реестр не дает право управляющей организации на управление этим многоквартирным домом.

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Однако, если многоквартирный дом не будет включен в реестр лицензий субъекта РФ в этот период, управляющая организация не сможет управлять им. Как следствие, собственники помещений в многоквартирном доме будут вправе применить к управляющей организации меры имущественной ответственности за нарушение ее обязательств по договору управления многоквартирным домом в виде неустойки, штрафа или пени, что представляется несправедливым по отношению к управляющей организации. Поэтому Комитетом поддерживается положение законопроекта, направленное на уточнение момента начала осуществления деятельности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом.

Кроме того, законопроектом предлагается расширить перечень оснований для исключения сведений обо всех многоквартирных домах из реестра лицензий субъектов РФ, в отношении которых управляющая организация осуществляет деятельность по управлению. Таким основанием является назначение судом в течение календарного года управляющей организации или ее должностному лицу три и более раза административного наказания за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора. Согласно обоснованию субъекта права законодательной инициативы, изложенному в пояснительной записке, управляющие организации в целях ухода от административного наказания, препятствуют деятельности органа государственного жилищного надзора, игнорируя инициируемые им проверки, законные требования и выдаваемые предписания.

Безусловно, это создает существенные препятствия по выявлению органом государственного жилищного надзора нарушений управляющими организациями требований жилищного законодательства и принятию необходимых мер к их устранению. Поэтому Комитет поддерживает положение законопроекта, позволяющее урегулировать данный вопрос на законодательном уровне.

Следует отметить, что законопроект рассматривался в Совете законодателей РФ при Федеральном Собрании РФ, получил положительную оценку Комиссии Совета законодателей по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству и был рекомендован к внесению в Государственную Думу.

Законопроект поддержан Комитетом Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

На законопроект поступило 88 отзывов законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, 67 из которых поддерживают законопроект, 19 – замечаний и предложений к законопроекту не имеет, 2 – не поддерживают законопроект.

В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает проект федерального закона № 82843-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ».

Александр Сидякин. Все видят все. Фундаментальных изменений нет.

Алексей Куринный. Телефон, как найти этих граждан?

Денис Боровков.

Хованская. Завтра это точно не пройдет. Доклад Качкаев.

1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТОВ:

1.1. О проекте федерального закона № 298590-7 «О внесении изменений в статьи 154, 156 и 157 Жилищного кодекса РФ и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», внесен депутатами Государственной Думы А.В.Барышевым, В.В.Николаевой, А.Г.Литовченко 27.10.2017

Сидяков. Законопроект не согласовывался.

Хованская. Вернуть из жилищной части в коммунальную.

2. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ:

2.1. О проекте федерального закона № 681599-6 «О внесении изменения в статью 155 Жилищного кодекса РФ» (в части освобождения от внесения платы за услуги и работы по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в случае признания его аварийным и подлежащим сносу), внесен депутатами Государственной Думы, И.Б.Богуславским, Р.Ш.Хайровым, Д.И.Савельевым, А.Г.Когогиной, В.П.Водолацкием, а также А.А.Озеровым, А.А.Шеиным А.В.Казаковым, О.Л.Михеевым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы 19.12.2014

Хованская. Будем предлагать по сокращенной процедуре. Докладчик Качкаев.

2.2. О проекте федерального закона № 551370-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (о порядке исполнения бывшим членом семьи нанимателя обязательств по договору социального найма), внесен депутатами Государственной Думы А.В.Кузьминой, Г.С.Носовко в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы 23.05.2011

Хованская. Утратил актуальность законопроект. По сокращенной процедуре. Докладчик Натаров. Мы продвинулись 72% старых сняли. Докладчик Натаров.

2.3. О проекте федерального закона № 189710-7 «О внесении изменения в статью 142 Жилищного кодекса РФ» (в части установления запрета на осуществление объединением товариществ собственников жилья деятельности по управлению многоквартирными домами). внесен Саратовской областной Думой 31.05.2017

Хованская. На 13 декабря на отклонение. Сокращенка не работает. От Саратова у нас ушел мэром. Докладчик Шрейдер. Предлагается утвердить отрицательное заключение.

2.4. О проекте федерального закона № 817433-6 «О фонде жилищной поддержки семей, имеющих детей», внесен депутатами Государственной Думы О.А.Нилов, О.Н.Епифанова, а также Р.А.Ванчуговым, О.Н.Алимовой, О.Л.Михеевым, В.Г.Швецовым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы 17.06.2015

Хованская. По сокращенной.

Куринный. Вписывать смешное обоснование неработающее.

Качкаев. Мы с точки зрения законодателя.

3. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ ВО ВТОРОМ ЧТЕНИИ:

3.1. О проекте федерального закона № 267068-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (в части продления срока и совершенствования деятельности Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства)

Качкаев. Поправка СП была три года назад, теперь мы устраняем..

Замдиректора Фонда Сердюк. Этой нормы не было ее вводят. У нас счета уже там открыты. Просто формулировка..

Качкаев. Поправка 4 продляем фонд. Из-за этого затянули сроки. Ограничитель сняли, конкретную дату, до какого фонд работает до такого и принимаем заявки.

Оксана Демченко, директор департамента городской среды Минстроя. Сроки убираются остается одна общая форма.

Сердюк. Есть срок действия фонда если продлят в эти не надо будет вносить изменения.

Качкаев. Следующая поправка. Изменили срок соотносится с предыдущими нормами. Сегодня у нс уже есть уточненный перечень аварийных домов, он уменьшился. Где увеличился за счет региона, где уменьшился регион обязан вернуть деньги. Башкортостан 519 млн вернул.

Качкаев. Последнее Крым и Севастополь особая ситуация.

Демченко. Оказывать поддержку уже не можем. Деньги запланированы пятьсот млн.

3.2. О проекте федерального закона № 1151375-6 «О внесении изменений в статью 103 Жилищного кодекса РФ» (в части установления запрета выселения из специализированного жилищного фонда семей, имеющих детей-инвалидов)

Хованская. Срок поступления поправок давно истек. Пять поправок.

Боровков. Объединить две поправки.

Сидякин. Давайте тогда межфракционную поправку, это красивее чем одной Хованской.

Хованская. Свою поправку снимаю.

Боровков. Хорошо на 15 вынесем

3.3. О проекте федерального закона № 876688-6 «О внесении изменения в статью 17 Жилищного кодекса РФ» (в части запрета использования жилых помещений в качестве гостиницы, иного средства временного размещения, а также предоставления в них гостиничных услуг)

Хованская. Про хостелы речь. Два года крутится.

Ольга Корниенко, замдиректора департамента Минстроя России. Направляли ходатайство продлить срок подачи поправок.

Хованская. Мы пошли навстречу Козаку продлили до 15 ноября. Сегодня декабрь.

Качкаев. Закон очень сложный, касается и граждан и малого бизнеса. Что заставляет нас рассматривать поправки если правительство не определилось. Продлить до 1 апреля. Стоит моя подпись. Если бы нет мне было все равно.

Ольга Корниенко, Минстрой. У нас есть согласие МВД и Минпромторга.

Хованская. Я тоже за малый бизнес но не в Жилищном фонде. Жилищные права граждан. Письма идут Москва Петербург Калининград Екатеринбург

Куриный. И в Ульяновске портят общее имущество дома. Пьянки гулянки.

Виктор Шрейдер. Речь идет о переносе сроков. Давайте перенесем.

Хованская. Я обещаю поднимать вопрос на самом высоком уровне. Рассматривать поправки сегодня. За двое.

Ольга Корниенко, Минстрой. Решать проблему надо комплексно.

Хованская. Эта ваша комплексность изменение концепции законопроекта. Идет лоббирование ассоциации хостельеров. Дополнительная работа Роспотребнадзору гадючники закрывают в судебном порядке. Оравы китайцев со своими традициями. Стукнулся о землю обернулся другим хостелом. Человек купил квартиру у него ипотечный кредит и не может продать потому что там хостел и уже нет той цены. Ходатайство не правительства, а замминистра Минстроя Никита Стасишин, плотниковский товарищ который апартаменты лоббирует. Причем здесь Минкульт со своими туристами и жилищный фонд? Продлить до 30 февраля.

Сидякин. Мы точно будем ньюсмейкерами. До 30 марта.

Хованская. Как я прогнозирую что будут сносить. Если бы из этого министерства кто-то жил в этом доме, были бы против.

4. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ПО КОТОРЫМ КОМИТЕТ ЯВЛЯЕТСЯ СОИСПОЛНИТЕЛЕМ:

4.1. О заключении Комитета на проект федерального закона № 294839-7 «О внесении изменений в статью 251 части второй Налогового кодекса РФ» (в части расширения перечня средств целевого финансирования для целей налогообложения прибыли организаций), внесен депутатами Государственной Думы А.А.Авдеевым, В.В.Бузиловым, А.А.Носовым, И.В.Осиповым, А.Г.Сидякиным, В.В.Бахметьевым, М.А.Чернышевым, В.И.Синяговским, В.С.Скругом, К.Г.Слыщенко, И.В.Медведевым, З.Д.Геккиевым, В.И.Афонским, Е.Б.Шулеповым, Р.К.Хуснулиным, Л.Н.Духаниной, М.М.Бариевым, А.В.Каличенко, А.Г.Литовченко, И.И.Гильмутдиновым, В.Ф.Шрейдером 24.10.2017

Ответственный: Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам

Хованская. Хороший законопроект.

5. О предложениях Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в программу законопроектной работы в период весенней сессии 2018 года

Хованская. Наш комитет на третьем месте по числу обращений семь тыс после Володина и Жириновского перед комитетом Крашенинникова четыре тыс. Комитет в первой шестерке по количеству законопроектов.

11 декабря круглый стол в 830 Чубайс изъявил желание придти. Там не лапша.

Сидякин. При реализации капремонта пеностекло, завод в Калуге. Утеплитель на крышах подвалах. Советую быть тема интересная.

Хованская. Тот случай с Сидякиным совершенно согласна. Была на заводе строится еще два в Татарстане и Петербурге, потому что выбирают всю мощность. У меня есть и пленка для укрепления. Из домов которые сносят в Москве по реновации они делают еще на 25 лет.

Еще круглый стол 18 декабря вопросы учета.

Сидякин. Осипов в МЧС по газу по нашей просьбе.

Зависли два вопроса лицензирование и перепланировки.

11:07

3.4. О проекте федерального закона № 107057-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части совершенствования системы государственного учета жилищного фонда).

Парламентские слушания: Владимир Кашин кричит о диспаритете цен, Александр Ткачев радуется экспорту 20 млрд и обещает за 5-7 лет закрыть проблему молока, 5 – плодов, 3 – овощей https://leo-mosk.livejournal.com/4537682.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4537994.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4538248.html

Парламентские слушания Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам на тему «Правовые и социальные аспекты устойчивого развития сельских территорий» в зале заседаний Государственной Думы председатель Государственной Думы Вячеслав Володин.

Конспект

Володин. У нас начало декабря, обычно такие слушания проводят перед посевной. Решили заранее чтоб ы было время.

Председатель комитета Владимир Кашин. Рекордный урожай зерна. Кричащие цифры по молоку. Плохое обеспечение плодами. Задавили диспаритетом цен. Нищета крестьянина в два раза больше чем в городе. 37 млн живет на селе. Сокращение ФАП. Нет автобусного сообщения.

МСХ Александр Ткачев. Действительно рекордный урожай 132 млн тонн, закрываем потребности. Такие же результаты по подсолнечному маслу, сахару. Говорить об экспорте. В этом году порядка 20 млрд. Все излишки должны переориентировать на другие страны и заработать на этом. По молоку за 5-7 лет мы закроем эту проблему. Строятся комплексы молочные. Пять лет закроем дефицит по русскому яблоку товарному. Три года закроем по овощам.

Николай Иванович. Санкции нас обрадовали. Наши фермеры рожают детей и санкции им не помеха. У меня пока семь внуков.

Оксана Косенко. Молодые хотят жить рядом с родителями но отдельно. Популярна ФЦП Устойчивого развития села.

Губернатор Белгородской области Евгений Савченко. Широкополосный доступ для фрилансеров. Уверен, захотят иметь поместье несколько сотен га на родине, чем дачи на Лазурном берегу в условиях неустойчивости. Не считаю правильным строить города с инфраструктурой примыкающие к Полярному кругу, осваивать Север надо вахтовым способом, как на Западе. Перевод СХ в России на органическую основу. Альтернативная энергетика. Мегапроект Реновация сельской России (аплодисменты). Деньги взять от восстановления баланса разворованных банков и деурбанизации (аплодисменты). Поселение это из тюремной практики, а Россия не тюрьма народов.

Геннадий Зюганов. с каждым словом Евгения Степановича согласен. Фильм Формула Грудинина. Средняя зарплата 77 тыс руб. Не желают показывать. Фильм Как Казанков. Возглавляет коммунист и не хотят показать. У нас 15% суши, гигантские ресурсы. Богатые увеличили состояние с какого бодуна? Большой урожай горох был 18 руб., в этом году 8. Вкладывать не полтора, а десять.

Виктор Таранин, ЗАО Дашков Серпуховской район. Производство овощей открытого грунта и молока. Кредитами не пользуемся, зарплата у рабочих 30 тыс, специалистов 50-60. Капуста сто тонн, моркови 50. Радужных перспектив не видим. В прошлом году убытки 30 млн, в этом году цены на овощи даже ниже 8 руб. Лимит 600 дойных коров выполнить не можем и с субсидией пролетели. Пора вернуться к закону о торговле и пересмотреть отношения производителя и торговли.

Владимир Жириновский. Вредный налог НДС ввел Гайдар для подавления производство. Авария на Космодроме, кто руководит журналист. Савченко 18 лет назад мог стать МСХ и сделать конфетку из СХ. Савченко должен признать свою ошибку. Замучили крестьянина, большевики дают землю потом забирают. Кулак плохо, фермер. У русских нет никаких своих названий. Я бы предложил лозунг Назад в деревню! Сельскохозяйственное образование сделать бесплатным и принимать только сельскую молодежь. Фрукты наши люди 50 кг в год едят, французы 150, итальянцы 200. колбасу Папа может я нем. Даже руководители не могут дожить до 80, себе не могут жизнь обеспе6чить. Торговая наценка при советской власти 5%, не можем установить 20. Какую хотят такую и устанавливают 50-70 и не знает где провести Новый год, слишком дешево. МСХ должен быть главный министр в ранге вице-премьера.

Володин. Вы своим выступлением опровергли что только специалист может разобраться, вы юрист.

Сергей Миронов. Изменения в связи с санкциями. Школа из сел уйдет села больше не будет. Школьными автобусами не навозишься. 28 тыс населенных пунктов сезонной доступности. На селе могут успешно развиваться и производства мебельные текстильные. Много музеев. Ипотека американская модель, европейская германская стройсберкассы дешевле ипотеки в 2,5 раза. Законопроект лежит. 50 млн га площадь Испании земля ничья, нет владельца умер в тюрьме.

Директор совхоза им.Ленина Павел Грудинин. Мы живем в другой стране. Агрохолдинги как правило во втором-третьем поколении офшоры и никакого отношения к селу не имеют. Что хотят то и делают, меняют цену на зерно. Каждый из шести пропусков из Белоруссии сотни тонн масложировой продукции на границе становится сыром. Пальмовое масло и сухое молоко, из этого они сыр делают нет такого производства, все делают на Украине и через Белоруссию поставляют в Россию. Уберите фальсификат с полок, все эти липовые цифры продовольственной безопасности. Снесли программу устойчивое развитие села. За пять лет с яблоком не управитесь, потому что в огромных количествах концентрат из Китая. На дороге категории Б у джипа дороги отрываются. В Бюджете деньги есть, мы знаем.

Ткачев. 38 млн живут на селе. Не будет бизнеса не будет работы не останутся. Надо говорить правду, мы на правильном пути. Грудинин говорит мы живем в другой стране села не видели. Какая разница холдинг или не холдинг там люди работают налоги платят куда американцам что ли? У вас хозяйство в пределах МКАД, откуда деньги с клубнички что ли? Так чернить нельзя. Зюганов хорошая идея давайте снимем с рынка 10 млн тонн зерна, закупить стоит 60 млрд, хранить еще 25. Откуда деньги взять, с села? Каждый год по 600 тыс га земли вовлекаем в оборот. Зачем говорить об оврагах? Жизнь покажет, через пять лет наша страна полностью себя обеспечит продовольствием кроме бананов цитрусовых и прочей ерунды.

Володин. У нас появляется дискуссия. Нам важно развивать институты Россельхозбанк и Росагролизинг, чтобы они реально оказывали поддержку. Скажем спасибо Геннадию Кулику, многие законы он проводил.

Перерыв 14:20-15:20

После перерыва ведущий Сергей Неверов.

Замминистра здравоохранения Татьяна Яковлева. Я начинала терапевтом на селе. Сейчас курирую медицину в регионах, министр Скворцова впервые ввела такую должность. Сократили 12% ФАП, пять тыс. ввели территориальное планирование, чтобы регионы не могли бездумно сокращать. Построили 120 ФАП, нужно еще пятьсот. Не везде доступна даже первичка. Нам очень нужны дороги, сможем доехать даже из города. Закупка машин и санавиация на деньги федерального бюджета. Москва казалось бы много дорог, пробки и нужна санавиация. Спасибо и всем вам здоровья.

Глава муниципального района Мордовии. Мордовский бекон.

Республика Алтай 70% населения в сельской местности.

Павел Зенькович, замминистра образования. Сельские школы сняли с подушевого финансирования. Половина сельских школ малокомплектные. Хрестоматийный случай школа на острове в Псковской области три ученика.

Ирина Гехт. Законодательство не содержит устойчивого развития. высокие урожаи не способствовали улучшению жизни. Мы не смотрим в сторону села.

РЕКОМЕНДАЦИИ парламентских слушаний на тему:

«Правовые и социальные аспекты устойчивого развития сельских территорий»

Проведя с участием депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ, представителей федеральных органов исполнительной власти, законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих, в том числе общественных и научных, организаций обсуждение правовых и социальных аспектов устойчивого развития сельских территорий, участники парламентских слушаний отмечают следующее.

1. Современное состояние сельских территорий в РФ и характеристика их развития.

В сельской местности проживает около 37,9 млн. человек, что составляет более 26% населения РФ. При этом в отрасли сельского хозяйства трудятся около 4,8 млн. человек (6,7% от численности всех занятых в экономике). В сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве создается более 4% валовой добавленной стоимости. Свыше трети отраслей экономики страны связаны с аграрной сферой.

Сельские территории обладают обширным природным, демографическим, экономическим и историко-культурным потенциалом. Под устойчивым развитием сельских территорий следует понимать создание условий для обеспечения стабильного повышения качества и уровня жизни сельского населения на основе преимуществ сельского образа жизни в целях сохранения социального и экономического потенциала сельских территорий и обеспечения выполнения ими общенациональных функций – производственной, демографической, трудоресурсной, пространственно-коммуникационной. Экономически устойчивые и социально развитые сельские территории – гарант сохранения историко-культурных основ идентичности народов России, поддержания социального контроля и территориальной независимости, поэтому их развитие должно стать приоритетным вектором государственной политики в области национальной безопасности.

Однако на текущий момент развитие сельских территорий в РФ осуществляется точечно и неравномерно. Несмотря на положительную динамику развития агропромышленного комплекса в последние годы, нарастает социально-экономический разрыв между городом и деревней, уровень и качество жизни сельского населения в целом существенно отстают от уровня жизни городских жителей, сохраняют актуальность инфраструктурные ограничения, затруднен доступ населения к услугам организаций социальной сферы, информационным технологиям, современным средствам массовых коммуникаций, что не позволяет окончательно преодолеть деградационные процессы на селе.

С начала XXI века сельское население России сокращается довольно быстрыми темпами (от 100 до 500 тыс. человек в год). Численность сельского населения с 2000 года сократилась на 1,6 млн. человек (без присоединения Крыма сокращение превысило бы 2 млн. чел.) и составила на 1 января 2017 г. 37,9 млн. человек.

Несмотря на то, что количество сельских жителей уменьшается уже долгое время, 2015 год явился первым годом, в котором естественная убыль населения оказалась больше миграционной. Село вымирает, тем более что резко спизилась и рождаемость, коэффициент которой на сельских территориях также с 2015 года ниже, чем в городе. В итоге меняется возрастная структура населения – происходит неизменное старение. Показатель ожидаемой продолжительности жизни у сельского населения почти на два года ниже, чем у городского (сельское население – 70,5 лет, городское население – 72,4 года).

По данным последней Всероссийской переписи населения (2010 г.), из 153 тыс. российских сельских населенных пунктов 12% не имеют постоянного населения, 36% имеют население менее 25 человек. Т.е. почти половина сел и деревень в России фактически пустует. Крупные сельские населенные пункты с численностью жителей более 2 тысяч составляют лишь 2%.

Но особенно удручающе эта статистика выглядит в региональном разрезе. Например, в Нечерноземье, несмотря на относительную близость к федеральному центру и более высокую инфраструктурную обеспеченность, а также близость к потенциальным рынкам сбыта сельскохозяйственной и иной продукции, доля «брошенных» сельских населенных пунктов – без населения и с населением менее 25 человек – составляет около 3/4 (Смоленская область – 74%, Костромская область – 76%, Тверская область – 79%).

По данным социологических исследований 2/3 сельской молодежи в России высказывает намерение переехать в город.

Таким образом, темпы депопуляции сельских территорий принимают угрожающий характер.

В России на протяжении последних десятилетий основной путь развития сельских территорий, независимо от их аграрного потенциала, сводился к узкоотраслевому подходу, которому было свойственно сохранение «функциональной чистоты» деревни и недопущение развития иных производств, кроме сельскохозяйственного. Отсутствие дифференцированного подхода к развитию сельских территорий, стирание различий между «сельскими» и «сельскохозяйственными» территориями, привело к формированию преимущественно аграрного сектора сельской экономики, зачастую нерациональному размещению производительных сил, неразвитости социально-бытовой инфраструктуры и другим серьезным проблемам. Поэтому сельская местность как объект государственной политики требует комплексного подхода, учитывающего одновременно и территориальный аспект, и совокупность общественных отношений, включающих в себя экономические, социальные, культурные, демографические, экологические и другие индикаторы. Выходом из деградации является всесторонняя диверсификация сельской экономики, поддержка фермерства и альтернативных форм занятости и самозанятости, в том числе развитие промышленных и перерабатывающих производств, ремесел и сельского туризма, сельская кооперация, организация и снятие административных барьеров для сбыта продукции через рынки, облегчение доступа к природным, в том числе земельным, материальным, финансовым и информационным ресурсам, поддержка деятельности консультационных центров и развитие инфраструктуры, позволяющей получать населению достойный доход.

В целях формирования единой государственной политики в отношении сельских территорий, повышения эффективности финансового и организационного обеспечения мероприятий, направленных на рост занятости, уровня и качества жизни сельского населения, разработана и утверждена распоряжением Правительства РФ от 2 февраля 2015 г. № 151-р долгосрочная Стратегия устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2030 года (далее – Стратегия).

Сегодня инструментами реализации Стратегии являются Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы (далее также – Госпрограмма) и входящая в ее состав федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» (далее также – федеральная целевая программа), а также другие государственные программы РФ в сферах образования, здравоохранения, культуры и туризма, физической культуры и спорта, обеспечения жильем и коммунальными услугами, социальной поддержки, транспорта, связи, экономического развития, занятости населения, охраны окружающей среды, природопользования, лесного хозяйства.

2. Трудовые ресурсы на селе, занятость и доходы сельского населения Сельское хозяйство в большинстве административных районов по-прежнему остается основной сферой приложения труда жителей сельских территорий, при этом характеризуется низким уровнем производительности труда в отрасли (по различным оценкам, .8-10 раз ниже по сравнению наиболее развитыми странами), рост которой сдерживается не только инвестиционно-технологическими факторами, но и неразвитостью на селе альтернативной сферы деятельности, призванной сосредоточить избыточную рабочую силу, высвобождаемую из аграрного производства.

Численность сельской рабочей силы имеет в последние годы тенденцию к снижению: в 2016 г. по сравнению с 2015 г. численность рабочей силы снизилась на 44 тыс. человек или на 0,2%, а за последние 5 лет – на 256 тыс. человек или на 1,4%.

Уровень занятости сельского населения в 2016 г. составлял 60,7%. В сельской местности насчитывается около 1,5 млн. безработных. Вызывает тревогу рост соотношения между общей и регистрируемой сельской безработицей: с 3,1 в 2011 г. до 4,8 раз в 2016 году. Свыше 1 млн. сельских безработных в 2016 г. находились вне регулируемого государством рынка труда и не получали материальной поддержки, а также помощи в трудоустройстве.

При этом уровень жизни работающего сельского населения в целом остается крайне низким, увеличивается разрыв между городом и селом по уровню доходов. Заработная плата в сельском хозяйстве на протяжении последних лет была в среднем почти в 2 раза ниже средней по экономике (в 2016 году среднемесячная начисленная заработная плата работников сельского хозяйства составила 21,4 тыс. рублей, или 58,4% от средней заработной платы по экономике страны). В то же время Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы предусмотрено доведение соотношения уровней заработной платы в сельском хозяйстве и в среднем по экономике страны лишь до 55%, что не способствует устранению сложившихся диспропорций и не соответствует концепции введения единого «стандарта благополучия».

В абсолютном выражении среднедушевые располагаемые ресурсы семей, проживающих в сельской местности, увеличиваются, но отставание от городского уровня сохраняется. В 2016 году по сравнению с 2015 г. произошло некоторое улучшение материального положения селян: соотношение среднедушевых располагаемых ресурсов сельских домохозяйств с величиной прожиточного минимума увеличилось с 171,5% до 175, 1%, (на 3,6%); однако оно значительно уступает показателю 2012 г. – 204,6% и уровню города -275,7%.

В сельской местности выше доля малоимущих семей. При том, что доля сельского населения составляет 26% общей численности населения, доля семей со среднедушевыми доходами ниже прожиточного минимума в сельской местности составляет 18,8%; доля малоимущих горожан гораздо ниже – 11,7%.

При этом Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (части 14 и 15 статьи 17) предусмотрено установление с 1 июля 2016 года повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии на весь период проживания в сельской местности лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, пе осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Численность получателей пенсий, попадающих под действие данной нормы, по оценке экспертов, составляет 1,2 млн. человек. Однако, Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 428-ФЗ действие частей 14 и 15 статьи 17 приостановлено до 1 января 2020 года.

3. Качество жизни сельского населения и инфраструктурная обеспеченность сельских территорий.

В настоящее время имеют место как положительные, так и отрицательные тенденции в развитии жилищной и социальной инфраструктуры села.

3.1 Жилищно-коммунальная сфера.

К основным проблемам, препятствующим переходу сельских территорий к устойчивому развитию, относится низкий уровень состояния жилищно-коммунального хозяйства сельских территорий, транспортной и социальной инфраструктуры. Обеспечение комфортных условий жизни на сельских территориях является ключевым фактором закрепления населения в сельской местности.

Основой жилищный фонд на территории сельских поселений в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии, что, в свою очередь, ведёт к высокой аварийности. В этой связи одной из основных задач, реализуемых с 2003 года в рамках федеральных целевых программ «Социальное развитие села до 2013 года» и «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» (далее также – федеральные целевые программы) является улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов.

В 2003-2013 годах более половины федеральных средств (37,9 млрд. рублей) федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» было направлено на улучшение жилищных условий селян, благодаря чему за эти годы построено (приобретено) 18,2 млн. кв. метров жилья для сельских граждан, в том числе для молодых семей и молодых специалистов – 5,7 млн. кв. метров. Жилищные условия улучшили 265,7 тыс. семей, в том числе 91,7 тыс. молодых семей и молодых специалистов. В 2013 году по сравнению с 2000 годом сельский жилищный фонд вырос на 20%. Рост произошел за счет индивидуального сектора, площадь которого увеличилась почти на 217 млн. кв. метров, или на 36%.

В результате реализации мероприятий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» в 2014 -2016 годах построено (приобретено) 2,6 млн. кв. метров жилья для сельских граждан, в том числе 1,5 млн. кв. метров для молодых семей и молодых специалистов (150,1%), улучшили жилищные условия 29,7 тыс. сельских семей, в том числе 17,9 тыс. молодых семей, молодых специалистов.

По вводу жилья в расчете на 1 тыс. сельских жителей село уже третий год подряд опережает город, вместе с тем следует учитывать, что существенные объёмы жилья на селе вводят горожане, что не фиксируется статистикой.

Таким образом, показатели эффективности (индикаторы) сокращения общего числа семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий (очередников) в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов носят не вполне объективный характер. Это обусловлено тем, что численность улучшивших жилищные условия (нарастающим итогом), соотносится с фиксированными показателями очередников на улучшение жилищных условий на 01 января 2012 года. На деле очередь на жилье растет. Так, если на начало 2012 в очереди на улучшение жилищных условий стояло 463,9 тыс. сельчан, то на начало 2016 г. – 473,2 тыс. Преимущество сельчан перед горожанами в обеспеченности жильем (25,6 м на человека против 24 м ) нивелируется серьезным отставанием в уровне благоустройства жилищного фонда: всеми видами удобств оборудовано соответственно 30,8 и 78,4% площади жилья, высока доля ветхого и аварийного жилища (соответственно 4,1 и 2%).

Источником многих сегодняшних проблем в обустроенности сельских территорий является крайне изношенное состояние объектов инфраструктуры ЖКХ, существующая тарифная политика, растущие долги сельского населения за энергоресурсы.

Критический износ коммунальных сетей, технологическая отсталость, большие непроизводительные потери являются главными причинами высоких издержек коммунальных предприятий. В свою очередь, узкая зона обслуживания, а также ограниченные объёмы государственной поддержки являются факторами, обусловливающими существенно большую стоимость предоставления жилищно-коммунальных услуг в сельской местности по сравнению с городскими территориями. Другой причиной неэффективного использования коммунальных ресурсов является низкая обеспеченность потребителей приборами учёта в сельских территориях.

Очевидно, что в сложившихся условиях покрыть потребность ЖКХ сельских поселений в финансовых средствах исключительно за счёт конечного потребителя ввиду его низкой платёжеспособности не представляется возможным.

3.2. Состояние и развитие инженерной инфраструктуры.

В результате реализации мероприятий по развитию инженерной инфраструктуры (газификации и водоснабжения) в рамках реализации федеральных целевых программ в 2003-2016 гг. введено в действие 68,9 тыс. км распределительных газовых сетей, уровень газификации сетевым газом домов (квартир) в сельской местности достиг 58,7%.

Уровень обеспеченности сельского населения питьевой водой составляет 64,1%.

Процессы газификации и водоснабжения села продолжаются, но темпы обустройства сельских поселений инженерными коммуникациями остаются низкими.

Потребность в сетях газоснабжения в сельских территориях огромная. Основными проблемами, сдерживающими дальнейшее развитие газификации сельских территорий, являются вопросы ценообразования на газ, административные барьеры, сложные процедуры подключения к газотранспортной инфраструктуре.

Сегодня основная ответственность за газификацию лежит на субъектах РФ и ПАО «Газпром».

Для решения проблем в указанной сфере Правительством РФ в Государственную Думу внесен проект федерального закона № 313281-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О газоснабжении в РФ» (в части определения полномочий, прав, обязанностей органов местного самоуправления при организации газоснабжения). Данный законопроект направлен на определения полномочий, прав, обязанностей органов местного самоуправления при организации газоснабжения, на реализацию межрегиональных и региональных программ газификации, определение федеральным органом государственной власти методики расчета уровня газификации, введение норм по разработке схем газоснабжения населения и иные изменения, предусматривающие стимулирование темпов газификации субъектов РФ.

Помимо газо- и водообеспечения, инженерная инфраструктура представлена также сетями теплоснабжения и водоотведения.

Согласно динамике ввода данных показателей, строительство теплоснабженческих сетей в стране за анализируемый период сократилось в 8,5 раза. Ввиду высокого обеспечения сельских поселений газом (74%) удельный вес площади, оборудованной отоплением, составляет 68%.

Канализирование сельских населенных пунктов значительно отстает от развития водоснабжения. Строительство канализационных сетей уменьшилось в 2,2 раза. В техническом состоянии канализационной инфраструктуры сложился устойчивый отрицательный тренд – в замене нуждаются 35% сетей.

Сельский жилищный фонд оборудован сетями водоотведения лишь на 45%. Сточные воды имеют в основном механическую очистку и сбрасываются в водные объекты недостаточно очищенными или вовсе без очистки, что оказывает негативное влияние на качество хозяйственно-питьевого водоснабжения.

В действующем Федеральном законе от 07 декабря 2011 г. № 416 «О водоснабжении и водоотведении» определен механизм контроля и финансирования процедуры строительства канализационных и водопроводных сетей. В соответствии с данным законом государством разработана федеральная целевая программа «Чистая вода» на период 2011 – 2017 гт. Общий объем финансирования составляет 331,8 млрд. руб. Однако, учитывая приоритетное для страны направление развития водохозяйственного комплекса, доля государственной помощи в целях обновления сетей водоотведения остается крайне низкой: менее 3% (9 млрд. руб.) приходится на федеральный бюджет и столько же – на бюджеты субъектов.

Низкие количественные и качественные показатели развития объектов инженерной инфраструктуры в сельской местности объясняются рядом причин. В первую очередь, такие объекты требуют крупных капитальных вложений, срок окупаемости которых является длительным. Очень сложным является привлечение дополнительных внебюджетных источников финансирования.

3.3. Развитие автомобильной дорожной сети.

Особое место среди проблем, препятствующих устойчивому развитию сельских территорий, занимает проблема развития сети автомобильных дорог. В настоящее время в 30,7% сельских населенных пунктов не имеет связи по дорогам с твердым покрытием с сетью дорог общего пользования. Нормативным требованиям не отвечает более 60% автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и более 40% дорог местного значения.

Статьей 179.4 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено направлять на эти цели не менее 5% объема бюджетных ассигнований дорожных фондов субъектов РФ, однако на практике этот показатель существенно меньше. Сельские жители и сельхозтоваропроизводители вносят огромные средства в дорожные фонды (160-200 млрд. рублей ежегодно), но направляется из них на развитие сельской дорожной сети не более 5 млрд. рублей.

Средства из дорожных фондов не выделяются на так необходимые селу автодороги необщего пользования, ведущие к производственным сельскохозяйственным объектам, крестьянским (фермерским) хозяйствам. Это приводит к потерям урожая, поломкам и быстрому износу автомобилей и сельхозтехники.

Все это только усугубляет деградационные социально-экономические процессы на сельских территориях

3.4 Развитие социальной инфраструктуры.

В рамках реализации федеральных целевых программ по направлению развития социальной инфраструктуры в 2003-2013 годах введено общеобразовательных учреждений на 105,8 тыс. мест, учреждений культурно-досугового типа на 24,6 тыс. мест, 304 спортивных сооружения, районных и участковых больниц на 6,1 тыс. коек, амбулаторно-поли клинических учреждений на 7,6 тыс. посещений в смену, открыто 751 единица фельдшерско-акушерских пунктов. В 2014-2016 годах построены 54 общеобразовательные школы на 9,4 тыс. ученических мест, число обучающихся в общеобразовательных организациях, находящихся в аварийном состоянии, в сельской местности сокращено на 7,1%, открыто 449 фельдшерско-акушерских пунктов и (или) офисов врачей общей практики, введено в действие 9учреждений культурно-досугового типа на 2,25 тыс. мест, построено 229 плоскостных спортивных сооружений площадью 346,2 тыс. кв. метров.

В то же время в последние годы в целях сокращения затрат на содержание и эксплуатацию объектов социальной сферы на селе активно проводилась политика оптимизации сети учреждении социальной сферы, что выражалось в закрытии малочисленных сельских школ, детских садов, клубов, библиотек, участковых больниц, фельдшерско-акушерских пунктов и увеличению радиуса их доступности. Так, за пять лет (2011-2015) число дошкольных образовательных учреждений уменьшилось на 2 тыс. (10,3%), школ – на 4,5 тыс. (13,1%), ФАПов – на 3,5 тыс. (9,2%), клубов – на 5,7 тыс. (14%), библиотек – на 5,7 тыс. (16%).

Средний радиус доступности детского сада составляет 20 км, школы -17, ФАПа – 15, больницы – 85 км. По данным Счетной палаты РФ, невыполнение показателей территориальных программ в Курганской, Нижегородской, Саратовской и Кемеровской областях связано со значительной удаленностью населенных пунктов от медицинских организаций и сложностями в проезде медицинских бригад до данных населенных пунктов.

Таким образом, в совокупности указанные процессы привели к снижению доступности для сельского населения медицинских и образовательных услуг.

В области здравоохранения наблюдается переход от стационарной к амбулаторной форме оказания медицинской помощи, на фоне сокращения ФАПов развивается сеть отделений врачей общей практики, а также мобильные формы медицинского обслуживания. Особого внимания заслуживает совершенствование работы «первичного звена», поскольку сочетание низкой плотности населения и транспортной доступности с другими неблагоприятными социально-экономическими факторами обуславливают более высокую социальную значимость мероприятий по повышению доступности медицинской помощи сельскому населению.

В целях оценки территориальной доступности медицинских организаций создана геоинформационная система, содержащая информацию о населенных пунктах, численности проживающего населения, транспортной инфраструктуре, медицинских организациях, а также утвержден комплекс мероприятий по развитию первичной медико-санитарной помощи, лежащих в основе региональных «Дорожных карт», включающих в себя развитие медицинской инфраструктуры, оптимизацию маршрутизации пациентов, расширение выездных форм работы, в том числе санитарной авиации, внедрение информационных технологий, а также решение кадровых вопросов.

Основной задачей при оказании первичной медико-санитарной помощи жителям сельских населенных пунктов является обеспечение четкой маршрутизации пациентов на всех этапах, начиная от фельдшерско-акушерских пунктов (далее – ФАЛ) и офисов врача общей практики до амбулаторных консультативно-диагностических центров, с доведением данной информации до населения.

Для оказания первичной медико-санитарной помощи жителям малонаселенных и труднодоступных районов с численностью менее 100 жителей в отдельных субъектах РФ применяются выездные формы работы, в том числе мобильные медицинские комплексы.

В рамках организации выездных форм оказания медицинской помощи за период с 2011 по 2016 годы в 3,8 раза выросло число передвижных врачебных бригад, в 1,7 раза – передвижных амбулаторий, в 3,7 раза – передвижных ФАПов и фельдшерских пунктов, в 2,2 раза – передвижных маммографических установок.

С 2014 по 2016 годы на 40,1% выросло число мобильных медицинских бригад, оснащенных транспортными средствами с медицинским оборудованием. Также за аналогичный период на 41,1% выросла плановая мощность медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь сельскому населению в амбулаторных условиях (с 394,5 тыс. по 556,8 тыс. посещений в смену).

В то же время необходимо отметить, что проводимая оптимизация штатной численности работников организаций здравоохранения, в том числе в целях обеспечения повышения заработной платы медицинским работникам, зачастую приводит к закрытию единственных медицинских организаций, расположенных в сельской местности.

В целях защиты интересов граждан в предоставлении им медицинской помощи независимо от места их постоянного проживания, депутатами Государственной Думы из числа всех фракций был инициирован законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в части установления условий по принятию решений о реорганизации и ликвидации медицинских организаций). Данный законопроект устанавливает особый порядок ликвидации и реорганизации организаций здравоохранения, в том числе являющихся единственными в сельских населенных пунктах, а именно – создание специальной комиссии, которая будет оценивать возможность ликвидации и реорганизации организаций здравоохранения с учетом мнения жителей сельского поселения, что позволяет наиболее полно оценить риски и последствия реформы системы здравоохранения в конкретном населенном пункте.

Следует отметить, что обеспечение доступности медицинского обслуживания без планирования сети медицинских организаций не представляется возможным. В соответствии со статьей 14 Градостроительного кодекса РФ, схемы территориального планирования субъектов РФ должны содержать положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся, в том числе, к области здравоохранения.

Вместе с тем, по данным Счетной Палаты РФ, в 2016 году в схемах территориального планирования 54 субъектов РФ соответствующие сведения отсутствовали. При этом устранили указанное по итогам контрольного мероприятия нарушение лишь 11 из них, а 21 регион запланировал начало мероприятий по корректировке схем на 2017 год.

Без территориального планирования невозможно обеспечение комплексного и устойчивого развития территорий, и в первую очередь осуществление оценки потребности в медицинской инфраструктуре.

В части оказания скорой медицинской помощи, основными проблемами, влияющими на ее эффективность, являются невозможность размещения постов скорой медицинской помощи в удаленных населенных пунктах в связи с низкой обеспеченностью кадрами и недостаточным финансированием, а также изношенность автопарка санитарного автотранспорта.

Необходимым условием повышения качества и доступности оказываемой медицинской помощи, в особенности для населения РФ, проживающего на удаленных территориях, является внедрение информационных технологий. Применение телемедицинских технологий позволяет расширить возможности диагностики, лечения и наблюдения пациентов, способствует доступности медицинской помощи, оперативности ее оказания вне зависимости от места проживания граждан, снижению временных и финансовых издержек при оказании медицинской помощи.

В целях создания правовых основ использования информационно-телекоммуникационных технологий в сфере охраны здоровья граждан принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам применения информационных технологий в сфере охраны здоровья». Однако, для реализации основных положений данного Закона необходимо подключение медицинских организаций, находящихся на территории сельской местности к региональным медицинским информационным системам, для обеспечения преемственности оказания медицинской помощи. Вместе с тем, в условиях «цифрового неравенства» в малонаселенных и отдаленных территориях внедрение информационных технологий в медицинских организациях пока отстает – 80% медицинских организаций нуждаются в подключении к сети «Интернет» или требуют модернизации связи.

3.5. Развитие инфраструктуры связи

Универсальные услуги связи остаются востребованными населением, особенно в труднодоступных населенных пунктах.

В рамках реализации системы универсального обслуживания в РФ развернута телефонная сеть с использованием свыше 147 тыс. таксофонов. Теперь даже самые удаленные и труднодоступные населенные пункты и в первую очередь Дальнего Востока, Сибири и Крайнего Севера обеспечены телефонной связью, при этом значительную часть телефонного трафика составляют вызовы экстренных оперативных служб.

Почти 14 тысяч населенных пунктов с численностью населения от 250 до 500 человек в рамках универсальных услуг связи до конца 2019 года будут обеспечены доступом в сеть Интернет на скорости не менее 10 Мбит/с с использованием точек доступа.

Несмотря на недофинансирование системы универсального облуживания уже развернуто свыше 5 тыс. точек доступа. Свыше 1,5 млн. человек малых населенных пунктов получили возможность воспользоваться современными услугами связи.

Учитывая специфику территории России, на большей её части обеспечение доступа к информационным ресурсам, в том числе обеспечивающим безопасность государства и граждан, технически возможно и экономически целесообразно только с использованием космических аппаратов связи и вещания.

В настоящее время более 60% всего телерадиовещания в России осуществляется с использованием спутников связи и вещания. Орбитальная группировка космических аппаратов связи и вещапия обеспечивает трансляцию порядка 700 телерадиоканалов, решает важнейшие государственные задачи в интересах федеральных органов исполнительной власти.

Спутники позволяют качественно, быстро и эффективно организовать телевизионное и радиовещание, связь и передачу данных, доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и т.п. Особенно эффективны спутниковые решения для организации связи в труднодоступных и/или малонаселенных районах, а также местах со сложным рельефом местности и климатическими условиями, таких как Арктическая зона, Крьм, Кавказ, Сибирь и Дальний Восток.

Начиная с 2004 года на Федеральное агентство связи была возложена функция государственного заказчика по развитию телекоммуникационных сетей в сельской местности, осуществляемого в рамках реализации ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2002 года № 858.

В Программу было включено мероприятие по развитию телекоммуникационных сетей в сельской местности.

За период реализации Программы с 2004 по 2008 годы на указанные цели было выделено из федерального бюджета 429,1 млн. руб., было построено и модернизировано 401 АТС, включая строительство абонентских линий в 424 населенных пунктах общей емкостью 67736 номеров.

Эти меры позволили довести телефонную плотность до 14,23 номера на 100 человек в среднем по РФ.

Однако, в связи с оптимизацией расходов федерального бюджета финансирование мероприятия «Введение в действие емкостей телефонной сети в сельской местности» начиная с 2009 года из Программы было исключено.

Необходимо рассмотреть возможность реализации мероприятия «Введение в действие емкостей телефонной сети в сельской местности» за счет бюджетных средств в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

3.6. Развитие сети культурных и спортивно-оздоровительных учреждений.

Далее, в достаточно сложном положении, требующем системного подхода, оказалось развитие культурной инфраструктуры на селе. В результате укрупнения сельских населенных пунктов, объединения нескольких сел в сельские поселения, общего сокращения количества сельских населенных пунктов, реорганизацией части сельских учреждений культуры путем объединения клубов, музеев и библиотек в единые многофункциональные учреждения сеть сельских клубных учреждений сократилась на 23%.

Сеть учреждений культуры в сельской местности по сравнению с 1990 годом сократилась на 23%. Уровень обеспеченности субъектов РФ учреждениями культуры по отношению к утвержденным социальным нормативам составляет по культурно-досуговым учреждениям 55%, по библиотекам – 63%. Сегодня две трети сельских населенных пунктов не имеют учреждений культуры.

Материально-техническая база учреждений культуры в сельской местности, сформированная в 1970 – 1980 годах, не обновлялась в 42% этих учреждений. Одна треть зданий учреждений культуры находится в неудовлетворительном состоянии, 30,5% – требует капитального ремонта, а износ оборудования в среднем составляет 70%. Имеют доступ к сети «Интернет» около 31% библиотек в сельской местности. Потребность в передвижных автоклубах удовлетворена лишь на 15%, а в передвижных библиотеках – на 3%.

В области развития учреждений культуры и отдыха необходимо продолжить реализацию следующих мероприятий: повышение уровня обеспеченности учреждениями культуры и отдыха в сельской местности; привлечение и закрепление специалистов для работы в сельских учреждениях культуры и отдыха; обеспечение доступа сельского населения к достижениям культуры, искусства и литературы на базе использования современных передвижных форм культурного обслуживания населения; возрождение и развитие традиционных форм самодеятельного художественного и научно-технического творчества, народных промыслов, ремесел, приобщение сельской молодежи к традициям народной культуры, выявление и поддержка талантов и дарований; сохранение и обогащение историко-культурного наследия, национальных, местных обычаев, обрядов и фольклора; сохранение и развитие сельских библиотек в системе культурно-образовательного комплекса села, восстановление централизованного финансового обеспечения системы книгоснабжения сельских библиотек; улучшение качества кинопроката и кинообслуживания сельского населения.

В области физической культуры и спорта необходимо продолжить реализацию следующих мероприятий: разработка региональных и муниципальных программ развития физической культуры и спорта, предусматривающих создание условий для занятий физической культурой, вовлечение в активные занятия физической культурой детей и молодежи, проведение спортивно-массовых мероприятий; создание материально-технической базы для проведения физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий; проведение финальных соревнований по традиционным (национальным) для России видам спорта (лапта, городки, северное многоборье, казачьи игры и другие).

4. Научное и кадровое обеспечение.

Актуальнейшей задачей сегодня является решение вопросов научного и кадрового обеспечения сельской экономики и социальной сферы.

Сельское хозяйство и агропромышленный комплекс испытывают острую нехватку квалифицированных кадров. За период с 1990 года выпуск рабочих и служащих сельскохозяйственных профессий сократился более чем в 2 5 паза, а количество образовательных учреждений начального профессионального образования уменьшилось более чем в 4 раза. Все это привело к тому, что доля населения, занятого в сельском хозяйстве, уменьшилась с 13,4% в 1990 году до 6,7% в 2016 г.

Проведенный социологический опрос выявил относительно низкий уровень обеспеченности как сельскохозяйственных организаций, так и фермерских хозяйств квалифицированными кадрами: 58% и 53% соответственно. По мнению респондентов, государству и работодателям необходимо осуществить целый ряд мер для привлечения в отрасль квалифицированных кадров; на первом месте среди них – предоставление молодым специалистам жилья.

По данным ведомственного учета Минсельхоза России, дефицит дипломированных специалистов в отрасли составляет более 38 тыс. человек (16%), а дефицит рабочих кадров, имеющих профессиональное образование, -более 310 тыс. человек (29%).

Система высшего аграрного образования включает в себя 54 вуза, в том числе 31 аграрный университет, 22 сельскохозяйственные академии и один сельскохозяйственный институт. Образовательные учреждения Минсельхоза реализуют также программы дополнительного профессионального образования. При этом обращает на себя внимание проблема снижения качества образовательной деятельности вузов аграрного профиля, выявляемого Рособрнадзором.

Отчасти это связано с дифференциацией финансирования образовательной деятельности вузов Минсельхоза России и образовательных организаций иной ведомственной подчиненности. По оценкам Министерства сельского хозяйства РФ, общий дефицит финансирования аграрного образования составляет 3,7 млрд. рублей ежегодно.

При этом не учитывается, что аграрное образование и прикладная аграрная наука имеют ярко выраженные особенности: проводимый образовательный процесс требует приобретения и использование сложного лабораторного оборудования, техники и технологий, содержания земельных участков, на которых расположены сельскохозяйственные угодья, здания, строения, сооружения опытно-производственных и учебно-опытных подразделений отраслевых вузов, учебных хозяйств. Их деятельность, связанная с поддержанием и повышением плодородия опытных сельхозугодий, осуществлением селекционно-семеноводческой деятельности, созданием питомников, закладкой многолетних насаждений интенсивного типа, племенная работа требуют значительных дополнительных затрат.

При этом вышеназванные хозяйства помимо выполнения основной функции – проведения научных исследований и обучения студентов, являются передовыми по производственно-экономическим показателям, используют прогрессивные технологии и производят высококачественную и конкурентоспособную товарную сельскохозяйственную продукцию. Однако в соответствии с действующим законодательством они лишены возможности использования механизмов государственной поддержки развития сельскохозяйственной деятельности.

Следует отметить, что в системе высшего аграрного образования и дополнительного аграрного образования не существует обязательного курса по тематике устойчивого развития сельских территорий.

В части научного обеспечения агропромышленного комплекса, необходимо отметить, что количество государственных и некоммерческих организаций, занимающихся научными исследованиями с 1990 года сократилось с двух до полутора тысяч, а численность научных работников уменьшилась почти на треть.

Аграрная наука сегодня серьёзно ослаблена, существенно сокращено финансирование фундаментальных исследований. Ликвидированы научные отделения, ряд научно-исследовательских институтов и опытных станций.

С учетом изложенного, применение передового мирового опыта и внедрение наилучших агротехнологий, сбережение, поддержка и развитие аграрной науки должны стать одним из важнейших направлений государственной аграрной политики.

На решение указанных вопросов направлен внесенный депутатами Государственной Думы всех фракций и принятый в первом чтении проект федерального закона №180670-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» и Федеральный закон «Об образовании в РФ» (в части государственной поддержки научных и образовательных организаций, осуществляющих производство и переработку сельскохозяйственной продукции). Данный законопроект разработан в целях совершенствования правового регулирования государственной поддержки научных и образовательных организаций, осуществляющих производство и переработку сельскохозяйственной продукции (аграрных НИИ и вузов).

Предлагаемые изменения создадут для указанных организаций необходимые условия в части получения государственной поддержки развития сельскохозяйственной деятельности, что будет способствовать не только решению проблем содержания имущественного комплекса указанных научных и образовательных организаций, но и повлечет мультипликативный положительный эффект в части повышения качества их научной, производственной и образовательной деятельности, решения кадровых проблем агропромьшшенного комплекса РФ.

В части кадрового обеспечения системы здравоохранения в сельской местности необходимо отметить, что количество врачей государственных учреждений здравоохранения за 2015-2016 год снизилось на 2,1 тыс. человек, средних медицинских работников на 17,9 тыс. чел., а младших медицинских работников на 52,2 тыс. человек.

Дефицит медицинских работников отмечается в 32 субъектах РФ. К примеру, в Калужской области дефицит кадров привел к тому, что медицинские организации области не смогли выполнить комплексную услугу при проведении профилактических осмотров – в связи с отсутствием узких специалистов профилактический осмотр не прошло более 15 тыс. детей. В Курганской области укомплектованность первичного звена здравоохранения врачами составляет всего 68%. В Самарской области по причине нехватки медицинских работников вместо 320 бригад скорой медицинской помощи в круглосуточном режиме работает лишь 181 бригада.

По данным Счетной Палаты РФ субъекты РФ, признавая наличие дефицита медицинских кадров, кадровым планированием в полной мере не занимаются. Устанавливая в целом показатели обеспеченности населения медицинскими работниками и имея полицевой регистр медицинских работников, оценку потребности в медицинских работниках в разрезе населенных пунктов регионы не осуществляют.

Важно отметить, что дефицит врачей первичного звена здравоохранения привел к ослаблению работы по привлечению населения к диспансеризации и профилактическим медицинским осмотрам (в среднем по субъектам РФ выполнение плана диспансеризации составляет 88%). При этом, низкая эффективность профилактических медицинских мероприятий приводит к несвоевременному выявлению заболеваний и росту заболеваемости населения.

5. Рациональное природопользование и охрана окружающей среды на сельских территориях.

Россия располагает большим земельным потенциалом сельских территорий, однако уже в течение более 20 лет площадь продуктивных и характеризующихся благоприятной экологической обстановкой земель неуклонно сокращается.

На практике сельскохозяйственное производство в РФ осуществляется не только на землях сельскохозяйственного назначения, но и на землях других категорий (в т.ч. на землях населенных пунктов, землях лесного фонда, землях обороны и безопасности и др.).

С учетом этого приоритет охраны земли в составе земель любых категорий как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества является одним из базовых принципов земельного законодательства.

Необходимость совершенствования систем управления природными ресурсами в РФ становится все более насущной в связи с неадекватным использованием сельскохозяйственных земель, лесных, водных и других природных ресурсов, сокращением биоразнообразия, ухудшением состояния окружающей среды и, как следствие – здоровья населения.

В связи с изменением климата повышается ущерб от стихийных бедствий. В частности, во время наводнений обширные площади сельских территорий подвергаются механическому, химическому и биологическому видам загрязнений. Огромный экологический и социально-экономический ущерб наносят лесные пожары. Негативное воздействие на состояние окружающей среды оказывают свалки и полигоны бытового мусора. Остро стоит вопрос захоронения бытовых отходов, вывезенных из городской местности, так как политопы для последних зачастую располагаются в сельской местности.

Сохраняется острота проблем и в сфере сохранения и воспроизводства плодородия земель. На значительной их площади действуют различные негативные процессы – интенсивное развитие эрозии, заболачивание, засоление, закисление, опустынивание, подтопление, зарастание сельскохозяйственных угодий малоценными лесными насаждениями, а также сорными и карантинными растениями, что приводит к деградации земель, потере плодородия сельскохозяйственных угодий и выводу их из хозяйственного оборота.

К сожалению, именно с развитием сельского хозяйства связаны рост дефицитности водных ресурсов на обширных территориях нашей страны, уменьшение видового разнообразия растительного и животного мира, деградация земель, накопление в почве и воде ряда особо стойких и опасных загрязнителей природной среды.

Еще 50 лет назад считалось, что основными нарушителями природного равновесия являются промышленность и транспорт, а возможное вредное влияние сельского хозяйства на окружающую среду недооценивалось. Ухудшение качественного состояния земли – явление тревожное и трудноустранимое. Вышеназванные деградационные процессы не только надолго выводят землю из сельскохозяйственного оборота, но и нарушают длительные экологические связи, меняют водный баланс, способствуют опустыниванию, а в больших масштабах и в перспективе – приводят к

частичному изменению климата.

Агропромышленный комплекс в современных условиях продолжает быть основным загрязнителем земель и других элементов окружающей среды: отходы и сточные воды животноводческих комплексов, ферм и птицефабрик, использование ядохимикатов и пестицидов, перерабатывающая промышленность, ослабление производственной и технологической дисциплины, трудности осуществления контроля на сельскохозяйственных объектах, разбросанных на обширных территориях, – все это приводит к тому, что состояние земель и окружающей среды в целом в сельской местности, остается неудовлетворительным, ряд регионов обладают признаками зон чрезвычайной экологической ситуации или экологического бедствия.

В этой связи на первый план наряду с развитием традиционных институтов поддержания и воспроизводства земель на первый план выходит поиск инновационных, научно обоснованных методик и технологий в сельском хозяйстве, включая управление качеством почв.

В последнее время в мировой практике на первый план выходят такие понятия как «умное сельское хозяйство», «органическое» и «точное» земледелие.

К сожалению, в России практическое использование этих методик пока носит точечный характер.

Важнейшим инструментом рациональной организации использования и охраны земельных и других природных ресурсов, имеющим для сельской местности особое значения, является комплекс мер по землеустройству. К сожалению, в настоящее время потенциал землеустроительного проектирования незаслуженно игнорируется как органами государственного управления, так и хозяйствующими субъектами.

В этой связи целесообразной видится подготовка новой редакции Федерального закона «О землеустройстве», в котором должны быть решены следующие вопросы:

- классификация землеустройства по целям и объектам в зависимости от наличия публичных и частных интересов в проведении землеустроительных процедур;

- установление порядка проведения землеустройства, в том числе совершенствование процедур государственного надзора в области землеустройства и экспертизы землеустроительной документации;

разработка механизмов межведомственного взаимодействия на федеральном, региональном и местном уровнях при проведении землеустройства;

- определены правила и случаи проведения землеустройства в обязательном порядке на землях, находящихся в федеральной собственности;

- гармонизация земельного законодательства и иных нормативных правовых актов, регламентирующих землеустроительную и кадастровую деятельность, с международным правом в сфере землеустройства, а также с лесным, водным, градостроительным, и другими отраслями законодательства.

6. Развитие местного самоуправления

В сельской местности действует двухуровневая модель местного самоуправления, включающая сельские поселения и муниципальные районы. За годы, прошедшие после вступления в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», проведена большая работа по разграничению полномочий между органами местного самоуправления разных уровней и органами государственной власти, а также по закреплению за ними соответствующих источников дохода. Вопросы местного значения, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления, охватывают широкий круг социально значимых задач. Эффективное исполнение органами местного самоуправления соответствующих полномочий является необходимым условием для обеспечения устойчивого развития сельских территорий.

В России в сельской местности насчитывается 20,2 тыс. муниципальных образований, в том числе 1,8 тыс. муниципальных районов и 18,4 тыс. сельских поселений, объединяющих 153 тыс. сельских населенных пунктов. В среднем на один муниципальный район приходится примерно 10 сельских поселений, 84 сельских населенных пункта и 31,5 тыс. жителей, а на одно сельское поселение -около 8 сельских населенных пунктов и 1835 жителей.

Хроническим остается дефицит бюджетов сельских муниципалитетов. Как показал социологический опрос глав сельских поселений, на улучшение финансового обеспечения сельских муниципалитетов за последние 5 лет указали 27,2% респондентов, на ухудшение 44,8%; по мнению 28% все осталось без изменений.

По данным Объединенного конгресса муниципальных образований России (ОКМО), только 20,2% сельских поселений являются бездотационными и низко дотационными, – они и могут развиваться. Остальные жестко ограничены минимальным набором полномочий и возможностей. В целом на долю сельских поселений приходится лишь 8% собственных доходов всех местных бюджетов, хотя они составляют 80% от общего количества муниципалитетов страны. Остается высокой зависимость местных бюджетов от финансовой помощи, поступающей из других бюджетов бюджетной системы РФ. В ряде субъектов РФ отмечается высокий уровень долговой нагрузки на местные бюджеты (преимущественно в форме бюджетных кредитов), что увеличивает риски неисполнения бюджетных обязательств в случае сокращения доходных поступлений при неблагоприятной экономической конъюнктуре.

Как показывает практика, малочисленные поселения часто оказываются не в состоянии эффективно решать отнесенные к их ведению вопросы местного значения, поскольку не имеют для этого ни достаточных финансовых средств, ни кадровых ресурсов. С похожими проблемами сталкиваются и некоторые муниципальные районы, не имеющие достаточных ресурсов для эффективного выполнения своих полномочий.

7. Развитие аграрного сектора и диверсификация сельской экономики. Перспективы и прогноз развития сельских территорий в значительной степени определяются состоянием агропромышленного производства, в первую очередь сельского хозяйства.

Приоритеты государственной политики в сфере агропромышленного комплекса определены Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы, предусматривающей комплексное развитие агропромышленного комплекса с учетом вступления России в ВТО.

В период 2014-2016 гт. благодаря поддержке государства, высокопроизводительному труду работников агропромышленного комплекса, выгодной ценовой конъюнктуре и благоприятным климатическим условиям сельское хозяйство, показывало стабильный ежегодный рост производства -более 3%. По данным Росстата, в 2016 году индекс производства продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах) в хозяйствах всех категорий составил 104,8%, превысив целевой показатель Государственной программы на 1,7%.

В 2017 году сложились неблагоприятные природно-климатические условия, оказавшие негативное влияние на сроки проведения весенне-полевых работ, рост и развитие сельскохозяйственных культур в начале вегетационного периода. Тем не менее, благодаря принятым и на федеральном, и на региональном уровне дополнительным мерам, обеспечены валовые объемы сбора урожая по основным видам сельскохозяйственных культур не ниже среднегодовых значений за последние пять лет, существенное превышение валовых объемов сбора по сравнению с 2016 годом по зерну (на 11,8%) и тепличным овощам (более чем на 22%). При этом достигнут существенный рост урожайности по пшенице (на 17%), ячменю (на 20%), рапсу (на 44,6%), тепличным томатам (на 35,7%) и огурцам (на 18,3%). Достигнута положительная динамика в производстве скота и птицы на убой; достигнуты и превышены пороговые значения продовольственной безопасности по производству основных видов сельскохозяйственной продукции (зерна, сахара, растительного масла, картофеля, рыбной продукции и других), что позволяет не только полностью удовлетворить потребности внутреннего рынка в указанной продукции, но и существенно нарастить экспортный потенциал).

Вместе с тем, важно понимать, что, несмотря на успехи, которые отрасль демонстрирует в последние годы, сохранился целый ряд нерешенных проблем. В настоящее время сложившиеся макроэкономические показатели не способствуют повышению уровня доходности сельхозтоваропроизводителей. Санкции, которые некоторые государства ввели с 2014 года в отношении России, влияют на экономику сельского хозяйства, главным образом, через произошедшее удорожание кредитов, а, следовательно, текущей и инвестиционной деятельности. Ситуация усугубляется накопившимися проблемами, заключающимися в техническом и технологическом отставании, низком уровне доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, слабой конкурентоспособности отечественной продукции.

По-прежнему брошены почти 40 миллионов гектар земель, которые ранее участвовали в севообороте. Угасают такие исконно российские виды сельскохозяйственного производства, как, например, льноводство. Продолжается сокращение крупного рогатого скота, что тормозит рост молочного производства. Темпы выбытия сельхозтехники существенно опережают темпы обновления, уровень ее износа остается очень высоким. Ежегодно снижается энергообеспеченность сельскохозяйственных организаций (со 167,1 л.с. на 100 га посевных площадей в 2013 году, до 148,8 л.с. в 2016 году).

В этих условиях государственная поддержка ускоренного развития АПК должна основываться на следующих принципах:

механизмы ее оказания должны быть прозрачными, предсказуемыми, стабильными (за 4 года действия Госпрограмма содержательно корректировалась трижды);

необходимо достижение соответствия между поставленными целями государственной поддержки и механизмами их реализации, в том числе и по объемам финансирования; одним из главных принципов оказания государственной поддержки должен стать ее системный и комплексный характер;

расходы на господдержку АПК существенно меньше уровня, разрешенного ВТО, целесообразно наращивать объемы финансирования хотя бы до разрешенного уровня; одновременно необходимо расширять применение мер не оказывающих искажающее воздействие на торговлю, например, развивать несвязанную поддержку отрасли, реализовывать программы внутренней продовольственной помощи населению, оказывать поддержку регионам находящимся в неблагоприятных для производства сельскохозяйственной продукции условиях, развивать производственно-социальную инфраструктуру сельской местности и т.д.;

необходимо повышать обоснованность и экономическую эффективность наиболее востребованных механизмов и направлений господдержки (механизм несвязанной господдержки, поддержка производителей молока, механизм финансового оздоровления, механизм предоставления государственных гарантий и т.д.).

В обеспечении устойчивого развития сельских территорий значительную роль играют малые формы хозяйствования в производстве сельскохозяйственной продукции, продовольственном обеспечении, формировании предложения на продовольственном рынке и требуют не столько количественного роста, сколько качественных изменений и эффективного функционирования.

Кроме этого, малые формы хозяйствования играют ключевую роль в обеспечении социальной стабильности на селе. В настоящее время они являются одним из главных источников доходов сельского населения, обеспечения продуктами питания и одной из сфер приложения труда в условиях безработицы.

Развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе при сохранении государственной поддержки, способствует самозанятости сельского населения и самообеспечению их основными продуктами питания.

Совершенствование нормативно-правовой базы деятельности малых форм хозяйствования на селе и реализация мероприятий по их поддержке чрезвычайно значимы для продовольственного обеспечения страны и устойчивого развития сельской местности. Как показывает практика, они способны дать новые импульсы росту производства сельхозпродукции и содействуют решению проблем социальной жизни на селе.

Малый сектор является важнейшей составляющей, обеспечивающей продовольственную безопасность страны. Более половины продовольствия производится именно малыми формами хозяйствования.

Наиболее устойчивой, перспективной формой предпринимательства на селе являются крестьянские (фермерские) хозяйства, прежде всего семейного типа.

Так, в 2016 году фермеры собрали 33,3 млн. тонн зерна, увеличили производство подсолнечника, сахарной свеклы. В животноводстве поголовье коров у крестьянских (фермерских) хозяйств увеличилось в 2 раза, а производство молока выросло на 30%, при общем снижении по отрасли поголовья и объемов производства.

В целом за последние 10 лет темпы роста производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах в 2,3 раза выше, чем по отрасли в целом.

В России сотни тысяч крестьянских семей готовы развивать свои подворья, и при должной господдержке совокупная численность фермерских хозяйств семейного типа до 2020 года может быть доведена до 500 тысяч. Это позволит нарастить объем производства отечественного продовольствия, существенно продвинуться в решении проблемы импортозамещения, обеспечить рост доходов сельского населения и значительно улучшить социальную ситуацию на селе.

Одним из актуальных вопросов законодательного обеспечения деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств сегодня является приведение в соответствие с Гражданским кодексом РФ Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Не менее важным вопросом является решение земельных проблем: обеспечение доступа к земельным ресурсам крестьянских (фермерских) хозяйств, ограничение площади сельхозугодий, которые могут находится в собственности одного лица; необходимость раскрытия юридическими лицами информации о конечных бенефициарных владельцах – собственниках земельных участков и другие.

Серьезной проблемой является снижение объемов кредитования малых форм хозяйствования. Основными получателями субсидируемых краткосрочных и инвестиционных кредитов являются сельскохозяйственные и перерабатывающие организации. Так, малые формы хозяйствования в 2013 году получили 2,2%, в 2014 году – 1,5%, в 2015 году – 0,6% общей суммы кредитных средств.

Это происходит из-за незаинтересованности коммерческих банков работать с сильно диверсифицированным сегментом, сложностью и длительностью в оформлении документов, высокими требованиями к залоговому обеспечению и недостаточностью залоговой базы. Система кредитования в банках ориентирована в основном на крупное сельскохозяйственное производство.

Следует отметить недостаток средств, выделяемых в Государственной программе на реализацию успешных проектов развития малых форм хозяйствования, а именно на поддержку начинающих фермеров и развитие семейных животноводческих ферм на базе КФХ. Одной из форм поддержки может быть снижение жестких санитарных и ветеринарных требований к строящимся (реконструируемым) семейным (малым) фермам.

Наряду с этим, малые формы хозяйствования сталкиваются с серьезными проблемами, касающимися развития потребительской кооперации на селе, сбыта сельскохозяйственной продукции, снятия административных барьеров, оказания консультирования и другие.

Следует также отметить, что в настоящее время на селе сформировалась многоуровневая система сельскохозяйственных кооперативов, включающая кооперативы первого, второго и третьего уровня, специализированные ассоциации (союзы) сельскохозяйственных кооперативов, ревизионные союзы сельскохозяйственных кооперативов, саморегулируемые организации ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов. Кооперация в целом представляет собой массовое, демократическое движение, способствующее развитию социально-экономической инфраструктуры села, повышению уровня жизни сельского населения. Потребительская и сельскохозяйственная кооперация являются способом эффективной адаптации сельхозтоваропроизводителей и занятого в сельском хозяйстве населения к современной конкурентной рыночной экономике на основе объединения собственности и труда граждан (производственные кооперативы), и на основе объединения независимыми сельскохозяйственными товаропроизводителями отдельных хозяйственных функций (потребительские кооперативы).

Анализ проблем развития сельскохозяйственной кооперации в РФ за последние двадцать лет обусловливает следующие основные направления совершенствования кооперативной политики: внесение изменений в действующее законодательство о сельскохозяйственной кооперации, усиление финансовой поддержки кооперации, совершенствование контроля по соблюдению кооперативных правил и принципов, улучшение организационного, информационного и методического обеспечения кооперативного движения.

Развитие несельскохозяйственных видов деятельности является важным источником занятости и доходов сельского населения, значение которого было существенным всегда в силу сезонности аграрного труда и невозможности обеспечить интенсивную круглогодичную занятость сельского населения в сельскохозяйственном производстве. В будущем роль несельскохозяйственных видов деятельности еще более возрастет по мере сокращения удельного веса сельского хозяйства в сельской экономике.

Основными направлениями развития несельскохозяйственных видов деятельности являются: заготовка древесины и деревообработка, производство строительных материалов и строительство; промыслы и ремесла; бытовое и социально-культурное обслуживание населения; заготовка и переработка дикорастущих плодов и ягод, лекарственных растений и другого природного сырья; сельский туризм; торговля.

В частности, в целях диверсификации сельской экономики на принципах ресурсосбережения следует повышенное внимание уделить использованию сельским населением лесов, не связанным с заготовкой древесины. Это и заготовка и сбор пищевых и недревесных ресурсов леса, и северное оленеводство, и пчеловодство, и охотничье хозяйство, и использование рекреационного потенциала лесов.

В российских лесах произрастают сотни видов пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений. Эксплуатационные запасы составляют 7,4 млн. тонн, а биологические запасы практически неисчерапаемы – 13,4 млн. тонн. При этом используются эти запасы недостаточно: лесные ягоды – 3-5% эксплуатационных запасов; кедровый орех – до 8%, грибы – около 15%. В то же время годовой их оборот оценивается более чем в 4 млрд. руб. В экономическом отношении они не менее привлекательны, одновременно их эксплуатация является щадящей по отношению к лесным экосистемам. Если повысить долю использования пищевых лесных ресурсов с ничтожных 1,5% (в общей сложности) до 10-15%, это позволит внести существенный вклад и в сельскую экономику, и получить прорывной инструмент обеспечения продовольственной безопасности.

Для отсталых и депрессивных регионов, сохранивших культурные и природные потенциалы, единственным направлением сельского развития зачастую является сельский туризм. Доля сельского туризма в России пока невелика и на сегодняшний день, по данным Ростуризма, составляет 1,5 – 2%. Важно на государственном уровне сформулировать направления развития сельского туризма, ориентированные на нужды сельского населения, поддерживать комплексные проекты сельского туризма, оказывающие мультипликативный эффект для развития всей территории. Для создания правовых условий развития сельского туризма необходимо разработать и внести дополнения в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ» в целях специального регулирования сельского и аграрного туризма.

8. Совершенствование программно-целевых подходов в целях устойчивого развития сельских территорий.

Финансирование развития социальной инфраструктуры на сельских территориях проводится фрагментарно в рамках различных федеральных и региональных целевых программ. Безусловно, реализуемые с помощью государственных и федеральных целевых программ мероприятия позволили существенно продвинуться в решении социальных проблем села, важным достижением стало осуществление проектов комплексной компактной застройки на сельских территориях с ускоренным развитием АПК.

Но в целом по общероссийским и общерегиональным программам и проектам финансовые ресурсы направляются на потребности села по остаточному принципу, а по программам устойчивого развития сельских территорий средства концентрируются на решении отдельных проблем социальной инфраструктуры, хотя в последующие годы планируется наращивание темпов комплексного развития сельских муниципальных образований.

В большинстве программных документов главной целью является достижение отдельных целевых индикаторов, рассмотрение которых в динамике не позволяет проследить изменения в уровне обеспеченности населения социально значимыми объектами и услугами. При этом, целевые индикаторы программ комплексного развития социальной инфраструктуры на сельских территориях должны отражать степень выполнения социальных нормативов обеспеченности селян объектами социальной инфраструктуры и учитывать региональные особенности, что позволит проанализировать в динамике степень выполнения социальных нормативов и оценить эффективность принимаемых управленческих решений.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 октября 2017 г. № 1243 «О реализации мероприятий федеральных целевых программ, интегрируемых в отдельные государственные программы РФ» с 1 января 2018 года федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» интегрируется в «пилотную» Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 -2020 годы в качестве подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» в рамках перевода государственных программ РФ на механизм проектного управления. Участниками реализации мероприятий подпрограммы являются Министерство сельского хозяйства РФ, Министерство культуры РФ, Федеральное дорожное агентство.

При формировании федерального бюджета на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов на реализацию мероприятий подпрограммы запланированы бюджетные ассигнования федерального бюджета в 2018 году в объеме 16 234,0 млн. рублей, в 2019 году – 16 430,9 млн. рублей, в 2020 году -16 824,3 млн. рублей, что соответственно составляет 104%, 105% и 108% к уровню государственной поддержки 2017 года.

Вместе с тем, к ранее утвержденному (постановлением Правительства РФ № 1421 от 19 декабря 2014 года) объему средств федерального бюджета (в 2018 году – 23 097,7 млн. рублей, в 2019 году – 25 875,9 млн. рублей, в 2020 году – 28 945,0 млн. рублей) сокращение составило в 2018 году 29,7%, в 2019 году – 36,5%, в 2020 году – 41,9% .

Сокращение объемов государственной поддержка мероприятий подпрограммы в 2018-2020 годах не позволит обеспечить темпы развития жилищной, социальной и инженерной инфраструктуры села, сети автомобильных дорог, необходимых для обеспечения стабильного повышения качества и уровня жизни сельского населения.

С 2018 года при расчете субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ будет применяться предельный уровень ^финансирования расходного обязательства субъекта РФ из федерального бюджета. Применение предельного уровня приведет к сокращению привлечения средств бюджетов субъектов РФ в связи с увеличением доли федерального бюджета у значительной части регионов, и соответственно к сокращению значений показателей подпрограммы.

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2014 г. № 999, с 2017 года не предусмотрено перераспределение между субъектами РФ в течение текущего финансового года остатков средств федерального бюджета, образовавшихся в ходе реализации субъектами РФ программных мероприятий (проведение аукционов по выбору исполнителей работ на объектах капитального строительства), что, в свою очередь, не позволяет освоить высвобождаемые бюджетные средства. Остатки средств федерального бюджета направляются в резервный фонд Правительства РФ.

Досрочное завершение реализации программы и ее интеграция в Государственную программу потребует внесение изменений в региональные и муниципальные государственные программы. В условиях ограниченных сроков подготовки нормативной базы субъектами РФ возникает риск срыва выполнения мероприятия подпрограммы и решения поставленных в рамках подпрограммы задач.

В 2019-2020 годах может возникнуть риск включения мероприятий подпрограммы в профильные государственные программы, что сделает невозможной эффективную координацию мер государственной политики по развитию сельских территорий и не обеспечит комплексное планирование обустройства сельских населенных пунктов объектами социальной и инженерной инфраструктуры, автомобильными дорогами.

Кроме того, в целях расширения пределов применения предусмотренных федеральной целевой программой мероприятий следует пересмотреть действующее в настоящее время положение об осуществлении мероприятий программы только в тех населенных пунктах, где реализуются инвестиционные проекты в области АПК. Данное требование превращает ее в инструмент сопровождения инвестиционных проектов, а не решения накопившихся социальных проблем села.

В целях устранения правовых коллизий требуется определить в федеральном законодательстве понятия «сельский административный район (округ)» и «городской административный район (округ)». В настоящее время указанные понятия в федеральных нормативных правовых актах отсутствуют; право установления границ сельских и городских районов (округов) и отнесения населенных пунктов к городским или сельским принадлежит субъектам РФ, что обусловливает заметные региональные различия в административном делении территории и повышение социально-территориальной дифференциации в уровне жизни населения, а в ряде случаев приводит к утрате сельскими жителями социальных прав и гарантий, устанавливаемых на федеральном уровне. Например, довольно распространенная практика включения пригородных сельских населенных пунктов в состав городских округов лишает их жителей права участия в федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на период до 2030 года.

Кроме того, целесообразно внести в перечень показателей оценки деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 21 августа 2012 г. № 1199 показатели, характеризующие социально-экономическое развитие сельских территорий путем разбивки показателей на город и село.

Заслушав и обсудив доклады и выступления, рассмотрев материалы, поступившие в Государственную Думу в рамках подготовки к парламентским слушаниям, участники заседания считают необходимым рекомендовать:

1. Правительству РФ и профильным федеральным органам исполнительной власти:

1) продолжить наращивать уровень государственной поддержки в аграрной сфере (в том числе с использованием механизма единой субсидии, иных финансовых и нефинансовых инструментов), при этом обеспечить достижение соответствия между поставленными целями государственной поддержки развития сельского хозяйства и устойчивого развития сельских территорий, ожидаемыми результатами реализации соответствующих мер и механизмами их реализации, включая обеспечение необходимого уровня финансирования;

2) рассмотреть возможность увеличения в 2018 – 2020 годах финансирования из федерального бюджета Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы до объемов, ранее предусмотренных утвержденным постановлением Правительства РФ № 1421 от 19 декабря 2014 года (на 2018 год – 324 028,0 млн. рублей; на 2019 год – 337 775,1 млн. рублей; на 2020 год – 350 363,5 млн. рублей), а также подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» в ее составе до объемов, предусмотренных указанным постановлением Правительства РФ в отношении федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» (на 2018 год – 23 097,0 млн. рублей; на 2019 год – 25 875,9 млн. рублей; на 2020 год – 28 945,0 млн. рублей);

3) распространить действие мероприятий подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 -2020 годы на все сельские территории, исключив условие о реализации инвестиционных проектов в области АПК;

4) рассмотреть необходимость совершенствования Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2014 года № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ», в целях поддержания оптимального уровня софинансирования расходных обязательств субъектов РФ из федерального бюджета и сохранения ранее достетнутых объемов консолидированной государственной поддержки в области развития сельского хозяйства и устойчивого развития сельских территорий;

5) при определении приоритетов Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы особое внимание уделить созданию комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности (строительству школ, жилья, водо- и газопроводов, фельдшерско-акушерских пунктов, спортивных площадок, клубов, сельских дорог);

6) осуществить корректировку целевого показателя Государственной программы развития сельского хозяйства «доведение соотношения уровней заработной платы в сельском хозяйстве и в среднем по экономике страны» с 55 до 90 процентов;

7) в целях скорейшего ввода в эксплуатацию социально значимых объектов, создание которых предусмотрено в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 -2020 годы обеспечить в ходе исполнения федерального бюджета на плановый период 2018-2020 годов предоставление в приоритетном порядке средств на завершение строительства указанных объектов (в первую очередь объектов с высокой степенью готовности к вводу в эксплуатацию);

8) рассмотреть возможность увеличения на 20% объема средств федерального бюджета, выделяемых в рамках реализации федеральной целевой программы на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования к ближайшим общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, к объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также рассмотреть возможность повышения эффективности использования выделяемых на указанные цели средств;

9) предусмотреть возможность перераспределения между субъектами РФ в течение текущего финансового года остатков средств федерального бюджета, образовавшихся в ходе реализации субъектами РФ мероприятий подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы;

10) внести в перечень показателей оценки деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 21 августа 2012 г. № 1199 показатели, характеризующие социально-экономическое развитие сельских территорий путем разбивки предусмотренных показателей на город и село;

11) обеспечить в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы выполнение задач по опережающему развитию агропромышленного комплекса и устойчивому развитию сельских территорий в субъектах РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, определив значения соответствующих целевых показателей на уровне, превышающем средний по РФ;

12) рассмотреть вопрос создания специального сельскохозяйственного кредита для финансирования проектов, реализуемых на территории Дальнего Востока в рамках реализации Федеральных законов от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ и от 29 декабря 2014 года № 473-ФЗ;

13) предусмотреть квотирование объема помощи на компенсацию процентных ставок по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплексе для регионов Дальнего Востока с учетом необходимости первоочередного покрытия потребности в государственной поддержке дальневосточных сельскохозяйственных предприятий, работающих в более сложных условиях, чем предприятия из других регионов с благоприятными климатическими условиями;

14) рассмотреть вопрос о разработке комплекса мер в целях преодоления депрессивных явлений в экономике и социальной сфере, создания необходимых условий для опережающего развития и повышения качества жизни сельского населения регионов Нечерноземья;

15) рассмотреть вопрос оптимизации тарифов на электроэнергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, и для сельскохозяйственных товаропроизводителей;

16) ввести критерии банковского присутствия на селе с учетом того, что как минимум один банковский офис должен работать в каждом сельском поселении;

17) рассмотреть возможность выделения дополнительных финансовых ресурсов для финансирования программы по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности;

18) рассмотреть вопрос о переносе с 1 января 2020 года на более ранний срок реализации положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающих повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, на весь период их проживания в сельской местности;

19) совместно органами исполнительной власти субъектов РФ в сфере охраны здоровья продолжить работу по обеспечению подключения медицинских организаций к скоростному Интернету и медицинским информационным системам;

20) продолжить реализацию программы «Земский доктор» в среднесрочной перспективе и распространить единовременные компенсационные выплаты на медицинских работников со средним медицинским образованием, а также включить в программу города (моногорода) с населением до 50 тыс. человек;

21) уточнить территориальную распространенность программы «Земский доктор» с учетом процессов объединения всех поселений, входящих в муниципальный район, с городским округом в соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 2017 года № 62-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»;

22) усилить контроль за качеством и доступностью оказания медицинской помощи, а также лекарственного обеспечения сельских жителей;

23) в целях увеличения доходности сельскохозяйственного производства разработать экономически обоснованное соотношение составляющих, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, ее переработкой и дальнейшей реализацией, в структуре потребительских цен на сельскохозяйственную продукцию. Разработать механизм регулирования указанных межотраслевых ценовых отношений в целях оптимизации соотношения доли сельскохозяйственных товаропроизводителей и торговых сетей в структуре потребительских цен;

24) внести изменения в Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2016 года № 1528 в целях совершенствования механизма распределения лимитов субсидий, выделяемых малым формам хозяйствования в разрезе регионов РФ, а также расширения перечня сельхозпроизводителей, относимых к указанному сегменту в рамках механизма льготного кредитования;

25) осуществить комплекс мер для упрощения и удешевления доступа отечественных товаропроизводителей на рынки сбыта, в том числе направленных на ускоренное развитие потребительской и сбытовой кооперации, инфраструктуры агропродовольственного рынка (оптово-распределительных центров, оптовых рынков, мощностей для хранения сельскохозяйственной продукции). Разработать и принять меры по развитию торговли сельскохозяйственными и продовольственными товарами на розничных рынках и ярмарках и упрощению получения торговых мест в указанных торговых форматах;

26) в целях совершенствования правового регулирования традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока рассмотреть вопрос:

о закреплении за общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока статуса сельхозтоваропроизводителей в целях развития северного оленеводства, строительства предприятий первичной и глубокой переработки продукции традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера;

о предоставлении дополнительных преференций организациям семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, отвечающих критериям сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях создания условий для саморазвития и самообеспечения этих народов в местах компактного проживания.

27) активизировать работу, направленную на совершенствование и развитие системы подготовки и переподготовки инженерных и рабочих кадров для агропромышленного комплекса, повышение качества образования в аграрных вузах;

28) ускорить подготовку и внесение в Государственную Думу проектов федеральных законов, предусматривающих совершенствование правового регулирования в области:

введения правовых понятий понятия «сельский административный район (округ)» и «городской административный район (округ)»;

использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, государственного регулирования обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

осуществления землеустройства;

развития мелиорации земель;

развития внутренней продовольственной помощи;

производства и оборота органической продукции;

развития пчеловодства;

производства, хранения зерна и продуктов его переработки;

ветеринарии (в том числе в части обеспечения ветеринарной безопасности территории РФ; наделения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору полномочиями по осуществлению контроля за исполнением органами исполнительной власти субъектов РФ полномочий в области ветеринарии; аттестации специалистов в области ветеринарии);

семеноводства;

развития племенного животноводства; развития сельскохозяйственной кооперации; развития сельского и аграрного туризма.

2. Федеральному Собранию РФ:

ускорить компетентную доработку и рассмотрение следующих проектов федеральных законов:

№ 180670-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» и Федеральный закон «Об образовании в РФ» (в части государственной поддержки научных и образовательных организаций, осуществляющих производство и переработку сельскохозяйственной продукции);

№ 114937-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ»;

№ 19842-7 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» в части установления ставки НДС 10% при реализации плодово-ягодной продукции и винограда;

№ 954664-6 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в части установления условий по принятию решений о реорганизации и ликвидации медицинских организаций);

№ 313281-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О газоснабжении в РФ» (в части определения полномочий, прав, обязанностей органов местного самоуправления при организации газоснабжения);

проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части совершенствования государственного регулирования сохранения плодородия земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства»;

проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ в целях обеспечения обучающихся в общеобразовательных организациях питьевым молоком, кисломолочными продуктами, соком прямого отжима в индивидуальных упаковках на безвозмездной основе».

3. Органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления:

1) обеспечить соблюдение условий предоставления государственной поддержки из федерального бюджета при реализации региональных государственных программ развития агропромышленного комплекса и устойчивого развития сельских территорий;

2) на основе лучших практик субъектов РФ по предоставлению регионами мер социальной поддержки медицинских работников, работающих в сельской местности, разработать территориальные программы социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, оказывающих помощь сельскому населению;

4) расширить практику использования передвижных подразделений (амбулатории, фельдшерско-акушерские пункты) медицинских организаций, мобильных медицинских бригад, в том числе с использованием мобильных медицинских комплексов, в населенных пунктах с низким уровнем развития инфраструктуры.

5) завершить работы по утверждению перечней особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается, с установлением границ таких угодий;

6) предусмотреть дополнительные меры, направленные на стимулирование производителей к выпуску качественной пищевой продукции, в том числе путем проведения региональных и муниципальных конкурсов и смотров качества;

7) принять дополнительные меры по организации питания, отвечающего требованиям безопасности и качества, в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и медицинских организациях;

8) осуществить мероприятия по развитию многоформатной торговли сельскохозяйственной продукцией, в том числе малых и средних форматов торговли, а также нестационарной, мобильной, ярмарочной и рыночной торговли.

Пресс-релизы

Готовится пакет законопроектов, направленный на поддержку демографической политики – Валерий Рязанский

Законопроекты касаются распределения средств помощи семьям с детьми, продления программы материнского капитала.

Председатель Комитета СФ по социальной политике Валерий Рязанскийсообщил, что в рамках принятия мер социальной поддержки, которые объявил Президент РФ на заседании Координационного совета по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей, Министерством труда и социальной защиты РФ готовится законопроект, а также проект постановления Правительства РФ о порядке и распределении средств.

«Такая помощь будет оказываться семьям, в которых доход на каждого члена семьи – не более 1,5 величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в субъекте Федерации на второй квартал предыдущего года», – пояснил сенатор.

Ольга Тимофеева: Экспорт российского образования – вклад в развитие международного сотрудничества https://leo-mosk.livejournal.com/4540030.html

Сенатор приняла участие в семинаре-совещании ректоров и проректоров по международной деятельности российских вузов.

Член Комитета Совета Федерации по международным делам Ольга Тимофеева приняла участие в семинаре-совещании ректоров и проректоров по международной деятельности российских образовательных организаций высшего образования.

Мероприятие, состоявшееся в Российском университете дружбы народов (РУДН), было посвящено развитию экспортного потенциала системы образования РФ.

В своем выступлении сенатор отметила, что развитие экспортного потенциала российской системы образования – один из приоритетных проектов Министерства образования и науки РФ. В условиях санкций и сложной международной обстановки это направление приобретает особую значимость.

«Иностранные студенты, которые учатся в России, получают не только образование, но и знания о нашей стране, ее культуре, традициях, политике. Возвращаясь на родину, они транслируют личный опыт знакомства с Россией в своей стране, способствуя тем самым формированию положительного имиджа нашего государства», – сказала Ольга Тимофеева.

В рамках семинара обсуждались вопросы совершенствования нормативно-правовой базы в сфере обучения иностранных граждан и их пребывания в России, повышения качества и конкурентоспособности российского образования, продвижения его бренда на международном образовательном рынке и др.

Сенатор отметила важность укрепления связей между сетевыми университетами стран СНГ, ШОС и БРИКС. «Эти проекты дают возможность коррелировать законодательство в области единого образовательного пространства, развивать совместные международные образовательные программы и в конечном итоге выходить на решение глобальных задач в сфере международных отношений».

Ольга Тимофеева подчеркнула, что в Совете Федерации уделяется большое внимание законодательной работе в этой области.

В мероприятии приняли участие представители Министерства образования и науки РФ, руководители и ведущие сотрудники РУДН, московских и региональных образовательных учреждений, в компетенцию которых входит международная деятельность.

Алексей Майоров: Для увеличения уровня и темпов развития отечественной энергосистемы необходимо совершенствовать российское законодательство https://leo-mosk.livejournal.com/4540893.html

Сенатор принял участие в открытии международной специализированной выставки «Электрические сети ?2017».

«Международная специализированная выставка «Электрические сети России» на протяжении многих лет по праву считается одним из крупнейших и знаковых мероприятий в электроэнергетике России. За счет привлечения огромного числа отечественных производителей оборудования и материалов для электроэнергетики, демонстрирующих свои последние достижения, выставка содействует реализации стратегии импортозамещения в отечественном электросетевом комплексе», – сказал в своем приветственном слове первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Алексей Майоров.

«Оказывая всестороннюю поддержку проведению данного мероприятия, Комитет Совета Федерации по экономической политике приглашает всех лиц, заинтересованных в эффективном и гармоничном развитии электросетевого комплекса, принять самое активное участие в работе 20-й Международной специализированной выставки «Электрические сети России-2017» и проводимых в ее рамках форумов, семинаров и деловых встреч. Результаты Вашей работы помогут сформировать необходимый базис для разработки комплекса законодательных и нормативных актов, что очень важно для нас как законодателей. Внедрение их обеспечит необходимые уровень и темпы развития энергосистемы. Желаю всем профессионалам, заинтересованным в развитии отечественной электроэнергетики, плодотворной и интересной работы!» – добавил Алексей Майоров.

В работе экспозиции участвуют научные, проектные, строительные и эксплуатационные организации; энергетики стран СНГ, зарубежные фирмы и совместные предприятия (СП), производители оборудования, конструкций и материалов, специалисты-энергетики других отраслей промышленности из России, Азербайджана, Республики Беларусь, Венгрии, Германии, Испании, Италии, Казахстана, Китая, Польши, Сербии, США, Тайваня, Украины, Финляндии, Франции, Хорватии, Чехии, Швейцарии и Швеции.

Центральным событием выставки стала конференция «Развитие электросетевого комплекса: вызовы и перспективы», организованная Ассоциацией «Надежный партнер» и журналом « ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение».

Алексей Майоров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике отметил, что формат конференции очень удобен – на пленарной дискуссии встретились теоретики и практики. Он выразил надежду услышать предложения представителей регионов для внесения изменений в законодательство, а также озвучил важность темы инвестиционной привлекательности электросетевого комплекса страны.

Сергей Неверов: Тренд на рост городских агломераций не значит, что надо отвернуться от деревни https://leo-mosk.livejournal.com/4541125.html

В четверг, 7 декабря, в ходе парламентских слушаний «Правовые и социальные аспекты устойчивого развития сельских территорий» заместитель Председателя Госдумы, Руководитель фракции «Единая Россия» Сергей Неверов раскритиковал подход ряда политиков и экономистов, который предполагает полный отказ от инвестиций государства в сельские территории.

«В последнее время звучит мнение о том, что есть мировой и общероссийский тренд на изменение структуры населения и его концентрацию в мегаполисах, – отметил Неверов. – Россия – самая большая по площади в мире аграрная страна, и сельское хозяйство – основа обеспечения продовольственной безопасности страны. А село – территория, которая обеспечивает эту безопасность, сельское хозяйство – важнейшая составляющая экономики страны». Поэтому, отметил вице-спикер, сельская территория «должна оставаться в центре внимания государства». Речь идет о качестве жизни более чем 25% граждан РФ. Кроме того, он отметил, что есть обратный тренд, когда много молодых людей уезжают из столицы в глубинку, чтобы заниматься фермерством, вести хозяйство, а многие жители деревень прямо говорят, что не хотят менять свой уклад жизни на городской, но есть серьезные проблемы с инфраструктурой. К примеру, в российской глубинке большой дефицит медучреждений: недостача – 600 объектов. По-прежнему актуален вопрос дорожной сети.

«Как пример – Алтай. Очень много людей живет, ведя свое хозяйство. Да, там нет предприятий, но это не значит, что люди должны жить без дорог. И на это министерству сельского хозяйства следует обратить внимание», – считает Неверов.

Зампред Госдумы призвал министерство сельского хозяйства и региональные власти внимательно относиться к интересам инвесторов: «Без первоначальных вложений государства в инфраструктуру никакой перспективы не будет. Поэтому если есть интерес инвестора к какой-либо территории сельской, его нужно поддержать и помочь». Неверов обратил внимание на примеры совместных усилий органов власти и инвесторов по развитию не только современного аграрного производства, но и социальной инфраструктуры деревни: «Эффект от такой синергии потрясающий: отдаленные территории становятся привлекательны для высококвалифицированных специалистов».

Неверов подчеркнул, что для фракции «Единая Россия» приоритеты в сельском хозяйстве обозначены Президентом Владимиром Путиным и заложены в Программе Партии (раздел «Аграрная сверхдержава»). Лидер фракции призвал внимательно отнестись к эффективности расходования средств, заложенных в бюджете по программе «Устойчивое развитие сельских территорий».

Названы победители молодежного конкурса любительских видео- и аудиороликов «Я выбираю» https://leo-mosk.livejournal.com/4540293.html

7 декабря 2017 года в Москве состоялась торжественная церемония награждения победителей молодежного конкурса видео- и аудиороликов «Я выбираю», которую открыл заместитель Председателя Центральной избирательной комиссии РФ Николай Булаев:

«Двигателем любой избирательной кампании является молодежь, – сказал он, обращаясь к участникам конкурса и присутствующим на церемонии молодым людям. – Я думаю, что созданные вами ролики – душевные и талантливые – подвигнут ваших сверстников на желание пойти и проголосовать в марте 2018 года. Выборы – это серьезно. Хотелось бы всех поздравить с тем, что у нас есть право выбора».

С 1 октября по 27 ноября 2017 года молодые люди от 14 до 30 лет со всех уголков России – от Приморья до Сочи – присылали на конкурс свои работы, в которых рассказывали о возможностях свободного выбора и его роли в самых различных областях нашей жизни. По итогам конкурса из 1288 участников жюри выбрало победителей в 5-и номинациях и 3-х возрастных категориях. Работы, занявшие первые места, были представлены на торжественной церемонии.

«Здесь собрались талантливые, мотивированные, креативные люди. Некоторые работы длятся всего 25 секунд, но запоминаются навсегда, – сказал в своем выступлении член ЦИК России Александр Клюкин. – Некоторые работы могут украсить российский эфир. Спасибо, что у вас есть своей голос. Не теряйте его!»

Член ЦИК России Сиябшах Шапиев в своем приветственном слове к конкурсантам отметил, что «энтузиазм молодых зажжет огонь в сердцах избирателей».

Организаторами конкурса выступили РЦОИТ при ЦИК России совместно с Российским фондом свободных выборов, информационное агентство «Национальная Служба Новостей» при поддержке МГУ имени М.В. Ломоносова и НИУ «Высшая школа экономики».

Победители молодежного конкурса любительских видео- и аудиороликов «Я Названы победители молодежного конкурса любительских видео- и аудиороликов «Я выбираю»

7 декабря 2017 года в Москве состоялась торжественная церемония награждения победителей молодежного конкурса видео- и аудиороликов «Я выбираю», которую открыл заместитель Председателя Центральной избирательной комиссии РФ Николай Булаев:

«Двигателем любой избирательной кампании является молодежь, – сказал он, обращаясь к участникам конкурса и присутствующим на церемонии молодым людям. – Я думаю, что созданные вами ролики – душевные и талантливые – подвигнут ваших сверстников на желание пойти и проголосовать в марте 2018 года. Выборы – это серьезно. Хотелось бы всех поздравить с тем, что у нас есть право выбора».

С 1 октября по 27 ноября 2017 года молодые люди от 14 до 30 лет со всех уголков России – от Приморья до Сочи – присылали на конкурс свои работы, в которых рассказывали о возможностях свободного выбора и его роли в самых различных областях нашей жизни. По итогам конкурса из 1288 участников жюри выбрало победителей в 5-и номинациях и 3-х возрастных категориях. Работы, занявшие первые места, были представлены на торжественной церемонии.

«Здесь собрались талантливые, мотивированные, креативные люди. Некоторые работы длятся всего 25 секунд, но запоминаются навсегда, – сказал в своем выступлении член ЦИК России Александр Клюкин. – Некоторые работы могут украсить российский эфир. Спасибо, что у вас есть своей голос. Не теряйте его!»

Член ЦИК России Сиябшах Шапиев в своем приветственном слове к конкурсантам отметил, что «энтузиазм молодых зажжет огонь в сердцах избирателей».

Организаторами конкурса выступили РЦОИТ при ЦИК России совместно с Российским фондом свободных выборов, информационное агентство «Национальная Служба Новостей» при поддержке МГУ имени М.В. Ломоносова и НИУ «Высшая школа экономики».

Победители молодежного конкурса любительских видео- и аудиороликов «Я выбираю»

Номинация «Лучший игровой видеоролик»

Категория 14-16 лет

1-е место – Александр Калимулин «Зачем нужны выборы?»

(г. Москва)

2-е место – Нелля Артемьева «Изменить нам можно все»

(г. Новокуйбышевск)

3-е место – Анастасия Морозова «Думай! Решай! Выбирай!»

(г. Ноябрьск)

Категория 17-20 лет

1-е место – Сергей Чирва (г. Краснодар)

2-е место – Софья Смирнова «Как я делал это первый раз»

(Нижегородская область)

3-е место – Виктория Скутина, Елена Шишкова и Андрей Крючков «Однажды перед выборами» (г. Москва)

Категория 21-30 лет

1-е место – Елена Ермолаева «Приходи на выборы»

(г. Североморск)

2-е место – Артем Ткаченко (г. Кемерово)

3-е место – Михаил Иванов «Словами классиков» (г. Липецк)

Номинация «Лучший анимационный видеоролик»

Категория 14-16 лет

1-е место – Мария Уколова «Выборы глазами детей»

(г. Старый Оскол)

2-е место – Дарья Крепких «Мой выбор» (Липецкая область)

3-е место – Руслан Бадиршаев «Сделай свой выбор» (Краснодарский край)

Категория 17-20 лет

1-е место – Роман Гуленко «Твой голос может быть решающим» (г. Белгород)

2-е место – Алена Гусько «Азбука выборов» (г. Тверь)

3-е место – Владимир Стахив «Время выбирать» (г. Анапа)

Категория 21-30 лет

1-е место – Елена Цурулик

2-е место – Дмитрий Кулешин (Московская область)

3-е место – Александр Шелагин (г. Липецк)

Номинация «Лучший информационный видеоролик»

Категория 14-16 лет

1-е место – Максим Хорев (Нижегородская область)

2-е место – Иван Мануйлов «Баклажан Антон»

(г. Нижневартовск)

3-е место – Айсун Джалилова «А ты?» (г. Санкт-Петербург)

Категория 17-20 лет

1-е место – Виктор Егоров (г. Краснодар)

2-е место – Владимир Романов (г. Рязань)

3-е место – Никита Поносов «Моя команда» (г. Краснодар)

Категория 21-30 лет

1-е место – Ярослав Ратчин и Елизавета Родионова «Равные возможности» (Московская область)

2-е место – Илья Мачихин (Тамбовская область)

3-е место – Екатерина Зайцева (г. Смоленск)

Номинация «Лучший аудиоролик»

Категория 14-16 лет

1-е место – Полина Гранина (Приморский край)

2-е место – Ксения Привалова (г. Сочи)

3-е место – Ксения Богданова (г. Пермь)

Категория 17-20 лет

1-е место – Илья Пономарев (г. Краснодар)

2-е место – Андрей Тихонов (г. Новосибирск)

3-е место – Валя Родионова (г. Новосибирск)

Категория 21-30 лет

1-е место – Вероника Осколкова (г. Каменск-Уральский)

2-е место – Алина Харламова

3-е место – Наталья Маляр (г. Белгород)

Номинация «Приз зрительских симпатий»

Победитель – Сергей Чирва (г. Краснодар)

Подробнее в приложении и на сайте ЦИК Россииhttp://www.cikrf.ru/news/cec/2017/12/07/02.html

С уважением, Пресс-центр ЦИК России

По итогам 7 заседания рабочей группы при Государственной Думе по защите прав и интересов жителей при реализации программы реновации жилищного фонда города Москвы https://leo-mosk.livejournal.com/4540528.html

Это последнее заседание рабочей группы в этом году, следующее состоится уже после Нового года.

В Государственную Думу поступили обращения, касающиеся около 400 домов и интересов более 50 тыс. жителей города Москвы. С просьбой о включении домов в программу – около 200 обращений, об исключении – около 40. Также многие обращения содержат предложения по стартовым площадкам.

«Мы на все обращения будем реагировать. Те, которые носят системный характер, будем прорабатывать совместно с нашим коллегами из органов исполнительной власти Москвы. Но наша рабочая группа создана не только для рассмотрения жалоб, а для того, чтобы мы могли найти совместные решения», – сказал руководитель рабочей группы, заместитель Председателя Госдумы Петр Толстой.

По его словам, по итогам прошедших встреч с мэром Москвы Сергеем Собяниным и его заместителями, было принято решение об установлении более тесного взаимодействия между органами власти по вопросам реновации.

«Поскольку программа реновации регулируется федеральным законом, такое взаимодействие нужно, полезно. От лица всех членов рабочей группы и моих коллег депутатов Государственной Думы, избранных от города Москвы, я благодарю представителей московских властей за регулярное участие в этой совместной работе. Мы будем и дальше продолжать работать, задавать неудобные вопросы и искать на них ответы для того, чтобы при реализации программы реновации не были нарушены права наших граждан», – сказал Петр Толстой.

Выход из программы реновации

В ходе заседания рабочей группы Председатель Московской городской Думы Алексей Шапошников на заседании рассказал, что 6 домов, прежде включенных в программу реновации, вышли из нее. Как известно, для этого существует два пути: по результатам общего собрания собственников и в судебном порядке.

Как пояснил Толстой, норма о возможности выхода домов из программы была предусмотрена в рамочном законе именно для того, чтобы люди могли решать сами, хотят они участвовать в программе или нет.

«Все должны понимать не только сам механизм выхода, но и то, что такое действительно возможно – у нас нет крепостного права, а власти Москвы не собираются насильственно кого-то переселять», – пояснил он.

Также Алексей Шапошников анонсировал возможность проведения ОСС в электронной форме.

Гарантии права на регистрацию в новой квартире

Одной из наиболее важных тем, которую обсуждали в ходе заседания рабочей группы, стал вопрос сохранения права на использование жилого помещения жильцами, которые не являются собственниками жилого помещения, но зарегистрированы в квартире. В первую очередь, речь идет о наименее защищенных – несовершеннолетних детях, недееспособных или частично недееспособных гражданах.

На сегодняшний день получается ситуация, при которой собственник может обойти судебный порядок снятия жильцов с регистрационного учета при переселении в новую квартиру в рамках программы реновации. Также возможно уклонение собственника от посещения органов внутренних дел для дачи согласия на постановку жильцов своей квартиры на учет.

«Возникает такая интересная коллизия: собственник является субъектом при реализации программы реновации, а защита прав граждан, прописанных в этой квартире, на сегодняшний день не учитывает все возможные факторы риска. Мы предлагаем пойти по пути облегчения гражданам процедуры регистрации в квартирах, полученных по программе реновации. То есть Росреестр и МВД при помощи МФЦ могли бы автоматически перенести данные о зарегистрированных жильцах из старой квартиры в новую. Если это будет происходить автоматически, то выписать людей собственники смогут только через суд, а значит, будет меньше шансов на то, что чьи-то права будут нарушены», – рассказал Толстой.

Также, обсуждая договор о переходе права собственности, Петр Толстой обратил внимание на необходимость детальной проработки составления перечня лиц, имеющих право на проживание, указав, что такой перечень должен быть исчерпывающим и достоверным.

При этом, по информации заместителя начальника Главного управления по вопросам миграции МВД России Александра Аксенова, для того, чтобы учесть права зарегистрированных лиц может быть достаточно того, что перечень лиц, имеющих право на проживание в этой квартире, будет указан в договоре.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о том, что будет с зарегистрированными в квартире гражданами при выборе собственником денежной компенсации вместо новой квартиры. Права несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан в данной ситуации уже защищены, так как на уровне закона при проживании в квартире таких лиц взамен можно получить только равнозначное жилье.

«Мы отдельно подумаем над этой проблемой совместно с членами профильных комитетов Госдумы. Мы должны защитить права тех граждан, которые и на денежную компенсацию прав не имеют, и на улице рискуют оказаться. Этого допустить нельзя. Подобные вопросы еще будут возникать по мере реализации программы, ни один из них не должен остаться без внимания», – сказал Петр Толстой.

Было решено, что московские власти, МВД и депутаты Госдумы в ближайшее время проработают механизм решения этой проблемы для того, чтобы права всех жильцов были соблюдены. В одно из ближайших заседаний члены рабочей группы еще вернутся к этому вопросу.

Учет технического состояния домов при определении очереди переселения

Первое, что будет учитываться при определении принципов и этапов волнового переселения, – это мнение граждан. Второе – это наличие и расположение стартовых площадок вблизи расселяемых домов, а также наличие инженерных коммуникаций. Напомним, что до 1 августа 2019 года должны быть разработаны этапы реализации программы.

«Отдельно будет рассматриваться техническое состояние домов, выявляться дома, требующие первоочередного расселения. С этим вопросом ко мне неоднократно обращались мои избиратели во время приемов. Люди, живущие в квартирах, в которых жить уже невозможно, и которые попали в программу реновации, очень хотят получить право на первоочередное переселение, и имеют на это полное право, я считаю», – сказал Толстой.

Сергей Калашников: у нас спекулятивный курс рубля и ЦБ сделает все, чтобы уж до апреля курс рубля точно не вырос https://leo-mosk.livejournal.com/4539067.html

Глава Минэкономразвития РФ Максим Орешкин заявил, что рубль устойчив, и его курс не обвалится ни в этом, ни в следующем году. Он также не сомневается в перспективах роста российской экономики.

Сергей Калашников:

Поскольку у нас спекулятивный курс рубля, то Центробанк сделает все, чтобы уж до апреля курс рубля точно не вырос. Центробанк его придержит. В этом я не сомневаюсь. Золотовалютные запасы это позволяют, и ЦБ воспользуется такой возможностью. Одним словом, Центробанк в этой спекулятивной схеме всегда может сыграть на понижение.

А вот то, что наша экономика якобы растет, мягко говоря, не соответствует действительности. Перспективы же ее роста тем более еще туманнее. Никаких объективных предпосылок к росту экономики, к сожалению, нет.

Заседание комитетов ГД по вопросу обеспечения безопасности при использовании газового оборудования в ЖХК – заявления Василия Пискарева, Эрнеста Валеева и Павла Завального https://leo-mosk.livejournal.com/4539204.html

Внутридомовое газовое оборудование и газовые баллоны необходимо вернуть в поле государственного регулирования. Таково резюме по итогам расширенного совещания комитетов Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции и по энергетике совместно с МЧС России, прошедшего в четверг, 7 декабря, в Национальном центре управления в кризисных ситуациях МЧС России.

Руководство МЧС России, представители профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации, министерств и ведомств, а также Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, субъектов Федерации и организаций ЖКХ обсудили проблемы обеспечения безопасности при использовании внутридомового газового оборудования (ВДГО) в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Актуальность темы очевидна. Взрывы бытового газа в домах происходят с печальной регулярностью. Только в 2016 году в этих ЧП погибло 26 человек, в текущем году 13 эпизодов уже унесли 24 жизни. Еще больше людей ежегодно гибнет от отравления угарным газом.

Открывая совещание, министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимир Пучков сообщил, что на фоне вновь участившихся взрывов газа министерство, в соответствии с Поручением Президента РФ, усилило работу по их предотвращению, увеличив как количество рейдов и проверок, так и пропаганду безопасности. На данный момент выявлено более 11 тысяч нарушений, связанных с плохим состоянием ВДГО, его неправильной установкой, обслуживанием и заменой, МЧС проследит за их устранением. В части информирования граждан используются все возможности, от листовок и стендов до соцсетей. При этом очевидно, что для радикального улучшения ситуации нужна определенная корректировка нормативной базы и более четкая координация действий по обеспечению безопасности ВДГО по всей цепочке.

Председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Василий Пискарев в своем вступительном слове отметил, что причины взрывов и утечек бытового газа всегда одни и те же – либо нарушения технического характера, либо человеческий фактор. Он же усугубляет проблемы с оборудованием за счет халатности и бесконтрольности тех, кто должен его устанавливать и обслуживать. Именно сфера контроля и ответственности наиболее остро нуждается в дополнительном правовом регулировании.

Первый заместитель Председателя комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Эрнест Валеев подчеркнул, что планомерная работа по совершенствованию законодательства в части техногенной и противопожарной безопасности, которую ведет комитет, дала свои плоды – наведение порядка, усиление контроля и ответственности в сочетании со снятием излишних барьеров и требований привели к некоторому снижению количества чрезвычайных ситуаций.

Такую же работу необходимо проделать и в сфере ВДГО. По мнению Валеева, три наиболее важных направления – возложение ответственности за техническое состояние ВДГО на управляющие и сервисные компании, а не только на самих граждан, усиление контроля в этой сфере бизнеса, включая лицензирование деятельности по установке, замене, техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, а также повышение антитеррористической безопасности.

По мнению Председателя комитета Госдумы по энергетике, депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Павла Завального, одна из основных причин проблем в сфере безопасности ВДГО кроется в том, что двадцать лет назад его вывели из зоны действия государственного регулирования. В 1997 году закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» исключил газовое оборудование в домах из списка опасных производственных объектов. Затем новый Жилищный кодекс РФ позволил управляющим компаниям регулировать вопрос с его обслуживанием своими силами. Этот закон фактически допустил к ремонту газового оборудования непрофессионалов. Последней каплей стало решение ФСТ о замене регулярного техобслуживания и ремонта ВДГО работой на платной основе по заявкам жителей, превратившее безопасность бытового газа в личное дело граждан.

Членами комитета Госдумы по энергетике еще в 2008 году был разработан проект Технического регламента «О требованиях к безопасности домового газового оборудования», предусматривающий установление обязательных требований к ВДГО и к связанным с ним процессам монтажа, переустройства и эксплуатации, а также периодического контроля за исправной работой ВДГО. Законопроектом устанавливалось право осуществлять эксплуатацию домового газового оборудования специализированными организациями, аттестованными федеральными органами исполнительной власти. По мнению парламентариев, это позволило бы устранить путаницу в вопросе определения субъекта, ответственного за исправную работу ВДГО и обеспечить контроль государства в этой сфере. Законопроект не был принят, но сегодня целесообразно вернуться к вопросу о внедрении предложенных в нем механизмов в федеральное законодательство.

Еще одна острая тема – использование газовых баллонов для бытовых нужд и проблемы, возникающие в связи с их эксплуатацией. Значительная часть территории страны не обеспечена трубным природным газом, и население использует для бытовых нужд сжиженный углеводородный газ (СУГ) в баллонах. Его применение также требует тщательного соблюдения правил безопасности. Заместитель Председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Мухарбек Дидигов обратил внимание участников совещания, что сегодня на законодательном уровне не закреплён статус баллона, как потенциально опасного технического устройства. Использование баллонов в быту снижает уровень безопасности проживания в жилых домах: люди хранят баллоны, которые приходится часто менять, в квартирах и кладовках, что значительно повышает риск утечки газа. Существует проблема с использованием, хранением, продажей и утилизацией баллонов. Все эти моменты также требуют специального нормативного технического регулирования.

По мнению участников совещания, сегодня очевидна необходимость серьезных изменений в законодательство, регулирующее процессы газоснабжения и газопотребления населением в нашей стране. Проект решения по итогам мероприятия рекомендует Правительству РФ рассмотреть вопрос о внесении поправок в Федеральные законы «О газоснабжении в РФ», «О теплоснабжении», «О лицензировании отдельных видов деятельности», Жилищный и Градостроительный кодексы РФ, Кодекс об административных правонарушениях и так далее.

Профильные комитеты Госдумы, Совета Федерации, министерства и ведомства договорились сформировать межведомственную рабочую группу с привлечением заинтересованных организаций ЖКХ и газовой отрасли, субъектов Федерации, которая аккумулирует все предложения по части нормативного обеспечения безопасности ВДГО и подготовит их для направления в Правительство России.

Ирина Гехт: Законодательство в сфере устойчивого развития сельских территорий должно содержать нормы прямого действия

Сенатор выступила на парламентских слушаниях «Правовые и социальные аспекты устойчивого развития сельских территорий».

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Ирина Гехт приняла участие в парламентских слушаниях на тему «Правовые и социальные аспекты устойчивого развития сельских территорий». Мероприятие прошло в Государственной Думе.

Выступая на слушаниях, сенатор подчеркнула, что в деятельности Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию решение проблем развития сельских территорий является одной из приоритетных задач и остановилась на правовых аспектах устойчивого развития сельских территорий, отметив, что, к сожалению, современное российское законодательство не содержит комплексной правовой основы устойчивого развития сельских территорий.

«На законодательном уровне не сформулировано понятие устойчивого развития, не определены основные направления, его обеспечивающие. Это отмечено в концепции устойчивого развития сельских территорий, в стратегии устойчивого развития. Однако эти документы не содержат норм прямого действия», – заявила сенатор.

Ирина Гехт обратила внимание собравшихся на то, что основной нормативный документ – федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий» на 2014-2017 гг. и на период до 2020 г. с 1 января 2018 г. прекращает свое действие. «Планы Министерства финансов РФ по упразднению программы социального развития села и передаче её мероприятий в отраслевые ведомства в части социальной инфраструктуры не сработают. Ведомства привыкли экономить на сельских расходах, к тому же удельный вес стоимости услуг на селе выше, чем в городе и ещё потому, что в этой программе есть мероприятия, которые не входят ни в одну государственную программу отраслей социальной инфраструктуры, это в том числе малые гранты для сельской местности», – считает Ирина Гехт.

В этой связи, сенатор предложила вернуться к рассмотрению вопроса о сохранении ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий» до конца срока её реализации, тем более что, соответствующее Постановление Совета Федерации на этот счет уже имеется.

Кроме того, по словам сенатора, необходимо изменение в действующее законодательство в части законодательного закрепления понятий «сельская местность» и «сельский административный район». Одновременно целесообразно разработать типологии сельских районов для дифференциации мер государственной поддержки села.

Ирина Гехт остановилась и на необходимости развития социальной инфраструктуры на селе, отметив, что в настоящее время социальная инфраструктура учитывается в общем объеме по субъекту РФ в целом, необходимы изменения в правила ведения статистической отчетности. Важно установить отдельные статистические показатели, отображающие развитие инфраструктуры.

«При оценке деятельности органов исполнительной власти субъектов Федерации целесообразно, не расширяя перечень используемых при оценке показателей, ввести их разбивку на город и село, показатели по региону в целом, отставание по сельской местности», – заключила парламентарий.

В Дальневосточном федеральном округе не обеспечено эффективное расходование средств на управление водными ресурсами https://leo-mosk.livejournal.com/4538787.html

Коллегия Счетной палаты РФ под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты контрольного мероприятия «Проверка использования в 2014 – 2016 годах и истекшем периоде 2017 года государственных средств, направленных на организацию и функционирование комплексной системы управления водными ресурсами на территории Дальневосточного федерального округа и выполнение задач Водной стратегии РФ» (с Контрольно-счетной палатой Хабаровского края)».

Объекты контрольного мероприятия: Правительство Хабаровского край, Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Правительство Магаданской области.

Проверяемый период деятельности: 2014-2016 гг. и истекший период 2017 г.

Проверка в целом показала, что контроль со стороны Росводресурсов за расходованием средств федерального бюджета, направляемых регионам Дальневосточного федерального округа на организацию и функционирование комплексной системы управления водными ресурсами*, а также их использование регионами, остается по-прежнему не на должном уровне, о чем свидетельствуют многочисленные нарушения и недостатки, выявленные в ходе проверки.

По итогам проверки отмечены факты недостижения регионами Дальнего Востока целевых прогнозных показателей и показателей результативности, предусмотренных соглашениями о предоставлении субвенций и субсидий, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств, срыву своевременной реализации мероприятий и переносу срока ввода объектов в эксплуатацию.

При проверке реализации мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, обеспечению эксплуатационной надежности и безопасности гидротехнических сооружений установлены нарушения Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», что создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации и свидетельствует о невыполнении государственными заказчиками обязанностей по обеспечению соблюдения обязательных требований при строительстве и эксплуатации гидротехнического сооружения:

Так, в Российском регистре отсутствует информация по 47 гидротехническим сооружениям (90,4% от 52), расположенным на территориях Хабаровского края и Магаданской области.

25 ГТС на территории ДФО эксплуатируются при отсутствии утвержденной декларации безопасности и разрешений на эксплуатацию. При этом восемь ГТС являются бесхозяйными (Магаданская область, Приморский и Хабаровский края), 4 из которых находится в Хабаровском крае. Работы по ним не проводятся.

Несмотря на ежегодные паводки с серьезными последствиями, Администрацией Приморского края не заявлялись мероприятия по строительству и капитальному ремонту ГТС, имеющих неудовлетворительный уровень безопасности, что приводит к неоднократному возникновению чрезвычайных ситуаций.

Проверка также показала, что строительство части объектов осуществляется на земельных участках, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, а на построенные объекты до настоящего времени не зарегистрированы права собственности. Не обеспечивается страхование опасных объектов.

Кроме того, проверкой установлено, что на территории Дальневосточного федерального округа почти половина объема водных ресурсов используется без приборов учета, что создает риски недопоступления в федеральный бюджет соответствующих доходов.

В ходе проверки заключения и исполнения государственных контрактов и договоров на строительство и капитальный ремонт ГТС, экологическую реабилитацию и осуществление водоохранных мероприятий на территории ДФО установлены многочисленные нарушения и недостатки, в том числе:

- нарушения закона о контрактной системе, Гражданского кодекса и условий государственных контрактов на общую сумму 468 млн руб., что привело к необоснованному использованию бюджетных средств и ущербу в размере 298,2 млн руб.;

- нарушения при формировании начальной (максимальной) цены контрактов на общую сумму 226 млн руб., приведшие к удорожанию стоимости строительства на общую сумму 24,4 млн руб.;

- факты оплаты невыполненных работ на сумму более 156 млн руб.;

- неприменение заказчиками мер ответственности за неисполнение обязательств по контрактам на сумму 18,8 млн руб.

Кроме того, выявлены факты, свидетельствующие о признаках нецелевого использования бюджетных средств на общую сумму 756 млн руб., в том числе направление субсидий на финансирование объекта капитального строительства «Защита от затопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной», проектом строительства которого предусмотрены элементы, не относящиеся к определению гидротехнического сооружения (инженерные сети и сооружения водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения), а также на реконструкцию портового сооружения, владельцем которого является ЗАО «Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база флота».

В ходе проверки состояния бухгалтерского учета и отчетности установлены нарушения правил ведения бухгалтерского учета на общую сумму более 1 млрд руб.

Проверкой также установлено неэффективное использование проектной документации, а также Правил использования водохранилищ и Правил использования водных ресурсов водохранилищ, разработанных за счет средств федерального бюджета, на общую сумму 125 млн руб. «Документация не используется, а мероприятия, для которых она разрабатывались, не реализуются, что ведет к рискам потери ее актуальности. Указанные правила в установленные сроки и на момент окончания контрольного мероприятия не утверждены», – констатировал в ходе своего выступления на Коллегии аудитор Бато-Жаргал Жамбалнимбуев.

Кроме того, регионами не используется проектно-сметная документация по 19-ти мероприятиям по защите от негативного воздействия вод, разработанная ими в рамках исполнения Указа Президента, после крупномасштабного наводнения на Дальнем Востоке в 2013 г., стоимостью 364 млн руб.

Проверка показала, что разработанные проекты не включены в региональные программы и не реализуются на паводкоопасных территориях, что создает риски утраты их актуальности. При этом надлежащего контроля за этой ситуацией со стороны Росводресурсов нет.

Нарушения, выявленные на объектах проверки

Амурское бассейновое водное управление Росводресурсов

В 2014-2017 гг. Управлению были предоставлены бюджетные ассигнования в объеме 1,2 млрд руб.

Проверка показала, что в 2016 г. по трем контрактам, заключенным Управлением с ООО «Компания Дальстройпрогресс» в рамках реализации мероприятий ФАИП средства в сумме 13 млн руб. были направлены на цели (оплату проектно-изыскательских работ и элементов объекта строительства, не относящихся к гидротехническому сооружению), не соответствующие условиям их предоставления (строительство ГТС на реке Амур в Амурской области у сел Орловка, Красная Орловка и Чесноково,Гранитная).

По одному из трех контрактов (на строительство объекта «Стабилизация левого берега р. Амур у с. Орловка Амурской области (870,0-872,0 км судового хода)») Управлением допущено завышение начальной максимальной цены контракта на 1,7 млн руб., что привело к дополнительному расходу средств федерального бюджета, а также оплата фактически невыполненных подрядчиком строительных работ на сумму 5,5 млн руб.

Кроме того, по этому же контракту Управлением принят объект, не соответствующий проектной документации (не соответствие высотных отметок верха упорной призмы на 2,3 метра, уменьшению ширины откоса берегоукрепления), что является нарушением условий госконтракта. При этом проектная документация Амурским БВУ вновь не утверждалась, что противоречит Градостроительному кодексу. Необходимое, в таких случаях заключение Ростехнадзора и утвержденная декларация безопасности отсутствуют. Объект в запланированные сроки в эксплуатацию так и не введен.

В 2017 г. Управление оплачено ООО «Компания Дальстройпрогресс» по контракту на строительство инженерной защиты берега у сел Красная Орловка и Чесноково 130 млн руб. при отсутствии у организации свидетельства о допуске саморегулируемой организации (СРО).

Кроме того, Управлением финансировались работы по строительству сооружения на реке Гранитной в границах государственного природного заказника «Полтавский» на территории Приморского края на сумму 54 млн руб. без положительного заключения государственной экологической экспертизы, что противоречит Федеральному закону «Об экологической экспертизе».

Требования о наличии лицензии на осуществление работ со сведениями, составляющими государственную тайну при работе подрядных организаций на объектах, расположенных в пограничной зоне РФ, не устанавливались. По данному факту Счетная палата направит обращение в ФСБ России.

Кроме того, до настоящего времени Управлением не утверждены правила использования 9 водохранилищ (в том числе крупнейшие на Дальнем Востоке водохранилище Зейское в Амурской области и Колымское в Магаданской области), на разработку которых (в 2011-2014 гг.) были использованы средства федерального бюджета в объёме 75 млн руб., не обеспечено внесение в Государственный водный реестр 10 гидротехнических сооружений.

Не реализуются Управлением и три проекта на дноуглубительные работы на реках Амур и Зея,стоимостью 16 млн руб., разработанные в 2015 г.

Проверка также показала, что в проверяемый период Управлением по всем заключенным контрактам, требования о выплате неустойки (штрафа) на сумму 2,2 млн руб. к подрядным организациям, нарушившим условия их выполнения, не предъявлялись

Кроме того, Амурским БВУ недостаточно эффективно осуществлялись полномочия по распоряжению водными объектами, отнесенными к федеральной собственности, в результате чего, в зоне его деятельности в проверяемом периоде 19,7% (173) хозяйствующих субъектов осуществляли нелегитимное водопользование, что привело к ежегодному непоступлению в федеральный бюджет более 1,5 млн руб. платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Хабаровский край

Хабаровскому краю на строительство 3-х объектов водохозяйственного комплекса в 2014-2017 гг. было предоставлено 2,6 млрд руб. На момент проверки использовано 2,2 млрд руб. или 82% предоставленных средств.

В ходе проверки были выявлены нарушения при строительстве объекта «Защита от затопления города Хабаровска».

Так, в нарушение условий предоставления субсидии Правительством Хабаровского края не был обеспечен уровень финансирования строительства объекта в 2014 г. на сумму 388 млн руб., в 2015 г. – на 34 млн руб.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» заключило контракт с ООО «Тутта» на строительство объекта на сумму 2,9 млрд руб. с превышением объема финансирования, установленного краевой адресной инвестиционной программой, в 32 раза (91 млн руб.).

При заключении и исполнении контракта были допущены финансовые нарушения на сумму более 1,3 млрд. руб., в том числе:

- увеличение стоимости объекта на 394 млн руб. без согласования с Росводресурсами и при отсутствии заключения Главгосэкспертизы на корректировку проекта;

- оплата работ, не предусмотренных проектной документацией, на сумму 60 млн руб.;

- отсутствие корректировки стоимости контракта при сокращении объема используемых материалов на сумму более 117 млн руб.;

- необоснованное увеличение начальной максимальной цены контракта на 18 млн руб.

Проверка также показала, что строительство объекта ведется без основного элемента сооружения – батопорта. При этом предусмотренные контрактом штрафные санкции к исполнителю заказчиком не предъявлялись.

В условиях отсутствия надлежащего контроля со стороны заказчика, с марта 2017 г. строительство объекта осуществляется подрядной организацией, не имеющей свидетельства о допуске саморегулируемой организации (СРО). Правоустанавливающие документы на земельные участки (площадью 16,4 тыс. кв. м), необходимые для строительства объекта, у заказчика отсутствуют.

Проверка также выявила отдельные нарушения, допущенные заказчиками при выполнении водохозяйственных мероприятий на территории Хабаровского края.

Так, заказчиком (КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края) по двум дамбам в поселке имени Полины Осипенко и селе Бичевая были приняты и оплачены невыполненные работы на сумму 1,6 млн руб., что привело к сокращению протяженности этих дамб на 62 метра. В результате с декабря 2014 г. муниципалитеты отказываются принимать их на собственный баланс.

Созданная в 2014-2015 гг. за счет бюджетных средств проектная документация по 4-м защитным мероприятиям (расчистки, дноуглубление рек, капремонты ГТС) стоимостью 8 млн руб. Минприроды Хабаровского края не используется, что создает риски потери ее актуальности.

Нарушены правила ведения бухгалтерского учета на сумму 440 млн руб., включая постановку на бухгалтерский учет не зарегистрированных в реестре недвижимого имущества ГТС, что привело к переплате налога на имущество краевым учреждением «Хабаровскуправтодор» на сумму более 25 млн руб.

Кроме того, по 8-ми вновь построенным в Хабаровском крае объектам инженерной защиты отсутствовали декларации безопасности и разрешения на их эксплуатацию, а по семи из них не обеспечено страхование владельцами гидротехнических сооружений как опасных объектов.

Магаданская область

В 2014-2017 гг. Магаданской области были предоставлены субсидии на строительство трех объектов водохозяйственного комплекса в размере 540 млн руб. и капитальный ремонт шести объектов на сумму 190 млн руб.

Как показала проверка, в связи с поздним заключением контрактов субсидии в размере 125 млн руб. Правительством Магаданской области не использованы и возвращены в Росводресурсы. Указанный факт ведет к переносу срока ввода объектов в эксплуатацию с учетом сезонности работ на водных объектах.

В ходе проверки были установлены нарушения заказчиками правил ведения бухгалтерского учета, а также расчетов при выполнении работ по строительству и капитальному ремонту гидротехнических сооружений на сумму 320 млн руб.

При строительстве объектов: «Берегоукрепление и устройство дамбы обвалования в городе Сусуман на реке Берелех, Магаданская область», «Водоограждающие дамбы на реке Сеймчан в районе поселка Сеймчан, на реке Ола в районе пос. Гадля-Заречный – Ола», «Капитальный ремонт дамбы на реке Ола в селе Клепка и плотины водохранилища № 2 на реке Каменушка в городе Магадане» и др. – заказчиками, в том числе муниципальными, оплачены невыполненные работы на общую сумму 46 млн руб.

Выявлены признаки нецелевого использования средств на сумму 37 млн руб., в том числе оплата реконструкции объекта на сумму 29 млн руб. за счет субсидий на капитальный ремонт.

Заказчиками по 8 контрактам приняты и оплачены работы по перевозке строительных материалов в объеме 290 тыс. тонн на сумму 46 млн руб. при отсутствии необходимой документации (товарная накладная, путевой лист).

Коллегия приняла решение направить представления в Правительство Хабаровского края, Правительство Магаданской области, Амурское бассейновое водное управление Росводресурсов, обращения – в ФСБ и Генеральную прокуратуру, Следственный комитет, информационные письма – в Правительство РФ, Ростехнадзор, Росприроднадзор, Федеральную налоговую службу, Федеральное казначейство, уведомления о применении бюджетных мер принуждения в Министерство финансов РФ. Отчет о результатах контрольного мероприятия будет направлен в палаты Федерального Собрания.

Справочно:

В 2014-2016 гг. на организацию и функционирование комплексной системы управления водными ресурсами регионам Дальневосточного федерального округа было направлено порядка 5 млрд руб. Из всего объема выделенных средств порядка 86% ежегодно направляется на капитальное строительство гидротехнических сооружений (ГТС), около 6% – на капитальный ремонт ГТС, более 8% – на мероприятия, реализуемые в рамках переданных отдельных полномочий РФ в области водных отношений (расчистка русел рек, установление границ водоохранных зон и другие мероприятия).

Юбилейная выставка-презентация «Ханты-Мансийскому автономному округу – 70 лет». К выставке выпущены книги – «Мост к людям. Югра Александра Филипенко» и автобиографический очерк Александра Филипенко «Что наша жизнь... По городам и весям» https://leo-mosk.livejournal.com/4539622.html

https://twitter.com/leo_mosk/status/938845036309045250

История не знает идеальных людей, но знает тех, кто делал мир лучше

Юбилейная выставка-презентация «Ханты-Мансийскому автономному округу – 70 лет»

8 декабря в «Экспо-Центре» начинает работу юбилейная выставка-презентация «Ханты-Мансийскому автономному округу – 70 лет»

Понятно, нынешнюю Югру невозможно представить без аудитора Счетной палаты Александра Филипенко. Он вырос в Югре как производственник и политический деятель, руководил Ханты-Мансийским автономным округом.

К выставке выпущены две серьезные книги – красочный альбом-презентация с тестами и фотографиями о Югре и о Филипенко «Мост к людям. Югра Александра Филипенко», также книга автобиографических очерков Александра Филипенко «Что наша жизнь... По городам и весям» с множеством семейных фотографий в разных уголках нашей огромной страны.

Ханты-Мансийский автономный округ – Югра расположен в центе Западно-Сибирской низменности.

С запада на восток он занимает почти 1 400 км, с севера на юг – 900 км

Площадь 534,8 тыс. KB. KM.

Протяжённость границ – 4 733км

Население – 1597,2 тыс. человек

9 районов, 13 городских округов, 26 посёлков ГОРОДСКОГО типа, 57 сельских поселений

Ресурсы

ХМАО-Югра – первый в России регион по добыче нефти и производству электроэнергии, второй – по объему промышленного производства, добыче газа и поступлению налогов а бюджетную систему, третий – по объему инвестиций в основной капитал

В Югре добывается почти половина всей российской нефти и 5% российского газа

На территории Хаиты-Мансийского автономного округа открыто около 480 нефтяных и газовых месторождений Общая протяженность сети трубопроводов региона – почти 110 тыс км

Основную долю выработки электроэнергии на территории автономного округа обеспечивают «Сургутская ГРЭС-1», «Сургутская ГРЭС-2», «Нижневартовская ГРЭС» и «Няганская ГРЭС»

В общем объема внешнеторгового оборота Югры на долю экспорта приходится 95.6%. Округ продаёт минеральное топливо, нефть и продукты их перегонки, битуминозные вещества, воски минеральные, древесину, древесный уголь. 99,4% всего объёма экспорта – сырая нефть

Музей природы и человека, национальный музей под открытым небом «Торум Маа» -лишь малая часть культурной жизни Югры

Вагит Алекпеперов

Президент ПАО «ЛУКОЙЛ»

Новая идеология

Александр Васильевич относится к тем людям, которые с первым отрядом высаживались в Западной Сибири и начинали строить её инфраструктуру, в том числе железнодорожную станцию Когалымская. Мы познакомились с ним ещё в начале 90-х годов, он уже был губернатором региона, и мы, конечно, обсуждали тогда будущее нефтяной отрасли. Я увидел в этом человеке желание сохранить то лучшее, что было создано в Советском Союзе, и приумножить это благодаря возможностям, открывающимся при формировании рыночных отношений. Александр Васильевич прекрасно этот период использовал и внёс огромный вклад в развитие Югры, Он начал строить прекрасные дороги, обустраивать города: Ханты-Мансийск сегодня – действительно столица Югры, столица нефтяного края.

А ведь мы пережили вместе цену нефти в 9 долларов за баррель, однако при этом смогли ещё и ввести в эксплуатацию новые месторождения. То, что было сделано в то сложное время, – прямая заслуга Александра Васильевича.

И в первую очередь это совместная работа по созданию нормальных социальных условий для жителей Югры. Потому что раньше всё делалось с одной целью – обустроить месторождения, добыть больше нефти, отправить её на нужды страны: люди, как правило, оставались на втором плане. Александр Васильевич поменял эту идеологию.

Николай Рыжков

Председатель Совета Министров СССР (1985-1990 гг.), член Совета Федерации ФС РФ

Время не ждёт

Прежде чем говорить об одном из ярких людей нашего времени – Александре Васильевиче Филипенко, хотелось бы сказать о роли региона, где он состоялся как специалист и руководитель. Сегодня трудно представить себе социально-экономическую жизнь СССР, затем и РФ без вклада Западной Сибири. Нынешняя Россия основные доходы получает именно за счёт нефти газа.

Несметные богатства Западной Сибири, которые требовались стране, были спрятаны в недрах сурового, неосвоенного края и ждали прихода людей смелых и деятельных. Неслучайно говорят, что «Югра те для слабаков».

В возрасте 27 лет Александр Васильевич, уже имея за спиной производственный опыт, приезжает в Югру. Лучше всего об этом шаге сказал ныне покойный Патриарх Московский и всея Руси Алексий II: «Вся история освоения Тюменского Севера, в котором Вам принадлежит огромная роль, показывает, что успехи российской цивилизации всегда опирались на такие духовные категории, как любовь к Отечеству, верность традициям и мужество».

Наши с Александром Васильевичем судьбы чем-то схожи. Моё детство прошло на Донбассе, где я родился и вырос в семье шахтёра. Трудовой путь начал на Уральском заводе тяжёлого машиностроения, где за несколько лет прошёл путь от мастера до начальника цеха.

Тогда важно поработать в низовом звене, пощупать всё своими руками, а уже потом двигаться по карьерной лестнице, если задатки есть. Я поступил в Уральский политехнический статут имени С. М. Кирова, в 1959 году получил специальность инженера-механика. Дальнейший мой путь на производстве не отличается от историй многих таких же специалистов, посвятивших себя развитию промышленности страны: заместитель директора, главный инженер, генеральный директор (Уралмаша), министерство, Госплан СССР, ЦК КПСС, Совет Министров СССР.

Александр Васильевич тоже вырос в шахтёрской среде, в Караганде, учился в Петропавловске, окончив СибАДИ, освоил специальность инженера-мостостроителя, поехал на «севера», где также прошёл все ступени карьерной лестницы и к 1990 году стал председателем Окружного исполкома. Поработал и в Берёзово, и в Ханты-Мансийске. В те замечательные времена в Западной Сибири развернулось грандиозное строительство, в котором были задействованы 134 треста. До седьмого пота «вкалывали» ребята на 17 всесоюзных ударных комсомольских стройках.

Важнейшей вехой в судьбе округа стало признание его самостоятельным субъектом РФ. Это стало мощным стимулом для дальнейшего развития территории, положительно сказалось на настрое жителей. Личные лидерские качества, глобальность экономического мышления Александра Васильевича не остались незамеченными, и его назначили первым главой округа.

А ведь тогда среди сторонников радикальных реформ превалировали люди, которые брали на вооружение западные экономические модели, но глубоко заблуждались и плохо представляли жизнь страны. Это люди, которые получили образование, но никогда не работали на производстве, только лишь в журналах и институтах. Все знания были теоретическими, почерпнутыми из книг, в основном американских – таких, как труды нобелевского лауреата Милтона Фридмана, мысли которого наши реформаторы взяли на вооружение. Эти люди были сильны на митингах и абсолютно беспомощны бесполезны в реальной жизни. Промышленностью толком никто не занимался. Когда господин Чубайс объявил приватизацию, то, конечно, стали хватать самые жирные куски. И не потому, что собирались поднимать производство, выпускать продукцию. Основная цель была купить, а потом перепродать. Не получалось перепродать завод – продавали станки, снимали их с фундамента и резали. Мой завод практически загубили.

И в Ханты-Мансийском автономном округе покупали скважины и предприятия, но волевой губернатор с государственным мышлением никому не позволил что-либо закрыть, «откреститься» от социальных, экологических обязательств, набирать в команды управленцев бездарей и неумех, угодников и свояков. Требовал вести геологоразведочные работы, дабы наращивать запасы углеводородного сырья. Округ «выдавал на-гора» всё больше и больше нефти и газа, электроэнергии, что выручало новую Россию и в самые трудные постперестроечные годы, и во время дефолта 1998 года. При этом губернатор на болотах строил красавцы города, мостил в непролазной тайге европейские автобаны, возводил превосходные мосты.

Меня, как генерального директора Урал-маша, связывали с Западной Сибирью производственные и личные контакты. На Уралмаш заводе производились буровые установки которыми разбуривали весь регион. У меня были тесные, дружеские отношения с Виктором Ивановичем Муравленко, мы с ним основательно сотрудничали в решении технических проблем области.

Будучи председателем Совета Министров СССР, я посещал этот край, рассматривал перспективы его развития, особенно по переработке нефтяного сырья. Но, к сожалению, развал СССР и практически всего реального сектора экономики не позволил их осуществить. А жаль!

В 2000-х годах я вновь побывал в Ханты-Мансийске на Первом международном газохимическом форуме IGCF-2009, где власти ХМАО и лидеры бизнеса заявили, что в ближайшие пять лет инвестируют в развитие газохимического кластера 2,5-4 миллиарда долларов. Гендиректор ЗАО «Метапроцесс» Кирилл Лятс совместно с департаментом инвестиций, науки и технологий ХМАО разработал программу развитая газохимического кластера в Югре. В регионе есть все необходимые предпосылки для его создания, в частности сырьевая база, инфраструктура, высокая инвестиционная привлекательность, научно-образовательный потенциал, поддержка правительства.

Губернатор Югры Александр Филипенко отметил, что в ХМАО для развития газохимии имеется мощная сырьевая база не только в виде попутного нефтяного газа в объёме двух-трех миллиардов кубических метров, но и низконапорного газа, а также запасов голубого золота, которые содержатся на выработанных месторождениях.

Я тогда, как председатель комиссии Совета Федерации РФ по естественным монополиям, обратил внимание участников встречи на то, что ключевая цель форума – обозначить пути, способствующие подъёму экономики России. Одним из них является развитие газохимии. В Совете Федерации как раз шла работа над созданием федеральных законов по утилизации попутного нефтяного газа (ПНГ) и по альтернативным видам топлива, принятие которых придало бы мощный импульс формированию отечественного газохимического кластера.

Встречались мы с Александром Васильевичем и по торжественным случаям. Мне, как президенту Российского союза товаропроизводителей, председателю Комиссии по присуждению премии имени Д. Н. Косыгина, довелось вручать эту почётную награду губернатору Филипенко.

Кроме того, как выяснилось, с Александром Васильевичем мы в разное время, но крепко занимались одним и тем же очень важным для народа производством – Боровской птице-фабрикой, что в Тюменской области. В июле 1983 года я там побывал и в один из субботних дней приехал на «Боровскую». Ознакомился с положением дел, получил нужную информацию, прощупал «спецов» со всех сторон. Спросил директора:

- А что, у вас нет проблем? У меня вон (указываю на помощника) целая охапка запросов. Это только за первую половину дня. А от вас никаких просьб.

- Почему нет? Я приберёг одну совсем свежую, из отдела кадров. У нас сегодня более миллиона яиц в сутки обрабатывают 218 птичниц, а 222 работницы готовят их к реализации на допотопных болгарских машинах.

- Позволь, – говорю, – у нас готовится к выпуску отечественная яйцесортировочная машина «ЛОЯ-1». Агрегат успешно проходит испытания. Надо только немного подождать.

А директор как отрезал: мол, мертворождённая машина. Она не пройдёт испытания, не говоря уже о её конкурентоспособности.

- Ну и что тебе нужно? – спрашиваю.

- Полтора миллиона долларов США для закупки в Голландии шести агрегатов фирмы «Сталкат».

Директор-то продвинутый оказался, да ещё и изобретатель. Пришлось разбираться и выделить-таки из резерва Совмина 1 миллион 500 тысяч долларов «Боровской». Через полгода произошло техническое перевооружение яйцесортировочного цеха.

А после дефолта 1998 года все, кто устоял, вошли в новую стадию – восстановления и развития. Десятилетнее разрушение существенно добавило хлопот, особенно предприятиям с большим объёмом активов, основные фонды которых ветшали и требовали больших средств на модернизацию замену оборудования. Своих денег едва сватало на поддержание жизни. Банковские кредиты стали невозможны из-за процентной ставки, превышающей 100% годовых. «Боровская» объявила инвестиционный конкурс, предложив его условия пятидесяти адресатам внутри России и стольким же за рубежом. Проявили интерес два крупных банка из Европы и США, но сделка ними не состоялась. В России интерес про-вил только губернатор ХМАО Филипенко, с которым в 2001 году была достигнута договорённость. Контракт был подписан на 1 миллиард 200 миллионов рублей через унитарное предприятие «Фонд поколений ХМАО». Сейчас «Боровская» входит в первую пятерку наиболее крупных и эффективных сельскохозяйственных предприятий России с объемом производства до 1,2-1,3 миллиарда яиц в год. Снабжает продукцией всю Тюменскую область, в том числе ХМАО и ЯНАО.

Сегодня, когда Александр Васильевич является аудитором Счетной палаты – ведущего органа экономического штаба страны, он пользуется заслуженным авторитетом, обладая глубокими знаниями и неповторимым жизненным опытом.

Уверен, таких талантливых, ярких и настойчивых государственников, как Александр Васильевич, надо двигать. Время не ждет, Кризис наступил серьёзный, Из него только на поте и крови таких самоотверженных патриотов С «золотыми мозгами» и «золотыми руками» можно выбраться быстро и с минимальными потерями, А то и вовсе пойти в гору.

Александр Васильевич

Филипенко, государственный деятель России, родился 31 мая 1950 года в г. Караганде Казахской ССР

• 1967 г. – с золотой медалью окончил среднюю школу и поступил работать регулировщиком радиоаппаратуры на завод им. С. М. Кирова в Петропавловске.

• 1968-1973 гг. – студент Сибирского автодорожного института им. В. В. Куйбышева в Омске, получил специальность «инженер-строитель мостов». После окончания института едет работать в Сургут. В течение четырёх лет трудится на строительстве моста через Обь инженером

^ производственно-технического отдела, строительным мастером, старшим инженером мостового поезда № 442.

• 1977 г. – получает направление на работу в Ханты-Мансийский окружной комитет КПСС, сначала инструктором, а затем заведующим отделом строительства.

• 1982 г. – становится первым заместителем председателя Ханты-Мансийского окрисполкома.

• 1983-1988 гг. – работает в Березовском районе в качестве первого секретаря райкома партии. В это же время заочно заканчивает Высшую партийную школу в Свердловске и в течение года работает вторым секретарём Ханты-Мансийского окружкома КПСС.

• 1989 г. – утверждён на должность председателя Ханты-Мансийского окрисполкома, в 1990 г. – избирается депутатом Тюменского областного Совета народных депутатов.

• 1991 г. – Указом Президента РФ назначен главой администрации Ханты-Мансийского автономного округа.

• 1993 г. – округ получает статус полноправного субъекта РФ, и жители избирают А.Филипенко представлять интересы региона в Совете Федерации.

• 1995 г. – назначен губернатором округа, а год спустя 27 октября 1996 г., побеждает на гу6ернаторскнх выборах. получив более70% голосов избирателей.

26 марта 2000 г. – повторно избран на пост губернатора Ханты-Мансийского автономного округа, получив 90,82% голосов избирателей. Торжественная церемония официального вступления в должность губернатора Ханты-Мансийского автономного округа.

• 21 февраля 2005 г. – президентом России В. В. Путиным кандидатура А. В. Филипенко внесена на рассмотрение Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для наделения его полномочиями губернатора Ханты-Мансийского автономного округа.

• 24 февраля 2005 г. -15 февраля 2010 г. – А. В. Филипенко являлся губернатором Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

• С марта 2010 г. утверждён на должность аудитора Счетной палаты РФ.

• С 1993 по 2000 г. – член Совета Федерации Федерального Собрания РФ, заместитель председателя комитета по делам Севера и малочисленных народов.

• В 2003 и 2007 гг. избирался депутатом Государственной думы РФ.

• С 2001 по 2010 г. – член Госсовета РФ, неоднократно входил в состав Президиума Госсовета РФ.

• Дважды избирался председателем Международной неправительственной организации северных регионов «Северный форум».

Государственные награды:

• орден «За заслуги перед Отечеством» D степени;

• орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени;

• почетное звание «Заслуженный строитель РФ»

Общественные награды:

• орден Русской православной церкви Святого Благоверного князя Даниила Московского I, II, Ш степеней;

• орден Святой великомученицы Варвары.

Библиографические данные

ББК 63.3 (2Рос – бХма) – 8 УДК 947.571.121 М84

М 84 Мост к людям. Югра Александра Филипенко. – Тюмень: АО «Тюменский издательский дом, 2017. – 420 с.

Александр Васильевич Филипенко – человек-эпоха. Мы говорим Югра, а эхом слышим Александр Филипенко... Перед вами книга, которая является уникальным сборником воспоминаний, документов, фотографий; связанных с личностью легендарного губернатора.

Огромную работу по её созданию выполнили Олег Николаевич Улитин и Олег Александрович Урушев. За мной оставалось только литературное редактирование.

Итак, перед вами судьба человека Александра Васильевича Филипенко – а значит, судьба великого pi прекрасного края, который называют Югрой...

Сергей Козлов, писатель

УДК 882-31 ББК 84(2Poc-Pyi Ф53

Филипенко А.

Ф 53 Что наша жизнь... Книга первая: По городам и весям. Мемуары / Александр Филипенко. – М.: ЛУч, 2017. – 256 с, ил.

ISBN 978-5-88915-112-8

Сегодня каждому россиянину понятно, о чем идет речь, когда он слышит слово «Югра». Кто-то вспомнит Сибирь, кто-то – биатлон, кому-то сразу представятся кинофестивали, а кто-то не раздумывал скажет: Сургут, нефть, газ, достояние страны...

История современной России неразрывно связана с этим сибирским регионом – Ханты-Мансийским автономным округом. А историю, как известии, делают личности, политические и духовные дилеры.

Александр Филипенко – и первый, и народный губернатор Югры. Двадцать лет он вел людей Севера к достойной жизни. Поднимал регион из болот, из бездомья и бездорожья. Наводил мосты в прямом и переносном смысле – к людям н цивилизации. Благодаря таким личностям, как Филипенко, России и удалось встать с колен на сломе эпох.

Но речь а этой книге не о нем... О первом губернаторе Югры уже достаточно написано.

Теперь Александр Васильевич мудро и человечно сам рассказы каст о себе и о своих прожитых годах, наполненных служением людям п Роли не.

В первой книге «По городам и весям» автор знакомит читателя с детством, с близкими ему людьми, с этапами своего взросления, становления как личности на фоне истории всей страны – тогда еще Советского Союза, Исповедь умеющего СТРОИТЬ – обращение к новым поколениям и благодарное слово современникам-соратникам.

Краткий биографический экскурс географическими, историческими иными обременениями

Где родился там и пригодился. Так и хочется начать с этих прекрасных слов. Шедевр и только, в котором – отцовский дом, семья, любимая работа, берёзки (ракиты, ели, кедры, и так – в зависимости от климата). И всё это – с пелёнок и навсегда. И всё – в одном обозримом пространстве, где в любое время легко и просто примериться к уже другой народной мудрости – дом построил, детей вырастил, деревьев насажал и так далее, по обязательному перечню жизненных целей и критериев её успешности. Во всяком случае в смысле того, что она состоялась.

Хорошо, но не у всех так ровно получается. «Се ля ви», что называется.

Вот и моя «се ля ви» определила не самый простой и весьма далёкий от места рождения маршрут, по ходу которого, где ненадолго, где на многие годы, в большей и меньшей степени сгодился.

Причём, несмотря на огромные расстояния, разделяющие местаa, где в разное время жил, учился, работал, совсем недавно обнаружил нечто их объединяющее -как бы связаны великими сибирскими река-- Обью и Иртышем. Караганда, где родился, – в километрах от истоков Ишима, который в двух третям своего длинного пути по казахским степям на север навстречу Иртышу опоясывает собой и старицами Петропавловск – город, где прошло детство и юность. А всего в двухстах километрах на юго-запад город на Иртыше – Омск, приютивший на пять студенческих лет, в ходе которых успел побывать на Горном Алтае, в живописи долинах своенравной, да чего уж своенравной – реки Катуни, и там, где она, сливаясь с величавой полноводной Бией, превращается в могучую Обь. А уж потом Новосибирск, где то коротко, то подолгу, приходилось бывать по разным случаям, Сургут, Юганск и Вартовск в Среднем Приобье, знаменитый град Березов в её нижнем течении.

И конечно же, Ханты-Мансийск, место слияния Иртыша и Оби, где они, встретившись и дружно обнявшись, устремляются к Ледовитому океану, найдя друг друга за тысячи километров то стремительного, то неспешного бега.

А от Ханты-Мансийска на сотни вёрст на восток и запад, север и юг – Югра, разместившаяся на пяти тридцати тысячах квадратных километров Обско-Иртышского бассейна, вобравшая, как мне думается, всю красоту, прелесть и богатство, необходимые человеческой душе и сердцу.

Правда, несколько лет назад, вопреки изложенной теории, судьба, совершив очередной крутой поворот, вынесла за пределы этого «магического» очертания, разместив почти в центре «мироздания» – в Москве. Хотя, если вспомнить, что столица наша – порт почти всех морей то и этот «вывих» можно вписать в изложенную логику.

Ну об этом чуть позже.

Из предисловия Кинорежиссера Сергея Соловьева

Его отдельная человеческая жизнь...

Мне никогда в жизни не приходилось высказывать какие-нибудь личные суждения о людях, наделённых большой государственной властью Это не хорошо и не плохо, а просто, будем считать, так получилось Хотя несколько раз какие-то теоретические попытки предполагались, но они быстро затухали. В период же самих попыток я успевал сообразить, что дело это совсем непростое в силу того, что мир людей «наделённых» – он, конечно, похож на тот, в котором все мы живём. Но похож не совсем. Мир этот всё же особенный. Даже лексика этого мира иная, какая-то специальная, что ли. Во всяком случае и эта самая лексика тоже требует адаптации к обыкновенности. Как и все остальные параметры нашего непростого мира.

Предлагаю вам, читатель, несколько строк вроде как бы маленькое такое предисловие к очень замечательной книге. Автор ее – как раз именно человек, который долгие десятилетия наделён этой самой «большой государственной властью». Александр Васильевич Филипенко более чем двадцать лет руководил и был губернатором ого непростого российского округа, как Югорская земля, Ханты-Мансийский край. И вообще «государева служба» его не оставляет, как и он ее. Теперь он – аудитор Счётной палаты России.

Вся служебная деятельность Александра Васильевича, конечно же, должна была сформировать в его сознании удивительное «властное сочетание», касающееся всей том числе и той же самой лексики. Мы с ним знакомы тоже уже больше полутора десятилетий. И можно даже сказать – дружим. Но это простое человеческое чувство, совсем лишено «государственного характера». Оно явилось следствием обыкновенной человеческой симпатии. И почти сразу после того, как симпатия эта появилась, я вдруг с изумлением обнаружил, что и сама симпатия, и другие сопровождающие её компоненты совсем не нуждаются в адаптации. Да и сами «миры» эти как-то сходятся. И говорим мы на обыкновенном и любимом нами русском языке. А поговорить нам и всегда было

Начинали мы с того, что вместе придумывали ханты-мансийский фестиваль дебютного кино «Дух огня».