08.12.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дума вошла в непредсказуемый режим https://leo-mosk.livejournal.com/4547434.html

Терроризм телефонный и законный

Законодатель не может решить вопрос: что такое увечье? – Симбиоз преступника и полицейского

Дума вошла в такой режим непредсказуемости, что писать что-либо заранее к дедлайну стало практически невозможно. А все потому, что на наших глазах с нами происходит процесс эволюционно-генетической стимуляции жизненной силы по Ламарку.

Извиняюсь перед поклонниками Дарвина, но ничего не могу поделать – текущие события в мире доказывают, как нас глобально одурачили с детства.

Безусловно, главным событием пленарного заседания Госдумы в пятницу придется считать вовсе не разборки с депутатом Андреем Палкиным в комиссии Натальи Поклонской по проверке доходов. Палкин написал лишнее в декларации и тем возбудил наши доблестные mainstream media, а потом еще в ответ накатал три десятка запросов с признаками конфликта интересов. В прошлом созыве Палкин стал бы героем дня, а сейчас затмлен.

MSM п/у Вашингтона приходится все сложнее удерживать внимание аудитории. Вашингтону приходится наращивать неотесанную грубость в фабрикации событий, ублажая сторонников и ставя партнеров в позу безвыходного положения врага. Соответственно для осведомленного сегмента аудитории, независимо от отношений к США или Путину, на первый план вышли дискуссии в России по фабрикованным извне событиям. Такое обсуждение вызвало вынужденное заявление Думы в связи с решением Исполнительного комитета МОК от 5 декабря.

Признаюсь, я получил истинное удовольствие именно в эволюционно-генетическом плане. Ничего подобного нет и не может быть в дикой природе, как это происходит с Homo sapiens конкретно в России. И за бугром тоже не может. Представим: самопроизвольное изменение экологических условий в биотопе или некий генетический инженер намеренно ставит популяцию в сублетальные условия и живучесть возрастает выше нормы, как это было в моем эксперименте in vitro на Allium sativum. Как Жизнь, загнанная в бутылку, находит выход и перерождается, о том депутаты рассказывают своими словами. Они и не подозревают, есть такой bottle-neck effect.

В России сублетальности хватает уже более четверти века и об этом тоже было сказано. Конкретно сказал Петр Толстой: «Я хочу напомнить, что за последние 30 лет в нашей стране сотни тысяч людей потеряли свою любимую работу, дело своей жизни и были вынуждены торговать на вещевых рынках. Сегодня все эти люди, граждане России, как и мы с вами, и они не хотят, чтобы их дети ставили под сомнение национальное достоинство страны, свой флаг, гимн и свою национальную идентичность. Они этого не хотят».

Однако в пятницу случился не вечер сладкой боли воспоминаний, а мучительные поиски выхода из искусственно запертой ситуации. Это происходило публично и это не инсценированное ток-шоу с матом «за стеклом», а живой процесс. Участники выходят на арену типа гладиаторы без четкого представления о возможном завершении.

Для понимания Толстой прояснил картину того, что ждёт наших олимпийцев, которые примут решение ехать. Не надо думать, что их там будут встречать с шампанским и с красной дорожкой. Обстановка вокруг них будет крайне тяжёлой и недружественной. А сегодня МОК вообще принял решение, что вообще никакого упоминания России на Олимпийских играх в Пхенчхане быть не должно. Коллеги из других стран будут давать оскорбительные комментарии и западная пресса будет опять в истерике биться по поводу участия наших спортсменов. Мы это видели уже на Олимпиаде в Рио. Они действительно нуждаются в нашей поддержке.

«Приехавшие в Пхенчхан российские олимпийцы будут присутствовать на торжественной церемонии награждения иностранных спортсменов медалями, которые ещё вчера принадлежали либо им, либо их российским коллегам, выигранные на Олимпиаде в Сочи. И нет никакой гарантии, что завоеванные на играх 2018 года в Пхенчхане медали, спустя какое-то время, не будут также отобраны и переданы вчерашним другим спортсменам. А стоящие на пьедестале победители из других стран, они будут чувствовать себя победителями победителей, частью великих наций, у которых никто не смеет отнять право защищать интересы своего государства на Олимпийских играх, будь они хоть до потери сознания накачены допингом, просто более совершенным, и который WADA поймать не может», – подчеркнул Толстой.

Мне со своей стороны придется тонко намекнуть на толстые обстоятельства. В самом событии 5 декабря ничего необычного нет. Спортсменам других стран дама отмашка «Фас!» на российских спортсменов, после переворота в Киеве аналогично ведут себя украинские журналисты в отношении коллег из России. Разумеется, тех, кто смог добраться до Киева, сейчас язык заведет скорее в СБУ

Вашингтон навязал свою дискриминационную внутреннюю политику всему миру не вчера и далеко не только России. Таких решений было настолько много, что они давно описаны в романах, и в североамериканских и русских. Новое именно в думской дискуссии. Передать ее смысл и накал не сможет даже стенограмма. Никто ничего не скрывал, просто в те час шесть минут, которые прошли от регистрации депутатов до голосования по постановлению, самый блестящий оратор не может вместить все, что, как ему представляется, он должен сказать по такому глобальному многоаспектному вопросу с широкими ассоциациями и глубокими связями.

Многое остается за кадром. Осталось бы больше, не будь допинга от борцов с допингом.

Например, уже в конце заседания Ирина Роднина взяла слово по ведению, чтобы заявить протест в связи с позицией Толстого: «Я от своего имени, от всех олимпийцев, которые здесь находятся, я возмущена, что Петр Олегович сказал, что спортсмены не захотели выступать по поводу постановления. Если у него есть поручение выступать от фракции, то не надо нас так позорить. У нас тоже есть, что сказать, и свою позицию не только от фракции, но и от спортсменов».

Вообще-то это нарушение регламента, но председательствующий Александр Жуков не прерывал и замечаний не делал.

Слишком многое в поведении Думы ломает стереотипы. Меня тут кое-кто из аппарата фракции ЕР обвинил в фашизме за констатацию факта отличий англосаксов от русских. Однако именно это сказала журналистам Роднина в ответ на вопросы «Матч-ТВ», которая была счастлива заявить свою позицию. Мы только защищаемся и проигрываем, потому что ведем себя по Римскому праву, у англосаксов другое право, они другие.

Роднина заметно осмелела. Она уже говорила Виталию Мутко о зарплате детских тренеров 12 тысяч. Мутко только улыбнулся.

Мы вступили в поток ломки стереотипов, традиционно и привычно искажающих картину мира. Как объяснить, что реальная оппозиция вовсе не на улице и даже не у думских миноритариев, а в самой фракции партии власти? Долгие годы без шума и пыли защитой граждан от лишних жилищных проблем занимался Павел Крашенинников. Первым против политики Минэка всерьез выступил Игорь Руденский еще в позапрошлом созыве. Наталья Бурыкина попыталась на свою голову разобраться с валютной спекуляцией на курсе рубля. Сергей Шишкарев выступил в самый провал с безопасностью на транспорте. Надежда Школкина не щадя мандата своего боролась с разрушением генетических коллекций. Все они были единороссами.

Перелом наступил на фронте войны за порядок в реестрах, когда на последнем заседании весенней сессии Ольга Тимофеева в лицо потребовала ответа от всесильного зампреда правительства Дмитрия Козака. Это было впервые, с ним так никто не разговаривал. Боялись.  Так же впервые ей за это ничего не было.

В среду против законопроекта о передаче штрафов на дороге в частные руки выступил Вячеслав Лысаков. Его поддержала Ирина Яровая. Сегодня закон принят в третьем чтении и какая-то польза от него все же будет. Как отметил Андрей Исаев, ПДД передают в закон, они регулировались подзаконными актами. Кроме того, убрали право устанавливать платный въезд в города.

И вот сегодня с возмущенным заявлением выступила Ирина Роднина. Кстати, фигуристка бывшей не бывает, она прекрасно выглядит и явно в ударе.

Благодаря сопротивлению Думы законодательство начинает приобретать отдельные человеческие черты, хотя пока проблем все же больше, чем достижений. Из-за наслоения стереотипов со всяческими благоглупостями приходится принимать такие законы, как по уголовной ответственности за ложные сообщения о бомбах и за жестокость к животным. Почему надо сажать за то, чего в принципе не должно быть без всякого закона? Мало кто чего в сердцах брякнет, далеко не на все нужно реагировать. Разве что больделать нечего для демонстрации собственной важности. Как вообще можно через УК РФ наказать телефонного робота на Украине, где работает прямое управление Вашингтона? Там и не такое придумают. Почему опытный Крашенинников не заикнулся против введения в закон критерия жестокости? Жестокость не может быть квалифицирующим признаком преступления, поскольку объективному вменению не поддается. Жестокость штука девиантная, для любой полиции мира маргиналы с проявлениями универсальной жестокости – лучшее подспорье в решении всяческих проблем. Тут симбиоз неизбежен в самых креативных проявлениях.

Понятно, что закон стал уступкой зоозащитникам как одно из условий убрать протестные пикеты улицы. Однако юридическая проблема налицо. В данном случае мы имеем проблемы правоприменения, которые законом не решаются, а усугубляются.

Крашенинников об этом знает лучше всех. Однако необходимо находить выходы из искусственно безвыходных положений и в этом состоит основа работы депутата Госдумы. Поэтому в ответах на вопросы коллег он сказал, что любое законодательство лучше работает, когда оно меняется системно. Депутат не собираемся кричать, что мы сейчас примем и всё произойдёт. Закон – это только предпосылка, только инструмент для борьбы.

Одни вопросы решаются, другие провисают и наслаиваются новые, генерируя правовую неопределенность и возможности злоупотреблений. Например, нет ответа на вопрос Алексея Куринного о том, что такое увечье?

Поэтому нет ничего нового или необычного в том, что нет ответа, как вести себя спортсменам или депутатам на Олимпиаде в ситуации, описанной Толстым. Валерий Газзаев призвал ехать и петь Гимн, чтобы поддержать наших спортсменов. Жуков удивился: они не поедут, а вы поедете? Хотя при этом сам склоняется к участию, что возмутило Жириновского. Вождь описал поведение англосаксов круче Родниной, но и его в фашизме не обвинили. Как-то уже все понемногу встает на свои места, что мы в перестройку перевернули с ног на голову.

Игорь Лебедев поинтересовался, за что извинялся Жуков? Надо сказать, Жуков растолковал исчерпывающе, выдержав паузу со среды.

Итак, зампред ГД и глава ОКР Жуков сообщил следующее, имея в виду, что не все нашло отражение в СМИ.

На заседании Исполкома МОК были оглашены итоги работы дисциплинарной комиссии МОК: «Дисциплинарная комиссия не обнаружила никаких документально подтверждённых, независимых и беспристрастных доказательств, подтверждающих поддержку или знание этой системы высшими государственными органами России». Сделан важнейший вывод, наши политические оппоненты, кто выступали за полное отстранение России от Олимпиады, от олимпийского движения, утверждали, что в России существовала государственная поддержка допинга. Так вот, в этом вопросе поставлена точка и комиссия признала, что никакой государственной поддержки допинга в России не существовало.

А что же было? По мнению комиссии, в Российской антидопинговой лаборатории осуществлялось систематическое манипулирование антидопинговыми препаратами и махинацией с антидопинговыми процедурами. Кто это делал?

Решение комиссии: «Директор лаборатории Родченков разработал методологию для обмана допинг-тестов, он со своими коллегами получал финансовую выгоду, поощряя спортсменов покупать допинг и в случае положительных тестов получать деньги за то, чтобы скрыть их».

То есть, по мнению комиссии, в нашей антидопинговой лаборатории во главе с её председателем существовала группа людей, которая привозила допинг в Россию, спортсменам допинг давала и когда появлялись положительные тесты, скрывала результаты. По сути, преступная группа, против которой Следственным комитетом России сейчас ведётся уголовное расследование.

Дисциплинарная комиссия отметила, что нет никаких данных об участии ОКР в этих нарушениях, однако именно ОКР отвечает за продвижение основных принципов и ценностей Олимпиады, олимпизма в России, включая реализацию Кодекса WADA и он должен взять на себя ответственность за сбой в работе антидопинговой системы в России. А в связи с этим приостановлено членство ОКР в МОК и введен особый порядок приглашения отдельных российских спортсменов на Олимпиаду в Пхенчхане.

На заседании Исполкома Жуков задал вопрос: молодые спортсмены почему должны отвечать за то, что творили шайка преступников в этой лаборатории? Почему вы налагаете коллективную ответственность на них, почему они должны быть ущемлены в их правах, выступая на Олимпиаде не под флагом России? Почему на основании показаний этого Родченкова, какого-то списка «Дюшес», который он придумал, наших спортсменов пожизненно наказывают, отстраняют от участия в Олимпийских играх? Пожизненное наказание вообще недопустимо и уже суд CAS неоднократно указывал на это, тем не менее.

Комиссия Освальда доверяет Родченкову, потому что он находится под программой защиты свидетелей в США и может говорить прямо и открыто. Жуков такую аргументацию назвал неубедительной и просто издевательской. На основании показаний признанного самой же комиссией мошенником, применяются жестокие санкции, пожизненная дисквалификация.

Жуков обещал, что они все будут оспорены в суде в CAS. Наши спортсмены оказались в сложнейшей ситуации. С одной стороны, решение в такой ситуации – ехать на Олимпиаду и выступать там – это сложнейшее решение. Все понимают, какая будет обстановка. Многие сейчас выступают на соревнованиях, видят отношение к ним некоторых зарубежных спортсменов, журналистов. Зарубежных спортсменов подогревают публикации о том, что якобы российский спортсмен нечистый, хотя за последние два года наши прошли самое большое количество допинг-тестов. Процент выявления допинга самый низкий, то есть, наши спортсмены сегодня самые чистые спортсмены в мире, об этом говорит статистика. Тем не менее, всё равно наши политические противники подогревают своих спортсменов.

В этой обстановке очень трудно будут выступать на Олимпиаде. Жуков считает, что мы живём в демократической стране и мы не можем навязывать спортсменам наше мнение – надо ему ехать или нет, это должен каждый решить за себя, это свободный выбор, выбор очень непростой. Мы слышим в адрес тех, кто собирается ехать, в отсутствии патриотизма. Это недопустимо. Тот, кто это говорит, пытается вбить клин между нашими спортсменами, которые поедут или не поедут на Олимпиаду. Нужно поддержать и тех, и других. Если мы их не поддержим, это будет абсолютно неверно. Тот, кто сегодня призывает к бойкоту, должен понимать, что бойкот вычеркнет нас из олимпийской истории на долгие годы. Этого добиваются наши политические противники. Они к этому нас подталкивают.

«Меня вот спрашивают, за что я извинился перед членами МОК. К сожалению, эта лаборатория со всеми этими преступниками, она не на Марсе существовала, а в нашей стране. И, к сожалению, её деятельность не была вовремя раскрыта. И она нанесла колоссальный ущерб прежде всего нашим спортсменам, сотням наших спортсменов. И, конечно, она нанесла колоссальный ущерб в целом олимпийскому движению. Здесь двух мнений быть не может. Да, Олимпийский комитет России, и это везде сказано, не причастен никоим образом к этому был. Но я извинился за это. И считаю, что правильно сделал, потому что отрицать тот вред, который эти люди нанесли, невозможно», – сказал Жуков.

Взял слово Жириновский и его никто не мог остановить: «Нам говорят, что группа мошенников действовала. И что, никто этого не видел? Три года, в Москве? Министр спорта ничего не знал? Вице-премьер ничего не знал? Сами спортсмены, которые принимали, молчали, как рыба?»

Вот здесь требуются пояснения, потому что на основании того, что известно мне из Думы, обвинить можно обоих. Конечно, Жуков не мог не знать, потому что при полном непротивлении злу убрали несговорчивого Николая Дурманова и посадили продажного Григория Родченкова. Была такая как бы уступка-размен за Олимпиаду в Сочи. Но и Жириновский не мог не знать, потому что ситуацию с допингом в спорте давным-давно описал не последний депутат его фракции Алексей Митрофанов. Жириновский уступил давлению и выгнал Митрофанова, причем с нехорошим скандалом и ущербом для ЛДПР. Это было время, когда ликвидировали Росспорт вместе с Вячеславом Фетисовым. Потом Фетисова убрали из Совета Федерации, где он всерьёз занялся детским спортом и ДЮСШ.

Так что знали все, времена были другие. И я был другим. Лет пять назад я бы потребовал ответа, почему вместо извинений Жуков не ставит вопрос о массовом применении допинга спортсменами США? Благо поймать в думских коридорах нетрудно и он никогда не уклоняется от информативного ответа на любой, зачастую неожиданного. Однако был случай, депутат Валерий Селезнев первым в Думе сказал о необходимости трибунала типа Нюрнбергского по злодеянием Вашингтона. Потом ФБР его сына зачем-то украла в третьей стране, а я чувствую себя виноватым. Осудили столь жестоко, что явно неслучайно.

Налицо заданный результат, презумпция виновности России, все лишнее отметается и подавляется. В Римском праве такого нет и быть не может.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Анекдот про двух олигархов: Я такой богатый что могу купить всю Россию – Я тебе ее не продам. Выведено 800 млрд долл. или 48 трлн руб. это 3,5 годовых бюджета Я такой богатый что могу купить всю Россию – Я тебе ее не продам. Выведено 800 млрд долл. или 48 трлн руб. это 3,5 годовых бюджетаhttps://leo-mosk.livejournal.com/4541451.html

 

Николай Коломейцев. Решение перенести посольство США в Израиле было принято при Клинтоне, Трамп реализовал. Чтобы возбудить Ближний Восток. Решение МОК. Власть живет в зазеркалье Сочи. Богатые удваивают состояние. У нас ведь не только Улюкаев. Запрет пожизненно занимать должности коррупционерам.

 

Николай Иванов. Анекдот про двух олигархов: Я такой богатый что могу купить всю Россию – Я тебе ее не продам. Выведено 800 млрд долл. или 48 трлн руб. это 3,5 годовых бюджета. Когда вернут деньги и сможем мы их вернуть.

 

Алексей Куринный. Под номером 5 закон об исполнении решения КС. Долг регионов около 60 млрд за неосуществленный капитальный ремонт. Правительство сделало наоборот, обязательства по ремонту домов внесенных в некий перспективный план. Его практически не было, дома уничтожены. Правительство уничтожило долг триста млрд по капремонту. Сто млрд долларов в бумагах США, а государство отказывается от 300 млрд перед гражданами а это миллионы.

Коломейцев. Это мы подавали в КС. Перед приватизацией должны были отремонтировать. США объявили 13 оффшоров токсичными. Готовится зачистка украденного в России. Будет как на Кипре все вывели а наши компании потеряли там 9 млрд долл. Англосаксы ничего не делают назад, давят пока по морде не получат. Поэтому мы желаем вам новогоднего настроения.

 

Сергей Миронов. Заявление по решению МОК фракция естественно поддержит. Мы остаемся при своем мнении, если кто-то решит пусть едет. Законопроект об изменениях по выборам депутатов ГД в единый день голосования второе воскресенье сентября. Законопроект об ответственности за ложное сообщение о подготовке теракта санкции от пяти до восьми лет. Если паника, до 8. Поправки в УК и УПК по ответственности за жестокость к животным. Две наших поправки учтены, две к сожалению нет о повышении порога ответственности и убрать из хулиганских побуждений. Неважно что на уме у этих сволочей. Парковками теперь будут заниматься частные лица, мы будем голосовать против. Казалось бы благая идея если дом не был отремонтирован перед приватизацией, обязательства по капремонту. Государство резко сузило свои обязательства. Поправку Хованской не приняли, хотя бы вернуть деньги уплаченные на капремонт.

 

Андрей Исаев. Поправки в УК за нарушения при исполнении ГОЗ. Срок до 10 лет с запретом занимать должность до пяти лет. Закон о ПДД, до этого регулировались подзаконными актами. Исключен платный въезд в города. О Гербе. Во втором чтении закон об ответственности за жестокость к животным. Появилась новая статься о редких животных. Пожизненно тюремное заключение за вербовку террористов. В первом чтении законопроект об ответственности за телефонный терроризм. Поправки в УК. В случае паники и гибели человека до 10 лет лишения свободы. Довыборы депутата в единый день голосования. Заявление о решении МОК, выступят все фракции. День героев Отечества. Валентина Терешкова. Чилингаров Герой Советского Союза и России.

 

Игорь Станкевич. От Ордена святого великомученика Георгия 1769 года. Солдатский Орден Славы три степени приравнивается к званию героя Советского Союза. Во фракции ЕР 12 героев России и 2 героя труда

 

Елена Серова. Из детей которые спасают вырастают настоящие герои Отечества.

 

Дмитрий Перминов. В истории нашей страны всегда были настоящие герои. С праздником, с Днем Героев Отечества.

 

Михаил Дегтярев. В своем заявлении мы призываем политику не вмешиваться в спорт. Выступление под. Нейтральным флагом нарушает права спортсменов. Мера является дискриминационной. Открытое письмо Алишера Усманова он обратился к Томасу Баху. Голос такого спортивного функционера как Усманов конечно очень весом. Мы считаем призывать к бойкоту не нужно. Любой спортсмен который выступает сравним с партизаном разведчиком-нелегалом. Сегодня юбилей Беловежских соглашений три чудака в лесу подписали развал Советского Союза. Возбудить уголовное дела.

 

Ярослав Нилов. Почему так себя стал вести Родченков? Мы знаем только часть. 8 декабря 91 года был подписан договор точка когда развалился СССР. Если бы был СССР, такого бы как решение МОК не было. СНГ попытались преподнести как С Новым Годом. Мы не боремся с допингом в политике и это тоже может больно ударить. Второе чтение о дорожном движении. Убрали строчки что можно вводить платный въезд в центры городов. Возможность вводить платные парковки везде. Еще одна норма отмена нулевых промилле.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Жириновский. Вернуть утренние десятиминутки, в присутствии министра неудобно. Все герои в ЕР. Пусть сами решают.

 

Алексей Куринный. Прошу рассмотреть протокольное поручение о ситуации сложившейся со встречами депутатов с избирателями.

 

Александр Синенко. Включить в повестку правительственный законопроект 243826-7 о международном медицинском кластере.

 

Вячеслав Володин назвал думских героев поименно https://leo-mosk.livejournal.com/4542284.html

СТЕНОГРАММА

восемьдесят третьего заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

8 декабря 2017 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим регистрации.

Коллеги, идёт регистрация. Просьба зарегистрироваться на сегодняшнее заседание.

Покажите, пожалуйста, итоги регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 32 сек.)

Присутствует 421 чел 93,6%

Отсутствует 29 чел 6,4%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 29 чел 6,4%

Результат: кворум есть Коллеги, в зале присутствует 421 депутат. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По данным комитета должно присутствовать 418. Уже как бы второй раз на три депутата больше.

Председательствующий. Спасибо. Больше. Видите, насколько ответственно подходят наши коллеги к своим обязанностям. Сегодня у нас пятница, и поэтому многие уже определились с командировками, но, несмотря на это, находятся в зале. Поэтому, скорее всего, успеют и поработать, и дальше отбыть в командировку.

Уважаемые коллеги, завтра день у нас с вами особый, праздничный, день, когда наша страна отмечает своих Героев. Давайте мы сегодня поздравим всех Героев нашей страны с завтрашним праздником. Завтра мы будем в регионах многие, воспользуемся такой возможностью сказать.

(Аплодисменты.)

Коллеги, наша страна богата героями, но поздравляя героев, нам, будет правильно, коллеги, назвать тех людей, кто присутствует в нашем зале. И это самые, пожалуй, наверное, скромные наши коллеги. Ну, в этот день, наверное, правильно будет, чтобы мы их имена назвали публично.

Герои Советского Союза, Герои РФ, Герои труда РФ: Антошкин Николай Тимофеевич, Богодухов Владимир Иванович, Карелин Александр Александрович, Кобзон Иосиф Давыдович, Красов Андрей Леонидович, Мельник Владимир Иванович, Перминов Дмитрий Сергеевич, Романенко Роман Юрьевич, Савицкая Светлана Евгеньевна. (Аплодисменты.)

Это не всё. Серова Елена Олеговна, Станкевич Игорь Валентинович, Сураев Максим Викторович, Терешкова Валентина Владимировна. (Аплодисменты.)

Чилингаров Артур Николаевич – Герой Советского Союза, Герой РФ. (Аплодисменты.)

Шаманов Владимир Анатольевич – Герой РФ, кавалер ордена Святого Георгия IV степени. (Аплодисменты.)

Удостоенные орденом Красной Звезды, орденом Мужества и орденом «За личное мужество»: Баталова Рима Акбердиновна, Делимханов Адам Султанович, Дивинский Игорь Борисович. (Аплодисменты.)

Не всё. Не весь список.

Заварзин Виктор Михайлович, Ковалев Николай Дмитриевич, Косяненко Евгений Викторович, Курбанов Ризван Даниялович, Муцоев Зелимхан Аликоевич, Рыжак Николай Иванович, Тетерин Иван Михайлович, Умаханов Умахан Магомедгаджиевич, Чепиков Сергей Владимирович, Швыткин Юрий Николаевич, Шеремет Михаил Сергеевич, Шерин Александр Николаевич, Шхагошев Адальби Люлевич – за личное мужество.

(Аплодис менты.)

Коллеги, спасибо. Вам спасибо за то, что мы можем работать с вами, спасибо за то, что вы есть.

И сегодня день рождения у Осадчего Николая Ивановича, более того, юбилей. Но до пенсии далеко.

(Аплодисменты.)

Коллеги... Что? Работать надо, если люди доверяют. Бояться надо недоверия, а работа – это всегда хорошо.

Коллеги, необходимо принять за основу порядок работы. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 07 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2%

Результат: принято Принимается.

Коллеги, давайте обсудим порядок работы на сегодняшний день. Какие будут предложения, замечания?

Пожалуйста, запишитесь. Пожалуйста, включите режим записи, учитывая, что вопросы есть, и не один Крашенинников руку поднял. Сначала только его рука была.

Так, Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

У нас наметилась тенденция как-то смазать наши политические десяти минутки. Сегодня мы совместили с заявлением. Может быть, это действительно больше политическое заявление, но в среду у нас связано с «правительственным часом». Не всегда удобно другие вопросы поднимать, когда сидит министр и ждёт оценок его деятельности.

У нас и так парламентские партии иногда обвиняют, что их не видно, что здесь есть оппозиционные партии, что это одна партия и один парламент. Это единственная площадка, поэтому давайте всё-таки как-то восстановим, чтобы это были реальные десятиминутки, мы их и так спустили на полдень, это уже малоэффективно, всегда это лучше было, когда в самом начале десять минут.

И по Героям. Я рад, что все Герои в основном во фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», они имеют право сами решать, в какую фракцию.

Но у нас был случай, когда Герой хотел идти по спискам, значит, ЛДПР, но курганская школа милиции, тогда ещё называлась, ему запретили это. Вот этого делать не надо. Герой сам решит, по спискам какой партии идти на выборы.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, может быть, мы предложение Владимира Вольфовича обсудим на Совете, учитывая, что на Совете принималось решение о времени выступлений представителей фракции по актуальной повестке.

В принципе мы можем вернуться к тому, чтобы эти выступления были в обязательном порядке и в то время, когда мы с вами обсуждаем в рамках «правительственного часа» сообщения и доклады министров, но если повестка будет загруженная, продлевать просто заседание будем. Но если такой есть запрос, в общем-то, это не мешает нам взять и переформатировать порядок работы. Это касается всего, по-видимому, двух заседаний в среду, когда мы с вами именно вот обсуждаем в рамках «правительственного часа» доклад членов правительства.

Не возражаете, если мы на Совете на следующем рассмотрим этот вопрос с участием фракций? Принимается. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Можно будет так, да. Вот Геннадий Андреевич предлагает завершить год, и следующий год уже можно было бы начать с учетом того, о чём говорит Владимир Вольфович.

Владимир Вольфович, ну и что касается Героев, есть одна отличительная особенность фракции ЛДПР: рядом с вами самый молодой депутат РФ, ставший депутатом в 21 год.

Всё впереди, поэтому будут и герои. (Аплодисменты.) Вот поэтому давайте из этого исходить.

А что касается фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», там есть и молодые, но есть и тс, кто на плечах несёт опыт, так же как и во фракции Коммунистической партии РФ, когда мы говорим о Савицкой...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да. Поэтому надо сочетать это либо растить героев, поэтому вот наша задача.

Коллеги... Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович. Я прошу сегодня рассмотреть в рамках протокольного поручения ту ситуацию, которая сложилась в связи с реализацией нашего закона о регламентации встреч депутатов с избирателями.

К большому сожалению, вместо пользы данный законопроект пока в рамках правоприменения встречает огромное количество сложностей для депутатов Государственной Думы. Поэтому соответствующие материалы подготовлены, сейчас будут розданы депутатам для ознакомления и прошу обсудить их в рамках протокольного поручения.

Председательствующий. Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, мы просим 25-й вопрос поставить на фиксированное время, на 11 часов. Речь идёт о поправках в Уголовный кодекс, связанных с так называемыми «ложными сообщениями об актах терроризма». Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Вячеслав Викторович, Крашенинников озвучил, я согласен. Председательствующий. Ну этот вопрос вы несколько раз поднимали, поэтому отреагировал председатель комитета. Пожалуйста, Синенко.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, прошу дополнительно включить в проект порядка работы сегодняшнего заседания Государственной Думы правительственный законопроект, блок второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О международном медицинском кластере», номер проекта 243826-7.

Данный проект подготовлен Комитетом по охране здоровья ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Говорин Николай Васильевич. Говорин Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Предлагаю Государственной Думе рассмотреть вопросы 76, 77 и 78 одним докладом от Комитета по охране здоровья. Председательствующий. 76, 77... Говорин Н. В. И 78.

Председательствующий. ...78. С одним докладом, да? Говорин Н. В. С одним докладом от комитета, да.

Спасибо.

Председательствующий. Это статья 118.

Коллеги, давайте обсудим. Наш коллега Куринный предложил рассмотреть протокольное поручение, тогда необходимо это протокольное поручение подготовить, в зале раздать и соответственно дальше мы обсудим. Нет возражений? Нет возражений. А дальше уже решение за парламентом.

Павел Владимирович Крашенинников предложил расставить приоритеты и вопрос 25 предлагает рассмотреть в 11.00.

Коллеги, какие будут предложения? Он просто переживает, что до него могут не дойти. Есть желание приоритетно рассмотреть тот вопрос, который волнует всех остальных, мы не поломаем, мы в любом случае Регламент будем соблюдать, но приоритеты будут расставлены.

Игорь Владимирович, пожалуйста, включите микрофон Лебедеву.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Павел Владимирович!

Мы вчера этот вопрос очень долго обсуждали на Совете Думы. Мы нашли решение, которое устроило всех и вся и, в том числе, и правительство, и комитеты. У нас очень большой объем законопроектов второго и третьего чтения, которые нам очень нужно рассмотреть сегодня до обеда. Ваш законопроект, который вы предлагаете, стоит вторым среди законопроектов первого чтения. А учитывая, что закон Сергея Ивановича Неверова вызовет 5 минут обсуждения, можно считать, что ваш законопроект стоит первым и будет обсужден сразу после заявления о спорте. Мы в любом случае его сегодня успеем пройти.

Если мы сейчас пойдем навстречу и поставим его на фиксированное время, мы сломаем всю повестку, всё второе и третье чтение уйдет на после обеда, а первое чтение свалится на другую неделю.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть предложение. Учитывая, что у нас в повестке с вами стоят законы третьего чтения, это законы со 2-го по 8-й включительно вопрос нашей повестки, затем с 9-го по 22-й вопрос это законы второго чтения, давайте мы законопроект первого чтения, предложенный Павлом Владимировичем Крашенинниковым на фиксированное время, поставим первым среди повестки, предложенных к рассмотрению законов первого чтения, и первым сразу после второго, это будет 23-й вопрос. И мы тогда с вами сохраним и существующую, уже сложившуюся традицию, которая нам многое позволяет достаточно эффективно решать, учитывая, что процедура другая рассмотрения этих законов. Но, с другой стороны, мы и приподнимем законопроект, учитывая, что первое чтение, всё-таки у нас там другая процедура, и в рамках этой процедуры другое время необходимо для рассмотрения. Это вот тогда предложение Игоря Владимировича будет учтено, ну и Павел Владимирович может быть спокойным, учитывая, что мы этот вопрос точно сегодня рассмотрим. Коллеги, принимается?

Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович. Неверова отодвигаем на один вопрос. Поэтому, Сергей Иванович, пожалуйста.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Нет, у меня просто, Вячеслав Викторович, у меня такая ситуация. Я с учётом того, что в 12.30 должен уехать в командировку, я прошу тогда, если мы до 12 часов не дойдём до этого законопроекта, мы с Андреем Константиновичем посоветуемся, можем мы тогда после перерыва, возможно, будет просто смена докладчика.

Председательствующий. Коллеги, есть предложение работать без перерыва, тогда вот, знаете.

Неверов С. И. По повестке, по повестке.

Председательствующий. Да, идти по повестке без перерыва, и тогда у нас с вами в 12.30 вопрос, который точно мы должны в это время рассмотреть, это обращение фракций, которые будут однозначно в рамках темы, которая у нас стоит, поэтому, коллеги, идём по повестке. Идём по повестке, но при этом мы с вами понимаем, что до 25-го вопроса мы дойдём.

Павел Владимирович.

Единственный вопрос, который перед вами стоит и законами второго чтения, вопрос, который Сергей Иванович Неверов докладывает, руководитель фракции, а у нас предложения руководителей фракций должны учитываться приоритетно. Это наше было решение. Поэтому работаем до 25-го вопроса с пониманием того, что всё в наших руках. Законы третьего чтения и второго чтения – это законы, которые мы с вами можем успеть обсудить для того, чтобы дальше был рассмотрен 25-й вопрос. Коллеги, давайте из этого исходить. Всё оставляем так, как есть.

Пожалуйста, предложение Синенко, нашего полномочного представителя правительства. Дополнительный вопрос. Комитет... Дмитрий Анатольевич. Включите Морозову микрофон. Да, пожалуйста.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект готов к рассмотрению во втором чтении. Мы поддерживаем.

Председательствующий. Почему мы его не поставили?

Морозов Д. А. Мы его подавали на 13-е число.

Председательствующий. Но если он готов, почему не подали его на... Морозов Д. А. У нас было одно замечание техническое. Лингвистическое от Правового управления, поэтому из-за этого.

Председательствующий. А на данный момент эти замечания... Морозов Д. А. Оно исправлено, да. Там всего лишь одно слово.

Председательствующий. Коллеги, не будем из-за одного слова, которое уже исправлено, ждать 12-го, тем более вопрос важный? Нет? Принимается предложение.

Говорин, наш коллега, предлагает вопросы 76, 77 и 78 с одним докладчиком рассмотреть по статье 118. Нет возражений? Нет возражений. Принимается, коллеги.

Ставится на голосование порядок работы Государственной Думы в целом с учётом принятых замечаний. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 20 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принимается. Уважаемые коллеги, прежде чем мы начнём рассматривать вопросы нашей повестки, есть предложение поблагодарить председателя Комитета по аграрным вопросам Кашина Владимира Ивановича и заместителя Председателя Государственной Думы Неверова Сергея Ивановича за подготовку проведения вчерашних слушаний. (Аплодисменты.)

И, уважаемые коллеги, высказать слова благодарности руководителям фракций, все они приняли участие, выступали. Вчера к нам приехало больше 700 человек с регионов. В этом зале более 300 человек присутствовало. В Малом зале присутствовали представители регионов, люди, кто работают непосредственно на земле, представляя и сельхозпредприятия, и сельские районы муниципальные, были руководители регионов, председатели экспертных сообществ, поэтому достаточно серьезный разговор состоялся. Сейчас идет подготовка итогового документа, рекомендаций слушаний, поэтому просьба подключаться. Эту работу ведет Владимир Иванович Кашин.

Ещё раз, Владимир Иванович, вам спасибо.

 

Обеденные десятиминутки от фракций

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

2. 208133-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 178.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» (в части приведения положений статьи в соответствие со статьей 82.1 Уголовного кодекса РФ).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.09.17, во втором чтении 22.11.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить что осужденным, признанным больными наркоманией, которым впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка, переработка, изготовление без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ), частью 1 ст. 231 УК РФ (незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества) и статьей 233 УК РФ (незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ), и которые изъявили желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской, социальной реабилитации, но не более чем на 5 лет.

Третье чтение 405 0 0 10:23

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса повестки. Законопроект, рассматриваемый в третьем чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 178.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ». Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, в жизни, как и в праве, должна быть определенность. Вот сегодня коллег по 25-му вопросу пригласили из правоохранительных органов, хотели, чтобы они понимали, какое-то время будет, но пускай ждут, видимо.

Что касается права, то мы в Уголовно-исполнительный кодекс вносим поправки, которые вытекают из Уголовного кодекса. И, соответственно, эти поправки прошли правовую и лингвистическую экспертизы. Предлагаем поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 178.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 23 мин. 27 сек.)

Проголосовало за

405 чел.

90,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

405 чел.

Не голосовало

45 чел.

10,0%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

 

3. 191636-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» (в части увеличения времени ежедневных прогулок отдельным категориям осужденных).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.09.17, во втором чтении 22.11.17.

Представил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предусматривается увеличение продолжительности ежедневных прогулок (предусматриваемая как мера поощрения, применяемая к осужденным к лишению свободы), предоставляемых осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в строгих условиях в исправительных колониях общего, строгого и особого режима, осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы, осужденным, отбывающим лишение свободы в тюрьмах, а также осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах.

Продолжительность прогулок предлагается увеличить в зависимости от условий содержания и поведения осужденного.

Третье чтение 393 0 0 10:25

Стенограмма

3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ». Доклад Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Данный законопроект посвящен корректировке и увеличению времени ежедневных прогулок отдельным категориям осужденных. Проведены правовая и лингвистическая экспертизы. Просьба поддержать данный законопроект. Спасибо. Председательствующий. По мотивам, коллеги? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования, пожалуйста.

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

4. 41764-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в части расширения видов деятельности).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 25.01.17 с названием «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», во втором чтении 06.12.17.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Борис Пайкин.

Законопроектом предлагается установить возможность осуществления добычи подземных вод участниками свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, а также разведки и добычи природных лечебных ресурсов для осуществления санаторно-курортного лечения и организации отдыха.

Третье чтение 406 0 0 10:26

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Доклад Бориса Романовича Пайкина.

Пожалуйста, Борис Романович.

Пайкин Б. Р., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении. Прошёл все необходимые согласования.

Замечаний правового и юридико-лингвистического характера со стороны Правового управления не имеется.

Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 26 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги. По ведению Герасименко Николай Фёдорович. Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». У меня не сработала кнопка: по третьему закону я голосовал за. Председательствующий. Просьба секретариат учесть позицию Герасименко по 3-му вопросу.

 

5. 156192-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.09.17, во втором чтении 06.12.17.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Владимир Блоцкий.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбная и иная продукция, произведенная из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, подлежат транспортировке, хранению и выгрузке в живом, свежем и охлажденном виде в морские порты РФ и иные места выгрузки (действует – транспортировке и выгрузке);

- исключить возможность осуществления в рамках прибрежного рыболовства транспортировки и выгрузки в замороженном виде уловов водных биоресурсов, а также рыбной и иной продукции, произведенной на судах рыбопромыслового флота.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 389 0 0 10:27

Стенограмма

5-й вопрос рассматриваем. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и отдельные законодательные акты РФ» в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов».

Доклад Владимира Николаевича Блоцкого. Пожалуйста.

Блоцкий В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект принят во втором чтении 6 декабря настоящего года, к третьему чтению полностью готов, замечаний юридико-технического, лингвистического характера отсутствуют.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 27 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Принят закон об обязательствах власти по капремонту. Алексей Куринный Перспективные планы отсутствуют будут уничтожены. Галина Хованская КС предписал определить порядок, но не сокращать обязательства. ГПУ представило замечания, потом вмешались потусторонние силы https://leo-mosk.livejournal.com/4541927.html

6. 6652-7 Госдума вопреки протестам одобрила закон «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и статью 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 20.04.17, во втором чтении 06.12.17.

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы». Предлагается, в т.ч.:

- установить особенности организации кап. ремонта многоквартирных домов (МКД), в которых требовалось его проведение на дату приватизации первого жил. помещения. За бывшим наймодателем закрепляется проведение кап. ремонта общего имущества в МКД за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта РФ, местного бюджета, если до даты приватизации первого жил. помещения в МКД, такой МКД был включен в перспективный и (или) годовой план кап. ремонта жил. фонда, но он проведен не был, и при условии не проведения его за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта РФ, местного бюджета после даты приватизации первого жил. помещения до даты включения такого дома в региональную программу кап. ремонта (бывший наймодатель – орган гос. власти или орган МСУ, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в МКД выступать соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения гос. или муниц. жил. фонда, являвшиеся наймодателем). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен кап. ремонт только отдельных элементов общего имущества в МКД, обязанность бывшего наймодателя по проведению кап. ремонта распространяется на те элементы общего имущества в МКД, кап. ремонт которых не был проведен. Обязательство бывшего наймодателя по проведению кап. ремонта общего имущества в МКД не освобождает собственников помещений в МКД от уплаты взносов на кап. ремонт. На субъект РФ возлагается установление: порядка определения бывшим наймодателем перечня услуг и (или) работ по кап. ремонту общего имущества в МКД; порядка информирования собственников помещений в МКД об исполнении бывшим наймодателем обязанности по проведению кап. ремонта общего имущества в МКД. Собственники помещений в МКД участвуют в принятии работ, выполненных в рамках исполнения обязанности бывшего наймодателя по проведению кап. ремонта. Лицо, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению кап. ремонта общего имущества в МКД, в т.ч. подписывать соответствующие акты, определяется решением общего собрания собственников помещений в МКД;

- наделить органы МСУ в области жилищных отношений полномочиями по информированию собственников помещений в МКД о способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в МКД (далее – ФКР), о порядке выбора способа формирования ФКР;

- установить обязанность органов МСУ: ‑информировать собственников помещений в МКД о последствиях непринятия ими решения о выборе способа формирования ФКР не позднее чем за месяц до окончания срока, в течение которого должно быть принято такое решение; ‑уведомлять собственников помещений в МКД о принятом им решении о формировании ФКР в отношении такого дома на счете регионального оператора, если собственники помещений сами не определили способ формирования ФКР, а также о решении о проведении капитального ремонта, в случае не принятия такого решения в установленный срок собственниками помещений в МКД;

- наделить органы гос. власти субъекта РФ в области жилищных отношений полномочиями по определению порядка информирования органами МСУ собственников помещений в МКД о способах формирования ФКР, о порядке выбора способа формирования ФКР; по установлению порядка информирования собственников помещений в МКД и организаций, осуществляющих управление МКД, о содержании региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД и критериях оценки состояния МКД, на основании которых определяется очередность проведения кап. ремонта;

- уточнить, что минимальный размер фондов кап. ремонта в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют указанные фонды на специальных счетах устанавливается законом субъекта РФ (действует – может быть установлен). Минимальный размер ФКР не может превышать 50% оценочной стоимости кап. ремонта МКД, определенной в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ ФОИВом;

- предусмотреть исключение из общего срока вступления в силу решения о прекращении формирования ФКР на счете регионального оператора и формировании ФКР на специальном счете;

- предусмотреть возможность включения в региональную программу кап. ремонта в приоритетном порядке работ по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации. Требования к порядку определения плановых периодов проведения указанных работ устанавливаются Правительством РФ;

- установить минимальный трехмесячный срок, по истечении которого:

‑ должно быть принято решение об определении способа формирования ФКР;

‑ возникает обязанность по уплате взносов на кап. ремонт (сейчас установлены максимальные сроки – 8 и 6 месяцев, соответственно);

- исключить требование к величине собственных средств (капитала) кредитных организаций, в которых может быть открыт специальный счет (действует – не менее чем 20 млрд. руб.). Требования к ним теперь будут устанавливаться Правительством РФ;

- установить, что договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по кап. ремонту общего имущества в МКД должен предусматривать, в т.ч. установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее 5 лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- установить обязанность владельца специального счета вести учет средств, поступивших на специальный счет, в соответствии с установленными правилами. Ведение такого учета может осуществляться в электронной форме;

- установить запрет на признание регионального оператора несостоятельным (банкротом). Субъект РФ, как учредитель регионального оператора, не вправе принять решение о его ликвидации;

- установить, что нормативно-правовые акты субъектов РФ и муниципальные правовые акты, принятие которых предусматривается ФЗ, должны быть приняты не позднее 6 месяцев со дня вступления ФЗ в силу.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 308 100 2 10:39

Стенограмма выступлений по мотивам

Переходим к 6-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и статью 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Доклад Павла Рюриковича Качкаева.

Пожалуйста, Павел Рюрикович.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят во втором чтении 6 декабря, сегодня он готов полностью к рассмотрению, имеются все положительные заключения, предлагаем данный законопроект принять.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Есть.

Включите запись по мотивам.

Покажите результаты.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ. Куринный А. В. Добры день, уважаемые коллеги.

Несмотря на нейтральное название законопроекта «О внесении изменений в Жилищный кодекс», он будет касаться десятков миллионов наших граждан. Речь идет о тех людях, которые проживают в жилье постройки 50, 60, 70, начала 80-х годов.

В момент приватизации, я вам напомню, это начало 90-х годов, в соответствии с действующей на сегодняшний момент редакцией Закона «О приватизации жилищного фонда» за прежним наймодателем, то есть за органами местного самоуправления и государственными органами, сохраняется обязанность проведения капитального ремонта.

К сожалению, она не исполнялась надлежащим образом длительное время, поэтому граждане вынуждены, тысячи граждан были вынуждены обращаться в суд. И на сегодня по многим регионам, по многим муниципальным образованиям существуют тысячи выигранных исков, которыми граждане обязали органы местного самоуправления в основном выполнить непроведенный вовремя капитальный ремонт.

Собственно, обращение в Конституционный Суд, оно подтвердило правильность решений судов общей юрисдикции, оно подтвердило правильность действий граждан.

Но Конституционный Суд со своей стороны обязал федерального законодателя установить механизмы, для того чтобы не приходилось ходить в суд, для того чтобы государство выполнило свои обязательства.

Что предложило правительство в итоге? Оно не только не выполнило положения Конституционного Суда, оно предлагает полностью ликвидировать любую возможность проведения капитального ремонта в домах таких граждан за счет бюджета. Я повторю, это десятки миллионов граждан, перед которыми государство имеет на сегодня долг совокупный около 300 миллиардов рублей.

И сегодня нам предлагается полностью перечеркнуть, вычеркнуть этот самый долг, и забыть про него. Забыть про гнилые дома, не отремонтированные вовремя, забыть про нужды граждан.

Я повторяю, это касается на сегодня миллионов наших избирателей.

Это абсолютно неправильный, несправедливый и преступный, на мой взгляд, шаг.

Более того, на заседании комитета было выяснено, что формулировку, резко сужающую сегодня возможность получения капитального ремонта, якобы, согласовали в управлении администрации президента.

Поэтому я обращаюсь сегодня к уполномоченному президента взять на особый контроль прохождение данного закона.

Дело в том, что условия, которые сегодня выставлены для проведения капитального ремонта, а это необходимость включения в некие перспективные планы ремонта на момент 90-х годов, только тогда граждане могут получить этот капитальный ремонт.

Эти перспективные планы, мы проанализировали ситуацию по стране, в целом отсутствуют, даже где они были, или есть, или, не дай бог, сохранились, они будут уничтожены органами местного самоуправления, потому что это их обязанность.

И сегодня сбрасывать с себя обязательства, как это было в 90-х годах, вы помните, про вклады в банках, сбрасывать с себя обязательства государству недопустимо. Недопустимо, потому что есть деньги, потому что сегодня мы загнали почти триллион рублей в американские ценные бумаги, а для своих граждан не можем найти 300 миллиардов, причём это долг, обязанность подтверждённая, закреплённая. И сегодня предлагается о ней полностью забыть.

Фракция КПРФ призывает всех не голосовать за данный законопроект, а через уполномоченного Президента РФ мы просим в случае, если за него будет проголосовано, наложить на этот закон вето.

Председательствующий. Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый президиум!

К сожалению, наши призывы обратить внимание на реакцию трёх парламентских фракций, они не увенчались успехом. Документ был проголосован во втором чтении.

Я ещё раз повторю то, что я говорила при принятии документа и при отклонении поправки «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Конституционный Суд нам предписал определить порядок реализации обязательств, но он не предписывал нам минимизировать эти обязательства. Обращаю внимание – не предписывал. Тем не менее несмотря на это вот эти обязательства либо вообще устраняются, либо минимизируются.

Передо мной заключение нашего Правового управления, где говорится, по сути, о том, что предложенные формулировки позволяют игнорировать исполнение проведения капитального ремонта. Это противоречит тому, что сказал мой зам о том, что все согласны. Нет, наше Правовое управление тоже обращает на это внимание.

Дальше, от 15 мая заключение Генеральной прокуратуры. Тоже проигнорировано, о том, что исполнение обязательств на приватизацию первого жилого помещения сужает обязательства бывшего наймодателя, то есть то, о чём я сказала, минимизирует эти обязательства, потому что кто-то приватизировал квартиру в 1993 году, а кто-то её приватизировал вчера, и обязательства перед ним исполняются до момента приватизации. Вот посмотрите, какая разница, простая арифметика говорит об этом.

Дальше. У нас было заключение действительно Правового управления, уважаемого мной очень, да, на ту же тему, о сужении этих обязательств, о минимизации этих обязательств и о том, что документ нуждается в существенной доработке. Потом какие-то вот тайные силы включились, и возникло новое на тот же самый текст заключение о том, что принципиального возражения не имеется.

Так вот, у нас имеются принципиальные возражения. Я поддерживаю Алексея Куринного в его аргументах, да, и тоже буду обращаться к Президенту РФ с просьбой не подписывать этот законопроект, это неуважение к Конституционному Суду и к гражданам, которые не являются сильно имущими, живущими в этих домах. Вы понимаете, мы предлагали мягкую, хорошую формулировку, которая бы не так была нагрузочна для муниципалитетов, она тоже проигнорирована.

Поэтому наша фракция будет голосовать против этой инициативы.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Качкаев Павел Рюрикович.

Спасибо, Галина Петровна.

Качкаев П. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы почему-то сегодня говорим только о статье 16 закона о приватизации, но совершенно забываем, что Конституционный Суд, когда рассматривал данный вопрос, он рассматривал не только эту статью, он вообще рассматривал капитальный ремонт, быть ему или не быть в РФ, потому что во всех запросах, которые были сделаны к Конституционному Суду, оспаривалось действие 169-й статьи, частей 169-й статьи Жилищного кодекса, 170-й и 179-й.

И если бы Конституционный Суд не внимательно рассмотрел эти статьи и не подтвердил законность данных статей, то сегодня система капитального ремонта у нас бы остановилась, и это бы вылилось в то, что у нас не 300 миллиардов по заявлению некоторых депутатов требовалось бы на капитальный ремонт, а гораздо больше, потому что вот эти статьи давали право создать фонды капитального ремонта в стране и за счёт как бы кассы взаимопомощи или общего котла ремонтировать те дома, которые сегодня наиболее нуждаются в капитальном ремонте.

И мы за три года, начиная с средины 2014 года, запустили систему капитального ремонта, если мы в 2014 году отремонтировали всего 6 или 36 миллионов квадратных метров, то в прошлом году эта цифра стала уже 35 миллионов квадратных метров, а в этом году мы должны отремонтировать 171 миллионов квадратных метров жилья, тем самым мы должны улучшить проживание многим нашим жителям.

Теперь что касается статьи 16. По статье 16, да, за прежним наимодателем сохранялось право получить капитальный ремонт, сделать капитальный ремонт по нашим многоквартирным домам.

Почему мы говорим о том, что дата первой приватизации первого жилого помещения сужает объём этих средств, ни в коей мере не сужает: первое приватизированное помещение могло быть и в 1992 году, и в 1991 году.

Другой вопрос, что масса многоквартирных домов по состоянию на 1991-1992 годы, не требовали капитального ремонта, а за те 25 лет, которые прошли с 1992 года по сегодняшний день, из-за того, что мы с вами как собственники не вложили ни копейки в капитальный ремонт, эти дома требуют капитального ремонта. И поэтому нужно подходить к этому вопросу очень осторожно и объективно и разделять, где вина есть собственников, а где вина государства, муниципалитетов и органов государственной власти субъектов РФ?

Наша фракция будет голосовать за данный законопроект.

Председательствующий. Пожалуйста, Гарри Владимирович Минх, учитывая что прозвучали к нему обращения.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе.

Да, спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, прежде всего, я бы обратил ваше внимание на то, что не очень корректно ссылаться на какие-то потусторонние силы, на какие-то переписки со структурными подразделениями администрации, есть общие технологии и позицию президентской стороны в Думе представляю я.

Поэтому любые переписки на уровне экспертном – это те предложения, которые комитет и Парламент Государственной Думы либо принимают, либо не принимают, это зона вашей, уважаемые депутаты, ответственности.

Что касается контроля за тем, какие тексты проходят через различные процедуры и в Госдуме, и в Совете Федерации, то я и мой коллега Муравьев Артур Алексеевич в Совете Федерации, безусловно, за этим следим, потому что это наша работа, вы это знаете, мы обсуждаем тексты. А тот проект, который сегодня рассматривается, рекомендуется к принятию в третьем чтении, мы смотрели и у нас к нему замечаний нет. Поэтому такова наша позиция.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и статью 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 39 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4%

Проголосовало против ...100 чел 22,2%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Федеральный закон принят, уважаемые коллеги.

 

7. 130252-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 44 и 46 Жилищного кодекса РФ» (в части принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на своем общем собрании решения о благоустройстве земельного участка).

Документ внесли Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.П.Хованская, В.В.Белоусов (СР), он принят в первом чтении 29.09.17 с названием «О внесении изменения в статью 44 Жилищного кодекса РФ», во втором чтении 06.12.17.

Представил председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. Тут все чисто и потусторонних сил нет.

Законопроектом предлагается отнести к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирный дом (МКД) принятие решений (большинством голосов) о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД и который относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, в т.ч. о размещении, обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Третье чтение 411 0 0 10:40

Стенограмма

Переходим к 7-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 44 и 46 Жилищного кодекса РФ».

Доклад Галины Петровны Хованской.

Пожалуйста, Галина Петровна.

Хованская Г. П. Уважаемые коллеги!

Документ подготовлен к третьему чтению. Здесь всё спокойно, всё проверено, замечания юридико-технического и лингвистического характера не имеются ни у каких структур, так что я прошу его поддержать.

Спасибо.

И потусторонних сил не было, да.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, от фракций по мотивам.

Нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 44 и 46 Жилищного кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 40 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

11роголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Федеральный закон принимается единогласно.

 

8. 207049-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (в части сокращения перечня документов, необходимых для подачи заявления на регистрацию брака в электронной форме).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 11.10.17, во втором чтении 06.12.17.

Представил зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева.

Законопроектом для лиц, вступающих в брак, при подаче ими заявления в электронной форме через Единый портал государственных и муниципальных услуг предлагается исключить необходимость представления одновременно с заявлением скан-копий документов, удостоверяющих личность, и скан-копий документов, подтверждающих расторжение предыдущего брака.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Третье чтение 400 0 1 10:42

Стенограмма

Коллеги, переходим к 8-у вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Пожалуйста, Ольга Владимировна Окунева. Пожалуйста, Ольга Владимировна.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект был рассмотрен во втором чтении 6 декабря, прошёл все соответствующие экспертизы. Замечаний нет. Просим принять в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам, пожалуйста, коллеги. Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 42 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели блок вопросов законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

9. 276405-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 56 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» (о банках, осуществляющих выплаты пенсий).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 22.11.17 «О внесении изменений в статью 56 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» и признании утратившим силу отдельного положения Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Представил член комитета по обороне Иван Тетерин.

Законопроектом предлагается расширить перечень банков, через которые может осуществляться выплата пенсий, предусмотренных Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей», предоставив право Правительству РФ на основании предложений федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, определять иные банки, соответствующие одновременно следующим критериям:

- банк имеет собственные средства (капитал) по состоянию на первое число отчетного месяца в размере не менее 100 млрд. руб.;

- банк находится под контролем РФ или Банка России;

- банк должен иметь лицензию на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.

Второе чтение 396 0 0 10:44

Стенограмма

Переходим к блоку вопросов – законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.

9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 56 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей». Доклад Ивана Михайловича Тетерина. Пожалуйста, Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Этот законопроект направлен на то, чтобы определить банки, кто осуществляет пенсионное обеспечение указанных категорий военнослужащих и других требований и критерии к ним. В первом чтении принят 22 ноября. Было две поправки, которые комитетом рекомендуются к принятию. Других замечаний не имеется. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 43 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7%

Результат: принято Принимается таблица 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Ставим на голосование 9-й вопрос нашей повестки. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 44 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Пожалуйста, включите центральную трибуну. Вы что-то хотели сказать, Иван Михайлович? Нет? Спасибо.

 

10. 307998-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 7 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе РФ» (о расширении областей использования государственной символики)

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, П.В.Крашенинников, В.М.Новиков (ЕР), он одобрен в первом чтении 24.11.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что, допускается использование Государственного герба РФ, в т.ч. его изображения, федеральными органами государственной власти и иными федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов РФ и иными государственными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления и муниципальными органами, гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями в иных случаях, чем те, которые предусмотрены в базовом ФКЗ, если такое использование не является надругательством над Государственным гербом РФ.

Второе чтение 369 0 1 10:46

Стенограмма

Переходим к 10-у вопросу. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе РФ». Доклад Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В данном конституционном законопроекте, то есть в поправках в федеральный конституционный закон речь идёт, напомню, о возможности гражданам и юридическим лицам использовать государственный герб. И мы данный законопроект приняли с вами в первом чтении 24 ноября. Ко второму чтению у нас поступило только две поправки, они носят юридико-технический характер. Просьба поддержать соответственно таблицу номер 1. Второй нет. И поддержать законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли у кого-то замечания, вопросы по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 46 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0%

I проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 306 чел.

Не голосовало 144 чел 32,0%

Результат: принято Принимается единогласно таблица поправок номер 1. Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе РФ».

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 46 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Мы с вами набрали более 300 голосов. У нас с этим все в порядке.

Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, мы просим поставить данный законопроект в третьем чтении 13 декабря текущего года. Спасибо большое.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается. Поддерживаем вас, Павел Владимирович.

 

11. 268752-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части установления ответственности за злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа).

Документ внесен президентом, он принят в первом чтении 13.10.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается:

- установить уголовную ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства при выполнении государственного оборонного заказа, предусмотрев, что такие деяния будут наказываться штрафом в размере от 1 млн. до 3 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1-го года до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10-ти лет либо лишением свободы на срок от 4-х до 8-ми лет со штрафом от 500 тыс. до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3-х до 4-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет (то же деяние, совершенное организованной группой либо повлекшее тяжкие последствия, будет наказываться лишением свободы на срок от 5-ти до 10-ти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5-ти лет);

- установить уголовную ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства при выполнении государственного оборонного заказа, предусмотрев, что такие деяния будут наказываться штрафом в размере от 1 млн. до 3-х млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного 1-го до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10-ти лет либо лишением свободы на срок от 4-х до 8-ми лет со штрафом от 500 тыс. до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3-х до 4-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет (то же деяние совершенное организованной группой либо повлекшее тяжкие последствия, будет наказываться лишением свободы на срок от 5-ти до 10-ти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5-ти лет);

- предусмотреть, что имущество, полученное в результате совершения таких преступлений, подлежит конфискации.

Второе чтение 402 0 0 10:48

Стенограмма

11-й вопрос рассматривается нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Доклад Виктора Витальевича Пинского.

Пожалуйста, Виктор Витальевич.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, к данному проекту закона поступило три поправки. Все их комитет рекомендует принять, они изложены в таблице номер 1. Поэтому комитет просит утвердить таблицу номер 1 и принять данный проект закона во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы, замечания по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование 11-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 43 сек.)

Проголосовало за

402 чел.

89,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

402 чел.

Не голосовало

48 чел.

10,7%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

 

12. 230595-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в целях совершенствования мер противодействия терроризму».

Документ внесли Депутаты ГД А.Л.Шхагошев, В.И.Пискарев, Н.Д.Ковалев, М.С.Селимханов, А.Л.Красов, Э.А.Валеев, В.А.Шаманов, А.Г.Альшевских, А.Ф.Лавриненко, С.В.Бессараб, А.В.Горелкин и др. (ЕР), А.К.Луговой (ЛДПР), он принят в первом чтении 16.11.17 с названием «О внесении изменений в статью 205-1 Уголовного кодекса РФ».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается:

- установить уголовную ответственность за пропаганду терроризма, под которой понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности – указанные деяния предлагается наказывать штрафом в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3-х лет либо лишением свободы на срок от 2 до 5 лет;

- увеличить срок лишения свободы, который может быть назначен за склонение, вербовку или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ: ст. 2052 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма», ч. 1 и ч. 2 ст. 206 «Захват заложника», ст. 208 «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем», частями 1-3 ст. 211 «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава», ст. 220 «Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами», ст. 221 «Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ», ст. 277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля», ст. 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти», ст. 279 «Вооруженный мятеж», ст. 360 «Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой» – указанные деяния будут наказываться лишением свободы на срок от 5 до 15 лет (действует – от 5 до 10 лет);

- усилить уголовную ответственность за финансирование терроризма, а также за склонение, вербовку или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ: ст. 205 «Террористический акт», ст. 2053 «Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности», ст. 2054 «Организация террористического сообщества и участие в нем», ст. 2055 «Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации», ч. 3 и ч. 4 ст. 206 (захват заложника, совершенный организованной группой либо повлекший по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, либо повлекший умышленное причинение смерти человеку), ч. 4 ст. 211 (угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна или состава в целях угона, сопряженные с совершением террористического акта либо иным осуществлением террористической деятельности), а также за вооружение или подготовку лица в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений, предусмотрев, что указанные деяния будут наказываться лишением свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере от 300 тыс. до 700 тыс. руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 4 лет либо без такового или пожизненным лишением свободы (в настоящее время за указанные преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового);

- усилить уголовную ответственность за финансирование терроризма, а также за склонение, вербовку или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений террористической направленности, совершенные с использованием служебного положения, предусмотрев, что указанные деяния будут наказываться лишением свободы на срок от 10 до 20 лет со штрафом в размере от 500 тыс. до 1 млн. руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 5 лет либо без такового или пожизненным лишением свободы (в настоящее время за указанные преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере от 500 тыс. до 1 млн. руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 5 лет либо без такового);

- усилить уголовную ответственность за финансирование совершения акта международного терроризма, а также за склонение, вербовку или иное вовлечение лица в совершение акта международного терроризма либо за вооружение или подготовку лица в целях его совершения, предусмотрев, что указанные деяния будут наказываться свободы на срок от 8 до 20 лет со штрафом в размере от 300 тыс. до 700 тыс. руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 4 лет либо без такового или пожизненным лишением свободы (в настоящее время за указанные преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3-х лет либо без такового).

Второе чтение 404 0 0 10:50

Стенограмма

Переходим к 12-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в целях совершенствования мер противодействия терроризму».

Доклад Виктора Витальевича Пинского.

Пожалуйста, Виктор Витальевич.

Пинский В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! К данному проекту поступило пять поправок, все их комитет рекомендует к принятию.

Поэтому комитет просит поддержать таблицу поправок и принять данный проект закона во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. По таблице поправок один есть замечания, коллеги? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок один, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования, пожалуйста.

Результаты голосования (10 час. 49 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер один, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Ставится на голосование вопрос номер 12 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в целях совершенствования мер противодействия терроризму». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 50 мин. 27 сек.)

Проголосовало за

404 чел.

89,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

404 чел.

Не голосовало

46 чел.

10,2%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

 

Пожалуйста, по ведению Красов Андрей Леонидович. Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по пункту 19 Комитет по обороне просит заменить докладчика Романенко на Красова. Спасибо. Председательствующий. Хорошо, что сказали сейчас, учитывая, что мы с вами этот вопрос обсуждали при обсуждении нашей повестки.

Уважаемые коллеги, по пункту 19 замена докладчика – Романенко на Красова. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

 

13. 185319-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 25.10.17 с названием «О признании утратившим силу пункта 3 статьи 558 Гражданского кодекса РФ».

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Предлагается признать утратившим силу положение ГК РФ, согласно которому особенности купли и продажи жилых помещений, соответствующих условиям отнесения к жилью экономического класса, установленным уполномоченным ФОИВ, определяются законом.

Второе чтение 329 0 1 10:52

Стенограмма

Итак, коллеги, переходим к 13-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В связи с изменением терминологии отраслевого законодательства мы вносим, соответственно, предложения об изменении терминологии, в том числе, в Гражданский кодекс и в некоторые другие акты.

У нас поступило две поправки, комитет с ними согласился, они в первой таблице. Просим поддержать таблицу номер 1 и законопроект во втором чтении.

Спасибо большое.

Председательствующий. По таблице поправок номер 1 есть замечания, коллеги? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Включите режим голосования по таблице поправок номер 1. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 311 чел.

Не голосовало 139 чел 30,9%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Ставится на голосование вопрос номер 13 – о проекте федерального закона «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

330 чел.

Не голосовало

120 чел.

26,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

 

14. 274630-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 33.3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и статью 6.1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 25.10.17.

Представил председатель комитета по труду социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается продлить до 2020 года срок учета взносов на обязательное пенсионное страхование, исходя из направления полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховой части трудовой пенсии (мораторий на формирование средств пенсионных накоплений действует с 2014 года).

Второе чтение 333 0 0 10:54

Стенограмма

Переходим к 14-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗ.3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и статью б1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного страхования».

Доклад Ярослава Евгеньевича Ни лова.

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, названный законопроект, который предполагает заморозку накопительной пенсии до 2020 года включительно, подготовлен к рассмотрению комитетом во втором чтении. Поправок не поступило. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас с вами таблиц поправок нет.

Ставится на голосование 14-й вопрос нашей повестки «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и статью б1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного страхования».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 37 сек.)

Проголосовало за

333 чел.

74,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

333 чел.

Не голосовало

117 чел.

26,0%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении, уважаемые коллеги, принят.

 

ПДД в законе – исключена норма о платном въезде в города, остались «Рога и копыта» со штрафами, второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4542085.html

15. 1047264-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 16.12.16.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Виталий Ефимов.

Законопроектом предлагается:

мониторинг дорожного движения»; «пропускная дорожного движения»; «эффективность организации дорожного движения»; «интенсивность дорожного движения»; «мониторинг дорожного движения»; «пропускная способность дороги»; «технические средства организации дорожного движения»; «парковка общего пользования»; «платная парковка» и др.;

- разграничить полномочия органов гос. власти РФ, субъектов РФ и органов МСУ в области организации дорожного движения. Полномочия в области организации дорожного движения будут осуществляться непосредственно или через уполномоченные ими организации (специализированные структуры, центры, учреждения). Перечень профессий и должностей по организации дорожного движения и квалификационные требования к ним устанавливаются Минтрансом России;

- отнести к основным параметрам дорожного движения: параметры, характеризующие дорожное движение (интенсивность дорожного движения, состав ТС, средняя скорость движения ТС, среднее количество ТС в движении, приходящееся на 1 км полосы движения (плотность движения), пропускная способность дороги); параметры эффективности организации дорожного движения, характеризующие потерю времени (задержку) в передвижении ТС и (или) пешеходов. Порядок определения основных параметров, порядок ведения их учета устанавливаются Правительством РФ;

- отнести к мероприятиям по организации дорожного движения (реализуемым для обеспечения эффективности организации дорожного движения): управление распределением ТС на дорогах; повышение пропускной способности дорог; оптимизацию циклов светофорного регулирования; согласование (координация) работы светофорных объектов (светофоров) в границах территорий, определенных в документации по организации дорожного движения; развитие инфраструктуры в целях обеспечения движения пешеходов и велосипедистов; введение приоритета в движении маршрутных транспортных средств; развитие парковочного пространства (преимущественно за пределами дорог); введение временных ограничения или прекращения движения транспортных средств. Методические рекомендации по разработке и реализации указанных мероприятий утверждаются Минтрансом России;

- установить правила закрытия проезжей части дороги при выполнении работ по реконструкции, кап. ремонту или ремонту ее участков. В частности, она может быть закрыта не более чем на 50%. При превышении данного норматива должен быть обеспечен объезд таких участков дороги;

- наделить высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, органы МСУ правом введения временных ограничений или прекращения движения ТС в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения, в отношении ТС определенных видов (типов), категорий, экологического класса, наполненности пассажирами, а также в отношении определенных дней и времени суток;

- определить требования к парковкам общего пользования, платным парковкам. Законом субъекта РФ могут быть запрещены платные парковки на территориях, непосредственно прилегающих к объектам спорта, к зданиям, в которых размещены образовательные организации, в т.ч. дошкольные образовательные организации, медицинские организации гос. и муниц. систем здравоохранения, организации культуры, органы гос. власти, органы МСУ и организации, предоставляющие гос. и муниц. услуги, а также на земельных участках, относящихся в соответствии с жилищным законодательством к общему имуществу многоквартирных домов. Регионы также вправе установить периоды времени суток, а также выходные и праздничные дни, когда платные парковки, располагающиеся на землях, находящихся в гос. или муниц. собственности, используются бесплатно. Закрепляется перечень служебных ТС, в отношении которых не допускается взимание платы за парковку (в т.ч. пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, ФСБ России, ФСО России, Росгвардии, военной полиции Вооруженных Сил РФ, Следственного комитета РФ);

- предусмотреть, что требования к обеспечению эффективности организации дорожного движения должны быть учтены при размещении объектов кап. строительства в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности;

- определить требования к документации в сфере организации дорожного движения, в т.ч. к комплексным схемам организации дорожного движения и проектам организации дорожного движения, а также предусмотреть порядок осуществления федерального и регионального контроля в этой области.

ФЗ вступает в силу по истечении 1 года со дня его официального опубликования. предусматриваются переходные положения.

Второе чтение 313 95 0 11:01

Стенограмма обсуждения поправки

Переходим к 15-у вопросу нашей повестки о проекте федерального закона «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Виталия Борисовича Ефимова.

Пожалуйста, Виталий Борисович.

Ефимов В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, комитет подготовил данный проект ко второму чтению. Как известно, он вызвал немало негативных в первом своем варианте откликов. К законопроекту поступили 64 поправки, 50 приняты, 14 отклонены, таблицы у вас на руках есть.

Большинство принятых поправок направлено на защиту интересов жителей и автомобилистов.

Поскольку много было негативных высказываний, остановлюсь несколько подробнее на тех поправках, которые приняты.

При поддержке «ЕДИНОЙ РОССИИ», руководства Госдумы и других парламентских партий, а также Правового управления президента, комитет исключил норму о платном въезде в любые населенные пункты.

Платные парковки – это технологическая подсистема, позволяющая повысить пропускную способность автомобильных дорог, а поскольку в ночное время нагрузка на дорожную сеть падает до минимума, введена норма, дающая право законодательным органам всех уровней власти принимать решение о бесплатных парковках в ночное время на тех землях, на государственных и муниципальных землях.

Установлена норма, что организация парковок на землях общего пользования, особенно находящихся в собственности домовладений, принимается только с согласия жителей, проживающих в этих домах.

Законопроектом введено понятие федерального государственного контроля в области дорожного движения.

Коротко проинформирую о нескольких поправках, которые отклонённые. Две поправки потеряли актуальность, поскольку платности в данном законе нет, четыре поправки требуют законов особых в КоАП и Бюджетный кодекс. На одной остановлюсь, 9-й, подробнее. Авторы предлагают снова вернуть функцию единого порядка движения, чтобы утверждало МВД, статью 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Должен вас проинформировать, что указом президента в 2013 году из функций МВД России выведено право согласовывать проекты дорожного движения, и эта норма выведена и из закона «О полиции».

Уважаемые коллеги, Комитет по транспорту и строительству рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли замечания и вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9%

Проголосовало против 31 чел 6,9%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2%

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается.

Таблица поправок номер 2. Есть замечания? Есть. Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Терентьев Михаил Борисович.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 1. Председательствующий. Ставится на голосование таблица поправок номер 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению, за исключением поправки номер 1.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9%

Проголосовало против 28 чел 6,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2, за исключением поправки номер 1.

Пожалуйста, обоснование по поправке номер 1 Терентьев.

Терентьев М. Б. Уважаемые коллеги! Данная поправка предлагала в статью 3 закона включить понятие, что такое парковка для специальных автотранспортных средств инвалидов, при этом на комитете было рассмотрено, что все льготы, предусмотренные для выделения этих мест, для создания парковочных мест, но самого понятийного аппарата, что такое парковка для специальных автотранспортных средств инвалидов, в данном законопроекте нет, и в законе нет.

Поэтому предлагаю поддержать введение данного понятия в закон, который мы сейчас рассматриваем.

Председательствующий. Пожалуйста, от комитета докладчик.

Ефимов В. Б. Уважаемый коллега, посмотрите, пожалуйста, значит, часть 9 статьи 12, там обозначено то, что вы просите её внести в статью 3, а мы внесли это в статью 12. Поэтому парковки для инвалидов учтены.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 1 из таблицы номер 2 предложенных к отклонению поправок.

Включите режим голосования.

Раиса Васильевна, вы сейчас людей дезориентируете, мы так с Иваном Ивановичем краем уха слышим ваши поручения. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 00 мин. 50 сек.)

Проголосовало за

126 чел.

28,0%

Проголосовало против 24 чел.

5,3%

Воздержалось

10 чел.

2,2%

Голосовало

160 чел.

Не голосовало

290 чел.

64,4%

Результат: не принято

Отклоняется поправка номер 1. Да, часть людей пошли за Раисой Васильевной. Передвижение по залу просто сразу вызывает интерес, об этом.

Коллеги, ставится на голосование 15-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6%

Проголосовало против 95 чел 21,1%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. По ведению Балыхин Григорий Артёмович. Балыхин Г. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Ошибка.

Председательствующий. Ошибочно.

 

Ко второму чтению уголовки за жестокость к животным добавили редких животных, но Олег Лебедев считает недостаточно для краснокнижных ирбисов осталось двадцать – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4542507.html

16. 308781-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 245 и 2581 Уголовного кодекса РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в целях усиления уголовной ответственности за жестокое обращение с животными).

Документ внесли Депутаты ГД О.В.Шеин, Е.Г.Драпеко (СР), В.В.Бурматов, С.А.Вострецов, К.Г.Слыщенко, И.В.Осипов, Н.В.Малов, А.Б.Выборный (ЕР), О.Н.Смолин (КПРФ), он принят в первом чтении 22.11.17 с названием «О внесении изменений в статью 245 Уголовного кодекса РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроект разработан в целях усиления уголовной ответственности за жестокое обращение с животными и предлагает:

- за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских или корыстных побуждений, предусмотреть возможность назначения наказания вплоть до лишения свободы на срок до 3-х лет (по действующей редакции наиболее строгим видом наказания за данное преступление является арест на срок до 6 месяцев, в т.ч. и за совершенное в присутствии малолетнего);

- за то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в присутствии малолетнего, с применением садистских методов, с публичной демонстрацией, в т.ч. в СМИ или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») или в отношении нескольких животных предусмотреть возможность назначения наказания вплоть до лишения свободы на срок от 3 до 5 лет (тем самым перенеся данное преступление из категории преступлений небольшой тяжести в категорию преступлений средней тяжести, т.к. по действующей редакции наиболее строгим видом наказания за данное преступление является лишение свободы сроком до 2 лет). Указанные санкции не распространяются на забой сельскохозяйственных животных, в т.ч. при совершении религиозных обрядов и церемоний традиционных конфессий, случаи гибели и увечья охотничьих ресурсов при осуществлении охоты, умерщвления животных специалистом в области ветеринарии при наличии соответствующих ветеринарных показаний, на использование животных научными работниками в их профессиональной деятельности.

- установить повышенную уголовную ответственность за незаконную добычу, содержание, приобретение, хранение, перевозку, пересылку и продажу особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, их частей и производных, совершенные с публичной демонстрацией, в т.ч. в СМИ или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), предусмотрев, что указанные деяния будут наказываться лишением свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере до 2 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Второе чтение 373 0 0 11:31

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 16-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 245 и 2581 Уголовного кодекса РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Доклад Александра Сергеевича Грибова. Пожалуйста, Александр Сергеевич.

Грибов А. О, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ1'.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Разрешите мне воспользоваться нормой Регламента и я постараюсь уложиться, конечно, в 7 минут, но рассказать о той работе, которую провёл комитет, готовя данный очень важный и актуальный законопроект про установление ответственности за жестокое обращение с животными, ко второму чтению.

Несмотря на сжатые сроки, и авторы законопроекта, и ответственный комитет, среди которых членных ответственного комитета по экологии и наш комитет провели слушания с участием профессионального сообщества, запросили мнения экспертов, получили позицию научного сообщества.

Кроме того, в работе над поправками принимали участие все фракции и члены Совета Федерации. В результате была внесена 31 поправка, 9 из которых комитет рекомендует к принятию и 22 поправки комитет рекомендует к отклонению.

С учётом того, что данные преступления практически всегда совершаются с хулиганским или корыстным умыслом, а также с учетом того, что в первом чтении санкция по второй части была увеличена до 5 лет лишения свободы, принятыми поправками рекомендуется перенести из первой во вторую часть совершение данных преступлений с использованием садистских методов.

Кроме того, мы подразумеваем, что во второй части должен содержаться такой квалифицирующий признак, как совершение данных преступлений в отношении нескольких животных, это преступления, которые совершают так называемые догхантеры.

Дополнительно рекомендуемыми к принятию поправками рекомендуется распространить действие данной части на преступления, которые совершают с использованием не только Интернета и СМИ, а также с использованием публичной демонстрации данных деяний.

Дополнительно рекомендовано к принятию специальное примечание, которое в условиях отсутствия отраслевого законодательства, закона «Об ответственном обращении с животными» позволит установить случаи, когда человек, выполняя свои профессиональные задачи, позволит ему избежать уголовной ответственности.

Сегодня мы считаем, что такое примечание нужно, потому что в отраслевом законодательстве данные вопросы не отрегулированы.

Несмотря на то, что во вторую таблицу попали 22 поправки, это большое число, мы считаем, что эти поправки в той или иной мере отражаются в первой таблице, по крайней мере, мы постарались учесть все основные позиции, которые озвучивали депутаты.

Таким образом, в поправках, рекомендуемых к принятию, отражена позиция всех фракций в принятых поправках, как раз члены из всех фракций Государственной Думы и члены Совета Федерации, которые предложили свои идеи по доработке данного законопроекта.

Мы понимаем, что уголовное право это самая репрессивная отрасль и подход к изменению уголовного законодательства должен быть самый четкий и ответственный. Норма должна быть понятна как жителям нашей страны, так и правоприменителю.

Исходя из этих принципов, мы и работали над законопроектом.

Поэтому в первой таблице 9 поправок и мы рекомендуем ее принять. Во второй таблице 22 поправки и мы рекомендуем ее отклонить.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы, замечания по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию? Есть. Включите запись. Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Поправку номер 2 из таблицы номер 1 прошу вынести на отдельное голосование.

Председательствующий. Номер 2.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Также поправка номер 2, но во взаимосвязи с поправкой номер 4, они корреспондируются.

Председательствующий. Номер 2 и номер 4. Шеин О. В. 4.

Председательствующий. Или 4?

Шеин О. В. Четвёртая. Два и четыре.

Председательствующий. Четвёртая. Два и четыре. Но вторая вынесена. Вы там соавторы по этой поправке? II Теину включите микрофон.

Шеин О. В. 4-я – моя, но она рассмотрена, как учтённая в рамках 2-й. На самом деле там есть достаточно существенное отличие, его надо пообсуждать.

Председательствующий. Просто по второй мы в соответствии с Регламентом предоставим слово Нилову, а уже не можете её обосновывать. А по четвёртой – вам.

Шеин О. В. Благодарю.

Председательствующий. Хорошо. Четвёртую тогда выносим, да? Хорошо.

Пожалуйста, Лебедев Олег Александрович. Лебедев О. А., фракция КПРФ.

Поправка 21 и 22, просьба вынести на отдельное обсуждение. Это из таблицы на отклонение.

Председательствующий. Коллеги, это первая таблица пока. Потом мы ко второй перейдём, тогда у вас будет такая возможность.

Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию, за исключением поправок номер 2 и номер 4. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 07 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 114 чел 25,3%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1, предложенная комитетом к принятию, за исключением поправки номер 2 и номер 4.

Пожалуйста, обоснование по поправке номер 2 Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! У меня сначала два замечания.

Первое. Если поправка учтена в другой редакции, она должна находиться в таблице номер 2, рекомендованной к отклонению, потому как сейчас мы встретимся с правовой неопределённостью, когда на голосование отдельная поправка номер 4 будет выноситься. Один раз мы с таким уже сталкивались. Иван Иванович Мельников в этом разбирался.

Вопрос второй. В примечании поправки номер 2 написано о том, что исключительными случаями является совершение религиозных обрядов и церемоний традиционных конфессий. Ну, это пожелание, посмотрите, пожалуйста, к третьему чтению. Здесь целесообразно привести в соответствие с законом «О свободе совести и религиозных объединениях». Может быть вообще «традиционных конфессий» убрать, потому как, ну, я понимаю, какие могут быть последствия, риски от таких формулировок.

И третье. Мы поддерживаем в ЛДПР эту поправку. Но хотелось бы для понимания рассмотреть конкретный случай. Например, в деревне сельский житель убил курицу, отрубил голову, как это традиционно делается, или кролика ударил по голове, по носу молотком, и это внук заснял на камеру, выставил потом в Интернет. Кто в данном случае может понести ответственность? Дедушка, внук или вообще никто? Прошу прокомментировать.

Председательствующий. Пожалуйста, Грибов.

Грибов А. С. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, никто не понесёт ответственность, мы полагаем, потому что данные преступления, они должны совершаться с прямым умыслом. В данном случае хулиганских или корыстных мотивов не будет ни у дедушки, ни у внука. Но при этом необходимо... Этот вопрос в области морали скорее находится.

Председательствующий. Коллеги, ставим на голосование вопрос, поправку номер 2 из таблицы поправок номер 1, предложенных комитетом к принятию.

Нилов Ярослав Евгеньевич предлагает... Вы просто пояснение хотели получить, Ярослав Евгеньевич? Нам в любом случае нужно по ней принять решение. Поэтому ваша постановка вопроса. Вы против её принятия? Включите Нилову Ярославу Евгеньевичу микрофон.

Нилов Я. Е. Я обратил внимание на некоторые редакционные тонкости, которые можно было бы к третьему чтению поправить в рамках редакционной правки, либо из третьего потом вернуть во второй, потому как здесь должно быть соответствие с законом о свободе совести, как представляется правильным.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 2 из таблицы поправок номер 1, предложенных комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования.

Комитет за принятие поправки. А Ярослав Евгеньевич просит ее уточнить к третьему чтению, откорректировать. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 310 чел.

Не голосовало 140 чел 31,1%

Результат: принято Принимается поправка номер 2 из таблицы поправок номер 1. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич. Обоснование по поправке номер 4. Шеин О. В. Спасибо.

Поправки номер 2 и 4, они являются сопряженными, говорят об одном и том же. Но есть очень большое юридическое отличие. И во 2-й, и в 4-й поправке речь идет о переносе во вторую часть такого вида преступления, как жестокое обращение с животными, повлекшее за собой их смерть или увечье, совершенное садистскими методами.

Но в чем отличие? Если возьмем действующую редакцию 245-й, в ней сказано следующее: жестокое обращение с животными, повлекшее за собой их смерть или увечье, если оно совершено из хулиганских или корыстных, или путем садистских методов действий, и далее идет наказание. Соответственно, если автоматически переносить садистские методы во вторую часть, то получается, что садистские методы теперь должны быть сопряжены обязательно с хулиганскими или с корыстными мотивами. В нынешней, пока ещё действующей редакции 245-й, жестокое обращение и садистскими методами является самостоятельной нормой, не сопряженной с хулиганскими или корыстными мотивами.

В редакции 4-й поправки, внесенной мною, вот эта ситуация обходится через иную формулировку, где мы говорим о том, что те же деяния, совершенные группой лиц, повлекшие за собой, против догхантеров, смерть двух или более животных, и дальше пишем: а также жестокое обращение с животными, совершенное в присутствии малолетнего или с применением садистских методов.

То есть в редакции четвёртой поправки риски, что мы сузим сферу ответственности для садистов, как раз эти риски, они обходятся, и поэтому я прошу принять это изменение именно в редакции поправки номер четыре. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, докладчик.

Грибов А. С. Да. Вячеслав Викторович, но здесь вопрос в том, что вот комитет видит таким образом эту формулировку и считает, что так как мы пошли на то, что в первой части... во второй части, прошу прощения, увеличили санкцию до пяти лет, и перенося сейчас «садистские методы» во вторую часть, тем самым... Да, данное преступление для того, чтобы быть квалифицировано по второй части, должно содержать в себе либо хулиганский, либо корыстный умысел и должно быть совершено с применением садистских методов. При этом практика показывает, что эти преступления – это всегда вызов общественной нравственности, и они практически всегда сопряжены с хулиганским методом.

Поэтому здесь это вопрос правоприменения, и здесь есть предложение:

поработать совместно над его анализом для того, чтобы именно в такой формулировке данный законопроект принять, а потом посмотреть, насколько норма будет эффективна.

При этом комитет разделяет позицию и озабоченность Олега Васильевича и, ещё раз говорю, что как это будет работать, будет видно из практики. Это конструирование, по сути, нового достаточно состава, и нужно смотреть как раз, чтобы норма именно была работающей, и это покажет только практика.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер четыре из таблицы номер один поправок, предложенных комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 15 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 303 чел.

Не голосовало 147 чел 32,7%

Результат: принято Принимается поправка номер четыре из таблицы поправок номер один. Пожалуйста, по ведению Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, но вот то, о чём я и говорил. Получается, что мы приняли поправку номер два, потом приняли поправку номер четыре, получилась правовая неопределённость. С подобной ситуацией мы в прошлом созыве уже встречались, и Иван Иванович Мельников разбирался с такой ситуацией.

Те поправки, которые учтены в редакции, предлагаемой комитетом к принятию, должны помещаться в таблице номер 2, рекомендованной к отклонению. А так мы проголосовали за две разные поправки, и какую мы редакцию в итоге имеем, не понятно.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Сергеевич. Грибов А. С. Вячеслав Викторович, мы эту ситуацию отрегулируем, а в рабочем режиме, если будет необходимость, вернёмся к рассмотрению во втором чтении. Сейчас просьба поддержать позицию комитета. И замечания Ярослава Евгеньевича принимаются, они обоснованы.

Председательствующий. Просьба к нашему Правовому управлению подключиться к этой работе с тем, чтобы исключить и коллизии, и нам важно, чтобы эти нормы были совершенно понятными, и что самое главное – решали те задачи, которые мы планируем решить при принятии закона.

Коллеги, переходим к таблице поправок номер 2, предложенной комитетом к отклонению.

По таблице поправок номер 2 есть ли замечания, вопросы? Есть. Включите запись. Покажите список.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. Шеин О. В. 2-я и 6-я. Председательствующий. Так. 2-я...

Шеин О. В. И 6. Председательствующий. И 6-я. Пожалуйста, Лебедев Олег Александрович.

Лебедев О. А. Я прошу поправку 21 и 22 вынести на отдельное обсуждение.

Председательствующий. 21 и 22.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению, за исключением, соответственно, поправок номер 2, номер 6, номер 21 и номер 22. Правильно? Ставится на голосование.

Включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 303 чел 67,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 303 чел.

Не голосовало 147 чел 32,7%

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению. Предложенных ответственным комитетом к отклонению.

А сейчас, пожалуйста, по поправке номер 2 Шеин Олег Васильевич, обоснование.

Шеин О. В. Речь идет о корректировке диспозиции. Все мы знаем, что зоозащитная общественность, юристы, подвергают критике возможность реализации действующих норм 245-й статьи именно как раз в связи с тем, что они подразумевают под собой обязательное наличие хулиганских или корыстных мотивов.

В этой связи предлагается изменить саму диспозицию, взяв за основу текст, который предварительно уже был одобрен в рамках большого базового закона, и написать дословно следующее, что преднамеренное незаконное умерщвление животного, причинение ему увечий, либо тяжелой травмы, а равно незаконное бездействие, приведшее к гибели животного или причинению ему увечья, подпадает под нормы 245-й статьи Уголовного кодекса.

Мы говорим о незаконном, те самым автоматически отсекая такие ситуации как Курбан-байрам, как сельское хозяйство, как пищевую промышленность, как дворовые подворья, если это не связано, естественно, с садистским убийством животных.

Поэтому смысл поправки заключается в том, чтобы норма 245-й корреспондировала с тем подходом, который взят за основу при рассмотрении базового закона.

Председательствующий. Пожалуйста, центральная трибуна...

Грибов А. С. Уважаемые коллеги, ну здесь комитет имеет принципиальную позицию, что нельзя за счет изменения уголовного законодательства отрегулировать пробелы, которые есть в законодательстве отраслевом.

И еще раз говорю, что данные преступления, они содержатся именно в Уголовном кодексе, они предполагают реальное лишение свободы, поэтому здесь никаких неоднозначных формулировок быть не может.

Именно из этих позиций, из этих смыслов, мы руководствовались работой над этими поправками. При этом разделяя опасения, которые сегодня есть, они только подталкивают на то, что нужно работать над отраслевым законодательством. И здесь, также это позиция комитета, мы готовы вернуться к рассмотрению и изменению 245-й статьи, когда будет именно отраслевое законодательство ясно, понятно и принято.

И тогда уже будем смотреть, каким образом какие нормы будут прописаны там, и за нарушение каких норм устанавливать ответственность.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 2. Комитет предлагает поправку отклонить. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 21 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 27 чел 6,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 27 чел.

Не голосовало 423 чел 94,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка. Поправка номер 6. Олег Васильевич Шеин.

Шеин О. В. В 6-й поправке речь идёт об усилении санкций, и всё-таки о том, чтобы рассматривать данные преступления по квалифицирующей части как относящиеся к категории тяжких. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну.

Грибов А. С. Уважаемые коллеги, я напомню, что в принятой в первом чтении редакции мы изменяем форму расследования данных преступлений, переводя их из категории дознания в расследование именно по форме следствия.

На наш взгляд, это также, и по мнению авторов, и, я думаю, что и по мнению палаты, которая поддержала единогласно этот законопроект, это позволит именно повысить качество и раскрываемость данных преступлений. То, что касается санкций, не нужно забывать, что санкции должны соотноситься с другими нормами уголовного законодательства. И как бы ни хотелось, как бы, может быть, это не было продиктовано общественным запросом, мы не можем ставить санкцию, например, исходя из мысли, которая находится у нас в голове или сравнивать их с теми категориями преступлений, которые здесь в пример приведены быть не могут.

Поэтому мы считаем, что санкция сбалансирована, и квалифицирующие признаки подобраны как раз под этот установленный высокий размер. И данная категория преступлений, и степень их общественной опасности, они именно с установленной санкцией, которую мы приняли в первом чтении по второй части, до 5 лет, они соотносятся.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 6. Профильный комитет просит её отклонить. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 23 чел 5,1%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 26 чел.

Не голосовало 424 чел 94,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 21. Лебедев Олег Александрович.

Лебедев О. А. Уважаемые коллеги, ну вот, честно говоря, мне кажется, что комитет, рассматривая поправки, недостаточное внимание уделил такой проблеме, как защита краснокнижных животных.

Дело в том, что общественная опасность в случае, когда подобные явления применяются там к белым медведям и так далее и так далее, она значительно серьезнее, потому что обращает на себя большее внимание общества.

Ну вот я предлагаю выделить и внес следующие поправки краснокнижных животных особо ценных, вы знаете, вот тех же ирбисов, которых у нас совершенно правильно защищают, их осталось 20 всего животных в РФ, поэтому...

Ну вот сегодня, например, в Краснодарском крае, в Геленджике дети, дети наблюдают ситуацию, когда дельфин черноморский, занесенный в Красную книгу, значит, мучается, потому что ему просверлили плавник, вставили туда болтами какой-то радиодатчик, и он поэтому не может покинуть эту бухту, а фактически люди в этом видят факт жестокого обращения с животными, и дети переживают. Как же мы можем не выделить эту проблему отдельно? Почему?

Вот сегодня я сейчас услышал, вот мы что санкцию увеличиваем, как мы там, кажется... А как? Мы – депутаты Государственной Думы. Да, мы считаем, если что, за это надо большую ответственность, значит, большую, мы решаем здесь. Давайте подумаем в интересах людей, в интересах детей.

Я вам могу сказать, что подобные ситуации, они сплошь и рядом. Поэтому я считаю, что краснокнижных животных надо выделить.

И ещё по второй поправке следующей мне сейчас сказать или дальше, следующей?

Председательствующий. Можете обе обосновать, как хотите. Лебедев О. А. Хорошо, да.

Поэтому я предлагаю принять по краснокнижным.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Сергеевич, пожалуйста, мнение комитета.

Грибов А. С. Да. Уважаемые коллеги! На самом деле значимость этого вопроса, она не ставится под сомнение комитетом, и эта проблема, она была решена законодателями ещё до нашего созыва.

Я напомню, что у нас в Уголовном кодексе есть отдельная статья, и это не 245 статья Уголовного кодекса, это статья 258 , которая устанавливает ответственность за жестокое обращение и вообще ненадлежащее обращение именно с животными, занесенными в Красную книгу.

Более того, работая над этим законопроектом, и вы это можете увидеть в том, что название законопроекта сейчас изменилось, было – 245 статья, а сейчас 258.1 мы добавили в название, потому что подготовлены поправки, они поддержаны комитетом, потому что мы переносим квалифицирующие признаки, которые предусмотрены 245-й статьей, ещё и в 258-ю: это и публичная демонстрация, о которой сказал сейчас Олег Александрович и теперь за неё также будет установлена ответственность именно по профильной статье, по специальной норме.

Поэтому здесь, мы считаем, что проблема, она обоснована, она сейчас имеет воплощение в законе отдельной статьей и те поправки, которые поддержаны, они позволяют эту ситуацию отрегулировать.

Ну а то, что касается защиты, вы сказали, там подростков, несовершеннолетних людей, но здесь всё-таки, я думаю, что комплекс профилактических мер должен быть, потому что все приводимые примеры, а это как раз преступления, которые совершаются именно молодыми людьми. Но здесь, я считаю, что уголовный закон не должен быть дубиной, он должен именно предупреждать и работать превентивно, поэтому здесь вот такая позиция была нами выбрана при работе над этими поправками.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 21. Профильный комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

89 чел.

Не голосовало

361 чел.

80,2%

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка номер 22. Олег Александрович Лебедев.

Лебедев О. А. Уважаемые коллеги, в российском законодательстве, к сожалению, нет определения, что такое увечье? В связи с этим я предложил это расписать. Ну дело в том, что опять это из текущий ситуации, из опыта.

Вот недавно ко мне обратились избиратели из Рязанской области по поводу того, что на конезаводе, который известный достаточно в нашей стране, животных просто, по их словам, заморили голодом, лошадей. Причём это особая порода и погибли площади и в том числе последний потомок знаменитого Пепла – это конь, который принёс сборной СССР золото Мюнхенской олимпиады 1972 года, погиб также.

И вот понимаете, после того, как я направил правительственные телеграммы с обращением к Чайке и к Колокольцеву, там зашевелились. Значит, потом, по словам очевидцев, завели других коней и чиновники отчитались, что у них средняя упитанность, понимаешь, повысилась.

Ну вот понимаете, в любом случае вопрос увечья, он связан с этим, поэтому необходимо расписать. Определение дано в таблице поправок, что является увечьем.

Председательствующий. Всё, да, Олег Александрович? Лебедев О. А. Да, спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Сергеевич. Грибов А. С. Уважаемые коллеги! Я такое отступление себе позволю.

У меня тоже есть домашние животные, я прекрасно понимаю, что те, кто поднимает эти вопросы, и мы относимся к братьям нашим меньшим именно как к живым существам, и это абсолютно правильно, при этом есть правовая позиция и нужно смотреть, на что посягают преступления, которые прописаны в уголовном законодательстве. И если преступления против личности они посягают как раз именно на права, свободу и вообще защиту личности, они должны эту защиту обеспечивать, то 245 статья она посягает на общественную нравственность в первую очередь, но здесь ничто не поделать, это именно уголовное законодательство.

Поэтому применять терминологию по аналогии просто нельзя с позиции именно правовой, с позиции именно правовой ответственности и того органа, который мы представляем, который разрабатывает и принимает законы.

При этом понимая значимость поднятой проблемы, мы вернемся к тому, что необходимо еще раз работать над отраслевым законодательством и там прописывать все детали, тогда не будет вопроса, почему проблемы с сельхозживотными, почему проблемы с лабораторными животными, цирковыми и так далее, и так далее, и так далее. Мы, работая над поправками, с этим сталкивались неоднократно. Но еще раз говорю, уголовный закон это не тот закон, которым можно решить все сегодняшние вопросы по ответственному и жестокому обращению с животными, это самые репрессивная отрасль и нужно это понимать.

Поэтому, разделяя значимость тех вопросов, которые вы поднимаете, мы сегодня предлагаем именно такую конструкцию и именно такие поправки.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 22. Комитет предлагает отклонить.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка. Коллеги, все поправки рассмотрены.

Ставлю на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 245 и 258.1 Уголовного кодекса РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (И час. 31 мин. 01 сек.)

Проголосовало за

373 чел.

82,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

373 чел.

Не голосовало

77 чел.

17,1%

Результат: принято

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Законопроект во втором чтении принимается единогласно, уважаемые коллеги.

Пожалуйста, включите центральную трибуну. Всё у вас по 16-у, да, этот прошёл.

 

17. 223931-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 23.3 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения полномочий должностных лиц органов внутренних дел (полиции)).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 26.10.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается:

- наделить полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по фактам неисполнения гражданами требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенного по неосторожности, – начальников территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместителей, начальников территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместителей, начальников линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместителей, а также начальников дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальников линейных отделений (пунктов) полиции;

- наделить должностных лиц органов внутренних дел (полиции) полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по фактам повторного либо умышленного совершения указанного выше административного правонарушения.

Второе чтение 362 0 0 11:33

Стенограмма

17-й вопрос рассматриваем. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 23.3 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад Александра Сергеевича Грибова.

Грибов А. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, при подготовке законопроекта ко второму чтению поступила одна поправка, она рекомендуется комитетом к принятию. Просьба поддержать позицию комитета и поддержать поправку.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию? Там одна поправка у нас с вами, коллеги. Нет? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию, единогласно.

Ставится на голосование 17-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 23.3 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования. Покажите результаты, пожалуйста.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят, коллеги, единогласно. Поздравляю.

 

18. 300366-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 6 и 12 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 17.11.17.

Представил зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева.

Законопроектом предлагается предоставить возможность гражданам, получившим сертификат на материнский (семейный) капитал, получить информацию о размере материнского (семейного) капитала либо о размере его оставшейся части в том числе в электронной форме, а также возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, в случае отказа женщин, ранее подавших заявление о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на формирование накопительной пенсии, от использования данных средств по указанному направлению.

Второе чтение 403 0 0 11:34

Стенограмма

Рассматриваем 18-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 12 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Доклад Ольги Владимировны Окуневой. Пожалуйста, Ольга Владимировна.

Окунева О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Названный законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 17 ноября. Поправок в комитет не поступило. Закон подготовлен к принятию во втором чтении. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, учитывая, что у нас таблицы поправок нет. Ставится на голосование 18-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 12 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

 

19. 164169-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».

Документ внесли Депутаты ГД И.М.Тетерин, В.А.Шаманов (ЕР), Члены СФ В.А.Озеров, Е.А.Серебренников, О.П.Ткач, А.Г.Шишкин, О.Ф.Ковитиди, А.В.Кондратьев Ф.А.Клинцевич; А.А.Чекалин (в период исполнения им полномочий члена СФ), он принят в первом чтении 25.10.17 с названием «О внесении изменений в статьи 38 и 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в части призыва на военную службу граждан из числа признанных ранее ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья».

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается установить, что гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил РФ, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе. В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Второе чтение 401 0 0 11:36

Стенограмма

Переходим к 19-у вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе». Пожалуйста, Красов.

Красов А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к принятию во втором чтении. К законопроекту поступило шесть поправок. Все они рекомендованы комитетом к принятию и учтены в таблице поправок номер 2... Номер 1. Замечаний по законопроекту не имеется. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок номер 1 и законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35

мин. 40 сек.)

Проголосовало за

342 чел.

76,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

343 чел.

Не голосовало

107 чел.

23,8%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование 19-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

 

20. 202463-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в части уточнения терминологии).

Документ внесли Депутаты ГД А.Л.Красов, В.В.Иванов, А.Г.Кобилев, А.Н.Красноштанов, Н.Т.Антошкин, А.Б.Василенко, В.И.Афонский, А.Ю.Брыксин, В.И.Катенев, А.Б.Клыканов и др. (ЕР), он принят в первом чтении 17.11.17.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается в норме, предусматривающей, что «в другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по призыву граждане направляются в соответствии с указом Президента РФ после укомплектования воинских должностей, замещаемых военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и органах», исключить слова «другие войска» (поскольку в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» под другими войсками понимаются войска национальной гвардии РФ).

Второе чтение 394 0 1 11:37

Стенограмма

20-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Доклад Андрея Леонидовича Красова. Пожалуйста, Андрей Леонидович.

Красов А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, к законопроекту поправок не поступило. Законопроект прошел все необходимые экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 20-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Включите режим голосования. Таблиц поправок нет у нас. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

 

21. 179711-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения порядка исчисления срока административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 18.10.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроект направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. № 25-П. Постановлением положение КоАП РФ, согласно которому срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется со времени его вытрезвления, признано не соответствующим Конституции РФ поскольку оно допускает ограничение свободы такого лица до судебного решения на срок более 48 часов.

Предлагается внести изменения, предусматривающие максимальный срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, установив, что срок административного задержания такого лица исчисляется с момента его вытрезвления, но не может превышать 48 часов с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 «Доставление» КоАП РФ.

Второе чтение 358 0 1 11:31

Стенограмма

Переходим к 21-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад Зарифа Закировича Байгускарова.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, представленный вашему вниманию законопроект направлен на уточнение положений статьи 27.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, определяет порядок исчисления срока содержания лица, находящегося в состоянии опьянения.

Данный закон был внесен во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2016 года, признавшего часть четвертую статьи 27.5 КоАП несоответствующей Конституции РФ.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы. И готов к рассмотрению во втором чтении.

К нему поступила одна поправка юридико-технического характера. Правовое управление замечаний к законопроекту не имеет. Комитет рекомендует утвердить таблицу поправок номер один и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть замечания, вопросы по таблице поправок номер один? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер один, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер один, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Ставится на голосование 21-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

 

22. 1153076-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «Об упразднении Усть-Цилемского районного суда Республики Коми и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Коми».

Документ внесли , он принят в первом чтении 20.10.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается упразднить Усть-Цилемский районный суд Республики Коми, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Ижемского районного суда Республики Коми, а также образовать в составе Ижемского районного суда и Сысольского районного суда Республики Коми постоянные судебные присутствия соответственно в селе Усть-Цильма Усть-Цилемского района и селе Койгородок Койгородского района Республики Коми. Государственный Совет Республики Коми

Второе чтение 297 0 1 11:41

Стенограмма

Рассматривается 22-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «Об упразднении Усть-Цилемского районного суда Республики Коми и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Коми».

Доклад Николая Гавриловича Брыкина.

Пожалуйста, Николай Гаврилович.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, который предусматривает упразднение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми с передачей функций в ведение осуществления правосудия юрисдикцию Ижемского районного суда Республики Коми. На месте упразднённого суда будет создано соответствующее судебное присутствие.

Комитетом по государственному строительству и законодательству был рекомендован к принятию в первом чтении. Принят Государственной Думой в первом чтении 20 октября.

К данному законопроекту поправок не поступило. Имеется положительное заключение Верховного Суда, Правового управления Аппарата Государственной Думы. Правительство РФ поддерживает.

Комитет по государственному строительству и законодательству просит рассмотреть данный законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас таблицы поправок нет.

Ставится на голосование 22-й вопрос нашей повестки (включите режим голосования) – «Об упразднении Усть-Цилемского районного суда Республики Коми и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Коми».

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 297 чел 66,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 298 чел.

Не голосовало 152 чел 33,8%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Данный законопроект прошёл все необходимые процедуры. Прошу рассмотреть – о включении в проект работы Государственной Думы на 13 декабря для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается. Спасибо, Николай Гаврилович.

 

Дополнительный пункт внес в повестку представитель правительства Александр Синенко законопроект 243826-7 о международном медицинском кластере.

243826-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О международном медицинском кластере и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части расширения территории размещения международного медицинского кластера).

Документ внесен правительством 08.08.17, принят во втором чтении 25.10.17.

Представил председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Законопроектом предусматривается возможность отнесения к международному медицинскому кластеру территории Московской области, определяемой высшими исполнительными органами города Москвы и Московской области на основании заключаемого между ними соглашения о взаимодействии, устанавливающего особенности управления международным медицинским кластером. Указанное соглашение вступает в силу после его согласования с Правительством РФ.

Представил председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Второе чтение 347 0 1 11:44

Стенограмма

Уважаемые коллеги, в блоке законопроектов, рассматриваемых во втором чтении, на один законопроект стало больше после предложения нашего полномочного представителя правительства и поддержки комитета – это проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О международном медицинском кластере и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич Морозов.

Морозов Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 25 октября. К законопроекту поступило пять поправок. Четыре поправки носят юридико-технический характер и включены комитетом в таблицу поправок номер 1, рекомендуемую к принятию. Одна поправка рекомендуется к отклонению. Мы просим поддержать вас этот законопроект.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 43 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

По таблице поправок номер 2, предложенной ответственным комитетом к отклонению есть замечания, вопросы? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 43 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел 30,4%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2. Ставится на голосование...

Хочу зачитать, коллеги, вам название законопроекта для протокола. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О международном медицинском кластере и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты. Результаты голосования (11 час. 44 мин. 40 сек.) Проголосовало за 347 чел 77,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

348 чел.

Не голосовало

102 чел.

22,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Морозов Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, мы просим рассмотреть возможность включения в проект работы Думы на 13-е число для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, какие будут предложения? На какое число Вы предлагаете?

Морозов Д. А. 13-е.

Председательствующий. На 13-е. Нет возражений в третьем чтении рассмотреть данный законопроект? Нет возражений. Принимается. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Коллеги, переходим к законопроектам, принятым в первом чтении и предлагаемым к отклонению.

 

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

 

23. 126184-5 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и в отдельные законодательные акты РФ» (в части установления государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций).

Документ внесли , он принят в первом чтении 13.02.09.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Константин Слыщенко.

Законопроект направлен на установление единого порядка проведения контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций (СРО). Предусматривается, что государственный контроль (надзор) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций в соответствующей сфере деятельности и проводится в виде «плановых и неплановых проверок, принятия по их результатам мер, а также посредством иных форм контроля». Плановая проверка проводится не более 1-го раза в 2 года в соответствии с ежегодным планом, утвержденным руководителем уполномоченного федерального органа исполнительной власти и размещённым на официальном сайте в сети Интернет. Внеплановая проверка проводится по решению руководителя уполномоченного федерального органа исполнительной власти на основании заявлений и обращений юридических или физ. лиц, федеральных органов гос. власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов, а также в целях осуществления контроля за исполнением СРО предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе плановой проверки. Определяются сроки проведения таких проверок (не может превышать 30 рабочих дней), порядок оформления результатов проведенных проверок, порядок обжалования и применения санкций за неисполнение предписаний проверяющего органа. Соответствующие изменения, устанавливающие административную ответственность за правонарушения не только в предпринимательской, но и в профессиональной деятельности, вносятся в КоАП РФ. Депутат ГД Д.В.Саблин (ЕР); Депутаты ГД V созыва В.С.Плескачевский, Е.И.Богомольный, П.А.Гужвин, А.М.Плахотников

Отклонение во втором чтении 314 0 1 11:47

Стенограмма

23-й вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Константина Григорьевича Слыщенко. Слыщенко К. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект направлен на развитие федерального закона номер 315 «О саморегулируемых организациях» в связи с необходимостью уточнения механизма государственного контроля (надзора) за деятельностью этих организаций.

Данный законопроект был принят в 2009 году, почти девять лет назад. На момент принятия указанного законопроекта в первом чтении он касался регулирования двух сфер: арбитражного управления и оценочной деятельности.

За это время большая часть предлагаемых законопроектом новелл получили своё развитие в различных законодательных актах.

В этой связи концепция законопроекта в значительной степени утратила свою актуальность. Учитывая, что дальнейшая работа над данным законопроектом нецелесообразна, предлагается комитетом данный законопроект отклонить.

Председательствующий. По мотивам от фракции, коллеги, нет желающих? Нет.

Ставится на голосование 23-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и в отдельные законодательные акты РФ». Просьба включить режим голосования. Кто за то, чтобы отклонить данный законопроект?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 47 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел 30,0%

Результат: принято Отклоняется законопроект.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Дополнительные выборы депутатов переносятся на единый день голосования второе воскресенье сентября – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4542858.html

24. 302998-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 97 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (о совмещении дня проведения голосования на дополнительных выборах депутата Государственной Думы Федерального Собрания в случае досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы, избранного по одномандатному избирательному округу, с днем проведения голосования на выборах в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления).

Документ внесли 01.11.17 Депутаты ГД С.И.Неверов, В.И.Афонский В.Н.Карамышев, Е.Б.Шулепов, М.С.Шеремет (ЕР), И.В.Лебедев (ЛДПР), О.А.Нилов (СР).

Представил депутат Сергей Неверов.

Член комитета по контролю и Регламенту Виктор Карамышев.

Законопроектом предусматривается совмещение дня проведения голосования на дополнительных выборах депутата ГД в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, с «единым днем голосования» на выборах в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления (второе воскресенье сентября) – в этом случае голосование на дополнительных выборах депутата ГД должно проводиться в ближайшее второе воскресенье сентября после такого досрочного прекращения полномочий (в настоящее время предусмотрено, что голосование проводится не позднее чем через 1 год со дня появления вакантного депутатского мандата).

Первое чтение 367 0 0 12:04

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении. У нас 24-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 97 Федерального закона «О выборах депутатов государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Доклад руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергея Ивановича Неверова.

Неверов С. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект, который предусматривает совмещение дня проведения голосования на дополнительных выборах депутатов Государственной Думы в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу. Предлагается совместить этот день с единым днём голосования на выборах в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, если это второе воскресенье сентября. Если посмотреть следующий год, когда этот день у нас с вами попадает, это 9 сентября 2018 года. И в этом случае голосование на дополнительных выборах депутатов Государственной Думы, как я уже сказал, должно проводиться в ближайшее второе воскресенье сентября после такого досрочного прекращения.

У нас, как вы сейчас знаете, есть три таких мандата. И для того чтобы не рассматривала там Центральная избирательная комиссия, или кто-то ждал, когда будет назначена эта дата, предлагается обозначить раз и навсегда, что эти дополнительные выборы проходят в единый день голосования и независимо от того, когда были сложены эти полномочия и в каких случаях они были сложены, провести в этот единый день голосования.

Это одна такая поправка, которая вносится в статью 97 нашего закона о выборах депутатов Государственной Думы в главу 12 «Замещение вакантных депутатских мандатов».

Просьба поддержать, коллеги, данное предложение.

Спасибо.

Председательствующий. Минуточку.

Содоклад, пожалуйста, у нас есть? Есть. Виктор Николаевич Карамышев. Сергей Иванович, спасибо. Просто потом, возможно, будут вопросы, вы тогда с места ответите, отсюда.

Карамышев В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! В дополнение к уже сказанному Сергеем Ивановичем Неверовым хотелось бы добавить, что кроме того, что это не уменьшает нагрузку на наших избирателей, дополнительные выборы, хочется сказать и о материальной стороне вопроса.

У нас в нашем созыве уже проводились дополнительные выборы по двум округам – это Кингисеппский одномандатный избирательный округ Ленинградской области и Брянский одномандатный избирательный округ. На эти цели потрачены средства федерального бюджета в размере 80 миллионов рублей.

И в связи с тем, что у нас безвременно ушел из жизни депутат 163-го одномандатного избирательного округа, у нас выборы должны были быть, в начале лета назначены дополнительные выборы в 2018 году. Так что это позволит ещё и дополнительно экономить средства федерального бюджета в случае совмещения довыборов в Государственную Думу с выборами в органы законодательной власти регионов и в органы местного самоуправления.

Комитетом по контролю и Регламенту единогласно поддержан данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Оставайтесь на трибуне, пожалуйста, потому что могут быть вопросы не только к докладчику, но и к содокладчику. Коллеги, кто хотел бы вопросы задать? Есть.

Включите запись.

Уважаемые коллеги, у нас была возможность с вами уйти на перерыв, обращаю внимание, Павел Владимирович уже подошёл. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну да, конечно. Многие собрались в регионы, поэтому надо исходить из того, что общение с избирателями приоритетно. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Сергей Иванович, не считаете ли вы, что здесь нарушаются конституционные права избирателей? Почему? В нынешнем закона о статусе, о выборах депутатов, если депутат прекращает полномочия, если я не ошибаюсь, через полгода должны быть назначены выборы.

Ну вот представьте: в конце сентября умер, не дай бог, депутат или что-то с ним случилось и вы предлагаете год не избирать депутата. Как же будут избиратели без депутата? Это первый вопрос.

Второй вопрос. Ну вы же знаете, что по практике выборов у нас начало сентября – это самые малопосещаем ые выборы, ну почему вы упорствуете вот на сентябре? Спасибо.

Председательствующий. Включите микрофон Неверову Сергею Ивановичу в президиуме.

Неверов С. И. Да, спасибо за вопрос, Николай Васильевич, но я хочу вам сказать, что вы ошибаетесь, потому что у нас выборы должны пройти в течение года, у нас статья 97 «Дополнительные выборы» говорит о том, что голосование на таких выборах дополнительных проводятся не позднее, чем через год. Но они могут быть проведены и раньше, можно провести выборы не позднее, чем за 85 дней до дня голосования. Это назначает Центральная избирательная комиссия.

Вот если сегодня Центральная избирательная комиссия назначит проведение выборов за 85 дней, то это будет 4 марта либо в течение года. Вот содокладчик правильно сказал, у нас по ситуации, связанной с Грищенко, соответственно, депутатом, у него полномочия были прекращены в июне месяце. Либо нам нужно сейчас назначить выборы, Центральной избирательной комиссией, чтобы мы их провели 4 марта, как говорит закон, либо в течение года, а это попадает июнь, можно на июнь уйти.

Так вот чтобы нам не определять этот день дополнительно, а это 40 миллионов рублей, мы предлагаем провести в единый день голосования, который будет организован и который у нас сегодня законом уже есть именно в этот день.

Мы же с вами не отменяем этот день, он всё равно у нас второе воскресенье сентября есть, именно в этот день мы и предлагаем провести все дополнительные выборы, если таковые необходимо будет провести в Государственную Думу. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Сергей Иванович, у меня тоже к вам вопрос.

Вот колоссальные затраты 40 миллионов рублей. Сколько будет из них сэкономлено, если будут совмещены эти дни, о которых вы говорите? Потому что федеральные выборы они все равно будут финансироваться как федеральные, а региональные как региональные, местные как местные.

И второй вопрос. Не считаете ли вы необходимым уйти все-таки от этой формы постоянной довыборов, а сразу предусматривать при выборе, в том числе, одномандатников либо дублера соответствующего второго, либо передавать мандат тому, кто занял второе место? Потому что деньги огромные и вся эта процедура крайне дорогостоящая.

Неверов С. И. Ну все-таки люди голосовали за того, кто занял первое место, а не второе, потому что кто занял второе место, может получить у нас с вами и там 1 процент или, может быть, даже меньше. Ну вот уже на довыборах люди определяться, давайте оставим право все-таки нашим избирателям.

Что касается экономии, то у нас выборы в единый день голосования проходят практически во всех регионах. Это либо муниципальные выборы, либо выборы в органы государственной власти субъектов, вот именно совмещение с этими выборами нам и дает эту экономию. Только, я вам еще раз говорю, на округе одномандатном, если организуются выборы по количеству тех избирателей, которые у нас есть сегодня порядка 450 тысяч, это где-то около 40 миллионов рублей, и содокладчик об этом сказал. Объединяя эти выборы, экономия будет практически 80-90 процентов, потому что на этих... Я вам объясню по одной простой причине, потому что это только изготовление бюллетеней и открытие участков, они сегодня уже там будут открыты во второе воскресенье сентября, в единый день голосования.

Председательствующий. Кто, коллеги, хотел бы выступить по данному вопросу? Включите запись. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич. Учитывая, что коллеги говорили о необходимости работы в перерыв, поэтому продолжаем нашу работу.

Пожалуйста.

Нилов О. Л., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я являюсь соавтором этого законопроекта, но цели у нас Сергеем Ивановичем, можно сказать, противоположные. Да, такое бывает нечасто, да, когда соавторы с разных сторон идут к одному законопроекту и у каждого свои аргументы.

Итак, аргумент номер 1. Да, мы выступали и выступаем категорически против единого дня голосования во второе воскресенье сентября. На этом будем стоять, и я уверен, рано или поздно, придётся согласиться с нашей аргументацией, и это будет либо октябрь, либо март.

Поэтому концепция закона о том, чтобы все довыборы по одномандатным округам проводить в единый день голосования, это важнее, чем сегодняшняя конкретная дата этого единого дня голосования.

Второе. В чём мы расходимся? Вот я считаю и предлагаю как раз и коммунистам, и фракции ЛДПР, объединять усилия в борьбе за мандаты в одномандатных округах. Без этого объединения усилий мы будем играть по заранее написанному сценарию. Какому сценарию?

Вероятность избрания, как показывает практика (вот она, практика, здесь сидит), практически ноль процентов. Если участвует сегодня в выборах кандидат от «ЕДИНОЙ РОССИИ», ноль процентов, ну, может быть, один процент в виде исключения.

Поэтому, когда мы в течение года получим 3-5 округов, у нас с вами есть возможность объединить усилия, найти, ну если не единого кандидата, которого поддержат все оппозиционные фракции и партии, то хотя бы не бороться между собой.

Вы понимаете, играя на поле «ЕДИНОЙ РОССИИ», это факт, да, да ещё и соревнуюсь между собой по-взрослому, по-серьёзному, ну мы делаем, вообще, бесперспективное избрание оппозиционного кандидата, вот почему я выступаю. И тогда, когда у нас будет 3-5 округов, ну больше вероятность того, что мы найдём возможность в течение года договориться и не выставлять против друг друга кандидатов оппонентов. Вот такая тактическая, в общем-то, аргументация моей поддержки.

Ну, а то, что будет время подумать в течение года, да, это тоже плюс. Мы найдём может быть более сильного кандидата, а не в течение двух-трёх месяцев после, извините, отказа от мандата. И я считаю, что отказ от мандата, если нет уважительной причины, это как раз минус, а получается минус кандидату от, как правило, правящей партии. И у нас будут лишние аргументы в течение года вот эту ситуацию доносить до каждого избирателя. Больше кампания, лучше результат.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я пафос Олега Анатольевича не разделяю. У нас 3 декабря были довыборы в Ростове. Вся ваша оппозиционность была налицо. Ваши направления были у администрации района, уважаемый Олег Анатольевич, и как, к сожалению, ЛДПР.

Поэтому, ну, как мы можем с вами объединиться, если у нас разные политические платформы? Но я хотел бы оппонировать авторам. Никакой экономии серьёзной не будет. Почему? Потому что все эти выборы проводят разные уровни комиссий, бюллетени печатают за счёт федерального бюджета на выборах депутатов Государственной Думы, всю работу организовывает другой, и утверждается уровень другой комиссии.

Поэтому сопоставление, ну, мне кажется, оно некорректное. Если будет какая-то экономия, не более 20 процентов. Но у нас же здесь не экономия должна быть на первом месте. У нас учёт мнений избирателей. Я подчёркиваю, если по какой-то причине депутат прекратил свои полномочия, то избиратели должны минимально страдать от отсутствия своего представителя. И у нас для этого есть целое фактически министерство в лице разветвлённой системы комиссий. Центральная избирательная комиссия, на всякий случай посмотрите её бюджет, и чем она занимается, и какие деньги тратит на осуществление своей деятельности и семинаров.

У нас есть система областных, краевых, республиканских избирательных комиссий, на которых тоже предусмотрен серьёзный бюджет, и все они работают на освобождённой основе. У нас с вами есть система муниципальных избирательных комиссий, участковых избирательных. Поэтому, с моей точки зрения, ну, здесь не корректная апелляция какой-то экономии.

Мне кажется, что здесь желание подогнать всех, принятое стоило на начало сентября. Это самое непосещаемое избирателями время. В силу того, что в это время идут дети в школу, в силу того, что заканчивается дачный сезон, и люди в условиях дефицита средств вынуждены заниматься заготовками. Поэтому мы, и когда вы говорите, что вы против, подписали постановление и согласились с единым днем голосования, мы считаем, что самое оптимальное время единого дня голосования – это или конец марта, или декабрь. Вот два срока, на которых КПРФ настаивает, которые избиратели, если вы проанализируете, наиболее как бы качественно и количественно ходят на выборы. По этой причине мы не можем поддержать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, по данному вопросу заключительное слово. Сергей Иванович Неверов.

Неверов С. И. Уважаемые коллеги, я ещё раз обращаюсь ко всем с просьбой поддержать данный законопроект. Почему? Потому что, во-первых, появляется ясность. И сегодня каждый человек понимает, что выборы пройдут 9 сентября 2018 года.

Во-первых, это дает возможность любым политическим партиям не заявлять о том, что, слушайте, вы нам дали всего два месяца на выборы. Мы говорим: вот у вас время до выборов, подберите кандидата и избирайте его. Это дает возможность избирателям ещё повнимательнее посмотреть, кого они будут избирать.

И второе. Николай Васильевич, что значит «какая-то там экономия»? Не какая-то, а 120 миллионов рублей. Если для вас 120 миллионов – это «какая-то экономия», ну, тогда, знаете, и миллиардов не будет, если 120 миллионов будем вот так на ветер бросать. А это, между прочим, 120 миллионов – это Алексея Владимировича город из которого он избирался. Это количество там жителей, 120 тысяч порядка, а 120 миллионов – это, знаете, если мы с вами посчитаем на пенсию, хоть и 12 тысяч, о которых мы говорим, это 120 тысяч пенсионеров.

Поэтому давайте, вот «какое-то», «какая-то, не бросаться словами «экономия», а экономить, даже на таких моментах, как совмещение выборов.

Я прошу поддержать этот законопроект, уважаемые коллеги. Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович. Пожалуйста, заключительное слово содокладчику.

Виктору Николаевичу Карамышеву включите, пожалуйста, микрофон с места.

Карамышев В. Н. Уважаемые коллеги, всё уже сказано. И я хочу подтвердить ещё лишний раз слова Сергея Ивановича Неверова. Получена информация из Центральной избирательной комиссии о том, что 80-90

процентов средств, в случае совмещения выборов, экономятся. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Пет.

Ставится на голосование 24-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 97 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 31 сек.)

Проголосовало за

367 чел.

81,6%

Проголосовало против 29 чел.

6,4%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

396 чел.

Не голосовало

54 чел.

12,0%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается. Спасибо

 

Ответственность за телефонный терроризм до десяти лет, если случилась паника с жертвами – первое чтение. Алексей Куринный Звонят роботы из заграницы. Валерий Рашкин Четверо из Украины терроризируют, какой президент если не может справиться? https://leo-mosk.livejournal.com/4543109.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4543835.html

25. 322801-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 207 Уголовного кодекса РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части усиления ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма).

Документ внесли 23.11.17 Депутаты ГД В.В.Володин, П.В.Крашенинников В.И.Пискарев (ЕР); Члены СФ А.А.Клишас, В.М.Джабаров.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. 2,5 млн граждан эвакуировано. Ущерб минимум миллиард. Звонят нетрезвые, обиженные. Любое законодательство лучше работает, когда меняется система. Закон только предпосылка.

Законопроектом предлагается усилить уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий (далее – заведомо ложное сообщение об акте терроризма), предусмотрев следующие составы преступлений:

- заведомо ложное сообщение об акте терроризма, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры (организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, сферы услуг, спортивно-оздоровительные учреждения, пассажирского транспорта, система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера, а также иные объекты социальной инфраструктуры). Указанное деяние предлагается наказывать штрафом в размере от 500 тыс. до 700 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1-го года до 2-х лет либо лишением свободы на срок от 3 до 5 лет;

- заведомо ложное сообщение об акте терроризма в целях дестабилизации деятельности органов власти. Указанное деяние предлагается наказывать штрафом в размере от 700 тыс. до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1-го года до 3-х лет либо лишением свободы на срок от 6 до 8 лет;

- заведомо ложное сообщение об акте терроризма, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Указанное деяние предлагается наказывать штрафом в размере от 1,5 млн. до 2 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2- до 3-х лет либо лишением свободы на срок от 8 до 10 лет.

Первое чтение 407 0 0 12:35

Стенограмма обсуждения

Переходим, коллеги, к 25-му вопросу. По ведению Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Большое спасибо, Вячеслав Викторович.

Я в порядке статьи 46 нашего Регламента, я хочу дать справку о том, что Ростовское региональное отделение ЛДПР в администрации денег не получает. Если Николай Васильевич делает утверждение, что мы работаем на администрацию, пусть приводит конкретные факты.

Председательствующий. Да, Николай Васильевич. Нет.

Николай Васильевич, аккуратнее со словами.

25-й вопрос.

Иванова обидеть может каждый, но в данном случае, значит, не правы.

25-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 207 Уголовного кодекса РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Уважаемый Николай Васильевич, спокойно! Сейчас мы поговорим о словах, о выражениях.

Председательствующий. Коллеги, мы объявим перерыв сразу после рассмотрения данного вопроса, учитывая, что приглашённые на рассмотрение этого вопроса находятся здесь у нас, и правильно было бы, чтобы они дождались рассмотрения, а затем к себе на работу вернулись. Давайте мы рассмотрим, и пойдём на перерыв.

Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.

Пожалуйста, Павел Владимирович, продолжайте.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Я повторюсь, что данный законопроект посвящен поправкам в статью 207 Уголовного кодекса и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса. Речь идёт о ложных сообщениях об акте терроризма, то, что в прессе получило название «телефонный терроризм». Но я-то считаю, что это на самом деле фактически тоже терроризм, и давайте посмотрим: почему.

Давайте вспомним, во всех регионах фактически, начиная с сентября текущего года, в Москве, Екатеринбурге, Челябинске, Перми, Новосибирске, Владивостоке и так далее, и так далее (могу перечислять), всего в 180 городах были массовые вот эти самые факты телефонного терроризма. И по этим фактам, соответственно, правоохранительные органы обязаны эвакуировать конкретных граждан, которые находятся в конкретных объектах.

И могу вам сказать, что эвакуации подверглось почти 2,5 миллиона человек (подчёркиваю это). Эвакуация проходила в торговых центрах, в кинотеатрах, в школах, в больницах, в административных зданиях, на транспортных объектах, в аэропортах. И мне кажется, что дестабилизация была достаточно серьёзная, и с точки зрения не только экономики, но и с точки зрения социальных вещей, конечно, ущерб был нанесён просто колоссальный.

Действующая редакция соответствующей статьи 207, она хоть и работает, но она работает достаточно плохо, что тут греха таить. И, конечно, вот эти поправки, которые были внесены, они нами готовились вместе с коллегами из правоохранительных органов.

И в данном случае, на мой взгляд, очень важно, что отрабатывалась каждая норма, каждая фактически буква, и с этой точки зрения, предложено вместо двух частей четыре части, и хотел бы обратить внимание на то, что здесь не просто пошли по методу, что давайте увеличим срок наказания и этим ограничимся, нет, здесь пошли по другому пути. Здесь квалифицирующие признаки достаточно четкие и достаточно понятные, выделены, подчеркиваю, деяния, которые направлены против социальной инфраструктуры, и здесь прямо говорится, и в примечании дастся, что такое социальная инфраструктура, это, конечно, и школы, и различные медицинские учреждения, дошкольное воспитание, спортивно-оздоровительное, и так далее и так далее, здесь с экономикой не связано, но тем не менее атаки эти террористические, они существуют, они продолжаются.

Дальше здесь также есть отдельная статья, посвященная дестабилизации деятельности органов государственной власти. Мы, к сожалению, видим, когда суды при принятии достаточно важных решений, разносятся такие звонки, мы знаем, что это также происходит в органах законодательной власти и субъектов, и муниципальных, и органов исполнительной власти.

И отдельно мы вынуждены такую норму здесь предложить, как соответствующие деяния, которые повлекли по неосторожности смерть. К сожалению, такие случаи тоже есть, и мы полагаем, что вот это предложение, которое предлагается, даст своего рода юридический отпор для этих террористов телефонных.

Мне кажется, это очень важно как с точки зрения общественного мнения, но в первую очередь это важно, что мы нашим правоохранителям предлагаем законодательный инструмент для борьбы с этим, к сожалению, всё возрастающим злом.

Уважаемые коллеги, просьба поддержать в первом чтении данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть. Включите запись.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Да, спасибо. Павел Владимирович, ещё раз хочу акцентировать внимание на том вопросе, который я задавал на комитете. Речь идёт здесь о заведомо ложном сообщении. Но ведь люди, которые занимаются подобными вещами, могут легко ввести в заблуждение человека и, допустим, сидящий за столиком в кафе гражданин может услышать, как кто-то говорит, что мы сейчас заложим бомбу и так далее. И совершенно добросовестно, как порядочный гражданин, позвонит в соответствующую организацию и скажет, что вы знаете, я сейчас слышал. И что тогда? Всё равно те же самые службы должны будут приехать, и огромные средства будут затрачены.

Крашенинников П. В. Спасибо, Сергей Владимирович. Ну, что касается реакции, я с вами согласен, она будет именно такая у правоохранительных органов.

Но что касается применения конкретно 207 статьи Уголовного кодекса, то здесь в конструкции статьи прямо говорится о заведомости. То есть если этой заведомости нет, то безусловно все мероприятия будут проводиться, но применение данной статьи, конечно, состава преступления здесь не будет. Ну, я просто хочу, вы мне можете сказать, как здесь со всем этим разобраться. Существуют у нас вопросы, связанные с доказыванием, это, скорее, вопрос к этому.

Что касается заведомости, здесь воля должна быть направлена на вот это ложное информирование. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Павел Владимирович, учитывая вал вот этих обращений в последнее время, есть ли у вас статистика, сколько обращений было, откуда обращений, столько установили источников? Потому что по пока не подтверждённым данным звонят роботы, звонят из-за границы, звонят, используя TP-телефонию и, в принципе, для подавляющего большинства этих случаев установить виновного сегодня технически невозможно, как не ужесточай законодательство, какими мерами не грози. Вот есть ли эта статистика сегодня по последним событиям?

Крашенинников П. В. Спасибо, Алексей Владимирович. Ну, вот мы рассматривали и здесь, с центральными органами правоохранительными, и рассматривали в субъектах Федерации. Есть определённая система в ряде случаев, когда просто в конкретном населённом пункте конкретный район подвергается атаке, причем просто в зависимости от того... ну, точнее, вне зависимости от того, это больница, школа, детский сад и так далее, просто выбирается конкретный объект.

Есть просто из соображений не очень понятных, есть просто не очень трезвые граждане, звонят, есть какие-то обиженные, как я вот про судебные вот эти... ну, конкретные суды, когда звонят, есть просто люди, которые хотят сорвать вынесение приговора либо решение по экономическим спорам. Но также, наверное, следует выделить часть звонков, которые существуют не с территории РФ, и вот на это, наверное, нужно особенно обратить внимание.

Но что касается цифры, то я вот сказал, сколько эвакуировано, это, вот по последним данным, 2 миллиона 300 тысяч человек, ну и по поводу городов я тоже сказал. У нас коллеги здесь присутствуют, если у них есть более четкие данные, но я не думаю, что здесь нам, конечно, эти цифры вот нужны прямо точно.

Но совершенно очевидно, что мы все эту тему прекрасно знаем, все, уверен, что избиратели все об этом говорят. Есть некоторые города, где, казалось бы, совсем мало это происходит, но на самом деле это тоже есть, и не факт, что завтра эта волна просто, ну, не захлестнет конкретный населенный пункт.

Мне кажется, что вот эти нормы, которые мы предлагаем, изменения 207-й статьи, они, мне кажется, помогут, они не искоренят, но сильно помогут в расследовании конкретных преступлений.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Павел Владимирович, можно прокомментировать отзыв Верховного Суда по части, где нам предлагают обратить внимание на предмет, что не в полной мере те наказания, которые мы в законопроекте отражаем, не в полной мере может позволить индивидуализировать назначенное наказание с учетом личности виновного и других обстоятельств. Это первое.

И второе. Существует ли на сегодняшний момент методика подсчета ущерба? Здесь есть представители МВД или МЧС. В пояснительной записке сказано, что согласно методике ущерб, минимальный порог ущерба начинается от 1 миллиарда... (Микрофон отключён.)

Крашенинников П. В. Да, я думаю, что что-то не так. Вот я хочу сказать, что именно поэтому я сконцентрировал своё внимание на социальных объектах, потому что есть действительно истории, когда можно посчитать ущерб, но есть истории, в которых ущерб совсем другой и он в деньгах, его невозможно посчитать и, мы считаем, что это и не нужно делать. Поэтому с этой точки зрения, вот эти нормы про социальные объекты и так далее, они как раз выделены.

Ну что касается самого ущерба, то здесь примечание есть по этому поводу. И также хочу сказать, что с коллегами из Верховного Суда мы, безусловно, контактируем и к первому чтению занимались, участвовали они в совещаниях и мы с ними обсуждали данный текст и ко второму чтению, безусловно, с ними будем продолжать работу.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович.

Рашкин В. Ф. Павел Владимирович, анализируя ситуацию и рассматривая на комитете, на ваш взгляд, это достаточные меры, с точки зрения законодательной, которую мы сегодня примем, чтобы искоренить вот эту беду, которая напала на Россию в виде телефонного терроризма или ещё потребуются какие-то нормы изменять для того, чтобы наши силовые структуры расследовали и прекратили вот этот терроризм.

Достаточно или нет? Ваши прогнозы. Или нам ещё над каким-то законодательством надо работать?

Крашенинников П. В. Спасибо большое. Очень хороший вопрос. Ну вы знаете, любое законодательство лучше работает, когда оно меняется системно, так ведь? Данная проблема, мы знаем, что коллеги из комитета по безопасности, они приняли уже соответствующие поправки в закон, связанные с блокировкой вот этих самых телефонных звонков.

Коллеги, я знаю, что работают над данной темой и мы не собираемся тоже кричать, что мы сейчас примем и всё произойдёт, нет, это только предпосылка – это только инструмент для борьбы.

В данном случае мы здесь говорим об уголовно-правовом инструменте, если хотите – о скальпеле, об очень тяжёлой истории, по которой мы предлагаем нашим коллегам из правоохранительной системы конкретный инструмент.

И здесь, конечно, эта работа должна быть продолжена. К сожалению, вот это зло, которое существует, оно развивается, динамика их развития гораздо быстрее, чем у нормальных сил, это всегда так было в жизни, в истории.

Поэтому с этой точки зрения мы должны с вами отслеживать то, что происходит и должны предлагать соответствующие меры.

Ну и я просто Андрею Геннадьевичу хочу сказать по поводу, раз уж был вопрос задан, здесь по поводу миллиарда. Это, по мнению главы МЧС, ущерб был по поводу этих звонков минимум миллиард, он так, сказал, это здесь так написано, здесь ссылка соответствующая.

Ну на вопрос бы я вот так ответил.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить. Нет. Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Пискарев Василий Иванович.

Подготовиться Рашкину Валерию Федоровичу.

Пискарев В. П., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Причина, по которой внесен, предложенный вашему вниманию законопроект очевидна и понятна. Сегодня вот достаточно подробно об этом сказал Павел Владимирович.

Отвлеку ваше внимание на следующем.

Действующая редакция статьи 207 Уголовного кодекса с 1996 года практически не менялась и была направлена преимущественно против телефонных хулиганов, когда звонили школьники и искали способ не ходить на занятия. И мера наказания, поскольку преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, была не связана с лишением свободы, только 10 процентов было наказано в уголовном порядке в виде лишения свободы и то на сроки, не больше одного года.

Имеющееся у нас в этой части либеральное правовое поле, разумеется, учли телефонные террористы и когда готовили атаки против нашего учреждения и фактически против наших граждан. С сентября этого года мы действительно столкнулись с изощренной и издевательской формой заведомо ложных сообщений об актах терроризма.

Анонимные звонки с угрозами взрывов затронули значительное количество объектов социальной и транспортной инфраструктуры, проводились массовые эвакуации жителей и персонала. Телефонные террористы, конечно, имели цель посеять панику среди мирных жителей и дестабилизировать работу органов власти. Цифры тоже сегодня приводились, они очень и очень красноречивые.

Поэтому на сегодня в связи с имеющимся поручением Председателя нижней палаты были подготовлены необходимые законодательные инициативы. Нужно было решить важные два вопроса.

Первое. Обеспечить правовые возможности для блокировки таких телефонных сообщений и звонков.

И второе. Устранить безнаказанность, ужесточив уголовную ответственность за звонки о ложном терроризме.

Закон, позволяющий блокировать звонки лиц, которые использовали систему средств связи для совершения преступлений, напомню, принят нами единогласно и подписан президентом 5 декабря сего года.

Надо сказать, что эти поправки помогут бороться не только с телефонными террористами, но также со всеми теми, кто использует систему средств связи для совершения вообще любых преступлений, например, телефонного вымогательства, или, когда телефоны используются для распространения наркотиков.

Кстати говоря, имеющаяся у нас такая правовая возможность блокировки телефонных соединений высоко оценена коллегами из других стран, когда 4 декабря здесь у нас проходила Международная конференция «Парламентарии против наркотиков».

Предложенный же вашему вниманию законопроект вносит изменение в статью 207 Уголовного кодекса с учётом всех реалий сегодняшнего времени.

Надо сказать, что он разрабатывался с участием представителей, работников ФСБ и МВД России и с учётом накопленного опыта и недостатков правоприменения. Введены новые мотивы совершения данного преступления, объекты посягательства, разная степень тяжести наступивших общественно опасных последствий.

В связи с появлением новых квалифицирующих признаков соответственно предложено усилить уголовную ответственность в случае наступления смерти человека по неосторожности или наступления иных тяжких последствий – от 8 до 10 лет лишение свободы.

Уверен, что перспектива оказаться на 10 лет в колонии строгого режима станет не только профилактикой для мелких хулиганов, которые глупой шутки ради пытаются минировать школы, ну, и для тех, кто желает дестабилизировать ситуацию в стране и посеять панику. И это весьма и весьма справедливо, поскольку речь идёт об очень весомых и страшных последствиях, которые могут наступить. А учитывая особую важность объектов, на охрану которых направлены предложения, которые сегодня мы рассматриваем, фракция всероссийской партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и предлагает всем вам, уважаемые коллеги, как и в прошлый раз, принять его единогласно, что, безусловно, будет нашим общим консолидированным вкладом в борьбу с преступностью.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович. Фракция КПРФ.

Рашкин В. Ф. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Мы считаем, что данный вопрос очень важный в современной ситуации, потому что впереди выборы Президента РФ. А та нестабильность, которая наступает в связи с телефонным терроризмом, она очевидна. Да, были цифры названы, но это цифры как-то без эмоций были названы, они берут за сердце. Ну, что такое 2,5 миллиона граждан эвакуированных? Вот те же торговые сети, те же здания, сооружения, даже работники Федеральной службы безопасности и силовики, это же стресс. Там же пожилые люди, там же и дети, там толкучка, там объявление, что, ребята, военная тревога, бомбёжка или что-то. А где бомбоубежище?

То есть мы почему были обеспокоены этой ситуацией и дважды просили принять протокольное поручение и даже подготовили парламентский запрос? Это очень серьёзный вопрос. Ведь за этими телефонными звонками кто-то стоит. Я, вот как депутат Госдумы, и сегодня не знаю, а кто за этим стоит, что за спецподразделение? Если из-за границы, то почему их не выявили?

Почему? У нас все силовые структуры получают заработную плату, все на местах, есть возможности, но не пресечено. Почему это делается? Почему это стало делаться в преддверии президентских выборов? Или нам нагнетают опять страсть, опять сильная рука, опять надо всех зажать и всё зажать. Почему раньше этого не было? Да, то законодательство, которое сегодня есть, требует изменения и дать рычаг силовым структурам борьбы с этим злом, самым настоящим злом.

По, Вячеслав Викторович, у нас не рассмотрена в Регламенте возможность послушать наших товарищей из силовых структур. Всё-таки вот мы дадим им возможность по Уголовному кодексу. И правильно совершенно, быстро, оперативно мы отработали вопросы, связанные с блокировкой телефонных звонков по этой тематике. А дальше что?

Вот 5 декабря подписан закон о блокировке. Телефонных звонков стало меньше? Нет. И сегодня опять уже телефонные звонки, вон детские садики эвакуируют и все остальное.

Если можно продлить...

Председательствующий. Добавьте.

Рашкин В. Ф. Какая оперативно-розыскная работа проводится нашими силовыми структурами? И почему граждане, почему депутаты, я, мы здесь, в зале, почему население не знает, что предпринято? В конце концов, какие-то там четыре гражданина Украины или граждане РФ на территории Украины терроризируют 2,5 миллиона граждан России. А через месяц их будет 5 миллионов.

На мой взгляд, даже принимая это законодательство, без хорошей, слаженной, гласной, открытой работы силовых структур с этим не справиться. Но это же непозволительно.

Мы не услышим организаторов. Стрессы будут продолжаться, и эвакуация будет продолжаться. Ведь дожили до этого стыдобища.

Вот здесь сидят силовые структуры. Здание ФСБ эвакуируют. Здание МВД. Силовые структуры.

Они просто издеваются. Или это кто-то специально нагнетает вопрос, чтобы издевались над нашей страной. Зачем это делается? Кто это делает? Где оперативность? Я прекрасно знаю работу силовиков, я знаю, как можно было это пресечь сразу.

Конечно, мы поддержим и поддерживаем, и проголосуем за изменения, ужесточение в Уголовно-процессуальном кодексе этих норм, они нужны, они необходимы. Но я не зря задал вопрос: Павел Владимирович, а достаточны ли они будут? Или мы с вами через две недели услышим, что ещё 2,5 миллиона граждан эвакуировали, будем опять собираться, что делать дальше...

Я считаю, что в этой части необходимо иметь ответственность и наших силовых структур, потому что эта тень бросается не просто на Россию, не просто, так сказать, на... Бессилие, бессилие государства, ведь эта тень бросается и на президента. Ведь президент назначает и кадры, и руководит силовыми структурами. Какой же тогда президент, если не может справиться с этой бедой – телефонным, так сказать, терроризмом в нашей стране? Какие же мы бессильные тогда.

Я считаю, что в этом отношении нам необходимо более жёстче подойти и к вопросу об ответственности силовых структур за бездействие. Мы потом будем расплачиваться за ту неоперативность, которая имеется у нас сегодня в стране. Вы послушайте, что говорят те, кого эвакуировали. Они же проклинают: да что же вы там делаете... Звонков сколько. Да, может от того, что вот я поднял этот вопрос, звонки приходят. Я думаю, и в комитеты приходят и депутатам: ну, что вы там сидите? Мы в своей стране или нет? Почему на нас, так сказать, Украина, здесь четыре человека терроризируют здесь всю страну и нас, граждан РФ? Я с болью это говорю, с болью.

Может быть, это не самый экономический вопрос, который требуется рассмотреть, там кризис, антикризисная программа, но это безопасность граждан РФ, которая оценивает, в общем-то, нашу с вами работу.

Поэтому, уважаемые коллеги, если возможно в каком-то формате всё-таки, Вячеслав Викторович, заслушать работу силовых структур по принимаемым мерам пресечения этого телефонного терроризма.

Первое.

Второе. Что ещё надо, пока мы вот здесь, пока работаем над законодательством, помимо блокировки телефонов, помимо ужесточения в Уголовном кодексе ответственности за этот терроризм? Что ещё надо принять срочно, чтобы через неделю, две, до нового года, мы же все пойдём на ёлочку, все с подарками, а нам устроят по всей России такие подарки по эвакуации? Мы с вами шампанское поднять не сможем, поздравить друг друга не сможем. Устроят нам здесь фейерверки, и будем мы все бегать, так сказать, с избирателями, заниматься этими эвакуациями.

Поэтому я бы более серьёзно подошёл к этому вопросу. А данный закон мы поддержим.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, если есть необходимость, давайте договоримся, в рамках комитета, который у нас ведёт этот законопроект, Комитет по государственному строительству и законодательству, возможно вместе с комитетом по вопросам безопасности и борьбы с коррупцией, проведём заседание совместное с приглашением представителей правоохранительных структур, органов безопасности, и обсудим законопроект, который дальше будем рассматривать во втором чтении.

Но, коллеги, когда мы начинаем говорить, и говорить в отношении проблем, и решения, самое главное, этих проблем, мы должны не перекладывать эту проблему только на тех, кто сегодня круглосуточно делает всё для того, чтобы не допустить эти проблемы к нам в семьи и к нам в страну.

(Аплодисменты.)

А что мы сделали? А что сделали те, кто уже сидит в этом зале по десять, по двадцать лет? Мы что впервые с этой проблемой столкнулись? Вот если вопрос сегодня мы поставили для рассмотрения, внесли этот вопрос, там авторы есть. Что-то я не видел среди авторов никого, кто начинает все эти вопросы поднимать.

Но когда мы даже с вами начали рассматривать вопрос о приоритетности, у нас уже дискуссия возникла. А наши коллеги из системы правоохранительных органов, здесь, кстати, присутствует и статс-секретарь – заместитель министра внутренних дел вместе со своими коллегами, и присутствует статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы безопасности, они уже два часа ждут, когда мы будем с вами рассматривать этот вопрос. А им нужно решать те задачи, о которых мы говорим.

Поэтому давайте мы тоже с себя спрашивать. Начнем с себя спрашивать, всё у нас получится. Тогда можно и с других будет спрашивать. Давайте из этого исходить, посамокритичнее будем.

Пожалуйста, коллеги, если есть что сказать у полномочного представителя президента? Нет. Правительства? Нет.

Заключительное слово, Павел Владимирович Крашенинников? Нет. Но по участию тех, кто к нам пришел, наверное, будет правильно провести совместное заседание двух комитетов, и вы определите формат тогда этого заседания, можно сделать и в закрытом формате, и в открытом формате, всё зависит оттого, какие вопросы мы будем обсуждать.

Ставится на голосование 25-й вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 207 Уголовного кодекса РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Просьба включить режим голосования. Законопроект рассматривается в первом чтении. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 35 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно. За – 407. Против – нет. Воздержалось – нет. Коллеги, поздравляю.

И слова благодарности Игорю Николаевичу Зубову и Дмитрию Владиславовичу Шалькову, которые здесь вместе с коллегами с нами были при рассмотрении закона. Спасибо вам.

Объявляется перерыв на 30 минут до 13 часов 6 минут.

(Перерыв.)

 

12.36 – 13.06 Перерыв

 

К вопросу о том, за что извинился Жуков? – Госдума призвала убрать из спорта политику, но по сути депутатам хотелось бы, чтоб МОК не прогибался под манипуляторами Вашингтона. ВВЖ Нам мстят за 45 год, у них нет побед, вы понимаете это хулиган во дворе? Нужно мертвой хваткой, у нас пуделя https://leo-mosk.livejournal.com/4543302.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4543835.html

29. Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ в связи с решением Исполнительного комитета Международного олимпийского комитета от 5 декабря 2017 года»

Документ внес комитет Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи.

Представил председателя комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев.

Валерий Газзаев. В России самое совершенное антидопинговое законодательство, если бы коллеги делали то же самое хотя бы наполовину, не было проблемы допингов. Собрать адвокатов и обратиться к СМИ. Моя гражданская позиция не выступать без Гимна и Флага. Мы должны поехать и поддержать спортсменов, петь Гимн.

Александр Жуков. Они не поедут, а вы поедете.

Вячеслав Володин. Без флага нашей страны нам там делать нечего.

Александр Жуков. Дисциплинарная комиссия МОК не обнаружила никаких признаков поддержки высшей государственной системы России. В вопросе государственной системы допингов поставлена точка. В отношении преступной группы ведется расследование. Они доверяют Родченкову, потому что он находится под программой защиты свидетелей США может говорить прямо и открыто – издевательство. Наши спортсмены прошли самое большое количество допинг-тестов и показали самый низкий результат. Наши спортсмены самые чистые. Пытаются вбить клин между теми кто поедет и не поедет, мы должны поддержать и тех и других. Меня спрашивают, за что я извинился. Эта лаборатория преступная не на Марсе существовала, ОКР к ней непричастен, но они нанесли колоссальный ущерб. Бойкот вычеркнет нас на долгие годы из олимпийского движения. К этому нас подталкивают.

Жириновский. Никто этого не видел. Вы призываете нас встать на колени, я лично не понимаю что вы говорите.

Николай Коломейцев. Родченкова кто рекомендовал?

Жуков. В отношении Родченкова ведется расследование СКР.

Позже Ирина Роднина Спортсмены возмущены тем что сказал Петр Толстой «Спортсмены не захотели выступать» – нам есть что сказать и выразить позицию.

В комментарии Матч-ТВ Ирина Роднина сказала что как спортсменка она бы поехала но уклонилась от прямого ответа поедет ли как депутат: не надо Думе принимать политического решения. Безобразно работают, не разъясняют. Минспорта молодое министерство появилось в 2008. Мы защищаемся, позиция по Римскому праву, у англосаксов совсем другое право. Надо было затаскать Макларена по судам. Требовать от 18-летней спортсменки гражданской позиции, ее у старших товарищей нет. Зарплата тренеров 12 тыс сказала Мутко он только улыбнулся.

ЗАЯВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

В связи с решением Исполнительного комитета Международного олимпийского комитета от 5 декабря 2017 года

Исполнительный комитет Международного олимпийского комитета 5 декабря 2017 года принял решение, которое приостанавливает членство Олимпийского комитета России в Международном олимпийском комитете.

В соответствии с данным решением для участия в ХХШ Олимпийских зимних играх 2018 года в городе Пхенчхане будут приглашены отдельные российские спортсмены при соблюдении определенных условий. Приглашенные спортсмены должны будут участвовать в индивидуальных или командных соревнованиях в статусе «Спортсмен-олимпиец из России» в форме с соответствующей маркировкой и под олимпийским флагом. На всех церемониях с участием российских спортсменов будет звучать олимпийский гимн.

Государственная Дума Федерального Собрания РФ считает недопустимым нарушение антидопинговых правил и отмечает, что использование спортсменами запрещенных субстанций и методов (далее – использование допинга) ставит под угрозу проведение спортивных соревнований на основе принципа справедливых состязаний и, кроме того, представляет опасность для жизни и здоровья спортсменов.

Разделяя позицию о необходимости проведения постоянного и независимого допинг-контроля в отношении российских спортсменов, в том числе паралимпийцев, Государственная Дума отмечает, что Олимпийским комитетом России по его инициативе совместно с Международным олимпийским комитетом, Всемирным антидопинговым агентством и другими международными спортивными организациями реализован комплекс мер, направленных на борьбу с использованием допинга в российском спорте, устранение нарушений функционирования национальной системы противодействия допишу в спорте.

Реализованные меры и предпринятые усилия позволили создать эффективную систему борьбы с использованием допинга в российском спорте. При этом . депутаты Государственной Думы намерены и в дальнейшем принимать меры по совершенствованию законодательства РФ в целях противодействия использованию допинга в российском спорте, в том числе в целях повышения эффективности допинг-контроля.

Вместе с тем, руководствуясь провозглашенным Олимпийской хартией Международного олимпийского комитета принципом недопустимости любой формы дискриминации, депутаты Государственной Думы считают принятое Исполнительным комитетом Международного олимпийского комитета решение необоснованным, нарушающим права российских спортсменов, а также не отражающим реального положения дел в сфере противодействия использованию допинга в российском спорте.

Запрет представлять на соревнованиях свою страну ограничивает права спортсмена как человека и гражданина. Это унизительно для любого спортсмена, который гордится тем, что выступает за свою страну.

Кроме того, принятые ранее Международным олимпийским комитетом решения о пожизненной дисквалификации в отношении только российских спортсменов являются по своей сути дискриминационными.

На протяжении последних двух лет все российские спортсмены, участвующие в международных спортивных соревнованиях, находятся под тотальным многоуровневым постоянным допинг-контролем со стороны Всемирного антидопингового агентства, который является более строгим по сравнению с допинг-контролем, осуществляемым в отношении спортсменов из других стран. Кроме того, накануне зимнего сезона 2017/18 года Олимпийский комитет России выступил с инициативой о дополнительном тестировании в качестве элемента допинг-контроля российских спортсменов по линии международных спортивных федераций.

Многочисленные проверки показали отсутствие использования допинга российскими спортсменами. Следовательно, победы российских спортсменов на международных спортивных соревнованиях никак не связаны с использованием запрещенных препаратов.

Необходимо отметить, что решение Международного олимпийского комитета непосредственно повлияет на судьбы нового поколения российских спортсменов, многие из которых впервые будут иметь возможность выступить на Олимпийских играх. Такие спортсмены не могут и не должны нести ответственность за допущенные ранее нарушения антидопинговых правил, равно как и не должны чувствовать себя изгоями без национальной идентификации, без гимна, без флага на великом спортивном празднике – Олимпийских играх.

Принимая во внимание реализацию на государственном уровне комплекса мер, направленных на борьбу с использованием допинга в российском спорте, депутаты Государственной Думы с сожалением отмечают, что двойные стандарты и голословные обвинения, отстранение российских спортсменов от международных спортивных соревнований наносят непоправимый ущерб спорту как средству содействия нравственному, культурному и физическому воспитанию молодежи, делу укрепления сотрудничества и сближения народов мира.

Отмечаем выводы, сделанные дисциплинарной комиссией Международного олимпийского комитета, об отсутствии в России государственной системы поддержки допинга и полагаем необходимым восстановление Всемирным антидопинговым агентством аккредитации общероссийской антидопинговой организации.

Государственная Дума призывает прекратить практику различного рода голословных обвинений в адрес российских спортсменов и политического вмешательства в сферу спорта.

Спорт должен быть вне политики.

Постановление 409 0 0 14:16

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (13 час. 10 мин. 07 сек.)

Присутствует 409 чел 90,9%

Отсутствует 41 чел 9,1%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 41 чел 9,1%

Результат: кворум есть В зале присутствует 409 депутатов. У нас, коллеги, кворум есть. Мы с вами начинаем работу с обсуждения 29-го вопроса нашей повестки- о проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ в связи с решением Исполнительного комитета Международного олимпийского комитета от 5 декабря 2017 года.

У нас по этому вопросу докладчик Дегтярев Михаил Владимирович, председатель Комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи.

Пожалуйста, Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В первую очередь хочу выразить благодарность всем руководителям фракций и Геннадию Андреевичу Зюганову, и Владимиру Вольфовичу Жириновскому, и Сергею Ивановичу Неверову, и Сергею Михайловичу Миронову за плодотворную работу над проектом постановления Государственной Думы и заявления о решении Международного олимпийского комитета от 5 декабря. Все визы руководителей фракций на проекте постановления и заявления имеются.

Мы с вами планируем принять указанные документы в очень непростой период, когда олимпийское движение и Олимпийские игры в Южной Корее находятся под пристальным внимание мировой общественности.

Вот каждый час появляются новые известия на лентах новостей, то Государственный департамент США не определился: поедут ли американские спортсмены или нет, то мы усиленно зовём спортсменов из Северной Кореи.

Сегодня прозвучало очень глубокое и трогательное обращение президента Всемирной федерации фехтования Алишера Бурхановича Усманова к Международному олимпийскому комитету, не ставить на колени «чистых спортсменов», унижая их отсутствием национального флага. Ну процессы идут.

Что мы с вами, коллеги, подготовили. В заявлении, в проекте заявления Государственной Думы мы констатируем, что в России планово проходит борьба с допингом на самом высоком уровне, что мы с вами, как парламент, предприняли за прошедшие годы огромные усилия для того, чтобы очистить спорт от допинга для того, чтобы произвести культурные изменения в спорте для того, чтобы нулевая терпимость к допингу была в российском обществе и в этом плане в России есть колоссальные успехи.

При этом мы с вами разделяем позицию о необходимости проведения постоянного и независимого допинг-контроля в отношении наших спортсменов, в том числе паралимпийцев, но при этом отмечаем, что нашим Олимпийским комитетом российским, по его же инициативе, совместно с МОК и Всемирным антидопинговым агентством были предприняты все меры, целый комплекс мер, направленных на борьбу с использованием допинга в российском спорте и устранения нарушений функционирования нашей системы противодействию допингу в стране.

О том, что наша система дала сбой и президент говорил с высоких трибун, мы это не отрицаем, это зло во всём мире есть, будет, но мы с ним будем бороться.

Вместе с тем, руководствуясь провозглашённым Олимпийской хартией Международного олимпийского комитета принципом недопустимости любой формы дискриминации, мы с вами считаем принятое Исполнительным комитетом Международного олимпийского комитета решение необоснованным. Оно нарушает права российских спортсменов, а также не отражает реального положения дел в сфере противодействия использования допинга в нашем спорте.

Запрет представлять на соревнованиях свою страну под национальным флагом ограничивает права спортсмена как человека и гражданина. Мы с вами должны понимать, что это может трактоваться как одна из форм дискриминации, потому что моральная поддержка, когда спортсмен выступает под национальным флагом и моральная поддержка, когда национальный флаг поднимается и звучит национальный гимн, она ставит спортсменов из других стран в неравное положение с нашими. Это недобросовестная конкуренция, эта мера признана нами в заявлении дискриминационной, я имею в виду мера с предложением выступать спортсменам из России под олимпийским флагом.

Кроме того, мы с вами упоминаем в заявлении, что принятые ранее Международным олимпийском комитетом решения о пожизненной дисквалификации в отношении только российских спортсменов, являются тоже по сути дискриминационными, потому что спортсмен не может быть наказан дважды – употребил допинг – дисквалифицирован, восстановился – выступает дальше.

На протяжении последних двух лет все российские спортсмены, участвующие в международных спортивных соревнованиях находятся под тотальным многоуровневым контролем со стороны Всемирного антидопингового агентства, которое является более строгим по сравнению с допинг контролем, осуществляемым в отношении спортсменов из других стран.

Многочисленные проверки показали отсутствие использования допинга нашими спортсменами. Следовательно, все победы российских атлетов на международных спортивных соревнованиях никак не связаны с использованием запрещенных препаратов.

Мы сожалеем, что двойные стандарты, к сожалению, и голословные обвинения, и отстранение российских спортсменов от международных соревнований наносит непоправимый ущерб всему мировому спорту, как средству содействия нравственному, культурному и физическому воспитанию молодёжи, делу укрепления сотрудничества и сближения народов мира.

При этом мы особо с вами отмечаем выводы, сделанные дисциплинарной комиссией МОК, об отсутствии в России государственной системы поддержки допинга, чёрным по белому это написано.

И полагаем на основании этого необходимым предложить восстановить Российское антидопинговое агентство – Всемирным антидопинговым агентством, потому что нас с вами просят признать доклад Макларена, который утверждает, что у нас, якобы, была государственная система поощрения допинга, а в решении комиссии МОК указано, что её не было, поэтому это серьёзный аргумент в переговорном процессе.

Государственная Дума призывает практику прекратить различного рода голословных обвинений в адрес российских спортсменов и политического вмешательства в сферу спорта, и призывает всех воздержаться от предложений бойкота (это уже не в постановлении и в заявлении, это я говорю больше от себя), и предоставить право решать, ехать или не ехать на Олимпийские игры самим спортсменам.

Наш комитет работал совместно с Комитетом по международным делам, аппараты работали практически до ночи, поэтому хочу всех поблагодарить за эту нелёгкую работу. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович.

Уважаемые коллеги, в соответствии с решением фракции мы договорились, что у нас будут выступления от фракций.

Слово предоставляется фракции КПРФ, Иванов Николай Николаевич. Подготовиться Лебедеву Игорю Владимировичу.

Иванов Н. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Фракция КПРФ, безусловно, поддержит данное обращение, хотя мы считаем, что оно могло быть и резче и более объёмное, но наша позиция проста. Мы предлагаем провести в России игры доброй воли, собрать всех спортсменов мира под наше Красное знамя Победы, и утереть нос тем, кто унижает Российскую Федерацию. Ну и, разумеется, спросить надо со спортивных чиновников. А почему они довели до такого состояния, когда Россия, как государство, унижено? Но тема моего выступления несколько другая.

Уважаемые депутаты, за почти 28 лет существования новой России в результате приватизации госсобственности и выкачивания денег в офшоры были вывезены почти 800 миллиардов долларов. Это 48 триллионов рублей или 3,5 государственного годового бюджета России. Это в белую, реально своровано раз в пять больше. Вот в чём соль. Если не вернуть эти деньги в Россию, то к началу февраля 2018 года они будут арестованы властями США. Хранятся они, как правило, в долларах, а, значит, их местонахождение контролируется федеральным резервом США. Самое время напомнить о законе, который минувшим августом подписал американский президент Трамп. С принятием этого закона все 800 миллиардов долларов, а скорее 48 триллионов рублей, вывезенных за рубеж, могут уйти в доход государства, имя этого государства США.

Закон о санкциях против российской экономики и финансовой системы стремительно приняли кон фесе и палата представителей США и быстро, 2 августа подписал президент Трамп. Принятие закона явилось серьёзным предупреждением российским олигархам, губернаторам, госслужащим высшего федерального звена, включая членов правительства и депутатов всех уровней, а также руководителям госкомпаний, кто положил средства на секретные счета в западных банках и офшорах, скупал самую дорогую недвижимость в европейских столицах и США, организовывал бизнес на Западе.

Поставлена задача выявить наиболее значимых высокопоставленных политиков и олигархов, определяемых по их близости к российскому режиму и размеру их состояния, а также выявление источников доходов данных лиц и членов их семей, включая супругов, детей, родителей, братьев и сестёр, их активов, инвестиций и бизнес-интересов. Первый доклад о том, кто и сколько вывез денег, и где их хранит, будет опубликован в открытой печати в США 29 января 2018 года, то есть за полтора месяца до выборов Президента России.

Пентхаусы Нью-Йорка, земельные латифундии и виллы во Флориде, всё это уже зафиксировано, но не в российском МВД, а в Госдепе США, ФЬР и ЦРУ. При этом европейские органы будут вынуждены Госдепу США молча помогать.

И уже помогают. Французы не стали ждать, пока наших граждан «ошкурят» американцы и принялись сами за экспроприацию вывезенных из России капиталов. В солнечной Ницце был арестован российский сенатор Сулейман Керимов. Обвинение в неуплате налогов, арестованы счета и собственность на Лазурном берегу. Российский сенатор живет во Франции, где его арестовывают. Как такое возможно?

Уважаемые депутаты, коррупция – это не российское изобретение. Такая проблема существовала во все времена и во всех регионах мира. Но в России ущерб от коррупционных преступлений в стране по сведениям Генеральной прокуратуры РФ в 2016 году составил более 78 миллиардов рублей. В 2015 году он был 43 миллиарда, а в 2014-м – 39 миллиардов рублей. Это означает, что средний размер взятки увеличивается. Кризис в экономике заведомо умножает ее коррупционность.

В опубликованном ежедневном исследовании Международной ассоциации бухгалтеров по объему теневой экономики Россия заняла четвертое место, оказавшись рядом с Украиной и Нигерией. Ее объем составляет у нас 33,6 триллиона рублей, это 39 процентов от российского ВВП.

Фракция КПРФ видит следующие политические причины коррупции в России.

Первое. Непрозрачность власти.

Второе. Отсутствие эффективных правовых механизмов смещения коррумпированных лиц, многие из которых, даже будучи уличены в получении взяток, всё-таки избегают уголовного наказания.

Третье. Коррупция в правоохранительных органах.

Однако главное – это отсутствие политической воли к принятию адекватных законодательных и властно-организационных решений со стороны органов государственной власти.

Несмотря на это, понимание некоторых закономерностей между уровнем развития коррупции и политической системы у общества есть. Очевидно, что чем больше концентрация власти ив руках управляющей социальной группы, тем сильнее она коррумпирована. Также понятно, что удаление крупного капитала от власти – это важнейшее условие подрыва коррупции, но для победы над системной коррупцией нужно разделить не только власть и крупный капитал, но и исполнительную власть, и контроль над ней.

Для преодоления коррупции фракция КПРФ предлагает следующие законодательные меры.

Первое. Создание специализированных структур по борьбе с коррупцией. В РФ сегодня нет отдельного федерального органа исполнительной власти, на который были бы возложены полномочия по координации всех органов, как исполнительных, так и правоохранительных, ведущих работу по противодействию коррупции. Очевидно, что Президент РФ не может объять все сферы этой многогранной деятельности хотя бы из-за отсутствия у него соответствующих полномочий в сфере судопроизводства. Предлагаю эти полномочия возложить на прокуратуру РФ.

Второе. Расширение контрольных функций парламента. В соответствии с пунктом 5 статьи 2-й 77 закона о парламентском контроле, палатами Федерального Собрания осуществляется контроль противодействию коррупции. Однако, ни Государственная Дума, ни Совет Федерации всё ещё не совершили заметных действий в этой сфере.

В шестом созыве Государственной Думы фракция КПРФ трижды ставила вопрос о возбуждении парламентского расследования в отношении бывшего министра обороны Сердюкова, но ни правительство, ни исполнительные органы власти не горели желанием объективно разобраться во всем произошедшем. В итоге решение так и не было принято. А Председатель правительства Дмитрий Анатольевич Медведев после отставки Сердюкова отметил, что он был эффективным министром обороны. Эффект или, правильнее сказать, ущерб по более 40 эпизодам уголовных дел по «Оборонсервису» превышал 16 миллиардов рублей.

Третье. Ужесточение наказания за коррупционные преступления. В 2011 году руководители Российского государства провозгласили необходимость усиления уголовной ответственности за взятки. После чего инициаторы закона провозгласили, что якобы отсидкой и колонией взяточника не напугаешь, а вот наказание рублем повлияет на корыстолюбивых мздоимцев. Однако, вопреки ожиданиям, это новшество пришлось по нраву нечестным чиновникам, и взамен пребывания в колонии он готов отдать всё, в том числе пойти на любой штраф. Тем более, что к моменту вынесения приговора он обычно оказывается без зарплаты и имущества.

Так по данным Верховного Суда за 2016 год в стране удалось взыскать лишь 14 процентов от общей суммы штрафов. Проводимая в настоящее время в стране уголовная политика в сфере противодействия коррупции, находится в состоянии глубокого кризиса. Выход из него фракция КПРФ видит в полном отказе от либеральных моделей её формирования и реализации, возврат к конфискации нажитого незаконным путём имущества и увеличению реальных тюремных сроков за взяточничество.

Кардинальным решением проблемы борьбы с коррупцией могло бы стать принятие законопроекта о реализации статьи 20 Конвенции ООН против коррупции, ратифицированной законом № 40-ФЗ от 8 марта 2006 года.

Четвёртое. Преодоление кумовства и неприкасаемости чиновников в борьбе с коррупцией.

В настоящее время это ярко проявляется в назначении на должности и ключевые посты правительства по принципу родственных и личных связей.

Благодаря подобным фактам власть теряет способность к управлению, становится управляемой извне, деградирует, что приводит к развалу государства.

Фракция КПРФ предлагает внедрить принцип равенства всех чиновников перед законом и ограничить существующие в России иммунитеты.

Пятое. Создание законодательной базы для использования экономических инструментов и санкций для борьбы с коррупцией.

По статистике из 15,5 миллиарда рублей, подлежащих взысканию по делам о коррупции, в прошлом году удалось вернуть лишь 588 миллионов рублей, это очень скромный показатель.

И шестое. Одним из главных политических условий успешной борьбы с коррупцией КПРФ видит в преодолении политического монополизма в стране.

В самое ближайшее время КПРФ обсудит на своём пленуме эти вопросы и вынесет их на широкое обсуждение.

Предлагаем Государственной Думе поддержать инициативы КПРФ. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич.

Слово предоставляется Лебедеву Игорю Ивановичу... Игорю Владимировичу – фракция ЛДПР.

Владимир Вольфович сразу отреагировал, головой покачал. Конечно, Игорю Владимировичу.

Лебедев И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы вчера на Совете Думы договорились, что сегодняшние политические выступления от фракций будут посвящены проекту заявления. Поэтому от фракции ЛДПР я буду выступать непосредственно по рассматриваемому вопросу.

Уважаемые коллеги, вмешательство государства в дела спортивные недопустимо. И это является основополагающим принципом не только олимпийского движения, но и практически всех международных федераций во всех видах спорта.

Тем не менее, балансируя между желанием не навредить ещё больше нашей олимпийской сборной и нашему олимпийскому движению в целом и невозможностью промолчать в сложившейся ситуации, хотелось бы отметить следующее.

Фракция ЛДПР, и я уверен, что вся Государственная Дума, выражает категорическое несогласие с практикой применения двойных стандартов и дискриминации России, выразившихся в принятом 5 декабря Международным олимпийским комитетом решении об отстранении олимпийской сборной России от участия в Олимпийских играх 2018 года.

Решение, которое было принято, мы рассматриваем именно как отстранение, поскольку возможность выступить под нейтральным флагом без гимна и с надписью «спортсмен-олимпиец из России» мы расцениваем как отстранение.

Нашим спортсменам будет отказано в том бесценном моменте, когда в ходе церемонии вручения медалей над стадионом поднимается российский флаг, а сердце победителя преисполняется гордостью под звуки национального гимна. Будет отказано в том, что должно быть кульминацией спортивной карьеры любого спортсмена.

О возможном принятии такого решения фракция ЛДПР заявляла давно. И вся та истерия, которая развернулась в последнее время вокруг наших спортсменов, к огромному сожалению, логично и закономерно завершилась принятым решением МОК. И вероятно не последним.

Уже сейчас раздаются голоса о Чемпионате мира по футболу. Уже сейчас говорят о том, что необходимо проверить нашу сборную по футболу и отстранить ее от участия в Чемпионате мира.

Домашний чемпионат мира без участия страны-хозяйки. Это нонсенс. Мы считаем, что необходимо было предпринимать решительные меры на более ранней стадии, как говорится, бить во все колокола, подключить мировые юридические службы, личные контакты всех наших деятелей спорта, а не отсиживаться и ждать, пока нас унизят в очередной раз, как унижали вес это время, отнимая медали Олимпийских игр, отстраняя наших спортсменов от участия в соревнованиях, лишая возможности проведения международных спортивных состязаний в России.

И уж тем более, уважаемые коллеги, в этой ситуации фракции ЛДПР абсолютно непонятны слова извинений, которые президент Олимпийского комитета России принес на исполкоме МОК.

За что, уважаемый Александр Дмитриевич, Вы извинились? И перед кем? Не расценят ли эти Ваши извинения как частичное признание вины? И не лучше ли было бы извиниться перед нашими спортсменами и нашими болельщиками, которых мы лишили радости участия в Олимпийских играх?

Данное решение МОК было принято на основе расследований, результаты которых, мягко говоря, сомнительны, что отчасти признали и в самой WADA-е.

Решение основано на совершенно бездоказательном бормотании беглого чиновника Родченкова, который как раз таки, как я полагаю, видимо, и находился под теми самыми запрещёнными веществами, когда давал свои показания, либо под впечатлением от той суммы, которую ему пообещали. Не удивлюсь, если выяснится, что все эти показания были ему надиктованы и написаны заранее.

Тем не менее МОК не захотел ничего слушать, и всё-таки решил отстранить Россию от участия в Олимпиаде. Сегодня мы хотим сказать, что без участия России XXIII Зимние Олимпийские игры, как и олимпийское движение в целом, потеряют свой смысл. Россия – ведущая олимпийская держава, Олимпийские игры дважды проходили в нашей стране: в 1980 году и в 2014-м, и были проведены на высшем уровне.

Спорт всегда был развит в нашей стране, особенно олимпийские виды. Об этом можно судить хотя бы по огромному количеству олимпийских чемпионов, которых воспитала Россия за всё время участия в олимпийском движении, в том числе свыше 250 чемпионов по тем видам спорта, которые будут представлены на XXIII Зимних Олимпийских играх в Корее.

Только здесь, уважаемые коллеги, в нашем зале рядом с нами сидят Вячеслав Фетисов, Владислав Третьяк, Ирина Роднина, Светлана Журова, Александр Карелин, Валерий Газзаев, Сергей Чепиков, Ирск Зиннуров, Артур Таймазов, Алексей Воевода, паралимпийская чемпионка Рима Баталина. Эти имена вошли навеки в историю олимпийского движения и мирового спорта.

Наша страна дала более тысячи олимпийских чемпионов, какая страна ещё может гордиться таким количеством олимпийских чемпионов? Поэтому нам вполне понятны усилия национальных антидопинговых организаций, стремящихся таким неспортивным путём избавить своих спортсменов от здоровой конкуренции со стороны России.

Что же касается МОК, то его решение очевидно вообще не имеет никакого отношения ни к спорту как таковому, ни к антидопинговым расследованиям, а продиктовано исключительно политической конъюнктурой. Благодаря необдуманному решению МОК олимпийское движение потеряло свой основный смысл – служить объединению человечества и способствовать взаимопониманию между народами. Руководители Международного олимпийского комитета, видимо, забыли слова основателя олимпийского движения барона Пьера де Кубертена: о спорт, ты мир.

Решением устранить Россию от участия в Олимпиаде руководство МОК окончательно превратило свою организацию в орудие новой холодной войны, политика победила спорт. Идеи Кубертена выброшены на свалку истории, и на смену пришел новый лозунг: о спорт, ты – политика.

Фракция ЛДПР полностью поддерживает представленный проект заявления Государственной Думы. И в заключение, уважаемые коллеги, три маленьких момента.

Первый. Вопрос, который витает в нашем обществе и который уже расколол его на два противоположных лагеря: ехать на Олимпиаду или не ехать – это не вопрос сегодняшнего заявления, и мы его не рассматриваем.

Если вы спросите фракцию ЛДПР, я вам отвечу. Ехать под нейтральным флагом без гимна и с надписью «спортсмен-олимпиец из России» – это унижение, но окончательное решение всё-таки оставим право принимать спортсменам.

Второе. Чиновники, которые в последние годы занимались решением допингового скандала, очевидно, проиграли. Усилия Министерства спорта, Олимпийского комитета, комиссии Смирнова провалились. Нам нужна новая стратегия отношений с международными спортивными организациями и новые лица в руководстве российского спорта.

И в завершение, коллеги, Виталий Леонтьевич Мутко сегодня отмечает свой день рождения, видимо, не самый удачный день, поэтому терпения ему.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, слово предоставляется... Из зала. Три минуты осталось.

Председательствующий. Вы хотите от фракции выступить, да? Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский. Ваше время ещё не истекло, вы правы.

Жириновский В. В. Я думал, ему не хватит времени, но современное поколение, вы укладываетесь. Тогда я тоже добавлю.

Это не просто решение об отстранении от Олимпийских игр, так было сделано летом в Бразилии, так будет делаться постоянно, постоянно, почему я всегда выступал за более жесткий стиль.

Мы это увидели в Совете Европы, когда Лукин возглавлял нашу делегацию, он со всеми соглашался, соглашался, унижался, и мы там всё время проигрывали, и в конце концов нас лишили слова, а если бы сразу заняли жесткую линию, которую я там навязывал, и весь Совет Европы дрожал, и молчали они, так сказать, всё я им сказал: не будем платить, они все засуетились, забегали. Так не будем платить, через 10 лет мы перестали, даже через 15 лет, а вот тогда бы, в 1997 году перестали бы платить им деньги и заняли бы жёсткую позицию.

И в чём виноваты наши высшие чиновники. Они думают, что если и будем выставлять вперёд прозападных, такие как Лукин, одно время там Явлинский, Немцов, выставляли их, мол, у них будут лучше отношения с Западом. Ничего лучше не будет, будут верёвки вить из нас, так сказать. Поэтому, я считаю, по всем направлениям нужно, по всем фронтам занимать самую жёсткую линию и позицию.

Вот Трамп, ему плевать на весь арабский мусульманский мир, он признал Иерусалим столицей, так сказать, Израиля. Они не собираются унижаться. Здесь Северная Корея, наверное, может тоже проявить какую-то волю. А если вот Америка не пошлёт свою делегацию на Олимпийские игры, а Северная Корея начнёт какие-то превентивные боевые действия, вся Олимпиада, так сказать будет сорвана.

И в этом виноваты те, кто мешают нам. Мы же это видим давно уже – это не только сейчас, сколько раз нам палки в колёса вставляли ещё до Украины, до Крыма, до всего, и Путина не было – это ещё при Брежневе было, постоянно это делали, везде.

Мы в Афганистане спасаем народ, а нам за это срывают Олимпийские игры, мы в Сирии уничтожаем боевиков, а нам говорят, что это американцы победили. Это всё звенья одной цепи.

Нам мстят за 1945 год, у них нет побед и в спорте у них нет побед. Нам мстят за 100 лет назад, когда мы отказались платить долги, когда мы предали наших союзников: Британию и Францию. Это всё оттуда идёт.

Когда мы навязывали всему миру свою модель, когда мы создавали коммунистические партии, пугали ими, что эти партии к власти придут, весь мир был в страхе 70 лет. Вот этот страх проявляется в том, чтобы сегодня хоть здесь уколоть Россию, русских, ещё где-то.

Донбасс. 10 тысяч русских расстреляли. Чего там зимние игры в Южной Корее? А вам не жалко: 10 тысяч русских лежат в могиле? Чтобы нас спровоцировать, чтобы нам напакостить и дальше это будут делать. И Саакашвили к власти приведут, он в Грузии начал войну против нас, он и здесь начнёт.

Председательствующий. Добавьте время.

Жириновский В. В. Поэтому надо вести более жёсткую линию. Дипломаты тоже наши разговаривают тихо, так всё стараются... Вот у нас тенденция: давайте не будем ссориться, не будем ссориться.

Вы понимаете, что это хулиган во дворе, давайте все его обходить стороной, он будет всех мордой об лавку водить. Я не говорю, что страна у нас подобна хулигану по стране, но надо действовать. Другой голос должен быть, голос другой и манера выступления другая должна быть.

Я повторяю еще раз, я себя никому не предлагаю, не навязываю, полно у нас хороших специалистов, которые могут заменить наших некоторых послов, которые продолжают советскую традицию или вообще молчуны сегодня в последнее время, при Ельцине все замолчали и не знают, какую внешнюю политику проводить. Но в спорте-то побеждают сильнейшие, значит, и здесь хотят нас наказать. А, все медали у русских, так мы вообще их не пустим, они же боятся нормальной борьбы, боятся, боятся. Тогда просто не пускать, а не пускать – подкупают чиновников.

Я надеюсь, Александр Дмитриевич нам сегодня даст какую-то информацию, он больше знает. Мы иной раз не знаем ничего, надо чтобы нас информировали. Но опять кто-то не хотел информацию нам спускать, а теперь мы немножко в дураках. Если действительно были нарушения с нашей стороны, тогда чего же мы, так сказать, бьемся. Но в любом случае страну мы должны защищать. Значит, надо было вовремя избавиться от чиновников, вернуться к практике временного правительства, везде стояли комиссары временного правительства и в советский период, везде были первые отделы и представители КГБ и провалов было меньше, предателей было меньше. Сейчас демократия необузданная, анархия, что хотят, то и делают, и мы порождаем Власовых. Не депутат Власов самый молодой в мире, Вячеслав Викторович, он не только в нашей стране самый молодой, это в мире нет такого молодого депутата, это большое достижение, ни в одном парламенте мира вы не встретите...

Председательствующий. Это достижение нашей демократии.

Жириновский В. В. Да, вот достижение. В этом плане пусть будут достижения, дать дорогу молодежи, дать дорогу и мы дали.

Поэтому я сторонником всегда был. И прошло вот 25 лет, вы видите, что вот эта линия будет победоносной, победа. Вот сегодня у нас день героев, это наши герои, мы их поздравляли и всегда будем ими гордиться, ну и в спорте то же самое. Поставить волка, волк везде выставлен, волчья хватка должна быть, у нас пуделя, вот так стоят и лебезят, так сказать. Пуделей выкинуть и поставить волков везде.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Толстой Пётр Олегович.

Толстой П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Конечно, не мне надо было бы сегодня стоять на этой трибуне, а моим уважаемым коллегам, многократным олимпийским чемпионам и легендам нашего спорта. Но по разным причинам никто из них сегодня не захотел выступать, поэтому я хочу несколько слов сказать по поводу обсуждаемого постановления.

Первый вопрос, который сегодня перед нами стоит: было ли решение Международного олимпийского комитета политическим?

В нашем сегодняшнем заявлении говорится о том, что спорт должен быть вне политики. Но решение МОК – действительно решение политическое. Нет смысла обсуждать, правильно или неправильно отстранили нашу сборную от участия в играх. Ответ на этот вопрос ни у кого не вызывает сомнений, может, за исключением пары десятков людей, которые истово ненавидят нашу страну.

Но второй главный вопрос, который сегодня обсуждают все наши с вами избиратели: дома, на кухне, в компаниях, в курилках, в перерывах, вот второй и главный вопрос – ехать или не ехать, участвовать или не участвовать? И каждый пытается сформулировать свой ответ.

Хочу сказать одно. Решение об участии в Олимпийских играх в Корее должны принимать только сами спортсмены. Но это не личное дело каждого, потому что каждый из них родился, воспитывался в России на её истории, культуре, ходил в школы и спортивные секции именно в нашей с вами стране.

Знаете, есть профессии, в которых человек представляет не только себя. Чиновники, священники, военные или спортсмены отличаются от всех остальных тем, что они выступают от лица общества и от имени страны. И в тот момент, когда страна нуждается в проявлении солидарности, в жестах какого-то ограничения или готовности пожертвовать личным успехом, у них нет, по моему мнению, права сказать, что я сам по себе. Потому что патриотизм, о котором говорят, как о национальной идее России, он подразумевает общность, общие ценности, общий язык, общую историю, флаг и гимн страны. Патриотизм – это сопричастность. А нам говорят, это их жизнь, вы не лезьте, вам легко типа советовать, это патриотизм за чужой счёт. Я вам хочу сказать, что это дешёвая манипуляция так говорить. Ни я, ни вы ничего не можем требовать у взрослых состоявшихся людей, которые потратили огромные силы для подготовки к предстоящей Олимпиаде. Захотят ехать, они поедут. И радетели за спортсменов, это тоже прекрасно все понимают. Просто они хотят, чтобы мы все единодушно одобрили это решение и сказали, какие молодцы, как здорово, что они поехали под нейтральным флагом, чтобы они чувствовали себя по-прежнему героями, а нам всем было как-то неловко. От нас требуют испытывать те чувства, которых, честно говоря, вот мы не испытываем. Нам говорят, что от неучастия в Олимпиаде спортсмены потеряют, не получат медали, денежных премий, белых автомобилей BMW.

Я хочу напомнить, что за последние 30 лет в нашей стране сотни тысяч людей потеряли свою любимую работу, дело своей жизни и были вынуждены торговать на вещевых рынках. Сегодня все эти люди, граждане России, как и мы с вами, и они не хотят, чтобы их дети ставили под сомнение национальное достоинство страны, свой флаг, гимн и свою национальную идентичность. Они этого не хотят.

Для понимания хотелось бы прояснить картину того, что ждёт наших олимпийцев всё-таки, которые примут решение ехать. Не надо думать, что их там будут встречать с шампанским и с красной дорожкой. И Александр Дмитриевич об этом скажет, он находился там, на заседании МОК, он знает все нюансы и детали условий, которые поставлены нашим спортсменам. Но я хочу сказать, что обстановка вокруг их, к сожалению, будет крайне тяжёлой, крайне недружественной, и не будет ни российского флага на стадионе, ни гимна. А сегодня Международный олимпийский комитет вообще принял решение, и вот только что появилась эта информация о том, что вообще никакого упоминания России на Олимпийских играх в Пхенчхане быть не должно. Понимаете, что это значит? А коллеги из других стран будут давать оскорбительные комментарии, и западная пресса будет опять в истерике биться по поводу участия наших спортсменов. Мы это видели уже на Олимпиаде в Рио. И в этом смысле им, конечно, не позавидуешь.

Они действительно нуждаются в нашей поддержке.

Приехавшие в Пхенчхан российские олимпийцы будут присутствовать на торжественной церемонии награждения иностранных спортсменов медалями, которые ещё вчера принадлежали либо им, либо их российским коллегам, выигранные на Олимпиаде в Сочи. И нет никакой гарантии, что завоеванные на играх 2018 года в Пхенчхане медали, спустя какое-то время, не будут также отобраны и переданы вчерашним другим спортсменам. А стоящие на пьедестале победители из других стран, они будут чувствовать себя победителями победителей, частью великих наций, у которых никто не смеет отнять право защищать интересы своего государства на Олимпийских играх, будь они хоть до потери сознания накачены допингом, просто более совершенным, и который WADA поймать не может.

А вот обещание на закрытии Олимпиады пройти под национальном флагом, на которое тоже многие ссылаются, оно оговорено целым набором условий, и, к сожалению, может остаться только обещанием.

Но мы с вами в этом зале понимаем, что все мы все равно будем поддерживать наших атлетов, которые примут решение ехать, потому что их вины нет в этой ситуации, а чья есть, то это, наверное, отдельно нужно обсуждать и не в момент принятия этого постановления.

Но я хочу сказать, что это как раз политика. Вот это все – это и есть политика, потому что унизить хотят не конкретного человека и не конкретную 18-летнюю фигуристку, а хотят поставить на колени и заставить каяться великую державу.

«Советский спорт» провел опрос среди своих читателей по вопросу: ехать или не ехать? 22 процента за то, чтобы ехать, ну, если бы спортсменом оказался человек, которого опрашивают, 23 .за то, чтобы ехать за свой счет, а 54 за то, чтобы отказаться от участия.

Я перед сегодняшним выступлением, у меня в округе есть избирательница, ну, я думаю, у вас у каждого, в каждом округе такие люди есть, такая спортивная пожилая дама, она всю жизнь работала тренером, преподавал в спортивной школе и до сих пор бегает, очень энергичная.

И я ей позвонил, просто узнать её мнение по поводу того, как она видит эту ситуацию. Она говорит: ты знаешь, в мои времена вот по белым флагом, ну, никогда бы, никогда бы мы не поехали под белым флагом без исполнения гимна. Я лично бы не поехала. По я понимаю тех, кто поедет, потому что у них впереди вся жизнь, и им надо не пропустить вот этот олимпийский цикл.

Но фактически нам с вами объявили войну, и с нами не шутят. Вот важно это понимать. Вот Владимир Вольфович говорил здесь о жёсткости, и он прав, потому что не шутят с нами. Вот это благостное отношение, то, что мы сейчас пойдём навстречу, а завтра... и завтра тоже пойдём навстречу, и послезавтра пойдём навстречу, оно превращает ситуацию в такую, из которой потом уже выхода не будет. Понимаете? Начали с флага и гимна, а целят, на самом деле, в будущее нашей страны. И отрешение наших спортсменов тоже сегодня будет зависеть, какой выбор потом будут делать наши дети, будущие поколения – личное благополучие и успех или общая победа России с флагом и с гимном.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать это постановление. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Слово предоставляется Газзаеву Валерию Георгиевичу, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Газзаев В. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Конечно же, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит проект заявления Государственной Думы РФ, инициированный нашей партией. Мы убеждены, принятое Исполкомом Международного олимпийского комитета решение наносит колоссальный вред как Олимпийскому движению в России, так и авторитету Олимпийского движения, Паралимпийского движения на международном уровне.

Считаем вынесенное решение несправедливым и необъективным, политически ангажированным и нарушающим один из самых главных принципов, установленных Олимпийской хартией и предусматривающей недопустимость какой-либо формы дискриминации, в том числе политического характера. Почти два года весь российский спорт находится иод жесточайшим давлением международных спортивных организаций, таких как WADA, МОК, некоторыми другими организациями, и особенно средствами массовой информации, западными средствами массовой информации.

Против нашей страны постоянно выдвигались совершенно необоснованные обвинения – участие государства в допинг-программе, применение спортсменами допинга и запрещённых препаратов. А в последние месяцы комиссия Международного олимпийского комитета делала всё возможное и практически каждую неделю принимали и применяли дисквалификацию тому или иному спортсмену для того, чтобы повлиять на членов Исполкома Международного олимпийского комитета, чтобы они принимали то решение, которое они приняли. И всё это делалось практически без доказательства, на основании пресловутого доклада Макларена. Очевиден вред, который наносится всему олимпийскому движению этими непродуманными решениями.

Лидер нашей фракции Сергей Михайлович Миронов, выступая на Международной конференции «Парламентарии против наркотиков», совершенно справедливо отметил: «В России вкладываются огромные деньги в строительство спортивных комплексов, крытых катков, спортивных сооружений на улицах. И что же мы видим? Усилиями МОК и WADA лучших спортсменов, которым подражают миллионы мальчишек, лишают олимпийских медалей, грозя тем, что не допустят на очередные Олимпийские игры. Разве это логика единого фронта борьбы с угрозой XXI века – наркоманией?»

Уважаемые депутаты, когда в самом начале допингового скандала (а это два года назад было, как мы все с вами хорошо помним) по распоряжению президента была создана комиссия, специальная комиссия, которая определила отношение руководства страны к возникшей теме, и тем самым дала понять, что Министерство спорта и Олимпийский комитет России не справляются с этой задачей. И тогда уже, два года назад, конечно, руководители этих ведомств должны были сделать всё возможное для того, чтобы оперативно решить все эти вопросы.

Отсутствие нашей влиятельной позиции на международной арене в управлении спортом привели к потере авторитета огромной страны, а главное -неспособность решать эти острые и весьма злободневные вопросы. Мы в одночасье оказались на задворках международного спорта, и это при огромном нашем вкладе в развитие международного олимпийского движения.

Нам уже сейчас надо четко выработать и обозначить нашу позицию. Сегодня Хартия Международного олимпийского комитета не отвечает современным требованиям и нарушает основы демократических принципов.

Уважаемые депутаты, безусловно, проблема допинга касается всех участников олимпийского движения, это общемировая проблема. И я бы сказал, к сожалению, сказал, что это трагедия сегодняшнего спорта высших достижений, спорта профессионального.

И конечно, нам надо сообща принимать все решения, для того чтобы действительно, значит, бороться с этим злом.

И именно в России сегодня, на сегодняшний день принято самое жесткое антидопинговое законодательство. Думаю, если бы наши зарубежные коллеги хотя бы наполовину сделали то же самое, вопрос о применении допинга был бы закрыт на международном уровне уже.

Вместо этого эффективного сотрудничества по решению этой действительно общемировой проблемы нас заставляют вновь и вновь отвечать на очередные надуманные обвинения.

К российской сборной был применен принцип коллективной ответственности, не совместимый с духом и буквой Олимпийской хартии.

Хочу отметить, подобные решения ранее не имели прецедентов в мировой спортивной практике.

Уважаемые коллеги, нам необходимо с вами обязательно собрать пул, и это очень важно, квалифицированных адвокатов, которые бы эффективно отстаивали интересы российских спортсменов и российского спорта не только в международных спортивных инстанциях, но и в судах общей юрисдикции.

Кроме того нужно активно подключать журналистское сообщество для объективного освещения происходящих событий.

Теперь что касается предложения Международного олимпийского комитета выступить под нейтральным флагом.

Никто не вправе лишать спортсменов участия в Олимпийских играх.

Многие спортсмены готовились к участию в Олимпиаде не один год. И я знаю, что такое труд спортсменов высших достижений, это невидимые миру слезу, когда он каждый день по три раза в день пренируется, для того чтобы попасть на Олимпийские игры.

Каждый должен принимать решение сам для себя, это его право.

Что же касается лично меня и моей позиции, человека, который всю свою жизнь посвятил спорту, моя гражданская позиция – не ехать и не принимать участие в Олимпиаде без государственных символов нашей страны.

(Аплодисменты.)

И могу вам сказать, подобный прецедент был в 1984 году, где мы попали на Олимпийские шры, должны были поехать в Лос-Анджелес, но не поехали.

Уважаемые коллеги, наши оппоненты никак не могут смириться с тем, что Россия на домашних Олимпийских играх в Сочи не только показала всему миру, как надо проводить такие крупные мероприятия, но и безусловно показала фантастические результаты. И естественно наши оппоненты не могут в честной борьбе и конкуренции сегодня побеждать, поэтому придумывают вот такие методы – нужно дискредитировать нашу страну, наших атлетов и безусловно в их нечистоплотности. Все эти вопросы связаны, ещё раз, не только с политикой, безусловно, которая присутствует, но и, конечно же, с конкуренцией.

Здесь я хочу привести слова президента: «Ситуация вокруг российских спортсменов вышла за рамки не только правового поля, но и здравого смысла. Против российских спортсменов велась целенаправленная кампания, включающая двойные стандарты и несовместимый со здравым смыслом принцип коллективной ответственности. Фактически наносится удар по всему мировому спорту.»

Совсем скоро в нашей стране пройдут выборы президента. Думаю, мало кто сомневается, какой из кандидатов на сегодняшний день пользуется наибольшим доверием россиян. И это хорошо понимают и представители определённых политических кругов Европы и Соединённых Штатов Америки, и в данном случае пытаются использовать спорт как средство политического давления на российское общество. На мой взгляд, очевидно, что вся эта нечистоплотная политическая возня вокруг Олимпиады в Пхенчхане и чемпионата мира, который пытаются также уже задействовать, затевалась для подрыва авторитета действующего нашего главы государства как внутри страны, так и на международной арене. Спасибо большое, уважаемые депутаты.

Вячеслав Викторович, я хотел бы тут одно предложение вне доклада внести.

Я беседовал со всеми, со многими депутатами, которые изъявили желание и попросили, если это возможно, вместо апрельского отпуска, две недели который, поехать в феврале и поддержать тех спортсменов, их не очень много будет, но мы должны поддержать тех спортсменов, значит, болеть за них, петь гимн, раз им нельзя, значит, петь гимн.

Так что я бы просил поставить этот вопрос на обсуждение.

Председательствующий. Коллеги, давайте с вами послушаем Александра Дмитриевича Жукова, учитывая, что мы договорились на Совете, что у нас такая возможность есть, и было бы правильно её использовать.

Что же касается поездок, если, коллеги, мы предлагаем спортсменам определяться самим, то думаю, что мы, что касается своей позиции, можем её объявить публично и сегодня. И если мы не можем обеспечить возможность выступления нашим спортсменам под нашим флагом от имени нашей страны, нам там делать нечего. (Аплодисменты.) Поэтому давайте, коллеги, эту тему закроем. А тот, кто собирается ехать, есть возможность за свой счет написать.

Пожалуйста.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Прежде всего, хочу вас проинформировать о тех решениях важных, которые были приняты, потому что далеко не все из этих решений получили достаточно серьезное освещение и в средствах массовой информации, и далеко не все знают о том, конкретно какие были приняты решения.

На заседании Исполкома были оглашены итоги работы дисциплинарной комиссии Международного олимпийского комитета.

Какие главные выводы этой комиссии, я процитирую некоторые, потому что это очень важно: «Дисциплинарная комиссия не обнаружила никаких документально-подтверждённых, независимых и беспристрастных доказательств, подтверждающих поддержку или знание этой системы (я дальше скажу, какой) высшими государственными органами России».

Это важнейший вывод, который был сделан, потому что наши политические оппоненты и все, кто выступали за полное отстранение России от Олимпиады, от олимпийского движения, утверждали, что в России существовала государственная поддержка допинга.

Так вот в этом вопросе поставлена точка и комиссия сказала, что никакой государственной поддержки допинга в России не существовало. Это важнейший вывод.

Второе. А что же было, по мнению комиссии? По мнению комиссии, в Российской антидопинговой лаборатории осуществлялось систематическое манипулирование антидопинговыми препаратами и махинацией с антидопинговыми процедурами. Кто это делал?

Цитирую решение комиссии: «Директор лаборатории Родченков разработал методологию для обмана допинг-тестов, он со своими коллегами получал финансовую выгоду, поощряя спортсменов покупать допинг и в случае положительных тестов получать деньги за то, чтобы скрыть их».

То есть, по мнению комиссии, в нашей антидопинговой лабораторией, во главе с её председателем существовала группа людей, которая привозила допинг в Россию, значит, спортсменам допинг давала и дальше ещё, когда появлялись положительные тесты, подменяла, скрывала результаты этих тестов. Ну, по сути, преступная группа, против которой Следственным комитетом России сейчас ведётся уголовное расследование.

Дисциплинарная комиссия отметила, что нет никаких данных об участии Олимпийского комитета России в этих нарушениях, однако именно Олимпийский комитет отвечает за продвижение основных принципов и ценностей...

Председательствующий. Добавьте время.

Жуков А. Д. ...Олимпиады, олимпизма в России, включая реализацию Кодекса WADA и он должен взять на себя ответственность за сбой в работе антидопинговой системы в России.

А в связи с этим приостановлено членство Олимпийского комитета в Международном олимпийском комитете и введен особый порядок приглашения отдельных российских спортсменов на Олимпиаду в Пхенчхане. Я не буду его повторять, об этом достаточно подробно говорилось, что спортсмены могут выступать и в личных, и в командных соревнованиях в статусе спортсмен-олимпиец из России под олимпийским флагом.

Ну выступая на заседании исполкома, я задал вопрос членам исполкома: скажите, ну вот наши спортсмены молодые Женя Медведева, которая была там с нами или там 15-летняя Алина Загитова фигуристка, или там саночник Репилов 21-летний, они почему должны отвечать за то, что творили там группа или там шайка преступников в этой лаборатории? Почему вы налагаете коллективную ответственность на них, почему они должны быть ущемлены в их правах, выступая на Олимпиаде не под флагом России? В чем здесь вопрос? Почему на основании показаний этого Родченкова, какого-то списка «Дюшес», который он придумал, наших спортсменов пожизненно наказывают, отстраняют от участия в Олимпийских играх? Пожизненное наказание вообще недопустимо и уже суд CAS неоднократно указывал на это, тем не менее.

Вы знаете, объяснение какое вот о тех решениях, которые выносила комиссия Освальда, основное объяснение? Они доверяют Родченкову, потому что он находится под программой защиты свидетелей в США и может говорить прямо и открыто. Ну звучит это, конечно, просто не то, что неубедительно, просто издевательски, на мой взгляд. Тем не менее на основании его показаний, его признанного самой же комиссией мошенником, применяются санкции в отношении наших спортсменов, санкции очень жесткие, я бы даже сказал жестокие санкции, пожизненная дисквалификация.

Ясно, что они все будут оспорены в суде в CAS. Но тем не менее спортсмены уже потеряли репутацию, это огромный психологический, даже если они выиграют эти дела, огромный психологический ущерб для спортсменов.

Теперь понятно, что запрет на выступление под флагом своей страны и невозможность услышать гимн, стоя на пьедестале, безусловно, это решение абсолютно несправедливое. Это применение коллективной ответственности, от которой, кстати сказать, МОК ушёл перед Олимпиадой в Рио, там не было коллективной ответственности. Здесь же, получается, что спортсмены, которые начали свою карьеру в спорте высших достижений и уже после того, как этот Родченков сбежал за границу, они почему-то должны отвечать за чужие грехи. Конечно же, это решение абсолютно несправедливое, и тут двух мнений даже быть не может.

Но в то же время наши спортсмены оказались в сложнейшей ситуации, сегодня об этом говорили. С одной стороны, решение в такой ситуации – ехать на Олимпиаду и выступать там – это сложнейшее решение. Все понимают, какая будет обстановка. Многие сейчас выступают на соревнованиях, видят отношение к ним некоторых зарубежных спортсменов, журналистов. Зарубежных спортсменов подогревают публикации о том, что якобы российский спортсмен нечистый, хотя за последние два года наши прошли самое большое количество допинг-тестов. Процент выявления допинга самый низкий, то есть, наши спортсмены сегодня самые чистые спортсмены в мире, об этом говорит статистика. Тем не менее всё равно наши политические противники подогревают своих спортсменов и так далее.

Поэтому в этой обстановке очень трудно будут выступать на Олимпиаде, и тот, кто решится туда поехать... Да, я считаю, что мы живём в демократической стране и мы не можем навязывать спортсменам наше мнение -надо ему ехать или нет, это должен каждый решить за себя, это свободный выбор, выбор очень непростой. Потому что мы слышим голоса в адрес тех, кто собирается ехать, в отсутствии патриотизма.

Слушайте, это недопустимо. Это недопустимо просто. (Аплодисменты.) Вы пытаетесь, тот, кто это говорит, пытается вбить клин между нашими спортсменами, которые поедут и не поедут на Олимпиаду. Нужно поддержать и тех, и других. Нужно понять их. Да, кто-то в этой ситуации для себя посчитает невозможным поехать на Олимпиаду. Да, для них, наверное, нужно будет сделать альтернативные соревнования, поддержать их и так далее. Но тех, кто поедет, мы тоже должны подержать. Надо понимать, что это тоже ответственный поступок в такой трудной ситуации, в которую попали наши спортсмены. И я вам хочу сказать, что если мы их не поддержим, это будет абсолютно неверно. Абсолютно неверно.

Значит, что ещё хотелось бы сказать. Меня вот спрашивают, за что я извинился перед членами МОК. К сожалению, эта лаборатория со всеми этими преступниками, она не на Марсе существовала, а в нашей стране. И, к сожалению, её деятельность не была вовремя раскрыта. И она нанесла колоссальный ущерб прежде всего нашим спортсменам, сотням наших спортсменов. И, конечно, она нанесла колоссальный ущерб в целом олимпийскому движению. Здесь двух мнений быть не может.

Да, Олимпийский комитет России, и это везде сказано, не причастен никоим образом к этому был. Но я извинился за это. И считаю, что правильно сделал, потому что отрицать тот вред, который эти люди нанесли, невозможно. Но мы должны пережить этот тяжелый момент в истории нашего спорта, перевернуть эту страницу. А тот, кто сегодня призывает к бойкоту, должен понимать, что этот бойкот вычеркнет нас из олимпийской истории на долгие годы. Этого добиваются наши политические противники. Они к этому нас подталкивают. Вы должны это понимать.

Поэтому, как только вы начинаете призывать к бойкоту Олимпиады, вы призываете к тому, чтобы Россия практически вышла из олимпийского движения. Этого нельзя допускать. Мы это назло нашим врагам не должны сделать, поймите это.

Уважаемые коллеги, то постановление, которое сегодня Государственная Дума принимает, я думаю, что оно достаточно сбалансированное. Да, мы все считаем, что действительно это решение несправедливо по отношению к нашим спортсменам. Но в сегодняшней ситуации мы должны сделать все, чтобы наших спортсменов поддержать, поддержать то решение, которое они примут. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. Пожалуйста, заключительное слово. Михаил Владимирович Дегтярев?

Нет.

Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет.

По ведению Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В. Но всё-таки не совсем понятно. Нам говорят, что группа мошенников действовала. И что, никто этого не видел? Три года, в Москве? Министр спорта ничего не знал? Вице-премьер ничего не знал? Сами спортсмены, которые принимали, молчали, как рыба? Они же сообщали друг другу. Вы теперь защищаете тех, кто принимали допинг и подорвали авторитет страны, и предлагаете нам их ещё поддержать, так сказать. Тоже непонятна позиция. Как вот может быть такое, чтобы столько лет... Куратора нет? У нас нет организации без куратора. Есть профильные министерства, контрольные органы есть, наконец. Все есть, но вот группа мошенников вот так спокойненько действовала. Я не поверю в это. Нужно быть ответственным. И их нужно наказывать. А мы говорим: давайте поддержим, пусть едут. Пусть едут. Это едут без страны, едут за собственную медаль, им наплевать на страну. Нас оставят в Олимпийском движении, и каждый раз мы будем ехать под чужим флагом, олимпийский флаг, олимпийская форма. К чему вы призываете? Вы опять призываете согласиться.

У нас два... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Жириновский В. В. Вы не понимаете, что происходит в мире? Нас заставят встать на колени, во всем признаться, мы самые плохие в мире или война. Вы призываете встать на колени. Пускай референдум вынесем, пусть народ решит. Или мы займем жесткую позицию и всех заставим уважать себя, или мы все оденем власовскую форму, олимпийскую форму и будем молчать, что есть Россия, русский флаг и русский гимн. Я лично не понимаю, что вы говорите здесь.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Кривоносое Сергей Владимирович.

По ведению. Ошибочно? Ошибочно.

По ведению Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Александр Дмитриевич, извините, пожалуйста, скажите, Родченкова кто рекомендовал на должность в лабораторию? У каждого фигуранта есть фамилия, имя и отчество. Вы не могли бы нас вот просветить в этом?

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Микрофон включите Жукову Александру Дмитриевичу.

Жуков А. Д. Значит, в отношении Родченкова и других его подельников сейчас ведётся уголовное расследование Следственным комитетом. Я здесь не могу вам ответить на этот вопрос, но вам надо обратиться по этому вопросу в Следственный комитет, вероятно, по окончании этого дела уголовного, они полностью проинформируют всех обо всех обстоятельствах этого дела.

Председательствующий. Коллеги, спасибо.

Ставится на голосование в рамках 29-го вопроса нашей повестки проект постановления Государственной Думы «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ в связи с решением Исполнительного комитета Международного олимпийского комитета от 5 декабря 2017 года».

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято

Коллеги, за – 409, против – нет, воздержалось – нет.

Решение принимается единогласно.

Позже Председательствующий Александр Жуков. По ведению Роднина Ирина Константиновна. Роднина И. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, я от своего имени, от всех олимпийцев, которые здесь находятся, я возмущена, что Петр Олегович сказал, что спортсмены не захотели выступать по поводу постановления. Если у него есть поручение выступать от фракции, то не надо нас так позорить. У нас тоже есть, что сказать, и свою позицию не только от фракции, но и от спортсменов.

(Аплодисменты.)

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении фиксированное время

 

Законопроект о наделении Росатома полномочиями по строительству и вводу объектов капитального строительства в ЗАТО https://leo-mosk.livejournal.com/4543644.html

30. 317932-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (в части наделения дополнительными полномочиями Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»).

Документ внесен правительством 18.11.17.

Представил статс-секретарь заместитель генерального директора по обеспечению государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Сергей Новиков.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный. Сегодня 10 объектов надо строить.

Законопроектом предлагается:

- наделить наблюдательный совет Госкорпорации «Росатом» как высший орган управления полномочиями по утверждению программы деятельности Корпорации (с соответствующим исключением указанных полномочий Правительства РФ);

- предусмотреть, что Корпорация на основании решения Правительства РФ может осуществлять от имени РФ права акционера акционерного общества, являющегося управляющей компанией территории опережающего социально-экономического развития, созданной на территориях ЗАТО, в которых расположены учреждения либо акционерные общества Корпорации, их дочерние общества, а также подведомственные предприятия, по роду деятельности которых создано ЗАТО;

- наделить Корпорацию полномочиями по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов использования атомной энергии организациям независимо от их принадлежности к Корпорации;

- наделить Корпорацию полномочиями по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства и разрешений на ввод в эксплуатацию этих объектов на расположенных в границах ЗАТО земельных участках, предназначенных для размещения объектов капитального строительства учреждений либо акционерных обществ Корпорации, их дочерних обществ, а также подведомственных предприятий, по роду деятельности которых создано ЗАТО.

Первое чтение 310 0 1 14:23

Стенограмма

Переходим к вопросам, которые у нас стоят на фиксированное время – это 30-й вопрос и 31-й нашей повестки.

30-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя генерального директора по обеспечению государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Сергея Геннадьевича Новикова.

Пожалуйста, Сергей Геннадьевич.

Новиков С. Г., официальный представитель Правительства РФ – заместитель генерального директора по обеспечению государственных полномочий и бюджетного прогресса Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представляется внесенный в Государственную Думу Правительством РФ проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», направленный на приведение закона о госкорпорации в соответствие с действующим законодательством.

Справочно. Имеется в виду приведение в соответствие с действующими нормами Бюджетного кодекса, Градостроительного кодекса и Федерального закона «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ».

Основные положения законопроекта.

Первое. Законопроектом предлагается закрепить за наблюдательным советом госкорпорации утверждение долгосрочной программы развития государственной корпорации. Ранее это полномочие в соответствии с этой нормой в этом законе закреплялось за Правительством РФ. На сегодняшний день Правительством РФ и, соответственно, нормами Бюджетного кодекса закреплено, что госкорпорация действует на основании государственной программы, она называется на сегодняшний день «Развитие атомного энергопромышленного комплекса», которая утверждается и утверждена правительством. То есть фактически мы убираем дублирующую норму, которая ещё и приводит к тому, что в случае... собственно, дублирующая норма двух законов.

Вторая поправка связана с наделением госкорпорации правом осуществлять от имени РФ право акционеров управляющей компанией, которая создана для осуществления функций по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в ЗАТО атомной отрасли. Указанная поправка является, собственно, завершением всех изменений в законодательстве, связанных с созданием системы управления ТОСЭР в ЗАТО.

И хотел бы отдельно поблагодарить за то, что депутаты Государственной Думы недавно приняли закон, который, собственно, убирает правовую коллизию с законом о моногородах, имея в виду принятие и подписание Президентом РФ 5 декабря текущего года 371-го федерального закона.

Следующая поправка синхронизирует полномочия госкорпорации по выдаче разрешений на строительство объектов использования атомной энергии, установленные Градостроительным кодексом и законом о госкорпорации. Предусматривается наделение госкорпорации полномочиями по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов использования атомной энергии независимо от их принадлежности к корпорации.

То есть сегодня такие разрешения нашим организациям мы выдаем, нормы Градостроительного кодекса описывают в целом, что это должны делать мы, но конкретные решения законодательно в нашем законе отсутствуют, здесь мы приводим в соответствие указанные нормы.

Законопроектом предлагается также синхронизировать закон о корпорации с законом о закрытом административно-территориальном образовании и закрепить полномочия корпорации по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капстроительства, на расположенных в ЗАТО земельных участках, предназначенных для размещения объектов организаций корпорации.

Аналогичная норма действует сегодня в законе о ЗАТО, но не отражена в законе о корпорации.

Нсть также набор технологических и технических поправок, которые приводят терминологию закона в соответствие с действующими на сегодняшний день другими законодательными актами.

Доклад закончен. Большое спасибо. Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.

Виноват. Виноват. Извините. Павла Николаевича Завального. Простите. Завальный П. Н., председатель Комитета ГЦ по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Сергей Геннадьевич сказал о предлагаемых изменениях, которые вносятся данным законопроектом.

Первое изменение, то, что корпорации «Росатом» даются полномочия участия в развитии территорий опережающего развития, это так называемы ЗАТО. В принципе, все эти ЗАТО находятся в поле их деятельности, и передача полномочий повысит эффективность управления этими территориями, и самое главное, вопрос о диверсификации экономики, экономического развития, прежде всего территорий ЗАТО. Поэтому это очень правильно и своевременно.

Также решается вопрос о выдаче разрешений на строительство объектов, там, где используются традиционные источники, это проблема сейчас у нас не решаема, даже были предложения депутатов, чтобы исключить норму о выдаче разрешений на ... объектов, в том числе медицинских объектов, там, где используются радиационные источники.

И вот сегодня буквально 10 объектов, которые надо бы строить, некому выдать разрешения, и стройка не ведется.

И наделение полномочий корпорации по выдаче разрешений решает эту проблему.

И чем быстрее мы эту проблему решим, тем лучше.

Пу, и следующий вопрос – приведение в соответствие с Бюджетным кодексом. Уточняется статус программы, деятельность корпорации с передачей полномочий по утверждению долгосрочных программ развития наблюдательному совету корпорации и связанному с этим внесению изменения в статью 19 пункт 2, ... этого пункта по финансированию, имея в виду, что в этом случае схема финансирования несколько меняется. Здесь также вопросы, в принципе, понятные.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу Правового управления Государственной Думы. Есть замечания юридико-технического характера, которые будут учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.

Комитет по энергетике поддерживает законопроект и предлагает принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов, да? Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Тоже нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», пункт 30. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 48 сек.)

Проголосовало за

310 чел.

68,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

311 чел.

Не голосовало

139 чел.

30,9%

Результат: принято Принимается.

 

фиксированное время

Юрий Любимов Пристав решительным должен быть, а не образованным – законопроект о снятии требования по высшему образованию судебных приставов https://leo-mosk.livejournal.com/4544192.html

31. 299909-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О судебных приставах» (об уточнении требований к уровню образования судебных приставов).

Документ внесен правительством 30.10.17.

Представил статс-секретарь замминистра юстиции Юрий Любимов.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом предлагается уточнить требования к образованию, которое должен иметь старший судебный пристав, его заместитель, а также судебный пристав-исполнитель, исключив указание на виды высшего образования (высшее юридическое, высшее экономическое), которые должны иметь указанные должностные лица (в настоящее время старший судебный пристав, его заместитель должны иметь высшее юридическое образование, а судебный пристав-исполнитель – высшее юридическое или высшее экономическое образование (при этом действие нормы об образовательном цензе судебного пристава-исполнителя приостановлено до 1 января 2018 года Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 497-ФЗ)). Требования к профессиям, специальностям или направлениям подготовки, предъявляемые к лицу, назначаемому на должность судебного пристава, будут устанавливаться главным судебным приставом РФ.

Предусматривается, что требование к наличию высшего образования для замещения должности судебного пристава-исполнителя не применяется к гражданам РФ, замещающим должность судебного пристава-исполнителя, назначенным на указанную должность до 1 января 2018 г., до назначения на новую должность.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.

Первое чтение 335 0 0 14:33

Стенограмма обсуждения

31-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О судебных приставах».

Доклад официального представителя правительства заместителя Министра юстиции Юрия Сергеевича Любимова. Пожалуйста.

Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, я постараюсь сэкономить время коллег. Простейший вопрос, технический. Там в своё» время было установлено законом требование о наличии высшего юридического или экономического образования у судебных приставов. И оказалось, что среди 22 тысяч человек, приставов, 4 тысячи с лишним этого образования не имеют, получается, что сейчас формально выполняя требования закона, этих людей просто придётся увольнять.

Поэтому этим законопроектом мы редуцируем это правило, значит, и устанавливается, что оно распространяется только на вновь принимаемых приставов либо в тех случаях, когда, значит, они переходят на другую должность, то есть растут в должности, и тогда уже для них образование нужно.

Поэтому прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлен проект федерального закона, которым предлагается внести изменения в Федеральный закон «О судебных приставах».

Внесение данного законопроекта, как мы видим, обусловлено тем главным образом, что с 1 января 2018 года почти 18 процентов от общего числа судебных приставов-исполнителей, это 4 тысячи 183 работника, не будут соответствовать квалификационным требованиям, при этом большинство из них имеют стаж работы более пяти лет, и именно они несут существенную нагрузку по исполнению судебных актов.

Причина такого положения дел одна: они не имеют высшего юридического или экономического образования, как это прямо предусмотрено законом, действие которого приостановлено до 1 января 2018 года. В этой связи предлагается три новеллы.

Во-первых, унифицировать квалификационные требования, наличие высшего образования вне зависимости от специальности установить для старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя.

Во-вторых, наделить директора Федеральной службы судебных приставов России правом устанавливать требования к профессиям, специальностям, а также к направлениям подготовки для кандидатов на должность судебного пристава. Другими словами, ведомственным актом будет установлено, наличие какого высшего именно образования требуется на ту или иную должность и может ли филолог, хореограф или востоковед претендовать на должность судебного пристава.

И в-третьих, установить, что требование к наличию высшего образования для замещения должности судебного пристава-исполнителя не будет распространяться на тех лиц, которые назначены на должность до 1 января 2018 года, пока они не будут назначены на новые должности.

Таким образом, принятие данного законопроекта позволит сохранить наиболее подготовленные кадры, а это более 4 тысячи судебных приставов-исполнителей сегодня, которые несут существенную нагрузку по исполнению судебных актов и не допустить снижение качества работы данного ведомства в целом.

По этим основаниям Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает законопроект принять в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Включите режим записи. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Юрий Сергеевич, скажите, пожалуйста, вот со вторым положением вашего закона всё понятно и, наверное, оно справедливо, но первый не породит ли массовое коррумпирование вот этой системы, потому что, с нашей точки зрения, вообще, критерии должны определяться законом, а не конкретным должностным лицом.

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое, Николай Васильевич, за вопрос. Нет, мы как раз устанавливаем же требования законом, что вот к таким-то должностям есть это самое.

Ну то есть там, честно говоря, просто немножко перекрутили требования для них – это было связано с тем, что в своё время планировалось, что они правоохранительной службой станут, там и так далее, да. И я-то лично считаю, что приставу незачем высшее образование, тем более специальное как бы, пристав решительным должен быть, правильно, а не образованным. Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Юрий Сергеевич, подскажите, пожалуйста, Минюстом ещё в 2015 году был разработан проект федерального закона «О судебных приставах и о порядке прохождения службы на должность». Вы его вынесли на суд общественности и его достаточно бурно обсуждали.

Я летом делал вам запрос, получил ответ, что в декабре вы хотели этот закон внести на согласование в правительство. Можно уточнить, какова судьба этого закона, потому что многие вещи, они поглощены вот именно в том проекте, который выносили.

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое вам за вопрос.

Мне мои коллеги, которые этой тематикой занимаются, подсказывают, что у нас вот такая длительная задержка по доработке этого текста была связана с исправлением замечаний Государственно-правового управления. Сейчас, когда мы их поправили как бы, мы собственно, ну в новую итерацию просто обсуждения вошли.

Спасибо.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич. Коллеги, что-то шумно очень немножко в зале, давайте, наверное, еще от олимпийской тематики не отошли. Давайте присядем и не будем шуметь. Пожалуйста.

Торощин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо.

Юрий Сергеевич, вносимые изменения лишь отчасти на время худо-бедно решают вопрос сохранения кадров Федеральной службы судебных приставов. Но наступит 1 января 2018 года и обязательное требование наличия высшего юридического или высшего экономического образования для вновь устраивающихся на службу судебных приставов-исполнителей станет обязательным и так или иначе основную проблему, проблему заоблачной текучки непосредственно кадров в службе придется решать.

Общеизвестно, что большой отток кадров в службе судебных приставов-исполнителей связан с непомерной нагрузкой и невысокой заработной платой.

Вопрос следующий. Большинство решений связанных с реформой службы судебных приставов намечено на 2018 год. За счет чего вы намерены сокращать текучесть кадров и снижать нагрузку на одного судебного пристава-исполнителя? Спасибо.

Любимов Ю. С. Спасибо большое.

Очень хороший вопрос, потому что, в общем, он и нас на системной основе волнует. Вот действительно сочетание огромной нагрузки и не очень высокого пакета это факторы, которые, я думаю, в любой государственной структуре являются прямой причиной текучести кадров. И у нас, к сожалению, в службе приставов текучесть кадров действительно достаточно высокая. Поэтому ясно, что это проблема, ее можно решать опять же как бы ударяя по двум составляющим проблемы. То есть с одной стороны, как бы увеличивая пакеты, у нас там многочисленные попытки самые разные в этом смысле, так сказать, предпринимаются, там начиная с попытки повысить приставам зарплату, придать их службе специальный статус и заканчивая различными мерами социальной поддержки судебных приставов.

Второе. Это, конечно, снижение нагрузки. Для этого мы (и спасибо большое уважаемым коллегам-депутатам, что вы нас поддерживаете регулярно в этих начинаниях) предлагаем разные технологические решения, начиная от, скажем, исключения из работы пристава незначимых, каких-то мелких производств, и, заканчивая различными способами автоматизации процессов и упрощения взыскания для того, чтобы просто его деятельность была более эффективна. Спасибо.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Юрий Сергеевич, наверное, этим законом вы снимите напряженность, кадровую напряжённость этих судебных приставов. Но самое главное, конечно, повышение заработной платы. Вы немножко только сказали, никто туда не пойдёт, даже без образования, если там не будет хорошей заработной платы. Спасибо. Извините.

Любимов Ю. С. Спасибо большое. Но остаётся только согласиться с тем, что вы сказали. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет?

Докладчик? Нет.

Содокладчик? Тоже нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О судебных приставах». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6%

Результат: принято Принимается.

 

Антидопинговая лаборатория в МГУ – законопроект о наделении МГУ полномочиями по обороту, переработке, ввозу и вывозу наркотиков, психотропных веществ и прекурсоров https://leo-mosk.livejournal.com/4544657.html

26. 281113-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в части совершенствования системы предотвращения допинга и борьбы с ним).

Документ внесен правительством 09.10.17.

Представила статс-секретарь замминистра спорта Наталья Паршикова.

Член комитета по охране здоровья Нина Черняева.

Законопроектом предлагается наделить Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова полномочиями по осуществлению оборота, переработки, ввоза и вывоза наркотических средств и психотропных веществ, а также их прекурсоров.

Первое чтение 416 0 0 14:38

Стенограмма

Коллеги, мы, наверное, успеем ещё рассмотреть 26-й пункт повестки дня до 118-й статьи. Не возражаете? Нет.

Тогда пункт 26. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах», как раз по борьбе с допингом. Пожалуйста, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра спорта РФ Наталья Владимировна Паршикова, пожалуйста.

Паршикова Н. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра спорта РФ.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, представленный законопроект направлен на организацию деятельности национальной антидопинговой лаборатории. В настоящее время во исполнение поручения Президента России осуществляется передача антидопинговой лаборатории Московскому государственному университету имени Ломоносова с последующей передачей имущества. Соответствующее распоряжение Правительства РФ в настоящее время издано и осуществляется уже в соответствии с установленным порядком передачи имущества. Антидопинговый центр является единственной российской организацией, которая имела международную аккредитацию Всемирного антидопингового агентства и выполняла исследования по проведению аналитических исследований и анализ профспортсменов. В настоящее время в запрещенный список WADA входят порядка 43 субстанций, которые на территории России относятся к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, подлежат соответствующему контролю.

С этой целью обеспечения деятельности антидопингового центра в полном объёме законопроект наделяет МГУ полномочиями по обороту, включающий в себя ввоз, вывоз и переработку наркотических средств, психотропных веществ, а также их прекурсоров в научных, учебных целях, а также в целях использования в экспертной деятельности.

Принятие законопроекта позволит осуществлять антидопинговому центру МГУ анализ проб биологических материалов спортсменов для целей допинг-контроля, а также исследования, направленные на предотвращение допинга в спорте и борьбу с ним в полном объёме, и представить в последующем МГУ заявку на получение соответствующей аккредитации ВАДА. Прошу одобрить и принять законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по охране здоровья Нины Алексеевны Черняевой. Пожалуйста.

Черняева Н. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

В своём докладе Наталья Владимировна раскрыла основные положения рассматриваемого законопроекта. Комитет по охране здоровья рассмотрел законопроект на своём заседании 9 ноября 2017 года и решил поддержать принятие законопроекта Государственной Думы в первом чтении.

Уважаемые коллеги, это очень важный закон. Мы сейчас очень долго с вами обсуждали ту серьёзную ситуацию с нашими спортсменами. Вот эта необходимость данного законопроекта включает внесение в Московский государственный университет, уполномочить их осуществлять антидопинговый контроль для наших спортсменов.

Также, уважаемые коллеги, принятие проекта федерального закона поддержано Комитетом Совета Федерации по социальной политике, Комитетом Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи и Счётной палатой РФ.

Комитет по охране здоровья Государственной Думы просит вас поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет вопросов, да? Нет, не вижу.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента?

Правительства?

Докладчик? Нет.

Ставится на голосование пункт 26-й повестки дня. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 33 сек.) Проголосовало за 416 чел 92,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято Принят в первом чтении.

 

Судебным приставам подрежут аппетиты, конфискат сразу пойдет в Росимущество – законопроект первого чтения https://leo-mosk.livejournal.com/4544946.html

27. 261235-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 24.7 и 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об определении критериев взыскания издержек с индивидуальных предпринимателей, совершивших административное правонарушение).

Документ внесен правительством 05.09.17.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается применять к индивидуальным предпринимателям (ИП) такой же подход по взысканию издержек по делам об административных правонарушениях, как к юр. лицам, и отнести издержки на счет ИП (кроме сумм, выплаченных переводчику, которые относятся на счет федерального бюджета), а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном ИП и предусмотренном законом субъекта РФ – на счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юр. лица или ИП по реабилитирующим основаниям издержки по делу относятся на счет бюджета.

Предусматривается возможность исполнять таможенными органами судебные постановления о конфискации изъятых предметов административного правонарушения путем передачи на исполнение в Росимущество, минуя судебного пристава-исполнителя.

Первое чтение 414 0 0 14:45

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас ещё есть два, как нам говорят, недлинных вопроса, 27-й и 28-й. Здесь с утра сидят представители правительства. Давайте попробуем успеть рассмотреть.

Нет возражений?

27-й. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 24.7 и 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад официального представителя правительства, заместителя министра финансов Ильи Вячеславовича Трунина. Пожалуйста.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ, Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается законопроект «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях». Он носит в основном уточняющий характер. Подготовлен по поручению Совета Безопасности и предлагает внести два изменения в КоАП.

Во-первых, предлагает уравнять условия отнесения издержек по делу об административном правонарушении для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, то есть возложить издержки, которые при прочих равных, в аналогичных случаях возлагаются на счет юридических лиц, если субъектом является индивидуальный предприниматель, то на индивидуального предпринимателя.

И второе нововведение касается уравнивания порядка исполнения постановления о конфискации вещи, которая является орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела для главы 16 КоАП, который сейчас уже установлен, когда конфискация осуществляется таможенным органом, который осуществляет изъятие этой вещи и передаёт уполномоченному органу, и статье 14.10 КоАП, которая регулирует незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ, услуг. И сейчас, даже в случае выявления правонарушения таможенным органом, соответствующее постановление исполняется судебным приставом-исполнителем.

Предлагается внести изменения, которые приведут эти две статьи в соответствие.

Законопроект приведёт к экономии средств федерального бюджета и повышению эффективности их использования. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.

Пожалуйста.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Как уже было сказано, что представленным законопроектом определяются критерии взысканий, издержек по делу об административном правонарушении, совершённом индивидуальным предпринимателем. Статьёй 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены соответствующие критерии только в отношении издержек, взыскиваемых с физических лиц и юридических лиц. А в этой связи на практике издержки по делу об административном правонарушении, совершённом индивидуальным предпринимателем, взыскиваются по-разному: иногда эти издержки относятся либо на их счёт, либо на счёт бюджета, то есть единообразие в применительной практике отсутствует.

Поскольку занятие предпринимательской деятельность направлено на систематическое получение прибыли, проектом предлагается применить к индивидуальным предпринимателям такой же подход по взысканию издержек, как и к юридическим лицам, то есть соответствующие издержки будут относиться на счёт индивидуального предпринимателя, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

При этом уточняются основания, по которым, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом – индивидуальным предпринимателем, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счёт соответствующего бюджета – федерального или регионального.

В частности, законопроект определяет, что на счёт соответствующего бюджета будут относиться издержки, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, которые по существу являются реабилитирующими, например, в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения.

Данное предложение комитетом поддерживается, поскольку оно соотносится с тем подходом распределения издержек, который уже определён в действующем кодексе.

С целью более оперативного исполнения судебных решений о конфискации товаров законопроектом предусматривается возможность исполнять постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения административного правонарушения или предметом административного правонарушения по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях, путём передачи её напрямую в Росимущество без посредничества судебного пристава (исполнителя).

Учитывая всё изложенное, Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает данный законопроект и предлагает принять его в первом чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Илья Вячеславович, не скажите, почему и что побудило вот внести эти поправки, есть статистика какая-то?

Трунин И. В. Спасибо, Николай Васильевич.

Побудило внести поправки – у нас было специальное поручение Совета Безопасности, который обратил внимание на эти недостатки. Статистика есть.

По первому из тех нововведений, которые предлагаются, по издержкам по делам АП (административных правонарушений), на счёт федерального бюджета в год примерно относится от 150 до 200 тысяч рублей, которые в случае признания виновными мы предлагаем отнести индивидуальных предпринимателей.

По второй части, то есть по изъятию, где-то в год порядка по статье 14.10 1200 судебных актов, и имущество, которое предлагается напрямую передавать в Росимущество, на сумму где-то 200 миллионов рублей за период 2016 года было изъято.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Докладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 24.7 и 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Принимается.

 

фиксированное время

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

62. 201859-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (по вопросу ограничения участия в конкурсе на должность главы муниципального образования).

Документ внесли 17.06.17 Законодательное Собрание Красноярского края.

Представил зампред Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Сапко.

Законопроектом предусматривается, что в случае, если глава муниципального образования избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, гражданин не может быть зарегистрирован в качестве кандидата для участия в таком конкурсе в следующих случаях:

- если гражданин раннее замещал должность главы муниципального образования и ушел с указанной должности в отставку по собственному желанию, в том числе в связи с избранием его депутатом, либо на иную выборную должность, замещение которой несовместимо со статусом главы муниципального образования;

- высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа гос. власти субъекта) был отрешен от должности главы муниципального образования;

- если конкурс по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования назначен в связи с указанными обстоятельствами.

Первое чтение 3 25 1 14:46

Стенограмма

Коллеги, ну уже без пятнадцати, нам как раз только можно рассмотреть по 118-й статье.

Так, пункт 62. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Доклад Игоря Вячеславовича Сапко. Пожалуйста.

Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, комитет считает, что установленные действующим законодательством ограничения для кандидатов участвовать в конкурсе на должность главы муниципального образования являются сегодня достаточными, а предложения, сегодня озвученные законопроектом, изменений излишними.

Комитет предлагает Государственной Думе отклонить предложенный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7%

Проголосовало против 25 чел 5,6%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 29 чел.

Не голосовало 421 чел 93,6%

Результат: не принято Отклоняется.

 

65. 624513-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (в части формирования правовых основ государственной поддержки социального предпринимательства).

Документ внесли 16.10.14 Депутаты ГД В.Ф.Шрейдер, Т.О.Алексеева (ЕР); О.Н.Епифанова, А.Г.Аксаков (СР); Депутаты ГД VI созыва С.А.Поддубный, М.В.Слипенчук О.А.Лебедев; А.А.Борисов (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Зураб Макиев.

Законопроектом предусматривается новое понятие «социальное предпринимательство», а также виды деятельности, относящиеся к сфере социального предпринимательства и новые виды объектов инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства.

Первое чтение 57 0 0 14:47

Стенограмма

63-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе».

Доклад Заура Асевовича Аскендерова. Покажите результат.

Аскендерову включите микрофон. Нету, да? Хорошо.

Тогда 64-й. Проект федерального закона «О внесении изменений... Тоже.

65-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ». Максимов Александр Александрович.

Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, предложенные инициативы заслуживают внимания, однако комитет отмечает, что они носят декларативный характер, недостаточно проработаны и предлагаются к отклонению в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 57 чел 12,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 57 чел.

Не голосовало 393 чел 87,3%

Результат: не принято Отклоняется.

 

66. 675939-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Документ внесли 12.12.14 Депутаты ГД Г.Я.Хор, А.Н.Ткачев (ЕР); Депутаты ГД VI созыва О.В.Лебедев, Е.Н.Сенаторова.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается передать право предъявления гражданского иска в защиту интересов РФ по деяниям, совершенным на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до даты вступления этих регионов в состав РФ, от прокурора к органам государственной власти республики Крым и Севастополя.

Первое чтение 0 0 0 14:48

Стенограмма

66-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Александр Сергеевич Грибов.

Грибов А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич!

Комитет не поддерживает данные предложения, так как они уже урегулированы действующим законодательством. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется.

 

67. 1108260-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 855 части второй Гражданского кодекса РФ « (об изменении очередности списания с банковского счета при недостаточности на нем денежных средств).

Документ внесли 24.06.16 Депутат ГД М.В.Тарасенко (ЕР), О.Н.Смолин (КПРФ); Депутат ГД VI созыва В.С.Вшивцев.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить преимущественное удовлетворение требований по перечислению (выдаче) денежных средств со счетов в банках для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перед требованиями по перечислению задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы РФ.

Первое чтение 59 0 0 14:49

 

68. 260515-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 292 части первой Гражданского кодекса РФ» (об определении порядка отчуждения жилого помещения в случаях проживания в нем несовершеннолетних либо находящихся под опекой или попечительством членов семьи собственника жилого помещения).

Документ внесли 16.04.13 Депутаты ГД П.М.Федяев, М.М.Бариев, А.Н.Ткачев (ЕР); Депутаты ГД VI созыва В.В.Парахин, С.А.Поддубный, Е.Л.Николаева, Б.В.Михалев, С.П.Кузин, С.Б.Дорофеев.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается установить получение согласия органа опеки в случае отчуждения помещения, в котором проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные члены семьи собственника.

Стенограмма двух

67-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 855 части второй Гражданского кодекса РФ». Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста. Крашенинников П. В. Спасибо.

Александр Дмитриевич, по двум, если можно, по 67 и 68-й. Они, обе поправки, вносят изменения, предлагают внести изменения в Гражданский кодекс. Обе поправки только ухудшают редакцию. Обе поправки комитет предлагает отклонить. 67 и 68-й вопросы.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 67 повестки дня. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 59 чел 13,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 59 чел.

Не голосовало 391 чел 86,9%

Результат: не принято Отклоняется.

Включите ускоренный режим голосования.

Ставится на голосование пункт 68 повестки, проект федерального закона «О внесении изменения в статью 292 части первой Гражданского кодекса РФ». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8%

Результат: не принято Отклоняется.

 

69. 941582-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 49 Земельного кодекса РФ» (в части установления возможности изъятия земельных участков в целях строительства, реконструкции объектов инженерной защиты от негативного воздействия вод).

Документ внесли 30.11.15 Член СФ А.Н.Кондратенко; Депутат ГД VI созыва А.С.Сикорский.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Константин Слыщенко.

Законопроектом предлагается включить объекты инженерной защиты от негативного воздействия вод в перечень объектов, подлежащих изъятию для государственных или муниципальных нужд в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией, при отсутствии других возможных вариантов строительства.

Первое чтение 0 0 0 14:50

Стенограмма

69-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 49 Земельного кодекса РФ».

Константин Григорьевич Слыщенко, пожалуйста.

Слыщенко К. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет не поддерживает принятие данного законопроекта и предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 50 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется.

 

70. 180219-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в части совершенствования нормативного правового регулирования института ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства).

Документ внесли 29.11.12 Депутаты ГД VI созыва Д.В.Волков, В.Е.Позгалев, И.В.Мануйлова, Б.В.Агаев, новая редакция 25.02.13.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Константин Слыщенко.

Законопроектом вносятся изменения уточняющие правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Первое чтение 0 0 0 14:50

Стенограмма

70-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Константин Григорьевич Слыщенко.

Слыщенко К. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет не поддерживает принятие данного законопроекта и предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

0 чел.

Не голосовало

450 чел.

100,0%

Результат: не принято Отклоняется.

 

71. 606211-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственного регулирования уровня цен на табачную продукцию».

Документ внесли 19.09.14 Депутаты ГД VI созыва В.Ф.Звагельский, Н.В.Герасимова, М.Н.Гасанов.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Виталий Бахметьев.

Законопроектом предлагается изменить порядок утверждения минимальных розничных цен на табачные изделия, а также предусматриваются дополнения в КоАП РФ в части установления ответственности за занижение регулируемых государством минимальных розничных цен на табачную продукцию и за нанесение производителями на потребительскую упаковку сигарет и папирос максимальной розничной цены ниже установленной минимальной розничной цены.

Первое чтение 47 0 0 14:51

Стенограмма

71-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственного регулирования уровня цен на табачную продукцию».

Виталий Викторович Бахметьев.

Бахметьев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет не поддерживает предлагаемые изменения, потому что мы сегодня считаем, это достаточно в существующем законе.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 36 сек.)

Проголосовало за

47 чел.

10,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

47 чел.

Не голосовало 403 чел 89,6%

Результат: не принято Отклоняется.

 

72. 1097210-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты РФ» (в части участия организаций, использующих вторичное сырье для производства товаров (продукции), в закупках).

Документ внесли 10.06.16 Депутат ГД VI созыва Р.Р.Ишмухаметов.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Андрей Ветлужских.

Законопроектом предусматриваются преимущества при осуществлении закупок организациям, использующим вторичное сырье для производства товаров (продукции), а также приоритет таких товаров российского производства и определяющие в этих целях понятие «вторичное сырье».

Первое чтение 4 0 0 14:52

Стенограмма

72-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты РФ».

Андрей Леонидович Ветлужских, пожалуйста.

Ветлужских А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет не поддерживает принятие данного законопроекта, так как он противоречит положениям договора об ЕврАзЭС, и предлагает его отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 4 чел 0,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 4 чел.

Не голосовало 446 чел 99,1%

Результат: не принято Отклоняется.

 

73. 816857-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 4.1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в части ведения реестра договоров, заключаемых заказчиками).

Документ внесли 16.06.15 Депутаты ГД VI созыва В.Т.Поцяпун, Р.Р.Ишмухаметов, Н.А.Шайденко, М.А.Кожевникова, О.В.Лебедев.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Андрей Ветлужских.

Законопроектом предлагается не включать в реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, договоры, заключенные заказчиками, которые не привлекают бюджетные средства РФ.

Первое чтение 0 0 1 14:53

Стенограмма

73-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4.1 Федерального закона от 18 июля 2011 года номер 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Андрей Леонидович Ветлужских, пожалуйста.

Ветлужских А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, комитет не поддерживает принятие данного законопроекта и предлагает его отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 57 сек.) Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято Отклоняется.

 

74. 881467-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (об уточнении понятия «первая помощь»).

Документ внесли 15.09.15 Депутаты ГД Н.Ф.Герасименко (ЕР); Депутаты ГД VI созыва С.Б.Дорофеев, Е.Н.Сенаторова, Р.Х.Натхо, Н.В.Герасимова, О.Г.Борзова, О.В.Хоронжук, С.Ш.Мурзабаева.

Представил член комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

Законопроектом предлагается разделение первой помощи на первую помощь, расширенную первую помощь и первую помощь в особых случаях, а также предусматривается возможность оказания расширенной первой помощи и первой помощи в особых случаях лицами, обязанными оказывать первую помощь, в том числе сотрудниками органов внутренних дел РФ, сотрудниками, военнослужащими и работниками Государственной противопожарной службы, спасателями аварийно-спасательных формирований и аварийно-спасательных служб и наделить их правом применять инвазивные медицинские изделия и лекарственные препараты, то есть осуществлять медицинские вмешательства.

Первое чтение 23 0 1 14:54

Стенограмма

74-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Николай Фёдорович Герасименко, пожалуйста.

Герасименко Н. Ф. Уважаемые коллеги, в данной редакции не поддерживается данный законопроект, но в принципе проблема очень серьёзная по оказанию первой помощи, у нас её фактически все боятся, оказывается, в том числе и людям, которая положена: спасателями, милицией, эмчээсовцами. Поэтому мы совместно с профессиональным сообществом, с Министерством здравоохранения разрабатываем новую редакцию этого закона, а этот предлагается отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 03 сек.) Проголосовало за 23 чел 5,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

24 чел.

Не голосовало

426 чел.

94,7%

Результат: не принято Отклоняется.

 

75. 636886-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в части установления условий по принятию решений о реорганизации и ликвидации медицинских организаций).

Документ внесли 28.10.14 Депутаты ГД VI созыва С.В.Калашников, О.А.Куликов, А.А.Андреев, С.П.Обухов, В.П.Пешков, С.Ш.Мурзабаева, С.Б.Дорофеев; Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), новая редакция от 04.04.15.

Представил член комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

Законопроектом предусматривается, что принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом МСУ решения о реорганизации или ликвидации государственной или муниципальной медицинской организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения. Принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной мед. организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения.

Порядок создания комиссии, подготовки соответствующего заключения и критерии оценки последствий решений о реорганизации и ликвидации федеральной медицинской организации устанавливаются Правительством РФ. Для медицинских организаций, находящихся в ведении субъекта РФ, и муниципальных медицинских организаций это устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ.

Первое чтение 47 0 0 14:55

Стенограмма

75-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Николай Фёдорович Герасименко.

Герасименко Н. Ф. Спасибо, Александр Дмитриевич.

В данной редакции этот закон предлагается отклонить. Но проблема ликвидации медицинских учреждений особенно на селе, за последние три года приобрела большую актуальность: огромная закредитованность, больницы закрываются. И в настоящее время уже в первом чтении принят закон также о реорганизации (ликвидации) медицинских учреждений, сейчас он готовится уже ко второму чтению. Поэтому данная редакция, которая предложена к отклонению, комитет считает необходимым эту редакцию отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 47 чел 10,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 47 чел.

Не голосовало 403 чел 89,6%

Результат: не принято Отклоняется. 76-й.

 

63. 1101456-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» (по вопросу регулирования социальной рекламы).

Документ внесли 16.06.16 Депутаты ГД И.Н.Абрамов, С.Г.Каргинов, И.К.Сухарев, В.В.Сысоев (ЛДПР); Депутат ГД VI созыва А.А.Ищенко.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Заур Аскендеров.

Законопроектом предлагается увеличить объем социальной рекламы, размещение которой обязательно для рекламораспространителя, до 20% от годового объема распространяемой им рекламы, при этом не менее половины такого объема социальной рекламы в теле- и радиопрограммах должно размещаться в прайм-тайм.

Первое чтение 43 0 0 14:55

Стенограмма

Проект...

Да, у нас появился докладчик по 63 и 64-му.

63-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе».

Заур Ассвович Аскендеров, пожалуйста.

Аскендеров 3. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по экономической политике, предпринимательству и инновациям предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 43 чел 9,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 44 чел.

Не голосовало 406 чел 90,2%

Результат: не принято Отклоняется.

 

64. 1118786-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (по вопросу рекламы с использованием звукоусиливающих устройств).

Документ внесло 05.07.16 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Заур Аскендеров.

Законопроектом предлагается установить специальные требования к распространению рекламы с использованием звукоусиливающих устройств – только с 10 до 20 часов в рабочие дни и с 11 до 20 часов в выходные и праздничные дни, – а также установить запрет на распространение рекламы с использованием звукоусиливающих устройств на территориях жилых зон и на непрерывную трансляцию рекламы.

Первое чтение 32 1 1 14:56

Стенограмма

64-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Заур Асевович Аскендеров.

Аскендеров 3. А. Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 32 чел 7,1%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 34 чел.

Не голосовало 416 чел 92,4%

Результат: не принято Отклоняется.

 

Совет ГД 07.12.17 принял решение рассматривать законопроекты (пп. 76, 77 и 78) одновременно

76. 1050382-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в части установления порядка посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации).

Документ внесли 20.04.16 Депутаты ГД С.И.Фургал, С.Г.Каргинов, И.К.Сухарев, В.В.Сысоев (ЛДПР); Депутат ГД VI созыва А.А.Ищенко.

Представил зампред комитета по охране здоровья Николай Говорин.

Законопроектом предусматривается, что порядок создани