Стенограмма пленарное заседание ГД 13.12.17 заявления от фракций и перепалка Сергей Пантелеев Владимир Жириновский Ирина Яровая Андрей Красов Олег Нилов Николай Коломейцев https://leo-mosk.livejournal.com/4559913.html

Евгений Сатановский на НТВ. По интенсивности огня ВКС России на порядок превосходят всю ту клоунаду, которую представляли США. А чего Трампу ВКС, он президент США, галочку потом припомнят.

Сегодня очень тяжелый день – природа шутит над человеком

13.12.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дума обрела председателя, с которым правительство не может спорить, в результате законы стали чуть получше, а депутаты – смелее https://leo-mosk.livejournal.com/4565702.html

Коммунист Вера Ганзя поставила кардинальный вопрос современности: зачем Минфин деньги зажимает? Председатель палаты Вячеслав Володин на риторические вопросы не отвлекался и пошел в лоб. «Зачем пугать?» – потребовал председатель ответа от известного кастратора бюджетных расходов замминфина Алексея Лаврова. Тот сразу отказался от десятипроцентного сокращения субсидий. А прежде председатель бюджетного комитета Андрей Макаров с ним едва справился, когда Лавров разослал циркуляр о всеобщем сокращении расходов на треть. Сейчас аппетиты поменьше, всего на сорок миллиардов хотели дыру провертеть.

Зато у нас теперь Минфин и швец и жнец и на барабане игрец и по ЗАГСам спец, даже по системе адресации.

Депутаты – люди бывалые, для них не новость, когда собака укусила человека, а вот если человек собаку – то пять лет отсидки даже если никто не видел

Такое общее впечатление от насыщенного пленарного заседания Госдумы в среду. Началась предновогодняя штурмовщина. В седьмом созыве она имеет свои особенности из-за дисциплины. Володин объявил, что на этой неделе три заседания, всего осталось пять, поэтому давайте посоветуемся. На сей раз «посоветуемся» означало продлить заседание на два часа. Поскольку перерыв сократили, заседать в среду пришлось восемь с половиной часов чистого времени в зале.

Начали с двух президентских законопроектов первого чтения в пользу бедных, но не всех, а конкретно детей. Предвыборный характер инициатив никто не скрывал, как бы после выборов не скостили принятое.

Председатель ответственного комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева заверила, что на оба закона предусмотрены средства федерального бюджета, так что никто не заберет.

Отвечая на нападки коллег по палате в связи с негативной позицией КПРФ по бюджету, Тамара Плетнева заявила: «Я не хочу касаться здесь политики, почему мы не голосуем за бюджет, когда идёт бюджет, мы про это говорим. Сегодня у нас социальный вопрос, который будут поддерживать все до одной фракции. Если какая-то не будет это делать, я, например, не пойму. Я думаю, вы тоже».

«Спасибо, Тамара Васильевна, за вашу прямоту и искренность. Вы правы, кстати, никто не поймёт, не только вы не поймёте, но и избиратели не поймут», – поблагодарил Плетневу Володин.

Тем не менее, соратник Плетневой по партии КПРФ Алексей Куринный справедливо заметил, что это фактически проедание материнского капитала.

Законопроект «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» предоставляет право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого или второго ребенка, если ребенок рожден после 1 января 2018 года, является гражданином РФ и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает полуторакратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте РФ. По-русски говоря, считать пособие будут в регионах и оно будет разным. В среднем насчитали 10,5 тыс руб. На усыновленных тоже дадут. Выплата будет назначаться на год и по истечении этого срока надо подать новое заявление о назначении выплаты на срок до достижения ребенком возраста полутора лет.

Второй президентский законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» продлевает программу материнского капитала на три года и дает право на покрытие платных образовательных услуг дошкольного образования.

Бредовая по сути формулировка означает, что позорную плату за присмотр и уход не отменят, но позволят покрыть из материнского капитала. Как это будет, непонятно, потому что «услуга» ненормированная.

Среди прочего вопреки протестам приняли закон об очередном изъятии накопительной пенсии. Документ называется «О внесении изменений в статью 33.3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и статью 6.1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения».

Принят закон о городском наземном транспорте «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» в части установления дополнительных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». Председатель ответственного комитета по транспорту Евгений Москвичев заверил, что 12 млрд пассажиров скажут спасибо за то, что тарифы повышаться не будут.

Еще один закон передает определение норматива затрат на государственное обеспечение лекарственными препаратами правительству – «О внесении изменения в статью 4.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи». Такой кривой ход, в России лекарства дорогие и вместо наведения порядка правительство откровенно экономит на бедных и болезных.

Чересполосица с непонятками шла целый день и не поддержать невозможно, и что это даст хорошего, непонятно.

Удивительное единодушие вызвал откровенно неграмотный документ об усилении уголовной ответственности за жестокое обращение с животными «О внесении изменений в статьи 245 и 258.1 Уголовного кодекса РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ». В текст закона вдогонку внесли поправку о таком квалифицирующем признаке, как причинение боли или страданий.

Тут один Жириновский решил выделится из общей массы и к нему не прислушались. А зря, потому что он выдвинул два разумных аргумента. Как определить боль и страдание, если осла стекают кнутом, а лошадь пришпоривают? Собак защищаем, когда людей от собак защитим?

Жесткий спор вышел на очередных поправках Бюджетного кодекса. Андрей Макаров сразу обещал ко второму чтению сделать законопроект короче и лучше. Речь идет об укороте хотелок Минфина все сокращать, а что не сократили, перераспределять в тиши кабинетов без думской трескотни и всяческого парламентского контроля.

Вот тут Вера Ганзя и поставила базовый вопрос России: что за страсть правительства и Дума потакает – деньги прятать? Деньги должны работать! Вячеслав Володин потребовал ответа от Алексея Лаврова, зачем внесены такие нормы, что депутаты начинают задумываться? Зачем пугать?

Замминистра финансов Алексей Лавров не может спорить с Володиным, поэтому был вынужден идти на попятный. С Володиным никто не может спорить, во главе Думы впервые такой председатель.

На вопрос «Зачем пугать?» за Лаврова ответил Макаров: «Чтоб жизнь медом не казалась!»

Замминистра финансов Юрий Зубарев провел в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния». Зубарев заверил депутатов, что теперь МФЦ выполняют функции ЗАГСов и частично полномочия переданы больницам.

Тот же Зубарев так же в первом чтении провел разумный законопроект о едином подходе к присвоению адресов объектам адресации – «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Принят в первом чтении законопроект о дистанционной продаже через Интернет безрецептурных препаратов – «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части розничной торговли лекарственными препаратами дистанционным способом». Решили, надо дорабатывать во втором чтении и принимать.

Со спорами принят в первом чтении депутатский законопроект по предупреждению банкротства страховых организаций – «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части санации страховых организаций». Председатель ответственного комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков заверил, что без подзаконного акта Центробанка закон не примем. Надо сказать, Аксаков плохих законов не делает и можно ожидать некоторого порядка на страховом рынке, в том числе и для обманутых дольщиков. Они и не знают, что застрахованы.

Принят в первом чтении правительственный законопроект о порядке стукачества на коррупционеров – «О внесении изменения в Федеральный закон «О противодействии коррупции» в части защиты лиц, уведомивших о коррупционных правонарушениях». При обсуждении выяснилось, что прежде данный жанр поощряло НКВД, а теперь – международные обязательства России.

Очень долго спорили по законопроекту первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц».

Данный законотворческим шедевром Минэк делает неуклюжую попыткиу закрыть вывод активов при банкротстве. Николай Коломейцев заявил, что опять гора родила мышь. «Вы представляете машину с двумя рулями? Я нет» – сказал Коломейцев по сути законопроекта и обвинил Минэк в том, что грохнули через банкротство восемь тыс предприятий включая конкурентные на мировом уровне танковые заводы.

Замминистра Минэка Олег Фомичев невозмутимо согласился, что у нас очень мало количество процедур реабилитационных. Если попало в банкротство, спасти производство невозможно.

В итоге злой перепалки приняли в первом чтении подготовленный МВД законопроект «О внесении изменений в статью 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Документ с запозданием на несколько лет уточняет порядок установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ. Будущий закон позволяет использовать анализ крови на алкоголь. Дико, но это было вне закона.

Содокладчик от Думы, зампред ответственного комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков негодовал: пьяные по скотски, кто подуть не мог, признавались трезвыми. Минздрав сохранял вид девичьей невинности. Все могли сами пересчитать подзаконным актом, не ждать четыре года, пока преступники уходили от ответственности.

Ярослав Нилов заявил, что это не ошибка, сделано намеренно. Виноват комитет, а теперь с больной головы на здоровую. Нулевых промилле нет нигде в мире. Пять лет закон полноценно не работал.

Алексей Куринный веско заметил по заветам Лаврентий Палыча: у каждой ошибки есть фамилия имя отчество. Система определения опьянения была и она работала, в 2011 ее сломали.

Воистину дикая ситуация: трезвых и ничего противоправного не совершивших водителей привлекали к ответственности благодаря норме ноль промилле, в мертвецки пьяных отпускали с места тяжелой аварии.

Вряд ли тут имеет место исправление «ошибки», просто тема вышла в тираж, водителей хорошо постригли на мнимом опьянении, а сейчас есть другие депрессивные меры давления и наживы на уровне IT. Например, автоматические штрафы, начисляемые произвольно без возможности оспорить.

В середине дня приняли постановление по правительственному часу с выступлением МВД Владимира Колокольцева. Сказали все, что не могли сказать в лицо. Вряд ли именно Колокольцев в том виноват, однако ж объем количество миграционного головотяпства заметно переходит в качество вредительства. Из упраздненного ФМС в штат МВД взяли не всех, как было задумано. Уничтожили фонд фонограмм на национальных языках, что был надежным подспорьем в борьбе с национальной преступностью.

Кстати, ФСКН, к которой было немало претензий но и пользы от международной деятельности благодаря Виктору Иванову было немало, тоже как-то иррационально разогнали, не по смыслу.

Сообщения

Комментарии в Думе. Животных мучить нельзя, людей можно – новая поправка в закон о наказании за жестокость к животным с целью боли или страдания https://leo-mosk.livejournal.com/4555326.html

Денис Парфенов. Законопроект о выплатах на детей 10,5 тыс КПРФ поддержит но круг надо расширять. Важно не только поддерживать рождаемость но и остановить смертность. Вымирают в основном русские области. Что это за выплаты очередная подачка перед выборами?

Алексей Куринный. Был принят закон государство отказалось от своих обязательств. 350 млрд руб. государство простило своим гражданам. Будет направлено письмо с просьбой о вето. Очередной законопроект о передаче накопительной пенсии в страховую. Норматив на лекарственные препараты составляет 850 руб и покрывает едва половину. Государство передает свои полномочия исполнительной власти. В соответствии с ПМ пенсионеру предлагается питаться на 136 рублей день, снижать за счет взыскателя недопустимо. Будем ставить поправку на отдельное голосование.

Сергей Миронов. Три пленарных заседания. Хочу обратить внимание на четыре законопроекта. Два инициативы Путина. С 1 января в семьях родится или будет усыновлен ребенок доход менее полутора ПМ будут получать ПМ региона до полутора лет. Второй законопроект право использовать МК на образование. Законопроект второго чтения с 1 января увеличивается МРОТ с 7800 до 9489 85% от ПМ. Это здорово, мы поддержим. Многострадальный закон усиление наказания за жестокое обращение с животными. Наказание следует за жестокое обращение с животными с целью причинения ему боли или страдания. Возврат во второе чтение, поправка и сегодня же третье чтение.

Андрей Исаев. 54 законопроекта. Пособие на первого ребенка до полутора лет. В среднем 10,16 тыс руб. в Московской области 11,5, в Удмуртии 8964 руб. Реальный доход семьи вырастает. Президент предложил продлить материнский капитал на три года и расширить его применение. У нас демографический спад последствия 90-х гг. Нам удалось преодолеть русский крест, обозначившийся в 90-х. Во втором чтении закон о повышении МРОТ. Ряд законопроектов о создании удобств для детей, одним заявлением запрашивать несколько услуг в МФЦ. Единая система социальной помощи. В третьем чтении поправки в ФКС о Гербе, запрет снимается. Защита тех кто сообщил о коррупционных преступлениях, программа защиты свидетелей.

Владимир Жириновский. Самый низкий уровень коррупции в Смоленской области где создана многопартийная администрация. 12 декабря День Конституции и праздником перестал быть и забывают. Поддержала только ЛДПР. Нам 28 лет. Государственное устройство идет по нашему плану. Победа в Сирии 11 декабря должно стать Днем воинской славы. Книга ЛДПР последний бросок на юг. Мы категорически против отстранения России от Олимпиады, исключен ОКР из МОК. Решили поехать, мы рассматриваем как тренировку. Вчера второй всероссийский бал кадетов. Мы примем закон о жестоком обращении с животными, но когда мы примем закон о защите людей от животных? Об уничтожении бродячих животных до сих пор не принято. Зараженные елки, политы химией чтобы пахло лесом. Плесень жучки-паучки.

Обеденные десятиминутки от фракций

Сергей Пантелеев. ПМ и МРОТ жили в разводе 25 лет

Владимир Жириновский. Берут власть ночью и отдает ночью, партия преступников. 11 декабря надо сделать памятным днем воинской славы день победы над мировым терроризмом. Американцы подкидывают нам подлянку с Иерусалимом. Тут же подкатывают что они победители.

Олег Нилов возмущен Владимиром Познером на Первом канале. За что извиняться за создание Государства Израиль? За что извинялся Александр Жуков за лучшую Олимпиаду?

Николай Коломейцев. Мы будем вставать и уходить с выступления Жириновского, запросить комиссию по этике

Предложения в повестку дня (разминка)

СТЕНОГРАММА

восемьдесят четвёртого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

13 декабря 2017 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (10 час. 02 мин. 14 сек.)

Присутствует 415 чел 92,2%

Отсутствует 35 чел 7,8%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 35 чел 7,8%

Результат: кворум есть В зале присутствует 415 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета на заседании должно присутствовать 417 депутатов.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прежде чем мы приступим к работе, давайте выскажем слова благодарности и поздравим наших военных, которые вернулись из Сирии после выполнения боевых задач. (Аплодисменты.)

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0%

Результат: принято Принимается за основу.

Пожалуйста, по ведению Сураев Максим Викторович.

Сураев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Кнопка не сработала при регистрации. Просьба учесть, пожалуйста.

Председательствующий. Просьба учесть секретариат, что Сураев у нас здесь в зале.

Коллеги, нам необходимо обсудить порядок работы. Давайте это сделаем. Вопросы по порядку работы есть? Есть. Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович. Но руку поднимал Гаврилов. Интересно. Бывает. Давайте, пожалуйста.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

А мы дуэтом, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По 86-му вопросу комитет просит...

Председательствующий. Какой вопрос, ещё раз?

Вяткин Д. Ф. 86.

Председательствующий. 86.

Вяткин Д. Ф. Он по сокращённой идёт. Комитет просит заменить докладчика, и доложит Ишсарин Рамзил Рафаилович.

Председательствующий. Исаев, да? Вяткин Д. Ф. Ишсарин.

Председательствующий. Ишсарин. Хорошо.

Это то, о чём вы хотели сказать, Сергей Анатольевич, да?

Гаврилову включите микрофон.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция КПРФ. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Всё правильно сказал Дмитрий Фёдорович. Я думаю, Ишсарин доложит квалифицировано и в полном объёме. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Лебедев Олег Александрович.

Ошибочно?

Лебедев О. А., фракция КПРФ. Нет. Это ошибочно. Я ошибся.

Председательствующий. Хорошо.

Итак, коллеги, поступило единственное предложение по порядку сегодняшней работы от нашего коллеги Вяткина – замена докладчика по 86-му вопросу на Ишсарина. Нет возражений? Нет возражений.

С учётом предложения, которое прозвучало, ставится на голосование принять в целом порядок работы с учётом принятых замечаний.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 06 мин. 45 сек.)

Проголосовало за

379 чел.

84,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

379 чел.

Не голосовало

71 чел.

15,8%

Результат: принято

Принимается порядок работы на сегодняшний день.

Коллеги, прежде чем приступим к работе, давайте поздравим Дивинского Игоря Борисовича с днем рождения, у него юбилейная замечательная дата. (Аплодисменты.)

А далее у нас с вами большая повестка. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

фиксированное время Совет ГД 12.12.17 принял решение рассматривать законопроекты (пп. 2 и 3) с одним докладом и содокладом

Пособие на первого ребенка до 1,5 лет и продление маткапитала на три года с возможностью использования на образование в яслях – два президентских законопроекта в первом чтении https://leo-mosk.livejournal.com/4556466.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4557382.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4557751.html

2. 333958-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Документ внесен президентом 06.12.17.

Представил Министр труда и социальной защиты Максим Топилин. Средства предусмотрены, отрабатываем схему доведения до субъектов до Пенсионного фонда. Дифференцированное пособие по регионам. Снижение рождаемости сокращается. Процент браков начал расти.

Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева. оба из федерального бюджета. Нет времени на поправки, 20-го в первом чтении, 21 в третьем. Если родила двойню, на первого ребенка пособие, на второго маткапитал. Одинокие – ну что мужчины, не бросайте женщин. Отец одиночка тоже будет получать. Не получат только дети на государственном обеспечении.

Алексей Куринный. Фактически проедание материнского капитала. На предыдущие законопроекты правительство не дало согласие, на этот дало.

Михаил Щапов. О возможности использования маткапитала российскими гражданами в Приднестровье?

Николай Коломейцев. Дать маткапитал на каждого, правительство не обеднеет.

Ярослав Нилов. Мы знаем как ПМ устанавливается. Почему полтора, а не два?

Надежда Колесникова. Фактически вводится оплата услуги по присмотру и уходу, эта услуга не нормирована.

Андрей Исаев. Следствие политики 90-х

Вячеслав Володин. Инициатива президента может консолидировать всех нас.

Законопроектом устанавливаются основания, порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка (размер ежемесячной выплаты будет приравнен к размеру прожиточного минимума для детей, установленному в субъекте РФ за 2-й квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты. Средний размер указанных ежемесячных выплат составит: в 2018 г. – 10 523 руб.; в 2019 г. – 10 836 руб.; в 2020 г. – 11 143 руб.). При этом устанавливается, что указанная ежемесячная выплата будет назначаться на срок 1 год. По истечении этого срока гражданин должен будет подать новое заявление о назначении указанной выплаты на срок до достижения ребенком возраста полутора лет.

Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка предоставляется гражданам РФ, постоянно проживающим на территории РФ в случае, если ребенок рожден (усыновлен) после 1 января 2018 г., является гражданином РФ и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте РФ.

Органы государственной власти субъектов РФ наделяются полномочиями по назначению и осуществлению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в виде субвенций из федерального бюджета, объем которых будет определяться на основании утвержденной Правительством РФ методики исходя из численности граждан, имеющих право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, и размера этой выплаты (численность потенциальных получателей данной ежемесячной выплаты составит приблизительно 45,7% от числа рожденных первых детей или около 339,1 тыс. человек ежегодно и расходы федерального бюджета составят: в 2018 г. – 21,4 млрд. руб., в 2019 году – 55,1 млрд. рублей, в 2020 г. – 68,0 млрд. руб.).

Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка будет осуществляться за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию мер государственной поддержки, установленных ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (т.е. за счет средств материнского (семейного) капитала. Численность потенциальных получателей данной ежемесячной выплаты составит 50,7% от числа рожденных вторых детей или 389,9 тыс. человек ежегодно и потребует выделения из федерального бюджета в 2018 г. 24,6 млрд. руб., в 2019 г. – 63,4 млрд. руб., в 2020 г. – 78,2 млрд. руб.). При этом размер материнского (семейного) капитала будет ежемесячно уменьшаться на сумму ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка.

Первое чтение 420 0 0 11:25

3. 333971-7 Одновременно принят законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (о продлении периода возникновения правоотношений, связанных с правом на материнский (семейный) капитал, направлении соответствующих средств на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, а также о ежемесячной выплате за счет указанных средств)

Документ внесен президентом 06.12.17.

Представил Министр труда и социальной защиты Максим Топилин. Продление материнского капитала на три года и возможность его использования на образование в яслях. 37,68 млрд руб. предусмотрены в бюджете.

председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Представил Министра труда и социальной защиты Максим Топилин.

Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законопроектом предлагается:

- продлить действие программы материнского капитала на 3 года, установив, что ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» применяется к правоотношениям, возникшим в связи с рождением (усыновлением) ребенка (детей) в период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2021 г. (в действующей редакции – по 31 декабря 2018 г.);

- предоставить гражданам возможность направлять средства материнского (семейного) капитала на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов. При этом ребенок может получать образование в любой организации на территории РФ, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг (в действующей редакции – в любой образовательной организации);

- исключить при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату платных образовательных услуг наличие государственной аккредитации по образовательным программам.

Первое чтение 414 0 0 11:26

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

У нас с вами 2-й вопрос стоит на фиксированное время 10.10. О проекте федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Доклад официального представителя Президента РФ Министра труда и социальной защиты РФ Максима Анатольевича Топилина.

Пожалуйста, Максим Анатольевич.

Топилин М. А., Министр труда и социальной защиты РФ.

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным внесены в Государственную Думу два законопроекта «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» и «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Эти два законопроекта формализуют те инициативы...

Председательствующий. Коллеги, не возражаете, если будет один общий доклад, насколько я вот уже вижу из выступления Максима Анатольевича, по двум вопросам, по 2-му, который озвучен и по 3-му, это законопроект о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Вот по этим двум законопроектам будет один доклад Максима Анатольевича. Нет возражений? Нет.

Пожалуйста, Максим Анатольевич. Также как и содоклад затем будет по этим двум законам один Тамары Васильевны Плетневой. Пожалуйста.

Тонилин М. А. Спасибо.

Первый законопроект устанавливает выплаты на первого и второго ребенка. При этом сразу хочу обратить внимание, что это исключительно федеральные полномочия и федеральное финансирование. Здесь не потребуется каких-либо средств субъектов РФ.

Законопроект предусматривает, что поддержку получают семьи, у которых первый и второй ребенок родится с 1 января 2018 года, при этом размер пособия предлагается установить в размере прожиточного минимума ребенка за второй квартал предыдущего года с тем, чтобы зафиксировать понятную ситуацию с этими размерами и не пересматривать и не приводить к тому, чтобы граждане обращались ежеквартально или ежемесячно с различными документами в органы исполнительной власти субъектов РФ.

При этом вводятся, предлагается ввести критерии предоставления данных пособий – это 1,5 прожиточных минимума населения в трудоспособном возрасте, подчеркиваю, в трудоспособном возрасте в субъекте РФ также за второй квартал предыдущего года.

Почему второй квартал? Второй квартал, как правило, бывает наиболее представительным с точки зрения динамики цен, и он, как правило, не ниже, а очень часто бывает выше, чем среднегодовой показатель. Здесь мы предлагаем действовать в большей степени в интересах родителей.

Важно то, что за первым пособием родители будут обращаться в органы исполнительной власти субъектов РФ, как я уже сказал, это будут субвенции и переданные полномочия из федерального бюджета.

За пособием на второго ребенка граждане будут обращаться в органы Пенсионного фонда одновременно с заявлением на материнский (семейный) капитал, который, как вы знаете, представляется при рождении второго и последующих детей.

Среднедушевой доход устанавливается в субъектах РФ, то есть пособие, размер пособия будет дифференцирован в зависимости от уровня жизни в том или ином субъекте РФ.

Важно отметить то, что в доходах граждан, которые будут оцениваться, предусматриваются лишь текущие денежные доходы, которые оцениваются за предыдущий год, деленный на 12 месяцев, с тем, чтобы получить средний месячный доход. При этом мы в законопроекте не предусматривали учет каких-либо выплат или каких-либо доходов от вкладов в банках, от сдачи имущества в аренду, то есть только текущие доходы, связанные, прежде всего, с осуществлением текущей деятельности, заработной платы, пенсии, пособия.

Расходы федерального бюджета на первый законопроект составят, по нашей оценке, в 2018 году 21,4 миллиарда рублей на выплату для первых детей и 24,6 миллиарда рублей на вторых детей. Соответственно, в 2019 году 55 и 63 миллиарда рублей и в 2020 году 68 и 78 миллиардов рублей. Средства на эти цели предусмотрены в федеральном бюджете на 2018 и 2020 годы. Сейчас мы с Министерством финансов отрабатываем схему доведения этих средств до субъектов РФ и до Пенсионного фонда, и при этом мы исходим из того, что это все должно быть осуществлено до конца этого года.

Второй законопроект предусматривает две позиции. Это продление материнского (семейного) капитала ещё на 3 года – на 2019, 2020 и 2021 год. И второе – это возможность предоставления материнского семейного капитала в виде уже его использования на цели образования без ограничения, которое существует сегодня в законодательстве.

Я напомню, что сегодня в соответствии с законом о материнском (семейном) капитале можно взять средства на оплату образовательных услуг только по достижении ребёнком возраста трёх лет, это общая норма, предусмотренная для материнского (семейного) капитала, для того чтобы граждане могли использовать материнский (семейный) капитал для оплаты услуг... платных услуг в детских дошкольных учреждениях, прежде всего, в яслях так называемых, даётся право использовать материнский (семейный) капитал на цели образования, это общая норма, с рождения ребёнка. Это тоже соответствует тем инициативам, которые были озвучены Президентом РФ. Средства также в размере 37,68 миллиарда рублей предусмотрены в федеральном бюджете и будут направляться соответственно в бюджет Пенсионного фонда в виде стандартной схемы межбюджетных трансфертов.

У нас просьба поддержать данные законопроекты, имея в виду, что мы предполагаем ввести их в действие уже с 1 января следующего года. Соответственно правительство предпринимает все усилия, для того чтобы и подзаконные акты, которые потребуются к принятию в этом году, после... если вы поддержите данные законопроекты, после их подписания, мы предполагаем осуществить все действия, с тем чтобы с 1 января в регионах эти механизмы заработали. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.

Пожалуйста, с единым содокладом по 2-му и 3-му вопросам нашей повестки – Тамара Васильевна Плетнёва, председатель Комитета по вопросам семьи, женщин и детей.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГЦ по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый президиум, дорогие мои коллеги! Мы поедем скоро с вами в регионы, и я очень радуюсь, что нам будет, есть, что сказать нашим избирателям, особенно женщинам. Сегодня мы принимаем... редко такие бывают законопроекты, которых ждут люди и которые тоже в себе очень много несут.

Конечно, к нам обращаются люди, звонки вот всё это время.

Одни говорят: да вот, мало 10 тысяч. Другие говорят: а как будет на третьего и так далее? Аппетит приходит, как говорят, во время еды. Как можем, так и сегодня принимаем. И то, что президент услышал все наши просьбы, а наш комитет очень много обращался и в правительство, особенно на первого ребёнка, на рождение первого ребёнка, чтобы стимулировать и так далее, поэтому я хочу вам просто доложить, что вы должны сказать людям.

Первое, что мы продляем этим законом, первым, материнский капитал до 2021 года. Это уже хорошо. Дальше, что получать будут на первого и второго ребёнка только из разных как бы фондов, но бюджет федеральный. Наши регионы волновались, что вдруг они должны будут выплачивать. Нет, это то и другое – федеральный бюджет.

На первого ребёнка пособия будут получать из соцзащиты, хотя туда идут субвенциями из федерального бюджета, а на второго ребенка – это в Пенсионном фонде из материнского капитала.

Вы скажете: да вот материнский капитал и так получат. Но этот закон даёт нам право расширения применения действия материнского капитала. То у нас очень жёстко правительство: нет, нельзя, а сейчас мы оттуда будем давать пособие на то, чтобы они могли заплатить за дошкольное образование до трёх лет. Это очень хорошо. Кроме того, надеемся, что кроме этих законов появится ещё и программа строительства яслей. Я очень надеюсь.

Скажете: объясните, что это будет адресная помощь. Это не все будут получать. Это адресная помощь, то, что требуется у нас по законодательству всегда, когда мы принимаем закон, для всех, мол. Нет, требования адресно и вы должны объяснить, что полуторакратный прожиточный минимум на душевой доход на семью. Вот если полуторакратный прожиточный минимум на человека в семье есть, не больше, меньше, конечно, может, они будут получать это пособие, это адресная помощь, эти вот 10,5 тысяч рублей. Заявление нужно будет подавать на первого ребенка в соцзащиту, в МФЦ, на второго ребенка в Пенсионный фонд и можно тоже в МФЦ. Подают заявление на 1 год, хотя 1,5 года... там ребенку должно исполниться 3 года, это 1,5 года от полутора лет.

Почему спрашивают, почему вообще два раза надо подавать заявление? Потому что многое может измениться. Вот за второй квартал мы сейчас рассчитываем вот эти выплаты, а за третий я посмотрела, уже прожиточный минимум немножко подрос, а может быть, в следующем году еще подрастет, а в следующем еще подрастет.

Спрашивают, почему первый год вообще 1 миллиард написано? Ну понятно же – это дети, которые будут рождаться в 2018 году, только те получат. Если женщина забеременела и она 9 месяцев ходит, потом родит, а потом уже она будет получать. Поэтому сумму поставили, я думаю, что условно, если потребуется больше, это будет решено.

Да, в регионах нужно будет поработать. Деньги из регионального бюджета не берут, но работы там будет довольно достаточно. Потому что будет рассчитываться в регионе прожиточный минимум на ребенка, я думаю, что он в каждом регионе есть. Потому что прожиточный минимум на взрослого человека и на ребенка немножко разный, я там посмотрела, там не такая большая разница, но есть.

Кроме того, они должны будут посчитать количество семей. Вот по стране уже собирали эти данные Министерство по социальной политике, где-то примерно около 339 тысяч детей это 47 процентов будут получать эти пособия, это очень хорошо.

Поэтому, уважаемые коллеги, я бы хотела и просила бы вас, у нас нет времени на поправки, я думаю, править закон президентский и смысла нет, учтены там деньги, которые есть, но поправки до 17-го числа, 20-го мы с вами должны принять во втором чтении, 21-го в третьем, чтобы уже начал закон действовать, сами понимаете.

Поэтому если будут у вас какие-то ещё поправки, ну, скажем, спрашивают – а если родила она двойню? Ну, двойню родила, первый ребёнок, который первым появился на свет, он будет получать пособие из соцзащиты, а второй ребёнок уже будет получать из маткапитала. А если третий ребёнок, есть указ президента 606, в котором сказано, что регионы должны пособия на многодетные семьи, помогать многодетным семьям, попадает тогда уже семья под многодетную, и будет получать. Сейчас дополнительно, кстати сказать, 50 регионов получают уже дополнительные средства на социальные нужды, а ещё 10 прибавляется на следующий год. Вот, вы знаете, честно, с удовольствием вам докладываю, с удовольствием, и думаю, что все вы поддержите. А вопросы, если будут, пожалуйста. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна. Коллеги, кто хотел бы задать вопросы? Есть. Включите запись.

Покажите список. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

К министру вопрос. Рассматривали ли вы в министерстве проблему, чтобы были выплаты все, любые выплаты, связанные с демографией, шли только в те регионы, где смертность превышает рождаемость? Смысл-то – поддержать нужно там, где мало появляется детей. А там, где их много, какой смысл, вы будете поддерживать?

И, Тамара Васильевна, вы сказали, что внесена инициатива впервые или ещё как-то. А что, за 25 лет мы ни разу не поднимали этот вопрос? Сколько раз депутаты ставили вопросы о пособиях и матерям одиночкам, и за первого, и по-другому использовать. Кстати, семейный капитал мы предлагали назвать, а не материнский. Вы так говорите, что мы словно 30 лет дремали здесь, и вот только впервые нам разрешили принять такой закон.

Вот два вопроса докладчику и содокладчику.

Топилин М. А. Спасибо, уважаемый Владимир Вольфович.

Ну, вы совершенно правы. Мы как раз дифференцированно всегда подходили к тем мерам поддержки, которые на федеральном уровне устанавливались. Когда речь шла, допустим, о введении материнского семейного капитала в 2007 году, мы исходили из того, что нам вторых детей, рождение вторых детей нужно стимулировать, безусловно, применяя такие мощные инструменты везде, во всех регионах, во всей стране, потому что тогда стояла задача вообще прорыва в сфере демографии, потому что суммарный коэффициент рождаемости, я напомню, в 2006 году был 1,3. Сегодня это 1,7, а был 1,3, то есть у нас вообще вторые дети не рождались. Поэтому было принято решение это делать по всей стране.

Когда вводилось пособие на третьего ребенка в 2012 году и в 2013 году, начинала реализовываться эта программа, здесь принималось решение идти через то, что регионы, в которых суммарный коэффициент рождаемости и, соответственно, плохие показатели по смертности, именно они вводят пособия на третьего ребенка, а Федерация это субсидирует. Поэтому как раз вот то, о чём вы говорите, и находит реализацию во всех мерах поддержки семей с детьми, которые реализуют и президент, и правительство. Спасибо.

Плетнева Т. В. Уважаемый Владимир Вольфович, в первой Думе был принят законопроект, когда ЛДПР было большинство. Он назывался «О пособиях детям». Он был принят для всех детей, но там расчёт шел на минимальную заработную плату, на МРОТ. Все дети получали вот это пособие в размере МРОТ. И, кстати, довольно долго получали. Потом в третьей Думе, вы помните, представители правительства нам сказали, что все социальные выплаты... пришли к нам сюда в зал, все социальные выплаты должны отделиться от минимальной зарплаты. Зарплата будет потихоньку расти, а потом мы будем и подгонять, мол, и льготы.

Так вот, случилось обратное. Зарплата потихоньку действительно росла, а льготы заморозились, потихоньку заморозились.

И сейчас я вам скажу, что такие пособия, например, если Московская область всё-таки изыскивает возможность хоть полторы тысячи, а Краснодарский край вообще 100 рублей. Поэтому всё это умерло.

И из вашей фракции, и из нашей фракции, и из других фракций всё время в комитет приходят законы о пособиях, и это правда. И всё время нам приходится рассматривать. Понимаем, что... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Плетнева Т. В. Почему? Да потому что правительство, вы же понимаете, должно дать добро. А добро, как говорят, таможня не дала.

Поэтому сегодня я почему говорю: с удовольствием? Мы проголосуем за, вот и всё. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос к Максиму Анатольевичу.

Правительство действительно добро не дало на все предыдущие законопроекты, а сейчас дало сразу, и я так понимаю, деньги нашло. Просто источник этого финансирования, мы недавно принимали бюджет, там этого источника не было. И вроде бы всё выскребли до последнего, сказали: всё, больше ни рубля в бюджете не хватает. Сейчас они появились.

И второй вопрос, то, что касается выплаты на второго ребёнка. Фактически это проедание материнского капитала такое ежемесячное. Как мы тогда будем относиться к стратегической цели от вложения там в жилище, грубо говоря, там другие важные цели, которыми вначале как раз принятие закона о материнском капитале сопровождалось? То есть не проедание, а именно такая консолидация и потом вложение в интересах ребёнка в нечто такое капитальное.

Председательствующий. Учитывая, что автор вопроса адресует вопрос тому, от кого он хотел бы получить ответ, поэтому, пожалуйста, Максим Анатольевич.

Топилин М. А. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.

В бюджете, который вами был одобрен, эти средства предусмотрены по разделам «Иные зарезервированные средства по решениям президента», то есть в полном объёме данные законопроекты обеспечены финансированием, которое вами поддержано, соответственно, при принятии закона о федеральном бюджете на 2018-2020 годы.

И второе, то, что касается использования материнского (семейного) капитала, действительно, было много дискуссий, можно к этому механизму каким-то образом приблизиться или нельзя.

Но мы видим, сколько было у нас обращений граждан, и в том числе депутатских инициатив, всё-таки мы пошли на то, чтобы предложить расширение использования материнского (семейного) капитала.

И второй момент. Далеко, к сожалению, не все граждане, которые имеют материнский (семейный) капитал сегодня способны взять, допустим, ипотечный кредит. Мы тоже это видим. Далеко не все могут воспользоваться теми программами, которые в материнском (семейном) капитале предусмотрены.

Поэтому те, кто как раз имеет относительно низкие доходы, смогут воспользоваться материнским (семейным) капиталом, чего они не могли сделать до введения данной выплаты. Мне кажется, это такое правильное решение для разных категорий граждан.

Спасибо.

Плетнева Т. В. Можно добавить?

Председательствующий. Да, конечно, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Чтобы было понятно и всем, вы же сами подаёте в комитет просьбы о расширении действия материнского капитала. Сами же подаёте: то на машины давайте, чтобы машину купили, то давайте ещё на что-то. В данном случае у многих этот капитал так и не взят лежит. Некоторым и квартира не нужна, они бы хотели на это. А это, понимаете, это на детские садики, это на плату. Частный сектор, если, например, няню наняли, там уже не будет этой платы. Это совершенно не подходит. Только на вот эти детские сады. Поэтому это хорошо.

Председательствующий. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня тоже вопрос к Максиму Анатольевичу.

Граждане России, проживающие в Приднестровье, не могут распоряжаться средствами материнского капитала на территории республики. Эта проблема неоднократно обсуждалась, но так и не была решена. Сейчас ситуация в Приднестровье усугубляется с каждым днём. Фактически республика находится в блокаде.

Максим Анатольевич, возможно ли установить отдельный порядок использования маткапитала на территории республики? Прорабатывался ли этот вопрос в вашем министерстве и в Правительстве России?

Спасибо.

Топили и М. А. Спасибо, Михаил Викторович.

Мы неоднократно рассматривали этот вопрос и на переговорах с представителями Приднестровья. У нас общая законодательная норма, что данный вид поддержки используется только на территории РФ. В противном случае мы с вами должны будем дать право использовать его при приобретении жилья и тем, кто проживает в других странах.

У нас таких планов, в принципе, не было. Мы исходим из того, что мы должны стимулировать именно рождение и нахождение граждан именно в РФ.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Максим Анатольевич, скажите, а, может, чтобы вот хорошую инициативу не затенять, у нас 5 лет не индексируется материнский капитал, может, там в иных зарезервированных средствах есть и на индексацию?

И второй вопрос. Может, все-таки конфликт не вносить между двойнями, тройнями, каждый из них пусть получит материнский капитал? Государство не обеднеет, а семья будет более-менее чувствовать себя нормально. Спасибо.

Топилин М. А. Спасибо, Николай Васильевич. Действительно вы совершенно правы. Ну, эти средства на индексацию материнского (семейного) капитала предусмотрены уже и в законе о бюджете Пенсионного фонда только с 2020 года, вот пока есть небольшая пауза. С 2020 года индексация материнского (семейного) капитала в одобренных вами законах, она предусмотрена.

Что касается двоен, действительно, двойняшек, тройняшек, эти вопросы задают. Я говорил о том, что если рождается двойня, то на первого ребенка семья получит пособие, как на первого ребенка через органы социальной защиты. На второго через Пенсионный фон. Оба ребенка получат соответствующую поддержку. На третьего ребенка у нас существует программа поддержки третьих детей, которая действует в 60 регионах, о чем я как раз говорил, дифференцированный подход. То есть все дети, все, первый, второй и третий ребенок обеспечены будут пособием, вообще впервые за всю историю и в Советском Союзе такого никогда не было, в размере прожиточного минимума ребенка, это общие условия для всех трех выплат.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Максим Анатольевич, одним из критериев является величина 1,5 процента, 150 процентов прожиточного минимума регионального. Ну, мы знаем, какие у нас прожиточные минимумы устанавливаются, на которые прожить невозможно.

Почему установили 1,5 размера, почему не 2, не 3? И мы от ЛДПР как раз подготовим поправку, чтобы прожиточный..., чтобы эта величина была увеличена, как минимум, до двух.

И еще одной нашей поправкой станет как раз критерий адресности, то, о чем говорил Владимир Вольфович, задавая свой вопрос.

Топилин М. А. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Но почему 1,5? Вот мы в принципе когда делали расчеты, исходили из того, что средняя семья со средними доходами, мы же берем предыдущий год, 2017 год, когда ещё ребенок не родился, оценивая среднедушевой доход, и фактически 1,5 ПМ, это означает 15, где-то 15-16 тысяч рублей заработной платы приблизительно на двух... если это мама, папа работают. Делить мы будем это на троих членов семьи, если родится первый ребенок.

Поэтому вот заработная плата приблизительно двух человек за предыдущий год должна быть около 50 тысяч в среднем в регионах. Вот в каком-то среднем регионе, допустим, средней полосы, возьмем там Тульскую область или Брянскую область, или там республики Чувашия, Мордовия, вот где-то эти регионы, 50 тысяч – вот это планка отсечения, при которой семья попадет в программу поддержки.

Мы посоветовались и с регионами, и в принципе вот 50 тысяч рублей -доход за 2017 год для попадания в эту программу, нам представляется, это, ну, такой некий достаточный средний уровень, который, с одной стороны, обеспечивает уровень доходов семьи, с другой стороны, всё-таки мы определенным образом обеспечиваем подход вхождения в программу по критериям нуждаемости. Вот мы из этого исходили, хотя было много по этому поводу дискуссий и споров, безусловно.

Председательствующий. Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня в продолжение, Максим Анатольевич, вашего ответа на вопрос моего коллеги.

Не рассматривали ли вы более правильным и целесообразным при расчете доходов каждого члена семьи учитывать эти доходы не до, а после уже вычета налогов? Тогда, разумеется, и большее количество семей с детьми смогли бы получить дополнительную материальную помощь.

Спасибо.

Топилин М. А. Да, спасибо, Игорь Андреевич.

Ну, мы рассматривали разные варианты, но везде, если мы посмотри». как применяются критерии нуждаемости, применяется, естественно, всё, что связано с выплатами до вычета налогов.

Но я обратил внимание и тоже хотел бы, чтобы вы посмотрели, как в законопроекте это написано, это очень важно. Мы в отличие от всех региональных программ, которые сейчас существуют и завязаны на критерии нуждаемости, в законопроекте не предусмотрели никаких выплат иных, которые получают граждане, выплат или доходов. Допустим, когда в регионах устанавливаются пособия в зависимости от критериев доходов, то всегда учитываются и доходы по вкладам в банках, и доходы от сдачи имущества в аренду, и различные другие доходы, которые присутствуют, и доходы, там, от личного подсобного хозяйства. Гораздо более широкий спектр доходов учитывается.

Здесь, в законопроекте, который внес Президент РФ, только текущие денежные доходы, это тоже позволит максимизировать, увеличить возможности вхождения в программу большего количества семей.

Председательствующий. Пожалуйста, Пивненко Валентина Николаевна.

Пивненко В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопрос к Максиму Анатольевичу.

Предусматриваете ли вы начисление районных коэффициентов на детские пособия так, как начисляется районный коэффициент на все виды пособий, на заработную плату, который учитывается при исчислении минимального прожиточного минимума за исключением материнского капитала и ЕДВ? Или же ждать обращения в Конституционный Суд, как это произошло по минимальному размеру заработной платы?

И к Тамаре Васильевне вопрос. Тамара Васильевна, а будет ли ваша фракция голосовать за этот закон? Ведь за федеральный бюджет вы никогда не голосуете. Спасибо.

Топилин М. А. Спасибо большое, Валентина Николаевна, за вопрос.

В законопроекте предусмотрено, что семья получает пособие и на первого, и на второго ребенка в размере прожиточного минимума ребенка, установленного в регионе. Этот прожиточный минимум у нас колеблется от 8 до практически 20 тысяч по территории России, то есть в северных регионах, безусловно, прожиточный минимум учитывает все и районные коэффициенты, и уровни цен, и так далее, и так далее. То есть здесь сразу закладывается именно дифференцированный подход по регионам.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Плетнева Т. В. Я не хочу касаться здесь политики, почему мы не голосуем за бюджет, когда идёт бюджет, мы про это говорим. Сегодня у нас социальный вопрос, который будут поддерживать все до одной фракции. Если какая-то не будет это делать, я, например, не пойму. Я думаю, вы тоже.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна, за вашу прямоту и искренность. Вы правы, кстати, никто не поймёт, не только вы не поймёте, но и избиратели не поймут.

Пожалуйста, Колесникова Надежда Борисовна.

Колесникова Н. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к Максиму Анатольевичу.

Уважаемый Максим Анатольевич! Законопроектом вводится оплата новой услуги фактически – по присмотру и уходу. В отличие от образовательной услуги, эта услуга очень слабо нормирована и сильно отличается в подходах по всем регионам. Как, вы предполагаете, будет урегулирована эта проблема? И возможна ли оплата одновременно и образовательной услуги, и услуги по присмотру и уходу? Спасибо.

Топилин М. А. Спасибо, Надежда Борисовна.

Сейчас Министерство образования, так как это относится к их компетенции, готовит соответствующие поправки в постановление правительства, которым определяется порядок использования материнского (семейного) капитала на образовательные услуги. Я понимаю, о чём вы ведёте речь, действительно в регионах есть разные подходы, но здесь ключевым является следующее, что, во-первых, семья получает возможность использовать эту опцию, чего сейчас не установлено законом.

И, во-вторых, мы не меняем ничего в законе «Об образовании», всё остаётся по-прежнему, те учреждения, которые будут иметь возможность войти в эту программу, должны иметь соответствующие аккредитации, соответствующие лицензии, соответствующие... соответствие требованиям закона «Об образовании», здесь мы ничего не меняем. Если будут возникать на практике какие-то нюансы, безусловно, я думаю, что надо будет уже на практике в ходе исполнения закона на это посмотреть, но мне кажется, что мы в постановлении правительства сможем это урегулировать, которое, я сказал, должно выйти сразу после принятия, если вы одобрите, данного закона. Спасибо.

Председательствующий. Иванов Максим Анатольевич. Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Максим Анатольевич, закон предусматривает, что доход семьи может рассчитываться не только за последние 12 календарных месяцев, но и за период менее 12 календарных месяцев, но никаких условий, при которых возникает возможность выбора сокращённого периода, не оговаривается. Уточните, пожалуйста, от чего это будет зависеть? Спасибо. Топилин М. А. Спасибо за вопрос, Максим Анатольевич. Это такая, техническая, в общем-то, норма, как рассчитывается среднедушевой доход. Мы исходим из того, что в различных семьях просто доходы могут получаться не весь отчётный период, предыдущий период, а кто-то может получать доходы за три месяца, разные жизненные ситуации бывают, кто-то за пять месяцев, кто-то за семь. Поэтому это стандартная схема деления того дохода, который получен, на 12 месяцев. Если что-то вот, может быть, в законопроекте не так изложено, мы ко второму чтению сможем, если потребуется, эти неточности, если вы их видите, учесть. Давайте вместе посмотрим. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к Максиму Анатольевичу. Вы рассказали, какой будет средний, допустим, расчёт на семью, а вот эта сумма, 10500, она будет по всем регионам одинаковая или тоже будет как-то рассчитываться от уровня жизни, разная? И какой подход к расчёту этой суммы? Спасибо.

Топилин М. А. Спасибо, Наталья Дмитриевна.

Но я тоже говорил об этом, это средняя расчётная для того, что надо же было посчитать при формировании бюджета возможные дополнительные расходы, надо было их как-то оценить. Поэтому то, что в пояснительной записке вы видите цифру 10500 – это средняя, безусловно, величина. По каждому региону она устанавливается самостоятельно регионом ПМ ребёнка. Я уже сказал, что она будет колебаться в 2018 году для установления пособия на ребёнка, приблизительно, где-то от 8 до, практически, 20 тысяч в самых северных регионах: на Чукотке, в Ненецком округе. То есть это будет дифференцированное пособие по регионам.

Председательствующий. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович. Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ. К Максиму Анатольевичу Топилину вопрос.

Безусловно, инициатива Президента России достойна уважения. Но будет ли это главным мотиватором ускорения рождения детей?

И Тамара Васильевна, наверняка вы подсчитывали, какие социальные слои и какое количество семей, и одиноких женщин отреагируют на этот закон?

Топилин М. А. Спасибо, Николай Михайлович.

Мы исходим из того, что меры демографической политики работают тогда, когда они постоянно обновляются и постоянно, будем так говорить, добавляются.

2007 год это были инициативы и очень эффективно сработавшие, это материнский семейный капитал, это строительство перинатальных центров, это введение пособий для незастрахованных и увеличение пособий застрахованным.

2010 год это земельные участки при рождении трех детей и материнский капитал на уровне региона.

2012-2013 годы это программы детских садов от 3 до 7 лет и программа поддержки третьих детей на уровне прожиточного минимума регионов.

Это новый пакет, он ведь охватывает не только те вопросы, которые мы сегодня с вами рассматриваем в виде законопроектов, это еще и строительство детских садов, яслей, это ипотека, льготная ипотека 6 процентов, это то, что связано с детским здравоохранением.

Поэтому мы исходим из того, что нам в условиях, когда в 2017 году, к сожалению, ожидаемо на самом деле, потому что это результат демографических волн, рождаемость снижается. Хотя вот буквально последняя статистика, если у нас в течение всего года, если брать январь-октябрь, к январю-октябрю снижение порядка 11 процентов рождение, к сожалению, то если, мы посмотрим октябрь к октябрю прошлого года, то уже чуть больше всего лишь 4-х процентов снижения, количество браков начало расти по этому году.

Поэтому мы очень надеемся, безусловно, и на это рассчитываем, что данный пакет мер он нам позволит, по крайней мере, стабилизировать ситуацию с рождаемостью и стабилизировать ситуацию именно по суммарному коэффициенту рождаемости.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Вы хотите дополнить? Пожалуйста, Тамара Васильевна. Я просто обращаю внимание, у нас с вами по Регламенту, мы ограничены во времени. У нас в 10.58 время закончится. Поэтому, конечно, хотелось бы, чтобы все депутаты имели возможность задать вопросы.

Пожалуйста, Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Уважаемый Николай Михайлович, когда вот это мы получили, вот эти законы в комитет, больше всего я боялась – адресная помощь, думаю, будут самые-самые бедные. А самые-самые бедные, вы сами знаете, либо одиночки, либо неработающие. Думаю, опять получит деньги пьяница, пропьёт и эти. Переживала очень. Потому что посмотрите, сколько у нас таких случаев.

Оказывается, совершенно не так всё. Конечно, самые бедные тоже получат, но расчёт таков, что семья доход будет иметь от 50 до 60 тысяч рублей. То есть это уже семья нормальная, в которой растут дети, это семья полная. А одиночки, ну что, мужчины, не бросайте женщин, да и всё, не будет одиночек. Что вы?

Кстати, Владимир Вольфович, если мамы нет, или умерла, отец один воспитывает, он будет получать это пособие тоже. А не получают, единственное, дети, которые находятся на государственном обеспечении. Это в детских домах, под опекой. Там другие оплаты.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

Максим Анатольевич, ну, конечно, инициатива приветствуется, поскольку у нас на помощь банкам деньги находятся гораздо чаще и охотнее, привожу цифры по Московской области. Тут прожиточный минимум работающего человека 13100. Полтора, значит, на семью из 2 человек, получается где-то 39 тысяч. Вот они только за квартиру, специально позвонил, в Подмосковье за квартиру зимой платят 7,5. То есть у них остается на 3 человек где-то 30 тысяч. Это получается 300 рублей на человека в день.

То есть не рассматриваете ли всё-таки такой вопрос, чтобы не учитывать, вернее, учитывать сумму, которую люди получают, без уже расчётов на коммунальные платежи, ну то, что они тратят? Потому что ну что такое 300 рублей в день?

На это надо и питание купить, и лекарства, и те же самые подгузники и так далее.

Топилин М. А. Да, спасибо, Сергей Иванович. Но как раз вот то, что вы сказали, как мне представляется, эти семьи-то, которые имеют достаточно низкий доход или не такой высокий доход, они как раз получат эту поддержку, и у них будет возможность как раз уменьшить долю в расходах семьи на подгузники, на оплату ЖКХ и так далее.

Поэтому мне кажется, что очень важно сейчас понять, как будет работать это законодательство. Я не исключаю, что в последующем можно будет смотреть, как по регионам с учетом различных... Ведь в регионах тоже есть различные выплаты, в регионах тоже есть различные выплаты. И надо будет посмотреть после запуска закона, как он будет работать в том или ином субъекте РФ. Я не исключаю, что нам потом потребуются какие-то вещи по его настройке, какие-то вопросы потребуют дополнительных решений. Давайте посмотрим.

Председательствующий. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Ну, без сомнения, мы вместе с исполнительным органом власти должны находить и расставлять приоритеты и законодательно обеспечивать достижение этих целей.

Максим Анатольевич, вы сказали, что данные расходы порядка 23 миллиардов рублей уже предусмотрены в федеральном бюджете, в частности «и иные резервные ресурсы». Подскажите, пожалуйста, Правительство РФ рассматривало хотя бы так, мельком, на предмет того, чтобы дополнительно изыскать возможности из резервных фондов, для того чтобы... ну, предположим, или увеличить эти выплаты либо расширить эти категории? То есть обсуждение было... Или мы примем закон в том виде, который есть, будем смотреть и менять его не будем? Или всё-таки есть какие-то предпосылки, что всё-таки мы будем расширять эти категории?

Топилин М. А. Да, спасибо большое, Андрей Геннадьевич.

В бюджете средства предусмотрены ровно на те размеры и те условия, которые предусмотрены во внесенном президентом законопроекте. Я еще раз хочу подчеркнуть, что сегодня мы, когда делали соответствующие расчеты, это, соответственно, всё равно определенные оценки.

Мы только статистически знаем о том, какое количество семей с учётом их обращений в органы социальной защиты по факту имеют те или иные доходы с такой-то планкой отсечения. Поэтому жизнь покажет, что будет происходить в течение года.

Но в бюджете предусмотрены деньги ровно на те размеры и порядки, которые предусмотрены законопроектом. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Максим Анатольевич, выплаты будут производиться только семьям, у которых ребёнок появился 1 января 2018 года. Почему семьи, у которых уже есть ребёнок, и он достиг полутора лет, не имеют права на выплату? То есть не достиг полутора лет. Я уж не говорю про детей, которые будут рождены в декабре сего года. Как вы думаете, это справедливо?

Топилин М. А. Спасибо, Сергей Владимирович.

Ну это стандартная история, когда мы вводим новые именно демографические меры, когда предлагаются именно меры, направленные на стимулирование рождений. Поэтому точно такая же история была, когда вводили материнский (семейный) капитал, точно такая же история была, когда повышались пособия застрахованным, и вводились пособия в 2007 году незастрахованным, когда вводилось пособие на третьего ребёнка. Это стандартная технология, когда вводится мера поддержки для тех, кто родится после определённой даты. Другого ничего просто придумать невозможно, это меры, направленные именно на эффект и стимулирование предстоящих рождений. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Карамышев Виктор Николаевич.

Карамышев В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Максим Анатольевич! Согласно положению Закона «Об образовании» обязательным дошкольным образованием дети с трёх лет обязаны быть обеспечены. С двух лет уже проблема ребёнка устроить в детский сад, с трёх обязательно, в два уже сложно, а с полутора лет – ну это фактически невозможно. И так как у нас семьи малоимущие получают деньги, то, соответственно, в полтора года возникает дилемма у женщины – пытаться найти заработок или с ребёнком быть.

Так вот, не будет ли рассматриваться вопрос увеличения срока продления не до полутора лет, а хотя бы до двух?

Топилин М. А. Да, спасибо, Виктор Николаевич. Это вопрос действительно очень часто задают.

Но мы сейчас исходим из того, что кроме законопроектов, которые я представляю в демографическом пакете мер, которые озвучены Владимиром Владимировичем Путиным, именно та программа, о которой вы сказали, это программа введения в действие детских садов, яслей дополнительно к тем программам, которые были реализованы ранее.

Я напомню, в соответствии с указом президента от 7 мая, с одним из указов, была решена задача обеспечить детскими садами детей в возрасте от трёх до семи лет. Сейчас поставлена задача обеспечить семьи с детьми, детей яслями, фактически с двух месяцев. На это тоже в федеральном бюджете предусмотрены деньги соответствующие по 24,5 миллиарда в виде субсидий субъектам на следующий год и на 2019 год. Дальше будем смотреть, как будет меняться очередь, потому что спрос, мы исходим из того, что спрос на эти услуги будет идти.

Поэтому предлагается идти путём не увеличения периода выплаты пособия по уходу за ребёнком, а путём обеспечения семей соответствующей инфраструктурой и возможностью всех, кто хочет ребёнка предоставить в ясли, чтобы эта возможность была у каждой семьи в соответствии с их желаниями и жизненной стратегией: это работа и ясли или это всё-таки уход за ребёнком.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросы прозвучали. Кто хотел бы выступить? Есть желающие.

Пожалуйста, включите запись.

Но учитывая, что в рамках нашего Регламента, если слово просит руководитель фракции, представляется в приоритетном порядке, слово предоставляется Жириновскому Владимиру Вольфовичу.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Тот, кто не успел записаться, по ведению, пожалуйста.

От фракции, да? Хорошо.

Коллеги, тогда фиксирую далее выступление Исаева Андрея Константиновича, Куринный Алексей Владимирович от фракции КПРФ и Епифанова Ольга Николаевна – «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Правильно?

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Я уже неоднократно просил Регламент изменить, что содоклад не нужен. С места председатель комитета говорит: комитет согласен. Все. Такая практика всех парламентов мира. Вопросы ограничиваются, по одному от фракции, четыре вопроса. И выступления только от фракций и 7 минут только руководителю фракции. А мы сделали растянуто, вот 3 минуты ты выступаешь, а если ты говоришь: а я от фракции, ему дают семь. С какой стати? То есть мы бы за полчаса закончили все. Мы сами себе, у нас 91 вопрос, это вот проблема Регламента, очень важная вещь.

Теперь здесь по существу. Тамара Васильевна, я очень рад, не надо отрывать председателя комитета, мы же выступаем, она правильно сказала, что когда ЛДПР в первом созыве имело большинство.

Я очень рад, это вы напомнили нам о радостных днях, что ЛДПР имело большинство, правда, лишь фракция, самая большая фракция 64. Но если бы мы действительно имели большинство, то вы бы жили в другой стране, если в том 1993 году мы бы имели большинство. (Аплодисменты.) А пока мы раздаем как нищим: на тебе пособие, вот там давай, рожай, что-то делай.

Вы представляете ситуацию лет через 20, мама скажем своему сыну или дочери: ты знаешь, я тебя родила, потому что нам обещали пособие, она так просто технически скажет. А что ребенок подумает? Что его родители родили его, потому что им нужно было побольше денег, может быть, папа там играл в казино, там мама дорогое платье себе купила. Он же не поймет всю ситуацию, которая была в 2017-м, это будет 2037 год и так далее.

Поэтому надо давать денег, я согласен, но имейте в виду, что дети узнают о том, вот им в 2018 году мы заплатим, в 2038-м кто-то проговорится от папы или от мамы, что мы тебя родили, чтобы вот такое пособие дополнительно получить.

Ну я, почему выступил? Конечно, все согласны, пусть будет быстрее, это хорошо. Но мы обязательно внесем поправку и знаем, что она не пройдет, чтобы платить только в те регионы, где рождаемость низкая: вот Тверская область, Псковская, Иваново, Кострома и так далее. Стимул, вот то, что мы стимулируем, смысл закона, что там, где низкая рождаемость.

А там где высокая, зачем же мы будем платить? Нет, у нас давай всем. И никак проблему не решим.

Сто лет решаете проблему эту, а начали с того, что советская власть разрешила аборты, вот достижение, во всём мире запрещены, в советской России можно. И через четыре года все абортные отделения были переполнены, коек не хватало. Вот достижение советской власти. А в некоторых странах до сих пор запрещены, это плохо – запрет.

Ну и вот так разрешать всё, скорее, революцию устроили, так сказать. И в СССР каждый год до 5 миллионов абортов. Вот за 70 лет советской власти сколько мы в канализацию спустили детей? Целую страну – 300 миллионов. Кто у нас математики? Посчитайте. Я уже посчитал. А вы там можете на компьютере искать и ничего не найдете. Целую страну – 300 миллионов спустили. Потому что надо... мы предлагали в этом зале закон, наверное, министр не знает, мы предлагали уговорить женщину родить ребенка, и мы забираем, государство, и ей заплатить 100 тысяч, 200, 300. И они бы согласились, но никто не стал этим заниматься. Ни разу ни кого не уговорили, потому что это её здоровье. Лучше родить, чем аборт, от аборта больше вреда. Но стимуляция нужна. Давайте заплатим. И её решение отказаться мы принимаем. Но это самое страшное – аборт. Ну а пускай делают.

И сегодня все абортные отделения переполнены, в родильных есть пустые койки, а абортные все переполнены, и ни один врач не занимается уговорами, потому что ему выгодно количество занятых коек, ибо Минздрав до сих пор оценивает работу больницы по количеству занятых коек. Пустые койки должны быть во всех больницах, вот тогда будет здоровье у населения.

Мы дали целую книгу, программу, там 20-30 пунктов, при мне, тогда ещё был президент Медведев, передал министру здравоохранения и социальной политики, значит, Голиковой. Ну и что они сделали, министерство? Сейчас их разделили, толку нет от того, что их разделили, сливают, разделяют.

Ни одна из тех мер, которые предложила ЛДПР, не принята, не сделана. А теперь бросаем деньги, потому что выборы. Убирайте выборы в марте, и никаких денег не будет дано. Что нам не понятно разве это? И стипендию повышают студентам перед выборами, так сказать, и всё остальное. Конечно, это легко идти на выборы, раздать миллиарды, так сказать, гражданам, а нам сложнее, мы ничего не можем раздавать. Поэтому здесь проблема в этом заключается.

Вторая проблема. Нам нужно население? Так у нас уже готовое население стоит на границах в Украине... на Украине, и что, мы его не можем, сюда чтобы они приехали? Вы статистику дайте, сколько с Украины уезжает на Запад, сколько в Россию, и вы увидите, что на Запад едут больше, вот воспитанное наше советское Украины население. Им наплевать на Россию нынешнюю, они на Запад скорее едут.

И чем заманил Запад? Шенгеном. Он укороченный, смотрите, ведь они нарушают, все украинцы, выехавшие за рубеж, должны быть арестованы там, они нарушили принцип шенгена, они должны вернуться, они получили туристический шенген, а они все там остались и все работают даже домработницами, подмастерьями, дворниками, кем угодно, начиная с враждебной Польши, где их пинают, издеваются над ними, и кончая Западом.

А почему шенген не у нас? Потому что вот, здесь празднуют, выходят сюда и празднуют сотую годовщину той самой страшной революции, которая закрыла границы, а при царе они были открытые границы. Это все нужно увязывать, вы понимаете, это все вместе связанное.

Поэтому есть резерв для населения, чтобы приехали к нам. Староверы готовы приехать, возвращаются с Аргентины, и что им дают? Где-то там далеко-далеко землю, где болота, дорог, ничего нет, вернулись на родину. Дайте им нормальную жизнь, так сказать, их огромное количество по всему миру. Ещё великий Петр I, мы ему памятники наставили, его нужно морально осудить, Петра I за разгром русской церкви, а ему памятники везде стоят, города назвали им. Это первая была «оранжевая революция», как Амстердам ему нужен здесь. Амстердам есть: Петербург – Амстердам, а вся страна -захолустье монгольское.

Поэтому есть другой резерв – бороться за сокращение абортов и позвать русских в Россию, только дайте им нормальные условия для проживания, в том числе ваше Министерство труда. А вы на Дальний Восток даете гектар там, где вообще ни проехать, ни пройти, так сказать, издевательство. Поэтому есть другие резервы, мы это поддержим обязательно, несмотря на угрозу Тамары Васильевны. Тамара Васильевна, учитывая вашу угрозу, мы 5 раз нажмем на кнопку ради того, чтобы Тамара Васильевна ещё много-много лет нас бы учила, как надо голосовать.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Слово предоставляется Исаеву Андрею Константиновичу.

Пожалуйста, от фракции.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые... От фракции, да. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну, всем очевидно, что сегодняшние законопроекты будут поддержаны Государственной Думой единогласно. И тем не менее дискуссия, которая идёт в этом зале – и в ходе вопросов, и в ходе выступлений – чрезвычайно важна, потому что такая же дискуссия ведётся и в обществе. Мы должны дать себе ответы: эффективны ли предложенные законы? С нашей точки зрения, абсолютно эффективны. Вот здесь спорили – много, мало – устанавливаемые пособия.

Уважаемые коллеги, прозвучали средние по стране цифры, что семья, получающая 50 тысяч рублей, получит 10,5 тысячи в качестве пособия. Но есть конкретные цифры по регионам. Например, в Московской области, где прожиточный минимум выше, семья, получающая совокупный доход около 60 тысяч рублей, получит пособие, превышающее 11,5 тысячи. В Удмуртской Республике, которую я представляю, семья, получающая 42 тысячи 606 рублей, получит 8 тысяч 964 рубля, то есть 20 процентов от своего дохода. Кто получит эти деньги? Эти деньги получат в первую очередь нуждающиеся семьи, таких семей много, уверяю вас, что семья, в которой один ребёнок и два молодых специалиста, получает такие деньги, это очень большое количество семей, 47 процентов.

Здесь одновременно прозвучали предложения и повысить данную планку, и соблюсти адресность. Но ведь данная планка введена именно для адресности, для того чтобы деньги получили те семьи, которые в первую очередь нуждаются. Мы обсуждаем ситуацию с материнским капиталом. Прозвучала фраза, она звучит и в обществе: проедание материнского капитала. Но ведь право получать соответствующее пособие получат не все подряд, а только нуждающиеся семьи, те, у которых доход ниже полутора прожиточных минимумов, они сейчас не задумываются ни о покупке квартир, ни о вложении денег в дополнительное образование, ни о пенсии. Мы даём им возможность решить текущие проблемы, поэтому, с нашей точки зрения, предложенные меры эффективны.

Актуально ли это решение? Безусловно, актуально. Коллеги, мы стоим на пороге демографической ямы.

Эта яма объективно сложилась у нас на сегодняшний день. Она не следствие политики государства, вернее, не следствие нынешних решений, она прямое последствие 90-х годов. Мы помним тогда закрывающиеся детские сады, полупустые классы. Сегодня именно это поколение вступило в период создания семьи и очень важно простимулировать их на то, чтобы они семьи создавали, чтобы детей они заводили, поэтому эти решения чрезвычайно актуальны.

Эти решения не являются политически мотивированными. Появились рассуждения: вот избирательная кампания... Уважаемые коллеги, это часть последовательной политики и мы это с вами хорошо знаем.

В 2007 году президент провозгласил принципы демографической политики. Тогда был введён материнский капитал, тогда он составлял 250 тысяч, сейчас более чем 453 тысячи. И мы расширяем, постоянно расширяем возможности использования этого материнского капитала.

Затем последовала программа строительства перинатальных центров, программа строительства детских садов. А разве другие программы, как бы напрямую с демографией, вроде бы, не связанные, такие, как строительство физкультурно-оздоровительных комплексов или программа «Городская среда» не работают на эти цели? Безусловно, работают. Очень важно, что эта политика последовательна.

Вот мы, например, решили проблему строительства перинатальных центров. Это значит, что огромное количество детишек, которые не выжили бы при иных ситуациях, сейчас живут и радуют нас. Но это значит, что они нуждаются в повышенном внимании, в повышенном медицинском внимании. И президент ставит вопрос о том, чтобы создать программу реконструкции и развития детских поликлиник.

Мы решили программу «Детские сады – детям», дошколята устроены. Следующим этапом мы решаем программу школ. Это последовательная политика, проводимая нашим государством и проводимая президентом.

Насколько эта политика эффективная? Я помню, когда вводился материнский капитал, были сомнения. Ну что, вот прямой материнский капитал так вот простимулирует на то, чтобы завести второго ребёнка? А уже через два года после введения этой программы рождаемость увеличилась на 60 тысяч, в полтора раза по отношению к предыдущим семи годам. Эффект налицо.

Наконец, самый главный эффект. Мы помним с вами, и в этой Государственной /Думе эта фраза многократно звучала. 90-е годы, русский крест, помним шкалу рождаемости, которая резко шла вниз, и шкалу смертности, которая резко шла вверх. Но ведь за эти 17 лет проблема преодолена. Нет сегодня проблемы русский крест, которая казалось, навсегда ставит крест на нас, как на нации, на нас, как на многонациональном народе, эта проблема решена. Это не значит, что у нас нет текущих вопросов, нет текущих проблем, но это значит, что предложенная президентом программа работает в сфере демографии эффективно, это значит, что она срабатывает. И я уверен, что те шаги, которые мы предпримем сейчас, приняв эти законы и обеспечив их вступление в силу с 1 января 2018 года, послужит решению этой задачи. Эта задача объединяет нас всех независимо от политических взглядов и убеждений.

И поэтому я уверен, что сегодня Государственная Дума единогласно поддержит нашего президента. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Подготовиться Епифановой.

От фракции Алексей Владимирович? От фракции. Куринный А. В. Уважаемые коллеги!

Ну для справки вначале про времена Советского Союза, про злых коммунистов, которые якобы за счет большого количества абортов снижали население.

Для справки практически до 1991 года население Советского Союза увеличивалось минимум на 1,5 миллиона человек, ежегодно. И рожали люди вовсе не потому, что им какие-то определенные блага конкретно предоставлялись на первого, на второго или на третьего, а рожали только потому, что была создана система, система, которая гарантировала комфортное пребывание. Если у человека рождался ребенок, он был абсолютно убежден, что этого ребенка будет, чем кормить, что этого ребенка будет, чем лечить, чтобы не случилось, не дай бог, с этим ребенком, государство в лепешку расшибется, но ему поможет.

Это я к вопросу о том, как мы с вами недавно не нашли 8 миллиардов рублей на лечение больных детей с орфанными заболеваниями и оставили на сегодня тысячи родителей с детьми на руках, с больными детьми со своими проблемами. Как их решать завтра, где покупать, как искать? Непонятно и это будет в следующем году уже, а может быть, и еще через год.

К вопросу о стабильности, системности о дошкольных учреждениях, школах и все, что вот создавалось. Ну если будем говорить откровенно, денег, я напоминаю вам, буквально месяц назад, в бюджете не было ни на что, ни на детей, ни на лекарства, ни на все остальное, сейчас они появились из резервных фондов.

Что там ещё находится, мы не знаем в части политически мотивированного или политического немотивированного. Безусловно, это предвыборный шаг. Это никто не отрицает сегодня. Я думаю, даже команда действующего президента это не отрицает. Насколько он поможет демографии? Ну, рождение первого ребёнка редко связывается с материальными какими-то сложностями, исключительно необходимостью его содержать.

Поэтому, на наш взгляд, это, конечно, плюс, но какой-то там прорывной или революционной действительности в результате его принятия не случится. Не случится, потому что семья заводит первого ребёнка, если она решила, в любом случае. Со вторым, с третьим, с четвёртым – здесь уже сложнее.

В части расходования средств материнского капитала на, скажем так, текущие нужды, то, о чём говорил Андрей Константинович, в том числе. Да, мы поддерживаем этот подход, учитывая, что в стране, к большому сожалению, за прошедший год, по данным Счётной палаты, количество бедных увеличилось до 23 процентов, что сегодня 7 миллионов работающих являются бедными. То есть эти семьи фактически нищие. Они получают доходы ниже прожиточного минимума. И в этих условиях, безусловно, и 10 тысяч, и 11 тысяч, и где-то в некоторых регионах чуть побольше, это будет ощутимая прибавка, для того чтобы можно было хотя бы элементарно ребёнка кормить, для того чтобы его элементарно можно было одевать и лечить. Вот в том ужаснейшем недофинансировании здравоохранения, которое мы сегодня имеем, и где, к большому сожалению, бесплатные услуги часто приходятся подменять платными даже в сфере детского здравоохранения.

Фракция КПРФ, безусловно, поддержит данный законопроект. Единственное, очень жаль, что подобные законопроекты или подобные решения принимаются чаще всего к выборам. И тогда было бы, конечно, логичным проводить выборы почаще. И выборы президента, и выборы депутатов Государственной Думы, для того чтобы вот такая забота, для того чтобы такие решения принимались как можно чаще, и большая часть нашего населения ощутила на себе, наконец, заботу государства. Не в части изъятия очередных льгот, не в части ликвидации обязательств государства по проведению капитального ремонта, это я вам напоминаю опять предыдущее наше заседание, и не в части остальных законов, которые мы здесь зачастую принимаем. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Епифанова Ольга Николаевна.

Епифанова О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я начну своё выступление с напоминания о законопроектах нашей фракции. Например, законопроект нашей фракции «О дополнительных мерах поддержки молодых семей». В нём мы предлагали, во-первых, предоставлять многодетной молодой семье беспроцентный целевой займ на приобретение либо строительство жилья, и также давать молодой семье жилищную субсидию на погашение части основного долга. В июле палата этот законопроект отклонила, хотя тема улучшения жилищных условий молодых семей постоянно звучит в Посланиях президента.

Или наш законопроект «Об усилении гарантий прав детей на получение алиментов», отклонён в июле. Еще один законопроект «О направлении средств материнского капитала на приобретение транспортного средства» отклонён месяц назад. Коллеги, я могу этот список продолжить.

Основной причиной отклонения наших законопроектов был аргумент об отсутствии финансирования. А, оказывается, если есть политическая воля, то финансирование для решения важной проблемы всегда найдется. И об этом также неоднократно говорила наша фракция.

Коллеги, как показывает статистика, для многих семей рождение ребенка становится одной из главных причин резкого снижения благосостояния. Напомню, что у нас в стране более 60 процентов малоимущих семей имеют потомство. Кстати, 10 лет назад таких семей у нас было 50 процентов, то есть бедность населения растёт. И, естественно, для таких семей риск бедности растёт с ростом числа детей. Наличие одного ребенка увеличивает риск в 1,5 раза, второго – в 2 раза, третьего и более – в 4 раза.

Поэтому предложенные президентом меры по поддержке материнства и детства очень своевременны и очень правильны. Они предполагают увеличение количества регионов, которые получат софинансирование из федерального бюджета для выплаты пособий на третьего ребенка, продления и расширения программы материнского капитала, оплаты ипотечной ставки свыше 6 процентов родителям второго и третьего ребенка в течение 3-5 лет, увеличения количества яслей и модернизацию детских поликлиник. В этом перечне также введение новой, более 10 тысяч рублей в месяц, выплаты на рождение первого и второго ребенка малообеспеченным семьям, чему и посвящен рассматриваемый законопроект. Это абсолютно нужное начинание. Поэтому фракция будет, безусловно, поддерживать этот законопроект.

При этом мы хотим обратить внимание на следующее. После введения 10 лет назад института материнского капитала мы с удовлетворением отмечали рост рождаемости в стране.

Эксперты оценивают вклад материнского капитала в изменение демографической ситуации около 60 процентов. Однако в последнее время ситуация ухудшилась, и в прошлом году в России произошло самое резкое за 16 лет снижение числа родившихся почти на 51 тысячу детей.

По словам демографов, одного материнского капитала больше недостаточно. В принципе эффект от программы материнского капитала, так или иначе, должен был завершиться. Это была ожидаемая ситуация.

При этом материнский капитал – это не живые деньги за исключением единовременной выплаты в размере нескольких десятков тысяч рублей. Да и мы ведь все хорошо знаем, что практически везде недостаточно, квартиру-то на него не купить.

Для того чтобы избежать спада рождаемости в кризис нужны новые, очень сильные меры поддержки, сопоставимые с материнским капиталом. Поэтому различные меры, направленные на преодоление этой негативной тенденции можно только приветствовать.

К числу безусловных достоинств законопроекта, помимо сказанного, мы относим то, что выплаты будут привязаны к прожиточному минимуму трудоспособного населения по региону, а не к региональной минимальной зарплате, которую определяет трёхстороннее соглашение. Мы хорошо знаем, что в регионах МРОТ значительно меньше величины прожиточного минимума.

Так, в Республике Коми минимальная заработная плата по северной природно-климатической зоне установлена в 10 тысяч рублей в месяц, а прожиточный минимум в северной зоне почти 15 тысяч. То есть разница в полтора раза.

А в Архангельской области вообще действует только федеральный МРОТ, и это всего 7800 рублей в месяц, в то время как прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 13 тысяч рублей.

Поэтому очень хорошо, что федеральные субвенции на поддержку детства не будут упираться в размер минимальных зарплат, которые в северных регионах, даже после 2019 года, скорее всего, будут ниже прожиточного минимума на этих территориях.

Но меры поддержки материнства и детства должны охватывать весь комплекс влияющих факторов.

Во-первых, это сочетание пособий, налоговых выплат и различных адресных программ.

Во-вторых, это законодательство по поддержке и совмещению родителями воспитания детей и трудовой занятости, а именно доступ к услугам детских садов, яслей, нянь, гибкие графики для работников с семейными обязанностями, расширение возможностей для семейного бизнеса. Простимулировать рождаемость могло бы также решение выдавать беспроцентную ипотеку при рождении третьего ребёнка, это как раз то, о чём всегда говорила наша фракция.

Также напомню вам, уважаемые коллеги, что на рассмотрении в Государственной Думе сейчас находится наш законопроект, которым предлагается продлить период выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в возрасте от полутора до трёх лет при условии, если ему не предоставлено место в яслях.

Он направлен на улучшение положения лиц, осуществляющих уход за ребёнком, и, значит, как и нынешний президентский законопроект, имеет высокую социальную значимость. Надеюсь, палата поддержит этот законопроект.

Кроме того, в ближайшее время наша фракция внесёт инициативу, разрешающую использовать средства материнского капитала не только на улучшение жилищных условий, но и для приобретения или строительства садового или жилого дома, располагающегося на садовом земельном участке.

Что касается рассматриваемого законопроекта, то наша фракция будет голосовать за его принятие в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.

Уважаемые коллеги, инициатива президента может консолидировать всех нас в поддержке данного законопроекта.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства?

Заключительное слово, Максим Анатольевич? Много вопросов звучало, учитывая, что у нас законопроект ко второму чтению будет обсуждаться во фракциях и в комитете, наверняка у вас пройдут встречи, но вот, пожалуйста, ответьте, если есть возможность, на те вопросы, которые прозвучали в выступлениях.

Топилин М. А. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы сейчас находимся в такой ситуации, когда нужно достаточно оперативно подготовить соответствующие поправки, ряд, мы уже начали, так сказать, работу и с профильным комитетом, и со всеми фракциями по этим направлениям. Есть темы, которые связаны с техническими вещами, которые установлены в законе, прежде всего. Тоже звучала тема, связанная с тем, что законопроектом предоставлено право органам социальной защиты субъектов РФ администрировать эти выплаты. Сейчас из регионов тоже поступают различные позиции, в которых предлагается предоставить такое право делегировать муниципалитетам, исходя из разных конструкций региональных, вот то, что было связано с... вопросы, связанные с уточнением 12-месячного периода звучали. Мы всё это сейчас оперативно должны будем отработать.

Я всех благодарю за такой позитивный подход к данному законопроекту.

И, Вячеслав Викторович, мы в короткие сроки с комитетом и со всеми фракциями обязуемся подготовить законопроекты ко второму чтению с тем, чтобы они вступили в силу с начала следующего года. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово Тамара Васильевна Плетнева.

Включите микрофон Плетневой Тамаре Васильевне.

Плетнева Т. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, для стенограммы обязательно: рассылки в регионы не будет, так как бюджетных средств регионов не требуется, и короткое очень время для поправок до 17-го, еще раз напоминаю.

Поэтому спасибо большое. Я не ожидала, что будет столько вопросов. Многие вопросы повторялись, это значит, люди приготовили, но слушать докладчиков не слушали. И хочется много, да, я понимаю, хочется много.

А вы думаете, мне не хочется? Вы можете набросать еще нам там поправок 100. Все, что заложено в бюджете, то и дадут. Вот хоть бы это все пошло, а дальше, я думаю, дальше будем смотреть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна.

Уважаемые коллеги, давайте исходить из того, что мы с вами в этом году только-только выходим из ситуации кризиса в экономике, у нас будет небольшой рост и на следующий год этот рост в рамках бюджета закрепляется, но он составляет 2 процента.

И вот, несмотря на все проблемы, которые у нас существуют, президент принимает такое решение. Это очень важно, принимается решение впервые за постсоветский период, а те, кто говорят об истории нашей. У нас действительно замечательная история, но мы страну потеряли, народ оставили один на один с проблемами и это тоже должны мы помнить, потому что такого падения экономики не было даже в поствоенный период, во время войны экономика росла. И вот, коллеги, давайте исходить из ответственности.

Вот сегодня президент вышел с этой инициативой и эту инициативу точно реализует, потому что она обеспечена финансами и в бюджете эти средства предусмотрены.

Поэтому, конечно, нам хочется больше, конечно, хочется, чтобы эти решения ранее принимались. Но мы с вами должны исходить в том числе из того, что самое плохое, когда решение принимается, но оно остается на бумаге, это то, что у нас было в 90-е годы, решений было очень много, и здесь вот Тамара Васильевна, которая выступает, она лучше всех это знает, потому что депутат, начиная с 1993 года.

Поэтому, коллеги, это решение – действительно такой серьезный шаг вперед по поддержке семей, по поддержке родителей, и это однозначно скажется положительно на демографической ситуации, но самое главное, это поддержка маленького человечка, который рождается.

Коллеги, ставится на голосование вопрос номер 2 нашей повестки -о проекте федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7%

Результат: принято

420 – за, против – нет, воздержалось – нет. (Аплодисменты.)

Да, кстати, в зале депутатов прибыло, обратите внимание. Да, на пять человек стало больше. Это говорит о значимости вопроса.

Переходим к голосованию по вопросу номер 3 – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Включите режим голосования.

Сергей Иванович, а вы не голосуете по этому вопросу? Вот имейте в виду, что ваш голос может... Успейте, пожалуйста. Да, я обратил внимание, как посмотрели на ваш уход преждевременный. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято

414 – за. Против – нет. Воздержалось – нет. Коллеги, законопроект под номером 2 и под номером 3 в первом чтении приняты.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

4. 307998-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 7 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе РФ» (о расширении областей использования государственной символики)

Документ внесли депутаты ГД В.В.Володин, П.В.Крашенинников, В.М.Новиков (ЕР), он принят во втором чтении 08.12.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Законопроектом предлагается предусмотреть, что, допускается использование Государственного герба РФ, в т.ч. его изображения, федеральными органами государственной власти и иными федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов РФ и иными государственными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления и муниципальными органами, гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями в иных случаях, чем те, которые предусмотрены в базовом ФКЗ, если такое использование не является надругательством над Государственным гербом РФ.

Третье чтение 373 0 0 11:30

Стенограмма

Коллеги, переходим к законопроектам блока третьего чтения.

4-й вопрос – о проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального конституционного закона «О Государственной гербе РФ».

Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Напомню, что данный законопроект внесен с целью возможного использования неофициального гражданами и юридическими лицами Государственного герба РФ.

У нас в первом чтении мы его приняли 24 ноября, во втором чтении – 8 декабря. Все положения законопроекта отработаны, и я бы хотел обратить внимание на несколько аспектов, которые вызывают дискуссию, и ещё раз о них напомнить.

Ну, сразу хочу сказать, что речь идет о неофициальном использовании герба РФ, при этом изображение Государственного герба на официальных бланках и печатях остается исключительной компетенцией федеральных органов и тех органов, которым эта компетенция предоставлена в соответствии с федеральными законами. Например, мы знаем, что такую печать использует нотариат РФ. То же самое относится к использованию герба России на государственных наградах, документах, удостоверяющих личность. А также хочу подчеркнуть, что соответствующая государственная символика субъектов РФ и муниципальных образований, она не получает право использовать Государственный герб РФ.

Ну и также были вопросы, связанные с товарным знаком, если вдруг в товарном знаке начинает использоваться Государственный герб, в соответствии с Гражданским кодексом это будет основанием для отказа в государственной регистрации соответствующего товарного знака.

Коллеги, мы считаем, что данный законопроект подготовлен. Мы считаем, что если у граждан есть патриотические настроения, и если есть настроение использовать Государственный герб, и это не является надругательством, мы считаем, что он может быть использован, и предлагаем в третьем чтении принять, я подчёркиваю, принять, потому что в третьем чтении мы уже принимаем не проект, а соответствующий закон, принять данный федеральный конституционный закон в третьем чтении. Спасибо большое.

Председательствующий. От фракций, коллеги, есть желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе РФ».

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Коллеги, обращаю внимание, что мы с вами решение принимаем о конституционном законе и нам необходимо 300 голосов.

Пожалуйста, включите режим... пожалуйста, включите итог голосования, покажите.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 13 сек.)

Проголосовало за

373 чел.

82,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1%

Результат: принято 373. Принимается единогласно.

Павел Владимирович, поздравляем. Коллеги, поздравляем, федеральный закон принят.

Жириновский призывает к контролю нотариусов, от которых зависит жизнь людей – закон о праве нотариусов запрашивать информацию в ЗАГСах https://leo-mosk.livejournal.com/4558490.html

5. 193498-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» (о наделении нотариусов правом запрашивать информацию).

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников В.В.Пинский, В.В.Иванов, Н.Г.Брыкин, Р.М.Марданшин, Р.Ш.Хайров и др. (ЕР), М.В.Емельянов (КПРФ), Ю.П.Синельщиков, Г.З.Омаров (СР), он принят во втором чтении 06.12.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроект предусматривает наделение нотариусов правом при совершении нотариального действия запрашивать и получать из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации рождения, о государственной регистрации смерти, сведения о государственной регистрации заключения и прекращения брака, сведения о государственной регистрации установления отцовства, сведения о государственной регистрации перемены имени, а также сведения о внесении исправлений или изменений в соответствующие акты гражданского состояния. Указанные действия будут осуществляться с помощью единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

ФЗ вступает в силу с 31 декабря 2017 года.

Третье чтение 411 0 0 11:37

Стенограмма обсуждения поправок

5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния». Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Это на первый взгляд такой небольшой и на первый взгляд, подчёркиваю, не очень актуальный закон, но, на мой взгляд, очень правильный, и в данном документе мы наделяем правами нотариусов по поводу запрашивания сведений из ЗАГСов. Соответственно в данном случае мы граждан освобождаем от получения соответствующих справок и хождений по мукам соответствующих.

Какие это сведения? Это сведения о государственной регистрации рождения, смерти, заключения и прекращения брака, установления отцовства, и так далее. Мне кажется, очень важный и нужный для граждан закон, предлагаем поддержать в третьем чтении. Все правовые и лингвистические процедуры пройдены. Спасибо большое.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций? Есть. Включите запись по мотивам.

Слово предоставляется Жириновскому Владимиру Вольфовичу.

С места, да, Владимир Вольфович? С места. Покажите, пожалуйста.

Так, пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский, фракция ЛДПР. Подготовиться Брыкину Николаю Гавриловичу, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Жириновский В. В. С места, да? Включил он?

Председательствующий. Да, с места. Пожалуйста.

Жириновский В. В. Это хорошо, что мы расширяем права нотариуса, дополнительные меры какие-то мы... Он там имеет право запрашивать документы, но остаётся проблема, чтобы, наоборот, ограничить права нотариусов.

У нас постоянно возникают проблемы со сделками имущественного характера, недвижимость, здесь – просто акты гражданского состояния. Это, может быть, нужно, важно для нотариуса, но мы, давайте, его ограничим, чтобы не было вот тех печальных случаев, когда чёрные риэлторы оформляют у того же нотариуса, якобы, акт продажи недвижимости или ещё какие-то действия совершают. Их надо посмотреть. Мы хотим верить в наших нотариусов, но очень много криминальных сделок совершается при участии нотариусов. Люди остаются без имущества, без жилья.

Мы видим проблему известного актёра с его молодой женой, которая, видимо, за его спиной через нотариуса все сделки оформила. То есть надо ограничивать его, видимо, чтобы присутствовало то лицо, от имени которого совершаются какие-то сделки. Если он болен, подождать, торопиться не надо. А то человек приходит в банк, а все деньги сняты с банка, приходит в квартиру, а там другой замок, другие жильцы, и всё это сделано при помощи нотариусов.

За рубежом у нотариуса особый статус. Он никогда не пойдёт на криминальную сделку. Он потеряет навсегда право быть нотариусом. И у них очень высокая зарплата и они никогда не будут мелочиться, чтобы пойти на какие-то сделки. А мы вот расширяем их права, это я согласен, но, когда комитет займётся другим вопросом, чтобы как-то найти всё-таки формулу?

Я знаю гражданское право, все имеют право совершать любые сделки, но люди оказываются на улице, люди оказываются без имущества. Это здесь же мы должны ввести какие-то ограничители, в том числе, и по долям в квартирах. Кто ввёл такое понятие, что можно разделить жилплощадь на доли, эти доли отдельно продавать, отдельно вселение лиц каких-то незнакомых в эту квартиру? Всё через нотариусов идёт и здесь они не выполняют функцию защиты прав всех граждан. Надо запрещать эти сделки, а мы им все, так сказать, никак не хотим ограничить, комитет как будто бы этого не замечает, а каждый день уголовная хроника, там обманули, там лишили, а все это связано с тем, что наши нотариусы свою честь не соблюдают, мы иной раз даже не знаем. За рубежом у каждой семьи свой нотариус, они его знают, и дедушка был нотариусом, и отец, и внук, и семья знает ее этот дом, где находится, где живет нотариус, а нам найти нотариальную контору тяжело и сложно, где она эта контора, нет... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Брыкин Николай Гаврилович.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Павел Владимирович в своем докладе изложил подробно. Я бы хотел остановиться на следующих вопросах. Закон закрепляет право нотариуса при совершении нотариальных действий получать сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в рамках межведомственного взаимодействия, о чем как бы речь сегодня идет.

Значит, он имеет принципиально важное значение, так как направлен на повышение защиты прав граждан, вот то, что и Владимир Вольфович говорил от мошеннических действий недобросовестных лиц, в частности, при заключении сделок купли-продажи недвижимого имущества без согласия супруга или супруги или без учета интереса несовершеннолетних детей.

Я вот приведу вам пример, вот был прием, я проводил 11-го числа, пришел человек и как бы рассказывает, когда произошла у него сделка и ряд моментов, которые, должна была экспертиза юридическая, нотариус смог бы получить данные те, которые сегодня вот они, права расширяем, тогда бы он мог спокойно эту сделку приостановить либо что-то, действия совершить, которые бы не привели человека к тем последствиям, которые он сегодня получил.

Также хочу отметить, что принятие законопроекта сократит временные издержки граждан по представлению нотариуса необходимой информации, документов, необходимых для совершения нотариальных действий.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятого данного законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки.

О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Вопреки протестам принят закон об очередном изъятии накопительной пенсии https://leo-mosk.livejournal.com/4556673.html

6. 274630-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 33.3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и статью 6.1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 08.12.17.

Представил председатель комитета по труду социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается продлить до 2020 года срок учета взносов на обязательное пенсионное страхование, исходя из направления полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховой части трудовой пенсии (мораторий на формирование средств пенсионных накоплений действует с 2014 года).

Третье чтение 324 60 3 11:45

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос нашей повестки. Коллеги, рассматриваем проект федерального закона «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и статью б1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения». Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

К третьему чтению подготовлен комитетом законопроект, который предлагает на трёхлетку продлить заморозку накопительной пенсии.

Комитет рекомендует поддержать. Обращаю внимание, комитет рекомендует поддержать. Не лично я, не фракция, которую я представляю, а комитет. Это для отдельных журналистов и блогеров, которые не разделяют.

От имени комитета прошу в третьем чтении поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам. Пожалуйста, Нилов, есть. Куринный.

Включите, пожалуйста, запись по мотивам тогда. Лучше нам записать. Вы тем более уже обозначили свою позицию. Сейчас выступите. Нилов Я. Е. А вот теперь от фракции.

Председательствующий. Пожалуйста, покажите. Нилов Ярослав Евгеньевич, Павлова Ольга Ивановна. А Куринный где у нас? По ведению, хорошо. И Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Теперь от фракции. ЛДПР голосовать не будет за этот проект закона. И, судя по тем интерпретациям, по тем высказываниям, которые в прессе звучат, абсолютное большинство до конца не понимает, всё-таки что же мы с вами делаем.

Так вот, ещё раз обращаю внимание. На 3 года продлевается заморозка накопительной пенсии, формирование накопительной пенсии, но это касается только тех граждан, кто моложе 1967 года рождения, и тех, кто подал соответствующее заявление в Пенсионный фонд. Если этого не было сделано, этот законопроект этих граждан не трогает.

Хорошо это или плохо, то, что происходит эта заморозка? Конечно, плохо, потому что налицо деградация пенсионной системы. Спрашивается, зачем много лет назад вводили накопительную пенсию? Породили большое количество негосударственных пенсионных фондов, они начали заниматься реализацией соответствующих инвестиционных проектов. Все декларировалось, как возможность будущим пенсионерам формировать себе накопительную пенсию. И в итоге сегодня работодатель направляя деньги, он все деньги направляет в Пенсионный фонд для формирования страховой пенсии, а в негосударственные пенсионные фонды соответствующие средства не поступают для тех граждан, которые выразили желание, чтобы это было.

Поэтому негосударственные пенсионные фонды, конечно, недовольны. И при этом им придется нести соответствующую нагрузку и ответственность, когда им придется в соответствии с законом выплачивать ту накопительную пенсию. Недовольны граждане, которые выразили желание, чтобы у них формировалась накопительная пенсия в обязательном порядке. Но еще раз повторяю, что налицо некорректно работающая пенсионная система.

Одновременно с этим то, что все средства идут на формирование страховой пенсии, это, с одной стороны, даже и хорошо. Потому что сегодня в регионах граждане, достигнув пенсионного возраста, сталкиваются с проблемой невозможности получения страховой пенсии из-за того, что маленькие официальные оклады, из-за того, что неофициальные трудовые отношения с работодателем заключены. Таким образом, не хватает страхового стажа, не хватает страховых баллов, и страховая пенсия при достижении соответствующего возраста, она не сформирована и в этом случае вынуждает гражданина либо ждать еще несколько лет, для того чтобы он получал социальную пенсию, которая маленькая. Либо он может докупить, это нонсенс, но закон подразумевает возможность самостоятельно докупить страховые баллы. И третий вариант, это продолжить дальше трудиться и, таким образом, искусственно увеличивается пенсионный возраст в нашей стране.

Поэтому ЛДПР не будет поддерживать этот законопроект. И мы еще раз подчеркиваем нашу позицию, что накопительная пенсия должна быть выведена из системы обязательного пенсионного страхования и стать добровольной. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Пожалуйста, Павлова Ольга Ивановна.

Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект, так как считает его эффективным.

Во-первых, этот законопроект подготовлен с учётом социально-экономической ситуации и в целях обеспечения бюджетной стабильности. Его принятие позволит увеличить доходы Пенсионного фонда, а также как следствие – увеличить выплаты страховой пенсии.

Кроме того, законопроект выстроен именно в той полной правовой конструкции, при которой жители нашей страны смогут рассчитывать на полное и своевременное выполнение социальных обязательств государства перед ними. А реализация положений данного законопроекта не уменьшит объём пенсионных прав застрахованных лиц.

В связи с вышесказанным, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект, так как считаем его нужным и целесообразным.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Коротко. Нужный и целесообразный только из одной позиции – из-за того, что денег у государства на финансирование пенсий не хватает. Поэтому надо взять деньги граждан, которые надеялись, которые поверили, которые ожидали, что путём накопительной пенсии через различные механизмы – через негосударственные пенсионные фонды, через иные инструменты они смогут реально откладывать деньги. Не баллы, как нам сегодня пытаются рассказать, что ваши, скажем так, не пострадают интересы, потому что Пенсионный фонд учтёт всё это в баллах неких или там в определённых стажевых коэффициентах, а потом, может быть, через определённое количество лет вы их получите.

Но как наше государство относится к своим обязательствам, вы прекрасно знаете. Можно вспомнить и пример индексации пенсий работающим пенсионерам, которые совершенно не ожидали, что придётся работать на пенсии, и более того, что пенсия в этом случае им не будет индексироваться. Этот позор, к сожалению, на сегодня сохраняется.

Также мы поступили на предыдущем заседании, я напомню, когда простили 300 миллиардов рублей долгов государства и органов местного самоуправления за непроведенный капитальный ремонт гражданам.

И поэтому ожидать сегодня, что через 20-30 лет благодаря пересчёту пенсионных коэффициентов, благодаря другим методикам, которые применяет правительство, все права граждан будут защищены, не приходится.

Ну и самое главное – правительству давно пора определиться, что мы в итоге с пенсионной системой будем делать, что это у нас будет за непонятное образование, будет ли в ней накопительная часть или не будет, кто эту накопительную часть будет формировать, по какой части она будет индексироваться. Метание идёт уже в течение 15 лет, и совершенно непонятно, куда мы дальше придём.

А пока фракция КПРФ не будет поддерживать данный шаг, не системный абсолютно, шаг, который противоречит интересам большого количества наших граждан и который в результате ведёт по большому счёту в никуда. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗ3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и в статью б1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения».

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 45 мин. 30 сек.)

Проголосовало за

324 чел.

72,0%

Проголосовало против 60 чел.

13,3%

Воздержалось

3 чел.

0,7%

Голосовало

387 чел.

Не голосовало

63 чел.

14,0%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Принят закон о городском наземном транспорте. Евгений Москвичев 12 млрд пассажиров скажут спасибо что тарифы повышаться не будут https://leo-mosk.livejournal.com/4556912.html

17. 1078316-6 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» в части установления дополнительных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 24.11.17.

Представил председатель комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев. Вернуть во второе чтение и принять поправку, на тахографы денег нет. 12 млрд пассажиров скажут спасибо что тарифы повышаться не будут.

Законопроектом предлагается:

- наделить органы исполнительной власти г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя полномочиями по утверждению перечня транспортных средств (ТС), которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн и которым разрешено движение по полосе для маршрутных ТС. Данный перечень и последующие изменения в него должны быть официально опубликованы в порядке, установленном законодательством г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, не позднее чем за 30 дней до дня введения в действие этого перечня (изменений в перечень);

- внести уточняющие корректировки в единый понятийный аппарат в сфере правового регулирования безопасности дорожного движения;

- уточнить требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юр. лицам и ИП, осуществляющим эксплуатацию ТС. В частности, уточняется обязанность не допускать управление ТС на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением ТС

- оснащать ТС техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения ТС, о режиме труда и отдыха водителей ТС (далее – тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими ТС, порядок оснащения ими, правила их использования, обслуживания и контроля их работы будут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством РФ. Категории оснащаемых тахографами ТС, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки ТС указанных категорий, будут устанавливаться Правительством РФ;

- закрепить полномочия Минтранса России по установлению требований в отношении парковок (парковочных мест) для размещения принадлежащих юр лицам и ИП ТС по возвращении из рейса и окончании смены водителя;

- наделить должностных лиц органов гос. надзора правом доступа к тахографу, установленному на ТС (в целях осуществления контроля за оснащением ТС тахографами и соблюдением водителями норм времени управления ТС и отдыха);

- установить требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к физ. лицам, осуществляющим эксплуатацию ТС, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, превышает 8 (в т.ч. анализировать и устранять причины ДТП и нарушений ПДД с участием принадлежащих им ТС; обеспечивать соответствие тех. состояния ТС установленным требованиям; осуществлять тех. обслуживание ТС в сроки, предусмотренные документацией заводов – изготовителей).

ФЗ вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования.

Повторное второе чтение 377 0 0 11:50

Третье чтение 408 0 0 11:52

Стенограмма

Пожалуйста, по ведению Москвичев Евгений Сергеевич.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В сегодняшней повестке дня есть вопрос номер 17, в котором являюсь докладчиком я. Просил бы вас перенести его и рассмотреть до 12 часов, прямо сейчас, потому что в 12.30 будет серьёзное совещание по вопросам транспорта в области Федеральной таможенной службы, где будут рассматриваться вопросы именно Таможенного кодекса. Поэтому просил бы до 12 часов, уважаемые коллеги, рассмотреть данный вопрос.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопрос номер 17 у нас в блоке законопроектов третьего чтения. Нет возражений – рассмотреть его сейчас? Нет возражений.

Рассматривается вопрос номер 17. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» в части установления дополнительных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Пожалуйста, Евгений Сергеевич Москвичев.

Москвичев Е. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Данный законопроект был принят во втором чтении 24 ноября 2017 года.

Во время рассмотрения данного законопроекта представитель правительства, Синенко Александр Юрьевич, попросил вообще его не рассматривать, но было принято решение о рассмотрении во втором чтении, и в случае, если к нему будут вопросы, то вернуть его во второе чтение и дальше посмотреть изменения с принятием его сразу же, также второе и третье чтение.

Что хочу сказать. Была создана рабочая группа и действительно мы проработали в течение недели и увидели, что тем приказом, которым сегодня Министр транспорта обязывает муниципальный пассажирский транспорт, это городские регулярные пассажирские перевозки и пригородные, устанавливать тахографы.

Мы изучили эту проблему и увидели, что это 370 тысяч автобусов, это минимум 18-20 миллиардов денег, на 2018-2019 года денег в бюджете нет, и тогда приняли решение, что в этот законопроект внести поправку. Суть поправки такова, что не приказом Министерства транспорта вводится, а если это есть необходимость, то только постановлением Правительства РФ.

Поэтому комитет просит вас, уважаемые коллеги, вернуть данный законопроект во втором чтении и принять единую поправку, о которой я только что вам сейчас доложил.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нам необходимо в рамках нашей процедуры вначале проголосовать за возвращение законопроекта во второе чтение.

Ставится на голосование вопрос, кто за то, чтобы вернуть законопроект в процедуру второго чтения.

Просьба включить режим голосования. Кто за? Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0%

Результат: принято Законопроект во второе чтение возвращен единогласно. Пожалуйста, Евгений Сергеевич, в рамках процедуры второго чтения продолжим обсуждение.

Москвичев Е. С. Мы ознакомились с поправкой, поправка есть одна, она в таблице номер 1 к принятию.

Прошу поправку поддержать.

Председательствующий. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок номер 1, предложенную ответственным комитетом к принятию? Включите режим голосования.

По таблице поправок замечаний нет, коллеги? Нет. Там одна поправка всего.

Включите режим голосования тогда. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2%

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается единогласно. Ставится на голосование законопроект – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» в части установления дополнительных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» во втором чтении.

Включите режим голосования, пожалуйста. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Переходим к процедуре рассмотрения третьего чтения. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Москвичев Е. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошел все экспертизы, готов к принятию в третьем чтении.

Прошу вас поддержать, потому что данный законопроект очень важен, поверьте, 12 миллиардов пассажиров в год, которых перевозит городской и пригородный транспорт, пассажиры вам скажут спасибо, что тарифы там дорожать... то есть повышаться не будут. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, от фракции по мотивам? Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 17 – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» в части установления дополнительных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 52 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги. Мы с вами рассмотрели 17-й вопрос, Норматив затрат на государственное обеспечение лекарственными препаратами передается правительству – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/4557270.html

7. 274626-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 4.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (в части изменения порядка установления норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 06.12.17.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкина.

Законопроектом предусматривая установление Правительством РФ норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, в настоящее время устанавливаемого ежегодно федеральным законом, принимаемым одновременно с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Третье чтение 324 51 0 11:58

Стенограмма обсуждения

переходим... возвращаемся к рассмотрению по порядку нашей повестки вопросов, которые утверждены, 7-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 41 Федерального закона «О государственной социальной помощи». Пожалуйста, Татьяна Васильевна Сапрыкина. Сапрыкина Т. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект во втором чтении принят 6 декабря текущего года, и предусматривается им установление Правительством РФ норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями и специализированными продуктами питания для детей-инвалидов. В настоящее время этот вопрос регулируется принятием федерального закона вместе с федеральным законом о федеральном бюджете.

Комитет рассмотрел... комитет подготовил к третьему чтению законопроект и рекомендует к принятию закона в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По мотивам, пожалуйста? Есть. Включите запись. Покажите список по мотивам.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Уважаемые коллеги!

Фракция КПРФ будет голосовать против данного законопроекта, я поясню почему.

Дело в том, что Государственной Думе в очередной раз предлагается передать часть своих полномочий Правительству РФ, на этот раз в части установления норматива финансовых затрат на лекарственное обеспечение наших льготников. То, что ситуация сегодня с этим направлением, мягко говоря, далека от идеала, я думаю, вам прекрасно известно.

807 рублей на одного человека в этом году, предусмотрен этот норматив. 34 миллиарда заложено в бюджете 2017 года, ну, плюс ещё 11 миллиардов было добавлено там путём целевых субсидий, однако даже этой суммы сегодня недостаточно, это всего лишь 50 процентов от необходимой потребности.

Регионы придумывают разные способы, каким образом скрыть эту самую недостачу, отчитаться правильно. В некоторых, как в моей родной Ульяновской области, придумали систему блокировки выписки лекарств, то есть установлены лимиты финансовые на соответствующее лечебное учреждение, приходит туда человек, который нуждается в бесплатном лекарстве, и независимо от того, показано ему, не показано, нужно, не нужно, компьютер не даёт выписывать лекарственных препаратов. Благо, прокуратура занялась, и в мае месяце мы эту блокировку сняли, но я так думаю, с января её установят опять, потому что будут предлагать федеральные власти укладываться нашим региональным в спущенные лимиты – 807 рублей.

Нам сегодня предлагается вообще не заниматься вопросами финансирования или, точнее, контроля за финансированием, а передать это правительству. Я напомню вам, что несколько лет назад подобное же полномочие в части санаторно-курортного лечения наших же льготников было правительству передано. Если льготники в 2005 году ездили один раз в год на санаторно-курортное лечение, в 2008 году – один раз в два года, то в настоящее время они ездят или имеют право по выделяемым средствам ездить всего один раз в пять лет. Я думаю, вы уже неоднократно сталкивались с этими обращениями. Потому что средств в Фонде социального страхования всего 23 процента от необходимых закладывается.

Мы об этом с вами как бы не знаем, мы к этому отношения не имеем формально, только при рассмотрении бюджета, но факт остаётся фактом. Система всё больше и больше уходит от... система обеспечения права к вот такому декларативному варианту. Я боюсь, что и с лекарственными препаратами будет приблизительно то же самое. Только теперь правительство будет устанавливать само эту норму, мы, кстати, до сих пор не знаем, какая она будет установлена на 2018 год. Контролировать мы её уже сможем весьма опосредованно, а всё это отразится на порядке обеспечения и на формах обеспечения льготными лекарственными препаратами наших граждан.

Сегодня этих препаратов нет, сегодня права миллионов граждан грубо нарушаются, к сожалению, при нашем с вами бездействии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Светлана Викторовна Бессараб.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемые коллеги! Следует отметить, что в набор социальных услуг, предоставляемых льготным категориям граждан, действительно входит социальная услуга по обеспечению соответствия со стандартами медицинской помощи по рецептам врача, фельдшера лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, социальная услуга по предоставлению, при наличии медицинских показаний, путёвки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, проезд на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно, услуга по предоставлению проезда на железнодорожном транспорте пригородного назначения.

В настоящее время нормативы финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде услуги по санаторно-курортному лечению по предоставлению проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно, по предоставлению проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, утверждаются ежегодно Министерством труда и социальной защиты РФ.

Данный законопроект подготовлен в целях обеспечения равных подходов при установлении нормативов финансовых затрат по всем услугам, входящим в набор социальных услуг, предоставляемых гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи.

Уважаемые коллеги, и достаточно странно звучит такое недоверие к Правительству РФ. Кроме того, депутатский контроль никто не отменял и мы с вами можем контролировать это как в режиме реального времени каждый в своих регионах, так и направив соответствующее поручение от всех депутатов Государственной Думы РФ.

Учитывая изложенное, фракция «ЕДОШАЯ РОССИЯ» предлагает принять закон в третьем чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 41 Федерального закона «О государственной социальной помощи».

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 44 сек.)

Проголосовало за

324 чел.

72,0%

Проголосовало против 51 чел.

11,3%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

375 чел.

Не голосовало

75 чел.

16,7%

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Вячеслав Володин. Если не возражаете, сегодня продлить заседание до 20.00

Уважаемые коллеги, прежде чем объявить перерыв на 30 минут, хочу довести информацию. У нас с вами, вы знаете, завтра дополнительное заседание и всего остаётся, если не учитывать сегодняшнее заседание, до завершения сессии всего пять пленарных заседаний, всего.

В этой связи, так как повестка очень напряженная, если вы не будете возражать и поддержите, предлагается, проведя предварительные консультации с коллегами из всех фракций, сегодняшнее заседание продлить до 20.00, а в 20.00 провести заседание Совета Государственной Думы для того, чтобы подготовить повестку на следующий день и на пятницу.

Не будет возражений? Нет. Принимается.

Спасибо, коллеги, Объявляется до 12 часов 30 минут.

Просьба к Совету Думы подготовить материалы к 20.00.

(Перерыв)

Перерыв (12.00 – 12.30)

Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам (12.30 – 13.10)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

8. 300366-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 6 и 12 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 08.12.17.

Представил зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева. Законопроектом предлагается предоставить возможность гражданам, получившим сертификат на материнский (семейный) капитал, получить информацию о размере материнского (семейного) капитала либо о размере его оставшейся части в том числе в электронной форме, а также возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, в случае отказа женщин, ранее подавших заявление о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на формирование накопительной пенсии, от использования данных средств по указанному направлению.

Третье чтение 397 0 0 13:210

Стенограмма

Мы с вами возвращаемся к нашей повестке.

8-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 12 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Пожалуйста, Ольга Владимировна Окунева.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Данный законопроект рассматривался на заседании Государственной Думы и был принят во втором чтении 8 декабря.

Поправок по данному законопроекту не было. Все необходимые документы оформлены, замечаний нет. Закон предоставит право лицам, получившим сертификат, по запросу в Пенсионный фонд получать информацию об оставшейся части средств.

Мне кажется это очень актуально, в том числе, в связи с теми законами, которые мы принимали сегодня в первой половине заседания.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракции? Нет. Пожалуйста, включите режим голосования.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 12 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Идет голосование. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

9. 295596-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 44 и 49 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статьи 35 и 40 Федерального закона «О Следственном комитете РФ» (в части пенсионного обеспечения прокуроров и сотрудников Следственного комитета РФ).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 06.12.17.

Представила член комитета по безопасности и противодействию коррупции Фарита Ганиева.

Законопроектом предлагается установить:

- с 1 февраля 2018 г. ежемесячную надбавку к пенсии в размере, соответствующем размеру доплаты за классный чин, к которому применяются коэффициенты (размер повышающих коэффициентов предлагается устанавливать указом Президента РФ поэтапно, в течение 2018 – 2019 годов) прокурорам, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры и членам их семей, сотрудникам Следственного комитета РФ и членам их семей. Указанная ежемесячная надбавка к пенсии учитывается в составе пенсии. Прокурорам, научным и педагогическим работникам и членам их семей, сотрудникам Следственного комитета РФ и членам их семей, пенсии которых исчислены с применением районных коэффициентов, ежемесячная надбавка к пенсии исчисляется с применением этих коэффициентов;

- индексацию в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период пенсий граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры и Следственного комитета РФ, и членов их семей, за счет индексации должностного оклада, доплаты за классный чин (специальное звание), доплаты за выслугу лет, а также ежемесячной надбавки к пенсии, из которых исчисляются пенсии указанным лицам.

Третье чтение 398 0 0 13:22

Стенограмма

9-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 44 и 49 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статьи 35 и 40 Федерального закона «О следственном комитете РФ» (в части пенсионного обеспечения прокуроров и сотрудников Следственного комитета РФ). Третье чтение.

Доклад Фарита Глюсовича Ганиева. Пожалуйста, Фарит Глюсович. Ганиев Ф. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект принят Государственной Думой во втором чтении 6 декабря этого года и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.

Замечаний по законопроекту нет. Законопроект направлен на совершенствование пенсионного обеспечения граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры и Следственного комитета РФ, а также членов их семей.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

От фракций? Нет.

Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки. Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Принимается.

10. 276405-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 56 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» (о банках, осуществляющих выплаты пенсий).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 08.12.17.

Представил член комитета по обороне Иван Тетерин.

Законопроектом предлагается расширить перечень банков, через которые может осуществляться выплата пенсий, предусмотренных Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей», предоставив право Правительству РФ на основании предложений федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, определять иные банки, соответствующие одновременно следующим критериям:

- банк имеет собственные средства (капитал) по состоянию на первое число отчетного месяца в размере не менее 100 млрд. руб.;

- банк находится под контролем РФ или Банка России;

- банк должен иметь лицензию на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.

Третье чтение 389 0 1 13:24

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 56 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей». Доклад Ивана Михайловича Тетерина, пожалуйста.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект, расширяющий перечень банков, участвующих в пенсионном обеспечении военнослужащих, с жёстко установленными критериями для них мы приняли 8-го числа. Все экспертизы и заключения по ним положительные.

Комитет и фракция предлагают поддержать данный законопроект. Прошу проголосовать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 09 сек.)

Проголосовало за

389 чел.

86,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

390 чел.

Не голосовало

60 чел.

13,3%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

11. 202463-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в части уточнения терминологии).

Документ внесли , он принят во втором чтении 08.12.17.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается в норме, предусматривающей, что «в другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по призыву граждане направляются в соответствии с указом Президента РФ после укомплектования воинских должностей, замещаемых военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и органах», исключить слова «другие войска» (поскольку в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» под другими войсками понимаются войска национальной гвардии РФ).

Депутаты ГД А.Л.Красов, В.В.Иванов, А.Г.Кобилев, А.Н.Красноштанов, Н.Т.Антошкин, А.Б.Василенко, В.И.Афонский, А.Ю.Брыксин, В.И.Катенев, А.Б.Клыканов и др. (ЕР)

Третье чтение 365 0 1 13:25

Стенограмма

11-й пункт повестки. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.

Красов А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы, замечаний по законопроекту не имеется. Комитетом подготовлен проект постановления Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7%

Результат: принято Принимается.

12. 243826-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О международном медицинском кластере и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части расширения территории размещения международного медицинского кластера).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 08.12.17.

Представил председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Законопроектом предусматривается возможность отнесения к международному медицинскому кластеру часть территории Московской области, определяемой высшими исполнительными органами города Москвы и Московской области на основании заключаемого между ними соглашения о взаимодействии, устанавливающего особенности управления международным медицинским кластером. Указанное соглашение вступает в силу после его согласования с Правительством РФ.

Третье чтение 395 0 1 13:26

Стенограмма

12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О международном медицинском кластере и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Дмитрий Анатольевич Морозов, пожалуйста.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Данный законопроект разработан в целях предоставления возможностей для расширения территории международного медицинского кластера. Он прошёл всю юридико-лингвистическую экспертизу, подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, замечаний не имеет. Просим поддержать его.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Принимается.

13. 1145320-6 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за самовольную добычу нефрита и сбыт незаконно добытого нефрита).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 06.12.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за самовольную добычу нефрита или иных полудрагоценных камней. Перечень полудрагоценных камней устанавливается Правительством РФ.

Указанные деяния предлагается наказывать штрафом: для граждан – в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой, для должностных лиц – от 500 тыс. до 800 тыс. руб. с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой, для юр. лиц – от 10 млн. до 60 млн. руб. с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой. Давность привлечения к административной ответственности составляет 1 год. По таким правонарушениям предусматривается также проведение административного расследования.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Положения законопроекта в отношении полудрагоценных камней применяются по истечении 270 дней после дня официального опубликования ФЗ.

Третье чтение 399 0 0 11:27

Стенограмма

13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад Николая Гавриловича Брыкина, пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Законопроект предлагает установить административную ответственность за самовольную добычу нефрита и иных полудрагоценных камней по аналогии с янтарем, а также статья 75 кодекса увеличит размеры штрафов.

Данный законопроект был рекомендован комитетом и принят Государственной Думой в первом чтении 10 февраля, во втором чтении 6 декабря 2017 года. К третьему чтению замечания правового, юридико-технического и лингвостилистического характера отсутствуют. Комитет Государственной Думы по госстроительству и законодательству рекомендует принять в третьем чтении.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Принимается.

14. 1153076-6 Госдума без обсуждения приняла закон «Об упразднении Усть-Цилемского районного суда Республики Коми и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Коми».

Документ внесли Государственный Совет Республики Коми, он принят во втором чтении 08.12.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается упразднить Усть-Цилемский районный суд Республики Коми, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Ижемского районного суда Республики Коми, а также образовать в составе Ижемского районного суда и Сысольского районного суда Республики Коми постоянные судебные присутствия соответственно в селе Усть-Цильма Усть-Цилемского района и селе Койгородок Койгородского района Республики Коми.

Третье чтение 320 0 0 13:28

Стенограмма

14-й. Проект федерального закона «Об упразднении Усть-Цилемского районного суда Республики Коми и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Коми». Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, замечаний в третьем чтении не поступило. Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает принять в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9%

Результат: принято Принимается.

Закон об административной ответственности за нарушения оператором обязанностей по мгновенным сообщениям. Алексей Куринный считает закон неисполнимым https://leo-mosk.livejournal.com/4559058.html

15. 184271-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях (в части установления административной ответственности за неисполнение обязанностей организатором распространения информации в сети «Интернет», обеспечивающим предоставление информационно-коммуникационных сервисов обмена мгновенными сообщениями).

Документ внесли Депутаты ГД М.А.Мукабенова, О.М.Казакова, А.Г.Эмиргамзаев, И.М.Гусева, З.Я.Рахматуллина, З.Д.Геккиев (ЕР), О.А.Николаев, (СР), А.А.Ющенко, (КПРФ), он принят во втором чтении 06.12.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за неисполнение организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями установленных законодательством РФ об информации, информационных технологиях и о защите информации обязанностей.

За предусмотренные административные правонарушения, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.

Третье чтение 336 2 0 13:34

Стенограмма выступлений по мотивам

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Александр Сергеевич Грибов, пожалуйста.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, добрый день! Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Просьба поддержать позицию комитета и проголосовать за.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Включите режим записи.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, тот законопроект, который нам предстоит сегодня принять в третьем чтении, на наш взгляд, имеет большое количество внутренних противоречий и даже формально не может быть на сегодня применён.

Я напомню, за что предлагается ввести административную ответственность, которая для юридических лиц до миллиона рублей штрафа, административного штрафа. Эти положения перечислены сегодня в законе об информатизации.

То есть, соответственно, это хранение на территории РФ всей информации. Ну, более или менее выполнимо.

Второе. Необходимость того, чтобы этот контент, то есть вся переписка хранилась не менее шести месяцев. Это фактически сегодня для многих сервисов не осуществимо, поскольку сообщения удаляются через несколько дней, причём автоматически удаляются, это программное обеспечение. Выполнить положение закона невозможно, соответственно, получить штраф за несовершенство программного обеспечения вполне реально.

Ну и, наконец, кроме тут требований обеспечить доступ к программному обеспечению, к программно-техническим средствам соответствующих органов, тут есть ещё один интересный элемент – это соответствующий распространитель информации должен предоставить дополнительное кодирование электронных сообщений, и предоставить пользователю сети Интернет, в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых или обрабатываемых электронных сообщений.

Я напомню вам, когда мы обсуждали в первом чтении данный закон, мы говорили о том, что для большей части существующих сегодня сервисов быстрого обмена информацией, про которые идёт речь, система декодирования не существует. Двойное сквозное шифрование, а есть и более совершенные методики, не позволяет даже самим владельцам этого сервиса расшифровывать эти, скажем так, послания, тем более делать некую деблокировку или дешифровку для правоохранительных органов. То есть фактически сегодня подвергнуться наказанию смогут владельцы всех существующих сервисов обмена мгновенными сообщениями, которые на сегодня в РФ достаточно широко распространены.

Принимать в таком виде законопроект, не имеющий чёткой задачи, не имеющий чётких механизмов реализации, на наш взгляд, неправильно.

Фракция КПРФ голосовать за данный законопроект не будет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект, так как представленный законопроект в части установления административной ответственности за неисполнение обязанностей организатором распространения информации в сети Интернет, обеспечивающим предоставление информационно-коммуникационных сервисов обмена мгновенными сообщениями, и данный представленный законопроект был внесен в дополнение к законопроекту уже принятому Государственной Думой «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и он направлен на специальное регулирование, так называемых мессенджеров, программ, которые позволяют производить мгновенную переписку в чате с использованием Интернета.

Смежным законопроектом на мессенджеры возлагается обязанность идентифицировать пользователя и предоставлять ему допуск к услугам только после идентификации.

В настоящий момент процедура запроса информации у мессенджера затруднена, поскольку сам мессенджер не знает, кто именно пользуется его услугами. Запрос подобной информации нужен исключительно для проведения расследований и данной информации. Переписка, информация о времени переписки и о собеседнике будет предоставляться только по решению суда. Для пользователя процедура идентификации будет простой, нужно будет просто ввести код полученного sms.

Кроме того, мессенджеры должны будут блокировать спам и рассылать обязательные уведомления, к примеру, о надвигающемся урагане или прочее.

Представленный законопроект устанавливает административную ответственность за несоблюдение мессенджерами указанных требований и это позволит обеспечить соблюдение норм закона наряду с установленным временным ограничением на функционирование мессенджера, который предполагается ввести смежным законопроектом, в связи с чем фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и рекомендует принять его в рассматриваемом первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Марданшин Р. М. А, в третьем чтении.

Председательствующий. В третьем чтении, да. Спасибо.

Все желающие выступили.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9%

Результат: принято Принимается.

В закон о жестокости к животным вдогонку внесли поправку о причинении боли или страданий. Жириновский против, когда людей от собак защитим? Владимир Бурматов Оживили статью и животные перестали быть вещью, они могут страдать https://leo-mosk.livejournal.com/4559220.html

16. 308781-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 245 и 258.1 Уголовного кодекса РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в целях усиления уголовной ответственности за жестокое обращение с животными).

Документ внесли Депутаты ГД О.В.Шеин, Е.Г.Драпеко (СР), В.В.Бурматов, С.А.Вострецов, К.Г.Слыщенко, И.В.Осипов, Н.В.Малов, А.Б.Выборный (ЕР), О.Н.Смолин (КПРФ), он принят во втором чтении 08.12.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов. Просьба принять дополнительную поправку о жестокости с целью причинения боли или страданий.

Законопроект разработан в целях усиления уголовной ответственности за жестокое обращение с животными и предлагает:

- за жестокое обращение с животными в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, предусмотреть возможность назначения наказания вплоть до лишения свободы на срок до 3-х лет (по действующей редакции наиболее строгим видом наказания за данное преступление является арест на срок до 6 месяцев, в т.ч. и за совершенное в присутствии малолетнего);

- за то же деяние, совершенное: группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в присутствии малолетнего; с применением садистских методов; с публичной демонстрацией, в т.ч. в СМИ или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»); в отношении нескольких животных – предусмотреть возможность назначения наказания вплоть до лишения свободы на срок от 3 до 5 лет (тем самым перенеся данное преступление из категории преступлений небольшой тяжести в категорию преступлений средней тяжести, т.к. по действующей редакции наиболее строгим видом наказания за данное преступление является лишение свободы сроком до 2 лет);

- установить повышенную уголовную ответственность за незаконную добычу, содержание, приобретение, хранение, перевозку, пересылку и продажу особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, их частей и производных, совершенные с публичной демонстрацией, в т.ч. в СМИ или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), предусмотрев, что указанные деяния будут наказываться лишением свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере до 2 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Повторное второе чтение 401 0 0 13:38

Третье чтение 392 0 0 13:52

Стенограмма выступлений по мотивам

Пункт 16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 245 и 2581 Уголовного кодекса РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Александр Сергеевич Грибов, пожалуйста.

Грибов А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

В прошлую пятницу мы обсуждали очень конструктивно с представителями всех фракций здесь этот вопрос, поддержали его во втором чтении. При этом при подготовке проекта закона к рассмотрению в третьем чтении возникла необходимость внести в него изменения для того, чтобы норма работала, норма была максимально эффективной, и мы проводили многочисленные консультации с экспертным сообществом, с теми, кому потом работать с этой нормой, это представители МВД.

И в этой связи у меня убедительная просьба инициировать процедуру возвращения законопроекта во второе чтение, где я представлю результаты и наработки, которые вчера рассмотрел и поддержал профильный комитет по законодательству и государственному строительству.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, предлагается возвратить законопроект к процедуре второго чтения. Пожалуйста, кто за это решение?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

366 чел.

Не голосовало

84 чел.

18,7%

Результат: принято Решение принято.

Теперь, коллеги, есть таблица поправок номер 1.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Пояснение.

Пожалуйста, центральная трибуна.

Грибов А. С. Да. Уважаемые коллеги, я очень кратко расскажу, в чём суть принципиальная этой таблицы поправок.

Первое. Мы в Гражданском кодексе животное подразумеваем как объект имущественных прав, при этом предлагаем в Уголовном кодексе, в диспозиции части 1 прописать, что животное, оно испытывает чувства и испытывает эмоции и, самое главное, боль и страдания. Это практика, которая используется в международном законодательстве, которое мы детально изучили, кроме того, это анализ правоприменительной практики в том числе.

Поэтому диспозиция после её корректировки, и в случае если вы поддержите, будет выглядеть следующим образом: жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или корыстных побуждений повлекшее его гибель или увечья.

Таким образом, для того чтобы квалифицировать, к примеру, действия преступника по части второй, который совершает это преступление с использованием садистских методов или в отношении нескольких животных, так называемые догхантеры, теперь необязательно, чтобы у преступника был либо корыстный, либо хулиганский умысел при совершении этого деяния.

Поэтому мы считаем, что, расширяя диспозицию первой части, норма будет более эффективной и, самое главное, станет реальным инструментом в руках правоохранительной системы. Поэтому просьба поддержать эту таблицу поправок, и мы надеемся, что она будет учитывать интересы всех фракций, кто работал над этим законопроектом, и, самое главное, экспертного сообщества.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 10 сек.)

11роголосовало за

367 чел.

81,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4%

Результат: принято

Таблица поправок номер 1 принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9%

Результат: принято

Принят во втором чтении.

Центральную трибуну, пожалуйста.

Грибов А. С. Уважаемые коллеги!

Все необходимые материалы и экспертизы для принятия законопроекта в третьем чтении подготовлены и проведены, они размещены в системе. Поэтому прошу законопроект поддержать в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи, пожалуйста, на выступления. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В. Такой закон можно принимать, но вот мы что делаем? Мы расширяем возможности, чтобы наказать человека, и вот сейчас, внеся поправку, мы ещё больше расширили.

А представьте ситуацию в деревне: в одном дворе есть собака, а в другом нет.

И она подходит к тому двору, где нет. Её будут отгонять, ударят палкой. А потом жалобу будут писать участковому: вот, издеваются над животными. Сколько мы жалоб породим этим самым, а тем более вводим наказание уголовное – до пяти лет.

Мы же знаем с вами, как мальчик оказался вроде бы пьяный, когда его сбила машина. Целый год не могли доказать, что это ложная экспертиза. А здесь два свидетеля, и побои найдут у собаки, и лишат человека возможности нормально жить. Поэтому надо было ограничиться штрафами, в крайнем случае какие-то домашние аресты, но на пять лет лишать свободы, максимальная статья здесь, это чудовищно. Это наша ошибка, и мы поломаем судьбу других людей.

И с другой стороны, когда наш комитет примет в целом закон о содержании животных? У нас каждый год загрызают около 50 человек. Вот сколько случаев жестокого обращения с животными, я не уверен, что 50 таких случаев в год есть. А люди гибнут. И взяли ещё, статистику убрали. То есть с 2011 года у нас в России упразднено ведение статистики по гибели людей от нападения собак. Это кто дал такое право Росстату и вообще нашим органам власти на местах?

Это же чудовищно. Уже около 700 человек загрызли собаки, и это Госдуму не волнует, уже лет, наверное, 15 не можем принять закон. 30 тысяч человек, даже больше, значит, укусы, это травмы, значит, психологическая травма, риск заражения инфекциями. Огромное количество вирусов проникает в организм человека. Болезнь наступит через 10-15 лет, когда ослабнет иммунитет, но это тот укус собаки, который не заметили они. Поэтому надо об этом думать. А мы не хотим, так сказать, быстрее принять закон. Вот выборочно кому-то захотелось откуда-то, чиновнику, скорее принимаем закон о жестоком обращении. То есть у нас такая вот репрессивная правовая система -все-таки наказать человека, упрятать в тюрьму его.

У нас же есть обычай определённый, там, например, чтобы осёл двинулся с места, надо его ударить кнутом несколько раз, иначе он не пойдёт, в Средней Азии это нормально воспринимают. В Центральной России говорят, что это издевательство над животным. Так лучше... для чего кнут придумало человечество? Для чего шпоры придумали солдатам и вот всем, кто наездники, казаки?

Шпоры ставятся на сапоги, на обувь, чтобы побольнее ударить животное, чтобы оно начало двигаться, изменило направление движения. Тоже найдутся такие любители животных, будут писать жалобы, чтобы человека... человек, якобы, издевается над животным.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Терешкова Валентина Владимировна, пожалуйста. Терешкова В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, по 16 вопросу я голосовала за. Кнопка не сработала.

Председательствующий. Спасибо. Для стенограммы учтём. По ведению Харитонов Николай Михайлович. Харитонов Н. М. Александр Дмитриевич, я записывался. Вот в продолжение, о чём говорил Владимир Вольфович. Я был свидетелем в сельской местности... Очень серьёзный вопрос. По мотивам. Очень серьёзный вопрос. Я был свидетелем...

Председательствующий. Николай Михайлович, по мотивам от фракции выступление КПРФ – Лебедев Олег Александрович. Вы пока с ним переговорите, он, может быть, озвучит, в том числе, и то, что вы хотите сказать. Бурматов Владимир Владимирович, пожалуйста.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГЦ по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Ну, во-первых, абсолютно оправдано, конечно, мы вернули во второе чтение. Потому что само расширение вот этой трактовки и то, что уголовную ответственность сейчас влечёт жестокое обращение с животными в целях причинения ему боли и страданий, это не только делает эту статью рабочей. Потому что раньше правоохранителям, полицейским надо было обязательно доказать: либо хулиганские мотивы, либо корыстный умысел. Мы, действительно, расширили эту статью и сейчас сделали возможность её применения абсолютно реальной.

Но это важно ещё и с гуманистической точки зрения. Мы не только вывели эту статью из спящего состояния с вами сегодня, но ещё и впервые фиксируем законодательно, что животное больше не вещь, что животное может чувствовать, что животное может страдать и это очень важный шаг для Государственной Думы. Потому что именно Государственная Дума седьмого созыва последовательно сейчас гуманизирует законодательство в отношении защиты животных.

Я напомню, что у нас с вами на рассмотрении ещё и закон о запрете притравочных станций, что очередным шагом является. И мы сейчас очень большое количество получаем писем поддержки зоозащитников и общественников в этой сфере. Что же касается наказания. Вот 5 лет много это или мало?

Вот я хочу подчеркнуть, за что человек получит 5 лет лишения свободы? Он получит их за зверское убийство нескольких животных в присутствии малолетних или во время трансляции, в ходе трансляции это в сеть, когда это могут увидеть десятки или сотни тысяч человек, он получит 5 лет, если это будут садистские методы применены и так далее. Согласитесь, это речь не об ударе кнутом осла и не об убийстве одной собаки, это речь о том, что совершается очень серьезное уголовное преступление и статистика здесь неумолима – 85 процентов тех преступников, которые совершали преступления в отношении граждан, в отношении наших с вами избирателей, в том числе, тяжкие и особо тяжкие преступления, они до этого находились под опекой, что называется, органов внутренних дел и состояли на учете за преступления в отношении животных.

Поэтому, знаете, все маньяки начинали с котов когда-то и это очень серьезная история. Мы здесь защищаем не только животных, мы защищаем и наших граждан. Потому что еще раз – 85 процентов преступников по тяжелым преступлениям до этого совершали преступления в отношении животных.

Ну и еще одни очень важный момент. Мы здесь не только ужесточаем наказание. 5 лет взялись откуда? Это переквалификация преступления в деяние средней степени тяжести. Теперь этими преступлениями будет заниматься не дознаватель, а следователи, будет иной срок расследования этих преступлений, преступника можно будет посадить в СИЗО и это очень важная превентивная мера, которая остановит сама по себе многих от совершения этих преступлений. Мы будем поддерживать принятие этого законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Начнем с цифр. За последние 10 лет возбуждено 1,5 тысячи уголовных дел, при этом в органы внутренних дел поступило порядка 400 тысяч 380 сообщений о жестоком обращении с животными. И принятия этого закона от нас требуют миллионы наших соотечественников и напомню, что в адрес Госдумы поступило официальное обращение, под которым стоят подписи 1,5 миллионов людей и мы понимаем хорошо, что поставили эти подписи далеко не все, кто разделяет данную точку зрения. Совершенно справедливо было отмечено, что практически все маньяки, убийцы и люди, преступающие закон, до этого тренировались на беззащитных существах. И доля тех, кто вначале тренировался на животных, а потом перешёл на людей, составляет порядка 85 процентов по серийным убийцам и по другим категориям лиц, которые совершили особо тяжкие преступления.

Поэтому в данном случае общество защищает не только животных, оно защищает себя. Оно защищает себя от культа насилия, от культа жестокости. И я скажу ещё раз то, о чём говорил с этой трибуны 2 недели назад. Когда нам говорят, давайте вначале подумаем о людях, надо понимать, что в обществе, где жестокость и садизм являются нормой, никто о людях думать не будет. В таком обществе никогда не будет процветания, не будет развития. И такое общество всегда будет обречено и на нищету и прозябание, поскольку в нём не будет солидарности и сопереживания.

В данном законопроекте на самом деле стратегически меняется 245 статья Уголовного кодекса. Во-первых, в ней эти диспозиции, это, наверное, одно из самых главных достижению к третьему чтению. Теперь не только хулиганские или корыстные мотивы, но также действия, целью которых является причинение боли и страдания живому существу, повлекшие за собой его гибель либо увечье, то есть причинение очень серьёзного вреда и калечение, такое действие подпадает под норму Уголовного кодекса. Это не удар палкой, это то, что ставит перед собой совершенно другие задачи.

Второе. Во вторую часть переводится 4 позиции. Это преступления, совершённые в присутствии малолетних, это преступления, совершённые в отношении двух и более животных. То есть это тема догхантеров, которые опасны для людей, это преступление, автор которого выложил его в интернет, а также преступления, совершённые садистскими методами. И действительно усиливается санкция. От 100 тысяч рублей штраф, от года наложение взысканий, от года заработной платы преступника или от 3-х до 5 лет лишения свободы в отношении лица, совершившего данное преступление.

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выражает искреннюю благодарность тем коллегам из других фракций, которые боролись за принятие этого закона. Мы, конечно, единогласно будем голосовать за него.

Это реализация нашей программы и наших задач. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Лебедев Олег Александрович, пожалуйста.

Лебедев О. А. Уважаемые коллеги, ну вот действительно главные опасения по этой 245 статье всегда были в обществе, что она не работала. И те усилия, которые предпринимались и которые сегодня во многом, я думаю, венчаются в определенной степени успехом, они направлены на то, чтобы заработала эта статья. Да, живодеры прятались за казуистикой формулировок. Да, они пытались доказать, что у них нет умысла на садизм, на какие-то хулиганские побуждения.

Поэтому я считаю, что правильно то, что вы этих поправках приняты во внимание предложения Председателя Верховного Суда, который высказал свою позицию в этом вопросе. Это, во-первых. То, что животные всё-таки... мы начинаем их позиционировать не как просто вот вещь, а именно как одушевленный предмет, потому что ну реально они же живые. Это, во-первых. Поэтому я считаю, это определенный шаг вперёд. Мы посмотрим, как будет работать эта статья, посмотрим, нуждается ли она... будет еще в дальнейшем улучшение, но это шаг вперёд.

И второй аспект. Все это должно работать в комплексе с основным законом об ответственном обращении с животными. Вот сегодня говорили, выбежала собака и покусала. Кто виноват в этом? Тот неответственный хозяин этой собаки, который выбросил на улицу. И, конечно, без полной регистрации домашних животных мы не сможем решить эту проблему, поскольку мы не сможем выяснить, кто то лицо, которое отвечает за вот такое безответственное отношение. Поэтому, работая в комплексе, улучшая законодательство, я думаю, мы постепенно решим эту проблему. А проблема эта волнует сегодня не одного-двух человек, а сотни тысяч наших граждан. Поэтому в целом, я считаю, что это продвижение вперёд плюс которое заслуживает поддержки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Все записавшиеся выступили. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 245 и 2581 Уголовного кодекса РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 52 мин. 27 сек.)

Проголосовало за

392 чел.

87,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

392 чел.

Не голосовало

58 чел.

12,9%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

18. 307335-4 Госдума без обсуждения отклонила закон «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2005 год».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 24.11.06.

Представила на отклонение член Комитета по охране здоровья Тамара Фролова.

Законопроектом отмечалось, что утвержденные годовые плановые показатели бюджета Фонда:

- по доходам – 86 491,7 млн. руб., из них доходы Фонда – 35200,0 млн. руб., субвенции и субсидии из федерального бюджета – 51 291,7 млн. руб.;

- по расходам – 86 491,7 млн. руб.

При этом бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2005 г. был исполнен:

- по доходам – 83 003,3 млн. руб., или 96,0% к утвержденному бюджету, из них доходы Фонда – 31711,6 млн. руб. или 90,2% к утвержденному бюджету, субвенции и субсидии из федерального бюджета – 51291,7 млн. руб., или 100,0% к утвержденному бюджету;

- по расходам – 71 506,5 млн. руб., или 82,7% к утвержденному бюджету.

Остаток средств Фонда на конец 2005 г. составил 11569,5 млн. руб. Из них 6803,6 млн. руб. было использовано в первом квартале 2006 г. на завершение расчетов за фактически отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан в 2005 г. и 4483,6 млн. руб. – на текущее финансирование расходов на лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан.

Третье чтение 0 4 0 13:56

Стенограмма

Пункт 18. Проект федерального закона «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2005 год». Доклад Тамары Ивановны Фроловой. Пожалуйста.

Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный законопроект был внесён в Государственную Думу Правительством РФ в 2005 году, в июне, и рассмотрен Государственной Думой в первом чтении в октябре этого же года, во втором чтении – 24 ноября 2006 года. В третьем чтении законопроект не рассматривался.

В настоящее время принятие данного законопроекта считаем нецелесообразным. Почему? Во-первых, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, статья 242 часть первая, все операции по исполнению бюджета текущего финансового года завершаются 31 декабря, и все мы об этом прекрасно знаем.

Таким образом, бюджетные ассигнования, предусмотренные в федеральном законе «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2005 год» для исполнения расходных обязательств федерального фонда, прекратили своё действие 31 декабря 2005 года.

Кроме того, для подготовки законопроекта к третьему чтению необходимо провести повторный аудит исполнения расходных обязательств за 2005 год как самого федерального фонда, так и территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Однако отдельные территориальные фонды за 12 лет прошедшие уже прекратили своё существование, они ликвидированы в связи с тем, что они вошли в другие субъекты РФ, а им выделялись в свое время дотации и субсидии из Федерального фонда обязательного медицинского страхования на реализацию территориальных программ ОМС в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, и, соответственно, никакой аудит сегодня провести не представляется возможным.

Комитет по охране здоровья рекомендует, уважаемые коллеги, не принимать проект федерального закона «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2005 год» в связи с утратой его актуальности. Данное предложение поддержано Правительством РФ, Комитетом Государственной Думы по бюджету и налогам. Прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Решение по данному законопроекту, да? Да.

Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Законопроект рассматривается в третьем чтении. Комитет рекомендует не принимать в третьем чтении.

Ставится на голосование проект федерального закона «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2005 год».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 4 чел 0,9%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 4 чел.

Не голосовало 446 чел 99,1%

Результат: не принято Не принимается. Пункт 18, да. Ноль человек за него проголосовало, ни одного.

Отклоненные федеральные законы

19. Госдума без обсуждения сняла с рассмотрения закон «О прекращении раздела Черноморского флота» (проект № 96700145-2). https://leo-mosk.livejournal.com/4559547.html

Документ внесли Депутаты ГД II созыва Г.И.Тихонов, М.Ю.Вакуленко, В.В.Игрунов, А.А.Тягунов и др. (всего 17 депутатов), он принят ГД 23.10.96, отклонен Президентом РФ 24.11.96.

Представил от Президента Гарри Минх.

Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Иркек Зиннуров.

Законом предлагалось объявить «о прекращении раздела Черноморского флота в связи с окончанием переходного периода, установленного Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о договоренности между сторонами по комплексному урегулированию С Украины на базе Черноморского флота бывшего СССР, подписанным 3 августа 1992 года в городе Ялте, и с отсутствием договоренности между сторонами по комплексному урегулированию проблем Черноморского флота, а также прекратить одностороннее сокращение численности и изменение организационно-штатной структуры, передачу корабельного состава, объединений, соединений, частей, подразделений Черноморского флота, включая береговые войска и авиацию флота, а также сокращение и передачу Украине береговой инфраструктуры, предприятий и организаций ВМФ».

Снятие с рассмотрения 340 0 0 13:58

Стенограмма

19-й пункт. Это мы приступаем к рассмотрению отклонённых федеральных законов.

О Федеральном законе «О прекращении раздела Черноморского флота».

Доклад полномочного представителя Президента РФ в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.

Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе. Спасибо.

Уважаемые Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это такой, я бы сказал, уже артефакт, это закон, который принимался Государственной Думой в октябре 1996 года.

Проблематика из названия закона, она четко считывается, это, ну, как тогда назывался, раздел Черноморского флота Союза СССР, соответственно, между двумя государствами.

В настоящее время, как вы понимаете, и тематика, и сам закон уже давно утратили свою актуальность. Президент еще тогда в ноябре 1996 года закон отклонил по целому ряду аргументов, но сегодня, как вы понимаете, эти аргументы, они тоже, повторять нет никакого смысла.

Поэтому я предлагаю согласиться с тем, что президент этот закон отклонил и поддержать предложение комитета профильного о том, чтобы снять этот закон с дальнейшего рассмотрения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по делам СНГ Ирека Хайдаровича Зиннурова, пожалуйста.

Зиннуров И. X., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты. Комитет Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками предлагает снять указанный федеральный закон с дальнейшего рассмотрения в связи с тем, что он отклонен Президентом РФ 24 ноября 1996 года.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, в соответствии с Регламентом Государственная Дума может принять решение о проведении обсуждения перед голосованием. Кто-нибудь настаивает на обсуждении? Нет.

Тогда ставится на голосование предложение о снятии с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой данного федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4%

Результат: принято Снимается с рассмотрения.

Проекты постановлений Государственной Думы

Госдума одобрила деятельность МВД по противодействию нелегальной миграции – постановление по правительственному часу Колокольцева – Жириновский недоволен, скоро пособие будем давать с момента зачатия. Николай Рыжак Уничтожена уникальная база фонограмм национальных языков, министр не ответил на вопросы https://leo-mosk.livejournal.com/4559803.html

20. 335461-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «Об информации Министра внутренних дел РФ В.А. Колокольцева о мерах по противодействию нелегальной миграции, принимаемых Министерством внутренних дел РФ».

Документ внес 08.12.17. Комитет по безопасности и противодействию коррупции.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Предлагается, в частности:

- принять к сведению: информацию Министра внутренних дел РФ В.А.Колокольцева о мерах по противодействию нелегальной миграции, принимаемых Министерством внутренних дел РФ; выступление заместителя председателя Счетной палаты РФ В.Е.Чистовой;

- одобрить деятельность Министерства внутренних дел РФ по противодействию нелегальной миграции;

- поддержать предложенные в Концепции государственной миграционной политики РФ на период до 2025 г., утвержденной Президентом РФ, меры по противодействию нелегальной миграции, в т.ч. по созданию механизма организованного привлечения трудовых мигрантов из государств – участников СНГ;

- рекомендовать Правительству РФ: учесть высказанные замечания и предложения Государственной Думы и Счетной палаты РФ при корректировке и реализации соответствующих государственных программ и концепций РФ; продолжить работу по совершенствованию нормативных правовых актов, направленных на противодействие нелегальной миграции и осуществлению мигрантами незаконной трудовой деятельности на территории РФ; принять органами государственной власти субъектов РФ дополнительные меры по обеспечению функционирования специальных учреждений для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии; ускорить работу по подготовке соглашения о взаимном признании водительских удостоверений, действующих в рамках ЕАЭС; ускорить работу по совершенствованию порядка предоставления временного убежища на территории РФ;

- рекомендовать Министерству внутренних дел РФ продолжить работу по: подготовке проектов нормативных правовых актов, направленных на совершенствование миграционного законодательства РФ (в части разработки механизма установления обязанности для граждан, прибывающих в РФ из стран ЕАЭС, уведомлять органы внутренних дел о фактическом месте своего пребывания в РФ и прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации; поэтапного введения обязательной государственной дактилоскопической регистрации для всех без исключения иностранных граждан, въезжающих в РФ; усиления уголовной ответственности за организацию незаконного въезда в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства и их незаконного пребывания в РФ; ужесточения административной ответственности за нарушение гражданами, должностными лицами или юр. лицами установленного порядка оформления иностранным гражданам документов, подтверждающих их право на пребывание (проживание) в РФ; совершенствования порядка приема в российское гражданство иностранных граждан, с отличием завершивших обучение по российским образовательным программам высшего образования и желающих продолжить профессиональную деятельность в РФ; усиления контроля за иностранными гражданами, обучающимися по российским образовательным программам высшего образования и использующими учебные визы исключительно для легализации своего пребывания в РФ без намерения осуществлять обучение; совершенствования порядка выдачи иностранным гражданам разрешения на трудовую деятельность в РФ, являющихся высококвалифицированными специалистами, с учетом востребованности их профессий на российском рынке труда с указанием конкретных трудовых функций по профессии (специальности); принятие дополнительных мер по контролю за въездом в РФ иностранных граждан, больных инфекционными заболеваниями; порядка выдачи находящимся на территории РФ лицам с неопределенным правовым статусом временных документов, удостоверяющих их личность; замены требований о наличии регистрации по месту жительства на наличие регистрации по месту пребывания участников государственной программы по добровольному переселению соотечественников); устранению выявленных Счетной палатой РФ нарушений требований законодательства РФ в части осуществления бюджетных инвестиций, неэффективного использования бюджетных средств, в т.ч. в отношении объектов незавершенного строительства, а также по снижению дебиторской задолженности по невзимаемым штрафам перед Министерством внутренних дел РФ и организации работы по сокращению такой задолженности;

- поручить Комитету по безопасности и противодействию коррупции осуществлять контроль за реализацией настоящего Постановления;

- предложить Правительству РФ проинформировать ГД о реализации предложений, содержащихся в настоящем Постановлении, в период осенней сессии 2018 г.

Постановление 372 0 0 14:12

Стенограмма обсуждения

Пункт 20-й повестки дня. Проект постановления Государственной Думы «Об информации Министра внутренних дел РФ В.А.Колокольцева о мерах по противодействию нелегальной миграции, принимаемых Министерством внутренних дел РФ».

Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева, пожалуйста.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Мы 8 ноября 2017 года с вами заслушали информацию министра внутренних дел.

И в соответствии со статьей 41 Регламента Комитетом по безопасности и противодействию коррупции подготовлен проект постановления, мы его рассмотрели на комитете, утвердили единогласно.

В постановлении учтены замечания всех комитетов Государственной Думы, в частности комитета по бюджету, по делам Содружества Независимых Государств и евразийской интеграции, Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Мы кроме вот вступительной части постановления указали, дали рекомендации правительству по совершенствованию нормативного регулирования ряда направлений миграционной работы, кроме этого, ряд рекомендаций по совершенствованию нормативно-правовых актов Министерства внутренних дел, в постановлении они все изложены, я их зачитывать не буду.

И предлагается правительству и Министерству внутренних дел доложить о выполнении рекомендаций в осеннюю сессию 2018 года. Контроль возложить на комитет по безопасности.

Прошу поддержать проект постановления Государственной Думы.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Включите режим записи.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В. Мы легко сняли с рассмотрения закон о разделе Черноморского флота, это предыдущий наш пункт. Я понимал, что мы не можем рассматривать, потому что большинство «ЕДИНОЙ РОССИИ» против.

Ну а где ответственность тех, кто допустил этот раздел? Он же остановился, только поздно уже. И мы должны быть благодарны перевороту в Киеве в феврале 2014 года, не было бы переворота, Крым был бы не у нас, и флот бы наш погибал бы, находясь на территории Украины.

То же самое сейчас вот по животным мы спокойненько ввели ограничения. Этот закон сняли, а это вернемся, вот помяните мое слово, через 5 лет будет позорная статистика незаконного лишения свободы наших деревенских жителей.

Николай Михайлович, хотел вам простой пример сказать. Вот соседний двор, кабан забежал на огород, все там перепахал. Мужик берет топор, бежит за ним и ударил его. Вот этот случай попадает сюда. Значит, теперь все, что хочешь, делай в деревне, но не тронь ни кабана, ни дикую собаку, ни птичку, никого и ничего. Это же смешно.

Теперь по этому закону. У нас вот подход к законам: снимаем спокойненько закон о флоте, увеличиваем репрессии за обращение с дикими животными... с обычными животными, а сейчас, значит, мы спокойненько простое постановление, ну, недостатки есть. Вы понимаете, какие недостатки? Это миллионы людей не могут вернуться на родину, в Россию, потому что они знают, что их встречают там не очень хорошо, такое агрессивное бывает даже отношение к переселенцам до сих пор. Вот это-то нужно учитывать, а мы, что мы делаем? Ну, небольшие недостатки есть.

Сколько лет уже действует миграционная служба? Вот флот губили 20 лет, и миграционная служба действует 20 лет. Они приходят сюда, отчитываются, и все равно, так сказать, воз и ныне там. Но мы её, службу, меняем: то она отдельно, то в МВД, то ещё что-то. Но всё остается по-прежнему, люди не возвращаются на родину. Нам обещали 300 тысяч в год, ну и где они? В 100 раз меньше, наверное.

А губернаторы, чтобы не возиться, говорят: «Нет рабочих мест». Значит, русские не могут вернуться, потому что губернаторы теперь нынешние не могут дать им рабочие места. Да они сами себе рабочие места создадут, они там не бездельничали за границей, это хорошие специалисты. Кто из деревень, они приедут в наши заброшенные деревни, а кто инженеры, врачи, приедут и будут работать на наших предприятиях. Это просто кому-то не хочется увеличения населения: утром пособия даем, а в обед говорим, ну, там немножко не так вы работаете.

А где ответственность Ромодановского, руководителя миграционной службы? Почему ликвидировали её как самостоятельное подразделение? Почему его убрали?

Почему он не стал замминистра внутренних дел? Он столько лет сидел. Значит, его ошибки. А где ответственность?

То же самое – Черноморский флот. Кто виноват? Ельцин. Лежит наше постановление об ошибках в период управления Ельцина и Горбачёва, лежит второй год. Комитет по законодательству ничего не делает, лет через 20 спишут, как закон о Черноморском флоте. Это, я считаю, наши ошибки, что мы десятки лет не рассматриваем законы, внесённые депутатами, а потом выбрасываем их как мусор. А это судьба тех моряков русских, которые вынуждены были уйти с частью русского флота в Одессу. И как им там сегодня служится, в чужом флоте, под чужими командирами?

То же самое и здесь. Нет очереди в наши посольства. В американское стоит очередь за получением визы. А в русских посольствах за границей очереди нет, в том числе и среди русских, потому что они приезжают сюда посмотреть и везде встречают бюрократов, чиновников, которые им не говорят: пожалуйста, возвращайтесь, вот земля, вот поможем. Тем более они могут приехать с деньгами и купить здесь жильё. Но от них отмахиваются как от назойливых мух.

А потом пособия, рожайте, вот мы вам заплатим деньги. А те, кто давно уже родили 5-6 детей, дайте возможность вернуться. И всё не можем назвать точное количество населения – нас сколько, 150 миллионов? Прозападные демократы занижают – 140. Ну, где же... государство должно ответить всё-таки – 150 или 140. Или посередине – 145? Тогда мы ещё не дошли до уровня населения РСФСР, в РСФСР было 147 миллионов. Тогда где же увеличение рождаемости, если мы до сих пор не можем дойти до уровня численности населения РСФСР.

И весь прирост – за счёт мигрантов. Надо же показать, где прирост за счёт пособий, а где прирост за счёт мигрантов. Только из Казахстана выехало 5 миллионов. И где они? Организованы в какие-то сообщества, в какие-то, так сказать, союзы переселенцев из Казахстана, из Средней Азии, из Закавказья, и так далее, в общины? Русский народ великий превращается в нацменьшинства, язык нельзя использовать, штраф – и на Украине, и в Прибалтике.

И там трамбуют их, а на родину вернуться мешают чиновники. Полупустая Тверская область, Псковская, Костромская, Ивановская, а они там сидят, как люди второго сорта.

И посмотрите, как хорошо все одеты они. Вы никогда не увидите русскую диаспору за рубежом, чтобы были нищие, малограмотные. Все получили образование, к сожалению, на чужом языке, но пропагандируют нашу культуру, лучше знают наши русские народные праздники, поют наши песни, одежду сохранили национальную.

Все семьи многодетные. Никакого пособия им не платит никто. Они от души рожают детей. А мы здесь пособия увеличиваем, скоро будем давать с момента зачатия. Вот началось зачатие, давайте ей пособие. Сейчас дошли хотя бы родов первого ребёнка.

Потом мы к этому придём? Познакомились парень с девушкой, нате вам деньги. Так, кстати, в Ливии происходит. Там сразу дают деньги на квартиру. Свет бесплатно, газ бесплатно, учиться бесплатно, какие-то талоны на питание – вот это даёт стимул. За границу на учёбу за счёт правительства. А мы не можем дать возможность. Программа есть, деньги есть, но губернаторы, они не хотят. Видимо, в Липецке ещё у нас сидит губернатор или Заксобрание, вмешиваются в дела политических партий, нарушают грубо закон о политических партиях, о выборах. Вот на это сил хватает у губернаторов, а помочь русским не хватает сил.

Председательствующий. Рыжак Николай Иванович.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Мы уже поднимали вопрос о политической ответственности парламента. Я хотел бы ещё раз вернуться. Мой коллега, Олег Анатольевич Нилов, говорил о том, что каждый документ, который выходит из стен парламента, он должен отличаться особой политической ответственностью, грамотным юридическим содержанием, нормой и каждой буквой закона.

Вот и сейчас мы заслушали, действительно, Министра внутренних дел Колокольцева. Дискуссия вышла за рамки заявленной темы, узкой темы, пусть и актуальной темы, но она вышла.

Мы ему задавали вопросы. Почему 16 тысяч сотрудников ФСКН так и не смогли влиться согласно указу президента в ряды Министерства внутренних дел? Мы говорили о том, почему проигнорирована та база, уникальная фоноскопическая база этнических редких языков, без чего собственно строить весь комплекс задач и реализовывать по борьбе с этнической преступностью, с наркомафией просто невозможно.

Что такое нелегальная миграция? Что она несет? Какие ее характерные опасности ждут?

Это наркоугроза. Первое.

Это терроризм. Второе.

Это этническая организованная преступность. Третье.

Это, в конце концов, возможность реализации вывода на территорию РФ для оседания агентуры противника. И это реализуется.

Мы хоть одно из этих понятий в представленном в проекте постановления, увидели, хоть одно из этих понятий? Нет. Мы совершенствуем трудовое законодательство, занимаемся трудоустройством. Важная общественно-социальная мера, исключительно важная, может быть, где-то носит и политический оттенок. Но есть гораздо более весомые позиции, на которые министр должен был ответить, он не соизволил ответить и мы не соизволили ему на это указать.

Поэтому я считаю, что данное постановление, данный вариант постановления нуждается в существенной доработке, в существенной, где должны быть сроки, где должны быть соответствующие ссылки на указ президента и должна быть выражена наша четкая позиция.

Вот обсуждение этого законопроекта еще раз меня убеждает в том, что функции парламента, контрольные функции парламента, о чем мы с Андреем Михайловичем полемизировали и действительно сошлись во мнении, они должны быть реализованы здесь, в том числе, и по контролю за деятельностью наших правоохранительных органов.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы об информации министра внутренних дел Колокольцева о мерах по противодействию нелегальной миграции, принимаемых Министерством внутренних дел РФ. Включите режим голосования. Покажите результаты

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3%

Результат: принято Принимается постановление.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

21. 274622-7 Госдума без обсуждения приняла во втором чтении законопроект «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 25.10.17.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валентина Кабанова.

Законопроектом предусматривается:

- уплата страхователями в 2018 году и в плановом периоде 2019 и 2020 годов страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке и по тарифам, установленным ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год»;

- сохранение действующего льготного порядка, предоставленного организациям любых организационно-правовых форм и ИП по уплате страховых взносов в размере 60% размеров страховых тарифов к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных застрахованным лицам, являющихся инвалидами I, II или III группы.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.

Второе чтение 320 0 1 14:12

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

21-й пункт. Проект федерального закона «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». Доклад заместителя председателя комитета по труду и социальной политике Валентины Викторовны Кабановой. Пожалуйста.

Кабанова В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Вышеназванный законопроект внимательно рассмотрен Комитетом Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов. К нему имеется одна поправка, которая носит технический характер и рекомендуется для принятия во втором чтении.

В случае принятия во втором чтении просим рассмотреть данный законопроект 15 декабря и принять его в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 55 сек.)

Проголосовало за

339 чел.

75,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

340 чел.

Не голосовало

110 чел.

24,4%

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел 28,7%

Результат: принято Принят во втором чтении.

22. 274625-7 Госдума без обсуждения приняла во втором чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 08.11.17.

Представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валентина Кабанова.

Законопроектом предлагается установление минимального размера оплаты труда:

- с 1 января 2018 г. – в сумме 9489 рублей в месяц (85% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения за II квартал 2017 года);

- начиная с 2019 г. – в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России за II квартал предыдущего года (величина прожиточного минимума трудоспособного населения за II квартал устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, после чего минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом).

В случае, если величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за II квартал предыдущего года ниже его величины за II квартал года, предшествующего предыдущему году, минимальный размер оплаты труда не уменьшается.

С 2018 года порядок и размеры выплаты компенсаций по публично-правовым обязательствам устанавливаются Правительством РФ.

Исключаются положения об использовании величины прожиточных минимумов, установленных Правительством РФ, если в субъекте РФ не установлены такие величины.

Предлагается внести изменения в порядок установления величины прожиточного минимума в целом по РФ, а также продлить действующую потребительскую корзину для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ на 2018 – 2020 годы в связи с необходимостью доведения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения. Установление величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по России будет осуществляться в порядке, определяемом Правительством РФ.

Вступление в силу законопроекта предусматривается с 1 января 2018 г.

Второе чтение 403 0 0 14:16

Стенограмма

Пункт 22-й.

Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения». Валентина Викторовна Кабанова, пожалуйста.

Кабанова В. В. Данный законопроект, уважаемые мои коллеги, очень важный и нужный.

Давно ждём мы этот законопроект, поэтому он внимательно рассмотрен. И предлагается поэтапное доведение минимального размера оплаты труда, который называется далее МРОТ, до величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Законопроект прошёл дополнительное обсуждение и корректировку ряда его положений в соответствии с полученными замечаниями и предложениями. И на ваше рассмотрение предложена таблица номер 1 поправок, которые рекомендуются Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов к принятию, и таблица поправок номер 2, которые рекомендуются комитетом по труду и социальной политике к отклонению. Семь поправок к принятию и пять поправок к отклонению.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2. Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

403 чел.

Не голосовало

47 чел.

10,4%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

23. 274633-7 Госдума без обсуждения приняла во втором чтении законопроект «О внесении изменений в статью 33-1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 25.10.17.

Представил член Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Даниил Бессарабов.

Законопроектом продлевается до 2020 года включительно действие тарифа страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в отношении основной категории плательщиков (организаций, ИП и физ.лиц, а так же лиц, производящих выплату физ. лицам) в размере 22% (вместо общеустановленного тарифа в размере 26%) в пределах установленной величины базы для начисления страховых взносов и тарифа в размере 10% с сумм, превышающих предельную величину базы для начисления страховых взносов, за исключением лиц, для которых установлены пониженные тарифы страховых взносов.

Второе чтение 322 0 0 14:18

Стенограмма

Пункт 23. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 331 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Доклад члена комитета по труду и социальной политике Даниила Владимировича Бессарабова. Пожалуйста.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом продлевается действие до 2020 года тарифа страхового взноса на обязательное пенсионное страхование.

В первом чтении законопроект нами рассмотрен 25 октября текущего года. Ко второму чтению поступила одна поправка, она редакционного характера, уточняет источник опубликования, представленная в таблице номер 1. Просим её поддержать.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет.

На основании изложенного комитет просит поддержать законопроект во втором чтении.

И, Александр Дмитриевич, если нет возражений, поставить для рассмотрения в третьем чтении на 15 декабря, на пятницу.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 11 сек.) Проголосовало за 324 чел 72,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

324 чел.

Не голосовало

126 чел.

28,0%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4%

Результат: принято Принят во втором чтении.

24. 274624-7 Госдума без обсуждения приняла во втором чтении законопроект «О приостановлении действия отдельных положений Федерального закона «О страховых пенсиях», внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и особенностях увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 25.10.17 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социального обеспечения».

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается:

- приостановить до 01.01.19 г. действие положений ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающих порядок корректировки и индексации размера страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней (с 1 февраля по темпу роста цен за предыдущий год, с 1 апреля исходя из доходов Пенсионного фонд РФ);

- взамен приостанавливаемых норм в 2018 году осуществить одну корректировку размера страховой пенсии и индексацию размера фиксированной выплаты к ней с 1 января 2018 года на коэффициент, равный 1,037 с одновременным установлением стоимости одного пенсионного коэффициента в размере 81,49 руб., а фиксированной выплаты – в размере 4 982, 90 руб.;

- предусмотреть, что при пересмотре размера социальной доплаты к пенсии в связи с изменением величины прожиточного минимума пенсионера общая сумма материального обеспечения пенсионера с учетом социальной доплаты к пенсии текущего года не может быть меньше общей суммы материального обеспечения пенсионера с учетом социальной доплаты к пенсии предыдущего года (позволит избежать риска уменьшения дохода граждан, получающих в настоящее время доплату к пенсии (федеральную или региональную) до прожиточного минимума пенсионера, в случае снижения величины соответствующего прожиточного минимума пенсионера).

Второе чтение 387 0 0 14:22

Стенограмма

Пункт 24. Проект федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений Федерального закона «О страховых пенсиях», внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и особенностях увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии». Доклад Даниила Владимировича Бессарабова. Пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, который также нами принят в первом чтении 25 октября 2017 года, предусматривает решение в 2018 году двух важных вопросов.

Первое. Это индексация страховой пенсии и фиксированной доплаты к ней уже с 1 января 2018 года.

Кроме того, установление финансовых гарантий для лиц, получающих социальную доплату к пенсии.

Ко второму чтению к проекту федерального закона поступило пять поправок, которые сведены в таблицу номер 1, и комитет просит их поддержать.

Но поступило и восемь поправок, которые представлены таблицей номер 2, и комитет их не поддерживает, поскольку все они по своей сути касаются индексации страховой пенсии работающим пенсионерам.

Наш комитет неоднократно высказывался о значимости этой проблемы. 11о в то же самое время удовлетворить поправки и поддержать поправки наших коллег в этом законопроекте мы не можем, поскольку предметом правового регулирования рассматриваемого законопроекта является всё-таки установление механизма и порядка реализации тех социальных гарантий, которые уже обеспечены, прежде всего, бюджетом и, второе, установлены законодательством.

Комитет считает, что поправки выходят за пределы правового регулирования названного законопроекта. И также хотел отметить, что буквально недавно, в ноябре, у нас была широкая дискуссия по этому вопросу в рамках отдельного законопроекта, который тоже палатой не был поддержан.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет.

Комитет просит рассмотреть и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9%

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Бессарабов Д. В. Уважаемые коллеги, комитет просит рассмотреть этот законопроект в третьем чтении 15 декабря в пятницу.

Председательствующий. Хорошо. Бессарабов Д. В. Спасибо.

Председательствующий. По ведению Кабанова Валентина Викторовна.

Кабанова В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу законопроект 274625-7, который принят во втором чтении, вынести в план работы Думы на 15 декабря для принятия в третьем чтении.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

25. 268776-7 Госдума без обсуждения приняла во втором чтении законопроект «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2018 год».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 08.11.17.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

Законопроектом предлагается установить ожидаемый период выплаты накопительной пенсии, применяемый для расчета ее размера, на 2018 год продолжительностью 246 месяцев.

Второе чтение 357 28 0 14:23

Стенограмма

Пункт 25-й. Проект федерального закона «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2018 год».

Доклад члена комитета по труду и социальной политике Ольги Ивановны Павловой, пожалуйста.

Павлова О. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Проект федерального закона полностью подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Поправок к законопроекту не поступало, замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера на законопроект не имеется.

Учетом изложенного комитет рекомендует принять его во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект закона во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3%

Проголосовало против 28 чел 6,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4%

Результат: принято Принято во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Павлова О. И. Комитет просит включить его в проект порядка работы Государственной Думы на 15 декабря 2017 года для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

26. 155241-7 «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» (о введении дополнительных оснований прекращения трудового договора с тренером).

Документ внесли Депутаты ГД И.В.Лебедев, Д.А.Свищев (ЛДПР), он принят в первом чтении 12.10.17 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается:

- дополнить перечень условий, включаемых в трудовой договор с тренером, обязанностью соблюдать им общероссийские антидопинговые правила и антидопинговые правила, утвержденные международными антидопинговыми организациями;

- ввести дополнительное основание для прекращения трудового договора с тренером – нарушение им, в т.ч. однократного, общероссийских антидопинговых правил и (или) антидопинговых правил, утвержденных международными антидопинговыми организациями (далее – антидопинговые правила), признанного нарушением по решению соответствующей антидопинговой организации.

Второе чтение 380 0 0 14:25

Стенограмма

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты. Комитетом подготовлен законопроект к рассмотрению во втором чтении.

Поступили поправки, которые распределены в две таблицы, одна таблица к принятию, другая к отклонению. Все те моменты, которые вызывали споры при рассмотрении в первом чтении, они были сняты путем внесения соответствующих поправок.

Комитет просит таблицу 1 поддержать, поправки из таблицы 2 отклонить и проголосовать за законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 30 сек.)

Проголосовало за

381 чел.

84,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

382 чел.

Не голосовало

68 чел.

15,1%

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 1.

Есть ли какие-то вопросы по таблице поправок номер 2? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4%

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 380 чел.

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Нилов Я. Е. В случае... уже проголосовали за второе чтение, просьба в пятницу рассмотреть в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

27. 231415-7 Госдума без обсуждения приняла во втором чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части проведения государственной дактилоскопической регистрации в РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 26.10.17 с названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части государственной дактилоскопической регистрации в РФ».

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

- уточнить перечень лиц, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также порядок получения, хранения и уничтожения дактилоскопической информации;

- предоставить иностранным гражданам и лицам без гражданства право на добровольную государственную дактилоскопическую регистрацию по их письменному заявлению, которая будет проводиться на безвозмездной основе по месту их жительства или месту их пребывания в РФ. Иностранный гражданин, обратившийся с заявлением на территории РФ, будет проходить обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по месту подачи заявления. Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация иностранного гражданина, обратившегося с заявлением в дипломатическое представительство или консульское учреждение РФ в государстве проживания этого гражданина, будет проводиться по месту выдачи ему разрешения на временное проживание. Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лица, обратившегося с ходатайством вне пределов территории РФ, будет проводиться по месту выдачи удостоверения беженца;

- органам внутренних дел при наличии технической возможности проводить идентификацию личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени (что позволит не проводить повторную обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию лица, если она ранее проводилась по аналогичным основаниям);

- при проведении государственной дактилоскопической регистрации использовать традиционный (красковый) метод получения дактилоскопической информации или электронный (бескрасковый) метод получения дактилоскопической информации;

- установить, что государственная дактилоскопическая регистрация будет проводиться в отношении достигших возраста 6 лет граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства (в настоящее время согласно действующему законодательству, государственную дактилоскопическую регистрацию проходят дети с момента их рождения, однако большинстве случаев получить качественную дактилоскопическую информацию у детей, не достигших возраста 6 лет, не представляется возможным из-за их физиологических и психологических особенностей);

- корреспондирующие изменения вносятся также в федеральные законы «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и «О персональных данных».

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 407 0 0 14:27

Стенограмма

27-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части проведения государственной дактилоскопической регистрации в РФ».

Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.

Валсев Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

При подготовке ко второму чтению поступило 15 поправок. Комитет рекомендует все эти поправки принять, они сформированы в таблицу 1, и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

28. 223923-7 Госдума без обсуждения приняла во втором чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 5 и 17 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в части определения правил продления срока временного пребывания в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, обучающихся в пределах установленной Правительством РФ квоты на подготовительном отделении или подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 18.10.17.

Представил председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается предоставить федеральной государственной образовательной организации право ходатайствовать о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина, обучающегося в данной организации на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее – подготовительный факультет).

В случае поступления иностранного гражданина, обучающегося за счет федерального бюджета (либо завершившего обучение) на подготовительном факультете, в образовательную организацию для обучения по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, срок его временного пребывания в РФ продлевается до окончания срока обучения этого гражданина по указанной образовательной программе. При этом обязанность по обеспечению продления временного пребывания иностранного гражданина, а также по иным вопросам, связанным с его пребыванием в РФ, возлагается на организацию, принявшую его на обучение по основной профессиональной образовательной программе.

Второе чтение 398 0 0 14:29

Стенограмма

Пункт 28. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 17 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан РФ».

Доклад Сергея Анатольевича Гаврилова, пожалуйста.

Гаврилов С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении, созданы все необходимые условия для реализации госполитики в области образования для иностранных граждан.

Имеются две поправки, рекомендуемые к первому и ко второму чтению.

Комитет просит принять таблицу поправок, рекомендуемых в первом чтении... к принятию, рекомендуемых к принятию.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Включите режим голосования по таблице поправок номер 1. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 58 сек.)

Проголосовало за

345 чел.

76,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

398 чел.

Не голосовало

52 чел.

11,6%

Результат: принято Принят во втором чтении.

29. 217713-7 Госдума без обсуждения приняла во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части закрепления возможности предоставления в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг нескольких государственных (муниципальных) услуг посредством подачи заявителем единого заявления».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 26.10.17.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается:

- установить, что исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в ее предоставлении устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами;

- не взимать с заявителя плату в случае внесения изменений в выданный по результатам предоставления государственной или муниципальной услуги документ, направленных на исправление ошибок, допущенных по вине органа или должностного лица, многофункционального центра (далее – МФЦ) или его работника;

- изменить порядок размещения проектов административных регламентов в сети «Интернет»;

- предусмотреть возможность обращения заявителя в МФЦ с комплексным запросом о предоставлении двух или более государственных и (или) муниципальных услуг. При этом МФЦ в указанном случае наделяются правом от имени заявителя формировать комплекты необходимых документов и осуществлять все необходимые действия в целях предоставлении каждой из услуг по комплексному запросу, в том числе подписывать от имени заявителя заявления о предоставлении соответствующих услуг. Заявитель имеет право обратиться в МФЦ в целях получения информации о ходе предоставления конкретной государственной и (или) муниципальной услуги, указанной в комплексном запросе, или о готовности документов;

- установить, что перечень государственных услуг федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов, которые могут быть предоставлены на основании комплексного запроса, будет определен актом Правительства РФ, а перечни государственных услуг субъектов РФ и муниципальных услуг, которые не предоставляются в рамках комплексного запроса, будут утверждаться соответственно нормативным правовым актом субъекта РФ и муниципальным правовым актом.

- установить общие требования к порядку досудебного обжалования заявителем решений, действий и бездействия МФЦ, работников МФЦ, руководителя МФЦ (конкретные особенности подачи и рассмотрения таких жалоб устанавливаются Правительством РФ), уточнить отдельные основания досудебного обжалования заявителем решений и действий МФЦ или его работников;

- распространить на работников МФЦ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей ответственность, в том числе установленную Уголовным кодексом РФ и КоАП РФ для должностных лиц.

ФЗ вступает в силу по истечении 3-х месяцев со дня его официального опубликования.

Второе чтение 411 0 0 14:31

Стенограмма

Пункт 29. проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части закрепления возможности предоставления в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг нескольких государственных (муниципальных) услуг посредством подачи заявителем единого заявления».

Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитетом Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления подготовлен ко второму чтению проект закона 217713-7.

Поступили в комитет 33 поправки.

Сформированы две таблицы. 29 поправок рекомендованы к принятию – таблица номер 1. Четыре поправки рекомендованы комитетом к отклонению. Они не носят концептуального характера и направлены на развитие и уточнение положений законопроекта, принятого в первом чтении 26 октября 2017 года.

Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые согласования, комитет рекомендует принять во втором чтении. Прошу поддержать позицию комитета. В случае принятия во втором чтении прошу поставить законопроект на 15 декабря для рассмотрения его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 36 сек.)

Проголосовало за

382 чел.

84,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

382 чел.

Не голосовало

68 чел.

15,1%

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по 2-й таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Результат: принято

Принят во втором чтении.

По ведению – Герасименко Николай Фёдорович.

Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

По проекту закона я голосовал за, не сработала кнопка.

Председательствующий. Хорошо, в стенограмме учтём.

30. 169353-7 Госдума без обсуждения приняла во втором чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части государственной регистрации некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 26.10.17.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предусматривается возможность наделения законом субъекта РФ многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ) полномочиями на государственную регистрацию рождения (за исключением рождения, государственная регистрация которого производится одновременно с государственной регистрацией установления отцовства) и государственную регистрацию смерти, при этом органы ЗАГС свои функции сохранят. В МФЦ будут осуществляться:

- составление записей актов гражданского состояния в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния;

- подписание руководителем или уполномоченным работником МФЦ и скрепление печатью, используемой для гос. регистрации актов гражданского состояния, свидетельств о рождении и свидетельств о смерти, а также записей актов о рождении и смерти;

- передача в органы ЗАГС составленных на бумажном носителе записей актов гражданского состояния, а также документов, послуживших основаниями для гос. регистрации рождения и смерти;

- передача паспортов умерших в территориальный орган МВД России.

На указанные МФЦ и их работников при осуществлении ими гос. регистрации актов гражданского состояния распространяются соответствующие права, обязанности и ответственность, возложенные на органы ЗАГС и их должностных лиц.

Если на МФЦ в городах федерального значения возложены функции по гос. регистрации отдельных актов гражданского состояния и эти МФЦ включены в утвержденный высшим исполнительным органом гос. власти субъекта РФ соответствующий перечень, на них распространяются положения законодательства, регулирующие порядок осуществления органами ЗАГС гос. регистрации актов гражданского состояния.

Предусматривается возможность подавать заявления о гос. регистрации отдельных актов гражданского состояния не только через единый портал государственных и муниципальных услуг, но и через региональные порталы государственных и муниципальных услуг.

Полномочия по внесению исправлений и изменений в записи актов о рождении и смерти, составленные МФЦ, а также их восстановление закрепляются за органами ЗАГС.

Также предусматривается, что в случае ненадлежащего осуществления возложенных на МФЦ полномочий, они могут быть изъяты на основании представления Минюста России.

Уточняются органы власти, которым будут предоставляться сведения, содержащиеся в Едином гос. реестре записей актов гражданского состояния.

Продлеваются сроки вступления в силу отдельных положений ФЗ от 23.06.2016 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» (указанным законом предусматривается создание Единого государственного реестра актов гражданского состояния).

Продлевается с 01.01.2018 г. до 01.01.2021 г. срок вступления в силу ФЗ от 19 декабря 2016 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (указанным законом предусматривается уточнение перечня документов, которые не могут быть получены органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, посредством межведомственного электронного взаимодействия, и которые должны быть представлены лицами, обращающимися за получением указанных услуг, в форме документа на бумажном носителе или электронного документа).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.

Второе чтение 401 0 0 14:34

Стенограмма

30-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части государственной регистрации некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг». Пожалуйста, Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Спасибо.

Уважаемые коллеги, этот проект закона был принят в первом чтении также 26 октября 2017 года. По смыслу связан, поскольку вносит изменения в тот же закон.

Не буду напоминать суть законопроекта, скажу лишь о том, что в комитет поступило 24 поправки. Решением комитета 22 поправки рекомендованы к принятию, таблица номер 1, две поправки рекомендованы к отклонению.

Нужно сказать, что здесь тоже существенных замечаний, вернее, существенных поправок нет. Концептуально он не претерпел серьёзных изменений, прошёл все необходимые согласования. Комитет рекомендует принять во втором чтении. Прошу поддержать позицию комитета. В случае принятия во втором чтении, также прошу поставить рассмотрение законопроекта в третьем чтении в проект повестки заседания Госдумы на 15 декабря. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по первой таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

385 чел.

Не голосовало

65 чел.

14,4%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по 2-й таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 02 сек.)

Проголосовало за

401 чел.

89,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

401 чел.

Не голосовало

49 чел.

10,9%

Результат: принято Принят во втором чтении.

31. 267068-7 Госдума без обсуждения приняла во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в части продления срока и совершенствования деятельности Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства).

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Сидякин, П.Р.Качкаев, В.Ф.Шрейдер, М.М.Бариев, С.А.Пахомов, Н.Н.Пилюс, В.Е.Булавинов, А.А.Поляков, А.Г.Кобилев, Т.И.Цыбизова, А.Г.Эмиргамзаев, П.И.Пимашков, В.В.Иванов и др. (ЕР), он принят в первом чтении 25.10.17 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроектом предусматривается, в частности:

- уточнение условий предоставления финансовой поддержки за счет государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства;

- уточнение порядка принятия решений о приостановлении предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда;

- установление срока действия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемой высшим исполнительным органом региональной власти, до завершения срока деятельности Фонда (в действующей редакции – до 01.09.2017). При этом размер этапа 2017 года и (или) последующего года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть равен остатку аварийного жилищного фонда. Данный этап должен быть реализован не позднее завершения срока деятельности Фонда;

- проведение проверки Фондом обоснованности полученных уточненных сведений и сообщение о результатах такой проверки в Минстрой России;

- особенности предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (порядок, в т.ч. условия предоставления такой финансовой поддержки будут устанавливаться Правительством РФ);

- уточнение основания и порядка осуществления возврата финансовой поддержки за счет средств Фонда;

- установление Правительством РФ случаев, при которых учитываются уточненные сведения для целей расчета суммы увеличения лимитов, если субъектами РФ после 01.03.14г. представлены уточненных сведений об общей площади аварийного жилищного фонда, в результате чего уточненная общая площадь указанного аварийного жилищного фонда оказывается больше его общей площади, сведения о которой были представлены ранее;

- уменьшение ранее установленного субъекту РФ лимита финансовой поддержки, в случае если уточненная общая площадь аварийного жилищного фонда оказывается меньше его общей площади, сведения о которой по состоянию на 01.03.2014 года были представлены ранее. В случае получения Фондом в период с 01.06.17 г. по 31.12.17 г. от Минстроя России, уточненных сведений об общей площади аварийного жилищного фонда сумма уменьшения лимита сокращается на сумму в пределах образовавшегося по состоянию на 01.07.17 г. остатка неиспользованного лимита средств на переселение, рассчитанного для этого субъекта РФ, а также сумму средств Фонда, возвращенных субъектом РФ в период с 01.07.17 г. по 31.12.17 г. Полученная субъектом РФ финансовая поддержка за счет средств Фонда в размере уменьшения лимита подлежит возврату в Фонд;

- признание утратившим силу положения, устанавливающего предельный срок подачи заявок субъектами РФ на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан и на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Второе чтение 357 0 0 14:35

Стенограмма

Пункт 31. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект рассмотрен на комитете во втором чтении 7 декабря. Поступило четыре поправки. Сформированы две таблицы: таблица к принятию – три поправки, таблица к отклонению – одна поправка.

Комитет просит рассмотреть вас законопроект во втором чтении. В случае принятия законопроекта во втором чтении в третьем чтении поставить на 15 декабря. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по первой таблице?

Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

353 чел.

Не голосовало

97 чел.

21,6%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7%

Результат: принято Принят во втором чтении.

32. 113455-7 Госдума без обсуждения приняла во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам, связанным с зачислением денежных взысканий (штрафов) в соответствующие бюджеты бюджетной системы РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 16.06.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагаются следующие дополнения:

- в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде штрафа, в справке к обвинительному заключению, обвинительному акту и обвинительному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе;

- в случае назначения судом штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе;

- в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в целях обеспечения поступления дохода в федеральный бюджет копия резолютивной части обвинительного приговора направляется администратору доходов федерального бюджета (что позволит лицу, привлеченному к ответственности, указывать правильные реквизиты при перечислении штрафа, а администратору доходов – отслеживать поступление уплаченного штрафа).

Также предлагается дополнить норму, предусматривающую порядок рассмотрения протокола о нарушении, допущенного в ходе досудебного производства, положением, согласно которому к протоколу о нарушении, направляемому в районный суд, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы денежного взыскания, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе. Данная информация должна будет прилагаться и к:

- постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд;

- постановлению или определению о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Второе чтение 400 0 0 14:38

Стенограмма

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» по вопросам, связанным с зачислением денежных взысканий (штрафов) в соответствующие бюджеты бюджетной системы РФ».

Зариф Закирович Байгускаров, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

К представленному вашему вниманию законопроекту поступило в комитет 15 поправок, 10 из них подлежат к принятию, 5 к отклонению. Все они носят юридико-технический характер.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы и подготовлен к принятию во втором чтении.

Комитет рекомендует утвердить таблицы поправок номер 1 и номер 2 и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Есть ли вопросы по первой таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Принят во втором чтении.

33. 287822-7 Госдума без обсуждения приняла во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (об уточнении в отношении физических лиц понятия «резидент» и упрощении валютного регулирования и валютного контроля при осуществлении ряда валютных операций).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 15.11.17.

Представил член комитета по финансовому рынку Евгений Шулепов.

Законопроектом предусматривается:

- закрепить в качестве резидентов постоянные представительства РФ при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях и представительства ФОИВов, находящиеся за пределами территории РФ;

- исключение требования об обязательности представления физ. лицом-резидентом уполномоченному банку при первом переводе уведомления налогового органа по месту учета резидента об открытии счета (вклада) с отметкой о принятии указанного уведомления (в связи с подписанием Россией многостороннего Соглашения компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией от 29 октября 2014 г.);

- правила определения налогового органа по месту учета резидента, в т.ч. в случае отсутствия у резидента места жительства, места пребывания или недвижимого имущества на территории РФ;

- возможность зачисления на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории РФ, сумм налогов, которые возвращены компетентными органами государства пребывания резидента;

- расширение перечня разрешенных случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) физ. лиц-резидентов, открытые ими в банках за пределами территории РФ, минуя уполномоченные банки – включение в этот перечень зачисление денежных средств от следующих операций: продажа нерезиденту принадлежащих физ. лицу-резиденту на праве собственности за пределами территории РФ транспортных средств; продажа нерезиденту принадлежащего физ. лицу-резиденту недвижимого имущества, если такое недвижимое имущество зарегистрировано на территории иностранного государства, являющегося членом ОЭСР или ФАТФ, и такое иностранное государство присоединилось к многостороннему Соглашению компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией от 29.10.2014 г. или имеет с РФ действующее двустороннее международное соглашение, предусматривающее автоматический обмен финансовой информацией, и при этом счет (вклад) физ. лица-резидента открыт в банке, расположенном на территории такого иностранного государства;

- расширение перечня валютных операций, которые могут совершаться гражданами РФ при их нахождении за пределами территории РФ;

- одновременное представление некредитными финансовыми организациями, осуществляющими виды деятельности, указанные в ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ с подтверждающими банковскими документами налоговому органу по месту своего учета и Центральному банку РФ;

- освобождение граждан РФ от выполнения обязанностей по уведомлению налоговых органов об их счетах (вкладах), открытых в банках за пределами территории РФ, от ограничений на совершение операций, а также по представлению отчетов налоговым органам о движении средств по зарубежным счетам (вкладам) физических лиц – резидентов, если срок пребывания граждан РФ за пределами территории РФ в течение календарного года в совокупности составит более 183 дней независимо от количества въездов на территорию РФ в таком календарном году;

- установление срока представления физическими лицами – резидентами уведомлений о движении по счетам (вкладам) в банках, расположенных за пределами территории РФ, до 1 июня календарного года, следующего за истекшим календарным годом, если в истекшем календарном году срок пребывания таких физ. лиц за пределами территории РФ в совокупности составил 183 дня и менее.

Второе чтение 323 0 0 14:40

Стенограмма

33-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон о валютном регулировании и валютном контроле». Доклад члена Комитета по финансовому рынку Евгения Борисовича Шулепова. Пожалуйста.

Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Во втором чтении рассматривается законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон о валютном регулировании и валютном контроле». Российская Федерация присоединилась к международному соглашению компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией.

В связи с этим напоминаю, что законопроект призван упростить нашим гражданам, которые живут за границей, учатся там и работают, взаимодействие с органами валютного контроля.

Законопроект утверждает понятие «резидент». Это граждане РФ, которые проживают за рубежом. И законопроект также распространяется на тех резидентов, которые проживают за рубежом более 183 дней в году.

В случае принятия с 1 января 2018 года резиденты не будут сдавать отчёты в органы валютного контроля, в том числе и о движении денежных средств. Это, конечно же, облегчит жизнь российским гражданам, ну и снимет дополнительную нагрузку с уполномоченных банков.

На законопроект поступило 12 поправок, все они рекомендованы нашим комитетом, нашим комитетом, Комитетом по финансовому рынку, к принятию. Поэтому, уважаемые коллеги, прошу поддержать и поправки, и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4%

Результат: принято Принимается.

Ставится па голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

323 чел.

Не голосовало

127 чел.

28,2%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Шулепов Е. Б. Александр Дмитриевич, просьба включить данный законопроект в третьем чтении на 15 декабря.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

34. 139935-7 Госдума без обсуждения приняла во втором чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части продления срока предоставления документов для приобретения статуса саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов).

Документ внес Член СФ В.К.Кравченко, он принят в первом чтении 25.10.17 с названием «О внесении изменения в статью 33 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка».

Представил член комитета по финансовому рынку Михаил Гулевский.

Законопроектом предлагается:

- установить, что для НКО, осуществляющих не менее 1-го года ко дню вступления в силу ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» деятельность в статусе СРО сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, созданной в соответствии с ФЗ «О саморегулируемых организациях», требования ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» о достаточном количестве финансовых организаций для получения статуса СРО, требования о наличии утвержденных Банком России базовых стандартов, требования к руководителю СРО, будут применяться с 1 января 2020 года;

- увеличить переходный период для получения некоммерческими организациями, созданными в соответствии с ФЗ «О кредитной кооперации» и осуществляющими не менее одного года ко дню вступления в силу ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» деятельность в статусе СРО кредитных потребительских кооперативов, статуса СРО кредитных кооперативов в соответствии с требованиями ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» – с 2-х до 4-х лет, то есть до 11 января 2020 года;

- изменить срок передачи страховщиком на хранение в орган страхового надзора резервных копий баз данных с 3-х календарных дней на 5 рабочих дней;

- изменить дату начала применения в отношении сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов требования об обязательности их членства в соответствующих СРО с 1 января 2018 года на 1 января 2020 г.

Второе чтение 338 0 0 14:42

Стенограмма

34-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад члена Комитета по финансовому рынку Михаила Владимировича Гулевского. Пожалуйста. Гулевский М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Проектом уточняются моменты начала применения норм отдельных федеральных законов к ряду финансовых организаций, что создаст для участников финансового рынка оптимальные условия в выполнении законодательных требований.

По законопроекту поступило пять поправок от группы депутатов Государственной Думы. Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе все пять поправок, содержащихся в таблице номер 1, принять и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Гулевский М. В. Александр Дмитриевич, просьба включить данный законопроект в третьем чтении на 15 декабря. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

35. 666051-6 Госдума без обсуждения приняла во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части осуществления закупки у единственного поставщика).

Документ внесло Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан, он принят в первом чтении 17.11.15 с названием «О внесении изменений в статьи 34, 93 и 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представила зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Альфия Когогина.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения ФОИВами, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления контрактов на оказание услуг по присвоению и поддержанию кредитных рейтингов аккредитованными международными рейтинговыми агентствами.

Второе чтение 335 0 0 14:45

Стенограмма

35-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад Альфии Гумаровны Когогиной. Пожалуйста.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», который мы сегодня рассматриваем, был принят Государственной Думой в первом чтении ещё в конце 2015 года.

Тогда наши коллеги поддержали концепцию законопроекта, в соответствии с которой закупка у единственного поставщика может осуществляться в случае заключения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления контрактов на оказание услуг по присвоению и поддержанию кредитных рейтингов аккредитованными международными рейтинговыми агентствами.

С тех пор законопроект был доработан и дополнен, у единственного поставщика также предлагается закупать работы по модернизации федеральных государственных информационных систем и услуги по сопровождению таких систем для информационно-правового обеспечения деятельности палат Федерального Собрания РФ.

Всего в Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству поступило 14 поправок к законопроекту, 12 из которых Государственной Думе предлагается поддержать, две отклонить.

Комитет предлагает Государственной Думе поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по первой таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Пожалуйста, включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел 28,7%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

321 чел.

Не голосовало

129 чел.

28,7%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Законопроекты, принятые в первом чтении

36. 444626-4 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в части приведения содержания Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в соответствие с нормами законодательных актов РФ).

Документ внесли Депутаты ГД Г.В.Кулик, А.Н.Хайруллин, Н.И.Борцов (ЕР); Депутаты ГД IV созыва В.А.Дубовик, В.В.Климов, Л.М.Рудикова, Е.Е.Блохин, А.Ф.Кнорр, С.А.Воробчуков, он принят в первом чтении 07.11.07.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Константин Слыщенко.

Законопроект был направлен на устранение недостатков базового закона, приведение его в соответствие с действующим законодательством, уточнение прав и обязанностей граждан по созданию соответствующих некоммерческих объединений и участию в их деятельности, по владению, пользованию и распоряжению земельными участками и иным недвижимым имуществом на территории объединения, в том числе предлагалось:1) исключить нормы, применение которых не получило распространения на практике – о праве на создание представительств таких объединений, фондов взаимного кредитования и др.; 2) уточнить порядок заключения договоров на пользование имуществом общего пользования и услугами объединения, установления платы за объекты и услуги; 3) определить: особенности предоставления в собственность садовых и дачных земельных участков; порядок реализации земельных участков и иного имущества общего пользования при ликвидации объединения; 4) уточнить перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания; нормы, касающиеся собрания уполномоченных (порядок избрания, нормы представительства), порядок вступления в члены объединения, основания и процедура исключения членов из объединения и др.

В целях комплексного и системного регулирования отношений в области садоводства, огородничества и дачного хозяйства принят ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», который вступает в силу с 01.01.19 г. (за исключением ряда положений) и согласно которому ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» будет признаваться утратившим силу.

Отклонение во втором чтении 317 0 0 14:47

Стенограмма

Пункт 36. Это законопроекты, принятые в первом чтении, и предлагаемые к отклонению.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Доклад члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Константина Григорьевича Слыщенко. Пожалуйста.

Слыщенко К. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят Государственной Думой ещё десять лет назад. Представленный законопроект был направлен на устранение недостатков Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях». Однако необходимо отметить, что в целях комплексного и системного регулирования в области садоводства, огородничества и дачного хозяйства был принят в июле этого года федеральный закон, который закрыл все прорехи в предлагаемом законопроекте. Поэтому комитет рекомендует отклонить данный законопроект, который был принят в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы какие-то? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Комитет предлагает его отклонить. Кто за то, чтобы отклонить данный федеральный закон.

Пожалуйста, включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел 29,6%

Результат: принято Отклоняется.

Андрей Андрейченко просит сделать для Сахалина закон о добыче песка и щебня, если пришлось отклонить законопроект, который был в Думе https://leo-mosk.livejournal.com/4560877.html

37. 1003716-6 Госдума отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в статью 65 Водного кодекса РФ» (в целях изменения исключения из запрета на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых в водоохранных зонах морей).

Документ внесли Депутаты ГД Г.А.Карлов, С.А.Вострецов (ЕР), он принят в первом чтении 21.06.16.

Представил член комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Андрей Палкин.

Законопроектом предлагалось установить возможность разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых в водоохранных зонах морей, устанавливаемых на островах и исключить отсылочную норму в Законе о недрах.

Отклонение во втором чтении 320 0 0 14:54

Стенограмма обсуждения

Пункт 37-й аналогичный. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 65 Водного кодекса РФ».

Доклад члена комитета по природным ресурсам Андрея Васильевича Панкина, пожалуйста.

Палкин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Перед вами проект федерального закона за номером 1003716-6 «О внесении изменений в статью 65 Водного кодекса РФ», в целях изменения исключения из запрета на добычу и разведку общераспространенных полезных ископаемых в водоохранных зонах морей. Внесен нашими депутатами Карловым и Вострецовым.

Коллеги, законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 21 июня 2016 года. Авторами законопроекта предлагается изложить в новой редакции пункт 8 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ, установив возможность разведки и добычи полезных ископаемых в водоохранных зонах морей, установленных на островах, еще раз уточняю, на островах.

Федеральным же законом от 21 октября 2013 года за номером 282, федеральный закон, были внесены изменения в Водный кодекс РФ, в соответствии с которыми в границах водоохранных зон запрещается разведка и добыча полезных ископаемых.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, на Сахалине 90 процентов, а на Курильских островах 100 процентов месторождений песка и до 50 процентов месторождений камня расположены в пределах водоохранных зон морей, как правило, большинство из них находятся в безлюдной местности и осваивались уже на протяжении многих лет, не нанося какого-либо существенного ущерба водным объектам. Это говорит пояснительная записка.

Что говорит практика? Когда появляются промышленные объемы, то есть, когда разово берут тот или иной грунт вреда, конечно, никакого нет, но если промышленные объемы, то острова исчезают. Альтернативы замены месторождений песка, расположенных в водоохранных зонах морей Сахалинской области не выявлено. Невозможность добычи полезных ископаемых для собственных нужд на территории области приводит к необходимости их доставки с материковой части РФ или из-за рубежа, что существенно повышает стоимость строительства и значительно увеличивает сроки выполнения работ.

При рассмотрении законопроекта в первом чтении на него поступили заключения ряда представителей экологической общественности, которые выражали обеспокоенность, что принятие законопроекта может негативно отразиться на состоянии морских и прибрежных экосистем и привести к утрате водоохранными зонами своих природоохранных функций.

Также обращает на себя внимание тот факт, что Общественный совет при Министерстве природных ресурсов и экологии РФ в своем заключении от 05.2016 за номером 68-9 признал данный законопроект представляющим серьезную опасность для экосистемы водных объектов и рекомендовал Минприроды России подготовить отрицательный официальный отзыв Правительства РФ на законопроект. Вместе с тем в Государственную Думу поступил положительный официальный отзыв Правительства РФ на законопроект.

В рамках работы над законопроектом ко второму чтению комитет направил запросы в ряд профильных научных и общественных экологических организаций с просьбой высказать мнение о целесообразности принятия данного законопроекта. Все отзывы отрицательные. Поэтому, значит, с учетом изложенного комитет пришел к следующим выводам.

Вообще в сферу регулирования предлагаемых законопроектом изменений попадает значительное количество островов, находящихся не только на Дальнем Востоке, а в Арктической зоне РФ, на евразийской части Балтийского, Черного, Азовского и других морей, многие из этих островов имеют важное туристическое значение, а также играют важную роль в сохранении являясь местами обитания редких и исчезающих видов животных и растительного мира России.

Предлагаемое законопроектом снятие запрета на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых не совместимо с природоохранными целями установления водоохранных зон, предотвращением загрязнения, засорения и так далее.

С учетом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона за номером 1003716-6 «О внесении изменений в статью 65 Водного кодекса РФ».

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства?

Коллеги, у нас в соответствии с Регламентом допускаются выступления от фракций по мотивам. Есть желающие? Есть. Ну, коллеги, исходите из того, что Регламент.

Включите запись. Спасибо, Андрей Васильевич, присаживайтесь. Покажите, пожалуйста, список.

Пожалуйста, Андрейченко Андрей Валерьевич. Андрейченко А. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Хотелось бы сказать, эта тема обсуждалась на комитете, конечно, если распространять этот закон на всю страну, то это приведет к тому, что варварски прямо на пляжах будет добываться песок, и к прочим негативным последствиям, которые отражены в решении комитета.

Но в целом на Сахалине эта проблема существует, действительно, песок, щебень добывать невозможно, он привозной, и этот закон, хотелось бы, и я тоже как депутат включусь в этот процесс, сделать именно специальным для Сахалина, для островов, потому что Сахалину он необходим. То есть отклонить этот, но потом всем заинтересованным лицам сесть и проработать, как у нас есть отдельные законы по Крыму, например, этот проект отдельно для Сахалина, потому что обозначенная в законе проблема действительно существует на Сахалине до сих пор. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 37-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 65 Водного кодекса РФ», предлагаемый к отклонению.

Кто за то, чтобы отклонить данный законопроект, просьба проголосовать. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9%

Результат: принято Отклоняется законопроект. Решение принято.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Госдума опять правит Бюджетный кодекс, но Андрей Макаров обещает ко второму чтению сделать законопроект короче и лучше, убрать 10% сокращение субсидий. Вера Ганзя ставит базовый вопрос России: что за страсть правительства и Дума потакает – деньги прятать? Деньги должны работать! Вячеслав Володин потребовал ответа от Алексея Лаврова, зачем внесены такие нормы что мы начинаем задумываться? Зачем пугать? https://leo-mosk.livejournal.com/4561227.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4562080.html

38. 331463-7 Госдума в итоге обсуждения приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством 04.12.17.

Представил замминистра финансов Алексей Лавров.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Сергей Катасонов. ЛДПР не поддерживает. Опять централизация доходов. Опять меняете Кодекс под изменения ставок. Так кроить Бюджетный и Налоговый кодекс нельзя.

Александр Ремезков. Опять отнимают у регионов, все это делается задним числом. 10% отнимают от всех субсидий. 40 млрд будет куда-то прижато. Правительство своим актом перераспределяет субсидии без парламентского контроля без трехсторонней комиссии.

Надежда Максимова. БК приводится в соответствие с бюджетом, который уже принят.

Вера Ганзя. Акцизы, аппетиты у власти растут неплохо. Выпадающие доходы вызовет. Долг регионов не снижается 3,3 трлн руб. Что у нашего правительства за страсть такая прижать? Деньги должны работать.

Вячеслав Володин. Обратите внимание, чтобы не пострадал парламентский контроль. Многие вопросы которые мы рассматривали в парламенте, перестали. Зачем пугать?

Макаров. Чтобы жизнь медом не казалась.

Володин. Зачем там такие предложения были внесены, что мы начинаем задумываться?

Лавров. Норма которая вызвала такую дискуссию, мы готовы исключить.

Законопроектом предлагается, в частности:

- заменить отсылочные положения к законодательству Таможенного союза и соглашениям между его участниками положениями о праве Евразийского экономического союза;

- установить норматив зачисления поступлений по налогу на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья в федеральный бюджет – 100% (данный вид налога предусматривается правительственным законопроектом № 325651-7 «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ (в части введения налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья)», налог предполагается ввести с 01.01.2018);

- установить распределение поступлений от акцизов на средние дистилляты, производимые на территории РФ, между федеральным (50%) и региональными бюджетами (50%) (Федеральным законом от 27.11.2017 № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» уточнено понятие средних дистиллятов для целей налогообложения);

- уточнить, что в региональные бюджеты зачисляется гос. пошлина за гос. регистрацию СМИ, за внесение изменений в запись о регистрации СМИ, продукция которого предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта РФ, территории муниципального образования (действует – за регистрацию таких СМИ, а также за выдачу дубликата свидетельства о такой регистрации);

- предусмотреть возможность закрепления условий предоставления субсидий юр. лицам как в договорах (соглашениях), так и в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий (к таким условиям относится согласие получателей субсидий на осуществление в отношении них проверок соблюдения целей и порядка предоставления субсидий, а также запрет на приобретение ими за счет полученных средств иностранной валюты);

- наделить Правительство РФ полномочиями по определению оснований, порядка и условий списания с учета и восстановления в учете задолженности юр. лиц перед федеральным бюджетом, учитываемой в составе задолженности кредитных и иных организаций (их правопреемников), осуществлявших предоставление и обеспечивавших возврат бюджетных средств на основании заключенных с федеральными органами исполнительной власти договоров;

- изменить подход к отражению объема гос. долга РФ по госгарантиям – предусматривается не единовременное включение в объем гос. долга РФ всей суммы предела ответственности гаранта (суммы гарантии), а последовательное, по мере фактического возникновения обеспечиваемых ими обязательств, отражение в составе государственного долга РФ обязательств по госгарантиям в сумме, равной фактически имеющихся у принципалов обязательств, обеспеченных гарантиями;

- уточнить механизм формирования и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, предусмотрев:

возможность резервирования до 10% объема субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ с закреплением предельного срока их распределения до 1 октября текущего финансового года (кроме субсидий, предоставляемых в целях софинансирования исполнения публичных нормативных обязательств), по истечении которого бюджетные ассигнования в объеме нераспределенных субсидий подлежат зачислению в резервный фонд Правительства РФ;

условия и сроки распределения и предоставления субсидий и иных межбюджетных трансфертов, бюджетные ассигнования на предоставление которых предусмотрены в соответствии с ФЗ о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете;

предельный срок заключения соглашений о предоставлении субсидий до 15 февраля текущего финансового года, а в отношении субсидий, бюджетные ассигнования на предоставление которых предусмотрены в соответствии с федеральным законом о внесении изменений в ФЗ о федеральном бюджете – не позднее 30 дней после вступления в силу указанного ФЗ;

утверждение Правительством РФ предельного уровня софинансирования расходных обязательств субъекта РФ из федерального бюджета по субъектам РФ (в целях установления единых подходов к предоставлению субсидий и недопущения применения для отдельных (конкретных) субсидий уровня софинансирования, превышающего предельный уровень, который утвержден распоряжением Правительства РФ от 12 июля 2017 г. № 1476-р);

- уточнить полномочия Федерального казначейства, исключив из их состава формирование и ведение перечня источников доходов РФ (т.к. оно не осуществляется Федеральным казначейством);

- наделить Минфин России полномочиями по формированию перечня налоговых расходов, оценке их эффективности (в целях их полного учета в бюджетном процессе, мониторинга и оценки эффективности льгот, освобождений и иных преференций по налогам, сборам и иным платежам, формирующим доходы бюджетов);

- предусмотреть возможность внесения (в соответствии с решениями Министра финансов РФ) изменений в показатели сводной бюджетной росписи федерального бюджета без внесения изменений в ФЗ о федеральном бюджете в случае перераспределения в соответствии с федеральными законами, решениями Президента РФ, Правительства РФ бюджетных ассигнований, предусмотренных на обязательное государственное страхование, если ФОИВ, федеральный гос. орган, в котором законодательством РФ предусмотрены военная служба, служба, не исполнил обязанности по осуществлению обязательного гос. страхования, для выплаты сумм лицам, которым при наступлении страховых событий причитались бы страховые суммы при надлежащем осуществлении обязательного гос. страхования (в целях оперативного предоставления таких выплат);

- предусмотреть возможность в ходе исполнения федерального бюджета в 2018 году в соответствии с решениями Правительства РФ вносить изменения в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в случае перераспределения бюджетных ассигнований в целях подготовки и проведения выборов Президента РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Первое чтение 320 18 1 16:40

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 38-го вопроса – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Законопроект рассматривается в первом чтении.

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ Алексея Михайловича Лаврова.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Законопроект направлен на создание условий исполнения федерального бюджета в 2018 году. Какие предлагаются поправки? Это установление норматива распределения акцизов на средние дистилляты между субъектами Федерации и федеральным бюджетом. Норматив в данный момент не урегулирован законодательно, тем не менее учтён при формировании федерального бюджета в пропорции 50 на 50 между бюджетами.

Терминология ряда доходов бюджетной системы приводится в соответствие с Таможенным кодексом Евроазиатского союза и изменение в Налоговый кодекс. По-новому предлагается отражать в составе государственного долга государственные гарантии, с тем чтобы эти обязательства возникали в момент уже выдачи кредита, а не до его предоставления., ряд норм о внесении изменений в сводную бюджетную роспись, касающихся выплат... выполнения обязательств перед застрахованными военнослужащими и проведения выборов Президента РФ.

Отдельный блок поправок регулирует... мы предлагаем, на постоянной основе вопросы, которые сейчас урегулированы либо постановлением Правительством РФ, либо законом о бюджете, касающиеся упорядочения предоставления межбюджетных трансфертов, сроков принятия решений о заключении соглашений.

Просим поддержать законопроект, поскольку он необходим для вхождения в бюджетный процесс 2018 года.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Андрея Михайловича Макарова. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГЦ по бюджету и налогам, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект содержит очень много важных и нужных для исполнения бюджета 2018 года положений. Комитет подробно рассмотрел, и на самом деле в заключении комитета изложены все вопросы, я, наверное, не буду сейчас их повторять, каждый может посмотреть. Единственное, что хотел бы сказать, что совершенно очевидно, что ко второму чтению законопроект станет намного короче и гораздо лучше, точнее, не гораздо, и ещё лучше.

Но хотел бы сразу обратить внимание на то, что сегодня мы с вами рассматривали важнейшую президентскую инициативу, и ясно совершенно, что для того чтобы средства пошли в 2018 году, необходимо внести поправки в Бюджетный кодекс. Я думаю, что эти поправки нам придётся вносить именно в этот закон, чтобы регламентировать эти процессы, чтобы те важнейшие инициативы, которые сегодня были единогласно приняты Государственной Думой, смогли наполниться как бы уже нормой Бюджетного кодекса и создать механизмы для их реализации.

Ещё раз хотел бы сказать. Комитет предлагает поддержать данный законопроект к первому чтению. Ко второму чтению мы его доработаем и, я думаю, что ни у кого не будет никаких вопросов по этому закону. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к Алексею Михайловичу.

Алексей Михайлович, с чем связана необходимость заморозки 10 процентов от размера субсидий регионам, ну там за исключением некоторых? Потому что совершенно непонятно: до 1 октября с последующей возможностью перераспределения их в Резервный фонд правительства.

Лавров А. М. Уважаемый Алексей Владимирович, заморозки не происходит. Те субсидии, которые распределены законом о бюджете, не распределены полностью. В то же время есть две субсидии, по которым неполное распределение, и поэтому данная норма была направлена на то, чтобы предоставить возможность их последующего распределения. Но это как раз та норма, к которой предлагается вернуться ко второму чтению и ещё раз её скорректировать.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович, поясните.

Макаров А. М. ...комитета сказано, что указанную норму мы предлагаем из закона исключить. Поэтому, я думаю, что во втором чтении её не будет, так что можно не беспокоиться.

Председательствующий. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

Мы в этом законопроекте мы рассматриваем новое понятие «налоговые расходы», но другими словами – это налоговые льготы. Конечно, провести инвентаризацию налоговых льгот необходимо, но очень интересный вопрос. Почему ни слова не сказано о таможенных льготах? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Макаров А. М. Уважаемая Вера Анатольевна, даже первую часть вашего вопроса комитет предлагает, как вы знаете, исключить из данного закона, потому что он нуждается в гораздо более серьёзной проработке.

Что касается о таможенных вопросах, к нему ещё даже не подходили. Но не будет ни того, ни другого. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.

Щапов М. В. Спасибо.

У меня вопрос Алексею Михайловичу и Андрею Михайловичу. Вопрос по распределению акцизов на среднее: 10 лет и между федеральным бюджетом.

В пояснительной записке правительства указано, что поступления от того акциза увеличатся на 20 миллиардов.

В заключении комитета сказано, что изменение норматива распределения не повлечет возникновения выпадающих доходов бюджетов субъектов и даже приведет к увеличению налогооблагаемой базы. Как я понимаю, речь идет о будущем увеличении ставки акцизов.

Между тем по нашим данным по Иркутской области объем выпадающих доходов составит 400 миллионов рублей в год, это серьезная сумма для регионов, безусловно.

В связи с этим вопросы. Каким образом будет увеличен объем поступлений и за счет чего и когда будет увеличена налогооблагаемая база?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Лавров А. М. Действительно уже решения об увеличении базы приняты. Общее увеличение составляет 20 миллиардов рублей, из которых 16,5 миллиарда идет в федеральный бюджет, 3,5 миллиарда в бюджеты субъектов РФ, выпадающих доходов у субъектов не возникает.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Коллеги, я хотел просто уточнить, о чем идет речь. Если вы помните здесь в рамках второго чтения при рассмотрении, когда мы с вами рассматривали, когда в бюджет рассматривали, одновременно шли поправки в Бюджетный... в Налоговый кодекс, а это в основном налоговом сопровождающем законе бюджетообразующем, мы с вами повысили ставки на средние дистилляты. Это идет речь не обо всех акцизах, а только средние дистилляты, то есть это то, на чем сегодня наживаются жулики, которые выдают за счет неправильной химической формулы за нормальное горючее и получают доходы. Вот мы повысили ставку по ним, то есть не даем возможности зарабатывать на этом, изменена, по существу, формула среднего дистиллята. Дополнительные доходы, дополнительные доходы по этому поводу составлены совершенно справедливо – 20 миллиардов рублей, они подсчитаны у нас в бюджете, но мы договорились, что они будут распределяться 50 на 50.

Мы меняем формулу сейчас в Бюджетном кодексе, чтобы привести в соответствие с ранее принятыми решениями. Поэтому совершенно справедливо эти деньги делятся пополам между бюджетом федеральным и бюджетом субъектов.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть. Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов 02 минут.

(Перерыв)

(После перерыва)

Председательствующий. Так, уважаемые коллеги, давайте зарегистрируемся.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Начинаем работу.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (16 час. 02 мин. 39 сек.)

Присутствует 413 чел 91,8%

Отсутствует 37 чел 8,2%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 37 чел 8,2%

Результат: кворум есть Коллеги, в зале присутствует 413 депутатов. Кворум есть. Мы с вами начали рассматривать 38-й вопрос. Остановились на выступлениях. У нас запись... да, пожалуйста, восстановили. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Фракция ЛДПР не будет поддерживать, Алексей Михайлович, данный законопроект. И на то есть несколько оснований. Первое, то, о чём нам сказал сегодня, отвечая на вопросы депутатов, председатель комитета. Мы считаем, что всё-таки правительство должно более качественно работать, пусть это период нулевого чтения. Но, во всяком случае, вот мы, как депутаты оппозиционных партий, мы всё-таки стараемся снять те вопросы предварительные, которые могут возникнуть. Сегодня, отвечая на вопросы, Андрей Михайлович пояснил, что этого – 10 процентов – не будет, таможенная уйдёт и так далее. Я считаю, конечно, вот эти все нюансы нужно было снять. Это по процедуре.

Но самый главный момент, который у нас всё-таки вызывает отторжение, это опять перераспределение нормативов в пользу федерального центра. Уж сколько мы на этой трибуне раз говорили, что давайте мы будем стимулировать наши субъекты, давайте мы их оставим в покое, давайте, пусть они будут бороться за свою налогооблагаемую базу, пусть они хоть как-то развивают собственную экономику.

И посмотрите, мы опять в первой строке, значит, этого закона уже налог на добавленный доход 100 процентов от углеводородов отдаём федеральному центру. Я согласен, я поддерживаю точку зрения председателя комитета о том, что нужно бороться там со средними дистиллятами, мы повышаем акциз, мы это поддержим. Но существует структура распределения та, которая существует в Бюджетном кодексе, 100 процентов это идёт в субъект Федерации. Мы что делаем? У субъектов появляются дополнительные доходы, давайте поменяем структуру.

У нас уже, Алексей Михайлович, мне кажется, вы живете уже у нас, в Думе, мы вас видим по два раза на день – и до обеда, и после обеда. Но вы постоянно меняете Бюджетный кодекс под ручное управление и изменение ставок. Как только где-то что-то меняется, мы сразу идём сюда. Увеличилась доходная часть по налогу на прибыль, прибыль прибыльных предприятий, в том числе, конечно, в основном энергетического сектора, мы сразу один процент опять в федеральный центр. И так каждый день.

Ну если мы уж говорим о моратории на налоговую систему, наверное, Бюджетный кодекс, он как-то подразумевает, что всё-таки субъекты должны понимать, как они работают.

Я просто могу вам сказать, как себя вот чувствуют субъекты. Сегодня, когда мы принимали утром президентские законы, выступающие здесь приводили примеры своих областей, Андрей Константинович Исаев говорил (от фракции поставьте, пожалуйста) от своей области, коммунисты у нас говорили. Вот я тоже хочу сказать. Давайте мы посмотрим, а что мы в результате делаем, и насколько это всё замечательно.

Все фракции сегодня проголосовали за принятие закона о поддержке материнства, о поддержке семей и так далее. А давайте опустимся на землю. Вообще они, эти люди, которые аплодируют этим решениям, они живут в муниципалитетах. Вот у меня решение муниципалитета, в котором... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. От фракции, пожалуйста.

Катасонов С. М. Передо мной лежит решение муниципального образования. Глава принял решение лишить многодетные семьи – два и более детей, инвалиды, матерей-одиночек компенсации по детским садам. Слушайте, мы здесь принимаем решение и говорим: ура, а на местах мы видим, в Оренбургской области, но я не думаю, что это только наша область такая, принимают диаметрально противоположное решение.

Да почему они это делает? Я не думаю, что они безголовые совсем или не любят своих граждан. Да денег у них нет.

У нас за пять... за десять лет увеличился долг в два раза. 2,2 триллиона сегодня долг субъектов. И мы сегодня, внося в Бюджетный кодекс, мы опять перераспределяем в пользу федерального центра.

И посмотрите, насколько кропотливо мы на бюджетном комитете высчитываем. Мы посчитали, насколько поднялся акциз, мы считаем, что 50 на 50 в действующем, мы переносим это в 100 процентов, сколько выпадает, давайте мы скомпенсируем процентным соотношением, и там мы о сотых долях там спорили процентов. Наверное, это неправильно. Это вообще концептуально неправильно.

Я почему ещё хотел сказать. Вот мы приняли бюджет в Оренбургской области. Я посмотрел по субсидированию, мы по пяти субсидиям ставим ноль муниципалитетам. Вы заслушайтесь, о каких субсидиях идёт речь.

Увеличение заработной платы работникам муниципальных учреждений дошкольного образования. Ноль субсидирование.

То же самое по работникам культуры. Субъект – Оренбургская область муниципалитетам ноль выдаёт.

Дальше мы смотрим. В детских садах и кукольных театрах. Мы же с вами поправкой добавили, Андрей Михайлович, в федеральном бюджете. У нас муниципалитеты, а я вам говорю, у нас все эти кукольные театры все они в муниципалитетах, ноль.

В прошлом году всё, что я называю, это всё было.

Дальше. Переселение из аварийного жилья. Субъект муниципалитету ноль.

В результате вот всех этих, я только нулевые назвал, общая сумма снижения субсидирования муниципалитетов у Оренбургской области 1 миллиард рублей.

Вот вам результат. Вот вам тот Бюджетный кодекс, который мы принимаем.

Вы думаете, что, субъект, получив дополнительно эти 20 миллиардов по акцизам, он, что там начнёт у нас строить себе офисы что ли новые. У нас у Законодательного Собрания вообще и помещения своего нет. Мы там как-то между властью сидим и так далее. Да нет там ничего такого. Мы концы с концами свести не можем.

Поэтому вот, на мой взгляд, всё-таки то, о чём говорит нам президент, мораторий на налоговое законодательство, я думаю, что и бюджетное, оно здесь же должно быть рядом. Всё-таки настолько сегодня нагрузка возросла на субъекты за счёт того, что мы им передали полномочия из федерального центра, но не подкрепили деньгами, и сегодня любое увеличение по их статье по Бюджетному кодексу воспринимается как будто мы им отдаём свои деньги.

Да, мы им должны, мы ничего им не отдаем.

Поэтому вот позиция нашей фракции такая. Мы считаем, что не нужно за каждым изменением в сторону субъектов, будь то налог по прибыли, будь то акцизы, которые мы говорим, моментально бежать в Бюджетный кодекс и быстро распределять. Мы же понимаем, сегодня мы им отдаем вот выпадающие компенсации, а завтра что будет, на следующий год?

У нас, кстати говоря, уж есть другой инструмент, Алексей Михайлович, у нас есть субсидии на выравнивание, на бюджетную обеспеченность, у нас эти есть, но, в конце концов, там уж этим можно регулировать.

А так я очень рад вас видеть, Алексей Михайлович, вы частый у нас гость, но я считаю, ну, так кроить Бюджетный и Налоговый кодекс, конечно, это лишнее. И вообще надо подумать о нашем жителе, о наших людях, которые живут в муниципалитете, и когда мы здесь ура говорим и помогаем семьям, а вот там они в муниципалитетах отбирают у них, путем отмены эти дотации, ну, я думаю, что вы четко понимаете, какая будет реакция, это все будет нивелироваться.

Поэтому давайте поддержим субъекты, давайте не будем перераспределять в сторону федерального центра.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Ремезков Александр Александрович «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. В первую очередь хочу сказать, что фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает эту критику, которую высказал и комитет по бюджету в адрес этого законопроекта и коллег, вот предшествующего выступающего, но вместе с тем у нас есть ряд претензий, о которых бы я хотел тоже высказаться.

Одна из них это то, что законопроект устанавливает нормативы зачисления акцизов на средние дистилляты, причем, самое главное, и даже то, что говорил до этого мой коллега, то, что опять отнимают у регионов, но все это делается задним числом после того, как принят бюджет, президент его подписал и там уже учтена уже эта конструкция.

Вторая претензия. Почему правительству дается право не распределять 10 процентов от общего объема субсидий, причем абсолютно всех? Это означает, что вся та работа парламента, нас вместе с вами и фракций всех, и регионов по убеждению правительства в необходимости распределять 100 процентов субсидий сразу в законе о бюджете на очередной финансовый год и на плановый период проделана зря, зря мы здесь с вами сидели, говорили и убеждали и голосовали. И хотя это право, а не обязанность, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» уверена, что этим правом правительство воспользуется.

Более того, в законопроекте не прописывается, какие именно субсидии подлежат такому резервированию на нераспределение. Общий объем субсидий, как вы знаете, в 2018 году – это более 400 миллиардов, то есть 40 миллиардов куда-то будет прижато. Всё это означает, что субъекты РФ не будут понимать, сколько средств они получат, как они будут формировать свои бюджеты, и качество планирования этих региональных бюджетов снизится.

Более того, почему этот нераспределенный объем субсидий будет распределяться между субъектами РФ в конце года до 1 октября и актом правительства? Если же нарушается срок 1 октября, то бюджетные ассигнования направляются в Резервный фонд Правительства РФ, а это опять же означает, и не понятно почему, что правительство самостоятельно без трехсторонней комиссии, без участия Государственной Думы, вне парламентского контроля своим актом распределяет субсидии субъектам.

Ну и опять же в условиях законопроекта правительство решает всё самостоятельно. Нет никакой уверенности, что Государственная Дума и Совет Федерации будут привлекаться к распределению зарезервированных субсидий, что наносит существенный ущерб парламентскому контролю и не только оппозиционным фракциям.

Если можно, от фракции.

Председательствующий. От фракции, пожалуйста.

Ремезков А. А. Аналогичные претензии можно предъявить и к новой редакции статьи 132.1. Законопроектом прописывается подробный порядок распределения трансфертов на основании решений правительства, в том числе зарезервированных субсидий, что опять же ограничивает парламентский контроль и не только оппозиционных фракций.

Наконец, третий вопрос и претензия – это тема налоговых расходов. Конечно, ну, это необходимы изменения в рамках существующих подходов правительства к межбюджетным отношениям, когда сумма предоставляемых налоговых льгот учитывается в расходах регионального модельного бюджета, и они существенно влияют на налоговый потенциал субъекта, а в конечном счете налоговый потенциал региона является одним из ключевых факторов при расчете межбюджетных трансфертов, которые получит бюджет РФ. Однако в настоящее время федеральной методики оценки эффективности налоговых льгот не существует, регионы самостоятельно в рамках своих полномочий утверждают существующие методики, которые не составлены по единому образцу и приняты 8-10 лет назад.

Поэтому на федеральном уровне, в первую очередь, требуется создать единую методику оценки этих налоговых льгот, на основе которой бы субъекты создали одну единообразную. Да и сама методика должна учитывать не только бюджетно-экономические, но и социальные факторы и эффекты, которые... они будут получены. Ну а её, конечно, хотелось бы, чтобы мы утвердили в Государственной Думе и согласовали с субъектами РФ.

И хотя эта новация и внесена во исполнение поручений Президента РФ, совершенно очевидно, и фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что предлагаемое в законопроекте внесение изменений в Бюджетный кодекс не обеспечивает выполнение поставленной президентом задачи и требует большой предварительной, подчеркиваю, подготовительной и кропотливой работы на всех уровнях бюджетной системы. Составить перечень налоговых льгот, которые предоставляются на федеральном уровне, в общем-то, не составляет труда, а вот по субъектам и муниципалитетам нет даже приблизительного перечня, не говоря уже об оценке их эффективности.

Сегодня в совокупности льготы, установленные федеральными законами в отношении региональных и местных налогов, приводят к выпадающим доходам в региональных и местных бюджетах в сумме 73 миллиарда, однако до настоящего времени правительством, несмотря на обещания, не внесен законопроект по льготам, согласно которому любое установление налоговых льгот повлечет за собой необходимость прямой компенсации из федерального бюджета выпадающих доходов региональных и местных. Таким образом, правительство пытается путем включения новой статьи в Бюджетный кодекс, что называется, закрыть исполнение поручения президента.

Ну и справочно об эффективности данных льгот. Из заключения Счётной палаты по бюджету 2018-2020 года. В результате предоставления такого рода различных льгот и освобождений в бюджетную систему 2016 года недопоступило на 9 триллионов 300 миллиардов рублей доходов. Где эти деньги? Что мы от них получили? Кто и почему получил эти льготы?

На эти вопросы хотелось бы получить ответ. А вместе с тем до настоящего времени не разработаны общие подходы к оценке эффективности налоговых и неналоговых расходов, это говорит Счётная палата.

Ну, и учитывая, что, таким образом, в первую очередь необходимо проанализировать эффективность существующих льгот в достижении тех или иных значимых социально-экономических показателей, а этого как раз механизма мы в законопроекте не увидели и, кроме того, высказанные наши замечания, наша фракция не поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Максимова Надежда Сергеевна.

Максимова Н. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Выступающие до меня коллеги говорили о том, что плохо и трудно, сложно исполняются бюджеты всех уровней, и с этим сложно не согласиться. Но мы очень надеемся, что в следующем году позиция будет эта немножко выправляться, в связи с тем что принято беспрецедентное решение Президентом РФ о том, что будет произведена реструктуризация долгов бюджетных кредитов на срок от 7 до 12 лет, это позволит в значительной степени оздоровить финансы региональных бюджетов.

Почему эта тема возникает, понятно. Потому что в законе... в законопроекте, который внесён правительством, предусмотрено изменение нормативов отчислений, вот в частности от акцизов, за средние дистилляты. Но, коллеги, нам надо с вами помнить, что мы этот вопрос очень подробно обсуждали и рассматривали при принятии в первом чтении закона о федеральном бюджете.

Нам были представлены все расчёты, нам было доказано, что эти доходы по 50 процентов уже учтены и в доходах федерального бюджета, и в доходах региональных бюджетов, и поэтому сегодня мы вносим поправку в Бюджетный кодекс только для того, чтобы он соответствовал тому закону о бюджете, который 5 декабря уже подписан президентом. Там в приложении чётко расписано, какие соответствующие доходы от каких налогов поступают в каких процентах в федеральный бюджет и в региональные бюджеты.

Тем более что мы вот, рассматривая расчёты, убедились с вами в том, что не теряют бюджеты своих доходов, а, наоборот, дополнительно получают, потому что расширяется перечень тех видов топлива, которые облагаются акцизами, и за счёт этого общая налогооблагаемая база увеличивается, доходы не теряются, а, наоборот, уже, как я сказала, прирастают. Это первое.

Второе. Вот в этом законопроекте есть много позиций, о которых мы неоднократно с вами говорили, ставили вопрос перед правительством, что их надо решать.

Я от фракции.

Председательствующий. От фракции.

Максимова Н. С. Да. Вот, в частности, мы с вами всё время говорили, что до сего времени нет соответствующего нормативного акта, который бы устанавливал предельные нормативы софинансирования из федерального бюджета субсидий, которых у нас было 94, сейчас остаётся около 60 и которые мы сегодня уже распределяем приложениями к бюджету федеральному.

А вот сколько должны заложить у себя регионы, до сего времени вот это непонятная позиция. И поэтому вот эти нормы, которые вносятся в этот Бюджетный кодекс, как раз правительству предписано принимать постановление до составления федерального бюджета, определяя вот эти предельные уровни софинансирования из федерального бюджета.

Следующая норма. Мы с вами, когда рассматриваем бюджет соответствующий на очередной год или на плановый период, всё время обращаем внимание правительства на то, что у нас государственные гарантии, объём государственных гарантий необоснованно завышается. Потому что там учитываются не те фактические гарантии, которые исполнены, а те, которые заложены были, запланированы только. И поэтому тем самым и государственный долг тоже увеличивается, потому что госгарантии входят в структуру государственного долга. Вот теперь новые подходы к этому формируются вот этим Бюджетным кодексом.

То есть, коллеги, те вопросы, которые мы ставим в данном случае, они отражены вот в этом новом законопроекте. Но я не буду останавливаться на других, как бы, за неимением времени, но тем не менее мы говорим с вами о том, что многие позиции, те, о которых мы с вами говорили, они сегодня формируются вот этим новым законопроектом.

Что касается позиций, о которых здесь говорили по налоговым расходам, по 10 процентам резервирования субсидий нераспределения, мы на комитете об этом очень подробно говорили и сказали, что ко второму чтению будут внесены существенные поправки в этот законопроект.

И, коллеги, если уже кто-то не может придти на комитет и послушать обсуждение, то хотя бы прочитайте заключение нашего комитета, где всё это очень подробно и аргументированно отражено.

Коллеги, мы всё-таки, наша фракция, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», считает, что нужно проголосовать в первом чтении за этот законопроект с тем, чтобы его существенно доработать ко второму чтению. Он во многом решает вопросы, которые мы с вами неоднократно обозначали. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна. Ганзя В. А. Вера Анатольевна от фракции? От фракции, пожалуйста. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект. Мы принимаем очередные изменения в Бюджетный кодекс и их достаточно много. Вы знаете, уже возникает некоторое подозрение некое, когда вот таким большим блоком вносится изменение в кодекс налоговый или в бюджетный, уже начинаешь поневоле искать какой-то подвох. И я вам скажу совершенно откровенно, что здесь таких подвохов достаточно.

Прежде всего, хотелось бы сказать, что все эти изменения давайте мы с вами как люди заинтересованные именно в ситуации, в улучшении ситуации в регионах, давайте мы посмотрим с позиций именно региональных, то есть как повлияют на ситуацию в регионах. Мы сегодня знаем, что государственный долг в регионах не уменьшается, что он остается на том же уровне сейчас 2,2 триллиона рублей, об этом говорили и естественно, что сегодня надо с этим долгом что-то делать. Бюджетных кредитов больше не будет.

Поэтому настанет час икс, когда нужно будет платить по своим обязательствам регионам и они снова пойдут в коммерческие банки, это ненормально и поэтому Бюджетный кодекс должен нивелировать именно такую ситуацию.

Давайте посмотрим с позиции регионов на распределение акцизов, на средние дистилляты. Здесь уже говорили об этом. Средний дистиллят это собственно дизельное топливо. Теперь под акцизными товарами признаются все средние дистилляты и распределяются доходы 50 на 50, тоже говорили об этом, доходы 20 миллиардов рублей. Вот раньше до этих изменений все эти деньги поступали в регионы, все 100 процентов этих доходов.

Вообще хотелось бы мне напомнить вам, дорогие коллеги, о той тенденции, которая сегодня имеет место быть, тенденция именно с акцизами.

2 года назад была ситуация такая, что все 100 процентов акцизов всегда поступали в региональные бюджеты. 2 года назад 12 процентов отщипнули в федеральный бюджет от региональных бюджетов.

Давайте напомню вам цифры этого года и следующего. Потому что аппетиты в этом плане у федеральных органов власти растут неплохо. Вот норматив отчислений в текущем году – 38,3 процента в федеральный бюджет. А было 100 в региональный. Понимаете, как растут? В следующем году 42,6 процентов. То есть теперь акцизы на средние дистилляты 50 процентов. И не надо лукавить, когда говорим, что это не вызовет выпадающих доходов в регионах. Это вызовет выпадающие доходы. И что с ними делать, никто не знает, и никто не говорит. И поэтому опять регионы останутся один на один с вот этими проблемами. Регионам достанется 3,5 миллиарда рублей, об этом говорили. Но мы должны с вами четко понимать, что это не за счет перераспределения. Это за счет вообще повышения акцизов.

Я считаю, и фракция наша считает, что распределение акцизов – это несправедливо по отношению именно к регионам. Мы постоянно говорим о том, что нужно вообще пересматривать нормативы отчисления налогов между региональным и федеральным бюджетами. Мы говорим, что у регионов при тех же самых расходных обязательствах уменьшаются этим нормативы отчислений. Мы говорим одно с этой трибуны, делаем по факту совершенно другое.

Ещё напомню, когда мы вносили изменения в Налоговый кодекс именно по повышению акцизов, там тоже мы ломали копья. И прежде всего говорили о том, что каждое повышение, оно потянет из карманов рядовых граждан вот этот самый налог. В том числе и эти 20 миллиардов, о которых мы с вами сегодня говорим.

Хотела бы остановиться и на вносимых изменениях в 132 статью Бюджетного кодекса. Это те злополучные 10 процентов от объёма субсидий, которые сегодня правительство пытается сохранить в резерве. Вообще, что у нас, коллеги, за страсть такая, у нашего правительства? А мы, кстати, потакаем ему и поддерживаем. То есть деньги прибрать, припрятать, придавить, прижать и не дать. Вот это что за тенденция такая? Мы прекрасно все понимаем, что деньги должны работать. Они у нас не работают, они у нас лежат в резервах – а вдруг как бы чего-то не случилось. Резервы не бесконечны. И если учесть, что сегодня больше 17 процентов от расходов бюджета – это закрытые статьи расходов бюджета, мы там не видим ничего, еще эти 10 процентов отобьем от субсидий, мы тоже ничего не увидим, какой вообще парламентский контроль и зачем мы с вами тогда здесь все нужны, уважаемые и дорогие коллеги?

Вот те резервы, которые запланированы регионам, допустим, решить какие-то неотложные проблемы, вот эти вот деньги – 10 процентов, их можно было не брать, потому что какие-то форс-мажорные обстоятельства, и есть у нас такие статьи расходов, как «иные межбюджетные трансферты». А вот вы посмотрите, вот в этом изменении, что происходит? В этих изменениях «иные» получают другие назначения совсем, например, поощрение достижений регионами лучших показателей. Скоро мы вообще останемся без этих «иных». Тогда вот и получается, что мы ищем варианты, чтобы можно было как-то, каким-то образом регионам помочь в случае сложной ситуации.

Говорили мы сегодня и о новом понятии «налоговые расходы». И я никоим образом не могу согласиться с тем, что мы прямо вот возьмём и сразу уберём. Ну, Андрей Михайлович, если вы сумеете это сделать, мы все будем вам аплодировать. Как к этому отнесется правительство, ну, сказать, наверное, несложно. Хотя эта мера в принципе нужна.

Мы проводим инвентаризацию полномочий в регионах. Ну, давайте проведём инвентаризацию и налоговых льгот. Потому что, кому мы даём льготы, за что, за какие красивые глазки и сколько мы теряем? А теряем мы, вот в этом году 2 триллиона рублей, по данным Минфина. Еще региональные есть налоговые льготы – 200 миллиардов, Пенсионный фонд – более 300. Посмотрите, сколько. А ведь все эти льготы, они компенсируются исключительно из бюджета.

Теперь хочу сказать, мои дорогие коллеги, по поводу 999-го постановления правительства. Изменение в него не внесено. И мы не знаем, регионы не знают, какой будет процент софинансирования. Я пытала на комитете долгое время правительство, но, к сожалению, не получила никакого ответа. Поэтому, естественно, мы все прекрасно понимаем, что Бюджетный кодекс менять надо. И нам, кстати, обещали, что к осени он будет уже готов. Пока мы видим только вот этот вот пакет изменений, а самого Бюджетного кодекса в целом не видим. Надо менять, но вот такие изменения, они, конечно, к хорошему не приведут, а особенно регионы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.

Щапов М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом, к сожалению, продолжается практика изъятия в федеральный бюджет доходов регионов, в частности налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья. Нам предлагается ещё до введения самого налога определить, что 100 процентов отчислений по нему передаётся в федеральный бюджет. При этом сам закон об НДД должен быть принят только в следующем году.

Напомню, что суть налога на дополнительный доход налогообложения финансового результата, исходя из экономики месторождения. То есть НДД, по сути, это вид налога на прибыль только для нефтяника. Налог на прибыль же у нас, как вы знаете, делится между федеральным бюджетом и региональным. При этом большая часть его остаётся в регионе.

Как показывает практика последних лет, при введении НДД вряд ли регионы останутся в выигрыше. Можно предположить, что будет снижение поступлений по налогу на прибыль, вопрос – в каком объёме и на какой период.

Например, Иркутская область от добычи углеводородного сырья получила налога на прибыль в 2016 году 16,5 миллиарда рублей или 13 процентов от доходов региона. Любое изменение его поступлений крайне чувствительно для нашего региона, как и для других, где развивается нефте- и газодобыча.

Поэтому, на мой взгляд, совершенно логично и справедливо налог на дополнительный доход разделить между региональным бюджетом и федеральным по тому же принципу, что налог на прибыль, в том числе и потому, что прибыль нефтяных компаний на конкретных месторождениях зависит не только от цен на нефть, но и условия работы в конкретном регионе. Если регион создаёт хорошие условия, помогает снижать издержки, не позволяет завышать расходы, то логично ему получать часть денег от платежей компаний в бюджет. В любом случае вопрос требует широкой дискуссии с участием депутатов и регионов.

В связи с этим могу только поддержать заключение комитета в той части, что данная норма является преждевременной. Надеюсь, что в дальнейшем эта норма будет исключена из текста законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, наш официальный представитель правительства по данному законопроекту, Алексей Михайлович.

Лавров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Правительство готово к совместной работе для того, чтобы учесть ко второму чтению замечания, высказанные как в заключении комитета, так и в ходе сегодняшнего обсуждения.

В то же время законопроект абсолютно необходим для того, чтобы с самого начала года федеральный бюджет исполнялся в соответствии с принятым законом о бюджете.

Просим поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Пожалуйста, заключительно слово Андрея Михайловича Макарова.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Хотелось бы просто вернуться к содержанию закона после всех этих эмоциональных выступлений.

И вы знаете, начать бы хотелось с того, что вчера но решению Совета Думы прошёл семинар в Министерстве финансов, где те депутаты, которые хотели (где-то там 50 депутатов), пришли и посмотрели, как работает система, и каждый увидел. То есть, оказывается, Минфин там ничего не пытается подтасовать, что всё: каждую цифру по каждому региону может получить, любой депутат, просто войдя в систему и увидя это. И тогда, наверное, некоторые вещи не будут звучать так, как они звучат в этом зале.

Например, Вера Анатольевна Ганзя говорит: мы не знаем, 999-го постановления нет. 11 декабря было подписано постановление правительства о внесении изменений в 999-е. Наверное, Вера Анатольевна, почитайте, увидите, оно уже подписано, оно уже вышло.

Но я сейчас даже не о том, что это вышло постановление. Вот, коллеги, у меня такое ощущение, что мы ломимся в открытую дверь. Я понимаю, когда некоторые коллеги просто не смогли посетить комитет по бюджету, и послушать, что там обсуждалось, что все эти вопросы уже звучали и нашли своё решение.

Вот когда Вера Анатольевна говорит, что она будет аплодировать, Вера Анатольевна, я просто хочу напомнить, что когда во втором чтении мы будем принимать поправки, я думаю, что вам только не кому-то конкретно, наверное, всей Думе придётся аплодировать, потому что это решение мы принимаем все вместе. Но только давайте запомним, при втором чтении не забудьте начать аплодировать. Ладно?

А теперь второй вопрос. Коллеги говорят: парламентского контроля не будет. Наверное, именно поэтому мы очень внимательно отнеслись к таким предложениям, как предложение зарезервировать 10 процентов. И комитет как раз и говорит: нет, мы считаем, что нельзя резервировать 10 процентов субсидий. Почему? Потому что необходимо, чтобы все субсидии распределялись законом о бюджете. И причём это не вопрос парламентского контроля, мы это уж с вами как-то проконтролируем, а это вопрос того, что бюджеты регионов должны точно знать, какие средства они получат. И откройте решение комитета, там это написано, что этого не будет. Комитет считает, что ко второму чтению это надо исключить.

Нам говорят про налоговые расходы, которые здесь предлагаются. Да, идея-то правильная. Президент дал в Ульяновске поручение о том, что нам необходима эффективность льгот, наконец, в методику. Почему мы не согласились с этим предложением правительства, что вместо методики, которая предлагается, нам предлагаются отдельные положения, которые не решают эту проблему? И мы считаем, что в таком виде принимать налоговые расходы нельзя.

Так что во втором чтении, Вера Анатольевна, не забудьте в этом месте начать аплодировать.

Так вот, и поэтому комитет считает, что это необходимо исключить.

Посмотрите вопросы, связанные, скажем, с предельными объемами уровня софинансирования. Мы же предложили и эту норму привести в соответствии с 999, чтобы не было вопросов.

А когда вы говорите о том, что у нас теперь будут иные межбюджетные трансферты, которые иначе описываются, ну, опять же, посмотрите решение комитета по бюджету, там написано, что эту норму мы не поддерживаем.

Более того, что мы считаем, что эта норма помешает прозрачности и это требует специальной проработки и поэтому в данном законе необходимо это исключить.

Другое дело, коллеги, о самом законе. Мы приняли с вами закон о бюджете. Мы хотим, чтобы закон о бюджете начал работать нормально с 1 января или не хотим? Вот в данном случае, честно говоря, то, что предлагается здесь в значительной степени технические нормы бюджетного законодательства, которые позволяют включиться с 1 января тому закону о бюджете, который мы с вами приняли.

И я сказал, что в этот закон мы обязательно добавим еще одну норму, которой нет сейчас в этом проекте. Это норма, которая позволит с 1 января реализовывать те два законопроекта, которые сегодня мы обсуждали, это инициативы президента. Потому что бюджетное законодательство как раз и решает роль, создает механизм, по которому принятые решения реализовываются.

Вот сейчас предложение проголосовать против этого закона – это очевидное предложение не дать возможности закону о бюджете работать с 1 января.

Ну, коллеги, мы, я думаю, не будем возвращаться к дискуссии по бюджету. Мы слишком много сделали действительно очень важных которые нужны людям, и вот этот закон дает вот всем этим вопросам возможность нормально работать.

Поэтому комитет по бюджету считает необходимым поддержать этот закон. Сразу хочу сказать, что мы будем просить вынести его во втором чтении уже на следующую среду на 20-е число, чтобы рассмотреть, поэтому сокращенный срок поправок по этому закону.

Кто хочет, мы приглашаем всех к работе. Но я хотел бы сказать, что вот направление этих поправок комитет в своем заключении уже отразил. Закон станет значительно меньше и станет ещё лучше. Поэтому мы просим его поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Но всё-таки обратите внимание на вопросы парламентского контроля, чтобы при принятии закона не пострадал парламентский контроль.

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, у комитета это главная задача. И поэтому именно с вопроса первого о контроле и началось обсуждение этого закона на комитете. Но я должен сразу сказать, что Алексей Михайлович, который является официальным представителем правительства, он согласился с теми замечаниями от лица правительства, которые были высказаны.

Поэтому мне кажется, что в данном случае мы, безусловно, именно механизмы парламентского контроля здесь полностью должны все отразить.

Председательствующий. Андрей Михайлович, но изменения, которые проведены в Бюджетном кодексе, нужно признать, многие вопросы, которые мы раньше рассматривали в парламенте, ... к тому, что мы их перестали рассматривать.

Макаров А. М. А вот в этом законе поэтому мы и предлагаем эти нормы убрать и оставить всё то, что должно рассматриваться только в парламенте, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Зачем было пугать тогда парламент инициативами?

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, а это чтобы жизнь мёдом не казалась.

Председательствующий. Но вы покажите, у кого она... Из зала. (Не слышно.).

Председательствующий. Тамара Васильевна.

Видите, с вами не согласны, что здесь жизнь мёд. Коллеги, так не считают.

Алексей Михайлович, зачем там такие предложения были внесены, что сегодня мы начинаем задумываться, что там за умысел взять и убрать вопросы парламентского контроля? Алексей Михайлович. Да, погромче.

Лавров А. М. Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В данном конкретном законопроекте есть две нормы о внесении изменений в сводную бюджетную роспись, и это действительно так. Но одна из них касается перераспределения ассигнований на проведение выборов президента, другая -на реализацию прав застрахованных военнослужащих. Опять-таки мы готовы эти две дополнительные опции обсудить.

Во всех других отношениях нет абсолютно никакого сокращения, никаких предложений по сокращению полномочий парламента.

Ту норму о 10 процентах, которая вызвала такую дискуссию, мы готовы исключить ко второму чтению, предусмотрев соответствующие переходные нормы в тех случаях, когда это необходимо в отношении тех или иных конкретных субсидий.

Председательствующий. Спасибо.

Тут у нас Гарри Владимирович появился. Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет желания? Нет, выступить. Правительства? Нет. Ставится на голосование 38-й вопрос нашей повестки. Просьба включить режим голосования.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 40 мин. 39 сек.)

Проголосовало за

320 чел.

71,1%

Проголосовало против 18 чел.

4,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

339 чел.

Не голосовало

111 чел.

24,7%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят. Пожалуйста, по ведению Вера Анатольевна Ганзя. Ганзя В. А. Спасибо.

Бюджет. Просто вот одно слово напомнить. Бюджет подписал президент 5 декабря, а 11 декабря, получается, постановление 999 по софинансированию. Это непорядок. Так, для чистоты отношений.

Председательствующий. Спасибо.

Минфин провел в первом чтении законопроект в связи с новым форматом ЗАГС https://leo-mosk.livejournal.com/4561578.html

39. 327273-7 Госдума приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния».

Документ внесен правительством 29.11.17.

Представил статс-секретарь замминистра финансов Юрий Зубарев. МФЦ выполняют функции ЗАГС, частично полномочия переданы больницам.

Зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева.

Законопроектом предусмотрены следующие изменения:

1) в ФЗ «Об актах гражданского состояния»:

- наделение Минфина России по согласованию с Минюстом России и ФНС России полномочием по утверждению требований к форматам сведений, вносимых в записи актов гражданского состояния, составленные в форме электронных документов, и порядка представления, использования и хранения указанных сведений в целях формирования и ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния;

- предоставление возможности хранения записей актов гражданского состояния, конвертированных (преобразованных) в форму электронного документа, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

2) в Федеральный закон от 23.06.2016 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» (далее – Федеральный закон № 219-ФЗ):

- в части переноса сроков вступления в силу положений указанного ФЗ в связи с необходимостью проведения дополнительных организационно-распорядительных мероприятий;

- наделение Правительства РФ полномочием по утверждению особенностей составления записи акта гражданского состояния за пределами территории РФ;

- распространение норм указанного ФЗ в части установления обязанности законного представителя лица, не достигшего 18 лет или ограниченного в дееспособности, в отношении которого компетентным органом иностранного государства по законам соответствующего иностранного государства совершена регистрация акта гражданского состояния, по направлению в орган ЗАГС или консульское учреждение РФ за пределами территории РФ сведений о факте данной регистрации;

- уточняется перечень органов, имеющих право на получение сведений о государственной регистрации рождения, смерти, установления отцовства и перемены имени, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведений о внесении исправлений и изменений в указанные записи;

- исключается положение, предусматривающее, что в случае, если заявитель не предъявил документ, выданный органом внутренних дел по последнему известному месту жительства матери и подтверждающий невозможность установления места ее пребывания, по собственной инициативе, орган записи актов гражданского состояния запрашивает такой документ (сведения, содержащиеся в нем) в органе внутренних дел по последнему известному месту жительства матери;

- установление на переходный период особенностей, предусматривающих предоставление сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в электронной форме посредством использования единой системы межведомственного информационного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, в части военных комиссариатов муниципальных образований, глав местных администраций муниципальных районов, городских округов, внутригородских территорий городов федерального значения, а в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ – городов федерального значения, – территориальных органов исполнительной власти городов федерального значения и органов социальной защиты;

- установление возможности подписания и выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации акта гражданского состояния, выдаваемые на основании записи акта гражданского состояния, составленной после 1 октября 2018 г. или включенной в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния в рамках перевода в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг), органом записи актов гражданского состояния заявителю по месту хранения записи акта гражданского состояния на бумажном носителе (первого экземпляра записи акта гражданского состояния), а подписываются и выдаются заявителю органом записи актов гражданского состояния по месту обращения заявителя.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Первое чтение 402 0 1 16:49

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 39-го вопроса нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ Юрия Ивановича Зубарева.

Пожалуйста, Юрий Иванович.

Зубарев Ю. И., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается перенести срок вступления в силу норм введения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, это так называемый Реестр ЗАГСа, с 1 января 2018 года на 1 октября. Это делается по обращению Центральной избирательной комиссии, поскольку в рамках подготовки к выборной кампании и весной, и осенью 2018 года у органов местного самоуправления существует обеспокоенность, что они не смогут перейти на электронную подачу документов и полностью отказаться от бумажного документооборота, и поэтому даётся такой срок, для того чтобы этот переход сделать плавным. В настоящее время система реестра ЗАГСа подготовлена полностью, она может функционировать, ну, дадим срок, переходный период предлагаем дать побольше немножко.

Аналогичная ситуация возникает и в части военных комиссариатов. Законопроектом устанавливаются особенности предоставления сведений в случае невозможности доступа военных комиссариатов к электронному взаимодействию.

Кроме того, предлагается наделить правительство полномочием по утверждению особенностей регистрации актов гражданского состояния за рубежом. Планируется, что будет определён такой порядок, что составленные консульскими учреждениями за рубежом записи актов, они будут составляться в электронном виде, но они будут подписываться пока подписью усиленной квалифицированной, передаваться в центральный аппарат, и здесь уже, по аналогии с тем, как взаимодействует с Пенсионным фондом, будут эти подписи оформляться.

Также уточнён перечень органов, имеющих право на получение сведений об актах гражданского состояния из реестра, добавлены: Миноброны, Росреестр, Росгвардия и ФССП. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ольги Владимировны Окуневой, пожалуйста.

Окунева О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Юрий Иванович достаточно подробно остановился на содержании предлагаемого законопроекта. Ещё раз подчеркну, что законопроект направлен на совершенствование положений, которые регулируют функционирование Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния. И коротко.

Во-первых, они касаются полномочий органов власти, полномочия предоставляются Министерству финансов, которые они будут осуществлять по согласованию с Министерством юстиции. Правительство РФ наделяется полномочиями по установлению порядка... определения порядка хранения записей актов гражданского состояния.

Во-вторых, уточняется перечень органов власти, Юрий Иванович их перечислил, которые наделяются правом, и те, которые исключаются, не наделяются правом.

И, в-третьих, уточняются правовые механизмы, и устанавливается ряд особенностей, которые необходимы для реализации положений данного законопроекта. Также приводятся юридико-технические уточнения формулировок действующего положения.

Хотелось бы обратить внимание, комитет, безусловно, считает принятие законопроекта целесообразным и своевременным, что сегодня мы в порядке рассмотрения, номер 30 был вопрос в повестке дня, и рассматривали, в том числе, поправки.

Комитет понимает, что нам предстоит ко второму чтению в связи с этим работать над редакцией данного законопроекта. Но при этом просим вас поддержать концепцию законопроекта и принять его в первом чтении и установить срок предоставления поправок до 18 часов 14 декабря в связи с тем, что мы, комитет, понимает, как важно принять законопроект в текущем году. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? А, вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста. Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Юрий Иванович, действительно, мы переходим на новый формат, в электронную форму. Но вот я хотел бы два вопроса вам задать.

Первый вопрос. Как бы нам так упростить этот документооборот, чтобы у нас всё происходило в роддоме без обращения в органы ЗАГСа, чтобы родители не стояли в очередях и не тратили время? Это первый вопрос.

И второй вопрос. У нас с вами в свидетельстве о рождении есть такая графа «Национальность» и она вписывается в графу «Национальность» при согласии двух родителей. Но это парадокс. Ведь мы понимаем объективно с вами, что когда женщина лежит в роддоме, а супруг идёт получать свидетельство, то объективно они вдвоём не могут появиться в ЗАГСе и, в том числе, либо выводится у нотариуса сделать вот это согласие. Вот здесь вот как вы на это смотрите, чтобы это тоже происходило как-то в более упрощённом порядке и немножко изменить волеизъявление, чтобы всё-таки графа «Национальность» у нас с вами заполнялась?

Зубарев Ю. И. Уважаемый Владимир Владимирович, у нас заданные вопросы, они, на самом деле относятся к компетенции Минюста, которое ведёт эту тематику ЗАГСов.

Но я постараюсь за коллег ответить и он не касается данного конкретно рассматриваемого законопроекта.

В данном случае по решению, в принципе, могут, теоретически могут передаваться полномочия и больницам. В настоящее время на практике это не осуществляется и действительно есть вот эти хлопоты, связанные с рождением ребенка, в том числе, включающие в себя и обращения в ЗАГС.

Но с другой стороны, в городах, в таких городах как Москва и есть города, которые проводят эксперимент в рамках действующего законодательства это и Воронеж, и Тамбов, по-моему, там количество, там МФЦ, в МФЦ передаются функции ЗАГСа. И в Москве, например, МФЦ выполняют, они, собственно говоря, и являются ЗАГСами и в этом случае, конечно, облегчается участь счастливых родителей по обращению и оформлению свидетельств, документов. Но в дальнейшем, в принципе, можно рассмотреть, я думаю, при совершенствовании законодательства в целом и такую возможность, чтобы больницы, главврач наделялись.

В частности, например, по второму вашему вопросу главврач больницы наделен полномочием, он может заверять доверенность маме, чтобы отец от ее имени выражал волеизъявление семьи при указании национальности в свидетельстве. Так что, ну частично какие-то полномочия больнице передаются. Но что касается порядка указания национальности, то здесь требуется решения двух родителей, это все-таки дитя совместный плод, поэтому тут... Так что вот так. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Докладчик? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 49 мин. 50 сек.)

Проголосовало за

402 чел.

89,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

403 чел.

Не голосовало

47 чел.

10,4%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Принят в первом чтении законопроект о госкорпорации Ростех. Депутатам так и не сказали, зачем надо увеличивать советы корпорации https://leo-mosk.livejournal.com/4561852.html

40. 224941-7 Госдума в итоге обсуждения приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (по вопросам совершенствования правового положения корпорации).

Документ внесли 13.07.17 Депутат ГД В.В.Гутенев (ЕР); Члены СФ А.П.Майоров, А.Г.Дмитриенко, М.Н.Пономарев, С.В.Шатиров, В.Н.Васильев, В.С.Тимченко, А.В.Беляков, В.К.Кравченко, А.В.Коротков, Д.Ф.Мезенцев; В.Н.Шверикас, В.В.Рогоцкий, В.И.Харламов (в период исполнения ими полномочий членов СФ).

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев. Зарплатой в корпорации я не владею.

Законопроектом предлагается:

- уточнить цели деятельности Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (далее Корпорация);

- предоставить право федеральным государственным служащим с письменного разрешения руководителя государственного органа, лица, замещающего государственную должность РФ, либо представителя указанных руководителей или лиц, осуществляющих полномочия нанимателя от имени РФ, на безвозмездной основе участвовать в управлении организациями Корпорации, акции (доли) которых находятся в собственности Корпорации, в качестве членов коллегиальных органов управления;

- снять ограничение на количество членов научно-технического совета Корпорации (действует ограничение 19 человек), а также увеличить количество членов наблюдательного совета Корпорации с 9 до 11 за счет двух представителей предпринимательского сообщества, которые будут назначаться Президентом РФ по представлению Корпорации и исключить норму о том, что члены наблюдательного совета Корпорации назначаются на срок не более 5-ти лет;

- уточнить полномочия Президента РФ, наблюдательного совета и правления Корпорации, а также наделить Корпорацию правом осуществлять доверительное управление акциями (долями в уставном капитале) организаций Корпорации;

- уточнить право генерального директора Корпорации учреждать знаки отличия Корпорации, за счет предоставления ему права учреждать в том числе и ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда».

Первое чтение 406 0 0 17:03

Стенограмма обсуждения

Пункт 40. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех». Доклад Владимира Владимировича Гутенева.

Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Современные вызовы, возникающие перед оборонно-промышленным комплексом и другими высокотехнологичными отраслями промышленности, новые задачи, стоящие перед руководством страны, требуют соответствующих оперативных реакций, в том числе и на законодательном уровне. Для достижения необходимых показателей по диверсификации оборонных производств требуется более гибкий подход к организации управленческих процессов как на отдельных предприятиях, так и в масштабе вертикально интегрированных холдингов. При этом зачастую необходимы даже не смысловые, а чисто технические корректировки нормативных правовых актов, регулирующих деятельность государственных корпораций и других крупных интегрированных структур. Кроме того, желательно вести работу по унификации таких актов и приходить уже к неким единым стандартам управления для близких по правовому положению организаций.

Представляемый мною законопроект, в частности, предлагает уточнить процедуру назначения членов наблюдательного совета Госкорпорации «Ростех», в том числе срок назначения и состав.

В настоящее время в большинстве госкорпораций за исключением «Ростеха» и Внешэкономбанка срок полномочий членов наблюдательных советов не определён, и это оправдано. Они могут в любой момент быть заменены тем органом, который они представляют. Президент, правительство, Центробанк или какой-то другой орган. Таким образом, отмена этого сугубо формального положения в отношении «Ростеха» будет соответствовать общей тенденции.

Что касается составов аналогичных органов других корпораций, то они довольно сильно разнятся по численности. В Росатоме и во Внешэкономбанке по 9 человек, в Роскосмосе 11, в Агентстве по страхованию вкладов 13, в Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства целых 17.

В целях расширения открытости деятельности и управления корпорацией предлагается увеличить состав набсовета до 11 человек.

Практика показывает, что ограничение количества членов значительно затрудняет работу еще одного органа корпорации, это научно-технического совета. Ростех сейчас работает по большому числу направлений, таких как автомобилестроение, авиастроение, двигателестроение, оптика, медтехника, фармацевтика, промышленные биотехнологии, радиоэлектроника, конечно же, производство вооружений и военной техники, что требует привлечения к работе научно-технических советов все большее количество экспертов из различных отраслей. Для решения этой проблемы ограничение по количеству членов совета предлагается снять.

Есть еще один вопрос, требующий уточнения. Это полномочия генерального директора по учреждению корпоративных знаков отличия. Не секрет, что в промышленности достаточно скромные показатели рентабельности и, как следствие, работники не избалованы высокими зарплатами. Поэтому иные формы стимулирования, в том числе мотивирующие факторы, как общественное признание, включая награды, позволяющие в будущем рассчитывать на присвоение звания «Ветеран труда», нам представляется целесообразно использовать более активно.

Соответствующие полномочия есть у генерального директора Ростеха в отношении работников корпорации и организаций, ей подведомственных. Это более 500 тысяч человек. Вместе с тем, учитывая прошлогодние изменения в федеральном законе «О ветеранах», коррелирующих положение, целесообразно закрепить и в законе о Ростехе эти изменения, что позволит избежать двоякого толкования и возможных споров при применении этих норм в будущем.

Из других новелл отмечу наделение корпорации правом осуществлять доверительное управление акциями и долями в уставном капитале организаций. Также федеральным государственным служащим предоставляется право на безвозмездной основе участвовать в управлении организации корпорации. Такое участие позволит обеспечить контроль за деятельностью и должный учёт интересов государства при выполнении государственного оборонного заказа, государственной программы вооружений, мероприятий федеральных целевых программ и программ военно-технического сотрудничества, а также проведение на высоком уровне экспертизы решений, принимаемых соответствующими органами управления.

Кроме того, вносится ряд изменений, как уже было сказано, технического характера, направленных на совершенствование структуры закона и устранение имеющихся в нём дублирующих положений.

Коллеги, законопроект рассмотрен Комитетом Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и инновациям. У комитета есть ряд замечаний, которые нашли своё отражение в соответствующем заключении. На законопроект получен ответ, отзыв правительства. Концепция законопроекта комитетом и правительством поддерживается, а имеющиеся отдельные недостатки не препятствуют его принятию в первом чтении и могут быть устранены при подготовке ко второму. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Так, коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Владимирович, вы озвучили тему, связанную с ветеранами предприятий, которые теперь объединяют Ростех. Правильно ли я понимаю, что принятие этого законопроекта позволит лучше обеспечить гарантии прав таких ветеранов, поскольку действительно у нас в оборонке очень много людей, безусловно, заслуживающих этого звания и соответствующей государственной поддержки. Спасибо. Гутенев В. В. Абсолютно верно, Олег Николаевич.

Более того, по ходатайству целого ряда ветеранских организаций, организаций, где работают люди, в том числе и с ограниченными возможностями, в том числе и по вашей инициативе, мы неоднократно включали в периметр промышленной кооперации представителей тех или иных структур.

Кроме того, возможность получения впоследствии звания «ветеран труда», конечно, является ещё одним важным мотиватором для успешной и активной работы.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Владимир Владимирович, вы подробно рассказали про законопроект. Можно уточнить, вот ваше мнение? Мы меняем численный состав с 9 до 11 наблюдательного совета, из них 4 назначаются президентом, 4 назначаются правительством, директор назначается правительством и плюс 2 представителя бизнеса по представлению корпорации.

Согласно пояснительной записке, здесь пишется, что это положительно скажется и окажет положительное влияние на работу этого органа управления. Можно ваше мнение, в чём именно вы видите положительное?

Гутенев В. В. Уже сейчас имеется активно используемый опыт государственно-частного партнёрства, когда для решения диверсификации оборонно-промышленного комплекса привлекается не только частный капитал, но и независимые директора.

И моё глубокое убеждение, чем больше людей из реального бизнеса будут принимать участие в органах управления как вертикально интегрированных структур, так и самой корпорации, тем больше будет конкурентоспособность этих структур. Поэтому я разделяю мнение, которое было в пояснительной записке.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Владимир Владимирович, то, что касается органов управления. Вы можете назвать сегодня среднюю зарплату вот органов управления «Ростеха»? Было 9, станет 11.

И второе. То, что касается нужд технических советов. Насколько их планируется расширять, и связано ли это с затратами дополнительными финансовыми?

Гутенев В. В. Спасибо за вопрос.

Информацией о зарплатах в корпорации я не владею. Но если вас интересует, вы можете оформить это как депутатским запросом, вам наверняка дадут исчерпывающую информацию.

Что касается состава предлагаемого научно-технического совета, в своём законопроекте я предлагаю не ограничивать число, поскольку участие в научно-техническом совете не предусматривает материального вознаграждения, а спектр задач и отраслей, которые включены в орбиту госкорпорации, настолько широк, что, мне кажется, корпорации будет комфортнее динамично подходить к определению численности, то есть по мере необходимости формирования тех или иных экспертных групп, а, по моему глубокому убеждению, по каждому из направлений должны быть экспертные группы, которые возглавляются членами научно-технического совета, соответственно, эта численность и будет изменяться.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Включите режим записи.

Покажите список.

Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста. Торощин И. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я можно с места коротко? Фракция ЛДПР в целом поддерживает предложенный на рассмотрение проект федерального закона.

Вместе с тем хотелось бы отметить, что в законопроекте были уточнены ряд новых положений. Так предлагается увеличить количество членов наблюдательного совета по примеру других госкорпораций с 9 до 11 за счет двух представителей предпринимательского сообщества, которые будут назначаться Президентом РФ по предъявлению «Ростеха».

В проекте закона не регламентируется, чьи интересы они будут представлять, не оговорена процедура их выдвижения и выбора. Также предлагается перераспределить итоговое количество представителей Президента и представителей Правительства России.

Хотелось бы знать, какую смысловую нагрузку несет такое изменение? Не было озвучено в выступлении.

И аналогично необходимо пояснить также снятие ограничений на количество членов научно-технического совета корпорации и исключение нормы о том, что члены наблюдательного совета корпорации назначаются на срок не более 5 лет.

С учетом изложенного и изменением, внесением поправок ко второму чтению ЛДПР будет голосовать за принятие в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ветлужских Андрей Леонидович, пожалуйста. Ветлужских А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Законопроектом предлагается внести ряд изменений в федеральный закон о госкорпорации «Ростех», которые направлены на совершенствование системы управления корпорацией.

Время требует технологических прорывов и увеличение использования последних научных достижений производственной продукции «Ростеха», в том числе, поэтому предложение снять ограничение на количество членов научно-технического совета считается, соответственно, совершенно правильным.

Время и президент требуют увеличения доли гражданской продукции, конверсии и увеличения конкурентоспособности продукции, и поэтому увеличение с 9 до 11 членов совета за счет представителей предпринимательского сообщества, которые к тому же будут назначаться Президентом РФ, также считается целесообразным.

И то, что предоставляется право федеральным государственным служащим на безвозмездной основе участвовать в управлении организациями корпорации – это также совершенно логично в свете требований увеличения надзора и влияния государства в Государственной корпорации «Ростех».

С учетом сказанного фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет? Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 03 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Принят в первом чтении.

Принят в первом чтении законопроект по предупреждению банкротства страховых организаций – страховой надзор усиливается и число страховщиков сокращается. Анатолий Аксаков Без подзаконного акта ЦБ не примем https://leo-mosk.livejournal.com/4562254.html

41. 311128-7 Госдума в итоге обсуждения приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части санации страховых организаций».

Документ внесли 10.11.17 Депутаты ГД И.Б.Дивинский, Н.П.Николаев, Ю.П.Олейников, К.Г.Слыщенко, М.В.Гулевский, Е.Б.Шулепов, В.И.Афонский, Г.И.Данчикова, М.С.Гаджиев, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Н.Д.Боева (ЕР); А.Г.Аксаков, О.А.Николаев, (СР).

Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом предусматриваются меры по предупреждению банкротства страховых организаций с участием Банка России и предлагаются изменения:

- в Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ», уточняющие порядок определения величины собственных средств (капитала) и оценки страховых резервов страховой организации; порядок приведения в соответствие размера уставного капитала страховой организации и величины собственных средств (капитала) страховой организации; меры, применяемые органом страхового надзора в случае нарушения страховой организацией законодательства РФ; основания отзыва у страховой организации лицензии;

- в ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», предусматривающие создание Фонда консолидации страхового сектора, который формируется из денежных средств Банка России, обособленных от остального имущества Банка России. Управляющая компания Фонда консолидации финансового сектора участвует в осуществлении мер по предупреждению банкротства страховых организаций с использованием денежных средств Фонда;

- в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие, что основанием для рассмотрения Банком России вопроса о санации страховой организации является наличие признаков неустойчивого финансового положения страховой организации, создающих угрозу интересам ее страхователей, выгодоприобретателей, иных заинтересованных лиц и (или) государства, а также угрозу стабильности на финансовом (страховом) рынке;

- предоставляющие Банку России возможность за счет средств Фонда приобретать акции (доли в уставном капитале) страховых организаций, в отношении которых осуществляются меры по предупреждению банкротства, предоставлять им субординированные займы, приобретать имущество (имущественные права) санируемых страховых организаций и отчуждать их, предоставлять управляющей компании кредит без обеспечения для приобретения активов таких страховых организаций, а также осуществлять продажу их акций (долей в уставном капитале), в том числе по цене, ниже цены их приобретения Банком России;

- предусматривающие, что при наличии признаков неустойчивого финансового положения страховой организации Банк России может принять решение о приостановлении действия лицензии страховой организации с назначением временной администрации страховой организации или об участии Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства страховой организации, а также вправе применять к страховой организации меры, направленные на ограничение осуществления сделок, связанных с отчуждением имущества страховой организации;

- предусматривающие аналогичный механизм финансового оздоровления страховых компаний, как и кредитных организаций, а также внесудебный порядок прекращения их обязательств перед управляющим персоналом и контролирующими лицами по требованиям в денежной форме, получающими право оспорить прекращение обязательств страховой организации перед ними в судебном порядке.

Первое чтение 363 0 0 17:26

Стенограмма обсуждения

41-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части санации страховых организаций».

Доклад заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Юрия Павловича Олейникова, пожалуйста.

Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Как вы знаете, страховой надзор в последние два-три года серьезным образом усиливается. После того как Государственная Дума внесла изменения в закон о страховом деле, эта функция передана регулятору – Центральному банку РФ, и он в последние два года этими процессами управляет.

По итогам анализа отчетности участников рынка страховых услуг выявилась весьма тревожная картина. Многие из страховщиков не имели достаточных реальных активов, подтверждали отсутствующие на балансе деньги и ценные бумаги фиктивными выписками из банков и депозитариев, покупали акции непубличных компаний, паи закрытых инвестиционных фондов и отражали их на своем балансе по цене, которая во много раз превышала рыночные оценки, приобретали активы по сделкам РЕПО или за счет заемных средств, проводили операции перестрахования, не связанные с реальной передачей риска, и, естественно, завышали стоимость той собственности, той недвижимости, которой владели.

К настоящему времени усилиями Банка России из рынка последовательно выводятся... на рынке наводится порядок, и из рынка выводятся те, кто допускал подобного рода нарушения, фальсификацию и необъективную отчетность. Но на некоторых из участников рынка страховых услуг приходилось даже по подготовленным документам возбуждать уголовные дела за хищение и мошенничество.

Центробанк условно делит сегодня страховые компании и страховщиков на 4 категории: страховые компании с высоким, с умеренным, с низким риском и безрисковые. Доля высокорисковых страховщиков в результате чисток, которые в последние 2 года проводились, значительно сократилась: в 2015 году количество страховщиков сократилось на 88, в 2016 году-на 114, в 2017-м-на 49. Не нужно пугаться этим цифрам, потому что роль или доля этих страховщиков составляла всего 2-3 процента от всех премий, страховых премий.

Но, естественно, по мнению экспертов, эти участники рынка серьезным образом осложняли и дискредитировали страховой рынок. Крупные игроки с рынка за последнее время не уходят, не уходили, их бизнес растет и уже достиг такого уровня, когда возможный уход с рынка может повлечь угрозу стабильности всей финансовой системы страны или части региональной, не говоря уже о неизбежности в таком случае серьезных социальных потрясений и напряженности.

Эта ситуация стала предметом довольно серьезных обсуждений и анализа, в результате чего в июле этого года Президент РФ дал поручение Центробанку и правительству подготовить необходимые изменения в действующее законодательство. И предлагаемый вашему вниманию сегодняшний законопроект является, по сути, делом, ну, плодом совместных усилий Центрального банка, правительства и депутатов Государственной Думы. И я должен поблагодарить многих из вас, потому что почувствовал, на какой интерес и одобрение принял... этот законопроект был воспринят, и вы присоединились или участвуете в обсуждении или подготовке этого законопроекта.

Этот законопроект представляет собой пакет поправок в федеральные законы – «Об организации страхового дела», «О Центробанке» и «О несостоятельности (банкротстве)» – и создаёт механизмы санации страховых организаций, представляющих высокую социальную значимость. За основу проектируемых изменений берётся уже наработанный опыт, который мы получили после принятия закона «О финансовом оздоровлении кредитных организаций». Этот закон действует уже больше полугода, и мы можем сделать выводы о действенности инструментов и механизмов, которые закон применяет. По аналогии мы предлагаем и сегодня целый набор инструментов, который предоставляется Центробанку.

Сегодня в арсенале Центрального банка, как органа страхового надзора, имеются только лицензионные санкции. Предлагаемый законопроект значительно расширяет инструменты воздействия регулятора, предлагается наделить Центробанк правом проведения оценки активов и пассивов страховых компаний, их резервов, правом запрещать страховщику делать определённого размера сделки, правом устанавливать перечень надёжных для инвестирования активов, и так далее, и так далее.

Плюс к этому создаётся специальный фонд, он выделяется, специальный фонд, который может служить фондом стабилизации страховой деятельности. И Центробанку даётся право создавать или вводить временное управление в те страховые компании, которые вызывают не просто особую тревогу, но которые после специальных проверок сформированных групп профессионалов могут делать вывод о том, что надвигается банкротство или надвигается ликвидация страховой компании, которая может повлечь за собой серьезные социальные проблемы.

Законопроект, который мы предлагаем, вводит обязанность страховщиков инвестировать свободные средства на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности, запрет на выдачу страховщиками займов за счёт собственных средств и другие рисковые виды инвестиций.

Целью санации, которая в этом случае возможна, является восстановление капитала страховых организаций до соблюдения нормативного соотношения собственных средств и принятых на себя обязательств.

Для восстановления капитала санируемой страховой организации, Банк России получит возможность приобретать акции этих страховых компаний и потом передавать или продавать их другим собственникам.

Я уже сказал о создании фонда и временной администрации. Всё это мы обсуждали в экспертном совете из страховых организаций, и последние месяцы обсуждали в страховом сообществе, получили одобрение предлагаемых мер.

Правительство сделало некоторые замечания, которые будут учтены ко второму чтению. Прошу вас поддержать нашу законодательную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите режим записи. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемый Юрий Павлович, то, что наводить порядок страховщикам по ним надо, я думаю, нам случай с дольщиками в последнее время показал, когда страховые компании были, деньги собирали, а, по сути, никаких рисков не покрывали.

Вопрос какого рода? Вот этот фонд, который будет формироваться, компенсационный или как его там назовут, кто его будет формировать, исходя из каких принципов?

И второй момент. Санационные действия Центробанка на каких принципах будут строиться, потому что в законе чётко не прописано? И сегодня не совсем понятно, если проводить параллели с банковской системой, кого Центробанк санирует, выделяя сотни миллионов, а то и миллиардов рублей, а кого бросает на произвол судьбы, собственно, тонуть? Ну как это будет со страховыми компаниями регулироваться? Какими нормативными актами или, может быть, какими-нибудь ещё дополнительными?

Олейников Ю. П. Но я сказал, что вносятся изменения в три закона, в том числе в закон о банкротстве, которыми предусмотрены определённые действия и матрицы, по которым действует Центральный банк.

То, что касается фонда санации или фонда управления, он не выделяется специально и отдельно, по сути, это некий как бы дополнительный резерв средств, который будет использоваться тем же самым фондом, который сегодня занимается санацией кредитных организаций. И управляющая команда будет одна и та же, методы и темы будут те же самые, все это будет делаться на основе получения объективной информации, которую будут получать благодаря установке целого ряда нормативов, которые сегодня Центробанк предлагает и которые эти изменения в законопроект утверждаются. И специальными группами и комиссиями, которые будут выезжать и временная администрация, если такова необходимость будет нужна в этих страховых компаниях для того, чтобы обеспечить плавный переход из кризисной ситуации к нормализации и последующему управлению или передачи в другие руки этой страховой компании.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Юрий Павлович!

Ну как показывает практика, к сожалению механизма, в общем-то, правильной санации и кредитных организаций не выработана. Почему? Вот за время только Набиуллиной закрыто около 400 банков, на санацию потрачено более 1 триллиона 200 миллиардов рублей. Но, к сожалению, когда приходили временные управляющие, там же кроме неликвидных бумаг ничего не было, все активы были выведены, все семьи топ-менеджеров за рубежом и многие из них там.

Вот скажите, каков механизм, что это же не повторится, скажем, и со страховыми компаниями? Тем более что до этого, если вы помните, еще НПФ, более 100 НПФ тоже канули в лету. Вот все-таки я не увидел в законе, какие механизмы, чтобы мы могли предсказывать, что вот эта страховая компания завтра может не быть, ну просто нет индикатора, мне кажется.

Олейников Ю. П. Я думаю, что мы должны положиться на профессионализм Центрального банка и именно Центральный банк и его профессиональная команда будут заниматься оценкой платежеспособности и надежности страховых компаний, в законах все это изложено.

Более того, почему мы говорим, что мы будем действовать в аналогии с тем, как сегодня санируется и идет работа с кредитными организациями?

Потому что уже есть наработанный опыт и, в том числе, матрицы требований, которые сегодня Центральным банком распространяются и устанавливаются.

Говорить о том, что сегодня Центробанк выделил, использовал, израсходовал триллионы денег, ещё рано. Потому что пока использованы только те деньги, которые обеспечивают жизнеспособность больших банков, о которых вы неоднократно здесь говорили, обеспечивая их возможность существования и гарантию не только вкладчикам, но и крупным предприятиям, которые имели там счета. Банк не останавливает свою работу, продолжает действовать в рамках новых правил и жесткого контроля со стороны Центрального банка. И вы видите, что и банк «Открытие», и «Бинбанк» продолжают деятельность, и не наступило каких-то чрезвычайных системных мер разложения экономики и последствия от их проблемных ситуаций.

Я думаю, то же самое мы будем делать и со страховыми компаниями. Вы знаете, что это ведь системная мера, она связана и с аудиторской деятельностью, которую тоже предполагается передать Центральному банку и так далее. Весь рынок финансовых услуг будет жёстко контролироваться и действовать по вновь установленным правилам, которые обеспечат стабильность и последовательное управление всеми процессами. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Юрий Павлович, вы предлагаете вот так довериться профессионализму конкретных людей. Но нет тех людей, которые не ошибаются. И, к сожалению, нет тех людей, которых нельзя, что называется, за 300 процентов какой-то прибыли уговорить пойти не по тому пути. И вот примеров, к сожалению, нет, того, чтобы эти профессиональные деятели, в том числе, и Центробанка, находили, возвращали вот эти сотни миллиардов, если не триллионы пропавших якобы денег в банках. Они даже не обращаются в следственные органы. Хотите – проверьте. Мы их просили, следственные органы Следственного комитета, Генеральной прокуратуры ответить – а что-то делается по поиску этих денег, по привлечению к ответственности банкиров? Ничего не делается. Потому что нет обращений из ЦБ до сих пор. А вы предлагаете опять то же самое пролонгировать на страховые... (Микрофон отключен.)

Олейников Ю. П. Нам приходится очень часто работать с сотрудниками Центрального банка.

И мы убеждаемся в том, что они грамотно и последовательно наводят порядок на финансовом рынке России. А Эльвира Сахипзадовна с этой трибуны вам, по-моему, четко говорила о том, какие действия в связи с санацией двух-трёх крупных банков предпринимаются Центробанком. Сегодня происходит серьезное изучение их балансов, их ответственности, их капиталов, и будут подготовлены необходимые документы, которые и подтвердят, были ли эти средства похищены и выведены из России, или они были просто непрофессионально использованы. Вчерашние и позавчерашние сообщения о действиях с несколькими банками, которые допускали незаконные действия на рынке, и эти действия были пресечены, только подтверждают, что Центробанк сегодня довольно строго относится к финансовой дисциплине и последовательно наводит порядок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Безусловно, предлагаемый закон, наверное, нужен. Но мне кажется, что этот закон нужен комплексный: а) надо обязательно принять новый закон о Центральном банке; в) надо вообще-то принять новый закон об аудите; с) надо в Уголовный кодекс ввести более жесткую ответственность топ-менеджеров за их работу, ну и, конечно же, аудиторов. Потому что, если посмотреть, скажем, банк «Открытие», вот что написано в проверочных документах: в июле нужный рейтинг не удалось получить банку «Открытие», где 15 процентов займов просрочены, не обслуживаются, 20 квалифицируются как сомнительные и также высокую стоимость риска и низкую маржу. АКРА оценило кредитоспособность банка на одну ступень ниже, чем требовалось.

Но я вам напомню, что и «Открытие», и «Бинбанк», и целый ряд других банков в условиях кризиса получали огромную государственную поддержку. То есть у них не было проблем коммерческих банков в доступе к так называемой ликвидности. Но тем не менее они, санировав других, в конечном итоге, оказались банкротами другими.

Это я вам к чему говорю? С моей точки зрения сегодня страховые компании зачастую аффилированы с той же банковской системой и, к сожалению, выполняют задачу не оздоровления экономики, а все заняты зарабатыванием денег.

Вот мне кажется, пока мы не поменяем функцию, и Центральный банк, страховые компании, пенсионные фонды всяких видов не станут у нас кровеносной системой экономики и как раз вот теми самыми инвестиционными механизмами, у нас ничего не получится. И здесь, мне кажется, было бы правильно вернуться вот к опыту Соединённых Штатов Америки и великой депрессии.

Посмотрите, у Рузвельта расписан порядок, как он это делал. Он же ужесточал сначала отношения к банковской системе и чётко её регламентировал. В противном случае ну банк ради банка, который... банковская система зарабатывает больше триллиона, а убыточность предприятий растёт. У нас недоступность финансовых ресурсов является главным вообще признаком нашего кризиса.

Поэтому, мне кажется, что, наверное, в первом чтении надо принять, но нашему комитету по финансам вообще-то надо комплексно, вместе с Центральным банком, Минфином посмотреть над ситуацией. А когда мы будем отдельно дергать каждый кирпичик, дом просто будет валиться, а заткнуть назад кирпичик в фундамент не получится. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы действительно как раз стремимся к тому, чтобы системно решать проблемы, возникающие на нашем финансовом рынке.

Скажем, завтра предполагается рассмотрение законопроекта, связанного с регулированием аудиторской деятельности.

И мы считаем необходимым прописать нормы, которые повышают ответственность аудиторов за заключения, которые они представляют, в том числе и общественности, к сожалению, зачастую видя нарушения в финансовых организациях, они не дают соответствующие сигналы, в том числе и регулятору. И вот законопроект, который будет предложен на ваше рассмотрение, эту проблему должен решить.

Мы с вами весной приняли закон, в соответствии с которым по-новому осуществляется оздоровление кредитных организаций. И примеры санации «Бинбанка», банка «Открытие» как раз опять же демонстрируют большую эффективность этой процедуры.

Вот говорили о возмещении ущерба, который понесли финансовые организации за счёт средств собственников, менеджеров компаний, вот по этим двум банкам соответствующая процедура уже осуществляется благодаря принятому закону. И по аналогии с законом о санации кредитных организаций как раз предложен новый вариант для того, чтобы то же самое можно было применить для страховых компаний.

Я хотел бы отметить, что на самом деле вот у нас перед глазами нет страховых компаний, которые в ближайшее время могли бы подвергнуться этой процедуре, но нам важно предоставить Центральному банку возможность применить эту процедуру, если, вдруг, страховые компании столкнуться с какими-то проблемами.

При этом, конечно же, в первую очередь, под санацию должны попасть те компании, которые несут в себе системные риски, и прежде всего риски потерь для российских граждан. И вот принятие этого закона имеет большое социальное значение, в том числе, кстати, и для решения проблемы дольщиков, которая сегодня здесь озвучивалась.

Поэтому я просил бы вас поддержать этот законопроект.

Ну и если о деталях, вот поднималась тема, что надо детализировать вопросы, связанные с подключением к этой процедуре страховых организаций. Ко второму чтению ЦБ обязан представить проект нормативного документа. Без этого мы не будем принимать закон во втором чтении.

Поэтому обязательно детали будут соответствующим образом прописаны, а мы будем требовать от ЦБ этого. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Шулепов Евгений Борисович.

Шулепов Е. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Это как раз один из тех законов, которые повышают надежность нашей финансовой системы, финансовой системы России.

Мы все с вами помним недавний скандальный случай со страхованием строительного рынка, когда более 30 миллиардов рублей страховые компании, как говорится, освоили и мы их найти пока не можем. Вот для того, чтобы подобных случаев не повторилось у нас, в нашей практике и принимался данный, подготовлен данный законопроект. Он, безусловно, в первую очередь защищает граждан и их средства.

Ну, и второе, он защищает страховые компании, повышая их надежность, повышая их устойчивость. В связи с этим и вводится в действие этот фонд, ну, и Центральный банк берет на себя дополнительные обязанности, как главного регулятора финансового рынка у нас в России.

Поэтому наша фракция, фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает решение Комитета по финансовому рынку и будет голосовать за принятие данного законопроекта.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? 11равительства? Докладчик? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части санации страховых организаций». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 26 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Принят в первом чтении законопроект о едином подходе к присвоению адресов объектам адресации – почему-то от Минфина https://leo-mosk.livejournal.com/4562531.html

42. 270820-7 Госдума без обсуждения приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (о едином подходе к присвоению адресов объектам адресации).

Документ внесен правительством 22.09.17.

Представил статс-секретарь замминистра финансов Юрий Зубарев.

Зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятие адрес, включив в него такое определение, как элемент улично-дорожной сети (аллея, бульвар, проспект, улица, шоссе и иные подобные элементы);

- установить, что объектом адресации не могут выступать линейные объекты, единый недвижимый комплекс, а также предприятие как имущественный комплекс);

- положения, предусмотренные базовым ФЗ для городов федерального значения, распространить на г. Севастополь;

- предусмотреть соблюдение органами государственной власти и органами местного самоуправления требований к структуре адреса при его написании, установленных Правительством РФ (в т.ч. для адресов, присвоенных до вступления в силу постановления Правительства РФ от 19.11.2014 г. № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов»).

Первое чтение 335 0 0 17:34

Стенограмма

42-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Доклад официального представителя правительства заместителя министра финансов Юрия Ивановича Зубарева, пожалуйста.

Зубарев Ю. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Правоприменительная практика выявила необходимость внести ряд изменений в федеральный закон об информационной адресной системе, привести и в соответствие законодательство с понятийным аппаратом в Градостроительном кодексе, в котором элементы улично-дорожной сети относятся к элементам... являются элементом планировочной структуры. И соответствующие изменения мы предлагаем внести в закон о федеральной информационной адресной системе.

Также мы исключаем из объектов адресации линейные объекты, такие как линии электропередач, нефтепроводы, газопроводы, трубопроводы, а также единый недвижимый комплекс и предприятия как имущественный комплекс, устраняя правовую неопределенность в части присвоения адресов указанным объектам.

Так, в настоящее время сейчас предприятие, которое имеет один юридический адрес и много корпусов и зданий, у каждого корпуса есть свой адрес, и мы эту систему не хотим ломать, не хотим здесь никаких революций устраивать, поэтому вносятся изменения вот как раз в требования к информационной адресной системе. Также положения закона об информационной адресной системе распространяются на город федерального значения Севастополь.

Также этим законом правительство наделяется правом устанавливать требования к структуре адреса. Это очень важное, значит, нововведение, когда мы утверждаем единые требования, которые должны соблюдаться при заполнении адреса в различных документах, именно в лицензиях, свидетельствах, разрешениях, различного рода согласованиях, будет единый стандарт. Таким образом будет устраняться путаница, которая, ну, в быту часто встречается.

И, учитывая, что будут предложенные изменения способствовать повышению качества ведения государственного реестра, мы просим поддержать этот закон.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад заместителя председателя Комитета по транспорту и строительству Павла Михайловича Федяева. Пожалуйста.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Юрий Иванович подробно изложил концепцию законопроекта. Остановиться хочу всего на нескольких деталях.

В 2013 году мы с вами приняли 443-й федеральный закон о государственной адресной системе, чтобы упорядочить присвоение адресов в нашей стране. Этот закон снял множество вопросов, начал функционировать Государственный адресный реестр, но некоторые проблемы ещё остались.

По-прежнему мы сталкиваемся с тем на практике, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в своих базах имеют различные адреса и при выдаче свидетельств, справок, заключений и так далее указываются как будто бы разные объекты, что не позволяет вести качественный учет, порождает бумажную волокиту, приводит к ошибкам. А ошибки таких органов, как налоговые или лицензирующие, могут привести к серьезным последствиям.

Приведу конкретный пример. Я представляю Кемеровскую область, и в Кемеровской области большое количество предприятий, производственная деятельность которых требует лицензирования, и вот для лицензии нужно справку из налогового органа об отсутствии задолженности, заключение Роспотребнадзора об экологической безопасности и свидетельство МЧС о пожарной безопасности. В справке налоговой инспекции указан один адрес – город Кемерово, проспект Ленина, например, а в справке МЧС указан другой адрес – город Кемерово, Ленинский район, проспект Ленина. Лицензирующий орган смотрит – ага, адреса отличаются, в выдаче лицензии отказано.

При этом при всем производственные, технологические процессы идеально соответствуют всем требованиям, а просто из-за бумажки происходит отказ. Конечно, это вызывает негатив, предприятие не может вести производственную деятельность, несет убытки, растет социальная напряженность. Вот такие, казалось бы, серьезные последствия у такой мелкой проблемы, как разные адреса в разных органах государственной власти.

Чтобы исключить подобные ситуации, законопроект предлагает вообще убрать из структуры адреса такое понятие, как планировочная структура. Это как раз и подразумевается квартал, район или микрорайон.

Также на факте была выявлена проблема того, что информация в реестре обновляется непостоянно и нерегулярно, с задержками. Чтобы этого избежать, законопроект определяет три дня, а в случае если появляется новый объект или какой-то объект выбывает, три дня на то, чтобы проинформировать исполнителя о том, что это произошло, и один день даётся исполнителю на то, чтобы в реестре это отразить.

Также устанавливается требование ко всем органам власти и местного самоуправления проверить реестр на достоверность данных и в дальнейшем придерживаться требований к структуре адреса, установленных Правительством РФ. Ну, а, конечно, о приведении в соответствие с 65-й статьёй Конституции, введении Севастополя как третьего города федерального значения, Юрий Иванович уже сказал.

На законопроект имеются положительные заключения соисполнителей -Комитета по природным ресурсам и земельным отношениям, Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. У коллег, как и у нас, есть небольшие замечания, но они концептуального характера не имеют и могут быть исправлены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Также имеется положительное заключение главного правового управления.

В связи со всем вышесказанным Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Не вижу. Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 34 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

В России завершено уничтожение химического оружия сорок тыс тонн и объекты уничтожения вовлекут в оборот – принять законопроект первого чтения. Игорь Рощин США свое химоружие 28 тыс тонн отложили. Геннадий Онищенко Как мы этим комплексом распорядимся https://leo-mosk.livejournal.com/4562873.html

43. 298190-7 Госдума в итоге обсуждения приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об уничтожении химического оружия» (о дальнейшем использовании имущества, которое относилось к объектам по уничтожению химического оружия).

Документ внесен правительством 27.10.17.

Представил замминистра промышленности и торговли Георгий Каламанов.

Член комитета по обороне Алексей Хохлов.

Законопроектом предлагается признавать оборотоспособным имущество объектов по уничтожению хим. оружия (кроме отходов, образующихся в процессе уничтожения хим. оружия) после завершения уничтожения хим. оружия на соответствующем объекте, подтвержденного Техническим секретариатом Организации по запрещению хим. оружия. Дальнейшее распоряжение таким имуществом будет осуществляться в порядке и способами, предусмотренными законодательством РФ.

Первое чтение 329 0 0 17:45

Стенограмма обсуждения

43-й. Проект федерального закона»О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об уничтожении химического оружия». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра промышленности и торговли Георгия Владимировича Каламанова. Пожалуйста.

Каламанов Г. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра промышленности и торговли РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об уничтожении химического оружия». 27 сентября 2017 года Российской Федерацией завершено уничтожение химического оружия самого крупного в мире химического арсенала.

Цель законопроекта – признание имущества объектов по уничтожению химического оружия оборотоспособным. Законопроектом предлагается внести изменения в статью 5 Федерального закона «Об уничтожении химического оружия», установив, что после завершения уничтожения химического оружия на соответствующем объекте, подтверждённого организацией по запрещению химического оружия, имущество такого объекта, за исключением отходов, образующихся в процессе уничтожения химического оружия, признаётся оборотоспособным.

Дальнейшее распоряжение таким имуществом будет осуществляться в порядке и способами, предусмотренными законодательством РФ.

Внесение указанного изменения позволит после завершения работ по уничтожению химического оружия вовлекать имущество, которое относилось к объектам по уничтожению химического оружия, в экономику страны, реализуя на его базе инвестпроекты.

Реализация данных проектов необходима для развития субъектов РФ и такие объекты имеются, и позволит повысить занятость населения и сохранить имеющийся персонал. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по обороне Алексея Алексеевича Хохлова.

Хохлов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по обороне отмечает, что законопроектом вносятся изменения в статью 5 действующей редакции федерального закона от 2 мая 1997 года номер 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия».

Им предлагается признать имущество объектов по уничтожению химического оружия оборотоспособным и тем самым вовлечь его в хозяйственный оборот.

Данная инициатива связна с полным завершением утилизации химического оружия на объектах по его уничтожению, предусмотренная Федеральной целевой программой «Уничтожение запасов химического оружия в РФ» с завершением использования их имущественных комплексов по прямому назначению.

Такой подход, по мнению Комитета по обороне, позволит использовать высвобождаемое высокотехнологичное производство в интересах народнохозяйственного комплекса, сохранить высококвалифицированные кадры, объекты социальной инфраструктуры.

Комитет Государственной Думы по обороне считает законодательную инициативу своевременной и заслуживает поддержки. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Пашин Виталий Львович, пожалуйста. Пашин В. Л., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Георгий Владимирович! Если это имущество относилось к объектам по уничтожению химического оружия, то возникает вопрос.

Проводилась ли экспертиза таких объектов по вопросам безопасности здоровья для граждан при его дальнейшем использовании? Спасибо.

Каламинов Г. В. Спасибо за вопрос, уважаемый Виталий Львович.

Проводилась. И после завершения процесса по уничтожению запасов химического оружия планируется санация данных объектов и после этого только вовлечение в хозяйственный оборот.

Спасибо.

Председательствующий. Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Георгий Владимирович, бесспорно, дальнейшая судьба объектов, созданных для уничтожения химического оружия, крайне важна, ведь это современные оснащенные по последнему слову технику и технологии предприятия и их потенциал довольно высок.

Скажите, пожалуйста, если эти предприятия будут перепрофилированы, то планируется привлечение инвестиций? И есть ли на сегодняшний день конкретные предложения со стороны инвесторов?

Спасибо.

Каламанов Г. В. Спасибо за вопрос, уважаемый Дмитрий Иванович.

В настоящий момент министерство работает над вопросами вовлечения данных объектов в хозяйственный оборот. По каждому из семи объектов у нас запланированы мероприятия и также ряд проектов по вовлечению. Это, конечно же, бизнес-проекты. Где-то это направления, связанные с химической промышленностью, где-то переработка отходов, где-то фармацевтика. Есть ещё ряд направлений, которыми мы в ближайшее время будем заниматься.

Спасибо.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Георгий Владимирович, у меня два небольших вопроса.

Сегодня Россия уничтожила весь свой запас химоружия – 40 тысяч тонн. И это, несомненно, положительный фактор. Однако США свои 28 тысяч планирует утилизировать лишь к 2023 году. Не будем ли мы в этом отношении уязвимы?

И второй вопрос в продолжение вопроса моего коллеги Савельева про инвесторов. Не получится ли так, что благие намерения по созданию высокотехнологичных производств на базе имущества объектов сведутся к запуску вредных производств? Скажем, в Щучинском районе Курганской области не так давно рассматривался вариант строительства завода по производству свинца. Спасибо.

Каламанов Г. В. Спасибо за вопрос.

Действительно Российская Федерация уничтожила самый большой арсенал – это порядка 40 тысяч тонн отравляющих веществ. У Соединённых Штатов остались запасы, и они планируют уничтожить только в 2023 году. Мы полагаем, что смертоносное оружие, которое хранилось с учетом и срока годности, и так далее, необходимо было уничтожить. И в соответствии с поручением Президента РФ этот вопрос был решен.

С точки зрения вредоносных производств мы максимально будем уделять внимание экологическим аспектам по данным проектам.

Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Георгий Владимирович, а можно конкретизировать? У нас 7 таких объектов. Вы сказали, что ряд проектов на сегодняшний момент правительство рассматривает. Всё-таки можно узнать, сколько это проектов, и какая доля вероятности, что эти проекты будут реализованы? Это первое.

И второе. Во сколько федеральному бюджету обходится содержание данных объектов?

Каламанов Г. В. Программа полностью... федеральная целевая программа была в целом 289 миллиардов рублей. Сюда входят и строительство объектов, и обслуживание объектов, поэтому ежегодно эта цифра меняется. В следующем году программа будет завершена. Мы подготовим программу по санации объектов. С точки зрения других как бы аспектов деятельности данных объектов, я полагаю, что в следующем году, в самом начале года мы подготовим конкретную программу, по поручению президента, по вовлечению данных объектов в хозяйственный оборот. Спасибо.

Председательствующий. Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.

О ни шеи ко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Глубокоуважаемый Георгий Владимирович, еще на стадии проектирования заводов, и, вообще, принятия программы по уничтожению химоружия мы думали об их дальнейшем использовании. Сегодня практически все заводы остановлены, самым высокотехнологичным является «Почеп» в Брянской области. По, как я понимаю, у министерства пока нет внятной программы их дальнейшего использования. Сейчас просто идёт доживание, консервация. И, самое, конечно, главное – это кадры, которые мы подготовили за весь этот период уничтожения.

Всё-таки когда появится вразумительная программа, которая даст ответ на вопрос, как мы с этим высокотехнологичным комплексом из семи заводов распорядимся на благо нашей промышленности? Каламанов Г. В. Спасибо.

27 сентября мы в принципе завершили процесс. У нас было не так много времени для начала процесса вовлечения в хозяйственный оборот данных объектов. Но я еще раз хочу повторить, с точки зрения направлений отраслей и подключения различных компаний, в том числе и государственных, это направления фармацевтики, химической промышленности и переработки отходов различного класса опасности. С точки зрения кадрового потенциала, в соответствии с поручением мы обязательно будем отслеживать сохранение кадрового потенциала, тем более он уникален на данных объектах, будем максимально этому содействовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об уничтожении химического оружия».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 45 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Норма определения алкоголя у водителя в выдыхаемом воздухе дополнена анализом крови на алкоголь – первое чтение, три года преступники уходили от ответственности: депутаты винят Минздрав и МВД, оттуда на депутатов https://leo-mosk.livejournal.com/4563179.html

44. 262269-7 Госдума в итоге злой перепалки приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об уточнении порядка установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ).

Документ внесен правительством 07.09.17.

Представил статс-секретаря – замминистра внутренних дел Игорь Зубов. Мы все равно из Минздрава получали документ, но не могли привлечь к ответственности.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков. Пьяные в дугу скотски кто продуть не мог признавались трезвыми. Минздрав сохранял вид девичьей невинности. Все могли сами пересчитать подзаконным актом не ждать четыре года пока преступники уходили от ответственности. 7% доля пьяных аварий идет на снижение. Борьба за отмену промилле интрига которая еще ждет описания. Осуждены люди у которых было меньше погрешности.

Ярослав Нилов. Это не ошибка, сделано намеренно. А теперь с больной головы на здоровую. Нулевых промилле нет нигде. Пять лет закон полноценно не работал. Поправка в постановление.

Алексей Куринный. У каждой ошибки есть ФИО. Система была. В 2011 было сломано.

Законопроектом предлагается примечание к статье дополнить положением, в соответствии с которым административная ответственность, будет наступать в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется, в том числе наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови (действует – при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение постановление за основу 393 0 0 18:11

Поправка Ярослав Нилов поручить профильному комитету разобраться что произошло, что случилось с Минздравом, кто виноват – Лысаков. Комитет не обсуждал, ответы есть в пояснительной записке 91 2 1 18:14

Первое чтение постановление в целом 409 1 0 18:15

Стенограмма обсуждения

44-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад официального представителя правительства заместителя Министра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова, пожалуйста.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Согласно действующей редакции примечания к статье 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ответственность за вождение в состоянии алкогольного опьянения наступает при установлении факта наличия в одном литре выдыхаемого водителем воздуха абсолютного этилового спирта в концентрации 0,16 миллиграмма. При такой конструкции нормы любые иные методы определения наличия в организме водителя алкоголя, кроме анализа выдыхаемого человеком воздуха, в правоприменительной практике применяться не могут, что не соответствует отечественному и международному опыту, а также Венской конвенции о дорожном движении 1968 года.

При этом в ряде случаев, например, в ситуациях нахождения водителя автотранспортного средства в состоянии, требующем экстренной медицинской помощи, установить факт его алкогольного опьянения можно только путём анализа крови, что, кстати, на практике и делается, хотя правового значения для квалификации происшествия по статьям 12.8 и 12.27 КоАП такие медицинские заключения не имеют.

В этой связи в представленном на ваше рассмотрение законопроекте предлагается дополнить примечание к указанной статье КоАП нормой, дополняющей критерии определения нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения помимо наличия выдыхаемого в воздухе этилового спирта наличием в крови абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 миллиграмм и более на 1 литр.

Данный подход укладывается в рамки требований Венской конвенции. Его реализация потребует внесения изменений в подзаконные акты, в связи с чем предусматривается отлагательный срок вступления в силу (90 дней). Дополнительных расходов федерального бюджета не потребуется. Законопроект прошёл все необходимые согласования и экспертизы С учётом изложенного прошу поддержать и принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Содоклад Вячеслава Ивановича Лысакова. Пожалуйста.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Мы, конечно, этот законопроект поддержим. Но я хочу обратить ваше внимание на следующее обстоятельство.

Практически (пусть меня коллеги из МВД поправят) с 2013 года, когда мы с вами внесли в законодательство такое понятие как «возможная суммарная погрешность измерения» (здесь коллегу поправлю, всё-таки свыше 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха), это то, что не требует перерасчёта.

Мы к этой цифре очень долго шли. Она включает в себя и особенности метаболических процессов в организме каждого гражданина, и возможное принятие лекарств, различных продуктов питания, и те искажения, которые может дать прибор, и те искажения, которые даёт воздух, его химические, физические свойства, то есть температура, газовый состав, давление и так далее. Всё это умещается в 0,16 миллиграмм этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. Всё, что свыше, это доказанный факт употребления алкоголя. Точка.

Мы приняли эту поправку в федеральное законодательство, повторяю, в 2013 году, с 1 сентября вступил закон в силу.

И вот с этого самого времени (здесь коллега Зубов умолчал, но я хочу вам эту картину нарисовать, потому что дьявол кроется в деталях), с этого момента (пусть меня коллеги из МВД поправят) наша медицины, наши эксперты когда проводили медицинское обследование на состояние опьянения у водителей, которые не просто пьяные, а лыка не вяжут, понимаете, лыка не вяжут, пьяные в дугу, вусмерть, как говорят в народе, ну, есть и другие менее парламентские выражения, либо водители, которые ранены, либо водители, которые погибли, так вот, когда у них брали кровь в течение вот этих нескольких лет, то не признавали их находящимися в состоянии опьянения. То есть те, кто совершил ДТП, находясь в крайней степени алкогольного опьянения, в скотском состоянии, когда он не может даже продуть прибор, он признавался трезвым и уходил от ответственности зачастую или получал ответственность, уголовную ответственность, которая не соответствует нормам УК, предусматривающими повышенную ответственность за совершение преступления, то есть гибель на транспорте лиц, находящихся в состоянии опьянения, на два года, я вам напомню, они получают больше.

Почему это произошло? Ну, все знают универсальную формулу «то, что не запрещено, то разрешено». Меня беспокоит вопрос, я думаю, что и вас тоже, у вас он возникнет, почему Минздрав в течение нескольких лет изображал фигуру девичьей невинности, не предпринимая никаких мер для того, чтобы включить даже в подзаконный акт, такой, как приказ министра, эквивалентное количество алкоголя в крови? Потому что то, что сейчас мы принимаем и поддержим, это абсолютно технический закон, абсолютно технический, из Государственной Думы делают химико-токсикологическую лабораторию.

А завтра Минздрав скажет: дайте нам цифры по количеству алкоголя в моче, в поту человека, в других биологических средах, в слюне, и мы будем, что, каждый раз штамповать конкретное количество алкоголя в конкретной биологической среде?

Слушайте, ну, коллеги, ну, это несерьезный подход. Лишнюю работу наши коллеги из МВД вынуждены были проделать, правительство в целом, мы с вами лишнюю работу выполняем для того, чтобы законодательно закрепить цифры, которые имеют такое понятие, как «эквивалент».

Я специально выписал из толкового словаря уважаемого Сергея Ивановича Ожегова. Эквивалент, это, кстати, в Большой советской энциклопедии есть, (от позднелатинского aequivalens, родительный падеж aequivalentis -равнозначный, равноценный) предмет или количество, равноценные, равнозначные или соответствующие в каком-либо отношении к другим и могущие служить им выражением или их заменой.

Но есть 0,16 миллиграмма на литр, переведите это в кровь, это будет ровно от 0,30 до 0,35 грамма на литр крови.

И вот мы, повторяю, поддержим этот законопроект. Но это недоработка Минздрава, который не хотел эти несколько лет сделать активный шаг в определении, у них есть токсикологи, есть прекрасные специалисты в этой области, есть и метрологи, Изотов Борис Николаевич – великолепный специалист, всё могли сами пересчитать.

У нас техрегламент принимается федеральным законом либо постановлением правительства. Почему нельзя было подзаконным актом это сделать, не ждать четыре года, пока преступники уходили от ответственности? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к Игорю Николаевичу. Я думаю, здесь винить стоит не только Минздрав, который три года не устанавливал, но и, собственно, ведомство внутренних дел. Три года преступники уходили от ответственности, три года они не несли должный уровень, скажем так, наказания из-за того, что два ведомства между собой не могли договориться, как правильно, как неправильно. И в итоге мы теперь через три года, повторяю, пропустив тысячи пьяных, откровенно пьяных водителей, не наказав их как следует, теперь эту ошибку исправляем.

Какие действия были предприняты Министерством внутренних дел по взаимодействию, в правительстве, на уровне Минздрава, как угодно, за вот прошедшее огромное, на мой взгляд, время, когда можно было решить?

Зубов И. Н. Уважаемые коллеги! Я думаю, что мы сегодня обсуждаем принятие законопроекта, а не ищем виновных в том, почему был принят тот или иной законопроект ранее.

Я хочу напомнить о том, что наше законодательство предполагало определение степени опьянения водителя и путем определения наличия алкоголя в крови... и путем выдыхаемого воздуха, и путем определения опьянения в крови, что, кстати, предусматривает Венская конвенция. Венская конвенция, подписанная десятками государств мира, да, там большинством, она только два вида предполагает экспертизы. Да, возможно, будут со временем и другие, но пока есть только это.

Сегодня мы возвращаемся к тому, что было отвергнуто в этих же стенах-по нашей вине, по вине правительства, по вине Минздрава, ну и с участием депутатов тоже. Поэтому если мы будем принципиальны до конца, да, мы все допустили эту ошибку. Сейчас надо её исправить, и все это происходило, если вы помните, на фоне того, что ставился вопрос о том, что вообще запретить, никаких промилле, ничего, любое как бы... Были споры вокруг чего? Что если мы устанавливаем норму, значит мы разрешаем некий порог потребления алкоголя. Давайте вообще запретим, и, соответственно, нам не нужны никакие экспертизы, кроме выдыхаемого воздуха. Примерно такая была конструкция, которая обсуждалась в этом же зале.

Да, мы все ошиблись, сегодня предлагаем эту ошибку исправить. Нормы мы все равно оставляем достаточно жесткие, это тоже не с потолка взято, это продукт обсуждений на самых различных уровнях, совместной комиссии, правительства, с участием депутатов. А есть разные точки зрения, что считать опьянением. Пока вот нас как правоприменителей устраивает вот такая конструкция. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Оттолкнусь от вопроса, который задал депутат Куринный: кто виноват? Не виновато в данном случае наше Министерство внутренних дел, возможно, есть вина Минздрава, но виноваты мы, депутаты Государственной Думы, которые здесь в 2013 году приняли ту поправку, которую мы приняли.

И если глубже посмотреть, то это никакая не ошибка, а это было намеренно всё сделано, потому что прятались за политкорректностью, в наглую нарушали Регламент, пользуясь тем, что большинство, пакет доверенностей был у депутата Плигина тогда, и постоянно подменяли документы, которые передавали на Совет Государственной Думы.

Кстати, я специально поднял стенограмму, специально посмотрел голосование. За какой текст мы проголосовали тогда во втором чтении, непонятно, потому что все поправки, которые были идентичны и были учтены в редакции поправки номер 11, стоящие в таблице к принятию, они все были проголосованы и, таким образом, у нас текст получился непонятно какой. На всё на это закрыли глаза, всё приняли, и дальше всё это пошло.

А сегодня перекладываем с больной головы на здоровую. Именно депутаты Государственной Думы, которые почему-то после совместных наших договорённостей, специально у вас в зале розданы копии... роздан текст поправки, которую мы внесли, межфракционной, многие депутаты здесь присутствуют. И Николай Валуев, и депутат Терешкова, и депутат Олег Нилов, и депутаты из других фракций, они все были авторами нашей общей межфракционной поправки, которая на комитете была рекомендована к принятию, но потом вдруг она была частично учтена в редакции Вячеслава Ивановича Лысакова, который здесь рассказывает, как всё ужасно сегодня, как сложно работать МВД, и виноваты все, только не мы.

Нет, виноваты мы, потому что мы так относились тогда к вопросу принятия изменений в Административный кодекс. И, кстати, первым, ради чистоты отношений, поставил вопрос в этом зале, внеся соответствующий законопроект, не просто говоря о необходимости отменять нулевые промилле, а законопроект первым внёс депутат «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» Беляков Антон. И потом этот законопроект, по-моему, он то ли отозвал, то ли он был отклонён в связи с вступившими силу изменениями. Но именно ему принадлежит авторство.

И была совместная наша общая позиция о том, что нулевые промилле надо отменять. Вы здесь сделали в завуалированной форме, предложили всё это убрать и закрыть под красивым таким предлогом – якобы погрешность измерения. Да, погрешность измерения есть, мы понимаем политкорректность, понимаем авторство того, кто предложил сделать нулевые промилле в России, такого нет практически нигде, в развитых странах мира.

Но всё, мы это уже сделали, но сегодня к чему мы пришли?

Вы заставили председателя правительства подписать закон, который отменяет нулевые промилле. И в пояснительной записке нет ни одного слова про погрешность измерения, говорится о том, сколько спирта содержится в одном литре крови, это вот как раз к вопросу о политкорректности.

Поэтому, первое, мы законопроект поддержим, понимая, что сегодня этот пробел существует.

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов Я. Е. Да, поддержим.

Второе. Нам непонятно, почему тогда столько лет молчал комитет, который за этот вопрос отвечает, если эта проблема существует, и не выносили поправки, не говорили об этой проблеме, пока недавно правительственный законопроект не поступил в Государственную Думу.

Я лично был уверен, что Минздрав давно соответствующие все инструкции дал. И давно те лица, которые не могут выдыхать воздух в случае, если они попали в ДТП в пьяном виде, они признаются непьяными.

Нас убеждали тогда, в 2013 году, что Минздрав по договорённости с комитетом, с правовыми всеми... со всеми заинтересованными сторонами, что Минздрав всё это сделает. В итоге пять лет прошло, ничего не сделали и теперь пытаемся мы всё это свалить на вообще Министерство внутренних дел и ГАИ России. Так дело не пойдёт.

Поэтому я прошу от имени фракции ЛДПР, мы подготовили соответствующие поправки в проект постановления для того, чтобы разобраться, а что случилось тогда, в 2013 году, почему была подменена редакция поправки. И если бы тогда приняли ту нашу, межфракционную поправку депутатскую, то сегодня бы нам не пришлось тратить время и констатировать, что пять лет, оказывается, закон полноценно не работает.

Фракция ЛДПР поддержит, но это ещё раз мы подчеркнули, сколько мы сами допускаем неверных шагов, прячась за непонятные какие-то проблемы, пытаясь нарушить Регламент, и нарушаем Регламент, а потом пытаемся всё это переложить с больной головы на здоровую.

Председательствующий. Говорим Николай Васильевич. Говорин Н. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! После драки кулаками не машут. И в этой ситуации, безусловно, сегодняшний законопроект должен быть принят, потому что во всём мире существует позиция, когда именно концентрация алкоголя в биологических жидкостях, что является наиболее объективным параметром, является критерием оценки состояния алкогольного опьянения.

Я думаю, что депутаты все очень хорошо осведомлены о тех серьёзных потерях, связанных с пьянством не только в рамках дорожно-транспортных происшествий, но и всякого рода чрезвычайных ситуаций на производстве.

Эти вопросы мы намерены поднимать, потому что сегодня вот этот алкогольный пресловутый фактор это главная угроза среди смертности и сверх смертности мужского населения трудоспособного возраста. И я прошу поддержать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Грибов Александр Сергеевич. Грибов А. С. Уважаемые коллеги!

Неоднократно было сказано при обсуждении этого проекта, что правка довольно таки техническая, поэтому я заострю внимание немножко на другом, я заострю внимание на культуре, потому пьяный человек за рулем это полное ее отсутствие.

И, на мой взгляд, то, что сегодня при обсуждении этого законопроекта возникают желания и позиции спихивать друг на друга ответственность, на мой взгляд, это, конечно же, неправильно. Если кто-то из ветвей власти выявляет ошибку, то нужно принять все меры, все усилия для того, чтобы эти ошибки исправить.

К вопросу о том, какая сегодня царит на эту тему дискуссия, я нашел в Интернете один из примеров и почему необходимо ввести альтернативный способ, который уже давно прописан в международном праве по определению крови в организме человека.

Сегодня в Интернете огромное количество случаев, которые приводят пример, как обмануть этот алкотестер. Вы представляете, до чего дошли, что люди советуют, каким образом пьяному человеку избежать ответственности и как правильно дуть, как правильно дышать, то есть до такой степени доходим. Мне кажется, это тоже вопрос культуры, который необходимо сегодня поднимать каждому на своем уровне, каждому на своей площадке.

Ну и завершая свое небольшое выступление, я могу сказать так. Сегодня звучали фразы об ошибках, так вот ошибки нужно уметь признавать. Мы будем голосовать за эти исправления этих ошибок и самое главное всем сделать из этого должные выводы, не скидывать друг на друга ответственность, а сделать так, чтобы такие огрехи больше не возникали.

Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович от КПРФ.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, у каждой ошибки есть фамилия, имя и отчество. Если бы за этой ошибкой стояла только некая такая умозрительная проблема, это было бы одно. За этой ошибкой на протяжении 3-х лет стояли ну, может быть, если не тысячи, но сотни человеческих жизней, угробленных в результате вождения в пьяном виде, угробленных в результате отсутствия ответственности соответствующей.

С 2010-го по 2013 год я как раз возглавлял один центр медицинский, занимавшийся проблемами ДТП. И тогда не было никаких проблем. Можно было по выдыхаемому воздуху, можно было брать кровь у пациентов, которые поступали в бессознательном положении, с ранами и тому подобное. Разные были варианты. Существовала специальная отработанная методика – в две пробирки обязательно, чтобы, не дай бог, не было каких-то подмен. С соответствующим хранением, с контролем, с тем, чтобы запирать в сейфы, и всё это было отработано. Почему в 2013 году неожиданно на этом был поставлен крест, совершенно неясно. И почему в течение 3,5 лет все ведомства профильные не замечали эту проблему? Это тоже совсем непонятно.

В части того, что ошиблись, давайте исправим. Нет, давайте мы всё-таки назовём, я тут согласен с представителями ЛДПР, фамилии и имена тех людей, которые лоббировали данный законопроект, которые позволили уйти от ответственности тысячам пьяных водителей, которые не были привлечены, которые ответственны, в том числе, и за те трагедии, которые произошли в нашей стране. Я напомню, 25 тысяч гибнет ежегодно наших граждан в автомобильных авариях. Из них приблизительно процентов 15-20 – по вине пьяных водителей. И отсутствие этой меры контроля, отсутствие соответствующего наказания привело, может быть, к определенной расслабленности. Тем более адвокаты у нас сегодня ушлые, вы это прекрасно знаете. И раз могли уходить, значит, уходили от этой самой ответственности. И вопрос не только в сроках, а вопрос в том, что никакого предупредительного механизма в результате этого не было.

Фракция КПРФ, безусловно, поддержит данный законопроект, но считает, что в любом случае есть ответственные. Бхть ответственные, которые готовили решение, есть ответственные, которые голосовали в этом зале, в том числе. Я думаю, что ведущая фракция тоже определённую долю ответственности должна на себя взять. Потому что в основном её голосами тот законопроект и те поправки были приняты.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительство? Докладчик? Пожалуйста.

Зубов И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел выразить признательность за такую объективную и заинтересованную дискуссию и хотел бы внести немного позитива в наше обсуждение.

Несмотря на то, что действительно была проблема, которая позволяла определённой части водителей уйти от ответственности, у нас есть протоколы, которые к нам поступали, их много, я для примера могу ознакомить, мы всё равно получаем из Минздрава документы о том, что человек-то... у него в крови есть алкоголь, но мы привлечь его к ответственности не могли, тем не менее мы работали. Вот я, наверное, видно, показываю диаграмму, это вот дорожно-транспортные происшествия, которые совершены по вине пьяных водителей и водителей, которые отказались от освидетельствования, то есть тоже пьяных водителей, по сути. Вот за эти годы именно с того момента в три раз уменьшилось, это показатель, в три раза. А то, что мы сегодня вот примем, это нам позволит достигнуть еще лучших результатов. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик, пожалуйста. Лысакову включите микрофон. Лысаков В. И. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ну, коллега Ярослав Нилов еще раз подтвердил универсальный принцип: у победы всегда много отцов.

По поводу цифр, которые коллега Куринный озвучил. Он активный действительно депутат, хотя начинающий политик, но не 15-20 процентов удельный вес пьяных аварий, около 7 процентов. Как сейчас коллега Зубов сказал, идёт тенденция на снижение. Она и до этого была, а сейчас она явно и четко совершенно прослеживается.

Что касается... ну это коллегам говорю и тем, кто нас услышит, что касается водителей законопослушных, для них ничего не меняется, конечно, с принятием этого закона. Потому что пошли страшилки по СМИ, что новые какие-то критерии, будут сажать, будут лишать прав. Все остаётся по-прежнему. Это эквивалент, повторяю, наличия алкоголя в воздухе.

И в заключение хочу сказать, что те, кто слабо себе представляет, как процесс происходил борьбы за отмену промилей, а это была интрига, которая еще ждёт там своих мемуаров, могу сказать, что была реальная опасность того, что нынешнее понятие в законодательстве «возможность суммарной погрешности измерений» так и не было бы включено. И сейчас бы у нас к уголовной ответственности за повторное управление якобы в состоянии опьянения, за повторный отказ от медосвидетельствования привлекались бы люди, в том числе абсолютно не пьющие, потому что по моим депутатским запросам не менее 25 процентов водителей были лишены до 2013 года права управления судебным решением, законно абсолютно, которые имели цифры, находящиеся сейчас в пределах 0,16 миллиграмм, то есть в пределах возможной суммарной погрешности измерения.

Поэтому вопрос был очень серьёзный, битва была очень серьёзной. Сейчас легко, конечно, разводить руками и говорить: а почему вы это сделали, то сделали и так далее.

Ну мы уже очень далеко в глубину ушли, давайте вернёмся всё-таки к законопроекту. Мы, естественно, его, повторяю, как я сразу сказал, повторил, поддерживаем, и, соответственно, к сожалению, потратили столько времени на чисто технический вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, с учётом того, что есть поправка к проекту постановления, ставится за основу проект постановления о принятии в первом чтении Федерального закона «О внесении изменений в статью 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Кто за то, чтобы принять за основу, прошу голосовать. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 11 мин. 05 сек.) Проголосовало за 393 чел 87,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7%

Результат: принято Принимается за основу.

Теперь, пожалуйста, по поправке к проекту постановления, кто будет мотивировать? Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Нами от фракции ЛДПР предлагается для того, чтобы внести ясность во всю эту ситуацию, дополнить проект постановления соответствующим пунктом, где дать поручение комитету профильному разобраться всё-таки, что же произошло тогда, в 2013 году. Почему после обсуждения на комитете общей поправки, которую подписали представители всех фракций, сегодня многие из депутатов являются депутатами этого созыва, почему вдруг появилась поправка депутата Лысакова, где отсутствует норма, говорящая о количестве спирта, содержащемся в одном литре крови? Почему об этом мы узнали уже, когда материалы были размещены после заседания комитета? Почему был нарушен Регламент, и поправки, которые были частично учтены, почему они были в таблице, рекомендованной к принятию?

Почему, проголосовав за несколько поправок альтернативных, текст был ко второму чтению подготовлен именно с поправкой, где отсутствовала та норма, которую мы сегодня принимаем?

Ну и самое основное, а что же случилось с Минздравом, почему столько лет, оказывается, эта норма не работает? Почему нормативно-правовой акт правительства или Минздрава не появился, или появился, и почему он потом исчез?

То есть в этой ситуации надо разобраться и понять: а кто же всё-таки виноват. И прекратить практику, когда нарушается в наглую Регламент, и говорится о том: нас много, мы что хотим, то и делаем. И, слава богу, что отменили доверенности в комитетах, потому что раньше это была постоянная практика, когда проводили комитеты, и никто про них не знал, не слышал, и потом только документы на заседании палаты уже видели и удивлялись, и бесполезно было что-то и кому-то доказывать.

Председательствующий. Спасибо.

Кто от комитета будет комментировать? Лысакову включите микрофон.

Лысаков В. И. Очень много коллега Нилов сказал, как всегда, по разным темам, по разным временам работы Думы и так далее.

Всё-таки, если говорить о конкретном законопроекте, то в пояснительной записке есть ответы на подавляющее большинство поставленных вопросов.

Спасибо.

Председательствующий. Поправки-то, предлагают поправку в проект постановления. Позиция комитета по поправке какая?

Лысаков В. И. Комитет не обсуждал это предложение. Я могу высказать только своё мнение, как первый заместитель председателя комитета. Достаточно этого?

Из зала. Нет.

Лысаков В. И. Нет. Тогда, значит, мы не решим сегодня этот вопрос. Значит, голосование тогда.

Председательствующий. Голосование в любом случае будет. Хорошо. Ставится на голосование поправка, розданная в зале к проекту постановления. Кто за то, чтобы принять эту поправку? Прошу голосовать. Авторы Лебедев и Нилов. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 14 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1%

Результат: не принято Поправка не принимается.

По ведению Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Александр Дмитриевич, можно вразумительный аргумент тогда услышать, почему рекомендовано не поддерживать, для того чтобы мы могли до средств массовой информации это донести.

Председательствующий. Ярослав Евгеньевич, всё уже прозвучало. Все же слышали выступление.

Ставится на голосование в целом проект постановления в целом по принятию в первом чтении данного законопроекта. Прошу включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 15 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Принимается.

Принят в первом чтении законопроект об административной ответственности за нарушения при создании (замене) и выдаче ключа простой электронной подписи на портале госуслуг https://leo-mosk.livejournal.com/4563361.html

45. 157234-7 Госдума в итоге обсуждения приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за нарушение правил по созданию (замене) и выдаче ключа простой электронной подписи).

Документ внесен правительством 22.04.17.

Представил замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Козырева.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Иван Абрамов. Использовать биометрические данные.

Козырев. Законопроект об ЭП на флешке внес Аксаков, этот законопроект об ЭП на портале госуслуг пользуется 60 млн граждан.

Законопроектом предлагается ввести административную ответственность за нарушение установленных правил по созданию (замене) и выдаче ключа простой электронной подписи и правил использования федеральной гос. информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Дела данной категории будет рассматривать Роскомнадзор.

Первое чтение 401 0 0 18:22

Стенограмма обсуждения

45-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Доклад официального представителя правительства заместителя министра связи и массовых коммуникаций Алексея Олеговича Козырева, пожалуйста.

Козырев А. О., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты. Для получения государственных услуг в электронном виде граждане регистрируются в государственной системе, единая система идентификации и аутентификации, получают логин и пароль, которые называются ключом простой подписи.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за нарушение действующих правил по созданию (замене) и выдаче ключа простой электронной подписи и правил использования единой системы идентификации и аутентификации.

Необходимость установления ответственности вызвана увеличивающимся количеством обращений граждан, связанных с нарушениями действующих правил. Ответственность будет распространяться на органы, организации и должностных лиц. Максимальный штраф для должностных лиц составляет 50 тысяч рублей, для организаций – 300 тысяч рублей.

Просьба поддержать. Такая ответственность необходима для того, чтобы защитить, прежде всего, интересы граждан, персональные данные, конфиденциальную информацию, которая при нарушениях соответствующих правил может стать доступна нарушителям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по госстроительству и законодательству Олега Петровича Быкова, пожалуйста.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Вашему вниманию предлагается для рассмотрения законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», который затрагивает сферу общественных отношений по установлению ответственности административной за правонарушения в сфере использования простой электронной подписи.

Как известно, данную сферу общественных отношений регулируют Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федеральный закон «Об электронной подписи», а также правила, которые были ранее обозначены.

Данные правила определяют порядок использования простой электронной подписи, но и при этом определяют указание об ответственности административной, однако в Кодексе РФ об административных правонарушениях данная ответственность не предусмотрена.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность в частности за правонарушения в отношении операторов выдачи ключа простой электронной подписи о нарушении ими конфиденциальности ключа простой электронной подписи, также невыполнении операторами выдачи ключа требований по установлению личности заявителя при выдаче ключа простой электронной подписи, а также выдачи ключа простой электронной подписи без получения от заявителя заявления, в том числе внесение заведомо ложных сведений, взимание операторами ключа платы за создание (замену) и выдачу ключа простой электронной подписи, создание (замена) и выдача ключа не уполномоченному на то лицу оператора выдачи ключа, истребование сведений о заявителе, не являющихся обязательными, и ряд иных моментов, которые обозначены в тексте рассматриваемого законопроекта.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении рассматриваемый законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста. Боева Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня к Алексею Олеговичу вопрос. Вот более пять лет используем эту подпись и только сейчас принимаем такой закон. Почему? Ведь в договорах ни один не хотел подписывать ответственность за то, что они могут разгласить эту тайну.

Спасибо.

Козырев А. О. Вопрос в том, почему именно сейчас? Потому что мы видим, что начало быстро увеличиваться количество жалоб, поступающих от граждан, и мы отреагировали таким законопроектом.

Председательствующий. Абрамов Иван Николаевич.

Абрамов И. Н., фракция ЛДПР.

Да, у меня вопрос к Алексею Олеговичу.

Ну, это хорошо, конечно, что вы отреагировали вовремя, но насколько я понимаю, речь идет вот о подписях, которые на флешках выдаются всем гражданам у нас сегодня. Но не думали ли вы о том, что уже нужно идти, скажем, на следующую ступень и использовать какие-то биометрические данные, когда у нас уже весь мир технологий развивается с большой скоростью, мы только начинаем вот эти подписи на флешках, так сказать, узаконивать.

Поэтому вот ваше министерство что делает для того, чтобы идти в ногу со временем?

Козырев А. О. Спасибо за вопрос.

По поводу биометрических способов идентификации законопроект о применении такой идентификации электронной для финансовых услуг находится сейчас на втором чтении в Государственной Думе, внесен депутатом Аксаковым. Министерство связи является оператором системы, которая будет обеспечивать такую идентификацию для банковских организаций.

Поправки в кодекс сейчас касаются электронной подписи не на флешках, а логина и пароля от портала госуслуг, это другая электронная подпись, не квалифицированная, усиленная, на флешке, а логин и пароль, который граждане получают при регистрации на портале. И этот способ идентификации является на сегодняшний день самым распространенным для получения государственных услуг. Более 60 миллионов граждан пользуются именно этим способом идентификации, он удобен и достаточно безопасен для простых, не особо опасных операций в Интернете.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Докладчик? Нет. Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 22 мин. 20 сек.)

Проголосовало за

401 чел.

89,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

401 чел.

Не голосовало

49 чел.

10,9%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроект первого чтения о дистанционной продаже безрецептурных препаратов требует доработки ко второму чтению. Айрат Фаррахов Общеизвестно в РФ лекарства дороже https://leo-mosk.livejournal.com/4564166.html

46. 285949-7 Госдума в итоге обсуждения приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части розничной торговли лекарственными препаратами дистанционным способом».

Документ внесен правительством 14.10.17.

Представил статс-секретаря – замминистра здравоохранения Дмитрий Костенников.

Председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Законопроектом предлагается:

- аптечным организациям и ветеринарным аптечным организациям предоставить право розничной торговли безрецептурными лекарственными препаратами дистанционным способом;

- предусмотреть внесение сведений о сайтах в сети «Интернет», содержащих информацию о продаже дистанционным способом лекарственных препаратов, отпускаемых по рецепту, в единый реестр запрещенных сайтов;

- изменить полномочия федеральных органов исполнительной власти при обращении лекарственных средств, заменив возможность досудебного закрытия ими сайтов, содержащих информацию о продаже лекарственных препаратов дистанционным способом, на ограничение доступа к сайтам, содержащим информацию о розничной торговле дистанционным способом лекарственными препаратами, отпускаемыми по рецепту;

- разрешить включение наркотических и психотропных лекарственных препаратов в устанавливаемый органами исполнительной власти субъектов РФ перечень лекарственных препаратов, продажа которых может осуществляться медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.

Первое чтение 411 0 0 18:41

Стенограмма обсуждения

46-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части розничной торговли лекарственными препаратами дистанционным способом». Доклад официального представителя правительства – заместителя Министра здравоохранения Дмитрия Вячеславовича Костенникова. Пожалуйста.

Костенников Д. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения РФ.

Добрый день! Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Целью представляемого проекта федерального закона является закрепление права аптечных организаций и аптечных ветеринарных организаций, которые осуществляют розничную торговлю лекарственными препаратами, отпускаемыми без рецепта, производить их отпуск дистанционным способом. В связи с этим уточняются понятия -фармацевтическая деятельность, аптечная организация и ветеринарная аптечная организация – в части введения нового вида работ (услуг) при осуществлении фармацевтической деятельности, а именно розничная торговля лекарственными препаратами дистанционным способом.

В целях обеспечения запрета дистанционной розничной торговли рецептурными лекарственными препаратами законопроектом предлагается внести изменение в статью 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части включения сведений о сайтах в сети Интернет, содержащих информацию о продаже дистанционным способом рецептурных лекарственных препаратов, в единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено. Таким образом, взамен предусмотренного Федеральным законом «Об обращении лекарственных средств» досудебного закрытия сайтов применяется вот этот новый механизм.

Помимо этого, в целях приведения в соответствие с нормами Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», статья 25, статью 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», предлагается исключить запрет на установление органами государственной власти субъектов РФ перечня наркотических и психотропных лекарственных препаратов, отпускаемых населению медицинскими организациями и их обособленными подразделениями. Это касается амбулаторий, фельдшерско-акушерских пунктов, которые расположены в сельских населённых пунктах, где отсутствуют аптечные организации.

Контроль за соблюдением требований, вводимых проектом федерального закона, будет осуществляться соответственно Росздравнадзором и Россельхознадзором в рамках своих полномочий.

Принятие закона будет способствовать улучшению доступности лекарственного обеспечения граждан, в том числе, маломобильных, проживающих в удалённых местностях.

Но можно также сказать в дополнение, что безрецептурные лекарственные средства составляют 60 процентов номенклатуры лекарственных средств, которые находятся в розничной продаже. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Дмитрия Анатольевича Морозова. Пожалуйста.

Морозов Д. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я позволю себе не повторяться. Дмитрий Вячеславович подробно изложил концепцию законопроекта. Обращу ваше внимание, уважаемые коллеги, только на три позиции принципиального характера, это то, что будет разрешена дистанционная продажа безрецептурных медицинских препаратов аптечными организациями, то, что розничная торговля дистанционным способом рецептурных препаратов будет запрещена, а сайты и домены сайтов будут приостанавливаться, и доступ к этим сайтам будет ограничен. Это принципиально важно.

Хочу сказать, что Комитет по охране здоровья обсудил этот законопроект 5 декабря 2017 года и поддержал его в целом. Однако мы хотим обратить внимание на существенное весьма замечание – это то, что, на наш взгляд, вступление в силу проектируемого положения необходимо отсрочить, поскольку мы не успеваем технически даже в продвижении законопроекта, не говоря уже о подзаконных актах и необходимости аптечных сетей переоформлять лицензию на фармацевтическую деятельность в связи с изменением, собственно, формулировки дистанционного отпуска лекарственных препаратов.

На законопроект имеется положительное заключение Счётной палаты РФ, Комитета Совета Федерации по социальной политике, 73 органов государственной власти субъектов РФ и Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, которые также сформулировали два своих весьма существенных замечания. Поэтому мы считаем, что законопроект, мы просим его вас поддержать, уважаемые коллеги, но при этом он требует доработки ко второму чтению. Мы считаем, что все замечания могут быть учтены. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Максимов Василий Юрьевич, пожалуйста. Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дмитрий Вячеславович, вопрос вам. Вот тут прозвучало или вернее имеется в законе достаточно революционное положение о том, что можно будет содержать наркотики и продавать наркотические вещества, прекурсоры и все остальное в отдаленных пунктах медицинских, вы даже упомянули ФАПы.

А вот как это будет выглядеть технически? Будет ли распространяться инструкция, которая регламентирует правила хранения наркотиков и каким образом все это будет происходить, особенно в перечисленных вами пунктах? Костенников Д. В. Спасибо за вопрос, Василий Юрьевич. Дело в том, что такого разрешения вносить в соответствующие перечни лекарственные препараты, которые содержат психотропные или наркотические вещества недостаточно для того, чтобы медицинские, аптечные организации могли их свободно реализовывать. Нужна еще дополнительная лицензия на то, чтобы получить право реализации таких лекарственных препаратов и для того, чтобы это право реализовать получить эту лицензию, нужно соответственно оборудовать места хранения лекарственных препаратов и выполнить другие лицензионные требования.

Поэтому с точки зрения контроля за тем, чтобы не происходило утечки такого рода лекарственных средств в нелегальный оборот, ничего не меняется.

Председательствующий. Щапов Михаил Викторович.

Щапов М. В. Спасибо.

Вопрос представителю правительства.

Уважаемый Дмитрий Вячеславович!

Безусловно, необходимо отрегулировать деятельность интернет-аптек, находящихся на сегодняшний день вне закона, а, значит, и вне контроля. Но вместе в законопроекте нет указания на федеральный орган исполнительной власти, который должен осуществлять контроль и надзор за правомерностью указанного способа торговли и иные его полномочия. С чем это связано? Сможет ли законопроект в таком виде предотвратить незаконный оборот лекарств?

Спасибо.

Костенников Д. В. Я говорил уже в своем выступлении, что в рамках своих полномочий, государственный контроль за этой сферой деятельности в рамках своей компетенции осуществляет Росздравнадзор – в рамках лекарственных препаратов для медицинского применения, и Россельхознадзор – в рамках препаратов для применения в ветеринарии. Поэтому эти федеральные органы есть, компетенция у них есть на такого рода контроль и привлечение к административной ответственности нарушителей.

Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Дмитрий Вячеславович, подскажите, пожалуйста, данные новшества, они не повлекут за собой увеличение стоимости лекарств? Это раз.

И второе. Скажите, пожалуйста, ещё весной правительство обсуждало проект постановления по поводу, что курьерами могут работать только с фармобразованием. Можно у вас узнать, какова судьба того постановления?

Костенников Д. В. Ну правительство такой законопроект ранее не готовило. И что касается возможности урегулировать доставку, точнее, дистанционную торговлю лекарственными средствами, такой законопроект представляется правительством впервые.

Что касается того, что будут ли требования к лицам, которые будут осуществлять доставку лекарственных препаратов до потребителя при таком виде торговли, это предмет ещё отдельного обсуждения, поскольку эти нормы должны будут родиться, после того как будет принят закон. Смотря каким образом он уже будет выглядеть в окончательной редакции, наверное, и будет приниматься решение, какого рода образование должны иметь те лица, которые будут участвовать в доставке.

Ну, может быть, допустим, в ходе обсуждения текста ко второму чтению будет решено о том, что может быть, распространить эти правила и на торговлю лекарственными препаратами по рецептам, в какой-то части по крайней мере. Тогда необходимо будет обязательно, чтобы лицо, которое будет доставлять препараты, обладало фармацевтическим образованием. Если нет, то, наверное, это не обязательно.

И у нас есть список подзаконных актов, куда будут вноситься изменения. И, соответственно, после того, как будет уже понятно, в каком виде законопроект будет принят в окончательном виде, мы урегулируем эти вопросы в подзаконных актах. Спасибо.

Председательствующий. Евланов Владимир Лазаревич, пожалуйста.

Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Вячеславович, ну, наверное, вы немножко дали ответ на мой вопрос. Но всё-таки я хотел еще раз спросить о том, что у нас, как известно, в РФ установлен запрет на возврат лекарственных средств. Скажите, просчитывалась ли ситуация, когда покупатель откажется от лекарства уже после его доставки? Вполне возможны конфликтные ситуации по этой теме. Спасибо.

Костенников Д. В. Ну, на самом деле мы не можем урегулировать стопроцентно все вопросы и решить за медицинские организации, вернее, за фармацевтические организации или фармацевтические ветеринарные организации, которые будут заниматься этим бизнесом, все вопросы, связанные с их рисками. Я думаю, что они должны будут сами здесь уже смотреть, какова будет бизнес-модель в этой части. Я думаю, что Министерству здравоохранения вот именно в этот вопрос вмешиваться не стоит.

Председательствующий. Ламейкин Дмитрий Викторович. Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Дмитрий Вячеславович, вопрос... частично ответ прозвучал, по поводу органа исполнительной власти, который будет регулировать как раз таки систему контроля и отслеживание работы данных Интернет-аптек. Но исходя из этого, возникает, поскольку два ведомства будут заниматься, возникает вопрос, а как оперативно сможет осуществляться блокировка сайтов в случае нарушений законодательства? Какие еще ведомства будут к этому привлекаться? Будет ли это происходить через решения судов? То есть механизм, насколько оперативно вы сможете реагировать на прекращение действий работы соответствующих Интернет-страниц?

Костенников Д. В. Ну, что касается деятельности, связанной с выявлением такого рода сайтов, которые нарушают законодательство, то эти полномочия имеются у Роскомнадзора. И в соответствии с предлагаемым законодательным решением судебного решения, для того чтобы блокировать доступ к такого рода сайтам будет приниматься... то есть не требуется, будет приниматься оно без судебного решения.

Председательствующий. Фаррахов Айрат Закиевич. Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вопрос Дмитрию Анатольевичу.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в заключении Комитета по охране здоровья указывается, что принятие данного проекта федерального закона повысит доступность лекарственной помощи. Большинство экспертного сообщества несогласно с такой постановкой, и вот во внесённой правительством редакции на самом деле доступность не изменится. Причин очень много.

Существует несколько сравнительных оценок стоимости лекарств в рознице в РФ, ЕврАзЭС, ЕАЭС и БРИКС. Общеизвестно, что в РФ лекарства дороже, и, по разным оценкам, 40 наиболее потребляемых. Причин тому много, но одна из ключевых – низкая конкуренция, чрезвычайная зарегулированность.

Не считаете ли вы возможным доработать данный проект? Во-первых, включение всё-таки рецептурных препаратов, это первое.

Второе... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Фаррахов А. 3. Не закрывать, как это предлагается сейчас сайты, а фактически это публичная оферта, это метод, повышающий конкуренцию, информацию о рецептурных лекарственных препаратах.

То есть моя позиция, что данный проект федерального закона чрезвычайно важен, и он может существенно изменить доступность лекарственных препаратов, но только не в той редакции, в какой он внесён.

Морозов Д. А. Уважаемый Айрат Закиевич, спасибо большое за ваши замечания, жалко, что вы не донесли их раньше, потому что я сказал в своём выступлении, мы чувствуем, что некоторые вопросы, они вызывают серьёзные озабоченности. И если говорить о доступности лекарственных средств, то, конечно же, это генеральная, конечная цель. И мы понимаем, что это первые шаги, имея в виду всю цифровизацию здравоохранения и памятуя о том законе о телекоммуникационных взаимодействиях, и когда мы разрешали отпуск рецептов, в том числе на психотропные вещества до 2019 года.

И если говорить о закрытии сайта, вы обратите внимание, что существующее уже сейчас закрытие сайта меняется на ограничение доступа, это немного мягче форма. И, кстати, комитет по информационной политике обращал на это внимание и считает, что это требует доработки, требует доосмысления. Мы приглашаем вас к работе совместной, давайте, мы внесём те изменения, которые вы считаете нужными, но при аргументации действительно той доказательной базы, если она есть, о которой вы говорите. Спасибо.

Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна. Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня вопрос. Скажите, пожалуйста, (не знаю, к кому, к любому, автору и соавтору) вот сейчас при ответах несколько раз звучало, что продажа будет осуществляться лицензированными фармацевтами. Не возражаю. Правильно. Но наличие лицензии только на фармацевтическую деятельность не даёт право на продажу наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров. И вот здесь как раз, я смотрю, в пояснительной записке написано о том, что необходимо устранить вот эти вот правовые неопределённости, потому что как раз в статье 12 федерального закона чётко прописано: лицензирование отдельных видов деятельности, где оборот наркотических средств, тоже обязательно должен подпадать под лицензирование. Я вот обращаю ваше внимание, это очень важно.

Костенников Д. В. Я бы хотел ответить тогда на этот вопрос.

Дело в том, что данный законопроект никак не пересматривает те правила, которые существуют в регулировании продажи наркотических средств и психотропных веществ в виде лекарственных средств в РФ. Надо сказать, что они соответствуют полностью тем требованиям, которые предъявляются рамочными конвенциями ООН, регулирующими эту сферу, и в РФ они урегулированы достаточно полно и хорошо.

Если мы будем принимать решение, допустим, в рамках проработки дальше этого законопроекта о том, что необходимо разрешить торговлю рецептурными лекарственными препаратами через Интернет, то есть дистанционно, то в этом случае нам ещё понадобится думать: какие лекарственные препараты можно таким образом реализовывать или нельзя. И, на мой взгляд, лекарственные препараты, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, таким способом реализовывать будет нельзя.

Что касается того, что наряду с лицензией на фармацевтическую деятельность нужно получать лицензию на оборот наркотических средств и лекарственных, то есть в лекарственных формах и прекурсоров, то это все соответствует международной практике и, на мой взгляд, ничего здесь менять не следует.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите.

Морозов Д. А. Я бы хотел добавить, что на самом деле принципиальным, на наш взгляд, является как раз пошаговое внедрение нового законодательства в части дистанционного и лекарственного обеспечения, и дистанционного консультирования, назначения лечения. Почему?

Потому что нам необходимо нарабатывать правоприменительную практику для того, чтобы решать все те проблемы, которые на сегодняшний день действительно в этой широкой палитре, они свою актуальность имеют с одной стороны высокую, а с другой стороны не столь являются значимыми.

Я бы в отношении доставки медицинских препаратов и вот того вопроса, который вы задали в отношении носителей фармацевтической лицензии обратил бы ваше внимание про то, что многие вопросы требуют урегулирования в подзаконных актах, в том числе условия транспортировки, температурный режим, наличие понимания вот в этих препаратах.

Поэтому сегодня это касается безрецептурных препаратов, и в последующем только можно будет рассматривать отпуск препаратов по рецептам.

Председательствующий. Спасибо.

Все вопросы заданы.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части розничной торговли лекарственными препаратами дистанционным способом». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 41 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Принимается.

Принят законопроект о размещении информации о социальной поддержке в Единой государственной информационной системе социального обеспечения для межведомственного взаимодействия https://leo-mosk.livejournal.com/4564577.html

47. 287873-7 Госдума в итоге обсуждения приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» (в части размещения информации о предоставляемых мерах социальной поддержки гражданам в Единой государственной информационной системе социального обеспечения для целей межведомственного взаимодействия).

Документ внесен правительством 17.10.17.

Представил замминистра труда и социальной защиты Алексей Черкасов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкина. Изменения вносятся в 37 законов.

Ирина Гусева. Доступ к Интернету, закон будет мертвый.

Законопроект разработан в целях реализации положений ст. 5 Федерального закона от 29.12.2015 г. № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части учета совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», которыми предусмотрено создание Единой государственной информационной системы социального обеспечения (далее – ЕГИССО).

Вносятся изменения в 37 ФЗ в части их дополнения положениями, предусматривающими размещение в ЕГИССО и предоставление возможности получения из ЕГИССО соответствующими органами и организациями информации о представленных (предоставляемых) мерах социальной защиты (поддержки) в целях совершенствования учета предоставления мер социальной поддержки.

Первое чтение 367 0 1 18:54

Стенограмма обсуждения

47-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости».

Доклад официального представителя правительства заместитель министра труда и социальной защиты Алексея Анатольевича Черкасова, пожалуйста.

Черкасов А. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Два года назад 388-м федеральным законом были созданы правовые основы для введения в действие федеральной Единой государственной информационной системы в сфере социального обеспечения, так называемой ЕГИССО.

Я вам напомню как бы, что основная цель указанной информационной системы – это обеспечить граждан и органы государственной власти актуальной информацией о мерах социальной поддержки, оказываемой бюджетом... за счет бюджетов бюджетной системы всех уровней как в отношении отдельно взятого гражданина, так и в целом по стране, а также сведениями, необходимыми органам госвласти для предоставления и назначения мер социальной поддержки и иных социальных гарантий.

В настоящее время такая информационная система создана, приняты необходимые подзаконные нормативно-правовые акты, обеспечивается её наполнение на уровне субъектов РФ и федеральных органов госвласти. При этом в целях реализации федерального закона 388, которым создана вот эта система, требуется внесение корреспондирующих изменений в другие федеральные законы, обеспечивающие на законодательном уровне обмен информацией между поставщиками информации и получателями о мерах социальной поддержки и иных социальных гарантий. Поэтому представленным на ваше рассмотрение проектом предусматривается внесение корреспондирующих изменений в 37 федеральных законов.

Проект федерального закона в совокупности с упомянутым мной 388-м законом обеспечит целостное законодательное регулирование процесса предоставления и получения сведений из Единой государственной информационной системы в сфере социального обеспечения.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Татьяны Васильевны Сапрыкиной, пожалуйста.

Сапрыкина Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Алексей Анатольевич достаточно подробно рассказал о сути концепции предлагаемого законопроекта. И Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов внимательно рассмотрел указанный проект федерального закона и сообщает следующее.

На самом деле законопроектом предлагается внесение изменений в 37 федеральных законов, регулирующих предоставление отдельным категориям граждан мер социальной поддержки, социальных гарантий.

Изменения в федеральные законы вносятся в части обязательного предоставления поставщиками информации, осуществляющими меры социальной поддержки, сведений в Единую государственную информационную систему социального обеспечения (ЕГИССО).

Уважаемые коллеги, законопроектом также вносятся изменения в законодательные акты в отношении социальных гарантий и пенсий, предоставляемых гражданам, проходящим, либо проходившим службу в федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная или приравненная к ней служба. В отношении таких граждан потребуется создание специальных порядков, в которых будут определяться при необходимости сведения об объеме предоставляемых социальных гарантий, их реквизитном составе, категориях получателей, используемых защищенных каналах связи.

Законопроектом вносятся изменения в федеральные законы «О Федеральной службе безопасности», «О внешней разведке», «О полиции» в части обработки сведений о личностях сотрудников данных органов, содержащихся в государственных информационных системах.

Согласно финансово-экономическому обоснованию, реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. И согласно законопроекту, действие предусмотренных изменений вступает в силу с 1 января 2018 года.

На проект федерального закона поступило 89 отзывов от законодательных и высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, три из них – это Кемеровская область, Саратовская область, Марий Эл имеют замечания.

Замечания в основном касаются того, что не вносятся изменения в Федеральный закон «О статусе военнослужащих», в Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», в Постановление Верховного Совета РФ «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Комитет Государственной Думы... И было также три комитета-соисполнителя данного законопроекта – это Комитет Государственной Думы по охране здоровья, Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей и Комитет Совета Федерации по социальной... извините, пожалуйста, у нас и третий комитет по северам ещё был. Всеми комитетами концепция законопроекта поддержана, и Комитет Совета Федерации по социальной политике также поддержал концепцию законопроекта.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы имеет ряд замечаний к законопроекту, такие как: согласно статье 6 проекта федерального закона органы Федеральной службы безопасности наделяются правом обрабатывать сведения о личностях сотрудников органов Федеральной службы безопасности, содержащиеся в государственных информационных системах и базах данных государственных органов и государственных внебюджетных фондов.

Положение нуждается в согласовании с Федеральным законом 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в части состава сведений, которые содержит Единая государственная информационная система социального обеспечения, поскольку не ясно, что будет включать понятие «сведения о личностях сотрудников».

Следующим замечанием является также и изменение, вносимое в Федеральный закон от 20 июля 2012 года 125-ФЗ «О донорстве крови и её компонентов». Необходимо его также согласовать со статьями 22, 23, 24 указанного проекта федерального закона, согласно которому меры социальной поддержки, а не защиты, как указано, предоставляются донору, безвозмездно сдавшему кровь или её компоненты, и лицам, награждённым нагрудным знаком «Почётный донор России», а ежегодная денежная выплата производится лицам, награждённым нагрудным знаком «Почётный донор России».

Кроме того, необходимо уточнить срок вступления в силу будущего федерального закона, поскольку для корректного внесения изменений он должен быть подписан Президентом РФ и опубликован не позднее 31 декабря 2017 года.

Уважаемые коллеги, все эти замечания были внимательно рассмотрены на заседании Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, и было принято решение вынести на заседание палаты с рекомендацией поддержать законопроект в первом чтении с учётом доработки ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.

Савельев Д. И. Алексей Анатольевич, скажите, пожалуйста, а в каком объёме гражданин сможет ознакомиться с информацией, содержащейся в ЕГИССО?

И второй вопрос. В пояснительной записке сказано, что реализация законопроекта не потребует финансовых затрат из бюджета, а скажите, пожалуйста, а как же расходы, связанные как раз с функционированием этой системы? Спасибо.

Черкасов А. А. Спасибо, Дмитрий Иванович.

По первому вопросу. В рамках подзаконной и нормативной базы к этой системе принят приказ Минтруда, который раскрывает состав информации, которая будет содержаться в «личном кабинете» пользователя. То есть, это информация, которую получит каждый гражданин, зайдя в этот «личный кабинет». Этот вопрос чётко урегулирован.

По поводу финансирования. При принятии, как я сказал, два года назад 388-го закона, которым предусмотрено создание этой информационной системы единой, было указано, что источником финансирования является, поскольку это оператор Пенсионный фонд, у Пенсионного фонда есть специальная строка, касающаяся информатизации, переучёта. И расходы, связанные с созданием единой системы, осуществляются за счёт вот этого источника, который предусмотрен Пенсионным фондом, предусмотрен и предусматривается ежегодно на соответствующий год. Спасибо.

Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М. Алексей Анатольевич, лично к вам хорошо отношусь, знаю вас, но задам вопрос, который я вам всегда задавала. Алексей Анатольевич, я здесь.

Вот правоприменение законопроекта. Во все законы вносят изменения. Закон важный, нужный, но как он будет реализовываться, если на территории РФ скорость Интернета, а порой и отсутствие совсем Интернета, она не даст возможность доступа. То, чего вы хотите, вы достигнуть не сможете этим законопроектом. Может быть, тогда ещё параллельно этому закону срочно прорабатывать и видеть карту, схему, где на территории РФ необходимо работать по Интернет-доступу? Потому что мы примем закон, а он будет мёртвым или опять для территорий: Москва, Подмосковье, то, что рядом, а остальные регионы? Комитет обращает внимание, Крайний Север.

Я вам хочу сказать, что кроме Крайнего Севера, там вот Волгоградская область на территории с Казахстаном не то что доступа нет, Интернета, там медленный Интернет, а его совсем нет.

Черкасов А. А. Спасибо, Ирина Михайловна.

Вопрос, на самом деле, очень важный, актуальный и, собственно говоря, его решению министерство вместе с Пенсионным фондом посвятило весь, практически, 2017 год. Поскольку понятно, что основная подгрузка, поставщиками информации будут регионы и муниципалитеты, соответственно, мы объездили все регионы, в каждом субъекте созданы комиссии по вопросам внедрения системы, какие возникают сложности, проблемы.

Информационная система будет базироваться на системе СМЭВ, третья версия, которая год как функционирует.

Поэтому в данном случае мы совместно, скажем так, на федеральном уровне с регионами, с муниципалитетами проводим такую работу. Безусловно, где-то, как вот практика показывает, в 2017 году приходилось вручную подгружать, не всегда есть. Но скажем так, это сложности введения любой системы.

Поэтому мы понимаем об этом, мы знаем эти чаяния регионов, поэтому мы совместно преодолеваем как бы сложности к тому, чтобы полноценно система, безусловно, заработала.

Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Алексей Анатольевич, к вам тоже вопрос.

Я так понимаю, эта система это сплошной реестр данных обо всех получателях мер социальной поддержки. Просто у вас там два изменения идут в закон «О внешней разведке» и закон «О ФСБ».

Есть ли смысл этих сотрудников вообще в вашу систему даже при условии там шифрования и все, что с этим связано, включать? Потому что во все остальные реестры они не включатся.

Черкасов А. А. Спасибо, Алексей Владимирович.

Ну на самом деле эта тема сквозняком идет через другие все системы, потому что это не новелла. У нас таким сотрудникам выплачиваются пенсии, ежемесячные денежные выплаты, они сидят в отдельном сегменте, эта тема отдельная, как уже правильно коллега мой докладчик, содокладчик говорила, это отдельные порядки, которые заключаются и в данном случае вопрос передачи данных также будет урегулирован отдельными закрытыми порядками соответственно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки, исходя из обязанностей соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 54 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

368 чел.

Не голосовало

82 чел.

18,2%

Результат: принято Принят в первом чтении.

Принят в первом чтении законопроект о порядке стукачества на коррупционеров – Николай Рыжак напомнил о сведении счетов https://leo-mosk.livejournal.com/4564452.html

48. 286313-7 Госдума в итоге обсуждения приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «О противодействии коррупции» в части защиты лиц, уведомивших о коррупционных правонарушениях».

Документ внесен правительством 16.10.17.

Представил замминистра труда и социальной защиты Алексей Черкасов.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный. Выполнение международных обязательств.

Законопроектом предусматриваются меры защиты государством лиц, уведомивших представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы о коррупционных правонарушениях, совершенных в государственных органах, органах местного самоуправления или организациях.

Предусмотрена защита от ущемления прав и законных интересов лица, уведомившего о коррупционном правонарушении, в течение 2-х лет с даты регистрации уведомления о коррупционном правонарушении, а в случае участия указанного лица в уголовном судопроизводстве также меры защиты, применяемые в соответствии с федеральными законами «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Предусматривается обеспечение конфиденциальности сведений, содержащихся в уведомлении лица, сообщившего о коррупционном правонарушении, возможность получения бесплатной юридической помощи, а также защиты от неправомерного увольнения, привлечения к дисциплинарной ответственности, а также ущемления прав и законных интересов указанного лица.

В качестве защиты лица, уведомившего о коррупционном правонарушении, предусмотрено закрепление на законодательном уровне обязательности участия в рассмотрении вопросов о привлечении к ответственности указанных лиц комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов государственных органов, органов местного самоуправления и организаций или иных коллегиальных органов, уполномоченных на рассмотрение данных вопросов. В заседании такого коллегиального органа может принимать участие прокурор.

Первое чтение 409 0 1 19:00

Стенограмма обсуждения

48-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии коррупции» в части защиты лиц, уведомивших о коррупционных правонарушениях».

Доклад официального представителя правительства заместителя Министра труда и социальной защиты Алексея Анатольевича Черкасова.

Черкасов А. А. Спасибо, Александр Дмитриевич!

Ещё раз, уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется на рассмотрение проект федерального закона, направленный на совершенствование механизма защиты лиц, сообщивших о фактах коррупции.

Я напомню, что Российская Федерация присоединилась к конвенции по борьбе с коррупцией. И в ходе принятия федерального закона о противодействии коррупции был принят указ президента 309-й о мерах по реализации федерального закона о противодействии коррупции, который установил, что до соответствующего законодательного закрепления положений госслужащие, работники государственных внебюджетных фондов, других некоторых организаций, которые сообщают о фактах совершения коррупционных правонарушений, пользуются защитой, в том числе на рассмотрении вопросов, связанных с... на комиссиях соответствующих с участием прокурора.

То есть по сути законопроект разрабатывается в развитие указа президента и закрепляет законодательные основы для защиты лиц, сообщивших о фактах коррупции.

Законопроект предусматривает механизм защиты, включающий в себя меры обеспечения конфиденциальности сведений, возможность получения бесплатной юридической помощи и защиту в течение двух лет от неправомерного увольнения, привлечения к дисциплинарной ответственности и иной, связанной с ущемлением прав и законных интересов.

Важной гарантией является то, что при установлении вот этой двухлетней защиты, которая заключается в том, что вот эти все действия должны рассматриваться на комиссиях но разрешению конфликта интересов, на этих комиссиях обязательно участие прокурора. Четко регламентируются законопроектом все стадии участия прокурора, соответственно.

Актуальность законопроекта не вызывает сомнений, потому что на самом деле в законе о противодействии коррупции есть обязанность госслужащих, которых склоняют к совершению коррупции, сообщать об этих фактах. И вот по сравнению с 2016 год, 2015-2016 годы, в 2015 году более 7,5 тысячи уведомлений таких подано, в 2016 году 8,5 тысячи уведомлений о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений. Четверть из этих уведомлений заканчивается возбуждением уголовных дел.

Поэтому, собственно говоря, необходимо предусмотреть дополнительный защитный механизм таких граждан. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Анатолия Борисовича Выборного, пожалуйста.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Как мы видим, законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон «О противодействии коррупции» положениями, которые направлены на защиту лиц, уведомивших о коррупционных правонарушениях. По сути, предлагается три законодательных новеллы. Я их назову, это важно. Первая наделяет Правительство России правом устанавливать порядок уведомления о коррупционных правонарушениях, перечень сведений, которые должны содержаться в уведомлении о коррупционных правонарушениях, а также порядок организации проверки этих сведений и регистрация уведомлений. При этом лицо, уведомившее о коррупционном правонарушении, имеет право получать информацию о результатах рассмотрения уведомления и оспаривать решение на этот счёт в установленном законом порядке.

Вторая новелла предусматривает такие меры защиты лиц, уведомивших о коррупционных правонарушениях, как конфиденциальность. При этом это касается не только лица, уведомившего о коррупционном правонарушении, но и сведений, которые содержатся в уведомлении, а также бесплатное оказание юридической помощи.

Что касается третьей новеллы, то она предусматривает, что лицо, уведомившее о коррупционном правонарушении, имеет, вернее, если буквально и точно, может быть уволено, переведено или, например, привлечено к дисциплинарной ответственности в случае совершения дисциплинарного проступка только по результатам рассмотрения данного вопроса на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Участие представителя прокуратуры на заседании данной комиссии является, вернее, приглашение, обязательным. И прокурор может участвовать на заседании данной комиссии. И такие меры защиты могут быть в течение двух лет с момента регистрации уведомления.

А если же лицо, уведомившее о коррупционном правонарушении, участвует в уголовном судопроизводстве, то предлагается распространить на него меры защиты, которые предусмотрены Федеральным законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», а также Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства».

Очевидно, что защищая таким образом лиц, уведомивших о коррупционных правонарушениях, мы, безусловно, обеспечиваем неукоснительное соблюдение законности и справедливости вне зависимости от званий, полномочий и должностей.

Кроме того, как отметил в своём докладе представитель Правительства РФ уважаемый Алексей Анатольевич, мы обеспечиваем действенное, результативное участие нашего государства по выполнению международных обязательств.

Таким образом, и принимая во внимание, что предлагаемые законопроектом новеллы направлены на установление конкретных механизмов защиты лиц, уведомивших о коррупционных правонарушениях, на выполнение нашим государством международных обязательств на этот счёт, а, главным образом, что предлагаемые законопроектом новеллы полностью согласуются с государственной антикоррупционной политикой, Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает законопроект принять в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Так, есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. У меня вопрос к Алексею Анатольевичу.

Алексей Анатольевич, сам порядок подачи фактически жалобы не слишком ли забюрократизирован? Он определяется у нас – и перечень сведений там, и, значит, формат самого уведомления, и порядок его подачи, то есть фактически специальный документ оформляется для того, чтобы подать жалобу или сообщение о каком-то коррупционном либо преступлении, либо правонарушении.

Черкасов А. А. Да, спасибо, Алексей Владимирович.

Ну на самом деле в акте правительства, о котором идёт речь, там будет регулироваться, скажем так, вопрос: каким образом подавать, скажем так, какой-то формат, это будет предметом регулирования актом правительства, но сегодняшний день, факт, то, что я приводил статистические данные, когда сейчас уже есть обязанность госслужащих сообщать о фактах склонения к коррупции, какого-то конкретного формата, как вот подавать нужно, он не применяется. Условно говоря, это не каждый федеральный орган на сегодняшний день сам определяет. Поэтому актом правительством подразумевается урегулировать этот вопрос, потому что проектом предусматривается защита не только госслужащих, простых работников, то есть более широкого круга людей.

Мы, безусловно, при подготовке акта учтём, чтобы минимально были какие-то требования к тому, чтобы люди, как бы пишущие, сообщающие такие сведения были как бы вот... несли какие-то обременения, затруднения в этом аспекте.

Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Альшевских А. Г. Спасибо.

Алексей Анатольевич, короткий вопрос по поводу бесплатной юридической помощи.

Предусмотрена или будет предусмотрена ответственность юридических контор, которые будут отказываться предоставлять бесплатную юридическую помощь?

Это первое.

И кто будет принимать решение, та информация, с которой гражданин обратился, имеет коррупционное правонарушение либо не имеет с этих сведений?

Черкасов А. А. Спасибо.

В плане бесплатной юридической помощи мы тут новеллу никакую не вносим с точки зрения механизма самого, мы просто добавляем вот эту категорию граждан, которая сообщает о коррупционном правонарушении, в числе тех граждан, которые у нас по законодательству могут получить бесплатную юридическую помощь. В законе о бесплатной юридической помощи указан круг организаций, органов, в том числе государственные бюро адвокатские, которые обязаны оказать соответствующую помощь бесплатно такой категории граждан, соответственно.

Что касается механизма проверки: содержит или не содержит, тут как раз вопрос в том, что в рамках бесплатной юридической помощи адвоката, другие лица будут помогать составлять соответствующие заявления, правильно оформить, потому что не вес могут действительно. А уже конкретно решать о том, имеют ли факты подтверждающие, это будут комиссии, о которых также было упомянуто, которые будут рассматривать данные факты и принимать меры, соответственно, о защите работника или отказе в защите, поскольку факты, которые излагаются не нашли своего подтверждения, соответственно.

Вот такой механизм накладывается.

Спасибо.

Председательствующий. Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.

Рыжак Н. И. Уважаемый Алексей Анатольевич, скажите, пожалуйста, а вот если главным коррупционером будет как раз работодатель, в какой позиции выступает подчиненный ему работник и не будет ли здесь пристрастной работы соответствующей комиссии, как вы решаете и предлагаете решить вот эту коллизию? Спасибо.

Черкасов А. А. Спасибо, Николай Иванович.

На этот счет в законопроекте содержатся прямые указания относительно того, что работник, госслужащий может обратиться не только к своему работодателю, он может обратиться в органы прокуратуры, другие органы, сообщив о соответствующем нарушении. Как раз понимая ситуацию, при которой на своего работодателя не все будут писать работники, поэтому есть, скажем так, альтернативные, установленные законодательством механизмы защиты.

Поэтому такой работник, безусловно, будет обращаться в правоохранительные органы в первую очередь за защитой своих прав. Это прямо вытекает из законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Алексей Анатольевич, вот вы, конечно, уже ознакомились с заключением Правового управления Аппарата Государственной Думы, в котором говорится, ну, так, если его основательно прочитать, вдуматься, то получается, что ваш законопроект-то и не нужен, потому что все нормы, которые вы тут предлагаете в качестве дополнения внести, они уже существуют и нуждаются, может быть, лишь в некоторой корректировке, шлифовке, адаптации к ситуации, о которой вы говорите.

Поэтому я хотел бы вас спросить, чем вы можете и что вы можете возразить Правовому управлению? Спасибо.

Черкасов А. А. Спасибо. На самом деле мы тоже ознакомились с замечаниями Правового управления, там замечания действительно дельные, касающиеся юридико-технические и там определенные нестыковки положений, но я как бы не могу сказать о том, что там звучит фраза, что законопроект не нужен, поскольку уже из моих уст и содокладчика прозвучало, что законопроект устанавливает конкретные меры защиты, конкретные, и описывает, в чем конкретно они выражаются. Сейчас в Законе «О противодействии коррупции» таких, собственно говоря, мер нет. Этот вопрос, как я в своем выступлении отметил, частично регулируется указом президента, которым сопровождал принятие Закона «О противодействии коррупции». Поэтому мы в законопроекте в рамках законопроекта фактически законодательно регулируем те фундаментальные... те положения, которые были заложены в указе президента, и расширяем, поскольку законопроект касается не только госслужащих, работников госкорпораций, внебюджетных фондов, он касается любых в принципе работников на любых... работающих в любых организациях форм собственности, соответственно. Поэтому как бы, скорее всего, тут я не думаю, что юристы имели такой как бы вот... Там действительно замечания, с которыми мы согласны, и готовы доработать его будем вместе с коллегами ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Щапов Михаил Викторович, пожалуйста. Щапов М. В. Да, спасибо.

Уважаемый Алексей Анатольевич, а чем обусловлен двулетний срок? Почему именно два года? Возможно, есть целесообразность увеличить срок. Спасибо.

Черкасов А. А. Спасибо, Михаил Викторович.

Ну, на самом деле вопрос действительно, может быть, действительно заслуживает внимания, такого обсуждения.

Мы на самом деле пошли на улучшение, потому что в указе президента, о котором я упомянул, там предусматривается однолетний период, то есть когда на год устанавливается вот этот защитный механизм от неправомерных действий работодателя.

Мы в проекте улучшаем положение с точки зрения того, что устанавливаем двухлетний период, в рамках которого любые действия работодателя, связанные с увольнением, с наложением дисциплинарных взысканий, с переводом, будут решаться работодателем при учете позиции комиссии с участием прокуратуры. Ну, полагаем, что на данном этапе, когда мы и так пошли, скажем так, на расширение, достаточно как бы пока на данном этапе.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет. Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.

Рыжак П. И. Уважаемый президиум, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Ну, как известно, многие оппозиционные партии, в том числе и «СГТРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», постоянно заявляют о том, что они заинтересованы в разработке хорошего пакета законодательных инициатив в сфере противодействия коррупции. Нам бы, казалось бы, радоваться вот этой инициативе. Но я вам скажу, что нас настораживаю! отдельные положения вот данного законопроекта.

В обществе накопилось немало противоречий социального характера, идеологического характера. Людям свойственны и пороки, и карьеристские устремления, не всегда здоровые.

И я вспоминаю, как приходилось работать с архивными материалами 1937-1938 года, и сколько, в общем-то, было материалов пронзительного характера, потому что они порой вызывали различные чувства к человеческим слабостям, когда брат на брата писал, всё это приписывали органам НКВД, другим репрессивным структурам, а на самом деле люди зачастую просто сводили счеты, просто добивались каких-то своих жизненных, не всегда положительных, высоких устремлений.

Вот и здесь накануне важнейшего политического события мы рискуем всколыхнуть что-то такое, что мы потом с трудом остановим. Вы понимаете, я, казалось бы, радоваться тому, что мы сейчас привносим вот в общий пакет вот эти новеллы, о которых, в общем-то, справедливо Анатолий Борисович нам доложил. Они действительно есть, существуют. Я хотел бы, чтобы вот всё-таки по данному вопросу мы доработали. Несомненно, это хорошие новеллы, они нуждаются, в общем-то, в том, чтобы они были учтены, но мне кажется, что сам вот механизм реализации, он недостаточно отточен, в том числе по отдельным важнейшим параметрам он входит в противоречие и с трудовым законодательством.

Ну, например, статья 9 пункт 7. Может приглашаться прокурор. А мне кажется, не то что может, он обязан, прокурор, присутствовать при рассмотрении, особенно если речь идет о судьбе человека, его увольняют, выносят какой-то отрицательный, другой вердикт и так далее.

Поэтому мне кажется, что прокурорский глаз должен от начала до конца, а, может быть, даже подумать о другой инициативе, чтобы эти были комиссии на уровне субъектов, где бы присутствовали представители других правоохранительных органов. Вспомним Комитет партийного контроля, как он, какая его была иерархия, и коммунисты могли достучаться при всех положительных и отрицательных.

Поэтому я сказал, вот эта обеспокоенность, она относительно вот того, на что способен человек, он способен и на возвышенное, и на довольно низкое. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Нет. Содокладчик? Нет? Включить микрофон? Выборному включите микрофон.

Выборный А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

В заключение хотел бы подчеркнуть, что помимо тех доводов, которые являются безусловным основанием для принятия данного законопроекта, поддерживая данный законопроект, мы действительно создаём новые правовые основы, при которых не стыдно, когда говоришь правду, и не краснеешь, когда отстаиваешь справедливость. Вот о чём этот законопроект. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О противодействии коррупции в части защиты лиц, уведомивших о коррупционных правонарушениях».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 13 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Минэк делает неуклюжие попытки закрыть вывод активов при банкротстве – законопроект принят в первом чтении. Олег Фомичев У нас очень мало количество процедур реабилитационных. Николай Коломейцев Опять гора родила мышь Вы представляете машину с двумя рулями? Я нет Вы грохнули через банкротство 8 тыс предприятий https://leo-mosk.livejournal.com/4565100.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4565449.html

49. 239932-7 Госдума в итоге обсуждения приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц».

Документ внесен правительством 01.08.17.

Представил статс-секретарь замминистра экономического развития Олег Фомичев. Уменьшит количество преднамеренных банкротств. У нас очень мало количество процедур реабилитационных.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера. Процедура растягивается на восемь лет. дорабатывать ко второму чтению будет непросто.

Юрий Волков. В чем смысл, если на выходе не получаем работающее предприятие?

Николай Коломейцев. Вы представляете машину с двумя рулями? Я нет. Вы грохнули через процедуру банкротства восемь тыс предприятий, два конкурентоспособных в мире танковых завода. 46 специалистов США в Роскомимуществе Чубайса.

Владимир Сысоев. Количество банкротств растет.

Законопроектом предусматривается возможность подачи должником или кредитором в арбитражный суд не только заявления о признании должника банкротом, как это предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но и заявления о введении процедуры реструктуризации долгов, по результатам рассмотрения которого в отношении должника не может быть введено конкурсное производство.

Также предусматривается, что по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании должника банкротом должник может быть признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, минуя процедуру наблюдения.

Определяется порядок проведения процедуры реструктуризации долгов, в соответствии с которым в течение 4-х месяцев с даты введения этой процедуры должник обязан предложить план реструктуризации долгов. Право предложить свой план в течение указанного срока также предоставляется конкурсным кредиторам или уполномоченным органам, антикризисному управляющему, учредителю (участнику должника), представителю работников должника и третьим лицам (в т.ч. органам государственной власти и местного самоуправления).

План разрабатывается в целях удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должника, при этом под восстановлением платежеспособности понимается отсутствие по окончании процедуры реструктуризации долгов не урегулированной в соответствии с планом реструктуризации долгов задолженности.

Планом могут быть предусмотрены различные варианты управления должником в ходе процедуры реструктуризации долгов, в том числе:

- сохранение полномочий по избранию и прекращению полномочий руководителя и иных органов управления должника за учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия с условием их обязательного предварительного согласования с собранием кредиторов или комитетом кредиторов;

- возложение полномочий руководителя и иных органов управления должника на антикризисного управляющего;

- переход полномочий по избранию и прекращению полномочий руководителя и иных органов управления должника к собранию кредиторов или комитету кредиторов;

- образование двух единоличных исполнительных органов должника, один из которых избирается учредителями (участниками) должника, а другой собранием кредиторов, с распределением полномочий между ними в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Устанавливаются специальные правила для кредиторов, интересы которых не затрагиваются планом. При этом условия удовлетворения требований кредиторов, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, не могут быть лучше условий любых других конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, интересы которых затрагиваются планом, за исключением кредиторов, одобривших соответствующий план.

Срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать 4-х лет со дня утверждения его арбитражным судом. Однако по решению собрания кредиторов этот срок может быть продлен, но не более чем еще на 4 года.

ФЗ вступает в силу с 1 октября 2018г.

Первое чтение 413 0 0 19:54

Стенограмма обсуждения

49-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц». Доклад официального представителя Правительства – заместителя Министра экономического развития Олега Владиславовича Фомичева. Пожалуйста.

Фомичев О. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Подготовленный проект направлен на совершенствование института банкротства. Где-то месяца два назад мы с вами обсуждали здесь законопроект об арбитражных управляющих, и мне тогда задавался вопрос: когда мы подойдём к вопросу совершенствования законодательства о банкротстве, с тем чтобы это законодательство использовалось не для того, чтобы предприятия спускать с молотка, как было здесь сказано, а для того, чтобы их можно было финансово оздоравливать, для того чтобы они продолжали работать. Вот данный законопроект на самом деле направлен именно на это.

Законопроект разделяет общий массив дел о банкротстве на две части. Первая – это когда угроза несостоятельности на самом деле мала и есть ощутимые шансы или возможности реабилитации должника. Вторая – это когда должник заведомо неплатёжеспособен и его ликвидация неизбежна.

Учёт специфики данных ситуаций способен повысить значительную эффективность института банкротства и защитить интересы, как должника, так и кредиторов, а также сократить сроки процедуры банкротства. По данным статистики сейчас лишь незначительное число дел о банкротстве заканчивается восстановлением платежеспособности должников.

По данным судов на первое полугодие этого года введено 6,7 тысячи ликвидационных процедур и всего лишь 189 реабилитационных – это финансовое оздоровление и внешнее управление. Из 5,7 тысячи процедур наблюдения абсолютное большинство закончилось признанием должника банкротом. При этом во многих случаях введение наблюдения лишь необоснованно затягивало ликвидацию должника и приносило дополнительные издержки всем участникам процесса.

Законопроектом предлагается введение новой процедуры банкротства – это реструктуризация долгов и возможности подачи заявления не о банкротстве, а его альтернатива – заявление о введении процедуры реструктуризации.

Данная процедура призвана обеспечить профилактику банкротства. Она стимулирует должника к реагированию на ранней стадии ухудшения показателей операционной деятельности. Процедура даёт преимущества, характерные для классической процедуры банкротства – это приостановление исполнительного производства, мораторий на выплаты кредиторам. Кроме того, должник застрахован от поспешного конкурсного производства в пограничных случаях.

Отмечу возможность различных вариантов управления организаций в ходе процедур реструктуризации долгов. Так по решению кредиторов возможно утверждение гибкого плана погашения задолженности, ещё раз, разных возможностей и различных вариантов управления самим предприятием. Тем самым процедура реструктуризации долгов способна учитывать баланс интересов всех участников дела о банкротстве, не только кредиторов, но и должника.

Следующий блок вопросов, как я уже сказал, в законопроекте, – это случаи, когда банкротство неизбежно. Что здесь предлагается? Если речь идёт об убыточном должнике, то есть из имеющихся доказательств очевидна невозможность восстановления его платёжеспособности, то по результатам рассмотрения судом заявления о признании должника банкротом, конкурсное производство может быть открыто, минуя процедуру наблюдения. Такой подход позволит сократить издержки на проведение процедур банкротства и обеспечит более быструю ликвидацию неплатежеспособных должников. В сухом остатке мы получаем новые возможности, с одной стороны, усилить реабилитационную направленность и сохранять предприятия в платежеспособном состоянии, давать им возможности развиться, с другой стороны, экономим время и средства всех участников процесса в безнадежных случаях.

С учетом изложенного, просим поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по природным ресурсам Михаила Евгеньевича Бугеры, пожалуйста.

Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые представители президента и правительства!

Разрешите достаточно кратко сделать содоклад, поскольку представитель правительства Олег Вячеславович Фомичев достаточно подробно изложил суть законопроекта.

Из того, что в процедуру банкротства данный законопроект приносит положительного, нужно сразу сказать, что очень, очень хорошие моменты, это признают все эксперты то, что появляется возможность избежать процедуры наблюдения. Поскольку, как показывает практика, именно на стадии процедуры наблюдения наблюдается вывод активов и действительно законное требование кредиторов или моменты, связанные с восстановлением платежеспособности предприятия оказываются упущенными.

Положительным моментом является и то, что сейчас вводится в законодательство само понятие «реструктуризация долгов должника», раньше такой процедуры не было и эта декларация носит, конечно, позитивный характер. Но, к сожалению, и здесь нам необходимо вступить в дискуссию с представителем правительства, введение этой процедуры еще не страхует от то, что предприятие будет доведено, в конечном счете, до банкротства, причем до такого, когда никакие требования кредиторов тоже не будут удовлетворены.

Дело в том, что на этой новой стадии реструктуризации долгов должника продолжают действовать все те же субъекты.

Во-первых, собственники и менеджмент предприятия, которые, в общем-то, своей неэффективной деятельностью и довели предприятие до предбанкротного состояния, и продолжают действовать те же самые арбитражные управляющие, отбираемые по той же самой процедуре и из того же самого контингента. То есть никакой страховки от того, что предприятие всё равно обанкротится, нет. Даже при введении такой процедуры, как реструктуризация долгов.

Более того, в каком-то смысле эта процедура – это, по сути дела, другое название, другими словами той процедуры наблюдения, от которой мы хотим уйти. Причём, растягивается она на недопустимо длинный период – сначала 4 года, а потом ещё 4 года. То есть до 8 лет. За это время, конечно, мы понимаем, что недобросовестные либо представители собственника, менеджмента предприятия, либо арбитражные управляющие могут раздербанить активы предприятия как это им заблагорассудится.

Вот это, пожалуй, основные моменты, дискуссионные моменты. И, конечно, будет очень непросто дорабатывать законопроект ко второму чтению, но, тем не менее, комитет считает возможным поддержать концепцию законопроекта и рекомендовать Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список. Волков Юрий Геннадьевич, пожалуйста. Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.

Олег Владиславович, скажите, пожалуйста, а в чём тогда смысл заключается предлагаемого законопроекта, если по окончании процедуры реструктуризации долгов мы всё равно не получаем стабильно работающие предприятия? За это время ведь работа предбанкротного предприятия не будет восстановлена. Это первое.

Во-вторых, как в этой процедуре будут учтены интересы работающих на предприятии людей.

Фомичев О. В. Спасибо за вопрос.

Во-первых, я не согласен с тем, что мы на выходе из этой процедуры получим банкротные и предбанкротные предприятия, потому что процедура прописывается «реструктуризация задолженности» ровно для того, чтобы это не допустить. Я здесь не согласен в определенной степени с содокладчиком, потому что здесь, я остановил специально на этом внимание, предусмотрены различные формы управления в случае введения процедуры реструктуризации, в том числе управление, включающее в себя два единоличных исполнительных органа, один из которых назначается кредиторами. Это полностью изменение менеджмента на менеджмент, который согласован с кредиторами.

Эти мероприятия позволяют кредиторам оказывать достаточно серьезное воздействие на состояние должника. Более того план, который разрабатывается и принимается на четыре года, должен быть согласован с кредиторами. И в этом смысле это консенсусыый документ, который всем участникам процесса даёт возможность из тяжелой ситуации как раз выйти к платежеспособности. И мы ни в коем случае не расцениваем эту процедуру, как еще одну процедуру наблюдения, действительно как процедуру настоящей реструктуризации и финансового оздоровления.

Более того и у имеющейся сейчас практики реальной корпоративной жизни такого рода процедуры реализуются, но они реализуются пока, к сожалению, за рамками закона о банкротстве со всеми вытекающими рисками для всех участников процесса. Мы как раз считаем, что принятие этого закона должно нам позволить соответствующую ситуацию урегулировать.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.

Ганзя В. А. Олег Владиславович, скажите, пожалуйста, вот этот законопроект, он каким-то образом повлияет на уменьшение числа преднамеренных банкротств? Это первый вопрос. И второй вопрос. Вот здесь есть разные варианты, например, два единоличных исполнительных органа. А не приведёт ли это к конфликту между ними и искусственному затягиванию решения вопроса?

Фомичев О. В. Спасибо.

Начну со второго. Два единоличных исполнительных органа – это лишь один из вариантов возможной схемы управления, которая должна вводиться в рамках плана реструктуризации решением всех кредиторов. И она предусматривает четкое разделение полномочий двух единоличных исполнительных органов, кто за что отвечает.

Безусловно, эта история сложная с точки зрения корпоративного управления, у нас не такая большая практика вообще использования нормы о двух единоличных исполнительных органах, тем не менее это опция, которой, как показывает мировая практика, достаточно широко пользуются.

По нашей оценке, действительно принятие закона позволит уменьшить количество и преднамеренных банкротств, и вообще банкротств с точки зрения там конкурсных процедур реализации имущества.

По крайней мере, по зарубежном опыту, мы здесь опирались, в частности, например, на статистику американскую, где действует очень похожая процедура так называемая ... в законодательстве о банкротстве, в рамках которой примерно треть от общего числа банкротств, они идут в рамках ... и заканчиваются как раз восстановлением платежеспособности предприятий.

Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна. Гусева И. М. У меня вопрос тоже Олегу Владиславовичу. Олег Владиславович, говоря о предприятиях, очень в концепции много прописано, и варианты, с моей точки зрения, они как основной шаг к тому, чтобы оздоровлением и реабилитацией предприятия заниматься.

Но я сейчас о кредитных организациях, потому что установление столь продолжительной процедуры банкротства влечёт увеличение сроков резервирования денежных средств. И причём понятно, что это, может быть, даже возможные потери по ссудам. И денежные средства должны закладываться в размере 100 процентов. И сейчас содокладчик сказал, что это было четыре года, ещё четыре года, это восемь лет.

Нельзя ли в рамках этого закона, понимая, что кредиторы тоже страдают, мы должны их тоже защищать, не только предприятия, тут дорога с двусторонним движением, нельзя ли сократить сроки, значит, сроки реализации плана реструктуризации долгов?

Фомичев О. В. Нормы, которые сейчас предусмотрены в законопроекте -это нормы предельные, здесь не может превышать четырёх лет. На самом деле это решение как раз кредиторов, мы этот законопроект перед тем, как вносить в Государственную Думу, на самом деле достаточно долго и в правительстве из-за этого двигался, что мы его детально отрабатывали, согласовывали с кредитными организациями. Их такая, собственно, процедура в этом виде устроила, потому что решением кредиторов по конкретному плану могут быть приняты и значительно меньшие сроки. Четыре года – это срок не более чем на который должен быть разработан план.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Владиславович, а вы представляете себе машину с двумя рулями, одинаково влияющими на управление автомобилем? Я нет. А вы предлагаете примерно эту систему.

И вопрос по существу.

Вот если вы изучали американскую систему, вот объясните, почему для того, чтобы оздоровить, подчёркиваю, «Форд», его через процедуру банкротства, можно сказать, национализировали, но не разрушили, влили 1 триллион долларов и восстановили конкурентоспособность. А вы 80 тысяч предприятий грохнули через процедуру банкротства.

Вот вы анализировали по отраслям хотя бы?

Взять станкостроение. 43 завода крупнейших станкостроительных только в Москве, которые, кстати говоря, были вообще-то конкурентоспособными в мире. Вы посмотрите, скажем, в тяжёлом машиностроении, куда делись наши лидеры-заводы? Вот процедура: куда и почему. У вас ведь... (Микрофон отключён.)

Фомичев О. В. Николай Васильевич, по двум поставленным вопросам.

Первое. Подумайте ... исполнительным органом.

Машина с двумя рулями, вы правы, невозможна. Но здесь не идёт речь о машине с двумя рулями. Это введённая не так давно в законодательство возможность, она на практике используется. Более того, могу вам сказать, что в одной из организаций, где я от имени правительства нахожусь в наблюдательном совете, такая форма уже достаточно эффективно используется. Здесь вопрос действительно в чётком разграничении полномочий и компетенций между двумя единоличными исполнительными органами.

Ещё раз повторюсь, что это лишь одна из предлагаемых форм, которая должна выбираться в каждом конкретном случае, исходя из целей и задач реструктуризации. И вообще сам законопроект, отвечая на ваш второй вопрос, ровно и направлен на то, чтобы предприятия восстанавливали свою платёжеспособность, а не банкротились, как это зачастую происходит сейчас.

Председательствующий. Андрейченко Андрей Валерьевич.

Андрейченко А. В. Олег Владиславович, хотелось бы вернуться к тому, о чем говорил Михаил Евгеньевич. Почему вот те процедуры, которые вы... прописаны, они не отстраняют от этих процессов собственников? На чем основывается ваше убеждение, что вот был неэффективный собственник, он работал, работал, работал, тут неожиданно все у него пошло не так, он начинает эти процедуры, они могут затянуться на 8 лет и неожиданно тут собственники прозревают, что они делали не так, начинают выстраивать процессы эффективно, то есть на чем основана вот именно вот эта суть? Почему мы не вносим это изменение, почему мы не отстраняем неэффективных собственников от процессов реабилитации, которые концептуально, конечно, нужно поддерживать, но вот именно почему, как это, есть ли какая-то статистика, какая-то экономическая модель, которая позволяет рассчитывать, что собственник, неэффективный собственник может одуматься в рамках этого предприятия? Спасибо.

Фомичев О. В. Спасибо. Не отстранение собственника это лишь одна из возможных форм и будет выбор этой формы зависеть от того, насколько кредиторы, с учетом сложившейся ситуации доверяют тому руководству, которое в настоящий момент в компании есть, собственно, проведение этой процедуры.

Если ситуация кредиторами видится, как безнадежная в отношении должника, то предусмотрены и иные в этом законопроекте возможности организации управления, в частности, например, переход полномочий по избранию и прекращению полномочий руководителей иных органов управления к собранию кредитов или к комитету кредиторов.

И также упомянутая, уже здесь обсужденная история с двумя единоличными исполнительными органами, один из которых назначается комитетом кредиторов. В этом смысле сохранение управления за должником и за действующим собственником, это одна из возможных опций, если кредиторы видят, что должник в состоянии в рамках плана совместно с кредиторами разработанного и обсужденного, восстановить платежеспособность.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.

Боева Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Олег Владиславович, сегодня появилась целая, ну, много таких предприятий, которые специально банкротят свои предприятия, здесь нет ответственности за банкротство и, конечно, нет мер по оздоровлению. Что и как будет нести предприятие другое, которое пострадало от того, что это предприятие не рассчиталось? Ведь в основном все промышленные предприятия, особенно пищевики, они отдают продукцию в долг, а потом ничего не получают, и так очень много страдают. Тут этих мер нет. Как вы планируете это учитывать здесь в законе? Спасибо.

Фомичев О. В. Спасибо.

Этих мер здесь нет по объективным причинам, потому что они предусмотрены действующим законодательством, и в рамках административного кодекса (КоАПа), и в рамках уголовного законодательства ответственность за доведение до банкротства, за преднамеренное банкротство. Данный законопроект посвящен как раз процедуре, которая... в большей степени, которая позволяет до преднамеренного и вообще до банкротства предприятие не доводить.

Если, значит, мы посчитаем совместно с вами на основе имеющейся информации, что действующей ответственности недостаточно или она не так работает, давайте мы это дополнительно обсудим в рамках законопроекта о внесении там изменений следующего уже в части ответственности. Сегодня мы просто немножко про другой законопроект представляем. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Олег Владиславович, ну вот я внимательно почитал заключение комитета, вас послушал, и у меня вопрос возник.

Скажите, пожалуйста, то, что вы предлагаете, вот эти изменения в законе, они как, на ваш взгляд, изменят статистику, чем заканчиваются процедуры банкротства? То есть как вы видите вообще? Что в сухом остатке вы хотите увидеть от реализации этого закона? Потому что насколько я понимаю, и комитет это отметил, что, собственно говоря, другие проблемы в процедуре банкротства сегодня не позволяют оздоравливать предприятие. Вот как вы видите, это будет результативно или нет?

Спасибо.

Фомичев О. В. Спасибо за вопрос.

Мы очень рассчитываем, что это будет результативным. Другие проблемы, безусловно, в законодательстве о банкротстве есть. Но одна из проблем, которая сейчас есть, – это вот действительно безальтернативность фактически конкурсного производства, что приводит к тому, что собственники предприятия-должника максимально затягивают вхождение в процедуру наблюдения и в конкурсную процедуру, стараясь как-то за рамками закона о банкротстве решить накопившиеся проблемы. Это приводит к тому, что, когда предприятие уже приходит к процедуре банкротства, очень трудно что-либо сделать.

Процедура реструктуризации задолженности, реструктуризация, как мы её предлагаем, она стимулирует должников и кредиторов на значительно более ранних стадиях подавать соответствующие заявления и вырабатывать мероприятия по реструктуризации задолженности.

Я неслучайно здесь упомянул статистику по США, где треть от общего количества дел о банкротстве как раз проходит по так называемой Chapter 11, то есть это оздоровление. Мы очень рассчитываем, что со временем и у нас примерно такой процент будет. Пока первое время мы, безусловно, на это надеяться не можем, у нас сейчас очень, очень мало количество процедур собственно реабилитационных, в основном это конкурсное производство и распродажи.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список. Сысоев Владимир Владимирович. Сысоев В. В. Уважаемые коллеги!

В этом году закону о банкротстве исполняется 15 лет. Накоплена богатая практика правоприменения, выявлены основные проблемы, которые всем понятны, и которые требуют законодательного урегулирования.

Но, к сожалению, неутешительна сама статистика банкротств, имеется в виду как количество предприятий-банкротов, так и качество проведения процедур банкротств.

Количество банкротств в целом по стране растет год от года. По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в первом полугодии 2017 года было принято почти 6,5 тысяч решений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, что почти на 206 решений было принято больше по сравнению с прошлым годом. И как я уже сказал, год от года эта цифра растет.

Качество процедур напрямую выражается в их результативности, что в деле о банкротстве означает либо удовлетворение требований кредиторов, либо восстановление платежеспособности должника.

Что для государства важно? Конечно, важно восстановление платёжеспособности. Это и сохранение рабочих мест, это и работающий бизнес, который всё-таки будет платить налоги. Что касается удовлетворения требований кредиторов, то за последние три года удовлетворение требований кредиторов вообще не проводилось, подчёркиваю, в 68 процентах случаев в связи с отсутствием имущества должника. Постановление о платёжеспособности имеет также мизерный процент.

В первом полугодии текущего года всего лишь 20 решений было принято о введении процедуры финансового оздоровления, хотя в рамках действующего закона сегодня такие возможности есть. Удивительно, что такое положение сохраняется на протяжении последних 10 лет. Реальным восстановлением платёжеспособности за эти 10 лет закончилось всего лишь 123 дела, это всего лишь 0,18 процента.

Неэффективность реабилитационных процедур при банкротстве в России, к сожалению, всем очевидна. Если изначально предполагалось, что своевременное введение процедуры банкротства может хоть как-то помочь должнику выйти из сложившейся неблагоприятной финансовой ситуации, то банкротство сегодня не ставит перед собой цель финансового оздоровления должника, а скорее, наоборот, преследует цели ликвидации и растаскивания активов банкрота, что, конечно, для государства очень-очень плохо.

Действующий закон, да, действительно не решает и не предусматривает эффективного механизма оздоровления должника, а по факту защищает в основном залоговых кредиторов, а ими сегодня являются в большей степени банки, и арбитражных управляющих.

Рассматриваемый законопроект сегодня предлагает ввести новую реабилитационную процедуру, но возникает вопрос: откуда вообще родилось то, что мы сегодня с вами видим? В чьих интересах лоббируется принятие данного законопроекта? Ведь каких-то цифр, которые бы нам приводили, в том числе и в пояснительной записке, их просто нет.

Председательствует Заместитель Председателя Государственно и Думы И. В. Лебедев

Председательствующий. Добавьте четыре минуты.

Сысоев В. В. Однако предложенная концепция законопроекта не решает существующих проблем института реабилитации должника при банкротстве, подчёркиваю, она их не решает.

Так, законопроектом предусмотрено введение новой процедуры -реструктуризации долгов. Хочу подчеркнуть, что даже в названии сегодняшнем нужно изменить само название.

Мы с вами в закон о банкротстве ввели такое понятие, как реструктуризация долгов гражданина, значит, требуется введение полного понимания и введение понятия реструктуризация долгов именно юридического лица.

Отсутствует чёткая направленность и цель предлагаемой сегодня новой процедуры. И если в отношении реструктуризации долгов гражданина закон чётко указывает на её реабилитационную направленность, то в рассматриваемом законопроекте даётся расплывчатое описание процедуры, применяемой в деле о банкротстве должнику, юридическому лицу в целях установления его платежеспособности и удовлетворения кредиторов. То есть, по сути, ни о каком восстановлении платежеспособности, как цели, речи не идёт.

А если на каком-то этапе предпринимательской деятельности потенциальный должник испытывает текущие возможности решаемого в будущем финансового затруднения, то, наверное, всё-таки необходимо дать такому должнику возможность воспользоваться именно восстановительными процедурами, не признавая его банкротом, либо, наоборот, признать его банкротом в упрощенном порядке.

Предложенный вариант законопроекта данную проблему не решает. Введение реструктуризации предполагается в рамках дела о банкротстве, что означает, практически, безнадёжную для установления платежеспособности ситуацию.

Считаем, что законопроект требует существенно детальной доработки ко второму чтению. Также необходимо выделить отдельную промежуточную между санацией и банкротством процедуру, имеющую явно выраженную реабилитационную цель и специальный порядок её введения.

При определённой доработке предложенной процедуры реструктуризация долгов и может и должна наверстать эффективный механизм, направленный на восстановление платёжеспособности должника в рамках банкротства и сделать российское законодательство о банкротстве принципиально более способным в содействии, подчёркиваю, оздоровлению попавших в затруднительное положение бизнесов.

Уважаемые коллеги, Олег Владиславович, ЛДПР считает, что мы опять пытаемся некомплексно, а точечно и несистемно решить столь важный вопрос. ЛДПР считает, что данный законопроект является сырым, и мы его не поддержим.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ну вот здесь Минэкономразвития... в принципе, опять гора родила мышь. Почему? Давайте, задумаемся над причинами, которые привели к такой ситуации. У нас первично, если кто помнит, агентство называлось Агентство по реструктуризации, оздоровлению и только потом банкротстве. Теперь оздоровление вообще пропало, ну реструктуризацию решили вернуть, но проблема не в этом.

Посмотрите, как работает в развитых странах. В них обязательна процедура и национализации, причем все, так называемые стратегические отрасли, как правило, проходят через процедуру национализации. Ну возьмем Великобританию, где 300 тысяч наших сограждан на ПМЖ, тут деньги зарабатывают, а там их прожигают. Там ведь угольная отрасль наглядный пример – ее то национализируют для оздоровления, то приватизируют для разграбления, понимаете.

Поэтому и здесь. Вот я же не зря задал вопрос. У меня есть статистика, я внимательно читал и давал даже председателю комитета, я правда не знаю, какое отношение банкротство имеет к комитету по природным ресурсам, но это наша специфика, с моей точки зрения должен быть комитет по собственности, вообще-то, который должен и заниматься этой проблемой. Ну раз так решили, решили. Или комитет есть по промышленности и экономической политике, ну наверное, этого комитета мог бы быть этот закон, но природные ресурсы, мы же тоже их банкротить собрались в массовом порядке.

Но данная ситуация, обратите внимание. Ну чем бы должно было заняться министерство прежде, чем принести нам закон? Проанализировать результаты деяния 46 специалистов американских в Госкомимуществе Чубайса, это мы сейчас пожинаем плоды их работы, понимаете, которое законодательство, переведенное специально под угробление нашей экономики, привели нас к этой ситуации. Ну наверное же, от обратного надо идти, надо разобраться.

Первое. Что нам нужно? Вот мы сейчас, только сейчас на оздоровление ЦБ дал банка «Бинбанка» большую сумму денег, да. А если посмотрите, что за «Бинбанком» и его собственностью? Вот тут ... мы рассматривали ни один раз, Восточного Донбасса шахты треть принадлежали как раз «Бинбанку», понимаете, стратегическая отрасль. Но где они зарегистрированы? Они зарегистрированы в офшорах. Причина банкротства в чем? Я же просил поставить сразу, Александр Дмитриевич.

Председательствующий. Добавьте время.

Коломейцев Н. В. Понимаете. Причина заключается в том, что псевдособственник вывел деньги, сначала оборотку, потом увёл, предварительно увёл товар. Кстати говоря, Восточный Донбасс -это энергетические и металлургические угли, это ликвидная продукция, которая на металлургических заводах нарасхват. Понимаете, да? На 4 миллиарда вывели угля и ни с кем не рассчитались – ни с налогами, ни с рабочими, ни с поставщиками. Но что получается? Смотрите, шахтёры 3 года без зарплаты, бюджет, естественно, не получил. А Бинбанк получил государственные деньги. Да? Ну он же получил их и в 2008 году, когда наступил кризис, и мы ему давали, чтобы он, вдруг с ним ничего не случилось. Но Минэкономразвития это не интересует.

Возьмите станкостроительную отрасль или промышленность обрабатывающую. Там сегодня есть проблема недоступности финансовых ресурсов. И кто вам сказал, что если заводу до того, как он был в работоспособном состоянии, кредит нельзя было, после того как вы введёте процедуру реструктуризации, вдруг ему кто-то даст кредит?

Но самое страшное, проанализируйте, пожалуйста. Вы знаете, кто сегодня занимается процедурой оздоровления и конкурсным управляющим? И сколько у одного арбитражного управляющего или конкурсного может в управлении быть предприятий? До десяти. Причём, что делает арбитражный или конкурсный управляющий, придя на предприятие? Вы думаете, он думает о кредиторах? Или он думает о коллективе или сохранении? Первое, что он делает – назначает зарплату себе, бухгалтеру и заместителю. Это первое, что он делает.

Второе, что он делает – смотрит, что тут ликвидного можно продать подешевле подставной фирме и потом перепродать подороже? Вот процедура банкротства, которая сегодня процветает в РФ от маленького до большого.

Что надо делать, чтобы этого не было? Ну, первое, проинвентаризировать, что мы имеем.

Второе. Оценить, что нужно государству и что не нужно. То, что нужно надо национализировать, вернуть отраслевое управление и только через профессиональные управленческие кадры можно оздоровить. И необходимость, и отложенный спрос. Сегодня ведь проблема-то – у нас население нищает, отложенный спрос падает. А от чего будет работать предприятие и на кого, если некому покупать?

Поэтому вот эти проблемы, мне кажется, надо ставить в основу. И опять же, с моей точки зрения, надо принимать комплексный закон о национализации. У нас о приватизации есть, а о национализации нет. У нас все же понимают, национализация – это забрать и поделить. Да нет, это забрать и оздоровить – вот такая задача должна стоять. И сегодня мы с помощью Плехановской академии находимся уже на финише разработки такого закона. Поэтому рекомендуем вам на ранней стадии ознакомиться. Мы обязательно будем проводить парламентские слушания. Но мы убеждены, что другого механизма нет, все остальное от лукавого, как бы опять поперераспределять и поделить еще недограбленное. Поэтому этот закон ничего не решит, ни одной проблемы. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Гартунг В. К. Добрый вечер, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Наша фракция поддержит этот законопроект, и вот почему. Я скажу, что мы приветствуем любые действия, направленные на увеличение возможности по сохранению предприятий. Этот закон такие возможности увеличивает, и это главное, почему мы его поддержим.

А теперь дальше, скажем так, минусы начинаются. Это вот единственный плюс, ради которого мы готовы в первом чтении его поддержать. Дальше начинаются минусы. К сожалению, вот в том виде, в котором он внесён, этот законопроект, он радикальную ситуацию с банкротствами не решит. И вот только что передо мной Николай Васильевич сказал, что на самом деле проблема тут лежит в заинтересованности управляющих арбитражных не набивать свои карманы, не выводить имущество, а оздоравливать. Вот эту бы проблему как-то решить. Это первое.

Второе. К сожалению, в этом законопроекте есть внутренние противоречия. С одной стороны, мы добавляем дополнительную процедуру в виде реструктуризации, а, с другой стороны, даём возможность сократить процедуру, убирая наблюдение. Как бы это два прямо противоположных действия. Мне кажется, это неправильно, когда мы в одном законе делаем и то и другое.

В целом хочу сказать, что здесь, конечно же, много проблем, которые ещё остаются за рамками этого закона. И во втором чтении думаю, что у нас есть предмет для обсуждения. Посмотрим, в каком виде выйдет закон после второго чтения, тогда мы будем уже дальше принимать решение. Сейчас мы его поддержим. Спасибо.

Председательствующий. Николаев Николай Петрович. Николаев Н. П., председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну я хотел бы своё выступление начать с объявления, что у нас уже больше года в Государственной Думе действует Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. То есть это один комитет, поэтому законодательство о банкротстве – это как раз профильное для нашего комитета.

Ну а теперь относительно самого законопроекта. Я думаю, что каждый из присутствующих депутатов должен проголосовать за концепцию этого закона. Объясню почему.

Дело в том, что вот на протяжении уже многих лет, об этом было здесь сказано, я думаю, в каждом выступлении, которое сопровождало любое изменение законодательства о банкротстве, звучало, что существующая система законодательства, она содействует как раз истреблению компаний, а не оздоровлению.

Так вот, я хочу обратить ваше внимание, что сегодня мы рассматриваем концепцию, которая в корне меняет подход, в том числе Правительства РФ, в корне меняет подход к процедуре банкротства, потому что сейчас мы с вами должны будем проголосовать за то, чтобы можно было изначально задавать тренд работы с проблемным предприятием. И этот тренд мы выбираем с вами с самого начала: либо это банкротство, либо это реструктуризация долгов, либо это оздоровление.

И я хочу напомнить вам несколько других тем, которые мы с вами очень остро обсуждаем в этом зале, например, проблема застройщиков и обманутых дольщиков. Мы с вами постоянно говорим о том, что вот он, стоит дом, практически достроенный, и застройщик идёт на процедуру банкротства.

Теперь у нас появится другая возможность, теперь у нас появится возможность изначально задать тренд на оздоровление этого застройщика, и это будет важно и для дольщиков, которые вложили в это здание деньги, и для предпринимателей, которые будут уверены, что любая процедура банкротства необязательно должна заканчиваться тем, что они должны исчезнуть.

Теперь несколько моментов, которые сегодня прозвучали. Конечно, концепция, и я считаю, мы должны её поддержать, она направлена на процедуру оздоровления. Теперь об инструментарии.

Мы очень подробно в заключении комитета описали те замечания, которые есть. Они есть, они справедливы. И я думаю, что в наших с вами руках как раз вопрос в том, каким этот законопроект выйдет ко второму чтению, а потом и в третьем.

Нам важно добиться, чтобы сегодняшний там 1-2 процента, это доля оздоравливаемых предприятий, в конце концов, эта доля выросла до 20, до 30 процентов, как это есть в некоторых странах мира. И именно потому, что этот законопроект направлен на то, чтобы доля оздоровившихся предприятий, она выросла, мы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», будем голосовать за концепцию этого законопроекта, за его принятие в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 54 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

80. 510917-6 Госдума без обсуждения отклонила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части установления запрета на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции в нестационарных торговых объектах в виде жидкостей, разлитых в потребительскую тару (упаковку) объемом более 25 миллилитров).

Документ внесла 29.04.14 Самарская Губернская Дума.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Балыбердин.

Законопроектом предлагается установить запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции в нестационарных торговых объектах в виде жидкостей, разлитых в потребительскую тару (упаковку) объемом более 25 миллилитров.

Первое чтение 49 1 0 19:55

Стенограмма

Коллеги, у нас осталось шесть минут. Мы успеем, наверное, несколько законопроектов по 118-й статье рассмотреть.

Пункт 80. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Алексей Владимирович Балыбердин, пожалуйста.

Можно с места.

Балыбердин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, спасибо. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, безусловно, проблема снижения алкоголизации населения заслуживает внимания, однако, по мнению комитета предложенные в законопроекте инициативы не приведут к снижению алкоголизации, а также принятие законопроекта нанесет существенный урон малому и среднему бизнесу.

В связи с вышеизложенным, комитет предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование.

Включите ускоренный режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 55 мин. 32 сек.)

Проголосовало за

49 чел.

10,9%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

50 чел.

Не голосовало

400 чел.

88,9%

Результат: не принято

Отклоняется.

81. 100503-6 Госдума без обсуждения отклонила законопроект первого чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ» (в части предоставления возможности привлечения в деятельность ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ граждан, юридических лиц и органов местного самоуправления на правах ассоциированных членов).

Документ внесли 26.06.12 Депутаты ГД Н.М.Харитонов (КПРФ), А.Н.Диденко, И.Н.Абрамов, С.Г.Каргинов (ЛДПР); Депутаты ГД VI созыва В.Н.Иконников и др..

Представила зампред комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Оксана Бондарь.

Законопроектом предлагается ввести норму, предусматривающую возможность ассоциированного членства органов местного самоуправления, юр. лиц (независимо от организационно-правовых форм и форм собственности) и граждан в ассоциациях экономического взаимодействия субъектов РФ.

Первое чтение 0 0 0 19:56

Стенограмма

81-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ».

Оксана Андреевна Бондарь, пожалуйста.

Бондарь О. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. На данный законопроект поступили замечания правового характера со стороны Правительства РФ, ГПУ администрации президента и Правового управления Аппарата Государственной Думы, по которым проводились согласительные совещания на площадке комитета.

В результате обсуждения мы пришли к выводу о необходимости поиска иных более эффективных механизмов взаимодействия ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ заинтересованным кругом лиц по вопросам межрегиональной интеграции и социально-экономического развития субъектов РФ. Для этих целей в комитете создана рабочая группа, формируется соответствующая «дорожная карта».

С учетом изложенного, Комитет Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 56 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется.

82. 920563-6 Госдума без обсуждения отклонила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 14,17 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел).

Документ внес 03.11.15 Депутат ГД VI созыва Д.Ю.Носов.

Представила зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Наталья Поклонская.

Законопроектом предлагается дополнить перечень оснований временного ограничения права гражданина РФ на выезд из РФ, включив в него новое основание – прохождение гражданином РФ государственной службы в органах внутренних дел (либо работа в указанных органах) на отдельных должностях, перечень которых определяется Министром внутренних дел РФ, до отмены временного ограничения, но не позднее окончания срока контракта (трудового договора).

Также предусматривается, что сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе при получении (наличии) вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве.

Первое чтение 3 0 0 19:00

Стенограмма

82-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 14, 17 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Наталья Владимировна Поклонская, пожалуйста.

Поклонская Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые депутаты, в связи с тем, что изменения предлагаемые данным законопроектом уже урегулированы действующим законодательством, профильный комитет отклонить предложенный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 57 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 3 чел.

Не голосовало 447 чел 99,3%

Результат: не принято Отклоняется.

83. 792637-6 Госдума без обсуждения отклонила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

Документ внес 14.05.15 Депутат ГД VI созыва А.А.Махмутов.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается обязать ФОИВы, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, подведомственные им учреждения, а также государственные внебюджетные фонды предоставлять негласный оперативный доступ, в т.ч. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, к информации, содержащейся в их базах данных органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Первое чтение 1 0 0 19:58

Стенограмма

83-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.

Валеев Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Авторы законопроекта предлагают заменить существующую процедуру получения информации органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возможностью бесконтрольного, неограниченного и негласного доступа к информации органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Это противоречит Конституции. Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 58 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел.

.0,0%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало.

.449 чел 99,8%

Результат: не принято

Отклоняется.

84. 1992-7 Госдума без обсуждения отклонила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части предоставления компенсации инвалидам и детям-инвалидам расходов на оплату проезда по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом к месту получения специализированной медицинской помощи (за исключением высокотехнологичной медицинской помощи) и обратно).

Документ внесло 08.10.16 Законодательное Собрание Амурской области.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроектом предлагается предусмотреть компенсацию инвалидам, детям-инвалидам расходов на оплату проезда по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом к месту получения специализированной медицинской помощи (за исключением высокотехнологичной медицинской помощи) и обратно. При этом осуществление такой компенсации предполагается за счет средств федерального бюджета.

Первое чтение 38 0 0 19:59

Стенограмма

84-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ».

Михаил Борисович Терентьев, пожалуйста.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Данный законопроект предлагает полномочия субъекта в части межмуниципальных перевозок возложить на федеральный уровень.

Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 59 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 38 чел 8,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел.

.0,0%

Голосовало 38 чел.

Не голосовало 412 чел 91,6%

Результат: не принято Отклоняется.

Уважаемые коллеги, остальные законопроекты перенесем на следующее заседание.

Сейчас состоится заседание Совета Думы. Я прошу всех членов Совета Думы и председателей комитетов подняться в зал заседаний Совета.

Пресс-релизы

10 млн рублей на поддержку ветеранов журналистики – Леонид Левин принял участие в открытии выставки «Долг журналиста» https://leo-mosk.livejournal.com/4563655.html

13 декабря председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин принял участие в открытии выставки «Долг журналиста», которая проходит в здании Государственной Думы.

В своем выступлении Леонид Левин подчеркнул, что сегодня необходимо, помня о тех, кто погиб, думать в первую очередь о живых. В этой связи крайне важным председатель Комитета назвал скорейшее принятие законопроекта о социальных гарантиях для журналистов, работающих в горячих точках, тех, кто «с камерой, диктофоном и фотоаппаратом рассказывает о происходящем на войне». Работа над проектом федерального закон будет завершена, заверил Леонид Левин.

«В рамках принятия бюджета Государственная Дума обновленному Союзу журналистов России выделила прямой бюджетной росписью 10 млн рублей на поддержку ветеранов журналистики и тех семей, которые потеряли своих близких», – рассказал председатель Комитета.

В заключение он также рассказал о памятнике погибшим журналистов, который появится в Москве в следующем году.

Телефонный терроризм, повышение кибератак, блокчейн – Леонид Левин о трендах на конференции «Рунет 2017: Итоги года» https://leo-mosk.livejournal.com/4558728.html

13 декабря председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин принял участие в конференции «Рунет 2017: Итоги года».

В своем выступлении Леонид Левин подчеркнул, что за последний год на площадке Государственной Думы была проведена серьезная работа по совершенствованию российского законодательства. Председатель Комитета отметил противодействие телефонному терроризму, который нанес значительный ущерб за последние месяцы, борьбу с пиратством в Интернете, принятие закона о телемедицине, упорядочивание рынка сим-карт, принятие пакета законов о критической информационной инфраструктуре, что стало особенно актуально в связи с увеличившимся количеством кибератак на объекты критической информационной инфраструктуры. «По-особенному зазвучала тема вирусов-вымогателей, которые стали глобальной угрозой», – сказал Леонид Левин.

Он отдельно остановился на двух трендах, которые явно обозначились в уходящим году.

«Сегодня мы стоим перед вызовами, связанными с образованием. В настоящее время стоит вопрос о том, чтобы принципиально изменить преподавание информатики в школах, – сказал Леонид Левин. – Необходимо со школьной скамьи знакомить учащихся с правилами поведения в Сети, воспитывать и поддерживать интерес к информационным технологиям у тех учащихся, кто хочет реализовать себя в отрасли. Для этого необходимо тесное сотрудничество школ с технопарками в тех регионах, где они есть, также нужно отправлять ребят на различные стажировки. Раннее выявление талантов и их поддержка позволит раскрыть их к окончанию ими образовательных учреждений».

По мнению председателя Комитета, государство создает эффективные площадки для развития в том числе подростков и молодежи (Сколково, ФРИИ, Иннополис). «Молодые люди должны приходить в компании, где они проходят, например, практику или стажировку, уже с определенным багажом знаний и опытом, которые они могли бы накопить еще в школьные годы», – подчеркнул Леонид Левин. Он также сказал о необходимости предусмотреть образование чиновников различных ведомств, принимающих решения в сфере IT. «К сожалению, многие сегодня путают сайты, мессенджеры и социальные сети», – считает Леонид Левин.

Второй тренд, по его мнению, это технологии, которые вошли в поле зрения регуляторов в последнее время – блокчейн и криптовалюты, искусственный интеллект и робототехника. «Я уверен, что чем раньше государство сможет создать правовую основу для использования этих технологий и комфортную среду для их развития, тем больших результатов мы все добьемся. – сказал Леонид Левин. – Более того, само государство должно быть примером использования современных технологий».

В своем выступлении председатель Комитета также рассказал о планах Института развития Интернета, где он является председателем совета ИРИ. Так, организация будет и дальше внимательно следить за состоянием отрасли и работать в общих интересах.

«Среди задач ИРИ – стратегическое планирование развития цифровой экономики на ближайшую и среднесрочную перспективу. Для решения этой задачи необходима в первую очередь эффективная законодательная база, которая бы помогала отечественной цифровой экономике и создавала задел для ее развития, нужен благоприятный бизнес-климат», – заключил Леонид Левин.

В Госдуме открылась выставка, посвященная профессиональному подвигу журналистов, работавших в горячих точках https://leo-mosk.livejournal.com/4564905.html

К Международному Дню памяти журналистов, погибших при исполнении профессионального долга, в среду, 13 декабря, в Государственной Думе открылась выставка «Долг журналиста».

Экспозиция составлена из трех десятков кадров из горячих точек специального фотокорреспондента МИА «Россия сегодня» Андрея Стенина, погибшего на юго-востоке Украины в августе 2014 года, и видеосъемок погибших на Украине журналистов ВГТРК и «Первого канала» Игоря Корнелюка, Антона Волошина и Анатолия Кляна.

На выставке также представлены личные вещи журналистов, работавших в Донбассе, Сирии и других горячих точках, тележурналистский комплект, используемый репортерами в зоне боевых действий, а также артефакты с мест боестолкновений.

В торжественной церемонии открытия выставки приняли участие представители всех думских фракций, а также ведущих российских средств массовой информации. Также были приглашены родственники погибших российских журналистов.

Открывая выставку, заместитель Председателя Государственной Думы, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ирина Яровая сказала: «Первые слова будут обращены к родственникам тех ребят, которые погибли. Мы видим, насколько не утихающая эта боль, и она, конечно, не может исчезнуть. И от всех нас низкий поклон, слова огромной благодарности, сочувствия и скорби.

У них были семьи, они любили, они мечтали, как и любой нормальный человек, но они ушли на линию фронта. Они ушли не воевать, они ушли для того, чтобы открыть миру глаза, для того, чтобы как следователю, собрать процессуальные доказательства военных преступлений, которые совершаются сегодня в мире».

По ее словам, самый большой дефицит в мире – это дефицит правды, который позволяет совершать преступления и оставаться преступникам безнаказанными.

«Историю пишут люди, – заявила депутат. – Современную историю во многом пишут журналисты. Потому что хроника событий с сегодняшнего дня может остановить в будущем новые поколения от ошибок и войн».

Депутат выразила благодарность всем тем, кто выбрал для себя профессию честно говорить правду миру: «Это самое сложное, и мы очень дорожим тем, что в России высока та нота журналисткой идеологии, которая не связана с тем, чтобы рисовать картинки, которая связана с тем, чтобы показывать правду.

И, наверное, именно поэтому сегодня в мире пытаются как-то ограничить возможности именно российских журналистов. Наверное, именно потому, что слишком много правды, слишком много отваги, слишком много того, что сегодня не готов принять другой мир, который хотел бы комфортно, с закрытыми глазами слушать только ушами то, что называется правдой, но не является правдой по существу».

«Сегодня в стенах Государственной Думы эта выставка одновременно и знак благодарности вам дорогие журналисты, и знак памяти тем, кто погиб, и это исторический знак того, что мы ничего не забудем, – отметила Ярова. – Мы будем свято хранить память о журналистах и будем делать всё возможное для того чтобы на территории нашей родной страны, нашего Отечества никогда не разгорались войны и конфликты. Чтобы этот страшный опыт мира, который нам показывают наши журналисты и фотокорреспонденты, стал живым доказательством того, что нам есть что беречь, нам есть чем дорожить и нам есть что защищать».

«Мне бы очень хотелось, чтобы сегодня на моём месте стояли Анатолий Клян, Андрей Стенин, Игорь Корнелюк, Антон Волошин и чтобы кто-то из них представлял эту выставку. Но их нет. Осталось только их завещание и энергия, вложенная ими в профессию, которая называется журналистика», – сказал генеральный директор МИА «Россия сегодня» Дмитрий Киселев.

Он отметил, что военная журналистика – это такой вид журналистики, за которую люди готовы отдать свою жизнь и отдают ее.

«Это не столько выставка, сколько мемориал погибшим тележурналистам, и корреспондентам информагентств, которые говорят нам, что есть в профессии настоящее.

Я благодарен коллегам и политикам, собравшимся сегодня здесь, чтобы отдать должное профессионалам журналистике, отдавшим жизнь при исполнении редакционных заданий», – сказал Киселев.

Заместитель генерального директора – руководитель дирекции информационных программ «Первого канала» Кирилл Клейменов поблагодарил коллег из информационного агентства «Россия сегодня» и ВГТРК за организацию этой памятной выставки. «Это очень важно для всего журналистского цеха. Вы знаете, мир стремительно меняется, он уже стал цифровым. И нас окружает огромное количество гаджетов, мы их активно используем в профессии. Но ни один гаджет не сделал профессию военного репортера и фронтового оператора менее опасной. И, тем более, он не заменит этих людей в горячих точках, а значит мы, каждый раз отправляя ребят туда, будем волноваться и считать дни до их возвращения. Действительно, этот скорбный список все время пополняется», – отметил Клейменов.

Он напомнил, что скоро годовщина гибели его коллег, 25 декабря (крушение ТУ-154 под Сочи, на котором журналисты, медики, общественные деятели и участники Академического ансамбля песни и пляски Российской Армии им.Александрова направлялись в Сирию), и пригласил всех на открытие памятной доски в телецентре «Останкино».

Российский военный журналист Антон Степаненко сказал, что работая на фронте, он довольно часто одно время ловил себя на мысли: как жаль, что камера, экран телевизор не передаёт всех ощущений, которые чувствует, видит, слышит съёмочная группа. «А потом я себя успокоил тем, что, наверное, и не надо, чтобы телевизор передавал все эти ощущения. Потому что чем больше снимаешь войну, тем больше убеждаешься в том, что ничего хорошего в ней нет. Это горе, слёзы, грязь и страдания людей», – отметил он.

И задача журналистов, по словам Степаненко, состоит в том, чтобы быть проводниками для телезрителя, читателя того, что происходит на фронте, на войне, какие эмоции испытывают люди, находясь под обстрелом, теряя близких и родных, в какой-то степени показывая, что у нас дома так быть не должно.

«Мы помним, конечно же, ребят, которые работали и погибли на войне. Их помнят и в Донбассе – моих коллег Анатолия Кляна, Корнелюка, Волошина.

В Донбассе есть школа, которая носит имя моих коллег Волошина и Корнелюка. Сейчас наш канал снимает фильм про эту школу и в новогодние праздники будет показан документальный фильм», – рассказал журналист.

Председатель Союз журналистов России Владимир Соловьев поприветствовал собравшихся от имени Союза журналистов России и поблагодарил организаторов выставки. «Беречь память о наших погибших братьях по перу и микрофону – это важно не только для нас с вами, но и для тех, кто выбирает для себя профессию журналиста», – сказал он.

«Те традиции Союза журналистов, которые всегда были, мы обязательно сохраним и будем развивать, – отметил Соловьев. – И 15 декабря станет памятной датой, Днем памяти, в который мы будем вспоминать погибших товарищей».

Соловьев также рассказал, что совместно с Евгением Ревенко было решено попытаться эту выставку, которая открылась в Госдуме, перенести в Дом журналиста.

Специальный корреспондент телеканала «Звезда» Костантин Худолеев, выступая на выставке, рассказал о том, как получил ранения в Сирии. По его словам, поездка в Дейр-эз-Зор была незапланированной, на самом деле съемочная группа уже готовилась к отлету в Москву. Но когда поступило предложение от военного куратора с предложением отложить вылет и сделать еще один выезд, журналисты не отказались.

В результате группа попала под обстрел и с ранениями была эвакуирована в Россию, в госпиталь.

Как отмечает Худолеев, никто из журналистов не пожалел позже о принятом решении: «Дело даже, может быть, не в журналистском долге, просто это любовь нашей профессии. Я думаю, все понимают, насколько мы увлеченные люди, как мы относимся к этому делу».

«Ребята, которых мы вспоминаем сегодня, – подчеркнул он, – были точно такими же, как и мы. И в свою командировку, из которой они не вернулись, тоже ехали именно с таким чувством – оказаться там, где действительно можно говорить с людьми, чьи слова действительно значат очень много, показывать события, о которых говорят во всём мире».

Член комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Евгений Ревенко выразил слова благодарности и признательности всем коллегам, кто работал, кто сейчас работает в горячих точках, благодаря кому мир узнает, что происходит на юго-востоке Украины, в Сирии.

«Низкий поклон нашим родителям и близким, кто ждет нас, переживает и волнуется и всем тем, кто не дождался своих родных. Но мы помним о них и будем каждый год вспоминать. Это боль, которая не проходит», – сказал Ревенко.

Выставка в Государственной Думе организована по инициативе фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании и Международного информационного агентства «Россия сегодня». Экспозиция в нижней палате парламента продлится до 15 декабря.

Владимир Бурматов: Возможность привлечения живодеров к уголовной ответственности будет расширена https://leo-mosk.livejournal.com/4556090.html

Возможность применения статьи 245 Уголовного Кодекса РФ («Жестокое обращение с животными») будет расширена. Об этом заявил Председатель Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Бурматов.

Государственная Дума возвращает во второе чтение проект закона, ужесточающий уголовную ответственность за живодерство для того, чтобы расширить возможность его применения. По словам Бурматова, это делается с целью сделать правоприменительную практику более эффективной.

Бурматов отметил, что статья после внесения в нее поправок будет распространяться не только на лиц, допустивших жестокое обращение с животными из хулиганских или корыстных побуждений, как это было раньше, но и на тех, кто издевается над животными с целью причинения им боли и (или) страданий. По словам парламентария, это существенно расширяет практику применения статьи.

«Мы учли в этой статье и действия догхантеров, которые массово убивают собак, и садистские действия в отношении животных, и распространение живодерского контента в сети Интернет, и вовлечение в эту деятельность несовершеннолетних. Теперь за такие действия будет грозить до пяти лет лишения свободы. Однако без расширения диспозиции этой статьи правоприменительная практика и привлечение живодеров к ответственности могли стать затруднительными для правоохранительных органов, поэтому принято решение вернуть статью во второе чтение и дополнить расширительной трактовкой, в которой мы постарались учесть пожелания зоозащитников, общественных организаций, экспертов и правоохранителей», – заявил Бурматов.

Парламентарий отметил, что эта формулировка является очень гуманной по отношению к животным.

«Фактически законодательно закрепляется тот факт, что животное может испытывать боль и страдать, более того за причинение боли и страдания животным устанавливается уголовная ответственность. Это очень серьезный и сознательный шаг, потому что до этого с точки зрения законодательства, отношение к животным было как к вещи, и это, на мой взгляд, было неправильно», – отметил Бурматов.

Депутат подчеркнул, что седьмой созыв Государственной Думы последовательно работает над донастройкой законодательства в сфере гуманного обращения с животными. В частности, Бурматов напомнил, что в повестке Думы также находится законопроект о запрете деятельности контактных притравочных станций, на которых осуществляется натаскивание охотничьих собак на диких зверей.

Комментируя ужесточение статьи 245 Уголовного Кодекса РФ, Бурматов отметил, что удалось переквалифицировать преступления в отношении животных в категорию средней степени тяжести. Ранее они считались незначительными преступлениями. По словам парламентария, это серьезно меняет порядок оперативно-следственных действий в отношении преступников и расширяет возможности полиции при расследовании таких преступлений. Теперь расследованием преступлений в отношении животных будут заниматься следователи, а не дознаватели, как раньше. Преступников и живодеров теперь можно будет помещать в СИЗО, а не отпускать домой, как это происходило до этого, увеличивается срок расследования таких преступлений, а, значит, – и серьезно повышаются шансы их раскрытия и поимки преступников.

Андрей Исаев: Предложенные Президентом меры в области демографии работают эффективно https://leo-mosk.livejournal.com/4560184.html

Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отметил последовательность проводимой главой государства политики по поддержке семей с детьми.

На пленарном заседании в среду, 13 декабря, Госдума приняла в первом чтении разработанные во исполнение поручений Президента Владимира Путина законопроекты, направленные на поддержку семей с детьми. Это проект федерального закона №333958-7 «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» и №333971-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»«.

Выступая от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», первый заместитель Руководителя фракции Андрей Исаев отметил эффективность предложенных главой государства мер и их адресную направленность.

«Всем очевидно, что сегодняшние законопроекты будут поддержаны Государственной Думой единогласно. И тем не менее дискуссия, которая идет в этом зале – и в ходе вопросов, и в ходе выступлений – чрезвычайно важна, потому что такая же дискуссия ведется и в обществе. Мы должны дать себе ответы – эффективны ли предложенные законы? С нашей точки зрения – абсолютно эффективны», – заявил он.

Депутаты разных фракций дискутировали по поводу размера пособий.

«Уважаемые коллеги, прозвучали средние по стране цифры, что семья, получающая 50 тысяч рублей, получит 10,5 тысяч в качестве пособия, – обратил внимание Исаев. – Но есть конкретные цифры по регионам, например, в Московской области, где прожиточный минимум выше, семья, получающая совокупный доход около 60 тысяч рублей, получит пособие, превышающее 11,5 тысяч. В Удмуртской республике, которую я представляю, семья с доходом 42,606 рублей, получит 8964 рубля, то есть 20% от своего дохода».

Таким образом, продолжил он, деньги получат в первую очередь нуждающиеся семьи.

«Семей, в которой один ребенок и два молодых специалиста с таким уровнем дохода, очень много – их 47%. Здесь одновременно прозвучали предложения и повысить данную планку, и соблюсти адресность. Но ведь эта планка введена именно для адресности, чтобы деньги получили именно те семьи, которые в первую очередь в них нуждаются», – отметил он.

Говоря о законопроекте, предлагающем продлить программу материнского капитала вплоть до конца 2021 года, Исаев подчеркнул, что выплаты получат также самые нуждающиеся.

«Здесь прозвучала фраза (мы ее слышим и в обществе) «проедание материнского капитала». Но ведь право получать соответствующее пособие получат не все подряд, а только нуждающиеся семьи, те у которых доход ниже полутора прожиточных минимумов. Они сейчас не задумывается ни о покупке квартир, ни о вложении денег в дополнительное образование, ни о пенсии. Мы даем им возможность решить текущие проблемы. Поэтому, с нашей точки зрения, предложенные меры эффективны. Актуально ли это решение? Безусловно, актуально. Коллеги, мы стоим на пороге демографической ямы. Эта яма объективно сложилась у нас на сегодняшний день. Она не следствие политики государства, вернее, не следствие нынешних решений, она прямое последствие 90-х годов. Мы помним закрывающиеся детские сады, полупустые классы. Сегодня именно это поколение вступило в период создания семьи, и очень важно простимулировать их на то, чтобы они создавали семьи, заводили детей», – считает Исаев.

Эти решения не являются политически мотивированными, подчеркнул депутат.

«Это часть последовательной политики государства и Президента. В 2007 году Президент провозгласил принципы демографической политики. Тогда был введён материнский капитал, тогда он составлял 250 тысяч, сейчас более чем 453 тысячи, и мы расширяем постоянно возможности его использования. Затем последовала программа строительства перинатальных центров, программа строительства детских садов. А разве другие программы, такие как строительство физкультурно-оздоровительных комплексов или «Городская среда», не работают на эти цели? Безусловно, работают», – перечислил он.

На данный момент удалось решить проблему строительства перинатальных центров. «Это значит, что огромное количество детишек, которые не выжили бы при иных ситуациях, сейчас живут и радует нас. Но это значит, что они нуждаются в повышенном внимании, повышенном медицинском внимании. И Президент ставит вопрос о том, чтобы создать программу реконструкции и развития детских поликлиник», – отметил Исаев. Достигнуты запланированные результаты по программе «Детские сады – детям», дошколята устроены. Следующий этап – школы».

«Насколько эффективна эта политика? Я помню, когда вводился материнский капитал, были сомнения, что эта мера простимулирует рождение второго ребёнка. А уже через два года после введения программы рождаемость увеличилась на 60 тысяч, в полтора раза по отношению к предыдущим семи годам. Эффект налицо. Наконец, самый главный эффект. Мы помним с вами, и в Государственной Думе в 90-е эта фраза многократно звучала – «русский крест». Мы помним шкалу рождаемости, которая резко шла вниз, и шкалу смертности, которая резко шла вверх. Но ведь за эти 17 лет проблема преодолена, нет сегодня проблемы «русский крест», которая, казалось, навсегда ставит крест на нас как на нации, многонациональном народе», – заявил Исаев.

По его словам, это не значит, что у нас нет текущих вопросов, но вывод однозначный – предложенная Президентом программа в сфере демографии работает эффективно.

«И я уверен, что те шаги, которые мы предпримем сейчас, приняв эти законы и обеспечив их вступление в силу с 1 января 2018 года, послужат решению этой задачи. Эта задача объединяет нас всех, независимо от политических взглядов и убеждений, и поэтому я уверен, что сегодня Государственная Дума единогласно поддержит нашего Президента», – заключил он.

Андрей Исаев: Законодательные инициативы Президента в сфере демографии – элемент последовательной демографической политики https://leo-mosk.livejournal.com/4557979.html

Госдума приняла пакет президентских законопроектов, направленных на поддержку семей.

Госдума в среду, 13 декабря, в первом чтении приняла пакет президентских законопроектов, направленных на поддержку семей. Об этом перед началом пленарного заседания сообщил журналистам первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев.

Госдума приступает к рассмотрению президентских законопроектов, направленных на поддержку семей, среди них - законопроект о продлении материнского капитала на 3 года.

Накануне Совет Государственной Думы принял решение рассмотреть данные законопроекты в приоритетном порядке, поскольку они должны быть приняты до окончания осенней сессии и вступить в силу с 1 января 2018 года, отметил Исаев.

Он напомнил, что, в соответствии с законопроектами, внесенными главой государства, впервые в истории нашей страны устанавливается новое пособие для молодых семей, у которых появился первый ребенок. «Это пособие устанавливается для тех семей, которые получают средний душевой доход ниже величины полутора прожиточных минимумов в данном субъекте Федерации. Данное пособие будет равно прожиточному минимуму одного ребенка и выплачиваться в течение полутора лет», - пояснил Исаев.

В прессе уже появились различные рассуждения, даже спекуляции - много это или мало, - отметил парламентарий. - Я озвучу цифры, что в среднем по стране семья, которая получает доход менее 50233 рублей, получит пособие, равное 10160 рублям. Это семья из трех человек, где маленький ребёнок, где, как правило, до полутора лет неработающая жена, соответственно, не получающая зарплату, только пособия из Фонда социального страхования, и основным доходом является единственная заработная плата мужа».

По его словам, получателем такого пособия станет значительное количество семей. «Если взять в региональном разрезе, то в Московской области это пособие будет составлять 11 500 рублей, и получать его будут семьи, чей доход немного меньше 60 000 руб. В Нижегородской области это пособие составит более 9 500 рублей, и получать его будут семьи с доходом 45149 рублей», - привел цифры парламентарий.

«В Удмуртской Республике, которую я представляю в Государственной Думе, получателями такого пособия станут молодые семьи, у которых месячный доход составляет 42 606 рублей, размер пособия будет равен 8 964 рублям, почти 9 000 рублей», - добавил Исаев.

Таким образом, реальный доход семьи после введения нового вида пособия вырастает в среднем на 20%. «На наш взгляд, это существенные стимулирующие выплаты», - отметил первый заместитель руководителя фракции.

Еще одно положение законопроекта затрагивает материнский капитал. Андрей Исаев напомнил, что материнский капитал был введён в 2007 году, тогда его размер составлял 250 тысяч рублей, сейчас - превышает 453 тысяч рублей.

«Использование материнского капитала сегодня ограничено. Он может быть использован на образование ребенка, на пенсию для матери или на приобретение или ремонт жилья», - добавил депутат.

«Президент, предложил, во-первых, продлить программу материнского капитала еще на три года, до конца 2021 года, во-вторых, существенно расширить возможности использования материнского капитала», - сообщил Исаев.

Так, теперь материнский капитал может быть использован в качестве пособия для тех семей, которые испытывают материальные трудности, у которых средний душевой доход ниже полутора прожиточных минимумов в субъектах Федерации. Это пособие будет выплачиваться из материнского капитала, пояснил парламентарий.

По его словам, очень важно, что предложенные Президентом инициативы не носят разового характера. «Это целая система, которая выстраивалась Президентом с 2007 года», - подчеркнул Исаев.

«Элементами этой политики стали и материнский капитал, и программа «Детские сады – детям», и строительство перинатальных центров. Фактически на реализацию этой политики работают и программа строительства физкультурно-оздоровительных комплексов, и программа «Городская среда», которая благоустраивает среду, дает возможность просто гулять с детьми», - заявил первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Андрей Исаев также отметил последовательность проводимой государством демографической политики. «Президент инициировал строительство перинатальных центров. Это означает, что большое количество детишек, которые не выжили бы при иных обстоятельствах, останутся живы, живут, радуют нас. В этом случае надо позаботиться о том, чтобы было необходимое медицинское сопровождение», - сказал депутат.

Сейчас Президент поставил следующую задачу - задачу реконструкции, ремонта и строительства детских поликлиник.

«Точно также и программа «Детские сады – детям» плавно переросла в программу строительства новых школ. Эта программа чрезвычайно актуальна», - добавил Исаев.

Сегодня, по его словам, в России по объективным причинам наблюдается демографический спад, поэтом очень важно стимулировать рождаемость. «Это связано с тем, что мы платим за последствия 90-х годов. В возраст создания семьи, в возраст заведения детей вступили те, кто родился в девяностые годы, когда наблюдался огромный демографический спад. И очень важно стимулировать их на то, чтобы семьи были созданы, чтобы дети родились», - говорит парламентарий.

Предложения Президента - это очень существенный, значимый шаг в этом направлении, считает Исаев. «Я уверен, что президентская программа демографической политики доказала свою эффективность, нам удалось преодолеть известный «русский крест», обозначившийся в девяностые годы, когда кривая рождаемости резко шла вниз, а кривая смертности - резко вверх», - заявил он.

«И я уверен, что новые шаги, предложенные Президентом, позволят нам справиться с нынешними демографическими трудностями», - отметил Исаев.

Кроме того, сегодня Госдума рассмотрит во втором чтении законопроект о повышении минимального размера оплаты труда (МРОТ) до уровня прожиточного минимума

«МРОТ с 1 января 2018 года станет равен 85% от величины прожиточного минимума, с 1 января 2019 года он навсегда устанавливается на уровне 100% от величины прожиточного минимума трудоспособного человека», - напомнил Исаев. Мы рассчитываем до конца недели принять его (законопроект) в третьем чтении, добавил он.

Парламентарии в ходе сегодняшнего пленарного заседания рассмотрят еще ряд важных социально значимых законопроектов.

В частности, одним из проектов предлагается увеличить объем государственных и муниципальных услуг, которые будут оказывать многофункциональные центры, и предоставить людям право одним заявлением запрашивать сразу несколько видов услуг. «Задачей многофункционального центра будет обеспечить, чтобы все необходимые службы получили задание по оказанию необходимых государственных или муниципальных услуг гражданину», - пояснил Исаев.

«Начинает работать единая государственная система, которая учитывает все льготы и все социальные выплаты, которые представляются гражданину. Устанавливается обязанность государственных органов сообщать соответствующую информацию в эту систему, это позволит оценить, какие категории людей в наибольшей степени нуждаются в социальной помощи, какие виды социальной помощи получает каждый человек», - добавил депутат.

В третьем чтении будут рассмотрены поправки в Федеральный Конституционный закон о гербе. Данным законопроектом предлагается снять запрет на использование государственного герба гражданами и организациями. Принятие данных поправок позволит гражданам, в том числе спортивным болельщикам, общественным организациям, объединениям, использовать государственный герб в качестве символа во время массовых мероприятий, проявляя, таким образом, свой патриотизм, пояснил Исаев.

Еще один рассматриваемый сегодня законопроект направлен на совершенствование антикоррупционной политики. «Он связан с защитой тех, кто сообщил о коррупционном правонарушении - на них будет распространена программа защиты свидетелей, они получат дополнительные гарантии», - рассказал парламентарий.

«Например, вы знаете, что есть такие ситуации, когда человека начинают преследовать, дисциплинарно наказывать за то, что он разоблачил коррупционное преступление. Теперь в отношении таких людей в обязательном порядке любое административное взыскание должно рассматриваться соответствующей административной комиссией в государственном или муниципальном учреждении. И по требованию этих людей на заседании этой комиссии будет присутствовать прокурор», - пояснил Исаев.

«Мы делаем еще один шаг по защите тех, кто реально помогает нам преодолеть такое зло, как коррупция», - заключил парламентарий.

Крашенинников поддержал закон об ответственности за живодерство с нормой о том, что животное не вещь, однако Клишаса не спросил https://leo-mosk.livejournal.com/4560616.html

Сегодня Государственная Дума приняла в окончательном третьем чтении проект федерального закона № 308781-7 «О внесении изменений в статьи 245 и 258.1 Уголовного кодекса РФ и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ», усиливающий уголовную ответственность за жестокое обращение с животными.

Проект был принят Государственной Думой во втором чтении 8 декабря 2017 года. Однако в силу широкого общественного резонанса по теме законопроекта Комитетом ГД по государственному строительству и законодательству был проведен ряд дополнительных обсуждений, по итогам которых возникла необходимость доработки текста законопроекта. В этой связи, в соответствии с Регламентом Государственной Думы, законопроект был возвращен к процедуре второго чтения, на котором приняты дополнительные поправки. После чего проект был рассмотрен и принят Государственной Думой в окончательном третьем чтении.

В соответствии с принятым законом наказание в виде лишения свободы до 3 лет будет грозить за жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, и совершенное в целях причинения животному боли и (или) страданий, либо из хулиганских или корыстных побуждений.

Следует обратить внимание, что дополнительными поправками к законопроекту был расширен юридический состав проектируемой статьи Уголовного кодекса. У депутатов и экспертов вызывала нарекания предложенная ранее формулировка, по которой для привлечения лица к уголовной ответственности за жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, необходимо было доказать наличие у лица хулиганских или корыстных побуждений. Это бы существенно осложняло правоприменение указанной нормы и затрудняло привлечение к ответственности по данной статье. Причем во всех предусмотренных статьей случаях, в том числе по второй части, где установлена повышенная ответственность за публичную демонстрацию содеянного, применение садистских методов и прочее, – сообщил Павел Крашенинников.

В соответствии с выработанными Комитетом дополнительными поправками уголовная ответственность наступит и в том случае, если жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, совершено в целях причинения животному боли и (или) страданий. Равно как при наличии у совершившего лица хулиганских или корыстных побуждений. Такая расширенная формулировка позволит привлекать к уголовной ответственности живодеров и садистов, которые убивают или калечат животных, не имея при этом корысти либо хулиганских мотивов, – отметил Павел Крашенинников.

Повышенная ответственность в виде лишения свободы от 3 до 5 лет устанавливается, если такое деяние совершено:

- группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, – в присутствии малолетнего, – с применением садистских методов, – с публичной демонстрацией, в том числе в СМИ или в сети «Интернет», – в отношении нескольких животных.

Вместе с тем, было принято решение не указывать в тексте законопроекта исключения из вышеперечисленных норм в отношении сельскохозяйственных животных, охотничьих ресурсов, случаев ветеринарных показаний, использования животных правоохранительными органами в качестве специальных средств, а также в отношении случаев совершения религиозных обрядов и жертвоприношений в рамках традиционных конфессий. Такие случаи умерщвления животных регулируются отраслевым законодательством, поэтому подпадать под нормы обсуждаемой статьи Уголовного кодекса не будут. Более того, эти случаи должны указываться в основном законопроекте «Об ответственном обращении с животными», находящимся на рассмотрении Государственной Думы и принятом в 1 чтении в 2011 году. В связи с чем отдельного указания в УК РФ для них не требуется.

Принятым законом также дополняется статья 258.1 УК РФ, устанавливающая ответственность за незаконную добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ или охраняемых международными договорами РФ. Предусматривается повышенная ответственность за публичную демонстрацию такого деяния, в том числе в СМИ или сети «Интернет», равно как совершенное должностным лицом. Наказание грозит в виде лишения свободы до 5 лет, которое может быть дополнено штрафом до 2 млн. рублей или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, – сообщил Павел Крашенинников.

Павел Крашенинников отметил, что закон имеет важное значение в сфере защиты животных. Предлагаемые изменения позволят привлекать к уголовной ответственности лиц в таких случаях, которые получали в последнее время широкий общественный резонанс. Когда животных убивают или наносят им увечья в качестве садистcкого «развлечения», а затем демонстрируют эти издевательства в сети «Интернет». Принятый закон позволит предоставить правоохранительным органам действенный инструмент в борьбе с подобного рода преступлениями, а также должен стать превентивной мерой, грозящей реальными тюремными сроками за живодерство, – сказал Павел Крашенинников.

Крашенинников комментирует принятие законов о Гербе и о праве нотариусов запрашивать информацию в ЗАГС https://leo-mosk.livejournal.com/4558211.html

Сегодня Государственная Дума приняла в окончательном третьем чтении проект федерального конституционного закона № 307998-7 «О внесении изменений в статью 7 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе РФ».

Один из авторов проекта Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что принятым законом предоставляется возможность гражданам, организациям и учреждениям уважительно использовать Государственный герб РФ в неофициальных целях.

По действующему законодательству разрешено только официальное применение Государственного герба. Причем в законодательстве приведен исчерпывающий перечень случаев допустимого и обязательного его использования. Этот перечень регулируется Федеральным конституционным законом «О Государственном гербе РФ», иными федеральными законами, указами Президента России, – сообщил Павел Крашенинников.

Если же герб России применялся в иных случаях и способами, не соответствующими правилам его официального использования, то за это предусмотрена административная ответственность по статье 17.10 КоАП «Нарушение порядка официального использования государственных символов РФ». За это деяние для граждан установлен штраф от 2 до 3 тыс. рублей, для должностных лиц – от 5 до 7 тыс. рублей, для юридических лиц – от 100 до 150 тыс. рублей. То есть фактически у граждан и организаций отсутствует легальная возможность неофициально использовать Государственный герб.

Тем не менее, мы видим, как герб России или его изображение используется в повседневной жизни: при проведении публичных (спортивных, торжественных) мероприятий; на сувенирной и подарочной продукции, канцелярских принадлежностях (на календарях, ручках, блокнотах), на посуде, предметах одежды и т.д. Все эти случаи, по сути, нарушают действующее законодательство.

Павел Крашенинников напомнил, что ранее были сняты ограничения на неофициальное использование Государственного флага РФ. Федеральным конституционным законом от 8 ноября 2008 года № 4-ФКЗ «О внесении изменения в Федеральный конституционный закон «О Государственном флаге РФ» было разрешено использовать флаг на массовых публичных мероприятиях, вывешивать на жилых домах, зданиях предприятий, автомобилях, размещать в офисах и т.п. Представляется логичным и обоснованным снять ограничения и на неофициальное применение Государственного герба.

Принятым законом предоставляется право гражданам, общественным объединениям, предприятиям, учреждениям и организациям уважительно использовать Государственный герб РФ, в том числе его изображение, в иных случаях, если такое использование не является надругательством над Государственным гербом РФ, – сообщил Павел Крашенинников.

Уголовная ответственность за надругательство над госсимволикой предусмотрена статьей 329 Уголовного кодекса РФ «Надругательство над Государственным гербом РФ или Государственным флагом РФ», с максимальным наказанием до 1 года лишения свободы.

Кроме того, принятым законом устанавливается возможность неофициального использования Государственного герба или его изображения федеральными органами государственной власти, иными федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов РФ и иными государственными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления и муниципальными органами.

Важно отметить, что принятый закон при этом не позволяет гражданам и организациям использовать Государственный герб или его изображение в порядке, предусмотренном законодательством для официального применения.

Например, изображение Государственного герба на официальных бланках и печатях остается прерогативой федеральных органов государственной власти и иных государственных органов, организаций и учреждений, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями. Сюда же относятся и случаи использования герба России на государственных наградах, на документах, удостоверяющих личность и т.п.

Кроме того, гербы субъектов РФ, муниципальных образований или общественных объединений, предприятий и учреждений не могут быть идентичными Государственному гербу РФ. И он не может быть использован в качестве геральдической основы для гербов этих субъектов, что закреплено статьей 8 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе РФ».

Помимо этого Государственный герб РФ не может быть использован в качестве товарного знака. Это установлено в части 4 Гражданского кодекса: статья 1483 «Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака» и статья 1231.1. «Объекты, включающие официальные символы, наименования и отличительные знаки». Наличие в объекте госсимволики является основанием для отказа в его государственной регистрации в качестве товарного знака, – отметил Павел Крашенинников.

Таким образом, Федеральный конституционный закон «О Государственном гербе РФ» дополняется, помимо установленного перечня случаев и форм официального использования Государственного герба, иными случаями его использования. Но только такими, которые не нарушают установленный порядок официального применения герба, и не являются надругательством.

Принятый закон позволит гражданам, организациям и учреждениям легально использовать Государственный герб на массовых публичных мероприятиях, на спортивных соревнованиях, на съездах общественных объединений, изображать его на сувенирной и подарочной продукции, применять в других случаях в повседневной жизни. Россияне смогут таким образом проявлять свои патриотические чувства, подчеркнуть гражданскую принадлежность, – сказал Павел Крашенинников.

Как показала ситуация с Государственным флагом, расширение возможности использования гражданами госсимволики в повседневной жизни способствует ее популяризации, а также помогает воспитанию гражданственности и патриотизма.

Сегодня Государственная Дума приняла в окончательном третьем чтении проект федерального закона № 193498-7 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» (о наделении нотариусов правом запрашивать информацию).

Как сообщил один из авторов проекта Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, принятый закон предусматривает наделение нотариусов правом запрашивать и получать из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния необходимые при совершении нотариальных действий сведения. Например, сведения о государственной регистрации рождения, смерти, заключения или прекращения брака, установления отцовства, перемены имени, а также сведения о внесении исправлений или изменений в соответствующие акты гражданского состояния.

Такие сведения необходимы нотариусу, прежде всего, для установления гражданского состояния обратившегося гражданина, в том числе при оформлении наследственных прав, удостоверении различных сделок. Помимо этого, нотариус должен иметь возможность проверить сведения о гражданах, в отношении которых совершаются нотариальные действия. Например, при обращении к нотариусу представителя по доверенности, в которой указаны его родственные отношения с лицом, выдавшим доверенность, или при обращении родителей при удостоверении их согласия на выезд заграницу несовершеннолетнего ребенка и т.д. – отметил Павел Крашенинников.

В настоящее время предоставление нотариусу указанных сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния не предусмотрено. Вместе с тем, в соответствии с Основами законодательства о нотариате установлено не только право нотариуса истребовать сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий, но и специально предусмотрено его право истребовать сведения, содержащие персональные данные. При этом такие сведения составляют нотариальную тайну и не подлежат разглашению, – уточнил Павел Крашенинников.

Нотариусы обладают публично-правовыми полномочиями и совершают нотариальные действия для обеспечения защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, поэтому они должны иметь право получать необходимые сведения и документы из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, наряду с органами, предоставляющими государственные и муниципальные услуги, многофункциональными центрами, – заявил Павел Крашенинников.

Принятый закон предоставляет нотариусам право самостоятельно запрашивать информацию о гражданском состоянии обратившегося лица, и тем самым позволит исключить возможность мошеннических действий, например, при оформлении наследственных прав, удостоверении сделок, а также сократит временные издержки граждан по представлению необходимой юридически значимой информации при обращении к нотариусу, – подытожил Павел Крашенинников.

Указанные сведения будут предоставляться нотариусам с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, к которой подключена единая информационная система нотариата.

Сергей Миронов предлагает запретить отключения воды за долги по ЖКУ https://leo-mosk.livejournal.com/4561061.html

Руководитель парламентской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов и его коллега по фракции Галина Хованская внесли в Госдуму законопроект, исключающий приостановку коммунального обслуживания в случае задолженности за ЖКУ. Речь идет, в первую очередь, об услуге по водоотведению, которой управляющая организация вправе лишить неплательщиков. Также инициатива закрепляет на уровне федерального законодательства запрет на отключения холодного водоснабжения и отопления.

«Сегодня такой запрет установлен лишь на уровне постановления правительства, – поясняет Сергей Миронов. – В то же время другим постановлением кабмина, от июня 2011 года, запрет на отключение водоотведения нормативно снят. И именно такую меру воздействия управляющие компании теперь чаще всего применяют в отношении граждан, задолжавших за жилищно-коммунальные услуги. Но блокировка водоотведения создает бытовой дискомфорт не только для должника, но и для его соседей, у которых никаких долгов нет. Не говоря уже о том, что такая практика полностью противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям».

В судебной практике действия по отключению водоотведения также признаются неправомерными, отмечают авторы инициативы. В подобных действиях не учитываются ни права и интересы граждан, ни причины образования задолженности.

«Подавляющее большинство граждан задерживают плату за ЖКУ не потому что не хотят платить, а оттого, что просто не могут, – говорит Сергей Миронов. – Из-за растущей бедности и повышения тарифов ЖКХ в должниках оказываются и пенсионеры, и семьи с детьми. Но управляющие компании в такие детали не вдаются. Мы же хотим защитить наших граждан от избыточных «коммунальных» санкций. И будем настаивать на их законодательном запрете».

СП. Объем доходов от платы за негативное воздействие на окружающую среду сократился по сравнению с уровнем 2015 г. на 4,7 млрд руб. или 17% https://leo-mosk.livejournal.com/4555998.html

Коллегия Счетной палаты РФ под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности администрирования Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в 2015 – 2016 годах платы за негативное воздействие на окружающую среду в целях реализации Основ государственной политики в области экологического развития РФ на период до 2030 года».

Объекты проверки: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю и Кемеровской области.

Проверяемый период деятельности: 2015-2016 гг.

С докладом выступил аудитор Счетной палаты Бато-Жаргал Жамбалнимбуев.

В соответствии с законом «Об охране окружающей среды» с юрлиц и индивидуальных предпринимателей за негативное воздействие на окружающую среду, оказываемое в результате осуществления ими на территории РФ, континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне хозяйственной и (или) иной деятельности, взимается плата, которая зачисляется в бюджеты бюджетной системы. Негативное воздействие на окружающую среду согласно закону – это выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, их сбросы в водные объекты, а также размещение отходов производства и потребления.

Размер платы за выбросы в атмосферный воздух и сбросы в водные объекты юрлицами и индивидуальными предпринимателями определяется самостоятельно, исходя из объемов сбросов или выбросов каждого загрязняющего вещества.

Полномочия по контролю за правильностью расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения возложены на Росприроднадзор.

В ходе проверки установлено, что объем фактически собранных Росприроднадзором доходов от платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2016 г. по сравнению с уровнем 2015 г. сократился на 17% (с 26,8 до 22,1 млрд руб.). Сокращение доходов не связано с уменьшением объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и сбросов их в водные объекты, которые, по данным Росстата и Росприроднадзора, в 2016 г. сохранили уровень 2015 г. Одна из причин сокращения в проверяемом периоде объема доходов – изменения, внесенные в нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы определения размера платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Так, с 2016 г. в соответствии с изменениями, внесенными в закон «Об охране окружающей среды», исключено применение дополнительного коэффициента при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду юрлиц, работающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в соответствии с принятым Правительством РФ распоряжением от 8 июля 2015 г. № 1316-р утвержден Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры госрегулирования в области охраны окружающей среды. При этом ряд веществ, по отношению к которым ранее применялись указанные меры, в настоящем перечне отсутствует. В их число, например, входят сажа (углерод) и оксид железа, которые относятся к III классу опасности и оказывают существенное отрицательное влияние на здоровье человека.

В этой связи исключение указанных веществ из перечня представляется не вполне обоснованным. Кроме того, отсутствие платы за них также привело к сокращению доходов бюджетов бюджетной системы.

Проверка показала, что только по 12 крупнейшим предприятиям Кемеровской области (ГРЭС, ТЭЦ) объем недополученных за 2016 г. доходов бюджетов бюджетной системы РФ от платы за выбросы 3,9 тыс. тонн сажи в атмосферный воздух составил 5,4 млн руб. (расчетно). Согласно данным Росстата и Росприроднадзора выброс сажи за 2016 г. в атмосферный воздух Кемеровской области составляет 15,3 тыс. тонн, а в целом по стране – 199,3 тыс. тонн.

Проверкой также установлено, что действующее законодательство об охране окружающей среды не содержит четкой нормативно-правовой регламентации порядка согласования лимитов на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов (далее – лимиты).

Так, Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю на основании методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ в водные объекты были согласованы лимиты ООО «НОВОГОР Прикамье» на сбросы 21 загрязняющего вещества, превышающие нормативы допустимых сбросов от 1,3 до 19 раз в 2015 г. и до 37 раз в 2016 г. При этом положения данной методики применяются для разработки и утверждения нормативов допустимого сброса, а не лимитов.

Разрешение сбросов загрязняющих веществ в пределах лимитов, многократно превышающих установленные нормативы и фактические объемы сбросов, позволило ООО «НОВОГОР Прикамье» учитывать сверхлимитные сбросы аммония-иона, меди и СПАВн/г при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду как осуществленные в пределах лимитов, что повлекло недополучение доходов бюджетов бюджетной системы РФ в виде платы за негативное воздействие в сумме 5,9 млн руб. (расчетно).

В ходе контрольного мероприятия установлены недостатки правового регулирования вопросов исчисления платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа.

Так, показатель покрытия затрат, используемый для расчета дополнительного коэффициента для каждого пользователя недр, рассчитывается без учета географии (места) реализации проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа. Это приводит к сокращению размера платы за выбросы попутного нефтяного газа в атмосферный воздух не только в тех регионах, где реализуются проекты по его полезному использованию, но и в тех, где такие мероприятия не проводились.

Например, проверка представленных в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю расчетов платы за выбросы попутного нефтяного газа ОАО «РИТЭК» показала, что она определена с учетом затрат на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа на территориях Республики Татарстан, Самарской области и Ямало-Ненецкого автономного округа. Это позволило снизить размер платы за выбросы загрязняющих веществ за 2015 г. в Пермском крае на 75,2 млн руб. и Волгоградской области на 166,3 млн руб. При этом в Пермском крае и Волгоградской области проекты по полезному использованию попутного нефтяного газа ОАО «РИТЭК» не осуществлялись.

Таким образом, снижение платы за выбросы загрязняющих веществ, где проекты по полезному использованию попутного нефтяного газа не реализуются, не связано с улучшением экологической ситуации на таких территориях.

Материалы направлены:

Коллегия приняла решение направить представления руководителю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и руководителям Управлений Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю и по Кемеровской области, обращение в Генеральную прокуратуру и информационное письмо Заместителю Председателя Правительства, а также отчет о результатах контрольного мероприятия в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания.

Новогодний подарок от Роскачество: Водка стала одним из самых качественных товаров – хоть поверьте, хоть проверьте https://leo-mosk.livejournal.com/4555671.html

Российская система качества (Роскачество) перед Новым годом завершила исследование качества водки. 49 брендов российской и импортной водки тестировали по свыше чем 20 показателям качества и безопасности. Исследование не выявило «паленой» водки в лицензированной рознице, а более 60% товаров и вовсе – превосходят показатели ГОСТа и названы товаром повышенного качества. Роскачество и Минздрав напоминают, употребление алкоголя, даже наилучшего качества, вредит вашему здоровью.

Водку проверяли на содержание посторонних примесей, наличие тяжелых металлов, нитратов, содержание кальция, фосфатов и хлоридов, а также детально изучали качество воды, которая применялась при производстве. Главным вектором исследования стало изучение природы происхождения сырья – наличие альдегидов, которые содержатся, например, в спиртосодержащей непищевой продукции, т.н. «боярышнике», содержание технического и метилового спиртов, а также сивушных масел.

Кроме того, аккредитованные дегустаторы определили, какая водка пьется легко, а какую можно назвать по-настоящему горькой – профессиональное мнение экспертов рынка сыграло немаловажную роль в построении Роскачеством профессионального рейтинга вкуса водки от более мягких сортов к более жестким.

В рамках веерного исследования крепких алкогольных напитков проведена экспертиза водки 49 торговых марок от 34 производителей. Товары, отправленные на исследование, сделаны на основе спиртов степени очистки «люкс» и «альфа». В исследование вошла продукция, произведенная на территории 20 регионов России, а также из Франции, Финляндии, Швеции и Белоруссии. Цены – от 205 до 1554 рублей за бутылку.

Регионы производства отечественных продуктов – Тюменская, Тульская, Белгородская, Пензенская, Вологодская, Владимирская, Новосибирская, Нижегородская, Московская, Курская, Омская, Томская области, Республики Башкортостан, Адыгея, Татарстан, Мордовия, Пермский и Ставропольский край, а также Москва и Санкт-Петербург.

Согласно результатам лабораторных испытаний, статистически водка стала одним из самых качественных товаров, произведенных в России по итогам исследований Роскачества в 2017 году. Также, как и в ходе прошедших в 2016 году испытаний сушек, экспертами не выявлено ни одного нарушения действующего законодательства. Из 49 образцов – 31 товар смог дотянуться даже до повышенных требований стандарта Роскачества. Остальные 18 товаров названы качественными – они полностью соответствуют обязательным требованиям и заявленной на этикетке информации.

В основном товарами повышенного качества оказались напитки, произведенные в России, 1 – в Финляндии, 1 – Белоруссии, во Франции – 1. Товар из Швеции немного не дотянулся до повышенных требований, однако и претензий со стороны экспертов с точки зрения законодательства к нему не было. Товары российского производства могут претендовать на российский Знак качества. По результатам исследований лучшими товарами на рынке стали: Беленькая, Зеленая марка, GREY GOOSE. Путинка, Пермская, Первак, МОРОША, Зимняя ДОРОГА, Хортиця, Царская, ГОСУДАРЕВ ЗАКАЗ, Мягков, Sormovskaya ЛЮКС, Старая Москва, Солнечная ДЕРЕВЕНЬКА, Добрый МЕДВЕДЬ, Особая Талка, ПЯТЬ ОЗЕР, Stolichnaya, Журавли, FINLANDIA, BELUGA, Русский Стандарт, ХАСКИ, Праздничная, Смирновъ №21, Стужа ледяная, Бульбашъ, Озеро Великое, Белебеевская, Русский Север.

Кроме того, абсолютно все товары изготовлены на основе пищевого спирта, не содержат денатурата и фурфурола, а токсичные вещества и метанол находятся ниже установленного законодательством уровня. Крепость напитков и полнота налива соответствуют заявленному в маркировке.

По мнению Вадима Дробиза, главы Центра исследований федерального и регионального рынков алкоголя, возможность встретить низкокачественный суррогат из технического спирта касается нелегальной розницы, а не лицензированной торговли. «Есть нелегальный сектор розничной торговли – например, магазины, не имеющие лицензии, павильоны, киоски, торговля с рук и т.д, где ежегодно реализуется порядка 250 миллионов литров нелегальной водки. Такая продукция производится в полукустарных условиях с применением ворованного нелегального спирта и не соответствует обязательным требованиям технических регламентов», – отмечает Вадим Дробиз.

По итогам тестирования можно ответить еще на один извечный вопрос потребителя – есть ли кардинальная разница между относительно бюджетной и очень дорогой водкой? По результатам исследования товары, которые по физико-химическим лабораторным испытаниям оказались «повышенного качества», опередили аналоги и по вкусовым (органолептическим) испытаниям, которые проводились независимой группой сертифицированных экспертов.

Более того, лучший вкус, запах и цвет отмечены экспертами у водки от 230 до 775 рублей. Таким образом, водка по демократичным ценам смогла обойти более дорогие аналоги.

18 товаров признаны качественными и безопасными, но не смогут претендовать на государственный Знак качества. Данные товары по органолептике получили от 9 до 9,3 баллов, в то время как все товары повышенного качества получили экспертную оценку более 9,4 баллов.

Такие результаты могут быть связаны, например, с качеством используемой воды, в которой должен быть необходимый набор микро- и макроэлементов, различные соли (натрий+калий, кальций, магний, фосфаты, нитраты, сульфаты, хлориды). На производстве воду для алкогольного напитка специально умягчают и убирают сульфаты, которые придают водке горечь. А для некоторых видов водки, производство которых предусматривает очистку молоком, используется жесткая вода, чтобы обеспечить осаждение казеина, содержащегося в молоке.

Согласно результатам исследования, к большинству товаров замечаний нет. А вот в водке «Томский стандарт» натрия и калия чуть больше оптимального -- 80,7 мг/дм3 (ГОСТ рекомендует до 60 мг/дм3). Это может быть объяснено использованием в подготовке воды ионно-обменной установки. Превышение кальция, магния, хлоридов и сульфатов – в водке «Парламент». Это может быть обусловлено очисткой водки молоком. Данные факты не являются нарушением законодательства.

«Специальная подготовка воды обеспечивает водке мягкий вкус, чистый аромат и оптимальный солевой состав. Одним из важнейших показателей, влияющих на стабильность водки в процессе хранения, является жёсткость. Избыточное содержания ионов кальция и магния приводит к возникновению помутнений и осадкообразованию в готовой продукции, а, следовательно, ее забраковке», – считает Марина Медриш, зав.лабораторией ВНИИПБТ, филиала ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии».

Какой именно солевой состав будет у водки – решать производителю, но он должен быть в строгом соответствии с требованиями действующей нормативной документации.

Также на органолептические свойства влияет и очистка спирта – чем серьезнее очистка спирта, тем мягче вкус самой водки.

«В советское время не было спирта альфа или люкс – мягкую водку из более очищенных спиртов пили только на западе. В России водочная мода была иной – мы любили жесткую настоящую мужскую водку. В постсоветское время начали формироваться потребительские привычки в пользу мягкой водки. Это женский тип водки. На мой взгляд это не значит, что водка лучше или хуже из спирта высшей очистки, люкс или из спирта альфа – это водка с разным вкусом. Сегодня рынок насыщен, и потребители могут выбрать сорт исходя из своих личных предпочтений», – считает Вадим Дробиз.

Детальные результаты исследования по каждому бренду доступны на портале Роскачества https://roskachestvo.gov.ru/researches/vodka/

Рейтинг водки по результатам органолептических испытаний:

Товары повышенного качества:

9,6: Зеленая марка, Зимняя дорога, Государев заказ, Пять озер, Русский стандарт, Beluga, Белебеевская, Русский Север

9,5: Беленькая, GREY GOOSE, Путинка, Первак, Царская, Мягков, Старая Москва, Stolichnaya, FINLANDIA, ХАСКИ

9,4: Пермская, МОРОША, Хортиця, Sormovskaya ЛЮКС, Солнечная ДЕРЕВЕНЬКА, Добрый МЕДВЕДЬ, Особая Талка , Журавли, Праздничная, Стужа ледяная, Бульбашъ, Озеро Великое, Русский Север

Качественные товары:

9,3: Каждый День, Честная, Nemiroff, Калина Красная, MEDOFF, ВАЛЮТА PLATINUM, Жаворонки, VEDA, СТАРАЯ КАЗАНЬ, МИЛОВКА, Морозовская горка, Русская сталь

9,2: Graf LEDOFF, Майкопская, Люли-люли

9,1: ABSOLUT

9,0: Парламент, Томский Стандарт

Москва приглашает к сотрудничеству производителей лекарств и медикаментов https://leo-mosk.livejournal.com/4563875.html

В Москве успешно развивается система экономической поддержки столичного здравоохранения, заявил Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития города Владимир Ефимов, выступая 13 декабря на Открытой бизнес-сессии «Диалог с производителями». Семинар был посвящен новому формату партнерства столичной власти и производителей лекарств и медикаментов.

Как подчеркнул министр, важнейшая составляющая этой системы – инвестиционная, предусматривающая привлечение средств в сферу здравоохранения. Город активно работает с инвесторами: закупает готовую продукцию, лекарственные препараты и расходные материалы, наряду с этим создает условия для выгодного развития производства на территории Москвы.

«Мы рассматриваем два ключевых формата взаимодействия, – отметил Владимир Ефимов. – Предоставление свободных земельных участков на территории Москвы, на которых еще не велась производственная деятельность, а также предложение существующих производственных площадок, в частности, на базе городских технопарков и технополисов».

Руководитель Департамента экономики напомнил также о принятых в Москве мерах налогового стимулирования, которые позволяют при размещении производства в особой экономической зоне и соответствии предприятия ряду критериев снизить налоговую нагрузку в части региональных налогов почти вполовину. Это делает столицу абсолютно конкурентоспособной по сравнению с другими регионами, несмотря на более высокую стоимость земельных участков и трудовых ресурсов. Эффективность этого механизма подтверждается количеством предприятий, воспользовавшимися льготами, – их уже более 70.

«Правительство Москвы выстраивает работу с учетом конструктивного диалога с бизнесом, – подчеркнул Владимир Ефимов. – В рамках сегодняшней работы мы готовы встречаться с предпринимателями, обсуждать конкретные проекты, предлагать не только наиболее выгодные условия, но и соответствующие площадки для реализации инвестиционных проектов».

Стенограмма пленарное заседание ГД 13.12.17 заявления от фракций и перепалка Сергей Пантелеев Владимир Жириновский Ирина Яровая Андрей Красов Олег Нилов Николай Коломейцев https://leo-mosk.livejournal.com/4559913.html

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться. Начинаем работу.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 32 мин. 38 сек.)

Присутствует 409 чел 90,9%

Отсутствует 41 чел 9,1%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 41 чел 9,1%

Результат: кворум есть Присутствует 409 депутатов. Кворум есть.

Уважаемые коллеги, у нас с вами в рамках нашего порядка работы выступление представителей фракций по актуальным вопросам – социально-экономическим, политическим.

От фракции КПРФ Пантелеев Сергей Михайлович. Пожалуйста.

Пантелеев С. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Сегодня с экранов телевизоров в правительственных отчётах все говорят о преодолении кризиса, устойчивом росте экономики, минимальной безработице, увеличении доходов населения. Давайте мы с вами непредвзято пройдёмся по темам пошагово с цифрами.

Итак, об экономике. По данным Росстата, оценка роста ВВП в третьем квартале 1,8 против 2,5 во втором квартале года. По данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, за третий квартал 2017 года число банкротств в экономике снова растёт. В предыдущем квартале рост составил 3 процента, а к третьему кварталу 2016-го – 12,4.

По годам. 2013 год – количество банкротств порядка 700 компаний в месяц, в 2017-м порядка 1100 компаний. Доля убыточных организаций в январе-августе 2017-го составила 29,7 процента. В обрабатывающих отраслях прибыль снизилась на 8,7 процента, убытки выросли на 5,2. В сельском хозяйстве прибыль минус 6, убытки плюс 24, притом, что урожаи небывалые.

И на этом фоне мы снижаем госинвестиции. Если в первом полугодии номинальный рост госкапвложений составил 8,2 процента, то за июль-август он сократился до 2,6. Вдобавок мы еще фактически вводим налог на движимое имущество, налог на модернизацию, не учитывая, что у нас износ основных фондов более 50 процентов. Вводим запрет на вычет НДС по товарам, приобретенным за счёт бюджетных субсидий, вводим утилизационный сбор на средства производства и так далее. Всего по данным РСПП, порядка десяти позиций, повышающих налоговое бремя, и это только с 2018 года.

Занятость. За 15 лет из народного хозяйства исчезло более 6 миллионов рабочих мест. Неформальная занятость. По оценкам Центра социально-политического мониторинга, в 2017 году она выросла с 40 до 44,5 процента от общего количества занятых. Безработица: 2009 год – 6,3 миллиона, 2016-й – 4,1, растёт количество вакансий. Вроде как бы все хорошо. И это приводит, как доказательство, к оздоровлению экономической ситуации на фоне ежегодных банкротств тысяч организаций и ликвидации сотен тысяч рабочих мест. Все это выглядит странно.

А, может, дело в основном в исчезновении работающего населения, скорость убытия которого опережает сокращение рабочих мест? Если в 2010 году было 88,9 миллиона человек работающего трудоспособного возраста, то в 2016-м – 82,3- Убывает по миллиону в год. Без этого число безработных сегодня составляло бы 10-12 миллионов, то есть практически в два раза больше.

О доходах. Реальные доходы падали. По данным Института стратегического анализа, 2014 год – на 0,7, 2015-й – на 3,2, 2016-й – на 5,9. По итогам десяти месяцев этого года, реально располагаемые доходы населения сократились на 5,6.

И это несмотря на вроде бы продолжающийся рост зарплат.

Эксперты обращают внимание на возрастающую долю социальных выплат в структуре доходов населения. То есть теперь доходы населения в большей степени зависят от государства и в меньшей степени от заработков самих граждан.

По данным Росстата официальная задолженность по зарплате на 1 ноября составила более 3,7 миллиарда рублей, с начала года выросла на 29 процентов притом, что это ещё не всё учитывалось. Не зря же количество трудовых конфликтов увеличилось более чем в полтора раза.

По серым зарплатам. По оценкам Росстата россияне получают в конвертах 10 триллионов рублей в год. Это примерно четверть от всех получаемых нами доходов, а ведь с них нет отчислений в бюджет и различные фонды. Хотя надо понимать, что многие получают зарплату в конвертах или работают неофициально совсем не от хорошей жизни. Надо платить достойную зарплату. Мы недоплачиваем людям.

В РФ фонд оплаты труда в экономике 25-30 процентов, в Европе – 55-60 процентов. Плюс уже достигшее неприличия и всё усугубляющееся неравенство доходов, и нет механизмов сдерживающих. Не хотим принимать меры, например, введение прогрессивного подоходного налога.

Прежде чем перейти к другим разделам, хотел бы вспомнить, что такое логика. По Далю – наука здравомыслия, по Ожегову – разумность, внутренняя закономерность. И предлагая взглянуть с этой точки зрения, в частности на проект закона об уравнивании минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, сразу отмечу, что это плюс, хоть некое движение вперёд, а то ведь прожиточный минимум и МРОТ жили в разводе 25 лет. Надеюсь, что дальше союз будет крепким и плодотворным.

Но прожиточный минимум, рассчитанный по методике потребительской корзины, которая, кстати, будет заморожена минимум на три года, – это порог физиологического выживания. То есть логично, что эту сумму человек должен получать, так сказать, чистыми на руки, ведь право на жизнь, границу которого, пусть и ущербную, определило само государство. Значит, должен действовать принцип не сколько начислено, а сколько получено.

И рассчитывать инфляцию необходимо, исходя из набора товаров и услуг, входящих в потребительскую корзину, а не по общей инфляции. Ведь все мы знаем, да и статистика подтверждает, что цены на эти товары и услуги растут намного быстрее.

Теперь о различных компенсациях и стимулирующих выплатах МРОТ. По северным коэффициентам Конституционный Суд вынес своё решение. Что же касается остальных? Ведь работник по каким-либо причинам может не заработать стимулирующих выплат, что тогда, нарушать закон, то есть платить меньше МРОТ, или доплачивать просто так, что значит – демотивировать. А компенсация, например, за вредность – это не плата напрямую за труд, а за то, что человек трудится во вредных условиях в отличие от других. Оклад, тариф первого разряда работника должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, а не его зарплата с надбавками. Мне кажется, это здравомыслимо, разумно и закономерно, то есть логично.

Говоря о МРОТ, давайте не будем забывать и об экономических... не только об экономических факторах, но и о потребностях работников и их семей. Об этом, кстати, говорит и Конвенция МОТ № 131. А прожиточный минимум, к которому МРОТ привязан у нас, в его нынешнем виде членов семей не учитывают. Их надо кормить или как? У нас более 80 процентов бедных – это семьи с детьми.

Бедность можно победить только при наличии экономического роста, достойной зарплаты и пенсии, а для этого необходим пересмотр всей финансово-кредитной политики и изменение экономического курса.

Сегодня финансовый капитал правит бал в экономике. Это всё равно, что производством управляет бухгалтерия, а не производственный отдел. Дело в бухгалтерии, грубо говоря. Нет денег, надо что-то продавать, неважно, что. Есть деньги, надо положить на депозит или купить ценные бумаги. Ничего не напоминает нам? Может, пора вспомнить, что ведь мы были когда-то второй экономикой мира, занимая 18 процентов мирового пирога, а сейчас около 2 процентов и 10-12 место, и начать реально действовать, не чураясь предложений по росту экономики, наполнению бюджета и от других политических сил, в частности, КПРФ.

И в заключение о жизни в общем. Это все не о том, что все абсолютно плохо, а о том, что абсолютно не так хорошо, как некоторые пытаются нам внушить, живем не по возможностям. И на этом фоне особенно цинично звучат слова некоторых представителей власти: люди должны откладывать при любом уровне доходов. У вас нет денег, потому что вы не откладываете. Министр финансов.

А как вам претензии к населению министра экономического развития, что, дескать, оно не хочет наращивать покупательский спрос и инвестировать в экономику.

Очнитесь, у 63 процентов населения все уходит только на еду и обязательные платежи.

Очевидно, для таких как они вполне подходит высказывание американского экономиста-публициста ливийского происхождения Нассима Талеба «Патология нашего времени – потеря контакта с реальностью». Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

От фракции ЛДПР Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Мне очень понравилась реплика про логику. Вот берут ночью власть в 1917 году и ночью в 1991-м сдают, потом выходят на трибуну и нас учат логике.

Прекратите говорить такие вещи. Партия, которая вооруженным путем захватила власть, это партия преступников и надо не праздновать годовщины вашего преступного захвата власти, а под суд отдавать тех, кто еще жив сегодня. Это же чудовищно захватить власть, расстрелять рабочих, которые выступили в защиту Учредительного собрания и продолжают говорить. Царская Россия была прекрасная страна и Советский Союз. Речь идет о политическом режиме. И у вас хватает совести выходить сюда еще про логику говорить, логика ваша.

Вот декабрь, много тут хороших дат. Вот 10 декабря весь мир отмечает, у нас слабее, день защиты прав человека.

У нас тишина. Почему не сообщить всем, что...? Я ещё, будучи студентом юридического факультета, занимался этой темой, в брежневские времена, когда меня преподаватели уговаривали: брось ты эту тему, буржуазная тема, это логика. Даже тему нельзя было взять, которую хочет студент, потому что кому-то кажется, что это буржуазная тема.

Те, кто сегодня себя выставляют правозащитниками, они что делали тогда, 40 лет назад? Они восхваляли КПСС, а когда КПСС пошатнулась, давай сё чернить, вот они сегодня в основном у нас правозащитники.

12 декабря – День Конституции, вчера. Ну хронику покажите, как принималась Конституция, чтобы страна знала, кто участники Конституционного совещания. Здесь сидящие в зале есть участники Конституционного совещания? Ни одного. Я один. Из зала. И я.

Жириновский В. В. Кто? Из зала. Вот он.

Жириновский В. В. Кто? Не знаю. Как фамилия? Из зала. Гончар.

Жириновский В. В. Не знаю, он ничего не говорит. Шутить не надо, вы так пошутили уже. Пять конституций советских, и ни одна не устояла, потому что фальшивые были, на фальшивой власти были. И эта не самая лучшая, но она была принята.

Дайте хронику последнего заседания совещания конституционного, вот там, где коммунисты проводили заседания Политбюро, сейчас корпус снесли этот, там вообще уже ничего нет.

Ельцин только мне дал слово от всех политических партий, я с ним боролся, с Ельциным, но благодаря нашим здравым суждениям в целом по Конституции я один выступил, а потом будут события 3-4 октября.

По логике предыдущего товарища это было прекрасно, подставить парламент, расстрелять парламент, тысячи людей похоронили, потому что должен был вооруженный захват власти, и с той стороны, и с другой. Захватывают мэрию, громят «Останкино», расстреливают парламент, и всё» одна партия, КПСС её название было. И сюда выходит, снова говорит: логика. Так кончайте стрелять уже. Ни в одной стране мира вас бы близко не было, вы были бы запрещены. И Ельцин это сделал в ноябре 1993 года, потом испугался за референдум и решил восстановить. То есть про логику, я согласен, логика, но здесь не должны сидеть партии, у которых руки по локоть в крови и за спинами которых миллионы погибших, вся страна в кладбищах стоит, и они ещё выходят сюда и учат нас логике.

Но вот 13 декабря, сегодня, почему я выступаю, потому что день как раз зарождения ЛДПР, нам 28 лет, через 2 года будет круглая дата – 30 лет, устроим большой праздник. То, что мы предлагали мирным путем, парламентским, много сделано. Укрупнение территорий, но слабо, ограниченно, остановились: 6 субъектов убрали, 8 округов, и стоит все. 30 губерний по 5 миллионов и никакого национального деления. Нигде в мире нет страны с национальным делением внутри, это придумали большевики. Они придумали, они умерли, Ленин и его команда, а мы до сих пор живем вот в той формуле, которая разлагает государство. На наших глазах рухнула Югославия, созданная по нашему образцу. Это вот как бы проблемы по демографии, мы предлагали многие вещи, до сих пор не принятые.

Внешняя политика. Концепция ЛДПР, у какой партии есть концепция по, значит, изменению вектора внешней политики на южном направлении? Всегда и цари, и советская власть на Запад, на Запад. Там нас бьют по морде, и всё на Запад. Уже от Олимпиады отстраняют. На Юг! И об этом мы сказали в 1993 году, почитайте книгу мою «Последний бросок на Юг».

Вместо того чтобы представить меня к государственной премии за правильную стратегическую линию внешней политики огромного государства в мире против меня возбуждают уголовное дело. Вот Россия: Сикорский в Америке создает вертолеты, а Миль – у нас, и вот два вертолетчика в небе конкурируют. Оба наших, но логика советской власти – вышвырнуть весь талант за границу или сгноить в лагерях, а потом логика у них, так сказать. И телевидение наш изобрел инженер, а распространила Америка. Всё лучшее вырезали, всю царскую элиту уничтожили, демократы всю советскую элиту уничтожили, и сейчас элита ворчит, тоже недовольна.

И вот, наконец, 11 декабря, опять так незаметно, вроде бы.

Ведь президент сказал, может быть, это ещё не все сформулировали. Я считаю, 11 декабря надо сделать памятным днём в нашем календаре дней воинской славы, это день победы русской армии в борьбе с мировым террором на Ближнем Востоке, который является ареной террора и ещё будет 100 лет или больше.

Это великая победа. И что делают американцы? Подкладывают нам подлянку с Иерусалимом: чтобы забыть скорее Сирию, давайте заниматься городом Иерусалимом. Потому что они понимают, что это произведёт большое положительное впечатление. А у нас скромно так всё это, ну, вернулись лётчики, солдаты там, цветы, обнимаются. Это великий день – 11 декабря. Ещё не все осознали. Мы остановили самую страшную чуму. Фашизм, была коричневая чума, а это чёрная чума – экстремисты, радикалы. Они хотели всю планету захватить, как и Гитлер, это одинаковые болезни социальные.

И мы разгромили основные силы. И американцы тут же подкатывают, что они тоже победители. Не просто тоже, а вообще они только сделали. Они нам пытаются закрыть 1945 год, а теперь пытаются закрыть наши достижения на Ближнем Востоке. Это тоже должно быть как бы... здесь нам не рассказывать про логику советской власти, товарищ нам говорит, прирост населения был 1,5 миллиона в год. 3 миллиона! Вы уже забыли свою положительную советскую статистику. Только 3 миллиона за счёт мусульманских регионов.

Как только рухнул СССР, так и прекратилось всё это. И там пособия не надо у них. Как и у наших староверов. Только они вернуться не могут, староверы, у них 6, 7, 8 детей. Я был шестой ребёнок в семье, а у моих сестёр уже по одному. Это советская власть опустила в 6 раз рождаемость. Говорит, хорошие условия были созданы. Какие условия? В баню очередь, в магазин очередь, в любые кассы очередь, в театр очередь, весь социализм – очередь. От родительного дома до кладбища.

Это вас погубила не КПСС, а очередь, потому что всё дефицит. Не можете выпустить кастрюли, чайники, ничего не могли выпускать, только танки, танки, танки.

Вся страна – сплошной танкодром. Это ваша логика. Деньги были, люди были, но поставили наверху безграмотных людей, людей, не имеющих образования. Что Сталин, что Хрущёв, что все остальные – три-четыре класса церковно-приходской школы. У Андропова вообще никакого высшего образования. Он и не понял, в какой стране живёт, потому что у него образования не было никакого, он партизаном был в Карелии и всё. Поэтому если малограмотные люди во главе власти эта страна рухнет и она рухнула.

Если всё было хорошо, почему не вышли на защиту? Я один вышел защищать вон там Манеж 19 августа. Но великая страна, миллион коммунистов Москвы, выйдите, защищайте. Утро, тепло, летний день, 19 августа, ни один не вышел, ни один. А в октябре заставляли с автоматами в руках защищать последний Верховный Совет. А когда его расстрелял Ельцин, тут же выступаете и говорите: не надо идти, защищать никого. Туда-сюда прыгаете. Ельцин проигрывает – долой Ельцина, Ельцин выигрывает – вы за Ельцина, поэтому не надо учить уже.

Мы в 1917 году можем запутаться, в 1941-м, но всё, что случилось со страной, начиная с Горбачёва, за последние 40 лет... Живые свидетели в этом зале сидят, и здесь уже никого обмануть не удастся. Поэтому вы проиграли XX век и с вами проиграла вся наша страна, русский народ проиграл.

И Олимпиада – это ваш проигрыш, а не наш. Это вам мстят за 1917 год, за 1941-й, за все годы, когда вы вскармливали коммунистов по всему миру. Это мстят вам, советским коммунистами, а страдают сегодня спортсмены, почти 30 лет спустя после вашего крушения. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Из зала. Не слышно.

Жириновский В. В. Не слышно.

Председательствующий. Коллеги, у нас по ведению Регламент не нарушался. По ведению – это вопросы Регламента. (Шум в зале.)

Коллеги, слово предоставляется фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Яровая Ирина Анатольевна.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, завершим выступление.

Николай Васильевич, завершим выступления, возьмете слово по ведению. Это первое.

Второе. Политическая культура она касается, как вы понимаете, обеих сторон.

Коллеги, завершаем выступления и потом обсудим, я еще раз вам говорю, завершим и обсудим.

Выступал представитель от фракции КПРФ, значит, коллеги, его политическая культура на высоте, все остальное обсудим, как завершим с вами выступления по актуальной повестке.

Пожалуйста, Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Конечно, ежедневно в этом зале мы принимаем политические решения. И вообще эффективность политики государства зависит от правильности выборов приоритетов. Действительно очень маленький исторический период 17 лет.

В 2000 году, обращаюсь к депутатам того периода, членам Совета Федерации, наш президент сказал очень откровенно и очень жестко, что к сожалению при принятии законов, утвердилась государственная ложь, когда политическая конъюнктура стала определяющей в том состязательном процессе между политическими силами, когда принимались законы много обещавшие, но когда они не были обеспечены главным – финансами и когда фактически имело место политическая мошенничество, ложь. И самое главное, что эти за годы через правильно выбранные приоритеты шаг за шагом, единовременно решая сложнейшие задачи, начиная от угрозы потери суверенитета, огромного внешнего долга, деморализации и развала армии, деморализации правоохранительного блока и всего общества, отсутствие каких бы то ни было социальных гарантий, все эти проблемы были успешно решены.

И сегодня, когда важный день, коллеги, сегодня очень важный день, сегодня мы проголосовали с вами единогласно, что очень важно, за инициативы президента. Предстоящее 10-летие в нашей стране заявлено президентом как 10-летие детства.

Коллеги, сегодня нет в мире более гуманной национальной доктрины, чем та, которую предлагает Россия. И, обратите внимание, это мы делаем в той ситуации, когда против России направлены лицемерные экономические санкции, когда в мире мы ведём борьбу с терроризмом решительно и беспощадно, понимая, и что в Сирии Россия защищала себя, граждан России.

Сегодня много говорили о цифрах. Я хочу напомнить цифры, которые подтверждают самое главное – как изменилось качество жизни людей. В 2005 году мы могли делать только 60 тысяч высокотехнологичных операций. Буквально через 10 лет на 900 тысяч больше человек в год могут получить такую высококвалифицированную помощь. В 12 раз больше в нашей стране появилось медицинских учреждений, которые могут оказывать самую качественную технологическую помощь.

Наш президент сказал в своё время о том, что наша главная задача – это сбережение народа и умножение человеческого капитала. Можно долго спорить о цифрах, но цифры – вещь упрямая, когда речь идёт о жизни человека. И сегодня самый объективный показатель успеха России – это, конечно же, увеличение рождаемости. И, конечно, план Путина, который предложен на предстоящие 10 лет как план детства и семьи, включает в себя ещё очень много решений.

Коллеги, обратите внимание, в своих поручениях президент взял очень серьёзные обязательства, которые, в чём главное отличие всех обязательств современной России, обязательно будут исполнены.

До 2021 года продлён материнский капитал. До 2021 года будет стопроцентно решена проблема обеспечения детскими яслями детишек в возрасте от 2 месяцев до 3 лет. Будут оказаны дополнительные меры поддержки молодым семьям при приобретении жилья. Это системные меры, которые складываются в одно общее и важное дело государства, когда приоритетом является человек. Можно бесконечно спорить о том, какие средства можно было бы ещё направить на какие-то цели. Но ведь баланс и заключается в том, чтобы вся система государственной общественной жизни и социального благополучия работала. Чтобы человек мог реализовать себя в трудовой деятельности и получить качественное образование и хорошую медицинскую помощь, мог устроить ребёнка в детский сад, работали музеи и театры и, конечно, страна была в безопасности.

Конечно, мы помним и тот скепсис, который звучал в этом зале, когда, я помню, как мы принимали это решение о том, чтобы поддержать наш оборонный блок, потому что было понятно, страна, которая не может себя защитить, не может быть самостоятельна. И сегодня мы видим, что, благодаря этому, Россия может спокойно смотреть в будущее. И это один из важнейших факторов, который влияет на решение семьи о том, чтобы рождались дети. И, конечно, очень важный момент, связанный с поддержкой наших производителей, потому что насыщение и обеспечение продовольственного рынка – это тоже гарантия нашей безопасности.

То есть сегодня, говоря о демографической политике, мы понимаем, что те комплексные меры, которые предлагал наш президент пошагово, они и стали тем фундаментом обеспечения рождаемости и успеха России. Они стали тем основанием к тому, чтобы ставить более амбициозные задачи. И то уважение к России, которым мы сегодня гордимся и по праву обладаем, оно ведь появилось не случайно. Потому что Россия всегда была честным, надежным и последовательным партнером во всех делах. И те международные форумы, которые проходят теперь в стенах нашего парламента, и которые тоже являются знаком именно современной России и знаком качества парламента седьмого созыва, доказывают о том, что мы способны вести диалог и договариваться.

Уважаемые коллеги, самый лучший показатель – это индекс счастья. Вот 85 процентов граждан России при опросе ВЦИОМ, что они чувствуют себя счастливыми. Вот наша задача политиков – не нарушить эту гармонию счастья, которая есть в каждой семье, и помогать тому, чтобы количество этих людей становилось еще больше, наших с вами граждан России. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна. Пожалуйста, Красов Андрей Леонидович. Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! 11 декабря Президент РФ Владимир Путин прибыл в Сирийскую Арабскую Республику и отдал приказ о выводе российской группировки с многострадальной земли Сирийской Арабской Республики после выполнения боевых задач по уничтожению террористической группировки ИГИЛ. Те задачи, которые стояли перед Вооруженными Силами в Сирийской Арабской Республике, выполнены, были решены. И по оценке Верховного Главнокомандующего, выполнены блестяще.

Сейчас можно подвести итоги и сказать, какие задачи выполнила Россия. Первая задача – это реальная борьба с международным терроризмом. Ни для кого не секрет, что многие террористические организации появились после свержения институтов государственной власти в Ираке, Ливии, Афганистане, после весенних и цветочных революций в Тунисе и Египте. Ни для кого не секрет, что именно это действие под видом борьбы за демократические свободы посеяли хаос и разруху, ликвидировали институты государственной власти, ввергли народы этих стран в непрерывные гражданские войны. На руках международного терроризма кровь мирных граждан, на руках международного терроризма нечеловеческие жертвы и массовые убийства, совершенные в отношении как мусульман, так представителей других религий.

Два года назад, казалось бы, Дамаск уже ничто не спасет. Два года назад Сирия вот-вот должна была полностью покрыться чёрным знаменем ИГИЛ. По просьбе легитимного руководства Сирийской Арабской Республики Президентом России Владимиром Путиным было принято решение оказания военной помощи в борьбе с ИГИЛ и другими международными организациями.

Российская военная операция длилась 227 дней. За это время было освобождено 67 тысяч квадратных километров, более тысячи населённых пунктов, разминировано 250 километров дорог. ВКС России совершили более семи тысяч вертолето- и самолето-вылетов, в результате которых было уничтожено 32 тысячи боевиков, более 400 танков, более 12 тысяч вооружения и другой техники.

Уважаемые коллеги, к сожалению, на этой войне не обошлось без потерь. Уважаемые коллеги, мы все с вами скорбим вместе с семьями, которые потеряли своих родных и близких. Мы гордимся и помним о подвигах наших военнослужащих, совершенных во имя мира и во имя жизни других.

Второй задачей было спасение сирийской государственности, не президента Башара Асада, а сирийского государства как такового. Россия сохранила целостность Сирии, спасла от создания на её территории нескольких многогосударственных образований с марионеточными режимами.

Принципиально важной является позиция России, касающаяся того, что судьбу Сирии должны решать: не американский президент, не европейские лидеры, не правители ближневосточных монархий, какими бы демократичными они себе не казались, судьбу Сирии должен решить сирийский народ.

Председательствующий. Регламент.

Пожалуйста, продлите. Сколько нужно времени? На минуту.

Красов А. Л. Дипломатические успехи России, такие как обеспечение гражданского перемирия и введение зон деэскалации, сравнимы с победами наших военнослужащих на Земле.

Третья задача. Уничтожив ИГИЛ в Сирии, Россия выполнила не только свой, но и международный долг. Вооружённые Силы России защитили наш народ и людей из других стран, в которые могли бы вернуться, получившие кровавый опыт, террористы.

На сегодняшний день стоит новая задача – это запуск политического процесса под эгидой ООН. При этом помимо восстановления гражданского мира потребуется помощь в восстановлении инфраструктуры, культурных и религиозных связей, которыми всегда славилась Сирия.

Уважаемые коллеги, мы все поздравляем наших военнослужащих с успешным выполнением задач. Наши Вооружённые Силы в очередной раз доказали, что Россия способна отразить любую угрозу, защитить себя, защитить своих союзников.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера была завершена проверка той акции или, как я её называю, провокации, которая была организована Германским народным союзом по уходу за могилами в Бундестаге, истина, как водится, нашлась, но осадок остался.

И вот я прошу вас посмотреть один из вариантов того, что было озвучено на Первом государственном канале, можно сказать, рупором этого самого Первого канала, не дожидаясь итогов расследования, был ли мальчик и кто этому мальчику Коле готовил историческое исследование и вкладывал в уста содержание известного уже нашумевшего выступления в Бундестаге. Прошу внимание на экран.

(Идет демонстрация видеоролика.)

Уважаемые коллеги, если бы этот гражданин выступал на телевидении Америки, Германии, Израиля, я бы ещё как-то это понимал. Это Первый канал, государственный канал за бюджетные деньги осуществляет вот такую пропаганду, вот так извращает историю, вот так прикрывает провокации, которые производятся разведслужбами. И в данном случае проверка ещё покажет в обязательном порядке, кем конкретно, каким разведорганом была написана эта конкретная речь мальчика и как под копирку всех остальных.

Что ещё по Познеру, да, и за что нужно покаяться русскому народу, за те страны, которые были сохранены, за те народы, которые остались живы только благодаря миллионам жертв русских солдат? Может быть, за создание государства Израиль надо попросить прощения? И я бы хотел послушать и посмотреть господина Познера, что бы он сказал, если бы вот такая провокация случилась в Кнессете Израиля, когда пришел бы мальчик Коля и сказал бы, что ну давайте простим простых истопников ГУЛАГа, да, но они же ни в чем не виноваты, они жертвы истории, жертвы обстоятельств. Этого бы не было никогда, но только это может произойти вот здесь, в России, на нашем телевидении.

И, конечно, сегодня эта практика, понимаете, она используется. Понятно, когда Олимпийский комитет, наш Олимпийский комитет во главе с Александром Дмитриевичем тоже заставляют извиняться. За что извиняться? За проведение лучших в истории Зимних Олимпийских игр? За это требуют извиниться? Очень жаль, что у нас Александр Дмитриевич дипломатичный человек, совсем не маршал, а вот сегодня нужно уже отвечать так, как отвечал маршал Жуков, на все эти провокации.

За что нужно извиняться москвичам? За то, что приехавшие гости из разных стран, из разных регионов, так называемые стритрейсеры, значит, бесконечно давят людей, потому что мешаются они. Они ходят по пешеходным переходам, тихонько ездят на своих жигулях, а эти шумахеры привыкли выжимать из своих поршей всё. И за это уже скоро потребуют извиняться русский народ.

Конечно, ни дня сегодня вот как раз на экранах телевидения, я уже не говорю про частные каналы, не происходит без потока грязи, лжи, насилия, крови и смертей, заполонили все сплошь и рядом. Конечно, есть возмущение людей, которые уже приходят и, что называется, устраивают самосуд, заставляют прекращать это или извиняться. Почему это происходит? Это происходит потому, что абсолютно беззубая сегодня силовая структура.

Мы будем принимать сегодня постановление по итогам «часа правительства» по МВД. Да, кое-какие моменты в области миграции мы здесь обозначаем, два года не было отчета министра МВД, и посмотрим, что сейчас мы укажем. Разве мы вспомним об этих миллиардах этого полковника Захарченко? А сегодня Следственный комитет докладывает: да, не найден источник, не найдено, откуда появились эти 8-9 миллиардов. Ну, наверное, на этом и успокоятся следователи, на этом даже не обострил внимание министр.

Это же позор. Почему происходит сегодня вот эта политика ненависти и призывов к самосудам? Потому что власть либо полностью устраняется, как это только что мы согласовали, когда органы ГИБДД говорят, ну, давайте, пусть разбирается на дорогах с шумахерами так называемыми мэрия Москвы, посмотрим, что будет. Давайте устранимся от наведения порядка в банках и с организованной преступностью. Давайте позволим стрелять, резать русский народ, а потом ещё будем требовать, чтобы он извинился за то, что делает замечания.

К чему это всё приведёт? Это приведёт к тому, что... вот сейчас вы выйдете из зала заседаний, и там такая скромная выставка, которую почему-то, да, мы размещаем, посвященная столетию ВЧК, но не будет официальной церемонии открытия, не будет никаких речей. Ну, потому что слишком разные есть мнения, в том числе, например, у господина Познера, я примерно представляю, какое было бы мнение по этой выставке.

Но, уважаемые депутаты, уважаемые представители силовых структур, если вы не наведёте порядок, не защитите нашу историю, наших граждан, нашу молодёжь, то придут вот те самые вежливые люди в солдатских шинелях с поднятым воротником и как, может быть, сто лет назад наведут порядок. Да, не очень демократично, но очень быстро и эффективно, с помощью маузера. Поэтому вот эту историю я предлагаю не молчаливо так, знаете там, фиксировать, что было сто лет назад, нужно её обязательно использовать в сегодняшней работе нашей.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, по ведению Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я приношу извинение, что я проявил горячность, и без микрофона выступал, но я просто прошу президиум. У вас, у ведущих, право по Регламенту следовать повестке. В повестке написано: «выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам». Если идут прямые оскорбления, вы обязаны поправлять человека. В противном случае, я обещаю вам, что если не будет извинения с этой трибуны... У нас нет здесь преступников, у нас здесь все депутаты Государственной Думы, мы демонстративно будем вставать и уходить во время выступления Жириновского, чтобы для вас это не было сюрпризом. А комиссию по этике прошу проверить выступление Жириновского, насколько оно соответствует этике.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы уже говорили, нельзя переходить на личность. И в случае перехода на личность, вы знаете, мы всегда просим докладчика не делать этого, и останавливаем докладчика, если такое происходит, переход на личность, всё остальное зависит от нас. Это политическая культура.

Вы правильно вот так вот эмоционально реагируете, так же как эмоционально реагируют на подобные выступления представители других фракций. Поэтому, коллеги, ещё раз подчёркиваю, что это имеет отношение к нам ко всем.

Думаю, что записавшиеся по ведению коллеги, которые, понятно, хотят что-то сказать, скорее всего, в ответ на прозвучавшее выступление нашего коллеги Коломейцева, поймут меня, что это выступление, коллеги, не по ведению. Мы с вами не нарушаем Регламент и, давайте, эту дискуссию завершать.

Со своей стороны запросил стенограмму выступления, постараюсь до конца нашего пленарного заседания ещё раз к этому вернуться в том случае, если там есть переход на личность. Всё остальное, коллеги, давайте, в том числе, обсуждать в рамках фракций и в рамках Совета Государственной Думы.