02.01.18 Лев МОСКОВКИН
Книга в Москве
Меня в Думе обозвали фашистом и пришлось обратиться к трудам антрополога: Станислав
Дробышевский «Расоведение» М.: Модерн, 2017 https://leo-mosk.livejournal.com/4646935.html
Выверенное описание расовой
структуры с теми же классическими проблемами. Антропометрии не видно, хотя
работы полуподпольно ведутся и даже кластерный анализ
есть, хотя генетику Льву Животовскому запретили.
Объективный фактор: эволюционные древа на основе разных признаков не совпадают,
работы Галины Беляковой на кафедре микологии и альгологии Биофака МГУ.
Естественно, антрополог Дробышевский столкнулся с тем
же.
Человек – особенно неудачный объект
для систематика, зато супер информативный для
генетика-эволюциониста. Двухкомпонентный геном наполовину из мобильных
элементов, высокая генетическая лабильность в комплекте с общей стабильностью,
два типа разума индивидуальный и популяционный причем
в конфронтации. В терминологии моего научного руководителя на кафедре генетики
Нины Орловой, объект с высокой разрешающей способностью.
Это при том, что объем генома
человека относительно небольшой, до рекордов природы далеко – небольшая флешка. А вычислительная
мощность мозга выше всех компьютеров, им созданных
Важнейшие диагностические признаки
для систематика – брачное поведение и морфология половых органов. Так вот у
человека по ним разнообразие больше видовых различий у млекопитающих в дикой
природе.
Еще что важно для понимания феномена
человека – генерация виртуальной реальности в коре мозга, состыковка нейрогенеза с воспроизводимой генетической нестабильностью
Романа Хесина-Лурье (подобно иммунной системе
теплокровных или запасных белков покрытосеменных) и стабилизация не через
высокую гибель, как это происходит в дикой природе. Благодаря этому инструмент
эстетического удовлетворения человек использует не для генетической
стабилизации, но в цивилизационной эволюции по
направлениям науки культуры искусства.
Политика лезет грязными копытами и
потому русских изучать не принято. Нет и главного фактора эволюции по Юрию
Чайковскому – самоорганизации и жизненной силы, что в России налицо. Пассионарность Льва Гумилева, она же Vis vitalis. Но это уже агрессия против идеализма с естественным
отбором Дарвина во главе всего. Хотя история показывает, побеждает не сильнейший, а подлейший. Иначе Северная Америка, Антарктида
и вообще более половины мира были бы русскими, и русский был бы абсолютно доминирующим.
Кому это неочевидно, с тем спорить
неинтересно. Просто для информации: в этом подло глобальном мире за вранье хорошо платят и не стоит повторять его безвозмездно,
то есть даром.
УДК 615.8 ББК 53.57 Д 18
С.В.Дробышевский
РАСОВЕДЕНИЕ – М.: Модерн, 2017 – 196
с., тир. 100
Культурно-просветительский центр «Архэ» благодарит за представление фотографий: Владимира
Алексеева, Вадима Витовцева, Илью Гомыранова,
Евгения Дунаева, Надежду Звягину, Наталию Лапкину и Ольгу Мичи.
Рисунок на первой странице обложки
выполнен Марией Сивухиной.
Работа выполнена на кафедре
антропологии биологического факультета МГУ имени МЗ. Ломоносова и кафедре
психологии и педагогической антропологии МГЛУ.
Работа представляет краткое
изложение современных данных о межпопуляционной биологической изменчивости
современного человека и истории сложения современных рас. Рассмотрены основные
концепции расоведения, основы систематики рас, методики исследования, факторы и
механизмы расообразования. Даны варианты названий
рас, описаны основные этапы сложения современных рас, указаны места
происхождения рас, современные ареалы. Дана антропологическая характеристика
рас, их основных типов и вариантов. Работа предназначена студентам и
преподавателям высших учебных заведений, а также всем интересующимся
биологическим разнообразием современного человека.
Автор: Станислав Владимирович Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук,
доцент, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М.В.
Ломоносова, доцент кафедры психологии и педагогической антропологии МГЛУ
ISBN 978-5-94193-070-8
© С.В. Дробышевский,
2017
© Культурно-просветительский центр «Архэ», 2017
© АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
2017
Введение
Раса – группа популяций,! обладающих общим происхождением на едином ареале, отличающаяся
от других групп популяций историей генофонда, отражающейся в комплексе
биологических наследуемых признаков, обладающих межпопуляционной изменчивостью.
Расоведение – раздел антропологии,
изучающий популяционную изменчивость человека.
Детали этих определений
принципиально важны.
Раса – это популяционное понятие,
напрямую неприменимое к отдельному индивиду (подобно демографическим
показателям «рождаемость», «смертность», «средний возраст»). Отдельный человек
принадлежит к какой-то расе исключительно постольку, поскольку к этой расе
относится вся популяция, из которой он происходит. Определение расы конкретного
человека по набору его признаков иногда возможно, но вероятность ошибки очень
велика; чем более низкий уровень расовой систематики определяется (малая раса,
расовый тип, расовый вариант), тем больше ошибка определения.
Из популяционной природы рас
неизбежно следует отсутствие между расами чётких границ.
Раса должна обязательно иметь общее
происхождение. Случаи конвергенции рас столь же вероятны и неизбежны, как и
среди любых групп организмов. Если две группы очень похожи внешне, о приобрели эти схожие черты независимо, они не могут
относиться к одной расе. Конвергенция может быть не только морфологической, но
и генетической, хотя вероятность таковой существенно меньше.
Единый исходный ареал сложения расы
никак не связан с ареалом расы на текущий момент: представители той или иной
расы, естественно, переселяются, как поодиночке, так и группами; от переселения
как такового раса не меняется.
Для определения расы в теории лучшим
образом подходит генофонд популяции как таковой, но существуют технические и
методологические трудности его определения и анализа. Проблема осложняется тем,
что генофонд более-менее крупной популяции может включать несколько частных
генотипов; в отсутствие между ними какой-либо изоляции они должны считаться
одной расой. Вместе с тем, определяемые генетиками генотипы – митохондриальные, Y-хромосомные и даже аутосомные
– зачастую встречаются чересполосно среди нескольких
рас. На современном уровне развития генетики раса по генотипу практически
неопределима. Очевидно, решение будет найдено в новых методах, возможно – новых
методиках статистического обсчёта полногеномных
анализом.
Все признаки расы – только и
исключительно биологические. Такие признаки как язык, религия,
хозяйственно-культурный тип, самоопределение и прочие социальные не могут
использоваться при определении расы.
Вместе с тем, далеко не все
биологические признаки актуальны для расовой диагностики, а лишь наследуемые.
Приобретаемые в течение жизни черты морфофункциональные адаптации (например,
загар, длина волос, отверстия от пирсинга) – неприменимы.
Однако сама возможность приобретения некоторых таких прижизненных
морфофункциональных адаптации, её потенциальный размах в той мере, насколько он
обусловлен генетически, может быть расоводиагностическим
признаком. Например, загар сам по себе не является расоводиагностическим
признаком, но потенциальная возможность загорать в определённых пределах (то
есть активности синтеза меланина в ответ на увеличение ультрафиолета) – вполне.
Но и не все наследуемые
биологические признаки могут быть использованы как расоводиагностические.
Подавляющая часть таковых общая для всех людей планеты или даже для всех
организмов более высоких таксонов (банально: вторичноротость,
число отделов мозга и конечностей). Даже с шимпанзе геном человека схож на 98%,
с неандертальцами сходство превышает 99%. Ясно, что межрасовые отличия
составляют мизерную долю процента даже кодирующих и активно работающих генов.
Для расовой диагностики актуальны лишь те немногие черты, что обладают
выраженной межпопуляционной изменчивостью и к тому же достаточно изменчивы.
Например, группы крови системы AB0 одинаковы у всех людей планеты, а их
вариантов слишком мало (наличие A, наличие B, наличие и A, и B, отсутствие и A,
и B); популяции могут отличаться частотами разных групп, но вероятность
случайного совпадения частот слишком велика, чтобы использовать признак как
надёжный.
Наконец, ни один признак не работает
в одиночку. Важен весь комплекс черт, причём размахи изменчивости не менее
важны, чем средние значения.
Чаще всего в расоведении изучаются
современные люди, но дисциплина включает в себя и историю рас.
Раса и этнос
Этнос – совокупность людей, имеющая
общее происхождение на едином ареале, отличающаяся от других подобных общностей
комплексом ненаследуемых социально обусловленных признаков: самосознанием,
языком, материальной и духовной культурой, хозяйственно-культурным типом,
религией.
Из признаков этноса надёжно работает
только самосознание, и самоопределение: если человек искренне относит себя к
какому-либо этносу, и другие представители этого этноса с этим согласны, то
человек к нему принадлежит, независимо от прочих признаков.
Прочие определяющие признаки
второстепенны: они могут совпадать у нескольких этносов, или же внутри одного
этноса могут встретиться несколько разных вариантов одного признака. Например,
на английском языке говорят разные народы – англичане, американцы США,
австралийцы, канадцы; среди татар массово распространены и татарский, и русский
языки, а конкретный человек может говорить вообще на любом. Материальная и
духовная культура, хозяйственно-культурный тип и религия могут быстро меняться,
даже в течение одного поколения, при неизменности этноса и полном сохранении
самосознания. Примером служит почти любой современный народ, большинство
представителей которого живут в городах европейского типа. Самосознание
некоторых народов в большей степени связано с религией, это так называемые «этно-конфессиональные общности», например, евреи, друзы,
боснийцы. Некоторые этносы более «привязаны» к хозяйственно-культурному типу,
например, фульбе или баджао.
Однако связи эти определяются лишь традицией и в индивидуальных случаях легко
отменяются.
Никакой прямой причинно-следственной
связи между этносом и расой нет, это разные способы классификации человеческих
общностей. Принадлежность к народу – самосознание, язык или религия – не
определяется генами, а самосознание, язык или религия не влияют на гены.
Внешне тесная связь между расой и
этносом может сформироваться только в случае длительной и жесткой изоляции.
Полное совпадение этноса и расы, когда все представители этноса относятся к
одной расе, а все представители расы – к одному этносу, известно в единичных
случаях, и то спорных: айны, тасманийцы,
андаманцы. Во всех этих случаях изоляция на островах
в течение тысячелетий привела к формированию изолированных этносов с самобытной
культурой и изолированными языками и, одновременно, своеобразных антропологических
типов, по уровню специфики вполне соответствующих «большим» расам. Вместе с
тем, с окончанием изоляции связь этноса и расы во всех случаях нарушается и
пропадает.
03.01.18 Лев МОСКОВКИН
Книга в Москве
Новое представление
антропогенеза от Станислава Дробышевского
https://leo-mosk.livejournal.com/4644366.html
В происхождении человека нет ничего
необычного или таинственного, кроме самого детектива из череды непрекращающихся
попыток запутать преставления человека о себе. Очень трудно понять
кто это делает, еще труднее – зачем. Цензуру видишь в сравнении, однако
расшифровать мотивацию цензора невозможно. На общественное мнение давят
стереотипы профашистской направленности. Из разных типов нацизма на основе
политизированных представлений о мнимом равенстве состряпали
гремучую смесь, в которой роль науки весьма сомнительна.
Для сравнения антрополог Станислав Дробышевский выпустил в свет небольшую книгу «Антропогенез».
Автор представляет вполне полноценное древо гоминид с многочисленными хиазмами
и тупиками. На первых же страницах автор, что называется. Берет быка за рога.
Представляя три конкурирующие концепции на основе креацианизма,
философии и антропогенеза. Показывает набор источников антропогенеза и приводит
выводы: род Homo возник
2-3 млн лет назад, человек
современного облика и поведения возник в Африке от двухсот до пятидесяти тыс лет назад. Для каждой формы жизни характерны свои
признаки, отражающие специфический эволюционный вектор именно этой группы в преадаптированном направлении. Дробышевский
в общей характеристике отряда приматов приводит повышенную энцефализацию,
ведущую роль зрения, хватательную кисть и стопу, маленькое число детенышей и
длинное детство.
УДК 615.8
ББК 53.57
Д18
С.В.Дробышевский АНТРОПОГЕНЕЗ – М.: Модерн, 2017 – 168
с.
Работа выполнена на кафедре
антропологии биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и кафедре
психологии и педагогической антропологии МГЛУ
Работа представляет краткое
изложение современных данных о происхождении человека. Рассмотрены основные
концепции антропогенеза, методики исследования, основы систематики приматов,
группы ископаемых гоминид. Дана климатическая характеристика эпох, указаны
основные местонахождения ископаемых остатков, их датировки, даны варианты
систематических названий гоминид, дано описание
морфологии гоминид, основные гипотезы их эволюционных судеб и взаимоотношений,
вкратце рассмотрены археологические культуры и их ключевые особенности. Работа
предназначена студентам и преподавателям высших учебных заведений, а также всем
интересующимся происхождением человека.
Автор: Станислав Владимирович Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук,
доцент, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М.В.
Ломоносова, доцент кафедры психологии и педагогической антропологии МГЛУ
ISBN 978-5-94193-074-6
© СВ. Дробышевский,
2017
© Культурно-просветительский центр «Архэ», 2017
© АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ,
2017
Концепции антропогенеза
Происхождение человека можно
рассматривать с трёх глобальных мировоззренческих позиций.
Первая – религиозная. Она не
предполагает системы доказательств, а ориентирована на веру в предание,
изложенное устно или в сакральном тексте.
Вторая – философская. Она, как
правило, строится на произвольно принятых аксиоматических положениях, но с
последующим выведением заключений путём логических рассуждений.
Третья – научная. Она
предполагает: 1) сбор фактов и наблюдений; 2) выдвижение гипотез для объяснения
их взаимосвязи; 3) сбор новых фактов и наблюдений, по возможности – постановку
экспериментов для опровержения или подтверждения гипотезы; 4) в случае
опровержения первоначальной гипотезы – выдвижение новой; 5) в случае
подтверждения гипотезы становится теорией; 6) сбор новых фактов и наблюдений,
по возможности – постановку экспериментов для уточнения или опровержения
теории. Кроме прочего, научная постановка проблемы должна иметь прогностическую
ценность, то есть возможность делать действующие прогнозы.
1.1 Креационизм
Креационизм – основной вариант
религиозного воззрения на происхождение человека. Предполагает создание
человека сверхъестественным путём, чаще – сверхъестественным существом. В
наиболее частом варианте мифов люди создавались бонами в готовом виде, иногда
упоминаются промежуточные этапы. Создание производилось самыми разными
способами и из, самых разных веществ, существ или просто силой воли божества.
По отношению к научной картине мира
креационизм можно разделить на два варианта – ортодоксальный и эволюционный.
Ортодоксальный предполагает прямое следование
религиозной традиции. Например, для многих направлений христианства это
буквальное понимание версии, изложенной в «Библии». В разных версиях
протестантизма встречаются варианты интерпретации канонической версии,
например, с заменой дней творения на тысячи или миллиарды лет.
Эволюционный креационизм предлагает
синтез религиозной картины мира с современными научными данными. Например, в
католицизме такая версия изложена в булле Пия XII
1.2 Философские концепции
В большинстве философских концепций
происхождению человека не уделено особого внимания. Возникновение человека
мыслится либо религиозно, либо научно, в зависимости от личных предпочтений
автора, обычно со значительными искажениями реальных фактов.
Несколько больше внимания уделено
этому вопросу в концепциях, объединяемых как «глобальный эволюционизм». Его
классическими представителями являются П. Тейяр де Шарден и В.И. Вернадский.
Несмотря на религиозный уклон первого и научный второго, в целом их идеи весьма
схожи. Вселенная представляется как единая меняющаяся система, в которой
эволюция человека мыслится как завершающий этап, венчающийся возникновением
ноосферы. У П. Тейяра де Шардена движущей силой всего процесса является воля
бога, у В.И. Вернадского – силы природы.
1.3 Антропогенез
Современные научные представления об
антропогенезе развиваются в русле эволюционной теории. Её основные положения
следующие.
1) Все живые организмы имеют
наследственную информацию в виде ДНК или РНК.
2) Наследственная информация
меняется вследствие мутаций – случайных и ненаправленных нарушений.
3) Получающаяся изменчивость может
усиливаться за счёт рекомбинаций
4) За счёт мутаций и рекомбинаций
возникает генетическая изменчивость.
5) Условия на планете не остаются
постоянными.
6) Идёт естественный
отбора одни генетические варианты, более отвечающие наличным условиям,
оставляют больше копий в следующем поколении, другие, менее адекватные, – меньше.
7) Накопление изменений с течением
времени и после смены множества поколений может до неузнаваемости поменять генофонд
и, соответственно, фенотип живых организмов, возникают новые филогенетические
ветви, выражаемые выделением таксонов более высоких рангов.
Родство человека и прочих приматов и
его место в общей системе определяется всем комплексом данных биологии: 1)
анатомии» 2) молекулярной биологии и биохимии, 3) эмбриологии, 4) генетики, 5)
этологии, 6) палеонтологии.
Анатомия. Например, строение моляров
человека и орангутана или дистальных фаланг кисти
человека и гелады настолько близко, что некоторые ископаемые
находки невозможно уверенно отнести к тому или иному таксону. Анатомическое
строение черепа человека и любого примата, число волос на см2
на коже у человека и шимпанзе – одинаковы!
С другой стороны, различия разных
приматов, например руконожки и кольцехвостого лемура, подчас гораздо больше,
чем человека и шимпанзе или даже человека и макаки.
Оценка примитивности или
прогрессивности признаков – очень условны. Примитивным может
считаться признак, характерный для предкового состояния; прогрессивным – изменившийся
по сравнению с предковым и имеющий значительный потенциал дальнейшего
изменения; специализированным – изменившийся по сравнению с предковым, но со
сниженным потенциалом дальнейшего изменения.
В этом смысле показательно, что
человек имеет признаки всех трёх типов: примитивные (пятипалая кисть),
прогрессивные (большой мозг, позднее зарастание швов черепа) и
специализированные (своды стопы, редукция волосяного покрова и третьего
моляра). Оценка примитивности/прогрессивности зависит и от взятого масштаба:
клыки человека уменьшились в сравнении с состоянием у проконсула (прогрессивный
признак), но у шимпанзе по сравнению с проконсулом они увеличились гораздо
сильнее (по модулю), так что человек оказывается примитивнее шимпанзе. У
человека хвостовые позвонки редуцированы (специализированный признак), но у орангутана они редуцированы сильнее, так что человек
оказывается примитивнее орангутана.
Биохимические особенности человека и
прочих приматов в принципе одинаковы. Особенно это наглядно в случае групп
крови: они совпадают у человека и шимпанзе, резус-фактор первоначально был
открыт на макаках-резусах. Возможна пересадка органов от шимпанзе к человеку,
что подтверждено экспериментально.
Эмбриология. Различия человека и
прочих приматов заключайся не в самих анатомических структурах или их биохимии,
а в пропорциях и концентрациях, и обусловлены различиями темпов эмбрионального
развития.
Более ранние стадии онтогенеза
человека и прочих приматов больше похожи одна на другую, чем более поздние.
Ребёнок чело века намного больше схож с детёнышем шимпанзе, чем взрослые
индивиды.
Генетика. Темпы развития задаются
регуляторными генами. По структурным генам сходство человека и шимпанзе гораздо
большее, чем лемура и макаки. Сходство человека и шимпанзе по геному составляет
примерно 98% – гораздо больше, чем между многими родами позвоночных и даже
больше, чем между индивидами ланцетников из одной популяции.
Поведение человека крайне
специфично. Однако тщательное изучение поведения человекообразных, мартышкообразных и широконосых обезьян показало, что
приматы могут шутить, обманывать, ругаться, сочувствовать, обучаться и
целенаправленно обучать, имеют чувство справедливости, могут представить себя
на месте другого индивида, демонстрируют неутилитарное поведение, используют и
изготавливают искусственные орудия трудам В условиях
эксперимента возможно научить человекообразных обезьян разговаривать с помощью
языков-посредников – жестового или карточками с символами.
С другой стороны, исследование
поведения человека методами этологии показало, что формы поведения человека
принципиально не отличаются от типичных для других приматов.
Таким образом, разница между
поведением человека и его ближайших биологических родственников оказывается не
качественной, а количественной. В настоящее время только зависимость от
использования огня может считаться видоспецифичной
этологической чертой человека.
Палеонтологические данные наиболее
наглядно представляют родство и филогенетические взаимоотношения всех приматов
между собой, включая человека. В настоящее время известны тысячи ископаемых
находок, совокупно представляющих множество переходов от самых примитивных форм
до тупиковых и современных.
4.1 Общая характеристика приматов
Отряд приматов – один из древнейших
и многочисленных отрядов плацентарных млекопитающих.
Основные
отличительные черты приматов: адаптация к древолазанию
с прыганием по тонким концевым веткам, повышенная энцефализация,
наличие заглазничной дуги, образование слуховой
капсулы каменистой частью височной кости, ведущая роль зрения, бинокулярное
зрение, ослабленное обоняние, хватательная кисть и стопа с
противопоставляющимся большим пальцем, ногти на пальцах, плацента
эпителиохориальная или гемохориальная, ворсинчатая, дисковидная, всеядность с
упором на насекомоядность у мелких и фруктоядность – крупных представителей, маленькое число детёнышей (обычно
один), длинное детство, большая продолжительность жизни, повышенная социальность.
Естественно, у отдельных
представителей отдельные признаки могут приобретать специализированный характер
и отходить от типичного для отряда состояния. Многие черты существенно
отличаются у полуобезьян и обезьян.
Итоги
Существует огромное количество
находок ископаемых приматов, выстраивающихся в последовательный эволюционный
ряд от обезьян до человека, с множеством тупиковых и параллельных линий.
Согласно палеонтологическим данным,
линия предшественников, ведущая к человеку, отделилась от линии современных
человекообразных обезьян около 10-7 миллионов лет назад.
Род Homo
появился между 2иЗ миллионами лет.
Вместе с биологической эволюцией шла
и эволюция социальная, реконструируемая, в частности, методами археологии.
Согласно наиболее аргументированной
точке зрения, человек современного облика и поведения возник в Африке от 200 до
50 тысяч лет назад.
Биологическая эволюция человека
продолжается.