В конце: Информация 427 заседания Совета Федерации – Валентина Матвиенко открыла весеннюю сессию

Стенограмма пленарное заседание ГД 17.01.18 правительственный час Игорь Баринов Татьяна Блинова

- начало https://leo-mosk.livejournal.com/4670442.html

- продолжение https://leo-mosk.livejournal.com/4670584.html

- окончание https://leo-mosk.livejournal.com/4670794.html

Дармовая макулатура RANEPA для продвижения глобальных ценностей – та же история партии, только хуже https://twitter.com/leo_mosk/status/953547704709337088

17.01.18 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Сенаторы открыли сессию сельским часом на экспорт

В СФ установили, что Дядя Сэм превзошел великого Ленина и провозгласил глобальную революцию https://leo-mosk.livejournal.com/4675811.html

427-е заседание Совета Федерации в среду открыло весеннюю сессию 2018 года. Председатель СФ Валентина Матвиенко рассказала о приоритетах работы. Согласно веяниям времени, особое внимание уделили цифровизации и внешнему влиянию на суверенитет.

В программе законодательной работы на весеннюю сессию почти пятьсот законопроектов. Среди приоритетных назревший закон «О культуре», «О государственной молодёжной политике», гуманизация семейного законодательства.

В ближайшие два года планируется принятие более пятидесяти законодательных пакетов в области цифровой экономики. Верхняя палата парламента может стать площадкой для выработки законодательных решений в цифровой сфере. Надо не просто догонять мировых лидеров, но стремиться идти на шаг впереди и самостоятельно формировать новые тенденции. Для этого у России есть все возможности, огромный интеллектуальный потенциал.

Весенняя сессия пройдёт в особых условиях, в России стартовала избирательная кампания по выборам Президента. Нельзя допустить нарушений и провокаций. Мы пригласим в качестве наблюдателей на выборы зарубежных парламентариев. Чтобы исключить любые попытки внешнего вмешательства в процесс выборов, Валентина Матвиенко поручила Временной комиссии по защите государственного суверенитета внимательно отслеживать ситуацию.

Председатель комиссии СФ по защите государственного суверенитета, зампред международного комитета СФ Андрей Климов представил отчет о деятельности комиссии. Анализ показал, что мировым чемпионом по вмешательству давно стал Вашингтон. Только за минувшие четверть века Дядя Сэм умудрился военным и невоенным способом грубо вмешаться в дела двух десятков государств, не считая Россию и страны постсоветского пространства. Белый дом планировал в начале XXI века изменить политической строй в полусотне стран, устами Джорджа Буша-младшего провозгласил глобальную демократическую революцию. Конгрессом США принята целая серия антироссийских законов. Из Вашингтона поименно навязывают «правильных» кандидатов в Президенты либо предлагают бойкотировать выборы. Это прямое и грубое вмешательство в наши дела.

Помимо прямых заявлений Госдепартамента США, кого регистрировать, а кого нет на выборах президента России, используются разные каналы. Один из наиболее явных – СМИ-иноагенты, органы государственной пропаганды США. Для дискредитации России используется любая возможность, в том числе политизация спорта.

Андрей Климов заявил, что США ограничивают свободу слова. RT и Sputnik в США дело не ограничивается. Министерство юстиции США расширяет зону действия и привлекает в качестве иностранных агентов компании, которые являются североамериканскими с точки зрения юридической регистрации и состава, там работают граждане США. Например, RIA Global 5 января получил уведомление, что в течение 30 дней должен получить ярлык иностранного агента. Законодательство США предусматривает лишение свободы до пяти лет за неподчинение этим требованиям Минюста.

Комиссия Климова выявила десять основных направлений вмешательства в российские внутренние дела. Особое место занимают попытки воздействия на отечественную молодежь. Осенью Комиссия подготовила рекомендации, которые обрели форму закона и позволяют применять в отношении органов иностранной пропаганды аналогичные адресные меры зеркального характера.

В рамках правительственного часа на пленарном заседании СФ выступил министр сельского хозяйства Александр Ткачев. Он рассказал о подготовке к проведению весенних полевых работ. По его словам, продолжается увеличение площади обрабатываемых сельскохозяйственных земель. Посевная площадь России превысила 80 миллионов гектар. Не используется от 20 до 40 млн гектаров земли, из которых вполне можно ввести в сельскохозяйственный оборот 10 млн.

Предмет особой заботы Ткачева - экспорт продукции сельскохозяйственных производителей и наращивание экспортного потенциала. Полученный в 2017 году рекордный урожай зерновых и зернобобовых культур в размере 134,1 млн тонн позволит экспортировать в этом году до 45-47 млн тонн зерна. Растут объемы экспорта продовольствия, в частности подсолнечника, подсолнечного масла, сахара, мяса птицы. По итогам года экспорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия вырос на 15%.

Министр обещал обеспечить своевременное и в полном объеме финансирование обеспечения весенних полевых работ. Первостепенной задачей является доведение средств государственной поддержки до регионов в положенный срок. Погектарная поддержка позволяет компенсировать часть затрат на приобретение материально-технических ресурсов для проведения полевых работ.

По словам Александра Ткачева, в отрасли сохраняется ряд проблем, требующих решения. В их числе – рост цен на материально-технические ресурсы, в первую очередь на минеральные удобрения и горюче-смазочные материалы. Минсельхоз попросил Минэнерго зафиксировать цены на ГСМ на период весенних полевых работ и будет отслеживать эту ситуацию.

Совет Федерации принял постановление с предложениями правительству по исполнению бюджета на 2018 год. В постановлении предлагаются меры по компенсации убытков от деятельности консолидированных групп налогоплательщиков (КГН), компенсации дополнительных расходов регионам. СФ предлагает ограничить минимизацию консолидированной налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму убытков, полученных участниками КГН, до 30% вместо 50%.

Правительству предложено продолжить работу по интегрированию приоритетных проектов (программ) в структуру государственных программ РФ в качестве их структурных элементов, обеспечить совершенствование механизма заключения государственных контрактов с предприятиями оборонно-промышленного комплекса в целях выполнения государственного оборонного заказа, обеспечить внедрение новых инструментов поддержки инвестиционного кредитования.

СФ предложил ускорить разработку законопроектов о правовом статусе физических лиц, оказывающих отдельные виды услуг без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, по определению понятия «самозанятые граждане».

На правительственном часе следующего заседания Совета Федерации приглашен глава ФАС Игорь Артемьев с докладом «О мерах по реализации Национального плана развития конкуренции в РФ на 2018-2020 годы».

В Совета Федерации открыта выставка «Холокост: уничтожение, освобождение, спасение», приуроченная к Международному дню памяти жертв Холокоста и 73-й годовщине освобождения Красной Армией узников концлагеря «Аушвиц» (Освенцим). Представлено более семидесяти уникальных фотографий, документов и рисунков из архивов, музеев и фондов России, Украины, Франции, Швейцарии. На церемонии открытия выставки Валентина Матвиенко сказала, что история Холокоста представлена как рассказ о трагических судьбах простых, ни в чем неповинных людей. Холокост стал наиболее зримым выражением безжалостной, бесчеловечной сути нацизма. В список приговоренных к уничтожению народов помимо евреев попали русские, украинцы и поляки, представители многих других национальностей и неугодных нацистам социальных групп. Наша страна, народы СССР понесли наибольшие потери в самой страшной за всю историю войне.

Матвиенко поблагодарила организаторов выставки – Российский еврейский конгресс и Фонд «Холокост» за то, что они помогают сохранить эту память, собирают информацию о героях войны.

Исполнительный директор Российского еврейского конгресса (РЕК) Анна Бокшицкая отметила, что проведение выставки в стенах Совета Федерации свидетельствует о том, что тема Холокоста признана в нашей стране на самом высоком уровне.

17.01.18 Лев МОСКОВКИН

Искусственный интеллект будет платить налоги в биткоинах, а люди заплатят вживую и не только налоги https://leo-mosk.livejournal.com/4675055.html

Во второй день работы Гайдаровского форума ректор РАНХиГС Владимир Мау лично сам провел программную дискуссию под обычным для такого рода мероприятий волюнтаристским и безликим названием «Налоговая система России: образ будущего». По сути возможно одна эта дискуссия длительностью два с четвертью часа имела больше значения, чем парламентские слушания на базе палат Федерального Собрания. Влиятельные вневластные обитатели экономических форумом очень любят, когда к ним приходят министры, но к депутатам относятся плохо и сами к законодателям не ходят.

Председатель думского комитета по бюджету Андрей Макаров с почетной регулярностью зазывает классиков либерализма перед каждым бюджетом и должных подвижек от этого не происходит. Процесс пошел именно после того, как Макаров получил собственные панели на Гайдаровском форуме. Сегодня же произошло нечто беспрецедентное: руководство дискуссией отдали самому Мау, за Макаровым остался основной доклад. В итоге ведущие представители основных центров влияния достигли какого-никакого консенсуса. Проигнорировал только министр-временщик Максим Орешкин. Но с этого и тут как с козла молока, год назад Макаров уже пытался выдавить из камня слезу. Этому человеку все равно, что будет со страной, видимо о своем будущем он уже знает.

Мероприятие началось с заготовки: в 2018 году налоговой системе России исполняется двадцать лет. Мы начинали ее создавать, когда в стране не было ни налогового законодательства, ни налоговых органов, ни налогоплательщиков. Пройден огромный путь и накоплен уникальный опыт создания налоговой системы с нуля в кратчайшие сроки. Многое достигнуто, но есть множество допущенных ошибок и проблем. Предстоит определить направление дальнейшего развития.

На обсуждение вынесено четыре вопроса:

- можно ли модифицировать налоговую политику, чтобы стимулировать экономический рост без потерь для бюджета;

- глобализация и конкуренция юрисдикций: какой должен быть ответ на глобализацию: выработка изощренных механизмов противодействия минимизации налогообложения или снижение налоговой нагрузки как способ повышения привлекательности юрисдикции;

- интеграция механизмов администрирования и регулирования различных фискальных платежей, нужен ли единый Кодекс и единый администратор;

- как найти оптимальный баланс между эффективностью для бизнеса и эффективностью для бюджетов, что делать с федеральными льготами по налогам, формирующим региональные бюджеты;

- судебная практика и налоговая политика, в каком направлении пойдет развитие налогового законодательства: установление принципов или детальная регламентация различных ситуаций.

После основного доклада Андрея Макарова выступили председатель Счетной палаты Татьяна Голикова, министр финансов Антон Силуанов, руководитель ФНС Михаил Мишустин, президент РСПП Александр Шохин, также несколько губернаторов.

Мау отметил представительность собрания и напомнил, что Макаров был среди авторов части первой Налогового кодекса. Было непросто согласиться на этот доклад. Интеллектуальное мужество на это решиться. Потому что на историю все ссылаются, но ее никто не знает.

Прошел крах государственных доходов и систему надо было создавать заново. Слабое государство – это такое государство, которое не может гарантировать соответствие доходов расходам. Следствие любой революции, одним обещаете, что заплатите, другим что не будете брать деньги. Налоговая система – это ответ на то, в какой степени государство является федеративным, не декларативно, а по сути. Что такое налоговая система, когда все больше людей становится фрилансерами? Должен ли платить налоги искусственный интеллект? Нам надо ответить на вопрос, федеративное государство или унитарное.

Искусственный интеллект будет платить налоги в биткоинах, – весело подхватил Макаров. Однако сегодня ему как-то не очень шутилось. В поисках докладчика пожертвовали наименее ценным членом экипажа, кого наименее жалко.

Основной тезис того, кого не жалко, прост: ни одно государство не может заставить человека платить налоги больше, чем он хочет. Принцип ощипывания гуся: максимум пуха при минимуме писка. Опыт был практически с нуля и было много ошибок. Не было ни налогового законодательства ни налоговых органов ни налогоплательщиков. Налоговая система была коррумпированная и казалось навсегда. Оказалось достаточным окрика президента.

Сейчас налоговая система лучшая в мире, утверждал Макаров. И сам же нагнал сомнений. Почти тысяча законов, которые вносили изменения в Налоговый кодекс. Когда правительство не может ввести налог, но очень хочется, пишет «в порядке определяемом правительством». У нас Налоговый кодекс перестал быть законом прямого действия. Налоговая система двигатель налоговой системы, отдать им пусть формирует практику. Но тогда должна быть защита судебной системы. Судебную систему надо менять в любом случае. На сегодняшний день налоговая система России неконкурентоспособна. Что касается налоговой нагрузки, то она растет. Идея написать закон о неналоговых платежах сродни идее двух тысяч показателей выполнения государственных программ. Налоговые платежи должны быть в Налоговом кодексе. Как придумать права регионов и муниципалитетов только, не дай бог не дать им никаких прав. Они все равно будут добирать с бизнеса, напишем мы это или не напишем.

Авторы идеи повышения расходов на образование и здравоохранение понимают, что ни один разумный человек спорить не будет. Поэтому вопрос надо ставить так: готовы вы платить больше, если образование и здравоохранение останутся на прежнем уровне? Мы по-прежнему пытаемся решить проблемы количеством денег. Вместо эффективности трат денег мы говорим, что нам их нужно больше.

У нас нагрузка на труд почти в два раза больше окружающих стран. Медстрах и соцстрах чистый налог. Единый социальный налог позволит понимать какая будет пенсия.

Среди прочего Макаров выступил за введение налога на потребление и поддержал курортный сбор. Он глубоко убежден что плоская шкала является главным достижением налоговой системы.

Силуанов согласился с Макаровым в том, что налоговая система это всегда договор с обществом. При этом напомнил, что Россия имеет ядерный потенциал и это требует денег. Социальные обязательства выше, чем в советское время по ряду позиций. В правительстве не предполагается увеличение налоговой нагрузки. Улучшение администрирования принесло 1% ВВП, это триллион рублей. Расходы нам действительно нужны, ресурс роста, человеческий капитал. Большая нагрузка на бизнес в одних только страховых взносах, за рубежом такого нет. Здесь есть возможность поработать.

Минфин не предлагает увеличить налоговую нагрузку, но сделать налоговую систему конкурентной. Она должна быть простой и понятной, не допускать неуплаты налогов. Под амнистию капиталов собрано всего 7200 деклараций. Рассчитывали на большее. До конца года продлили освобождение от налогов при закрытие бизнеса за рубежом.

Уровень харизмы председателя комитета не подвергается сомнения. Бизнес должен бегать не за льготами. Боится не боится чем больше разговоров, битый небитого везет. Добросовестный будет платить за серую зону.

Мау. Продолжить разговор по объединению фондов.

Татьяна Голикова накануне ратовала за интеграцию трех внебюджетных фондов, сегодня говорила об этом с осторожностью. Сделала упор не на само налоговое законодательство, а на сопредельное. Потенциал роста собираемости налоговых платежей в условиях действующего налогового законодательства не исчерпан, он связан с имущественными налогами и налогами на недвижимость. Мы видим достаточно большое количество земельных участков и недвижимого имущества, которые не прошли процедуру регистрации, соответственно, налоги с них взиматься не могут. Это потери в первую очередь консолидированных бюджетов субъектов РФ. Здесь менять нужно не налоговую систему, нужно менять процедуру регистрации и подход к ней.

Голикова напомнил, что в теневом секторе российской экономики задействовано 14 млн человек. Попытки легализовать индивидуальную занятость ничем не закончились. На 1 декабря в информационной системе налоговой службы зарегистрировалось всего 813 человек. Значит, люди не верят в налоговые перемены или срок, который установлен, слишком мал для того чтобы они принимали решение о легализации.

По словам Голиковой, введение балльной системы в российской пенсионной системе нивелировало ее страховые принципы. И у населения, и у экспертов нет понимания, какую систему в социальном страховании мы строим, какой должна быть нагрузка на фонд оплаты труда, которую уплачивает работодатель, и должен ли работник участвовать в формировании своих будущих пенсионных прав. Есть большое сомнение, что работник будет осуществлять соплатеж, потому что ему непонятно сколько заплатил за него работодатель.

Прежде чем менять налоговое законодательство, понять для себя какую структуру экономики мы строим и какие рабочие места создаем, – подчеркнула Голикова. Классического бюджетного федерализма нет ни в налогах, ни в расходах.

На вопрос Мау – чем недоволен и что бы хотел глава ФНС? – Мишустин назвал грязные данные.

Сергея Шохина беспокоит больше всего возвращение к налоговому маневру. Это должно быть сделано очень быстро до конца весенней сессии. Значит, РСПП будет отрезан от принятия решений и нас обрадуют. Или налоговые законы будут приняты как всегда в сентябре октябре. Налог должен быть прямого действия.

Непредсказуемость не нравится и предпринимателям и губернаторам. За день президент подписал 16 налоговых законов, за месяц узнали об изменениях. 94 отсылки к актам налоговой службы. Фактически вернулись к 90-м годам. Непонятна ситуация с движимым имуществом, облагается или нет. Стабильность не надо подменять консервацией проблем.

Макаров поправил: за осеннюю сессию принято 34 налоговых закона. Налоговый закон должен быть внесен за месяц до бюджета. Если не внесен до 1 сентября, следующий год не может работать. В течение года терзаем одну и ту же статью Налогового кодекса.

Под давлением аргументов Силуанов обещал следующий шестилетний цикл постараться не менять. Мы не можем бесконечно обсуждать налоговые изменения и держать в напряжении бизнес.

Для примирения позиций Мау подчеркнул, что у нас институтов много, немного работающих. Налоговая система работающая и это заслуга собравшихся.

Таким образом, итоги неутешительны, но они есть. И есть намерение создавать стабильно работающее государство. Симптоматично, что никого из иностранных гостей к этой дискуссии не приглашали. Это хороший признак. Плохой – совсем не говорили о грязи не только со стороны налогоплательщиков, но и самой налоговой службы. Один и тот же налог могут начислить пять раз, потому что ошибки поощряются. Вместе с ростом искусственной сложности документов получается террор. Причем не только в фискальной системе, но и во всем контроле и надзоре.

17.01.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дела национальностей – падчерица государства: правительственный час в Думе Игоря Баринова https://leo-mosk.livejournal.com/4674533.html

Федеральное агентство по делам национальностей (ФАДН) было организовано три года назад ввиду острой необходимости, однако существует данный орган во власти на правах Золушки – Агентство имеет право делать все за всех, реальной власти у него нет, вертикально-иерархической структуры с региональными органами нет, зарплата какая-то есть, по словам Елены Драпеко, когда мы узнали, заплакали.

Отчет о деятельности ФАДН представил в рамках правительственного часа на пленарном заседании Госдумы в среду его руководитель Игорь Баринов. В Думе его прекрасно знают, больше 12 лет его жизни было связано с работой на Охотном ряду.

По словам Баринова, три года небольшой срок, но уже многое удалось сделать, запустить системные процессы в данной сфере. В стране фиксируется самый высокий уровень и стабильная положительная динамика ключевых показателей межнациональных отношений. Оказалась решаемой сложная двуединая задача, поставленная в стратегии госнацполитики, объединяющая взаимоисключающие процессы, одновременное этнокультурное развитие народов России и укрепление общероссийской гражданской идентичности.

Сегодня по данным исследований у российских граждан почти в равной степени сформированы идентичности, и национальная, и общероссийская. Только 3% опрошенных считают весьма вероятным межнациональное или межрелигиозное противостояние в нашей стране в течение года.

4% респондентов полагают, что есть напряжение между представителями различных вероисповеданий, а абсолютное большинство – это 96%, расценивают такие отношения как нормальные и доброжелательные. В 2017 году принята и начала действовать государственная программа по национальной политике. Практика показывает, что мероприятия по национальной тематике в других федеральных органах исполнительной власти, как правило, недостаточно эффективно реализуются даже не столько из-за отсутствия специалистов или компетенций, сколько в силу приоритетности иных целей и задач.

Финансовое обеспечение реализации государственной программы за счёт средств федерального бюджета на период до 2025 года составляет без малого 26 миллиардов рублей. Общий объём финансирования в 2017 году составил 2,5 миллиарда. Чуть меньше, с учётом секвестрования бюджета, запланировано на 2018 год.

Принимая во внимание отсутствие у ФАДН территориальных подразделений и представительств, едва ли не основной задачей стало формирование многоуровневой системы государственного управления в национальной политике, основой взаимодействия федерального, регионального и муниципального уровней власти и институтов гражданского общества.

Ежегодно мы финансово поддерживаем целый ряд региональных программ через механизм субсидий. Несмотря на ежегодное секвестрование бюджета, количество субъектов, получивших средства у нас, неуклонно растет.

Так в 2015 году субсидии из федерального бюджета получили 43 субъекта, в 2016-м – 52, а в прошлом – 61.

В этом году 331,5 миллиона рублей будут распределены между 62 субъектами. Небольшие деньги, но и они должны быть использованы с максимальным результатом.

Баринов с США не мерился, однако не лишне вспомнить, USAID направляет на антинациональную политику намного больше.

Игорь Баринов привел примеры. В Ставропольском крае с численностью порядка трех миллионов человек, сложившейся очень сложной национальной и конфессиональной структурой, регулированием межнациональных отношений занимаются всего 8 человек. В Республике Бурятия с населением около миллиона – 28. В Татарстане полноценное министерство – 97 человек. В Мордовии – 36. А вот в соседней с Мордовии Чувашии – всего 5.

Анализ региональных программ и мероприятий пока неутешителен. Около 50% мероприятий – это локальные фестивали и праздники, только 7% – специализированные сайты и издания, 6% – конкурсы, 3% – спортивные мероприятия, такой же процент у мероприятий по адаптации и интеграции мигрантов к казачеству, языкам и письменности.

В 2016 году поддержали идею Удмуртии о проведении всероссийской просветительской акции «Большой этнографический диктант», а в 2017 году она шагнула за границы нашего государства, объединила 2600 площадок внутри страны во всех 85 субъектах и к ней подключились еще 15 стран мира.

Совместно с Минобрнауки ФАДН прорабатывает возможные форматы включения этнокультурного содержания в образовательный процесс.

Важную идеологическую, патриотическую и объединяющую миссию несут мероприятия для молодежи – форумы, лагеря «Золото тюрков», «Поколение», «Диалог культур», где собирается многонациональная и поликонфессиональная молодежь со всей страны от Калининграда до Владивостока.

Через пару дней стартует еще один всероссийскому проекту -межнациональному движению «PRO» РФ, к которому только на этапе формирования присоединилось более двух десятков всероссийских организаций, работающих в нашей сфере.

Разработан законопроект о социальной и культурной адаптации и интеграции иностранных граждан в РФ, который впервые в российском законодательстве закрепляет перечень основных понятий и необходимых для обеспечения деятельности в соответствующей сфере. На данный момент законопроект находится в правительстве и Баринов надеется, в скором времени будет внесен в Госдуму.

Без данного закона в силу ФАДН практически не имеет правовых оснований для осуществления закрепленных за нами полномочий в этой сфере, а ясность и системная работа в этом направлении крайне важна, принимая во внимание неослабевающие миграционные потоки и связанные с ними риски роста социальной напряженности.

Актуальным направлением деятельности является профилактика экстремизма на национальной и религиозной почве. Эффективность такой работы основана на взаимодействии с силовыми структурами.

Разработаны пособия для работников исполнительной власти и правоохранительных органов по вопросам взаимодействия государства и религиозных объединений, проект программы по отработке механизмов профилактики экстремистской деятельности и пропаганде идей экстремизма на территории образовательных организаций и студенческих общежитий в Северо-Кавказском федеральном округе, памятка для паломников, совершающих хадж и умру в Королевство Саудовская Аравия, в которой особое внимание уделяется духовной безопасности мусульман.

Молодежь является объектом наибольшего внимания со стороны распространителей деструктивных идей, прежде всего, псевдоисламского радикализма. Террористами-смертниками уже становятся практически несовершеннолетние дети. Ни материальный достаток, ни уровень светского образования, ни даже социальное положение не являются определяющим фактором и не влияют на степень восприимчивости к радикальным идеям. Современные социальные и психологические технологии позволяют создавать все новые и новые методики манипуляции человеческим сознанием.

Чтобы избежать болезней радикализации, надо не только бороться с её симптомами, но и укреплять духовно-нравственные институты и духовно-нравственный иммунитет общества, уделяя особое внимание выстраиванию системы религиозного образования и просвещения.

Подготовлены списки разрешённой рекомендованной религиозной литературы, согласованные с Духовным управлением мусульман, для её использования в учреждениях ФСИН. Делать это приходится потому, что в места предварительного заключения и лишения свободы попадают последователи радикального ислама, быстро создают свои ячейки и получают извне экстремистскую религиозную литературу.

От 75 до 80% россиян являются пользователями Интернета, подавляющее большинство молодых людей, попавших в ИГИЛ, были завербованы через социальные сети.

Поэтому с момента образования ФАДН приступили к созданию системы мониторинга межнациональных и межконфессиональных отношений и раннего предупреждения конфликтных ситуаций по всей стране, ориентированную в первую очередь на выявление противоправной деятельности в сети Интернет. Подключили к системе все субъектов РФ, а в 47 субъектах работа завершена и на уровне муниципальных образований. Максимально эффективно используются возможности искусственного интеллекта.

В 2016 году на мониторинг из федерального бюджета было направлено менее 20 миллионов рублей, а в 2017 всего 10. Это мизерные суммы. ФАДН нуждается в запуске полноценного ситуационного центра.

В 2016 году ФАДН разработала и апробирована новую концепцию социологической оценки состояния межнациональных отношений в субъектах РФ. Эта система направлена на выявление зон повышенного напряжения. В 2017 году сформировали всероссийскую экспертную панель, которая объединила более 800 экспертов во всех регионах нашей страны.

В 2016 году проведен первый общероссийский опрос, позволивший получить репрезентативные данные по каждому из 85 субъектов. Аналитические отчеты показали, что эффективная деятельность исполнительных органов в сфере регулирования нацполитики позволила 93% жителей России не ощущать отношения по отношению к себе неприязни из-за своей национальности. Негатив или нарушения прав по национальному признаку испытывали только 5% населения.

В государственной программе предусмотрена поддержка малочисленных коренных народов. Из федерального бюджета до 2025 года на это предусмотрено 1,3 миллиарда рублей, в прошлом году эта сумма составила 120 миллионов, которые позволяют привлекать на основе софинансирования средства региональных и муниципальных бюджетов, а также значительные внебюджетные источники.

ФАДН готовит целый ряд законопроектов. Среди них создание федерального реестра и осуществление закона о территориях традиционного природопользования, и о компенсациях за вред ресурсодобывающими компаниями, нанесённый коренным малочисленным народам и так далее.

В рамках деятельности рабочей группы по устойчивому развитию при Арктическом совете совместно с общественными организациями мы инициировали проект «Дети Арктики. Дошкольное образование». Это первый и фактически единственный международный проект, направленный на обмен лучшими практиками в серии дошкольного образования для детей из числа коренных народов, в реализацию которого в той или иной мере вовлечены все арктические субъекты РФ.

Важный вопрос языковой политики, который не отнесён к полномочиям ФАДН. Однако Баринов прекрасно понимает, что язык один из важнейших факторов гармонизации межнациональных отношений, тесно связан с обеспечением гражданского единства и укреплением целостности государства.

Проведена работа по линии ООН в рамках защиты делегации РФ периодического доклада России о выполнении Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации в августе 2017 года.

С инсинуациями мы сталкиваемся постоянно. Достаточно упомянуть о мифах и фактах фальсификации вокруг крымских татар. На данных социологических исследований среди крымских татар во многом строилась линия защиты и отстаивание интересов страны в Международном суде в Гааге, который был инициирован Киевом.

Судя по вопросам депутатов Баринову, в Думе осознают как степень важности миссии своего бывшего коллеги, так и уровень обеспеченности этой миссии, несопоставимый с масштабом угроз и тем более усилиями по подбрасыванию дровишек в межнациональные страсти. Надо понимать, что в текущей ситуации далеко не вся работа в рамках национальной политики может быть раскрыта.

Сообщения

Владимир Мау озадачил: Должен ли платить налоги искусственный интеллект? Андрей Макаров расшил проблему: Искусственный интеллект будет платить налоги в биткоинах – панель Гайдаровского форума по налогам https://leo-mosk.livejournal.com/4669637.html

https://twitter.com/leo_mosk/status/953547009868300288

Экспертная дискуссия 10:00-12:00 Корпус 2 2 этаж Аудитория 237 Рабочие языки: русский, английский

НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА РОССИИ: ОБРАЗ БУДУЩЕГО

В 2018 году налоговой системе России исполняется 20 лет. Мы начинали ее создавать, когда в стране не было ни налогового законодательства, ни налоговых органов, ни налогоплательщиков. Пройден огромный путь и накоплен уникальный опыт создания налоговой системы с нуля в кратчайшие сроки. Многое достигнуто, но есть множество допущенных ошибок и проблем. Предстоит определить направление дальнейшего развития. Вопросы для обсуждения:

- Новые технологии и налоговая политика. Можно ли модифицировать налоговую политику, чтобы стимулировать экономический рост без потерь для бюджета?

- Глобализация и конкуренция юрисдикций. Какой должен быть ответ на глобализацию: выработка изощренных механизмов противодействия минимизации налогообложения или снижение налоговой нагрузки как способ повышения привлекательности юрисдикции?

- Интеграция механизмов администрирования и регулирования различных фискальных платежей. Нужен ли единый Кодекс и единый администратор? Как создать такой механизм, который бы минимизировал административные издержки для плательщиков?

- Налоговая система для федерации: как найти оптимальный баланс между эффективностью для бизнеса и эффективностью для бюджетов? Что делать с федеральными льготами по налогам, формирующим региональные бюджеты, – надо ли помогать бизнесу или регионам? Формирование региональных бюджетов за счет налога на прибыль ведет к росту неравенства и крайне обременительно для плательщиков, но чем его заменить и возможно ли это в принципе?

- Судебная практика и налоговая политика. В каком направлении пойдет развитие налогового законодательства: установление принципов или детальная регламентация различных ситуаций?

Модератор: Владимир Мау, ректор РАНХиГС

Ключевой доклад: Андрей Макаров, председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам

Участники: Татьяна Голикова, председатель Счетной палаты РФ Антон Силуанов, министр финансов РФ Михаил Мишустин, руководитель Федеральной налоговой службы Эксперты: Александр Шохин, президент Российского союза промышленников и предпринимателей Алексей Репик, президент «Деловой России», председатель Совета директоров Группы компаний «Р-Фарм» Александр Калинин, президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» Станислав Воскресенский, врио губернатора Ивановской области Николай Любимов, губернатор Рязанской области Максим Решетников, губернатор Пермского края Михаил Орлов, руководитель Департамента налогового и юридического консультирования КПМГ в России и СНГ, общественный омбудсмен по налогам при уполномоченном по защите прав предпринимателей при Президенте РФ.

Максим Орешкин не явился.

Конспект 10:04

Мау. Макаров оказал мне честь вести. Исполняется 20 лет налоговой реформе. Никогда столько не собиралось. Макаров был среди авторов части первой Налогового кодекса. Было непросто согласиться на этот доклад. Интеллектуальное мужество на это решиться, на историю все ссылаются но ее никто не знает. Прошел крах государственных доходов. Систему надо было создавать заново. Слабое государство, которое не может гарантировать соответствие доходов расходам. Следствие любой революции, одним обещаете что заплатите, другим что не будете брать деньги. Налоговая система это ответ на то в какой степени государство является федеративным не декларативно а по сути. Что такое налоговая система когда все больше людей становится фрилансерами? Должен ли платить налоги искусственный интеллект? Нам надо ответить на вопрос федеративное государство или унитарное.

Макаров. Искусственный интеллект будет платить налоги в биткоинах. Обсудили кто будет выступать и решили тот кого наименее жалко. Ни одно государство не может заставить человека платить налоги больше чем он хочет. Создать налоговую систему которая обеспечит темпы роста. Опыт был практически с нуля и было много ошибок. Не было ни налогового законодательства ни налоговых органов ни налогоплательщиков. Налоговая система была коррумпированная и казалось навсегда оказалось достаточным окрика президента. сейчас налоговая система лучшая в мире. Почти тысяча законов которые вносили изменения в Налоговый кодекс. Когда правительство не может ввести налог но очень хочется, пишет «в порядке определяемом правительством». У нас Налоговый кодекс перестал быть законом прямого действия. 677 отсылок, 844 ссылок. От собственной смелости в горле пересохло. Вчера главы регионов встали на позиции малого бизнеса: только не трогайте нас. Хорошо работает Мишустин, хорошо работает налоговая система. Принцип ощипывания гуся: максимум пуха при минимуме писка. Налоговая система двигатель налоговой системы, отдать им пусть формирует практику. Но тогда должна быть защита судебной системы. Судебную систему надо менять в любом случае. На сегодняшний день налоговая система неконкурентоспособна. Что касается налоговой нагрузки, то она растет. Идея написать закон о неналоговых платежах сродни идее двух тысяч показателей выполнения государственных программ. Налоговые платежи должны быть в Налоговом кодексе. Как придумать права регионов и муниципалитетов только не дай бог не дать им никаких прав. 15 налогов это была попутка удержать страну, прорыв. Они все равно будут добирать с бизнеса, напишем мы это или не напишем. Благодарен Минфину идея двух ключей, но появился приписка. По региональным и местным налогам мы вообще не должны влиять. Речь о двух ключах к федеральным налогам которые зачисляются в региональные бюджеты. Авторы идеи повышения расходов на образование и здравоохранение понимают что ни один разумный человек спорить не будет вопрос надо ставить: готовы вы платить больше если образование и здравоохранение останутся на прежнем уровне. Мы по-прежнему пытаемся решить проблемы количеством денег. Вместо эффективности трат денег мы говорим что нам их нужно больше. Шубы было семь млрд, после маркировки стало 60. за счет дополнительного администрирования добавили больше процента ВВП. Нам надо сравнивать налоги не ОЭСР, а с окружением, которое с нами конкурирует. США приглашают инвестируйте от нас, это бред что для развития производства а для защиты. Осталось чуть-чуть я скажу где денег взять. Одна партия говорила 15 15 15. Мне когда я был моложе нравилось 90 60 90. У нас нагрузка на труд почти в два раза больше. Если мы говорим о повышении НДС как косвенного перераспределение на тех кто пострадает. Налог на потребление необходим. Медстрах и соцстрах чистый налог. Единый социальный налог позволит понимать какая будет пенсия. Сейчас сколько получит пенсию не знает никто. Торговый сбор в Москве был не фискальным, а выведение из тени и дал бюджет Москвы 1 млрд. Курортный сбор в Риме 7 евро. Почему иностранные туристы у нас не платят? Помните налог на Google на Интернет услуги? Все как миленькие пришли к Мишустину. Как вернуть доверие которого не было? Как мудрый Мау м.б. не будем ничего трогать или изменим?

Мау. Я буду говорить то что мне интересно отвечайте на то что считаете нужным. Всех прошу ответить на один вопрос по вашему ощущению у нас высокая или низкая налоговая нагрузка? Повышение налоговой нагрузки можно без нее обойтись? Амнистия главное это доверие, достаточно ли доверия чтобы провести амнистию.

Силуанов. Нагрузка 30,8% ВВП, в этом году 29,2 в прошлом году 32. Я согласен это всегда договор с обществом. Наша страна имеет ядерный потенциал и это требует денег, социальные обязательства выше чем в советское время по ряду позиций. У нас в правительстве не предполагается увеличение налоговой нагрузки. Улучшение администрирования 1% ВВП, это триллион рублей. Расходы нам действительно нужны, ресурс роста, человеческий капитал. Большая нагрузка на бизнес в одних только страховых взносах за рубежом такого нет. здесь есть возможность поработать. Мы не предлагаем увеличить налоговую нагрузку. Предлагаем сделать ее конкурентной. Она должна быть простой понятной и не допускать неуплаты налогов. Технологичность налоговой системы позволит без повышения налоговой нагрузки на добросовестных кто платит. Амнистия собрано 7200 деклараций. Рассчитывали на большее. Поддерживаем президента до конца года продолжена норма об освобождении от налогов закрытие бизнеса за рубежом.

Мау. Продолжить разговор по объединению фондов.

Голикова. Не само налоговое законодательство а сопредельное. Не прошли регистрацию и налогов нет. Надо менять систему регистрации. Законодательство о страховых взносах. Мы сталкиваемся со сформированной задолженностью по страховым взносам. С частью задолженности налоговой службе придется расстаться. Можно даже безнадежную задолженность сделать собираемой. Прежде чем менять налоговое законодательство, понять для себя какую структуру экономики мы строим и какие рабочие места создаем. Отток в сферу обслуживания где меньше зарплата и неполная занятость. Кто должен нести нагрузку на труд и работник или только работодатель. Их желания создать индивидуальную занятость ничего не получилось, зарегистрировалось всего 813. Бюджетный сектор не в состоянии обеспечить свою будущую пенсию. Балльная система демпфировала страховую пенсию. Закон к которому мало кто обращается, базовый концептуальный закон об основах социального страхования. Есть большое сомнение что работник будет осуществлять соплатеж, потому что ему непонятно сколько заплатил за него работодатель. Какой должна быть пенсия, по 102 Конвенции МОТ 40% утраченного заработка. Равенство работодателя и работника, но осторожно, очень чувствительно. Сегодня Мишустин администрирует, но с 1 апреля объединение. Классического бюджетного федерализма нет ни в налогах ни в расходах.

Врио губернатора. Сергей Шаталов скромно сидит, его роль в налоговой системе сложно переоценить. Вернулся налог на движимое имущество. Важная развилка трогать не трогать. Считалось что налоговая система должна быть универсальной. Сейчас по каждой отрасли индивидуализация. Ряд развитых стран пошли по пути зависимости страховых платежей от количества детей, работает ли жена. Только в апреле состыкуется система. М.б. серьезное изменение налоговой системы отложить когда страна будет технологически готова.

Мау. Чем вы недовольны, что бы вы хотели?

Мишустин. Полмиллиона физических лиц в личных кабинетах. Когда хвалят, становится страшно. Экспертный потенциал. СП, недовольство вызывают грязные данные. Цифровые аватары не имеют материальных активов. Менять налоговую систему нужно прежде всего понимать что случится.

Сергей Шохин. Менять не менять налоговую систему. Я бы скорее согласился что правоприменение настолько меняется в связи с цифровизацией, пример по шубам я бы предложил термин шубиризация. Налог должен быть прямого действия. Осторожность подхода к объединению социальных фондов. Меня беспокоит больше всего возвращение к налоговому маневру должны быть сделаны очень быстро до конца весенней сессии, это значит мы будем отрезаны от принятия решений и нас обрадуют или налоговые законы будут приняты как всегда в сентябре октябре.

Макаров. Чуть что так косой. Адвокат забеспокоился Ваша честь я еще не закончил а вы уже пишите – Не волнуйтесь это заключение по следующему делу.

Пермский край. Система налогообложения не конкурентна и рабочие места утекают. Налоговая система сильна как никогда. У налогоплательщиков панические настроения, слишком быстро обеление.

Мау. У нас власть от бога и бизнес от бога..

Шохин. Власть от бога, а бизнес от власти

Отношения центра и регионов. Хотелось бы больше определенность. Налог на движимость не по самому плохому варианту пошли. Не надо ставить целей налоговой системы выравнивание регионов, неравенство стимул развития. Проблема не в налоговой системе а в эффективности бюджетных расходов.

Проблема обеления микробизнеса. Вмененные налоги надо делать донастройку.

За день президент подписал 16 налоговых законов, за месяц узнали об изменениях. 94 отсылки к актам налоговой службы. Фактически вернулись к 90-м. Неналоговые платежи это нонсенс. Все нормы как невзимать неналоговые платежи прописано в Налоговом кодексе. Вопрос правоприменения. Движимое имущество скажите прямо облагается или нет. Стабильность не надо подменять консервацией проблем.

Силуанов. Мы бесконечно не можем обсуждать налоговые изменения держать в напряжении бизнес. следующий шестилетний цикл постараемся не менять.

Макаров. чтобы не стояли по разные стороны баррикад сегодня пришли к выводу что у нас одна повестка. За осеннюю сессию 34 налоговых закона. Налоговый закон должен быть внесен за месяц до бюджета. Если не внесен до 1 сентября, следующий год не может работать. В течение года терзаем одну и ту же статью Налогового кодекса. Объявить юрьев день, если не хватит два. Глубоко убежден что плоская шкала является главным достижением налоговой системы. благодарю что не побили.

Мау. У нас институтов много, немного работающих. Налоговая система работающая. Заслуга собравшихся. Спасибо за это большое и спасибо за эту дискуссию.

12:15

Сообщения заседания Госдумы

Комментарии в Думе не записывались

Предложения в повестку дня (разминка)

СТЕНОГРАММА девяносто второго заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной /Думы. Большой зал.

17 января 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги. Просьба зарегистрироваться. Начинаем работу.

Включите режим регистрации. Покажите, пожалуйста, итог регистрации. Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 36 сек.)

Присутствует 427 чел 94,9%

Отсутствует 23 чел 5,1%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 23 чел 5,1%

Результат: кворум есть В зале присутствуют 427 депутатов. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова. Сергей Иванович, можно, чтобы дискуссия прекратилась там, дать возможность Савастьяновой выступить. Пожалуйста.

Севастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, расхождение по одному человеку, по нашим данным 428, присутствуют сейчас 427. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Кворум есть, коллеги.

Ну и сегодня есть именинник у нас Иванов Николай Николаевич. Давайте поздравим его. (Аплодисменты.) С днем рождения Вас.

Коллеги, нам необходимо принять за основу порядок работы. Просьба включить режим голосования, за основу принимаем порядок работы на сегодняшний день.

Вот на самом последнем ряду Дмитрий Вадимович Саблин рукой семафорил. Что-то там регистрацией, Дмитрий Вадимович? Или Вы рукой показывали, что Вы здесь?

Саблину включите микрофон. Да, пожалуйста. Что хотели?

Покажите, кстати, итог голосования за основу.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 04 сек.)

Проголосовало за

383 чел.

85,1%

Проголосовало против

0чел.

0,0%

Воздержалось

0чел.

0,0%

Голосовало

Не голосовало

Результат: принято Принимается за основу.

383 чел.

67 чел 14,9%

Пожалуйста, Дмитрий Вадимович, у вас... Или это просто утреннее приветствие было депутатам? Да, пожалуйста.

Саблин Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Всё в порядке, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Хорошо. Значит, это было всё-таки больше приветствие.

Так, коллеги, какие будут вопросы по порядку работы Государственной Думы? Есть? Нет. Есть. Включите, пожалуйста, запись. Валерий Фёдорович Рашкин руку поднимает. Покажите список.

Рашкин Валерий Фёдорович, пожалуйста.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, пункт 7 порядка работы Госдумы. Закон рассматривается, Уголовно-процессуальный кодекс в части введения понятия незаконного обогащения. Фракцией Компартии ещё в 2011 году был внесён закон такой же в УПК, и в части установления ответственности за незаконное обогащение он является альтернативным. Я не знаю, почему комитет не вынес.

Поэтому у меня предложение – либо снять пункт 7 сегодня с рассмотрения и внести как два альтернативных «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» и Компартии, либо сегодня добавить этот закон, закон наш 600388-5 «О внесении в УПК изменений в части установления ответственности за незаконное обогащение». Абсолютно альтернативные два закона.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Фёдорович.

Давайте мы послушаем мнение председателя комитета. Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект исходный, но не альтернативный. И с этой точки зрения по Регламенту мы вынесли вот этот законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», который кроме прочего по просьбе соответствующей фракции является внеочередным. Поэтому просьба рассматривать тот законопроект, по готовности мы его также представим. Благодарю.

Председательствующий. То есть вы считаете, что это мнение комитета, они не являются альтернативными. У нас, уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом альтернативность определяет комитет.

Поэтому мы должны следовать решениям комитета, который принял, соответственно, позицию.

Валерий Федорович, есть что-то сказать, пожалуйста, да, выносите его, законопроект.

Пожалуйста, включите Рашкину Валерию Федоровичу микрофон. Рашкин В. Ф. Спасибо огромное.

Я знаю Регламент, уважаю его. Но уже был прецедент, когда вы поправляли комитет Советом Думы, у меня есть этот пример, поэтому я бы просил внимательно рассмотреть.

На наш взгляд, на мой взгляд, на взгляд фракции, мы настаиваем на том, что он является абсолютно альтернативным, это вкусовщина началась уже. Да, приоритетный, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» его вынесла, ну давайте рассмотрим его альтеративно.

Я просил бы вас как председателя поправить комитет. Председательствующий. Вот жалко нет здесь Иванова Сергея Владимировича, он бы, думаю, что сказал, что таких прав у председателя нет, поэтому Нилов может поправить, автор закона.

Пожалуйста, Олег Анатольевич, на ваш взгляд, потому что в принципе-то, если законы альтернативные, лучше их рассматривать как альтернативные, это даже будет на пользу, потому что более содержательная дискуссия будет. Пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Ну, первое. Коллеги, вот этот законопроект, правильно отмечено, приоритетный от фракции, он на прошлом заседании стоял 12-м пунктом, да, мы дошли до 11-го, чуть-чуть не дошли. Где вы были, я хочу спросить, в прошлое заседание, где были на Совете Думы? Неужели вот этого невозможно было увидеть, коллеги?

Ну а во-вторых, я бы хотел уважаемых коммунистов призвать к следующему, что мы сегодня имеем возможность, и вы все будете иметь возможность выступить по этому важнейшему вопросу, а на следующем заседании, да, вы воспользуетесь своим правом и вот свой законопроект еще раз вынести, и мы сможем обсуждать эту тему еще раз, нежели сегодня в рамках одного обсуждения. Поэтому тактически даже нам с вами выгоднее на эту тему говорить не один раз и только сегодня.

Спасибо.

Председательствующий. Олег Анатольевич, но дело-то не в тактике, а, соответственно, в Регламенте и в смысловой составляющей.

На ваш взгляд, эти законопроекты являются альтернативными? Потому что здесь ваша позиция как автора законопроекта, который стоит в повестке как приоритетный фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», а, соответственно, есть ещё законопроект КПРФ.

Пожалуйста, Нилову включите.

Нилов О. А. К сожалению, я не могу сказать, да, не изучал вот досконально законопроект от 2011 года, как я услышал, да, ну, вот не было такой возможности, но и возражать против того, чтобы рассматривать его сегодня в качестве альтернативного, ну, вот решения фракции, только что мне доложили, нет.

Председательствующий. Если просто мы придем к тому, что эти законопроекты можно было бы рассмотреть как альтернативные, хотя я ещё раз подчеркиваю, мы должны отталкиваться от решения комитета, мы могли бы их вместе рассмотреть просто на очередном заседании.

Пожалуйста, по ведению Гартунг Валерий Карлович. Включите Гартунгу.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Мнение нашей фракции, что нужно сегодня рассматривать этот законопроект. Мы не возражаем, чтобы рассматривался и другой законопроект как альтернативный, но раз они не воспользовались своим правом, да, и он не попал в повестку, как справедливо было сказано, этот законопроект уже дважды в повестке стоял, мы считаем, что нет смысла его переносить, нужно его сегодня рассматривать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, по ведению Плетнева Тамара Васильевна. Пожалуйста. Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

К нам в комитет очень много поступает вопросов по поводу событий в Перми. Мы сделали, я информирую своих коллег, мы сделали запрос в Следственный комитет и в прокуратуру, и сейчас комментировать не будем, потому что разное мнение в средствах массовой информации. Пока идет следствие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна.

Уважаемые коллеги, с учетом обсуждения ставится на голосование порядок работы Государственной Думы в целом.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 11 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято

Принимается порядок работы на сегодняшний день.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

2. 241555-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в части совершенствования порядка изъятия полномочий РФ и (или) полномочий по предметам совместного ведения).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 16.11.17 с названием «О внесении изменений в статьи 263 и 269 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Сапко.

Законопроект направлен на совершенствование порядка изъятия полномочий РФ по предметам ведения РФ и (или) предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов РФ (далее – переданные полномочия).

Законопроектом, помимо случаев ненадлежащего исполнения или неисполнения органами государственной власти субъектов РФ переданных полномочий, предлагается установить иные случаи изъятия переданных полномочий – в случаях, если их осуществление федеральными органами исполнительной власти требуется для реализации мероприятий по обороне страны и безопасности государства, международных и общенациональных мероприятий, а также в случае, если переданные полномочия не могут осуществляться органом государственной власти субъекта РФ ввиду стихийного бедствия, катастрофы или иных чрезвычайных ситуаций.

Изъятие переданных полномочий осуществляется по решению Президента РФ или Правительства РФ (с учетом того, кто осуществляет руководство деятельностью федерального органа исполнительной власти, к сфере ведения которого отнесены переданные полномочия).

Определяются правовые последствия принятия решения об изъятии переданных полномочий: прекращение предоставления субвенций, возврат в месячный срок в федеральный бюджет неиспользованных остатков субвенций, безвозмездная передача в федеральную собственность имущества, которое было передано субъекту РФ для обеспечения осуществления переданных полномочий, прекращение осуществления органами местного самоуправления переданных полномочий (в случае если такие полномочия были «субделегированы» на местный уровень).

Предлагаемый срок изъятия переданных полномочий – не более чем на 2 года.

Урегулированы особенности действия правовых актов, принятых органами исполнительной власти РСФСР, а также правовых актов федеральных органов исполнительной власти, полномочия по принятию которых перешли к органам государственной власти субъектов РФ, а также правовых актов, принятых краевыми, областными, городскими (городов республиканского подчинения) Советами народных депутатов или их исполнительными комитетами, краевыми, областными, городскими (городов федерального значения) администрациями, органами гос. власти субъектов РФ, полномочия по принятию которых перешли к федеральным органам государственной власти.

Уточняется порядок осуществления контроля за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов РФ переданных полномочий.

Федеральные законы, предусматривающие передачу отдельных полномочий РФ для осуществления органам государственной власти субъектов РФ, подлежат приведению в соответствие с ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в редакции, учитывающей положения данного законопроекта) до 1 июня 2019 года. До этого момента порядок осуществления контроля за эффективностью и качеством устанавливается нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере переданных полномочий, в соответствии с правилами, которые устанавливаются Правительством РФ.

Второе чтение 418 0 0 10:14

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим ко 2-му вопросу нашей повестки. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.

2-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Доклад Игоря Вячеславовича Сапко. Пожалуйста, Игорь Вячеславович.

Сапко И. В., фракция 'ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления подготовлен к рассмотрению во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Данный законопроект был рассмотрен и принят Государственной Думой в первом чтении 16 ноября 2017 года. Напомню, что законопроект регулирует основание и порядок изъятия отдельных государственных полномочий, переданных РФ для осуществления органом государственной власти субъектам РФ.

Ко второму чтению поступило десять поправок от правительства и уважаемых коллег. Они в целом носят редакционный, а не содержательный характер и концептуально не меняют предложенный проект федерального закона, они оформлены в таблице поправок номер 1.

Законопроект прошёл всё необходимые согласования. Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления предлагает Государственной Думе принять указанный законопроект при рассмотрении его во втором чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к таблице поправок номер 1? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная профильным комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 13 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер.

Голосование за законопроект во втором чтении.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 14 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало

32 чел.

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

3. 276412-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 131 Трудового кодекса РФ» (в части обеспечения возможности выплаты заработной платы и иных выплат в иностранной валюте гражданам РФ находящимся за пределами территории РФ).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 22.11.17.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергей Вострецов.

Законопроектом предлагается норму, устанавливающую формы выплаты заработной платы, дополнить положением, согласно которому в случаях, предусмотренных законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

Второе чтение 418 0 0 10:16

Стенограмма

3-й вопрос

нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 131 Трудового кодекса РФ».

Доклад Сергея .Алексеевича Вострецова. Пожалуйста. Сергей .Алексеевич. Вострепов С. фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается норму, устанавливающую форму выплаты заработной платы дополнить положением, согласно которому в случаях, предусмотренных законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

Законопроект представляется на рассмотрение во втором чтении. В комитет поступила одна поправка юридико-технического характера, предлагаемая к принятию.

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, там одна у нас поправка. Есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 15 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3%

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается.

Ставится на голосование вопрос номер 3 о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 131 Трудового кодекса РФ» во втором чтении.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 16 мин. 19 сек.)

Проголосовало за

418 чел.

92,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0.0%

Голосовало

418 чел.

Не голосовало

32 чел.

7,1%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

4. 289749-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Постановление Верховного Совета РФ «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ» (об увольнении со службы сотрудников уголовно-исполнительной системы).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 14.12.17 с названием «О внесении изменений в Положение о службе в органах внутренних дел РФ».

Представила зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Наталья Поклонская.

Законопроектом предлагается установить запрет на увольнение со службы сотрудников уголовно-исполнительной системы, осужденных вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, в случае, если деяния, в связи с совершением которых они были осуждены, на момент решения вопроса о расторжении с ним контракта о прохождении службы и увольнении со службы были декриминализированы.

Второе чтение 330 0 0 10:18

Стенограмма

Переходим к четвертому вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Постановление Верховного Совета РФ «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ». Доклад Натальи Владимировны Поклонской. Пожалуйста, Наталья Владимировна.

Поклонская Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 14 декабря прошлого года. На законопроект всего поступила одна поправка юриднко-технического характера, которая предлагается к принятию. Данной поправкой предлагается наименование законопроекта изложить новой редакции. Поправок к отклонению не имеется, прошу проголосовать за таблицу поправок, рекомендованную комитетом к принятию.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть какие-то замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. предложенная профильным комитетом к принятию. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 17 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7%

Проголосовало против 0чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел 27,1%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Таблица поправок, извините, принята.

Пожалуйста, вы что-то хотели сказать, Наталья Владимировна? Да, пожалуйста.

Поклонская Н. В. Уважаемые коллеги, поскольку законопроект прошёл все необходимые экспертизы...

Председательствующий. Давайте, Наталья Владимировна, проголосуем во втором чтении, а потом вы выскажите предложения.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ» во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 18 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел 26,7%

Результат: принято Законопроект втором чтении принят. Пожалуйста, Наталья Владимировна.

Поклонская Н. В. Уважаемые коллеги, поскольку законопроект прошёл все необходимые экспертизы для рассмотрения в третьем чтении замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера к законопроекту не имеется. Прошу включить законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на 19 января 2018 года для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается ваше предложение.

5. 164153-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 55 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (об уточнении категорий граждан, имеющих право заключить контракт о пребывании в мобилизационном людском резерве).

Документ внесли Члены СФ В.А.Озеров, Ф.А.Клинцевич, Е.А.Серебренников, О.П.Ткач, А.Г.Шишкин, О.Ф.Ковитиди, А.В.Кондратьев; Депутаты ГД И.М.Тетерин, В.А.Шаманов (ЕР); А.А.Чекалин (в период исполнения им полномочий члена СФ), он принят в первом чтении 23.11.17.

Представил зампред комитета по обороне Юрий Швыткин.

Законопроектом предлагается закрепить за гражданами, уволенными с военной службы, в течение 2-х лет со дня увольнения в запас, право на освобождение от призыва на военные сборы, за исключением граждан, пребывающих в мобилизационном людском резерве.

Второе чтение 420 0 0 10:21

Стенограмма

Пожалуйста, переходим к 5-му вопросу пашей повестки. О проекте Федерального закона «О внесении изменении в статьи, 55 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Доклад Юрия Николаевича Швыткина. Пожалуйста, Юрий Николаевич.

Швыткнн Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект «О внесении изменений в статью 55 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Напомню, что законопроект данный был принят в первом чтении в ноябре 2017 года. Речь идёт о формировании мобилизационного людского ресурса. К законопроекту поступило три поправки, которые рекомендуется принять, и включены в таблицу номер 1.

Председательствующий. По таблице поправок номер 1 есть замечания, коллеги? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 20 мин. 32 сек.)

Проголосовало за

362 чел.

80,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

364 чел.

Не голосовало

86 чел.

19,1%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашем повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 55 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 21 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги. Спасибо.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

6. 342631-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменения в статью 25-11 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» (об установлении возможности безвизового въезда и пребывания в РФ без виз в течение 72 часов для отдельных категорий иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию транзитом в туристических целях на воздушных судах через аэропорты, открытые для международного пассажирского сообщения).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 25.10.13.

Представил зампред комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается предоставить прибывающим в РФ гражданам иностранных государств, перечень которых утверждается Правительством РФ, транзитом в туристических целях на воздушных судах через аэропорты, открытые для международного пассажирского сообщения, право находиться на территории РФ в течение 72 часов без виз в порядке, установленном Правительством РФ.

Отклонение во втором чтении 326 21 0 10:24

Стенограмма

Переходим к блоку вопросов – законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению.

6-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 25» Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию». Пожалуйста, Дмитрий Федорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данный законопроект мы приняли с вами в 2013 году, в октябре месяце, и он предполагает, что те туристы, которые в транзитных целях, в туристических целях прибывают через международные аэропорты, перечень которых устанавливается правительством, в нашу страну, могут в течение 72 часов находиться на нашей территории в безвизовом режиме.

Напомню, что такой порядок действует в отношении речных и морских портов, и транзитные туристы, которые прибывают на судах речных и морских, могут в течение 72 часов находиться на нашей территории в безвизовом режиме. Такой же порядок предполагалось этим законопроектом распространить и на международные аэропорты.

Но мы все прекрасно знаем, что международная обстановка с того момента, за уже прошедшие четыре с лишним года, не упростилась, а значительно усложнилась. Существенно увеличилась угроза международного терроризма, проникновения на нашу территорию лиц, нахождение которых на нашей территории, на территории РФ нежелательно и может навредить нашим интересам.

Кроме того, в адрес Государственной Думы поступило соответствующее обращение от Правительства РФ, которое было инициатором этого законопроекта, это произошло 6 декабря прошлого года, в котором правительство просит отклонить данный законопроект ввиду утраты им актуальности. Мы согласны с этой позицией и предлагаем, комитет рассмотрел данный вопрос, и мы предлагаем палате проголосовать за отклонение данного законопроекта ввиду того, что он утратил актуальность. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, от фракций по мотивам есть желающие выступить? Нет.

Полномочный представить президента? Нет. Правительства? Нет. .

Ставится на голосование 6-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 25 й Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию». Кто за то, чтобы отклонить данный законопроект? Просьба включить режим голосования. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4%

Проголосовало против 21 чел 4,7%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9%

Результат: принято Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Отклонен законопроект эсеров о незаконном обогащении https://leo-mosk.livejournal.com/4675250.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4675520.htm

7. 157763-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части введения понятия незаконного обогащения и иных мер, направленных на противодействие коррупции».

Документ внесли 24.04.17 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, А.Г.Аксаков, М.В.Емельянов, В.К.Гартунг, И.А.Ананских, Е.Г.Драпеко, А.А.Ремезков, А.В.Чепа, О.А.Нилов и др. (СР); А.Л.Бурков (в период исполнения им полномочий депутата ГД).

Представил депутат Олег Нилов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается внести изменения в ст. 46 УК РФ, предусматривающие снижение максимального размера штрафа с 5 млн. до 1 млн. руб., а также дополнить новой статьей 2901, устанавливающей уголовную ответственность за незаконное обогащение, определяемое как значительное превышение стоимости активов должностного лица над размером законных доходов такого лица.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период весенней сессии 2018 г.

Отв. комитет отмечает, что предлагаемые законопроектом меры приведут к тому, что все доходы сверх суммы в 5 млн. руб. приобретенные более чем за 3 года до отчетного период и в связи с этим не задекларированные, окажутся незаконными. Таким образом, обвиняемым придется доказывать в процессе уголовного разбирательства свою невиновность в получении дохода (активов), что противоречит части второй ст. 49 Конституции РФ, устанавливающей, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Первое чтение 57 0 2 11:20

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

7-й вопрос нашей повестки. Это приоритетный закон фракции ТГТРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части введения понятия незаконного обогащения и иных мер, направленных на противодействие коррупции».

Пожалуйста, Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Сегодня в очередной раз мы хотим поблагодарить Думу, Совет Думы за ту возможность, которая предоставлена была, в том числе по нашей инициативе, инициативе других коллег из оппозиционных партий, о том, чтобы приоритетные законопроекты фракций рассматривались в числе первоочередных.

Именно поэтому законопроекты, которые, возможно, лежали годами, вот как с похожим законопроектом фракции КПРФ, вот имеют возможность быть рассмотренными.

Сегодня, мы считаем, наиважнейший закон, который мы предлагали уже не раз и другие оппозиционные фракции, я подтверждаю, предлагали не раз, и касается распространения процедуры... распространения на юрисдикцию РФ в отношении деяний, предусмотренных статьей 20 Конвенции ООН и касающиеся незаконного обогащения должностных лиц. Это принципиальный вопрос, о котором много раз мы говорили, и я считаю, настало время принятия и этих, введения этого состава в Уголовный кодекс, таким образом полностью завершить процесс ратификации, потому что много споров, ратифицировала Россия Конвенцию, не ратифицировала. Да, можно говорить, что ратифицировала, но имплементации в законодательство нет. Мы предлагаем это сделать. Это ключевое содержание идеи законопроекта.

На сегодняшний день, да, теми законами, теми поправками многочисленными, которые мы здесь делали, да, определенные шаги осуществлены, но сегодня за незаконное обогащение, а таковым является значительное расхождение между задекларированными доходами в соответствующих декларациях, и тем, что нам самом деле выявляется в качестве активов должностных лиц, сегодня наступает ну такая легкая ответственность.

По соответствующему закону 230-у ФЗ, значит, нарушитель, он не преступник, он правонарушитель, да, он в лучшем, в максимальном случае будет уволен.

В том случае, если он не сможет доказать законность происхождения вот этих вот разночтений серьезных, ну да, может наступить и более жесткая ответственность – материальная ответственность в виде лишения этой собственности. Всё. На сегодняшний день точка.

Мы предлагаем идти дальше. Мы предлагаем считать это не правонарушением, а преступлением.

И речь идет о значительном превышении стоимости активов, задекларированных в соответствии с требованием закона. Определяем, что значительным превышением является превышение до 5 миллионов, сверх 5 миллионов. Вводим разные статьи ответственности в соответствии как раз вот с этими размерами. Есть следующая градация – 10 и 20 миллионов, крупный и особо крупный размер. Соответственно, разная степень ответственности, разные штрафы и разные сроки лишения свободы. Сразу скажу, от 2 до 7 лет – вот что грозит по нашему предложению тем должностным лицам, которые не внемлют требованиям этого закона. Итак, законные доходы – всё, что задекларировано.

Какие ещё новации? В декларациях сегодня мы считаем, конечно, есть серьёзная недоработка. Не буду говорить, что это сознательно, но, наверное, начали с какого-то ограниченного перечня имущества, которое требуется задекларировать, но забыли про ценности, драгоценности, антиквариат, живопись. И получается, коллеги, как-то действительно неловко, неудобно. У некоторых должностных лиц и квартиры нет, и машины нет, и гаража нет, ничего нет, но он годами работает, неплохо работает, даже по декларации зарабатывает неплохо, а имущества никакого нет. Поэтому мы предлагаем всё, что свыше 5 миллионов, обязаны задекларировать. Таким образом, не будет коллекций часов, ручек, драгоценностей, которые потом обнаруживаются, но в декларации их не требовалось вносить. Вот это ещё одна новация.

Ну, и есть предложение, которое много раз мы слышали на разных общественных суждениях, «круглых столах» – обязать декларировать имущество совершеннолетних детей. Вот это сегодня мы предлагаем также вменить в обязанность должностным лицам.

Ну, также мы предлагаем распространить возможность контроля за декларациями о доходах и расходах на органы прокуратуры.

Сегодня они этим занимаются, если поступают соответствующие обращения от уже созданных специальных структур контрольных. Но права у прокуратуры.

Генерального Прокурора И прокуроров такого контроля пока не было, мы его предлагаем ввести.

Ну и распространить требования вот вышеперечисленные на должностных лиц, которые уволились, да, ушли на заслуженный отдых, но в течение трех лет по нашему законопроекту будут обязаны, что называется, соответствовать требованиям вышеперечисленным и нарушать также не смогут, да, вот это существенное такое расхождение между доходами, задекларированными доходами и расходами.

Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Николай Гаврилович Брыкин, содоклад.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Значит, в своем докладе Олег Анатольевич как бы о таком деянии, как, значит, коррупция, сказал. Я думаю, что для нас всех здесь сидящих это как бы понятия небезразличны, мы понимаем, что коррупция, она порождает вообще дестабилизацию и общества, и в целом как бы власти.

Ну, то, что предлагается по закону, и сегодня как бы мы рассматриваем -это совершенно другой предмет правового регулирования.

Ну и по порядку. Я как бы хочу остановиться на следующем. В первую очередь необходимо отметить правовую неопределенность относительно того, какие действия виновного должны признаться преступными. Так, диспозиция статьи не содержит описания противоправного деяния. Что я имею в виду? Само по себе превышение стоимости активов над законными доходами не свидетельствует об их незаконном происхождении, тем более, в законопроекте не указан порядок определения стоимости таких активов, непонятно, как мы будем дальше, значит, эту историю развивать.

Также отмечу, что законопроектом не установлен временной промежуток получения доходов, за который должностное лицо обязано отчитаться об источниках получения средств. Вот если мы посмотрим на текущий момент, на сегодняшний день, значит, в соответствии с Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности...» сведения о доходах предоставляются только за последние 3 года, предшествующие отчетному периоду. Следовательно, в случае принятия законопроекта все активы, значит, сверх суммы 5 миллионов, приобретенные более чем за 3 года до отчетного периода, соответственно не задекларированные, окажутся незаконными.

Заслуживает внимания и тот факт, что лицам, которые будут подозреваться в данном деянии, придется доказывать в процессе уголовного разбирательства свою невиновность в получении доходов, что, естественно, противоречит статье 49 Конституции РФ, которая устанавливает, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Кроме этого, в проекте закона никак не обосновано предложение по снижению в части второй статье 46 Уголовного кодекса максимального штрафа с 5 до 1 миллиона рублей, назначаемых в качестве наказания лицом, признанным виновным.

Я думаю, что как бы вот если даже вдруг эта норма могла бы быть принята, тогда коррупционные деяния, значит, уже, наверное, будут среди тех лиц, которые будут исполнять это, правоприменять этот закон, потому что, значит, возникнут по каждому случаю проверки непонятные, и люди будут как бы отчитываться непонятно за что. То есть мы находимся же сегодня в правовом государстве и должны действовать в рамках правового поля, мы не можем же действовать в рамках вот таких мер.

Вот давайте возьмем, значит, у нас вот есть режиссер Бортко, фильм, значит, где был домком Швондер, пришел профессора Преображенского раскулачивать непонятно за что. Какой-то парадокс, ситуация получается.

Комитет по государственному строительству и законодательству данный законопроект не поддерживает.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы? Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. Спасибо.

У меня вопрос к Николаю Гавриловичу – представителю комитета. Вы сказали, что непонятно, как оценивать превышение стоимости имущества, но сейчас же действующая норма, просто за неё не наступает уголовной ответственности и действующий механизм, который работает: в судах госслужащий обязан доказать законность происхождения.

И, собственно говоря, ничего нового наш законопроект не вносит в этой части: процедура работающая, правоприменительная практика сложившаяся и мы ровным счётом ничего здесь не меняем, вы на это заостряете внимание, каким образом считать? А как сейчас считается, ответьте мне, пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Валерий Карлович, вы приведите мне статистику, где и сколько таких фактов есть? Это первое.

Второе. Вы говорите, что никаким образом не отвечает. Во-первых, в 230, Олег Анатольевич закон объяснил, там чётко прописано: в случае установления этих фактов могут быть возбуждены дела, как и по 291-й, и 285-й статье: «Злоупотребление должностным положением». О чём вы говорите сегодня? Не надо как бы говорить о пустых вещах.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич.

Нилов О. А. Да. У меня вопрос к Олегу Анатольевичу. Олег Анатольевич, а почему именно три-то года после окончания службы, не пять, не десять, не до конца жизни чиновник должен отчитываться о доходах, почему именно три-то года, вы считали? Что должно после трёх лет произойти?

Председательствующий. Депутату Нилову Олегу Анатольевичу включите микрофон.

Нилов О. А. Ну мы готовы будем поспорить и услышать ваши предложения, ну вот есть предложение начать с трёх лет. Если вы выступаете за то, чтобы это было пять и далее, и пожизненно, но мы так не считаем, что больше трёх лет нужно осуществлять контроль, ну в том числе потому, что это будет слишком большой объём контролируемых лиц.

Ну а в течение вот этого времени, в случае, если были некоторыми непорядочными, а можно сказать, преступными должностными лицами припрятаны какие-то средства серьёзные, как какие-то некто «Корейки», всё это копили, то в течение 3-х лет, я думаю, что, если это не проявится, значит там и нет большого умысла в том, чтобы это потом использовать в своих каких-то интересах.

Но мысль интересная, если вы предлагаете сделать 5 и более лет, давайте ее рассмотрим.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Алыневских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Олег Анатольевич, бесспорно, тема, которую вы подняли, она очень важная и я думаю, нет в этом зале и вообще в принципе в РФ, которые бы считали, что эта тема не одна из самых важных и острых. Но тем не менее по поручению президента от 16 февраля 2016 года сейчас проводится достаточно как бы большая работа по подготовке изменений в федеральный закон, в том числе, и 230-й по контролю за доходами и расходами.

Скажите, пожалуйста, вот ваша точка зрения как там продвигается работа? И было бы целесообразным, предположим, объединить усилия и вместе с исполнительными органами власти подготовить нормальный пакет поправок в законопроект, которые здесь мы бы обсуждали, то есть, как бы объединить усилия. Это первое.

И второе. Прокомментируйте, пожалуйста, те замечания, которые опубликованы Верховным Судом, в которых мы получили официальный отзыв на ваш законопроект.

Депутату Нилову Олегу Анатольевичу включите микрофон. Нилов О. А. Вы знаете, действительно в последнее время происходит очень часто вот такое объединение усилий депутатов от разных фракций, в том числе, наша фракция делает много заявлений, законопроектов вносит, которые буквально через какое-то время поддерживаются и администрацией и президентом и вносятся в качестве не альтернативных, но очень похожих законопроектов.

Я вам напомню. Буквально недавно был случай, месяц назад, я с трибуны докладывал законопроект об освобождении от налогов обладателей 8 соток на садовых участках. Вот здесь тоже были выступления, оппоненты говорили: а как же так, Олег Анатольевич это сложно, это потери бюджета. И буквально через 3 недели эта инициатива поддерживается.

Поэтому я уверен, что и по этому вопросу, да, ведётся работа, мы готовы объединить усилия, лишняя дискуссия, лишние обсуждения только на пользу этого процесса. То, что вот принятые меры недостаточны, я утверждаю и говорю, что доказывают и показывают те объёмы, колоссальные объемы незаконного обогащения, которые выявляются, но в редких случаях, правда, как вершина айсберга, так и происходит, но это колоссальные объёмы, и, к сожалению, тюрьмой сегодня коррупционера мы не напугали, не остановили даже, не минимизировали потоки коррупционные, которые растекаются. Поэтому наказание ещё и сумой тоже в работе. Я не буду говорить о том, что конфискация имущества коррупционера, его ближайшего окружения, да, это один из законопроектов из этой же серии, он в работе. Надеюсь на объединение, и считаю, что нашему комитету, который высказывает вот такие опасения, что это чрезмерно жёстко, несправедливо. Действительно нужно показывать тогда пример вот в этом объединении всех участников разных фракций, исполнительную власть, но и общество, самое главное. Вот общество требует сегодня вот такого шага.

Признание – это лавная идея, да, вот признание уголовной ответственности за незаконное обогащение. Давайте, остальное можем снять, вообще, с повестки дня и сделать только буквально одну статью в этом законопроекте, и мы готовы. Но не признавать это уголовным преступлением мы считаем вот архиневерно, и вот в этом есть спор сегодняшний, вот в этом концепция.

Кто за то, чтобы это признать уголовным преступлением, ещё раз говорю, в соответствии с 20-й статьёй Конвенции ООН. Прошу поддержать.

Кто против этого, кто считает, что это лёгкая шалость чиновников и должностных лиц, ну пусть не голосуют. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Вопрос к Олегу Анатольевичу.

Олег Анатольевич, в целом поддерживаю концепцию, вот два технических момента.

Первый – это порядок определения пользования имуществом незаконным. Что это такое: однократное пользование, многократное? Вот законопроект на этот вопрос ответов не содержит.

И второй – порядок определения и время стоимости этих активов. За сколько: за 3 года превышает, за 4, за 5?

Я понимаю, что это всё устранимо ко второму чтению. И всё-таки мысли какие на этот счёт у авторов?

Председательствующий. Олегу Анатольевичу Нилову включите микрофон.

Нилов О. А. Да, по пользованию это... Я просто не успел доложить. Действительно мы вводим и предлагаем рассмотреть запрет на безвозмездное пользование чужим имуществом юридического и физического лица. А что вы удивляетесь, уважаемые коллеги, огромное количество таких случаев. Я живу на какой-то вилле, я использую какие-то яхты, да, но это не моё. А чьё? Ну, товарища моего. Так вот это тоже мы предлагаем фиксировать и запрещать в случае выявления. Да, здесь не прописываем мы кроме объёма опять-таки свыше 5 миллионов, если пользование чужим имуществом, то это тоже подлежит декларации и предъявлению договорных какие-то отношений, вот чтобы этого не было абсолютно бесплатно, свободно, и как хочу.

Ну, а по срокам фиксации, но мы с вами сдаём ежегодно декларацию о доходах и расходах. И если говорить об исполнении этого законопроекта, конечно, в течение каждого года должна проходить проверка, и она проходит, эта проверка. Только теперь мы предлагаем это передать ещё и прокуратуре осуществление, ну, выборочно может быть таких проверок. И в случае обнаружения вот в этот период задекларированных доходов и расходов вот такой существенной разницы и возникают проблемы у того, кто это осуществил, у должностного лица. И мы еще раз говорим, мы вносим не сразу 100 процентов уголовную ответственность. Идём навстречу, можно сказать, пожеланиям добрых следователей за, так скажем, уход от налогов, потому что может быть эти деяния осуществлены с целью минимизации уплаты налогов. Административная ответственность, штраф от половины суммы незадекларированных вот этих доходов до десяти крат. Но в случае огромных таких расхождений, разночтений, в случае такого злого умысла, да, то здесь мы предлагаем именно уголовную ответственность. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Гартунг Валерий Карлович. От фракции, Валерий Карлович? От фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, я прошу вас набраться терпения. И минуточку внимания.

Во-первых, чрезвычайно важный законопроект мы сегодня рассматриваем. Я только скажу, о чем идет речь. Масштабы коррупции, которая сегодня поразила российскую экономику, они сегодня космические. И фактически это основная, на мой взгляд, это основная причина того, что государство последовательно, из года в год, не выполняет социальные обязательства перед гражданами.

Напомню, в этом зале были приняты решения, может быть, где-то и вынужденные, о том, чтобы не индексировать заработную плату бюджетникам, не индексировать пенсии, запретить индексацию пенсии работающим пенсионерам, ограничить индексацию пенсии военным пенсионерам, отказать сельским пенсионерам в ежемесячной доплате к пенсии, тем, кто прожил и проработал в селе более 30 лет и так далее. То есть очень много решений приходится вынужденных принимать из-за того, что коррупция высасывает из экономики страны триллионы рублей. Одни только госзакупки показывают, что мы теряем триллионы рублей.

Теперь по сути предложенного законопроекта.

Ну, во-первых, сразу хочу сказать, что сегодня правоприменительная практика такова. Сегодня вы зайдете в Интернет и посмотрите, что уже есть решения судов об изъятии в пользу государства имущества, законность происхождения которого не нашла подтверждения в суде. Это судебная процедура.

Мы эту процедуру не меняем, мы предлагаем только упростить работу. Вот смотрите, по тому же полковнику Захарченко, где миллиарды рублей изъято имущества в пользу государства. Но чтобы ему предъявить уголовное преступление, нужно какой-то отдельный вид доказать его, то есть доказать нужно, что он что-то совершил. Мы же предлагаем сам факт незаконного обогащения признать уголовным преступлением, и тогда никакого дополнительного доказывания не нужно. Это первое.

Второе, о чём хотелось бы сказать, и это очень важно. Мы расширяем вид имущества, на которое распространяется эта статья и которое будет учитываться в объёме всего имущества, происхождение которого нужно доказывать. Не только недвижимое или движимое имущество, но и более расширенный список.

Следующее. Мы даём возможность самостоятельно проводить проверку. Сейчас ведь как происходит? Сейчас специальный орган проводит проверку имущества, а потом по результатам направляет в Генпрокуратуру представление. Мы предлагаем Генпрокуратуре самостоятельное такое право дать.

Дальше. Ещё одна такая новация. Очень часто, когда уходят с государственной службы служащие, они вдруг становятся крупными бизнесменами, откуда-то у них имущество возникает на десятки миллионов и даже сотни миллионов долларов. Мы предлагаем в течение трёх лет проверять доходы этого гражданина, как минимум, он будет, скажем так, воздерживаться. Это, как минимум, три года он не сможет воспользоваться незаконно нажитым имуществом.

И ещё хотелось сказать. Ещё одна новация в этом законопроекте. Ведь что такое право собственности? Это право пользования, распоряжения и владения. Так вот, мы одну из частей этого права пользования – владение, тоже вводим сюда, это тоже новация этого законопроекта. То есть сегодня чиновники, ссылаясь на то, что это не их имущество, они могут пользоваться этим имуществом – имуществом третьих лиц, вести роскошный образ жизни, практически ни от кого не скрываясь. Спрашивается, откуда у государственного служащего, человека, который всю жизнь провёл на государственной службе и никогда он не смог бы накопить на частный самолёт, вдруг он летает частным самолётом, владеет... не владеет, пользуется роскошными яхтами, виллами и так далее.

Мы эту лазейку перекрываем. И хочу сказать, что этого ждут от нас граждане. Они ждут ответа на вопросы, а что же сделает Государственная Дума, для того чтобы пресечь это беззаконие, и в конце концов, не дать возможности коррупционерам использовать это имущество.

Вот этот законопроект отвечает на эти вопросы.

Безусловно, есть всегда при, скажем так, одна голова – хорошо, а две -лучше, а 450 голов – еще лучше, если поработать над этим законопроектом. Нет предела совершенству. Во втором чтении можно доработать любую из этих статей.

Напоминаю, хочу сказать, что сейчас в этом направлении есть поручение президента, которое отрабатывается и в правительстве, и в Государственной Думе, но, я уже говорил с этой трибуны, коллеги, а зачем мы перекладываем свою работу на президента страны? Тогда, может быть, нас не надо здесь держать? Может тогда, если президент вынужден принимать все решения за нас, может быть нас тогда надо разогнать? Я уже говорил с этой трибуны.

Поэтому, коллеги, я призываю, есть поручение президента, мы должны свою работу сделать, и сегодняшний законопроект – это как раз очень удобный случай доработать, скажем так, то законодательство, которое сегодня позволяет коррупционерам жить на широкую ногу. И упростить процедуру изъятия имущества незаконно нажитого в доход государства и ввести, повторяю, ввести отдельный вид уголовного преступления – это незаконно нажитое имущество.

Мы считаем, что время наступило для принятия таких решений и просим вас поддержать. Во втором чтении все нюансы, о которых сегодня было сказано, есть и справедливые замечания, я думаю, что доработать во втором чтении можно.

Самое главное, я хочу сказать, что правоприменительная практика по контролю за доходами государственных служащих у нас уже сложилась, кто не знает ее, может зайти в интернет и посмотреть, эти данные все имеются. Единственное, что показывает эта практика, что привлечь к уголовной ответственности за факты, когда чиновник фактически уличен в преступных доходах, мы его не можем привлечь.

Вот этот законопроект позволяет нам привлечь чиновника к уголовной ответственности, даже если он не уличён в каких-то отдельных других деяниях, направленных на обогащение.

Спасибо, предлагаю поддержать этот законопроект, ну, и в дальнейшем во втором чтении вместе над ним поработать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович. Три минуты поставьте.

Куринный А. В. Добрый день, уважаемые коллеги!

Один простой пример из практики обычного провинциального города. Два года назад в городе Ульяновске прокуратура при проверке выявила неожиданно у одного из чиновников комитета по дорожному хозяйству две квартиры в Подмосковье ценой порядка 15-16 миллионов рублей. Посчитали доходы и чиновника, и членов его семьи, и за десять лет, предшествующие этой покупке, он не мог бы заработать, даже если бы не пил всей семьёй, не ел и не одевался, на эти две квартиры.

Действия прокуратуры. Ну, длительное время препирались, около полугода, через полгода эти квартиры были, правда, изъяты и обращены в доход государства, но чиновник никакой ответственности в итоге не понёс, кроме того, что он был опять же при помощи суда уволен со своей должности. Он ещё сопротивлялся, подавал в суд. Всё, вся ответственность.

В чём предлагаемая новелла? По большому счёту введение института незаконного обогащения на сегодня никто не оспаривает, он действует в большинстве цивилизованных стран мира. И ничего страшного в этом нет, более того, нет никакого противоречия с Конституцией РФ. В конституциях большинства стран такая же формулировка – невиновный не обязан доказывать свою невиновность.

Но у нас есть факт, который вводится в уголовное законодательство, факт украл. Вот она, диспозиция. Факт – убил. Вот она, диспозиция. И третий факт, факт превышения активов гражданина над тем, что он мог заработать. Это тоже факт, который требует проверки. Если он не может со своей стороны представить оправдательных документов, как это произошло, значит, должно возбуждаться уголовное дело со всеми вытекающими отсюда последствиями. Мы не говорим про опыт Китая, мы не говорим про расстрелы, мы не говорим про жёсткие методы, но есть Сингапур, который точно также тридцать лет назад был одним из коррумпированных, коррумпированнейших государств в мире. В настоящее время это то государство, которое занимает первые места по, скажем так, тем методам, по тем мерам антикоррупционным, которые были приняты.

Чего нам ждать, чего опасаться? Три новеллы. Первая новелла, я повторю, это сам институт признания незаконного обогащения.

Вторая новелла – это факт использования имущества, а не только им владение, этим имуществом. И здесь много вопросов. Почему живет на той даче? Почему пользуется дорогим автомобилем? Почему отдыхает на тех курортах, где не может себе позволить? Это должно в любом случае попадать под действие законодательства, под регулирование.

Ну и третий момент – это сроки, которые вполне на сегодня могут быть отрегулированы ко второму чтению и четко зафиксированы, когда, за сколько, кто, почему, и тот хвост, что называется, трехлетний или пятилетний после увольнения со службы, он тоже должен быть, опять же это опыт.

Предлагаю поддержать данный законопроект и отрегулировать, дорабо гать его во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Рашкин Валерий Федорович. От фракции поставьте.

Рашкин В. Ф. Уважаемые коллеги! Часть 3 110-й Регламента нашей Думы, статьи 110, устанавливает, что в случае если в Государственную Думу внесены альтернативные законопроекты до рассмотрения в первом чтении, законопроекты по тому же вопросу, они рассматриваются в первом чтении одновременно.

Вот сегодня очередной случай, когда, па мой взгляд, Регламент нарушается, да, введен... рассматривается вопрос закона, внесенный «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ», правильно рассматривать, вообще он должен был в очередном, в первоочередном порядке был рассмотрен сразу и давно, на мой взгляд, потому что это очень важный вопрос.

Но хочу акцентировать внимание на то, что фракция Компартии РФ 09.09 2011 года внесла закон 600388-5, называется «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» (в части установления ответственности за незаконное обогащение). Чувствуете разницу? Никто не возражает. Нет, не чувствует никто сидящий здесь в этом зале.

Оба они направлены главным образом на введение в уголовное законодательство понятия «незаконное обогащение» и установление ответственности за указанное деяние.

Оба предлагают дополнить Уголовный кодекс соответствующей статьей.

Напоминаю, 10 ноября произошло аналогичное нарушение Регламента – проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения», внесенный Правительством РФ. Рассматривался, он был принят, но не в качестве альтернативного законопроекта с проектом федерального закона с тем же наименованием, внесенного от Компартии РФ в целях установления МРОТ не ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ.

И мы наступаем на те же самые грабли сегодня. Оба эти закона главным образом направлены на установление МРОТ не ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и предусматривают внесение соответствующих изменений о минимальном размере оплаты труда.

Тогда я направил в адрес Председателя Госдумы обращение, в котором призвал принять меры в связи с нарушением Регламента. За Председателя ответил Комитет по Регламенту и контролю, который решил, что, цитирую, «по смыслу части третьей статьи ПО Регламента Госдумы альтернативность того или иного законопроекта определяется Советом Госдумы, который принимает соответствующее решение с учетом мнения ответственного комитета».

Проблема в том, что комитет описывает сложившуюся порочную практику, в то время как из буквального толкования указанной нормы следует только то, что Совет Госдумы обязан принять меры, направленные на рассмотрение альтернативных законопроектов в первом чтении.

Далее в ответе на мое обращение приводится мнение профильного и ответственного комитета о том, что названный мною законопроект об установлении МРОТ не ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения якобы не является альтернативным. Аргументы, по сути, сводятся к тому, что законопроекты несколько иначе реализуют эту идею, в том числе вносят сопутствующие изменения в разные законы. Из этих горе-рассуждений можно сделать вывод, что альтернативными могут быть только чуть ли не идентичные до запятой законопроекты.

Но мы же с вами не вчера стали депутатами, у нас есть уже обширная практика рассмотрения альтернативности законопроектов. Ну, к примеру, 18 декабря 2015 года рассматривалось сразу четыре альтернативных законопроекта, в том числе так называемый «О дальневосточном гектаре» из объединений, их объединение – исключительно идея о том, что гражданам надо предоставить по гектару земли, всё остальное различалось, где предоставлять, кому, на каком праве и так далее.

Они предлагали совершенно разные изменения в разные законы, но никому в голову не пришло рассматривать и принять только правительственный вариант, рассматривались альтернативные, мы их обсуждали, задавали вопросы и это нормально и это правильно.

Я вынужден повторно призывать депутатов, Совет Думы обеспечить соблюдение Регламента Государственной Думы и равенство прав политических партий и отдельных депутатов.

Напомню: 16 июня Нилов заметил, что законопроект депутатов «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рассматривается не в качестве альтернативности, хотя ранее аналогичный законопроект был внесён депутатами фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Было указано на недопустимость нарушения Регламента, вопреки всем уверениям председателя ответственного комитета о том, что по данной теме много законопроектов, что они не являются альтернативными, поскольку постольку тема одна, но всё-таки нормы разные.

Я надеюсь, осветив этот вопрос, быть услышанным и на будущее альтернативные законопроекты будут вноситься в соответствии с нашим Регламентом и решением Совета.

По данному закону. Закон совершенно актуален, концепция абсолютно приемлема. Конечно, наша фракция будет голосовать за. Вопрос коррупции, вопрос незаконного обогащения является наиважнейшим в РФ. Много и многие мы будем спотыкаться раз за разом по примерам незаконного обогащения.

Различные ответы прокуратуры ссылаются, что недостаточное законодательство.

Если мы желаем бороться с коррупцией, если «ЕДИНАЯ РОССИЯ» хочет услышать Президента Путина о борьбе с коррупцией и не будет ему противодействовать, тогда этот законопроект, внесенный «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ» в первом чтении как концепция, должен быть принят.

Я убедительно прошу всех депутатов за него проголосовать.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Валеев Эрнест Абдулович.

3 минуты.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Вообще, с момента ратификации Конвенции против коррупции вот проблема ответственности незаконного обогащения, он постоянно возникает, дискутируется, действительно вопрос острый, общественная опасность коррупционных преступлений она общеизвестна. Но я не совсем понимаю, сегодня мы говорили о чем угодно, о декларациях, о порядке заполнения, все-таки мы рассматриваем законопроект об установлении уголовной ответственности за незаконное обогащение.

Поэтому первый вопрос, на который мы должны ответить: что является вообще преступлением по российскому уголовному праву?

По российскому уголовному праву, это статья 14 Уголовного кодекса РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, которое запрещено Уголовным кодексом под угрозой наказания. То есть речь должна идти о действиях и бездействиях. А незаконное обогащение, вообще-то, деянием не является, это последствие преступного деяния.

В целом в Уголовном кодексе РФ есть 65 составов преступлений, деяний, это деяния, которые совершаются с корыстной целью, последствием которых является незаконное обогащение. И именно вот незаконное обогащение и причиненный ущерб учитывается как квалифицирующий признак любого деяния. То есть у нас есть усиление на уголовную ответственность за совершенное преступление, повлекшее крупный ущерб, ущерб в особо крупном размере или значительный ущерб, то есть Уголовным кодексом сегодня все эти деяния охвачены в принципе.

Теория уголовного права, множественность преступлений исследовано с достаточной полнотой. Есть реальная совокупность преступления, есть идеальная совокупность. Но реальная совокупность, это когда совершаются разные преступления, предусмотрена разными статьями Уголовного кодекса, а идеальная совокупность, это когда одно преступление, оно деяние может предусматриваться разными статьями Уголовного кодекса. Но в этом случае мы не можем тоже применять идеальную совокупность по одой простой причине – потому что последствия, они могут являться только квалифицирующим признаком преступления. Поэтому, не изменяя статью 14 Уголовного кодекса, мы не можем рассматривать, вообще, вопрос об установлении уголовной ответственности за незаконное обогащение.

Мы всё ссылаемся на статью 20 Конвенции. Ещё осмелюсь напомнить содержание этой статьи. Там устанавливается обязанность государства рассмотреть вопрос о криминализации незаконного обогащения при соблюдении своей Конституции и принципов своего права.

Мы, не нарушая Конституции и принципов нашего права, не можем установить уголовную ответственность за незаконное обогащение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Грибов Александр Сергеевич от фракции.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я прошу всех обратить внимание на этот законопроект, потому что нужно отдать должное коллегам, которые его подготовили. Это профессиональное политическое позиционирование, это искусство, потому что, как бы не развернулось голосование, политический результат достигнут.

Каким образом это делается? Берётся звонкое слово «чиновник», звонкое слово «коррупция», добавляется слово «посадка», всё это смачно приправляется ещё парой-тройкой известных резонансных уголовных дел, а так как у нас сегодня люди потребляют информацию, конечно, часто заголовками, потому что поток информационный очень и очень большой, получается идеальный заголовок. Чиновник, не доказавший свои доходы, и имеющий расходы больше, должен сесть. Идеальное политическое позиционирование, поэтому здесь, потому что этот законопроект выбран в качестве приоритетны, не взывает никаких сомнений.

Давайте посмотрим на него чуть глубже, с позиции права. Давайте в историю вопроса вернёмся, в Конвенцию ООН 2003 года, которая здесь сегодня неоднократно звучала.

Я напомню, что Российская Федерация ратифицировала эту конвенцию в 2006 году. К слову, тогда же её ратифицировали и Соединённые Штаты Америки. Что есть такое процесс ратификации? Если мы не согласны с каким-либо пунктом конвенции, то в процессе ратификации мы делаем соответствующую оговорку. Это международное право, это наше законодательство, которое мы используем при ратификации такого важного документа. Никаких оговорок в тот момент сделано не было.

Дальше идём. Смотрим, что же собственно является самим процессом, да, сутевой его частью, процесса ратификации этих норм. В той самой конвенции есть статьи, например, 15, 16, 17, которые требуют жёсткого закрепления в национальном законодательстве. А есть статья 20, которая рекомендуется, чтобы быть учтённой в национальном законодательстве при соблюдении двух принципов. Первый принцип – это следование Конституции. И второй принцип – это соблюдение основополагающих принципов правовой системы.

Каким образом международное сообщество, международные правовые системы реагировали на эту самую конвенцию? Смотрим. Я уже говорил, что Соединённые Штаты Америки ратифицировали её вместе с нами в 2006 году. Смотрим дальше, там нет прямой имплементации 20-й статьи. Далее я начинаю перечислять страны, которые также анализировали это законодательство и ратифицировали конвенцию: Швеция, Франция, Норвегия, Дания, Португалия, Финляндия и Бельгия. Все эти страны, я изучил их законодательство, и там нет прямой имплементации в формулировке «незаконное обогащение». Но это совершенно не означает, что там за это не наступает ответственность.

В 2011 году было Послание президента, где было чётко сказано, что в нашем законодательстве должно найти отражение установление ответственности за незаконное обогащение. Коллеги, на самом деле таким образом у нас появился 230-й закон.

Теперь мы открываем Конституцию РФ, которой в этом году, я напомню, будет 25 лет, с 1993-го по 2018-й. И там написано, в 50-й статье, что нельзя быть дважды ответственным за одно и то же преступление. Я скажу это просто. Поэтому что мы имеем?

Мы имеем необходимость установления ответственности за конкретное преступление. И Эрнест Абдулович четко сказал, что таких составов 65, да, в нашем уголовном законе, когда человек должен понести за это ответственность, и правоохранительные органы должны установить факт что он украл, дал взятку, взял взятку, свои полномочия превысили, и у него появился преступный доход. Но если его за это не поймали, то 230 закон дает возможность отобрать имущество в доход государства.

Таким образом, мы не можем накладывать два противоречия и не можем устанавливать ответственность не за деяния, а за состояние. Понимаете, о чем я говорю? Этих вопросов будет очень много звучать. За состояние уголовная ответственность наступать не может. Поэтому если у человека есть, у чиновника в данном случае, имущество, которое значительно превышает его доходы, то, значит, наверное, этому предшествовало преступление, и, значит, правоохранительные органы должны за это преступление его привлечь к ответственности. Вот, собственно, и все.

Таким образом, здесь, на самом деле, возвращаясь к инициативе коллег, направление мысли очень верное. Нужно смотреть, ну, не за активами, а за расходами, и тогда, может быть, совместной работой с правоохранительными органами можно будет выявить, откуда эти доходы произошли.

А что с этой инициативой? Ну, мы сами понимаем, заголовок очень яркий, очень звонкий, но она абсолютно не жизнеспособна.

Поэтому в действующей редакции мы ее поддержать не можем, позицию о том, что бороться с коррупцией нужно, мы разделяем, и сейчас 230 закон, согласно поручениям, будет ещё видоизменен, перечень его расширен.

И ещё раз скажу и призову уже правоохранительные органы с этой трибуны, нужно пользоваться всем правовым инструментарием, который сегодня предоставляет уголовное законодательство для того чтобы бороться с коррупцией. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Андрей Геннадьевич, вы сняли свое выступление, да? Сняли.

(Аплодисменты.)

Заключительное слово. Олег Анатольевич Нилов.

Пока по ведению Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо большое, Иван Иванович. Я просто не могу не сказать. Прозвучали обвинения в нарушении Регламента.

Ну, во-первых, я не могу не отметить замечательное выступление Валеева и Грибова по существу.

А с точки зрения процедуры я хочу сказать, что тот законопроект, который был внесён коллегой Рашкиным и другими депутатами, он касается только Уголовного кодекса, здесь нет Уголовно-процессуального кодекса, он не предусматривает поправки в статью 46 Уголовного кодекса, ну и, собственно говоря, альтернативности здесь никакой нет. Ну и, собственно говоря, и тот, и другой законопроект – это, по существу, вариации на тему того, что вот Александр Сергеевич сказал.

Поэтому считаю, что здесь все претензии абсолютно необоснованные. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Олег Анатольевич Нилов. Пожалуйста, микрофон включите.

Нилов О. А. Хотелось бы поблагодарить коллег за обсуждение, надеюсь во втором чтении, после принятия, либо в следующий раз, при обсуждении альтернативного законопроекта нашего или коллег, мы продолжим эти споры.

Конечно, я не могу согласиться, например, с коллегой Грибовым, который говорит, что, значит, в 2006 году ратификация произошла в полном объёме. Вот только что Сергей Михайлович Миронов дал справку, он был спикером Совета Федерации и точно помнит, да, о том, что ратифицировались именно вот в таком объёме: с 1 по 19 статьи, с 21 и дальше, за исключением 20 статьи, так было в 2006 году. Что произошло и когда? Давайте уточним, пусть нас рассудят, значит, журналисты и общественность по этому факту.

По факту того, что нет уголовной статьи, уголовной ответственности в перечисленных там скандинавских, европейских странах за необоснованное... незаконное обогащение, это опять-таки неправда, мягко говоря, это лукавство, там есть эта статья.

И дальше, коллеги. Признавая то, что коррупция является не просто угрозой государству и обществу, тут споров нет, и слава богу, это уже в указе президента 683-м обозначено, но мы тут изображаем какую-то заботу о принципах, о демократии, о конституционных правах... Вот об этом сначала нужно подумать, если не получается другим путём, но, образно говоря, медикаментозным, лечить раковую опухоль, возражать против того, чтобы применять хирургию, глупо и, я считаю, даже вредно.

Поэтому, уважаемые коллеги, оппоненты, такие добрые следователи, найдите, пожалуйста, деньги на то, чтобы наши дети получали достойное лечение и их жизни спасались. Найдите эти деньги другим путем, да? Пожалуйста, тогда мы готовы эту дискуссию продолжать годами.

Не получается у вас другими путями найти в самой богатой стране деньги на детей, на пенсионеров, на ветеранов, значит послушайте, что мы предлагаем. Это многомиллиардные потоки, это огромный вред для страны.

Опасения такого образа, что ну швондеры придут, и совершенно чистых, белых и пушистых чиновников привлекут к ответственности, ну, пожалуйста, принимайте наш же законопроект о приравнивании к госизмене вот этих деяний людей во власти, в погонах, в мантиях, и так далее, и так далее. И не будут они, значит, вот так свободно издеваться над бедными чиновниками, да, которые вот ни в чем не повинны.

Ну и в завершение. Конечно, этим одним законопроектом много не решишь, я говорю, что это комплекс мер, комплекс каких-то решений, главное, как в футболе коллеги говорят – смотрите на табло. Если на табло нет реальных изменений в борьбе, в этой войне с главной, одной из главных угроз в стране – с коррупцией, значит надо менять тактику, надо другие использовать законы.

Вот этот закон один из тех, которые мы считаем очень важным. И еще раз повторяю, что не только мы, мировое сообщество в лице ООН, да, как сказал коллега Грибов, рекомендует такую имплементацию. Значит, давайте это слышать, давайте этот опыт хороших стран Сингапура и так далее, и так далее, применять у себя, а не просто обсуждать годами, десятилетиями.

Поэтому предлагаю поддержать концепцию и считать незаконное обогащение уголовным преступлением. Вот в чем смысл нашего предложения.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Миронов Сергей Михайлович.

Миронов С. М., руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович!

Я добавлю к тому, что сказал Олег Анатольевич по поводу высказывания коллеги Грибова. Дело в том, что действительно после ратификации Конвенции ООН по противодействию коррупции в подавляющем большинстве стран, которые коллега перечислил, не была проведена имплементация 20 статьи, потому что на тот момент она уже была. В большинстве стран есть, на тот момент была статья в уголовном кодексе – незаконное обогащение. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Николай Гаврилович Брыкин, заключительное слово будете? Включите микрофон депутату Брыкину.

Брыкин Н. Г. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, я вот ещё раз хочу просто обратить ваше внимание на что? Вот мы сегодня обсуждали концепцию одного законопроекта, а смешали всё туда, в кучу, сделали сборную солянку, всё вместе. Это абсолютно, я считаю, необоснованно и неправильно. И сегодня говорить о том, что кто-то поддерживает, кто-то не поддерживает, мы поддерживаем. Вопрос борьбы с коррупцией – это действительно сегодня зло, с которым нужно бороться в государстве. Но когда наши коллеги-депутаты заявляют с трибуны центральной: мы, законодатели, должны действовать в рамках правового поля, говорить – не уличён, но виновен. Что, мы скоро будем по понятиям разбираться? Вы извините, я вот этого не понимаю. Я считаю, что законопроект абсолютно не проработанный, и его нужно отклонять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Сейчас дам, конечно. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 20 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 57 чел 12,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 59 чел.

Не голосовало 391 чел 86,9%

Результат: не принято Законопроект отклоняется. По ведению Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Большое спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на два вопроса. Во-первых, по ведению – это значит, что ведущий нарушает порядок ведения. Если вы хотите что-то добавить или дать справку, то это надо делать в порядке статьи 46 нашего Регламента.

Что касается альтернативности, то, к сожалению, наш Регламент не определяет порядок отнесения законопроектов к альтернативным. У нас посвящено им всего две статьи: 110 и 119, и поэтому Иван Иванович, я считаю, правильно было бы сделать, чтобы комитет по Регламенту всё-таки внёс порядок, по которому законопроекты можно считать альтернативными. В противном случае у нас, как правило, это отдаётся на откуп комитетам, и в итоге получается, что многие депутаты недовольны, потому что абсолютно одинаковые законопроекты, но предусматривающие разные санкции, не считаются альтернативными. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Перерыв (12.00 – 12.30)

12.30 – 14.22

«Правительственный час»

13. «О состоянии межнациональных отношений в РФ и совершенствовании национальной политики в современных условиях»

Информация руководителя Федерального агентства по делам национальностей Игорь Баринов.

Выступление аудитора Счетной палаты РФ Т.В. Блиновой.

Профильный комитет: Комитет по делам национальностей.

Елена Драпеко. Когда мы узнали про зарплату, мы заплакали.

Жириновский. Никаких национальных республик, единое русское государство. Иностранный язык изучать по желанию.

Ильдар Гильмутдинов. За это время в стране не потерялся ни один язык.

Федот Тумусов приветствовал коллег Думу на родном языке саха. Сила любого организма, его понятие многообразие в единстве

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Отклонен законопроект о распространении статуса ветерана боевых действий на военнослужащих Вооруженных Сил СССР, направлявшихся в Чехословакию с 21 августа по ноябрь 1968 года https://leo-mosk.livejournal.com/4671367.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4671546.html

8. 1091640-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах» (о распространении статуса ветерана боевых действий на военнослужащих Вооруженных Сил СССР, направлявшихся в Чехословакию с 21 августа по ноябрь 1968 года в составе войск государств – участников Организации Варшавского Договора).

Документ внесли 06.06.16 Депутаты ГД Ю.П. Синельщиков, Н.В.Коломейцев (КПРФ); Депутаты ГД VI созыва С.Н.Решульский.

Представил депутат Юрий Синельщиков.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Законопроектом предлагается распространить статус ветерана боевых действий на военнослужащих Вооруженных Сил СССР, которые выполняли задачи по подавлению попытки государственного переворота и обеспечению стабилизации обстановки в Чехословацкой Социалистической Республике в ходе осуществления крупномасштабной военно-стратегической операции войсками государств – членов Организации Варшавского Договора в период с 21 августа по ноябрь 1968 года.

Первое чтение 93 0 2 14:36

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 8-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах». Докладывает Юрий Петрович Синелыциков. Сине льтиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! В текущем году исполняется 50 лет со времени завершения крупномасштабной военно-стратегической операции «Дунай» войсками государств – членов Организации Варшавского договора.

Основной задачей этой операции было подавление антигосударственного переворота в Чехословацкой Республике, который готовила оппозиция, опираясь на поддержку западных стран. Войска СССР и стран Варшавского договора защищали не только ЧССР, но и интересы своих стран от вторжения и влияния стран НАТО.

Операция проходила в период с августа по ноябрь 1968 года. Численность группировки войск стран ОВД, введённых в Чехословакию в августе 1968 года, составляла более 240 тысяч человек, из которых около 170 тысяч входили в состав группировки советских войск.

По неполным данным, в ходе операции погибло 105 советских военнослужащих, по данным чешских источников, из числа гражданского населения погибло 72 человека.

Депутатами фракции КПРФ предлагается дополнить раздел 3 приложения к Федеральному закону «О ветеранах» позицией следующего содержания: выполнение задач по подавлению попытки государственного переворота и обеспечению стабилизации обстановки в Чехословацкой Республике в ходе осуществления крупномасштабной военно-стратегической операции войсками государств – членов Организации Варшавского договора с 21 августа по ноябрь 1968 года.

Наш проект коснется граждан России, участвовавших в операции «Дунай», возраст которых превышает 70 лет, и которые нуждаются в материальной, а часть из них и в дополнительной... извините, в моральной, а часть из них в дополнительной материальной и социальной поддержке государства.

Главным препятствием в принятии законопроекта является позиция Правительства РФ, которое в заключении на законопроект заявило: органами государственной власти СССР решения о ведении боевых действий с участием советских военнослужащих в Чехословацкой Социалистической Республике не принимались, а военнослужащие участие в боевых действиях не принимали. Таким образом, основание для отнесения указанной категории военнослужащих к ветеранам боевых действий отсутствует.

Однако собранные сведения опровергают эти заявления. Подготовка к возможному вводу советских войск в Чехословакию началась в апреле 1968 года. Как известно, 23 марта 1968 года в Дрездене состоялась встреча руководителей 6 стран – СССР, Польши, ГДР, Болгарии, Венгрии и ЧССР. Собравшиеся подвергли жесткой критике происходящие в Чехословакии реформы. Спустя неделю в Прагу прибыл Министр обороны Гречко, который предупредил чехословацкое руководство о том, что Москва не допустит разрушения социализма в Чехословакии.

В июне 1968 года советские дивизии были сосредоточены на юге ГДР у чехословацкой границы. Солдатам объявили о предстоящем вводе их частей в Чехословакию. Уже тогда началась идеологическая и тактическая подготовка солдат и офицеров. Их знакомили с историей Чехословакии, с особенностями этой страны, обучали тактике городского боя. Перед солдатами и командирами выступали офицеры, имевшие опыт военных действий в венгерских событиях 1956 года.

Войска вооружили, что называется, до зубов, на корпусах танков и другой техники белой краской наносились две полосы крест-накрест шириной 10-15 сантиметров. Это делалось для того, чтобы в ходе боевых действий можно было отличить, в том числе с воздуха, советскую технику от чехословацкой. Были сформированы прикарпатский фронт, центральный фронт, а также южный фронт.

На расширенном заседании Политбюро ЦК КПСС 16 августа 1968 года было принято решение о вводе войск, которое затем было одобрено на совещании руководителей стран ОВД. Командованием перед частями были поставлены 4 задачи. Первая – охрана наиболее важных объектов в городах. Второе – предупреждение и пресечение массовых беспорядков. Третье – захват и изъятие у контрреволюционных элементов вооружения и боеприпасов.

Четвёртое. Блокирование частей чешской армии по месту их нахождения. Ввод войск начался в ночь с 20-го на 21 августа.

С чисто военной точки зрения, как отмечали позднее западные специалисты, операция по оккупации так называемой «ЧССР» была проведена чётко, быстро, точно и эффективно. Утром 21 августа все основные объекты Праги были взяты под охрану войсками 20-й армии, авто и бронетехника размещалась на улицах и площадях города, демонстрировали своё присутствие.

С первых часов ввода наших войск радикально настроенные граждане начали демонстрировать активное неповиновение: в Праге и в других местах велись перестрелки, советских солдат убивали из-за угла, наши войска отвечали автоматными очередями, гибли люди с одной и с другой стороны.

Сообщалось, что уже в первые часы чехам удалось сбить два советских вертолёта, бои развернулись у здания пражского музея, в городе Баянска-Быстрица, около завода в городе Раковник и в других местах.

23 августа 1968 года семь советских БМП были подожжены бутылками с зажигательной смесью, по крайней мере, один из них сгорел вместе с экипажем, было уничтожено и повреждено более 300 военных автомобилей.

Советскими войсками из тайных складов изъято значительное количество оружия. Таким образом советские войска готовились к боевым действиям и вели их.

В ходе подготовки этого вопроса мы собрали ряд документов, нам, правда, не очень захотело помогать Министерство обороны, поэтому пришлось собирать такие документы, что называется, частным порядком.

Вот у меня есть ряд наградных листов, оглашу один из них. Буянкин Николай Иванович призван Петровским РВК города Донецка. Наградной лист: Рядовой Буянкин в составе роты участвовал в захвате и блокирования штаба армии ПВО, при этом проявил смелость и решительность, выполняя задачу по обороне штаба 7-й армии в составе взвода занимал оборону на чердаке здания штаба, у смотровых окон, со стороны площади. 26 августа был обстрелян и тяжело ранен был. Скончался в госпитале.

Посмертно присваивается, награждается орденом Красная звезда. Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо. По ведению... Нет, сняли.

С содокладом выступает Владимир Иванович Мельник, пожалуйста. Мельник В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

В соответствии с положением статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» для приобретения статуса ветерана боевых действий необходимо соблюдение двух условий. Первое – это направление граждан в другие государства органами государственной власти и второе – их участие в боевых действиях при исполнении ими служебных обязанностей в этих государствах.

Комитет отмечает, что органами государственной власти СССР решения о ведении боевых действий в период политического кризиса в Чехословацкой социалистической республике в 1968 году не принимались. Войска государств – участников организации Варшавского договора 21 августа 1968 были введены в Чехословакию с целью оказания помощи чехословацкому народу.

По информации Министерства обороны РФ боевые действия с регулярными частями чехословацкой армии, а также группами контрреволюционно настроенных граждан не велись.

Таким образом, присвоение статуса ветерана боевых действий военнослужащим, направляющихся в Чехословакию в 1968 году в составе войск государств – участников организации Варшавского договора, не соответствует концепции Федерального закона «О ветеранах».

Согласно финансово-экономическому обоснованию на реализацию федерального закона потребуется выделение дополнительных средств из федерального бюджета в размере 119 миллионов рублей в год. Однако законопроект не содержит источника и порядка исполнения возникающих расходных обязательств, что не соответствует требованиям статьи 83 Бюджетного кодекса РФ.

Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности не поддерживает концепцию законопроекта.

Правительством РФ данный законопроект также не поддерживается.

Комитет предлагает отклонить данный законопроект к рассмотрению в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Вопросы есть, коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо большое.

Владимир Иванович, общеизвестен такой факт. Был такой замечательный разведчик Рихард Зорге, и когда его японцы предложили обменять, наш Верховный Главнокомандующий сказал, что не знает такого гражданина, у нас таких военнослужащих нет.

Вот не кажется ли вам, что подобное утверждение, что не вводились войска, решение не принималось, и так далее, это вот некрасиво, вообще.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Мельник В. И. Войска вводились, решения принимались, просто военнослужащие выполняли свои служебные обязанности. Да, с риском для жизни, это и сейчас происходит, и тогда происходило, но боевых действий полномасштабных там не велось, вот о чём я говорю. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Владимир Иванович, но несколько странную аргументацию вы привели против этого законопроекта. Ну, прежде всего, а кто принимал решение о вводе наших войск в Чехословакию, если не государственные органы?

И второй момент о том, что там не гибли люди. Ну вот у меня преподаватель политэкономии в университете получил тяжёлую травму, вынужден был уйти из службы КГБ, и он, наверное, пострадавший от этих именно боевых действий.

Да, они не воевали в чехословацкой армии, но они воевали с контрреволюционными элементами. Эти факты боевых действий, он очевидны.

Мельник В. И. Мне кажется, что боевые действия – это не просто гибель людей. Гибель людей происходит и на военных учениях, но мы же не даём им ветерана боевых действий за это, они просто выполняли свои обязанности согласно приказу. Спасибо.

Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н. Спасибо большое. У меня вопрос к Юрию Петровичу.

Юрий Петрович, вот у меня к вам вопрос, я хочу абстрагироваться от...

Были боевые действия, там не были боевые действия, я хочу с другой стороны подойти к этому вопросу, в частности, мы берём сейчас за основу Чехословакию. Ведь у нас достаточно много и государств, где выполняли задачи наши военнослужащие, также непризнанные ветераны боевых действий.

Насколько это правильно обосновано, выделяя события в Чехословакии, забывая про события в других странах? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Синельщикову включите микрофон.

Синельщиков Ю. П. Спасибо, Юрий Николаевич.

Но мы ставим вопрос сегодня только о чехословацких событиях. Мы не собираемся в одном законопроекте, что называется, решать проблемы по всем нашим, по всем локальным войнам, в которых участвовал Советский Союз. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Драпеко Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Юрий Петрович, я бы хотела, знаете, о чём с вами поговорить, о том, что действительно приказов у нас на очень многие вещи просто нет. Наше правительство, и советское правительство, и нынешнее правительство не оформляет приказами высылку целых воинских соединений в некие точки, где защищаются национальные интересы. И мне кажется, что нужно либо разрабатывать какой-то новый закон, который бы... либо может в этом законе какой-то раздел, который бы принципиально иначе рассматривал вопрос. Если были военные действия, неважно, объявлялась война, не объявлялась война, и военнослужащие в них принимали участие, то они должны признаваться. Это могут быть закрытые документы, так как мы с ГРУ поступаем, как поступаем с целым рядом, так сказать, сотрудников закрытых наших служб. По вот... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Елена Григорьевна, на вопрос минута даётся. 20 секунд добавьте, пожалуйста.

Драпеко Е. Г. Прошу прощения. Но военнослужащие по приказу, а не находясь в отпуске гибнут, участвуют, так сказать, в боевых действиях, стреляют и убивают, и их убивают, вот в этой ситуации мы должны найти способ компенсации им понесённого ущерба здоровью и жизни.

Спасибо.

Председательствующий. Юрию Петровичу Синельщикову включите микрофон.

Синельщиков Ю. П. Да, спасибо, Елена Григорьевна, за вопрос.

Конечно, приказы издавались, но мы их не можем получить, потому что далеко не всё рассекречено из той информации, которая посвящена этим событиям. Три-четыре года часть информации была рассекречена, а соответствующие приказы, они не рассекречены. И в условиях, когда были дважды решения политбюро ЦК КПСС, конечно, были и соответствующие приказы. Не могло же быть так, что политбюро решило, и поехали войска вперёд. Нет, конечно. По полкам, по дивизиям у нас были приказы соответствующие, я точно знаю, что по 35-й мотострелковой дивизии был соответствующий приказ, я его лично читал, он был секретный. Поэтому это совершенно очевидно, что был соответствующий приказ, и командующий 20-й армии, и командующий группы советских войск в Германии, откуда в основном войска вводились, и соответствующий приказ был и Министра обороны СССР, это совершенно очевидно. Но мы их не можем получить, они секретные.

Председательствующий. Спасибо.

Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. Уважаемый Юрий Петрович, скажите, пожалуйста, как вы думаете, почему Коммунистическая партия, которую вы сейчас представляете, в период своего пребывания у власти, было достаточно времени, с 1969-го по 1991 год, не приняла предлагаемое вами сейчас решение?

Председательствующий. Депутату Синельщикову включите микрофон.

Синелыциков Ю. П. Я не могу сказать, почему она не приняла это решение. Я могу сказать, почему мы сейчас ставим этот вопрос. Потому что этот вопрос не у меня в мозгах возник и не у фракции КПРФ. Этот вопрос возник у множества ветеранов, у соответствующих ветеранских общественных организаций, которые во многих регионах созданы. Они называются -ветеранская организация под названием «Дунай-68». Вот у них эта идея возникла. Они обратились в Государственную Думу, во фракцию КПРФ, поэтому мы и занялись этой проблемой. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Уважаемый Юрий Петрович, вот хуже всего на свете, когда в политике есть двойные стандарты. Вот на двух стульях сидишь, они раздвинутся, все равно упадешь на пол. Так и это.

Мы сегодня видим, у нас тоже нет войны такой, как вы описываете в данном случае, и приказы, может быть, тоже есть, совсем по-другому издающиеся. Но мы все поддерживаем, что, правильно, в Сирии тоже гибли ребята, и там учитывают и помогают семьям, и все прочее.

И также наши ребята, которые защищали, как говорит власть, там три парня – герои. Их сделали героями даже России, их сделали, которые там залазили на танки к нашим военным, и бросали зажигательные эти. А наши военные сидели и не стреляли. Это когда был переворот, в начале 90-х. Поэтому понимаете, нельзя двойными стандартами мыслить.

Председательствующий. Тамара Васильевна, это высказывание. И вы обратились к Юрию Петровичу, а смотрели в сторону содокладчика. Я так не понял. Спасибо.

Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Юрий Петрович, по современным данным в ходе вторжения в Чехословакию погибло более 100 человек, в основном, мирных жителей. Власть Советов была восстановлена там. Это же сделали военные на территории СССР в ходе массовых беспорядков – это в Александровке, Муроме, Темиртау и так далее.

Как вот вы считаете, военнослужащих, которые подавляли эти беспорядки, тоже можно признать участниками боевых действий?

Председательствующий. Депутату Синелыцикову включите микрофон.

Синельщиков Ю. П. Я не хотел бы сейчас открывать здесь политические дискуссии о роли КПРФ... о роли КПСС в советском обществе, а я хотел бы сказать только одну вещь, что есть конкретные военные события, в которых участвовали наши советские войска, велись боевые действия, погибли люди, и мы просим признать их участниками боевых действий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Юрий Петрович, подскажите, пожалуйста... Согласно закона, это осуществление крупномасштабных военно-стратегических операций. Можно расценивать, что произошёл ввод войск, то, что вы говорили, боевые действия, погибли граждане и так далее. В случае принятия данного закона, не получится ли так, что мы на государственном уровне в рамках федерального закона признаём этот факт? Это раз.

И после принятия в рамках международных договоров, в рамках международного права, то есть вы анализировали, смотрели последствия в рамках международного права, какие могут быть предъявлены претензии РФ теми странами, которые остались правопреемниками Чехословакии.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Петрович.

Сииельщиков Ю. П. Спасибо за вопрос, Андрей Геннадьевич.

Но мы с вами хорошо знаем, что нас оккупантами считают сейчас многие поляки, в том числе, и руководство Польши, нас оккупантами считают в трёх прибалтийских республиках, в том числе и Европа считает нас оккупантами. Совсем недавно я лично слышал, как... заявление о том, что мы когда-то оккупировали Афганистан, заявили некоторые руководители, значит, этой республики и так далее. Список можно продолжать.

Я полагаю, что нам на это внимание особенно обращать не следует, ибо есть акт, есть люди, которые были... которые добросовестно выполняли свои обязанности, мы должны подтвердить, что они добросовестно выполняли свои обязанности в интересах России, в интересах тогда Советского Союза, в интересах нынешней России. И надо принять это решение. Спасибо.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить, коллеги? Есть. Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. От фракции, пожалуйста.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Меня удивляют вопросы некоторых наших коллег. Вот для справки, экспертная справочка. Количество людей, выполняющих специальные операции в США, увеличилось за последние 10 лет в 4 раза и составляет 12 тысяч спецназовцев. Каждый день выполняют задачи по разжиганию, по стравливанию, по отстрелу и так далее, понимаете?

Поэтому в условиях противостояния всегда возникает необходимость различных государств участия в тех или иных операциях.

Если вы посмотрите, то операция по введению 240 тысяч, по военной терминологии, вот здесь уважаемый председатель комитета, выполнявший эти задачи в разных вещах, местах, извините, в разных районах, может вам подтвердить.

Поэтому, с моей точки зрения, ну здесь цинично мы рассматриваем вопрос, с моей точки зрения, соавтором этого закона должен был выступить Комитет по обороне. И конечно же, мы с вами ввели праздник, вообще-то, военнослужащих, участвовавших в различных точках мира по выполнению интернациональных обязательств. Вы что, не в курсе дела? У нас есть такой праздник.

Но почему-то есть группа военнослужащих, которая принимала участие в Йемене, они являются таковыми, хотя там погибло 2 человека, там, ранения получили 70, понимаете?

Поэтому мне кажется, что даже сумма обозначенная, вот вчера на Гайдаровском форуме Силуанов опять обозначил свои приоритеты. Оказывается, высокая цена на нефть должна служить Соединенным Штатам Америки, потому что 3 процента ВВП – это около 3 триллионов, надо за этот год опять в фонды отправить, понимаете, вместо тога, чтобы развивать собственную экономику, вместо того, чтобы улучшать свои показатели по уровню жизни.

Вот Андрей Константинович, он компетентный человек, он прекрасно знает, что просьба о всяких льготах возникает в условиях нарастания нехватки денег в бюджетах домохозяйств. Сегодня, к сожалению, не мы, Счётная палата, которая абсурдные предложения делает по поводу объединения фондов с целью какой-то мнимой экономики, хотя профильный вице-премьер говорит, что проработки таких решений не было. Вместо того, чтобы предложить, что же нам сделать, чтобы по 2 триллиона не воровали бюджетных средств, о которых говорит та же Счётная палата, как нам Минэкономразвития сделать Минэкономразвития, а не Минэкономразговоры, понимаете?

Поэтому, с моей точки зрения, вот этот закон, 190 миллионов надо на оставшихся ветеранов. Я почему вышел выступать? Большая часть этих ветеранов находится на юге России, как правило, Донбасс, Ростов, Краснодар, Волгоград, участвовали военнослужащие во всех «горячих точках». Ну, и Крым, я забыл о Крыме родном, понимаете? Вот именно оттуда, как правило, южная граница, всегда погранвойска заполнялись, все «горячие точки».

Поэтому я прошу вас, 190 миллионов – это копейки в 16 триллионах расходной части, но это уважение к людям, которые выполнили свой долг.

И с моей точки зрения, здесь предложение Комитету по обороне. Здесь нам надо с вами быть честными и понимать, что ситуация будет обостряться. 29 января будет вступать в силу закон о противодействии противникам США. Он на что направлен? Он направлен прежде всего против России. Мы сегодня с вами здесь будем слушать руководителя агентства, которое создали, а денег на межнациональную политику не дали. Но наши друзья или партнёры, как их любят называть, они прежде всего в условиях нарастающей нищеты, экономической неурядицы будут направлять свои стрелы на межнациональные отношения, потому что как только кусок хлеба со стола пропадает, сразу найдутся люди, которые скажут: а ты откуда и почему приехал, а ты что за наш стол сел?

Поэтому, с моей точки зрения, людям, с достоинством выполнившим свои обязательства перед страной, мы долги должны отдавать и потом, не отсылаясь на 30, на 50 лет назад, 50 лет назад всё уже произошло. Плюнувший в прошлое утонет в будущем, помните об этом.

Я предлагаю поддержать законопроект.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Бессараб Светлана Викторовна.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Напомню все-таки, что в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» для придания статуса ветерана боевых действий необходимо как минимум два условия.

Первое условие – это направление органами государственной власти соответствующих лиц для ведения в соответствии со своими служебными обязанностями боевых действий на территории других государств.

Так вот, коллеги, органами государственной власти Союза Советских Социалистических Республик в 1968 году, то есть в период политического кризиса в Чехословацкой Социалистической Республике решения о ведении боевых действий на территории Чехословакии не принимались. По информации Министерства обороны уже РФ, боевых действий с регулярными частями Чехословакии или отдельными антисоветски настроенными гражданами Чехословацкой Республики не велось.

Коллеги, да, войска были введены, да, боеготовность была на высоком уровне, но в каждых частях, как правильно заметил Юрий Петрович, проводились соответствующие встречи с военнослужащими, и командиры боевых частей объясняли военнослужащим о недопустимости поддаться на провокации, о недопустимости применения оружия.

Коллеги, всем известен случай героизма советских солдат, когда танк Т-55, разогнавшись, догонял командир... боевые части Советского Союза, советской группировки войск, разогнавшись по мосту, и командир, старшина Андреев Юрий увидел, что на мосту собрались, да, пусть антисоветски настроенные, но граждане Чехословацкой Социалистической Республики. Они не понимали, что танк уже не может отвернуть. Андреев понимал. Он отвернул танк в сторону, танк упал с моста, трое военнослужащих советского танка Т-55 погибли, но ни один мирный или немирный гражданин Чехословакии на тот момент не пострадал. Советская группировка войск, я вынуждена защищать сейчас мнение Коммунистической партии Советского Союза, не принимала участия в боевых действиях.

Я просто напомню, что такое боевые действия, коллеги. Боевые действия – это организованное применение сил и средств для выполнения поставленных боевых задач частями, соединениями, объединениями, родами войск вооруженных сил, коллеги, то есть ведение войны на оперативном... От фракции.

Председательствующий. От фракции.

Бессараб С. В. На оперативном, оперативно-тактическом и тактическом уровнях, коллеги.

Так вот нам авторы предлагают переписать историю и фактически признать, что Советский Союз воевал с Чехословакией. Коллеги, напомню, история – это не желтая газетенка, где здесь можно читать, а здесь – пирожки заворачивать. Коллеги, Россия – сильная, уверенная страна и спокойно заявляет о своих интересах или интересах международной справедливости, но Россия – также государство, которое бесконечно дорожит дружественными межгосударственными связями, бесконечно дорожит международной стабильностью, и поэтому не сотрясает воздух и не делает необдуманных заявлений.

Коллеги, учитывая изложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает отклонить предложенный законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. От фракции, пожалуйста, поставьте.

Председательствующий. От фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Давайте мы вернемся к тексту законопроекта. Вот сейчас обсуждение, на мой взгляд, пошло вообще в другом направлении. Никто не предлагает пересматривать отношение к событиям в Чехословакии. Речь вообще не об этом, а речь о другом.

Давайте мы разделим внешнюю политику и социальную политику, внутреннюю политику государства по отношению к своим военнослужащим. Ведь и в Чехословакии, и в других странах, что делали наши военнослужащие, когда они гибли, за что они посмертно получали ордена? То есть люди выполняли свой государственный долг.

Мало того, я хочу сказать, что ни одно воинское соединение, ни одна воинская часть не может пересечь границу, если она не имеет приказа. То есть, по большому счёту, то, что мы как страна, мы не признаем, что там не было боевых действий, но вы знаете, нам этого и не требуется.

Если военные по закону «О ветеранах», подчёркиваю, по закону «О ветеранах», если они принимали участие в боевых действиях, а факт получения ранений, он что не является этим фактом? Они же не на учениях были, как тут было сказано, что увечья могут получить, речь именно о том, что они выполняли боевой приказ, неважно, в чём он заключался: в войне, скажем так, с регулярной армией или с террористами?

Вот давайте на сегодняшнюю действительность посмотрим, где наши военнослужащие воюют с регулярной армией? Они воюют с террористами -это значит, что они не участвуют в боевых действиях? Коллеги, речь идёт именно об этом, речь даже не в том, как бы, что там 100 человек, которых это коснётся этот закон, этот закон, как было справедливо сказано, нужно его распространять и на всех остальных участников боевых действий, которые в «горячих точках» во всём мире принимали участие. Это не были объявленные войны, но наши военнослужащие выполняли свой долг и они должны получить все положенные по закону им социальные гарантии как участники боевых действий.

Мало того, я хочу сказать, что если посмотреть на закон «О ветеранах», он, вот этот закон, он не противоречит действующему закону «О ветеранах», ведь участие в составе войск Варшавского договора – это тоже по приказу. Ведь в Варшавском договоре, что самостоятельно войска принимали участие или всё-таки было решение советского правительства о том, что наши войска принимают участие, было решение или нет? Очевидно, было.

Поэтому, скажем так, прикрываться, прятать голову в песок и сказать: мы там не признаем, что в Чехословакии, мы, что не признаём, что там советские войска были? Они были там.

Другой вопрос – оценка. Но мы этим законом никакой оценки не даем и этот закон ровным счетом этого не касается, он касается российских военнослужащих, российских граждан, которые были советскими военнослужащими, выполняли свой интернациональный долг.

И как было справедливо сказано, можно во втором чтении и дальше пойти, и не только участников этих событий приравнять к участникам, к ветеранам боевых действий, а всех остальных. И причем никто нам не мешает даже поднять эти секретные приказы и, скажем так, чтобы все воины получили свою социальную защиту это важно сегодня для тех наших военнослужащих, которые выполняют свой воинский долг, подумайте об этом. Сегодня ведь воины совсем другие, сегодня не нужно объявление войны, каких-то широкомасштабных действий, война совсем по-другому ведется. И что, мы в следующий раз будем, скажем так, говорить о том, что в Сирии они не воевали наши войска или в какой-то другой стране не боролись с терроризмом, не было военных действий, мы их не признаем и стало быть они не получают льгот.

Коллеги, в связи с этим хотелось бы напомнить, что ну давайте мы тогда будем последовательны, вот от нашей фракции внесен закон, скажем так, о признании статуса частных военных компаний. Ну если мы не хотим, скажем так, какие-то полномочия распространять на регулярную армию, давайте мы, скажем так, эту поправку в закон примем. Но получается, что мы своих военнослужащих лишаем заслуженных льгот только тем, что мы, скажем так, боимся принять какие-то политические решения.

Подчеркиваю, речь идет не о пересмотре, ни о каком пересмотре, скажем так, событий 1968 года не идет, речь идет только о социальной защите наших военнослужащих.

Прошу поддержать этот законопроект во втором чтении. Мы считаем, что его можно было бы распространить на участников всех остальных событий, о которых сегодня мы пока не говорим.

Спасибо.

Пожалуйста, Рашкин Валерий Федорович.

Рашкин В. Ф. Уважаемые коллеги, мы бы просили очень внимательно рассмотреть данный законопроект, потому что он несёт не только финансовый, и не столько финансовый вопрос, сколько нравственный. Это надо не мёртвым, это надо живым.

Мы много говорим о патриотизме, много написано, спорим, на телеканалах сегодня, как ни посмотришь, все патриоты.

Ни одна дивизия, ни один взвод, ни одно подразделение без приказа никуда не передислоцируется и не передвигается, тем более на тот период пересечь границу и выполнять задание, это проводилось только и только по приказу.

Аргументы от комитета, «ЕДИНОЙ РОССИИ» или которые сегодня мы слышим, мол, де эти приказы. Нетяжело взять архив.

Если Правительство РФ не желает работать, поправить правительство. Ведь вопросы не 119 миллионов рублей. Что такое деньги, 119 миллионов для РФ, если мы говорим, что в армию должны молодые люди стремиться идти туда, и это в рост авторитета. А завтра что-то случится. Вот эти ветераны, которые участвовали там и выполняли приказ, убитые, раненые, родные и близкие, которые потеряли своих сыновей там, что они скажут? Вы даже не можете достойно память вписать в этот закон, и чтобы была достойная память о них.

У нас праздники проводятся по городам. Один праздник города стоит этих миллионов. Миллиарды уходят на самопиар чиновников, как они хорошо работают. Какие там аргументы от комитета прозвучали, нет источников. Да эти копейки, я бы не стал их даже называть с этой трибуны. Стыдно.

Вот вопрос о внесении, о распространении статуса ветерана боевых действий на военнослужащих Вооружённых Сил СССР, направляемых в Чехословакию с 21 августа по ноябрь 1968 в составе войск государств – участников Организации Варшавского Договора абсолютно актуальным. Он человеческий. Он несёт в себе позитив нашему поколению, нашим ребятам, которые пойдут в армию. Ведь они завтра не пойдут воевать. Вот это послушав и увидев, и результаты голосования рассказав там, в школе, на студенческой скамье, скажут, да, ну, вас, такие интересные депутаты, вы даже не можете копейки дать ветеранам заслуженным, чтобы их поддержать. Убедительная просьба, не смотрите в карман на 119 миллионов рублей, да, поддержите этот закон, он очень и очень актуален. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас осталось три выступающих. Какие будут предложения, учитывая, что руководствуясь Регламентом у нас через 12 секунд должен быть перерыв?

Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

Спасибо.

(Перерыв)

Коллеги, продолжаем рассмотрение 8-го вопроса, напомню, проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах».

У нас выступает Александр Николаевич Шерин от фракции. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР выступает за распространение статуса ветерана боевых действий на военнослужащих советской армии, направлявшихся в Чехословакию с 21 августа по ноябрь 1968 года.

И я для стенограммы специально хотел бы обозначить позиции, которые я услышал из выступлений представителей фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», объясняющие, почему они не будут поддерживать данное предложение. Я хочу постараться на них ответить.

Вот сейчас мы с вами только что рассматривали вопрос очень сложный и очень важный для нашей страны – национальный вопрос. И Владимир Вольфович Жириновский правильно сказал, что в период Советского Союза очень хотели понравиться многим национальным регионам, многим национальностям. И вот сегодня вопрос, который мы с вами рассматриваем, он не столько экономический, не столько юридический, сколько, действительно, политический, то есть вопрос о проявлении политической воли. И вот здесь я усматриваю попытку понравиться тем странам, которым мы уже никак не сможем с вами понравиться в любом случае.

Российская Федерация является правопреемницей СССР, и мы должны ответить на один простой вопрос: мы гордимся своей советской армией, которая была у нас? Мы гордимся тем, что сделали наши солдаты и офицеры? Или мы будем идти на поводу у западной пропаганды, которая сегодня подстрекает и поддерживает и шествия нацистов в Прибалтике, и снос наших памятников в Польше? Или мы наоборот вопреки всему скажем, а мы не стесняемся и, более того, не осуждаем, а ещё и поддерживаем, в том числе и морально, тех, кто выполнял свой долг и выполнял приказы советского правительства. Военные выполняют приказы, а не обсуждают их, но они должны их выполнять, зная, что их потомки не будут ставить под сомнение правильность выполнения этих приказов, а будут ими гордиться.

Вы знаете, есть такой хоккеист Яромир Ягр. Он родился в 1972 году. Известный чешский хоккеист. Так вот у него номер на его свитере 68. Почему? Потому что он в открытых выступлениях говорит, я ненавижу коммунистов, и я выступаю против действия советской армии в 1968 году в Чехословакии, и поэтому в знак протеста у меня такой номер. Скажите, не проголосовав сегодня за этот закон, вы думаете, что Яромир Ягр поменяет номер на своем свитере? Вы ему хотите понравиться?

Сейчас все статистики говорят о том, что самый кассовый фильм -»Движение вверх», который говорит о победе сборной Советского Союза по баскетболу в 1972 году. Это прошло 4 года после этих событий, никто же не запретил сборной Советского Союза по баскетболу выступать в своей символике, эмблеме. Никто не запретил ей приезжать на Олимпийские игры. А потому что советская армия действовала решительно и действовала в интересах своего государства. У нас войска стояли во многих странах мира, странах Варшавского договора, но в ГДР или в других странах, в Монголии никто не поднимал эту ситуацию на поверхность.

Не надо было применять войска. Вот в Чехословакии решили проверить на прочность наши советские войска, и тогда войска действовали решительно и мощно. И кто-то говорил, что не было боевых действий.

А что вы хотите сказать, что нужно было разбомбить Чехословакию, нужно было организовать ковровые бомбёжки и тогда бы наши солдаты и офицеры бы считались ветеранами боевых действия? Кстати, это большой талант командиров и начальников, когда минимальные потери, к сожалению, они были, когда минимальные потери среди мирного населения и когда операция проходит за несколько месяцев.

Я хочу вам, коллеги, напомнить события, которые произошли в 1969 году, в 1962 году, тогда очень серьёзная ситуация и тогда наша советская армия должна была проявить свою прочность. Если бы тогда они рассюсюкивали и разъясняли ситуацию, как нужно себя вести, смогли ли бы мы удержать Советский Союз до начала 90-ых? А в начале 90-ых подписали соглашение о выводе войск из стран бывшего Варшавского Договора и что произошло с Советским Союзом? Он распался.

Что произошло в РФ и в Советском Союзе? Начали организовываться межэтнические конфликты, «горячие точки», потому что слабину проявили, потому что начали войска выводить.

А сегодня Чехословакия, извините, это два независимых государства: Чехия и Словакия, которые оба являются членами НАТО. То есть вы боитесь обидеть членов НАТО, вы боитесь обидеть те страны, которые платят ежегодные взносы? Или мы с вами не понимаем, что НАТО создаётся против РФ? Есть Организация Договора о коллективной безопасности – ОДКБ. Пожалуйста, Чехия, Словакия, вступайте. Какие проблемы? Но они выбрали вступить в НАТО, они вступили в государства, которые являются нашими противниками.

Ну и самая интересная цифра, которую нам озвучивают, что автор законопроекта не озвучил источник финансирования, ведь нужно целых 119 миллионов рублей в год.

Ну напомню, что с февраля 2018 года компенсация ветеранам боевых действий будет составлять 2 тысячи 869 рублей в месяц, аж 2 тысячи 869 рублей. Вот здесь и в Государственной Думе много говорилось, и мы с вами слышали о том, что Государственная Дума осуществила экономику: в 2017 году, мы не использовали средства, заложенные, в размере 700 миллионов рублей, если я не ошибаюсь. Может быть цифра и меньше, но, я думаю, что из этой суммы мы сможем с вами найти 119 миллионов рублей.

И самое главное, уважаемые коллеги, что это действительно жест того, что Российская Федерация не стесняется достижений советской армии, мы должны всем напомнить, что мы поддерживаем решительные действия руководства страны, если они направлены на соблюдение стабильности в мире.

И еще, уважаемые коллеги, мне хотелось бы вам напомнить очень и очень важный момент, что Российская Федерация пережила очень тяжелые периоды в своей истории – август 1991 года. Единственны политик, который выступил в защиту ГКЧП, это был Владимир Вольфович Жириновский, потому что он тогда предсказывал, что, если мы не поддержим ГКЧП, а поддержим хунту, путч, то Советский Союз распадется. Мы заступались за Советский Союз, были перекосы, были, конечно, проблемы с демократическими преобразованиями но, то, что была мощная Советская Армия и то, что тогда доллар стоил 68 копеек и никто не запрещал учить русский язык, никто не запрещал нашей сборной приезжать на Олимпийские игры со своей символикой, никому в голову не приходило унижать наших ветеранов и сшибать наши памятники, это благодаря тому, что у нас была мощная и непобедимая армия.

Так давайте мы сегодня скажем, что мы ей гордимся, что Российская Федерация является правопреемницей СССР и что наша российская армия также чтит те подвиги, которые совершались советскими солдатами и офицерами.

Прошу поддержать этот закон.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич. С места, включите микрофон. Альшевских А. Г. С места буквально пару минут.

Юрий Петрович, я, когда вам задавал вопросы, вы ответили, чтобы мы не обращали внимание, что еще одна или две страны нас будут называть оккупантами.

Я вопрос задавал не в том плане, кто нас будет считать оккупантами, мне, если честно, безразлично на это. Я вам задавал вопрос в другом. Когда вы вносили и прорабатывали данный законопроект, вы анализировали и смотрели, какие последствия будут в рамках международного законодательства, какие последствия будут? Будут ли предъявлены иски РФ и так далее? Я вас это спрашивал. Я хотел бы получить ответы, если есть возможность, вот в этом заключительном слове ответьте, пожалуйста, на мой поставленный вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Петрович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста, или с места или от микрофона.

С места включите микрофон... А, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Коллеги, несколько слов о доводах наших оппонентов.

Ну, во-первых, первый довод, н сводится к отрицанию ценностей тех событий для современной России. Я в этой связи хотел бы сказать следующее. Что первая отрицательная оценка вот этих событий, она появилась в 1989 году, в декабре 1989 года по инициативе Горбачёва, когда он собрал руководителей Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши в Москве, и вот тогда прозвучала идея о том, что это явилось вмешательством во внутренние дела суверенного государства, и это явление должно быть осуждено.

Надо сказать, что после этих высказываний некоторые участники событий почувствовали себя оплёванными, стали отмежевываться от своей принадлежности к этому сообществу интернационалистов. Но сегодня некоторые политические деятели называют эту операцию авантюрой, оценивая наш законопроект на заседании профильного комитета, нашего профильного комитета, один из членов этого комитета высказался так. Цитирую по стенограмме. «Особенно в нынешней ситуации это просто провокация со стороны автора». Провокацию сегодня рассматриваем, понятно, по оценке члена комитета.

Я должен сказать, что весьма серьёзные основания для ввода в Чехословакию войск тогда были. Оппозиция велась скрытой подготовкой смены государственного строя в стране. Западные границы государства были открыты. Войска ФРГ и НАТО готовились к возможному вторжению на территорию ЧССР. В середине августа 1968 года команда руководителя КПЧ Дубчека полностью утратила контроль за ситуацией в стране.

Отмечу, что тогдашнее руководство нашей страны дало высокую оценку действиям участников чехословацких событий. За мужество и героизм, проявленные в ходе осуществления военной операции, свыше тысячи советских военнослужащих были представлены к награждению орденами и медалями. Участникам операции «Дунай» приказом министра обороны от 17 октября 1968 года была объявлена благодарность за выполнение интернационального долга.

Второй довод наших оппонентов, он выглядит так.

Принятие закона ухудшит наши взаимоотношения с чехами и словаками.

Я должен в этой связи отметить, что отношение к этим событиям и тогда, и сегодня было неоднозначное.

Они постепенно трансформировались. Если в 1968 году, наверное, всё-таки большинство чехов к этому относились отрицательно, то через два года мнение значительно поменялось. И уже в декабре 1970 года состоялся пленум Центрального комитета компартии Чехословакии, который принял документ «Уроки кризисного развития в компартии Чехословакии и обществе после ХИТ съезда КПЧ», к котором отмечалось, что интернациональная помощь братских социалистических стран была своевременным необходимым и единственно правильным решением. Обращаю внимание, что это не постановление пленума ЦК КПСС.

Третий довод – нет денег. Ну, коллеги, давайте, мы точно не знаем, конечно, какая сумма, там посчитали специалисты, вот эту сумму насчитали. Я, честно говоря, склоняюсь к мысли, что вообще никаких денег скорее всего не понадобится. Речь идёт о том, что, ну, давайте посчитаем, сколько вообще может понадобиться денег. Половина людей проживали и проживают в странах СНГ. В основном участники проживают в Белоруссии и Украине, помимо России. Половина из воинов скончались уже к нынешнему дню. И вот общественные организации создаются, заявили о своём участии в общественном движении в этом всего несколько сот человек. Ну, вроде бы человек тысяч 30-40 должно быть, на самом деле заявили об этом только несколько сот человек. Надо же понимать, что приобретут право, какие-то права, значит, на помощь материальную только те, кто обратятся в военкоматы и в суды, кто будет доказывать это своё право. А в военных билетах отметки соответствующие делались только в 1968 году тем участникам событий, кто увольнялся в 1968 году в запас. А остальные таких отметок не получили. Поэтому достаточно сложно будет процесс доказывать.

И я обращаю внимание на то, что в некоторых странах СНГ соответствующие законы приняты, примерно такие, о которых мы сегодня говорим, в первую очередь приняли такой закон на Украине в 90-х годах. Там они были, эти участники приравнены к участникам боевых действий, и стали они ветеранами войны. Ну, я искренне надеюсь, что всё-таки мы примем этот закон рано или поздно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Иванович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. И включите режим голосования.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 40 сек.)

Проголосовало за

93 чел.

20,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

95 чел.

Не голосовало

355 чел.

78,9%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Перерыв (15.00 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Минфин исключает сберкнижки на предъявителя – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4672275.html

23. 1006906-6 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ (в части регулирования операций кредитных организаций со сберегательными (депозитными) сертификатами и обращения ценных бумаг на предъявителя)».

Документ внесен правительством 29.02.16.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников

Законопроектом предлагается исключить из обращения такие финансовые инструменты как сберегательная книжка на предъявителя и сберегательный (депозитный) сертификат на предъявителя. При этом возможность удостоверения внесения вклада именными сберегательным или депозитным сертификатами, а также именной сберегательной книжкой сохраняется в законодательстве.

Первое чтение 420 0 0 16:10

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу.

Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Идёт регистрация.

Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 59 сек.)

Присутствует 428 чел 95,1%

Отсутствует 22 чел 4,9%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 22 чел 4,9%

Результат: кворум есть Коллеги, кворум есть, в зале присутствует 428 депутатов. Можем продолжить работу.

В нас на фиксированное время в порядке работы 23-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ (в части регулирования операций кредитных организаций со сберегательными (депозитными) сертификатами и обращения ценных бумаг на предъявителя)». Рассматривается в первом чтении.

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ Алексея Владимировича Моисеева.

Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Спасибо большое, Вячеслав Викторович!

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется законопроект, который внесён правительством в пакете с поправками в Гражданский кодекс, которые были приняты летом прошлого года.

Законопроект развивает и углубляет идею, реализованную в Гражданском кодексе, связанную с внедрением в банковскую практику РФ таких инструментов, как сберегательные (депозитные) сертификаты. Законопроект регулирует их порядок обращения, исключает возможность обращения данных ценных бумаг без учёта личности того владельца и передачи этих сертификатов. Кроме того, устанавливает, что вводится в ряде случаев страхование по данным сертификатам, что также чётко прописывается в рамках поправок в закон о страховании вкладов.

Данный законопроект также вносит корреспондирующие правки в связи с принятием поправок в Гражданский кодекс в целый ряд законов, таких как о банках и банковской деятельности и уже означенного страхования вкладов, противодействия легализации доходов и некоторые другие законы, для того чтобы когда поправки в Гражданский кодекс летом этого года вступят в силу, новый инструмент, удобный и безопасный для граждан, смог бы заработать в полном объеме.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, ну Алексей Владимирович достаточно компактно, а главное всё точно рассказал про данный законопроект.

Хотелось бы обратить внимание на то, что всегда вызывает какие-то вопросы, но как уже Алексей Владимирович сказал, здесь предлагается исключить из обращения такие финансовые инструменты как сберегательная книжка на предъявителя, как сберегательный депозитный сертификат на предъявителя и так далее.

Хотелось бы сказать, что действительно мы достаточно долго рассматривали данный законопроект, он внесен в феврале 2016 года, но как раз именно из-за того, что у нас шел президентский законопроект, который касался всего блока, касающийся финансовых сделок, здесь было изменено достаточно много глав Гражданского кодекса, и в том числе затронулись вот эти самые вопросы.

При этом, как было правильно сказано, нам нужно существенную часть данного законопроекта, которая дублирует тот блок связанных с финансовыми сделками, удалить, потому что уже она урегулирована и вступает в силу 1 июня 2018 года, и при этом также нам ко второму чтению, безусловно, нужно будет отфиксировать введение в действие, я думаю, что этот законопроект, когда станет законом, также должен вступать в силу 1 июня 2018 года.

Такая длительная подготовка, мне кажется, пошла только на пользу данному законопроекту. Прошу поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Коллеги, вопросы докладчику, содокладчику. Есть. Включите запись. Покажите, пожалуйста, список.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

К Алексею Владимировичу у меня вопрос. А есть вообще-то данные -сколько денежных средств в банках на предъявителя? И можно ли потом установить – кто, чтобы потом завести официальные сберкнижки? Спасибо.

Моисеев А. В. Что касается инструмента такого как сберкнижка на предъявителя, то цифра 0. Не пользуется спросом этот инструмент.

Что касается депозитного сертификата на предъявителя, то спрос определённый есть. В районе 490 миллиардов рублей, это объём, который находится, в основном это сертификат Сбербанка. И, к сожалению, в рамках текущего закона мы знаем, кто его купил, и кто его предъявил к погашению. Как это и где передаётся, мы не знаем, что создаёт риски, естественно, отмывания капиталов и коррупции.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня вопрос. А в какой валюте предполагается номинирование? И если это в иностранной валюте, то каким образом будут взиматься налоги с валютной переоценки? Вот, пожалуйста, мне поясните.

Моисеев А. В. Налоговое регулирование не будет отличаться от депозитов, обычных депозитов.

Что касается валюты, то же самое. В той валюте, в которой банк предложит, а гражданин захочет.

Председательствующий. Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Алексей Владимирович, вам вопрос тоже помимо отказа от привычных понятных всем сберкнижек там предусматривается ещё ряд изменений, которые запрещают открывать счета на анонимных владельцев. Вот есть информация о том, сколько таких счетов сейчас есть? Недавно, поскольку речь об анонимности идёт, недавно тут Минтруд, по-моему, высказался, что нужно разрешить чиновникам не декларировать криптовалюту. В этой связи вопрос: как в Минфине оцениваете те поправки, которые вносятся, и такие заявления?

Моисеев А. В. Александр Геннадьевич, мне легче всего ответить на последний вопрос. Компетенция Минтруда. Ваше право – задать вопрос напрямую Минтруду как депутат, вплоть до того, чтобы пригласить Минтруд сюда. Они все вам расскажут, почему они так сделали. Я уверен, у них были для этого веские причины.

Что касается вопроса по сберкнижкам, я хотел бы обратить внимание, что запрещаются не обычные сберкнижки, которые мы все знаем и которые у нас... мы в детстве видели, это сберкнижки на предъявителя, то есть те, в которых не написано, кто является владельцем. И вот это – ровно то, что создает действительно коррупциогенные риски и риски отмывания, как я уже сказал.

Что касается объема таких анонимных средств, то вот таких сберкнижек, я уже говорил, ноль, депозитов вот этих текущих анонимных в районе 490 миллиардов рублей.

Председательствующий. Пожалуйста, Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Алексей Владимирович, у меня тоже вопрос. Я за концепцию и принятие законопроекта. Но обращаю ваше внимание, что статья 1 этого законопроекта уже потеряла актуальность в связи с тем, что изменения внесены уже федеральным законом 212. Но при этом я вопрос хотела бы следующим образом поставить.

Понимаете вы, что, принимая этот законопроект, нам неизбежно придется вносить изменения в федеральный закон о банках и банковском деле в связи с особенностями учета и обращения сберегательных и депозитных сертификатов? Будет ли это сделано правительством?

Моисеев А. В. Павел Владимирович сказал о том, что закон, законопроект потребуется переработать значительно к первому чтению с учетом принятых поправок в Гражданский кодекс, ко второму чтению, извините, с учетом принятых поправок в Гражданский кодекс. Мы поддерживаем такой подход и полностью согласны.

Что касается поправок в закон «О банках и банковской деятельности», то они предусмотрены данным законопроектом. Если вы полагаете, что их недостаточно, я готов рассмотреть ваши предложения ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, по ведению – Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Да, я прошу прощения, позвольте вопрос задать, я не успел записаться.

Председательствующий. Да, пожалуйста. Иванов С. В. Спасибо.

Я просто хотел уточнить, когда мы обсуждали эту проблему, был еще такой инструмент, по-моему, как дорожные чеки, они тоже попадают под это ограничение?

Моисеев А. В. Нет, этот инструмент в рамках данного законопроекта никак не модифицируется.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет.

Пожалуйста, представитель президента, Гарри Владимирович? Нет. Правительства? Нет.

Заключительное слово, пожалуйста, докладчик. Нет. Содокладчик, Павел Владимирович? Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 23 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ (в части регулирования операций кредитных организаций со сберегательными (депозитными) сертификатами и обращения ценных бумаг на предъявителя)». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 10 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

Банковских клиентов проинформируют о выявленных признаках несанкционированных операций – первое чтение: триста тыс мошеннических операций на миллиард https://leo-mosk.livejournal.com/4672636.html

24. 296412-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части противодействия хищению денежных средств).

Документ внесен правительством 25.10.17.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предусмотрено создание механизма противодействия совершению несанкционированных операций по списанию денежных средств со счетов клиентов кредитных организаций посредством информирования клиента о выявленных признаках несанкционированных операций и получения согласия на дальнейшее осуществление операций при выявлении таких признаков, а также приостановления несанкционированных операций оператором по переводу денежных средств и использования электронного средства платежа.

Предусматриваются две группы признаков несанкционированных операций:

- обязательные – устанавливаются Банком России. При их наличии операции приостанавливаются (на срок не более 2 рабочих дней) в обязательном порядке;

- дополнительные – вправе установить операторы по переводу денежных средств в соответствии с требованиями, установленными Банком России. При их наличии операции могут быть приостановлены (на срок не более 2 рабочих дней).

Кредитная организация при выявлении признаков перевода денежных средств без согласия плательщика обязана незамедлительно запрашивать подтверждение клиента о возможности исполнения распоряжения.

Подтверждение на осуществление операции клиента – физического лица запрашивается с использованием телефонной связи и (или) путем направления электронного сообщения, клиента – юр. лица – в порядке, установленном договором об использовании электронного средства платежа.

Устанавливается порядок действий кредитных организаций, обслуживающих плательщика и получателя денежных средств, по возврату денежных средств при получении от плательщика – юр. лица уведомления о списании денежных средств без его согласия.

Вводится обязанность операторов по переводу денежных средств, банковских платежных агентов (субагентов), операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры реализовывать мероприятия по противодействию совершению переводов денежных средств без согласия клиента в порядке, установленном Банком России (в т.ч. путем создания системы выявления (мониторинга) таких переводов).

Предусматривается формирование и ведение Банком России (в установленном им порядке) базы данных о случаях совершения (попытках совершения) перевода денежных средств без согласия клиента. Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях выявления совершения (попытках совершения) таких переводов (в объеме и порядке, которые установлены Банком России), а также вправе получать от Банка России информацию, содержащуюся в указанной базе данных.

Банк России (по согласованию с ФСБ России и Федеральной службой по техническому и экспортному контролю) устанавливает обязательные для кредитных организаций требования к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности и для некредитных финансовых организаций требования к обеспечению защиты информации при осуществлении деятельности в сфере финансовых рынков в целях противодействия совершению переводов денежных средств без согласия клиента.

Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования.

Первое чтение 408 0 0 16:28

Стенограмма обсуждения

24-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части противодействия хищению денежных средств)».

Доклад Алексея Владимировича Моисеева.

Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Моисеев А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется законопроект, направленный на исключение возможности хищения денежных средств с платежных инструментов граждан.

Законопроект предполагает введение превентивных мер, связанных с возможностью банка блокировать операции, которые могут быть расценены как подозрительные или мошеннические, таким образом, чтобы можно было не искать потом деньги и возвращать их у мошенников, а не дать мошенникам деньги получить. В случае если совершается операция, которая кажется мошеннической, то банк имеет право приостановить данную операцию на срок до 2 суток.

При этом такого рода операции носят два вида. Первые – это те ситуации, когда банк обязан приостановить проведение этой операции, это в рамках тех операций, которые будут приняты... признаны Центральным банком как мошеннические. И второе – это дополнительные операции, которые банк сам разработал, тогда банк будет иметь право применять, приостановить такие операции до получения разрешения от клиента о том, что такая операция является вполне легитимной, и он действительно её совершает. Причем такое разрешение может быть получено любым удобным способом, как телефонный звонок, эсэмэс и всё, что угодно другое, как указано в договоре банка с клиентом.

Полагаем, что данный законопроект действительно сможет решить достаточно острую проблему, связанную с мошенничеством на рынке платежных карт, и наконец даст банкам легитимную возможность бороться с этим видом мошенничества.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Игоря Борисовича Ливийского. Пожалуйста. Первый заместитель председателя Комитета по финансовому рынку.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект направлен на создание комплексного правового механизма, противодействующего перевода денежных средств без согласия клиента и вносит изменения в ряд законов, таких как: федеральный закон «О национальной платёжной системе», «О банках и банковской деятельности», «О Центральном банке РФ».

С целью предотвращения несанкционированного клиентом списания денежных средств, законопроектом предлагается закрепить в обязанностях оператора по переводу денежных средств приостановить на срок, не более двух рабочих дней исполнение распоряжения, а также заблокировать на такой же срок электронное средство платежа при выявлении обязательных признаков совершения перевода денежных средств без согласия клиента.

Напоминаю, что указанные признаки определяются Банком России. Наряду с этим, оператору предлагается предоставить право совершать аналогичные действия при выявлении дополнительных признаков совершения перевода денежных средств без согласия плательщика.

Данные признаки оператор будет вправе устанавливать самостоятельно, в соответствии с требованием Банка России. Согласно законопроекту, после приостановки перевода денежных средств и блокировке электронного средства платежа, оператор будет обязан незамедлительно запросить у клиента подтверждение о возможности исполнения платёжного поручения и возобновления использования электронного средства платежа.

При получении подтверждения клиента, оператор обязан будет исполнить распоряжение, то есть возобновить использование электронного средства платежа незамедлительно, а при неполучении совершить аналогичные действия по истечении двух рабочих дней.

Эти положения законопроекта касаются предотвращения несанкционированного клиентом снятия денежных средств и направлены на защиту клиентов как физических лиц, так и юридических.

Ни для кого не секрет, как много сейчас, мягко говоря, наивных пользователей банковских карт, которые скотчем приклеивают к карте или прямо на ней нацарапывают заветные цифры ПИН-кода, чтобы не забыть, что называется. У меня есть совет для таких горе-пользователей: им надо переустанавливать ПИН-код, соответствующий, к примеру, году рождения тёщи или свекрови, во-первых, чтобы знать, а, во-вторых, чтобы действительно не забыть.

Ну и, конечно, пока финансовая грамотность в нашей стране не на той высоте, как мы бы с вами этого хотели, данный законопроект жизненно необходим.

По данным Банка России в 2016 году было совершено порядка 300 тысяч несанкционированных операций с использованием платежных карт более чем на 1 миллиард.

Сейчас банки перестраховываются и довольно часто блокируют карты при возникновении сомнений в операциях, при этом уведомляют о блокировке далеко не все и не всех. И это становится проблемой даже для опытных пользователей кредитно-дебетовых карт. У меня самого буквально вчера произошла вот эта нестыковка с банком.

Проект призван исправить и эту ситуацию.

Следующая группа положений законопроекта направлена на введение особого порядка действия оператора, нацеленных на возврат денежных средств законному владельцу в случае осуществления несанкционированного списания со счета клиента.

Указанный порядок предназначен только для защиты юридических лиц, так как процедура возврата денежных средств физическому лицу в случае их несанкционированного списания с учета, уже урегулирована статьей 9.

Законопроектом предусматривается несудебная процедура подтверждения получателем обоснованности получения переведенных денежных средств. В случае получения от оператора-плательщика уведомления о несанкционированном снятии денежных средств, оператор-получатель приостанавливает зачисление денежных средств и незамедлительно запрашивает у получателя документы, подтверждение обоснованности получения переведенных денежных средств. Такие документы получатель должен предоставить в течение 5 рабочих дней. При их отсутствии оператор-получатель обязан возвратить сумму подозрительной операции.

Комитет считает, что положение пункта статьи 9 федерального закона в редакции законопроекта нуждается в конкретизации в части определения, какие именно документы должен принимать оператор в качестве подтверждающих обоснованность получения переведенных денежных средств.

С учетом вышесказанного, комитет поддерживает концепцию законопроекта, реализация его положений позволит снизить рост числа несанкционированных операций, совершенных с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, а также предотвратить потери кредитных организаций с банковских счетов юридических и физических лиц.

Комитет рекомендует принятие законопроекта в первом чтении с учетом его доработки ко второму чтению в соответствии с высказанными замечаниями.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, коллеги, вопросы к докладчику, содокладчику? Есть вопросы.

Включите запись, пожалуйста.

Пожалуйста, покажите список.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович. Вопрос к Алексею Владимировичу.

Мы с вами, кроме противодействия хищению денежных средств, также ещё и должны предупреждать такие правонарушения, а, возможно, и ошибочные действия физических лиц, по переводу денег.

Не считаете ли вы необходимым урегулировать в этом законопроекте также факт подтверждения получения денежных средств с помощью телефонной связи физическим лицом, кому они были направлены. Тем самым физическое лицо, которое получает деньги, подписывает документ вводом Пин-кода о том, что деньги он получил и несёт полную ответственность за операцию, а тот, кто отправил, возможно, ошибочно, имеет некоторое время позвонить в банк и отменить операцию пока деньги не поступили на счёт другого физического лица.

Моисеев А. В. Спасибо, Михаил Сергеевич. Идея здравая. В общем-то, мы тоже рассматривали. Проблема в том, что, давайте ко второму чтению можем обсудить, но проблема в том, что мы не должны перегружать инфраструктуру и граждан, потому что гражданин может быть недоступен где-то в какой-то момент там, ещё и так далее.

Кроме того, всё-таки у нас большое достижение последних лет, что у нас транзакции стали происходить моментально, и это очень важно для развития экономики, в частности, для приёма платежей. Если... не является ИП, например, да. Он же не может каждую транзакцию подтверждать, по телефону ему там переводят. Понимаете, здесь надо быть аккуратным, чтобы не перегрузить экономику лишними вот этими проверками-перепроверками.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо. Вопрос Алексею Владимировичу.

Алексей Владимирович, то, что касается всё-таки признаков вот этих несанкционированных переводов. Отданы сегодня эти полномочия соответствующим кредитным организациям под контролем Центробанка.

Мы увидим к третьему чтению соответствующие документы, хотя бы Центробанка, регламентирующие порядок признания этих признаков или количество этих признаков, по которым может осуществляться блокировка?

Моисеев А. В. Алексей Владимирович, и мы, и Центральный банк понимаем, что вы просто не примите этот закон, если вы не получите этот акт. Как у вас в регламенте записано, вы должны будете его получить, что, безусловно, будет произведено.

Что касается критики, которая была в комитете по поводу дополнительных операций, которые кредитная организация сама устанавливает, то действительно их надо конкретизировать, и в рамках доработать ко второму чтению, мы готовы сотрудничать с депутатами по конкретным уже там исправлениям.

Председательствующий. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Вячеслав Викторович.

К Алексею Владимировичу вопрос. Естественно, конечно, признаки несанкционированных операций нужно знать, потому что будет непонятно. И не будет ли это мешать размещать деньги? Не напугает ли это людей?

Спасибо.

Моисеев А. В. Наталья Дмитриевна, я считаю, что признаки, конечно, надо знать, это правильное замечание и, собственно говоря, так и предусмотрено. Более того мы поработаем с тем, чтобы не только обязательные признаки, которые Центральный банк разместит на своём сайте, как бы после принятия соответствующего акта, но также и дополнительные рекомендованные признаки также кредитные организации должны будут не только принимать в договоре, где-то там прятать, ну, и ещё и публиковать на сайте, то есть делать это максимально публичным. Согласен полностью.

С точки зрения размещения денег, здесь, я считаю, что наоборот, поскольку безопасность увеличится, то наоборот граждане будут ещё больше склонны размещать деньги в банках.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, ну, права защищать надо вкладчиков. Но скажите, пожалуйста, а вот такой вопрос. Вот у меня сейчас есть десять обращений с разных мест. С карточки заплатили по счетам управляющей компании, а те посылают их теперь разыскивать средства. Насколько это правомерно? И нельзя ли прописать вот в этом законе ответственность в том числе получателя?

Моисеев А. В. Николай Васильевич, во-первых, элементы такие здесь прописаны. Вот, строго говоря, это, конечно, ответственность платёжной системы, как платёжной системы плательщика, так и платёжной системы получателя средств, которая вот в этом 161-ФЗ, в который мы вносим изменения, в законе о платёжной системе предусмотрено. Давайте вместе посмотрим, если полагаете, что надо её усилить, давайте её усилим. Вот по конкретным жалобам, у нас надзорным органом является Центральный банк, можете мне прислать эти жалобы, можете в Центральный банк, в их службу защиты, разберёмся и поможем.

Председательствующий. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Алексей Владимирович, ну, вот здесь как-то мы сбились в основном, и Игорь Борисович, вот с этими ПИН-кодами, и с фамилией, именем, отечеством тёщи, как-то на физлиц. Ну, насколько я понимаю, суть-то это в основном закона и касается юридических лиц. То есть здесь речь идёт о том, что платежи предприятий могут приостанавливаться банком по каким-то своим внутренним регламентам до выяснения. Вот вы сегодня говорите о том, что не наносили бы ущерб в случае, если средства ушли не туда. Ещё раз говорю, но речь-то идёт о юридических лицах. А то, что средства предприятий будут находиться в банке и непонятно, сколько они будут выяснять, по каким критериям, а это не есть убытки для предприятий и вообще для экономики?

Поэтому не кажется ли вам, что вы слишком сложную какую-то модель, скажем так, ту, которую нужно решать правоохранительным органам, другими, вы переводите в сторону бизнеса и ограничиваете вообще экономическое пространство. Непонятно.

Моисеев А. В. Сергей Михайлович, не согласен с вами. Потому что, во-первых, мы говорим, как про юридических, так и про физических лиц, собственно говоря. Во время разработки законопроекта основная масса замечаний, которые мы получаем во время ее разработки правительством, была как раз от физических лиц. Люди боятся, что они где-то куда-то уедут, какой-то банк решит операцию мошеннически и приостановит платеж из какой-нибудь гостиницы или что-нибудь в этом роде. Поэтому очень тщательно это разработали.

Что касается юридических лиц, как и физических лиц, предусмотрен механизм моментального разблокирования в случае подтверждения в установленном порядке, прописано, в каком порядке, который может быть установлен договором банка с клиентом, подтверждение, что операция не является мошеннической.

Что касается непонятного срока, также не согласен, поскольку срок установлен предельный два дня.

Председательствующий. Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г. Алексей Владимирович, ну, мы даем дополнительные полномочия кредитным организациям этими предлагаемыми изменениями. А что если этими полномочиями кредитная организация не воспользовалась или должным образом не воспользовалась? Допустим, служба безопасности не отработала, программное обеспечение не сработало, операцию не поймали. Вот какую ответственность будет нести в этом случае кредитная организация? Потому что опять полномочия даем, а ответственность не устанавливаем в случае неправомерных действий. Недоглядели.

Моисеев А. В. Что касается, если происходит списание незаконно средств, то это ответственность кредитной организации и платежной системы. Здесь действует другая норма, это 9-я статья закона об МПС, которая говорит, что если гражданин заявил о незаконном списании в течение суток после списания, то без разбирательства кредитная организация должна эти деньги возместить, неважно, куда они делись и почему, если достаточно только заявления гражданина. Эта норма была принята Государственной Думой ещё в районе четырех лет назад, и она давно уже действует.

Что касается ответственности за неприостановление платежей в рамках инструкции Центрального банка, которая будет выпущена с перечнем вот этих вот мошеннических операций, то есть норма, статья в законе «О банках и банковской деятельности» 74-я, которая предусматривает наказание банков за неисполнение предписаний и указаний Центрального банка. И в рамках вот этой статьи будут все наказания банки нести.

Председательствующий. Пожалуйста, Пушкарев Владимир Александрович.

Пушкарев В. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Алексей Владимирович, такой вопрос. Если человек за границей, и у него череда платежей, то вполне вероятно, что могут у него заблокировать карту. И подтвердить по телефону – не всегда это получится, потому как и роуминг, и ограниченная связь. Какие меры могут быть в этом плане предусмотрены? Может быть человек, уезжающий за границу, в какие-то особые страны, будет уведомлять банк о том, что он там будет... провести какой-то период времени и будет платежи эти делать, чтобы не остаться без средств.

Моисеев А. В. Но вот такого рода возможности, о которых вы говорите, они предусмотрены законом в рамках договора банка с клиентом. В частности, в том, что касается способов уведомления, клиент может любой способ выбрать, это может быть не только телефон, телефонный звонок, но и sms, что достаточно экономично или какой-то другой способ, который гражданину кажется более правильным. Кроме того, может оставить другой телефон, который может... человек, который от его имени может подтверждать, который находится на территории РФ. Там достаточно много разных вариантов, но, конечно, главный риск связан с тем, что по факту банки сейчас и так, когда вы выезжаете за границу, они периодически считают, что вы сделали что-то не то и карточку блокируют. И никак не урегулирован порядок действий после вот этого блокирования. Вот здесь вот мы как раз вводим защиту граждан, поскольку, во-первых, появляется перечень операций, то есть банки не просто, как сейчас иногда, к сожалению, бывает, когда они говорят, что вот тут мы решили и поэтому вот мы тут операцию вашу не провели. Я уверен, что многие из вас сталкивались. Я лично сталкивался с такого рода ситуацией. Поэтому здесь, по крайней мере, будет перечень, и гражданин будет видеть этот перечень, который будет находиться... обязательных на сайте Центрального банка и дополнительных на сайте конкретной кредитной организации.

Что касается вот такого предварительного уведомления, но идея хорошая. Давайте ко второму чтению подумаем. В принципе я думаю, что можно рассмотреть идею.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представить президента? Нет.

Правительства? Нет.

Заключительное слово докладчика? Нет. Содокладчика? Нет.

Ставится на голосование 24-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части противодействия хищению денежных средств)».

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результат.

Результаты голосования (16 час. 28 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

Росфинмониторинг сформирует перечень организаций и физических лиц, причастных к распространению оружия массового уничтожения, их заблокируют – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4672861.html

25. 298156-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения».

Документ внесен правительством 26.10.17.

Представил статс-секретаря замдиректора Федеральной службы по финансовому мониторингу Павел Ливадный.

Зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предусматривается, в частности:

- замораживание (блокирование) денежных средств или иного имущества лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, а также информирование Росфинмониторинга о принятых мерах. Заморозка (блокировка) может быть частично или полностью отменена в связи с принятием соответствующего решения международными организациями, осуществляющими борьбу с терроризмом, или уполномоченными ими органами;

- обязательный контроль операций с денежными средствами или иным имуществом указанных организаций и физических лиц;

- обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливать операцию на срок 5 рабочих дней с одновременным представлением такой информации в Росфинмониторинг, в случае, если хотя бы одной из сторон является указанное лицо;

- порядок формирования Росфинмониторингом перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, и его доведение до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, устанавливается Правительством РФ;

- основаниями для включения организации или физического лица в указанный перечень, будут являться составляемые Советом Безопасности ООН или органами, специально созданными решениями Совета Безопасности ООН, перечни организаций и физических лиц, связанных с распространением оружия массового уничтожения.

Первое чтение 412 0 0 16:46

Стенограмма обсуждения

Рассматривается 25-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доход, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Павла Валерьевича Ливадного.

Пожалуйста, Павел Валерьевич.

Ливадный П. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, представляемый вашему вниманию законопроект направлен на исполнение международных обязательств РФ как члена ФАТФ, 7-я рекомендация которой требует от государств установления правового механизма и практической реализации требований, направленных на предупреждение, воспрепятствование и выявление фактов незаконного распространения оружия массового уничтожения и финансирования этого явления.

Законопроект предусматривает несколько механизмов реализации данного международного обязательства. В частности, предполагается ведение перечня лиц, в отношении которых имеются сведения о причастности к финансированию и распространению оружия массового уничтожения. Данный перечень будет формироваться Росфинмониторингом исключительно на основании решений Совета Безопасности ООН.

Предполагается, что лица, включенные в этот перечень, будут известны финансовым организациям российской юрисдикции, информацию о них будет доводить Росфинмониторинг, имущество и активы этих лиц будут финансовыми организациями замораживаться.

Кроме того, операции лиц, в отношении которых имеется основание полагать, что они связаны с фигурантами перечня, будут приостанавливаться финансовыми организациями, информация об этих операциях будет направляться в Росфинмониторинг для принятия окончательного решения о возможности проведения данной операции, либо отказа в ней.

Предусмотрен механизм исключения из перечня лиц случайно затронутых, которые попали туда по ошибке, а также возможность получения социального пособия лицами, включёнными в перечень путём совершения ими отдельных операций со своими денежными средствами и иным имуществом.

Установлено, что органами, которые будут контактировать с международными структурами, принимающими решение, основаниями которых является включение лиц и организаций в перечень, будут выступать Росфинмониторинг и Министерство иностранных дел РФ. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Павел Валерьевич.

Пожалуйста, содоклад Игоря Борисовича Дивинского.

Дивинский И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Павел Валерьевич основные моменты законопроекта уже осветил, тем не менее хочу обратить ваше внимание на следующее. В 2004 году Совет безопасности ООН резолюцией 1540 обязал все государства принять законы, запрещающие предоставлять помощь и финансирование любым негосударственным субъектам, которые пытаются разрабатывать и распространять оружие массового уничтожения, в особенности в террористических целях.

Мы все прекрасно понимаем, что ущерб от террористических актов с использованием оружия массового уничтожения предоставляет собой опасность для всего международного сообщества, поэтому требуется дальнейшее совершенствование национального механизма противодействия его распространению.

В скором времени на пленарное заседание будет вынесен наш законопроект, авторами которого являются многие из присутствующих в этом зале депутаты, о неразрешении въезда на территорию РФ лиц, денежные средства и недвижимое имущество которых заморожено в целях борьбы с легализацией денежных средств, полученных преступным путём и финансирования распространения оружия массового уничтожения и терроризма. Это звенья одной цепи.

В свою очередь настоящий законопроект дополняет закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма» новой статьёй, которая называется «Меры по противодействию финансирования и распространения оружия массового уничтожения». Такие меры будут включать в себя замораживание, блокирование денежных средств или иного имущества лиц, входящих в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, информирование Росфинмониторинга о принятых мерах и обязательный контроль операций с денежными средствами или иным имуществом, в случае если хотя бы одной из сторон является организация или физлицо, включенное в этот перечень. Порядок формирования соответствующего перечня будет устанавливаться Правительством РФ.

По законопроекту поступили замечания Государственно-правового управления президента, Банка России, Правового управления Аппарата, но эти замечания не носят концептуального характера. Комитет считает, что указанные замечания могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Уважаемые депутаты. Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть. Включите запись. Покажите список.

Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н. Игорь Борисович, скажите, пожалуйста, а речь идет о тех лицах, которые признает таковыми Российская Федерация или какие-то иные государства?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста... Дивинский И. Б. Александр Николаевич, спасибо за вопрос. Нет, это речь идет только о лицах, которые признает Российская Федерация.

Председательствующий. Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г. У меня вопрос, Павел Валерьевич, вам.

Скажите, пожалуйста, вот это решение Совет Безопасности принял в 2004 году, сейчас на дворе 2018 год, 14 лет, почему так долго ждали?

И насколько я понимаю, в рамках борьбы с терроризмом у нас есть инструменты для того, чтобы, так сказать, всё» это заблокировать.

Вот эта формулировка «распространение ядерного...» ой, «распространение оружия массового поражения», разве она не охватывается формулировкой «терроризм»? Нет ли здесь излишнего правового регулирования?

Спасибо большое.

Ливадный П. В. Нет, Александр Геннадьевич, это разные явления. Финансирование терроризма и незаконное распространение оружия массового уничтожения регулируются отдельными международными актами. Перечни лиц и организаций, которые осуществляют те или иные деяния, – это отдельные перечни. И поэтому наших формулировок в части финансирования терроризма явно недостаточно.

По первой части вашего вопроса я хочу сказать следующее. Наше антиотмывочное законодательство базируется на рекомендациях ФАТФ, таково требование международного сообщества и сложившаяся практика нормативно-правового регулирования во всех без исключения государствах мира, а поправки в стандарты ФАТФ, посвященные необходимости противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения были внесены только в 2013 году.

Данный законопроект разрабатывался достаточно длительное время -порядка 2 лет, ну вот результат этой работы представлен вашему вниманию. У меня всё.

Председательствующий. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич. Швыткин Ю. Н. Да, спасибо большое.

Павел Валерьевич, у меня к вам вопрос такой, что в рамках реализации резолюции Организации Объединенных Наций, как сказал содокладчик, подобного рода федеральные законы должны были принять все государства.

У меня вопрос: принят ли подобного рода закон со стороны Соединённых Штатов Америки? Спасибо.

Ливадный П. В. Да, в Соединённых Штатах Америки действует аналогичное законодательство, закреплено оно в американском законе, включенном в свод законодательных документов США, 31 CFR 544. Подход примерно такой же.

Принято законодательное регулирование также, например, в Канаде, в Макао, и на уровне подзаконных актов данные вопросы регулируются в ряде государств таких как, например, Италия, Сингапур и так далее.

Председательствующий. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Павел Валерьевич, вот в рамках этого закона появляется новая статья. А скажите, вот те меры, которые мы будем применять к подозреваемым организациям, физическим лицам в разделе «Терроризм», они что, будут отличаться от тех мер, которые вы здесь прописываете?

И второе. А можете вы представить гипотетически, что оружие массового поражения будет применяться не в террористических целях? Что, это такой гипотетически возможен вариант?

Ливадный П. В. Сергей Михайлович, речь идет о, как я уже сказал, разных институтах международного права – противодействие финансированию терроризма и противодействие распространению оружия массового уничтожения. Режим нераспространения имеет свои особенности, и лица, которые подпадают под режим нераспространения, в отличие от террористов – это лиц, в отношении которых принято решение исключительно Советом Безопасности ООН.

Иные, соответственно, решения Российской Федерация просто не признаёт. А что касается решения Совбеза ООН в отношении лиц, нарушающих режим нераспространения, то это одновременно и решение РФ как члена Совета Безопасности ООН.

Отличия в правовом режиме в принципе имеются, как правило, они заключаются в том, что лица, осуществляющие финансирование терроризма -это лица, находящиеся в рамках российской юрисдикции.

Тогда как лица, попавшие под резолюции Совбеза ООН, посвященной противодействию распространению оружия массового уничтожения – это лица и организации иностранных государств, в отношении которых не установлено, скажем так, криминальной составляющей в их деятельности, в отношении них не приняты решения уголовно-процессуального характера.

Более того, мы можем сказать, что в этой связи правовая природа обоих институтов различны: уголовно-правовая и, скажем, чисто международно-правовая. Ну это и заставляет нас относиться к подобным лицам по-иному, чем к лицам, финансирующим терроризм.

Что же касается вопросов применения оружия массового поражения в целях террористических либо не террористических, в истории известные случаи применения, вы тоже их знаете, оружия массового поражения некоторыми государствами, в том числе в условиях боевых действий.

Достаточно вспомнить акцию Соединённых Штатов Америки в 1945 году. Вот, наверное, это в ответ на ваш вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М. Спасибо.

У меня тоже вопрос в связи с резолюцией Совета Безопасности. Мы принимаем данный законопроект, но скажите, пожалуйста, не кажется ли вам, что это первый шаг? Потому что после принятия этого законопроекта, вот я понять не могу: после принятия в первом чтении, во всех трёх чтениях мы приступим к изменению целого ряда федеральных законопроектов, потому что здесь законопроекты и о ломбардах, и о сельхозкооперации, и о банковском деле, их очень много, даже в Кодекс об административных правонарушениях изменения надо вносить.

Вот эта работа параллельно ведется или после принятия этого законопроекта она будет принята? Вот я не пойму никак. Потому что слишком много ответственности в связи с работой с ценными бумагами и иным имуществом.

Ливадный П. В. Ирина Михайловна, поясняю, что законопроект предполагает изменение наименования Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В наименовании появится дополнение, а также о противодействии и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Учитывая то, что антиотмывочный закон глубоко инкорпорирован в ткань российской правовой системы, получилось так, что порядка 50 законов требуют технической правки, потому что в них упоминается наименование 115-го федерального закона в действующей редакции.

Законопроект спутник в настоящий момент уже разработан. Он был не представлен вниманию уважаемой палаты по той причине, что на стадии разработки представленного законопроекта существовали разные варианты, в том числе, предполагающие оставление действующего наименования антиотмывочного закона. Но, учитывая то, что принят такой вариант для внесения, возникла необходимость технической правки всех других законов, где упоминается закон о противодействии легализации. Поэтому данная правка будет носить именно технический характер. А проект, как я уже сказал, подготовлен.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить? Коллеги, увы, нет. Есть? Есть.

Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Нилов О. А. Уважаемые коллеги!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит этот законопроект и мы считаем, что для борьбы с угрозами, которые обозначены в этом законопроекте, это не просто угрозы, это катастрофические последствия может носить деятельность таких террористов, которые готовят использование и применение оружия массового поражения.

Но слово я взял для того, чтобы ещё раз подчеркнуть, что по отдельным преступлениям, которые носят вот, может быть, чуть меньшую опасность, чем угроза применения оружия массового поражения, но по последствиям ничем не меньше. Я имею в виду наркомафию, наркопреступления в крупных и особо крупных размерах. И когда я, мои коллеги, вносят законопроекты подобного содержания, например я напомню, о конфискации имущества наркобаронов, наркомафии, что я слышу? А как же, Олег Анатольевич, и коллеги-авторы таких подобных законопроектов, презумпция невиновности, конституционные права граждан, пусть даже это наркодиллеры, поэтому я вас вот лишний раз сейчас спрашиваю даже, я вас прошу в следующий раз запомнить. Да, по отдельным составам преступлений можно и нужно, не глядя на презумпцию невиновности, ограничивать, лишать каких-то возможностей, в данном случае, возможностью использовать своё имущество, счета и так далее, и так далее.

И только что мы разбирали пример с коррупцией, которая является действительно угрозой и обществу, и государству.

Мои оппоненты опять выступили с защитой конституционных прав коррупционеров, презумпция невиновности была и озвучена много раз. Вот здесь этого нет, и я считаю, очень даже правильно, что никто из оппонентов, которые выступали только что по вопросу признания преступлением обогащения чиновников, незаконного обогащения, они тогда вспомнили про права, а сегодня они здесь не вспоминают, и правильно делают. И в следующий раз, когда будем говорить о коррупции или о наркомафии, нужно то же самое, поддержать предложенную концепцию законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Изотов Алексей Николаевич, пожалуйста.

Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Вячеслав Викторович, особых возражений не поступило от коллег. Олег Анатольевич всё-таки выступал по другому законопроекту, поэтому буду краток. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста. Представитель президента? Нет. Правительства? Нет. Докладчик? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование вопрос помер 25 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» в части противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения». Включите режим голосования.

Покажите результаты, пожалуйста.

Результаты голосования (16 час. 46 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято

Уважаемые коллеги, законопроект в первом чтении принят единогласно.

Отклонен законопроект о предоставлении статуса ветерана боевых действий лицам, выполнявшим в период с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г. задачи в условиях вооруженного конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях РФ https://leo-mosk.livejournal.com/4671894.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4673143.html

9. 706554-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах» (о предоставлении статуса ветерана боевых действий лицам, выполнявшим в период с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г. задачи в условиях вооруженного конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях РФ).

Документ внес 23.01.15 Депутат ГД А.С.Старовойтов (ЛДПР).

Представил депутат Александр Старовойтов.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Законопроектом предлагается закрепить в базовом ФЗ конкретные местности РФ, прилегающие к Чеченской Республике, выполнение задач на территориях которых в период с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г. дает право на получение статуса ветерана боевых действий: Республика Ингушетия; Бабайюртовский, Ботлихский, Гумбетовский, Казбековский, Кизлярский, Новолакский, Ногайский, Тарумовский, Хасавюртовский, Цумадинский, Ахвахский районы Республики Дагестан; Моздокский, Правобережный, Пригородный районы Республики Северная Осетия-Алания; Курский, Буденновский районы Ставропольского края (в настоящее время предусмотрено, что статусом ветерана боевых действий обладают лица, выполнявшие с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г. задачи как в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, так и на прилегающих к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта).

решение об отнесении территорий РФ к зонам вооруженного конфликта принимает Правительство РФ по представлению Министерства обороны РФ и других министерств и ведомств, в которых законодательством предусмотрена военная служба. В отношении перечисленных в законопроекте территорий таких решений не принималось, а военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов выполняли задачи по разграничению противоборствующих сторон, поддержанию конституционного порядка, обеспечению общественной безопасности и ликвидации последствий этих конфликтов.

Первое чтение 99 0 0 17:13

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах». Докладывает Александр Сергеевич Старовойтов.

Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, – «И смерти нет почетней той, что ты принять готов, за кости пращуров своих, за храм своих богов». Наверное, Гораций перевернулся бы сейчас в своем гробу, если бы слышал то, что происходит в стенах Государственной Думы. Здесь же сейчас сидит огромное количество тех людей, которые носили погоны, которые знают, что такое честь, совесть, долг перед Родиной.

Если вы думаете, что я выступаю в продолжение только что изученного законопроекта, вы ошибаетесь. Тот законопроект, который мы рассматриваем сейчас, он, по сути дела, очень сильно перекликается. Но если здесь наша уважаемая партия власти отклоняла законопроект с мотивацией о том, что всё-таки это из области международной политики, о том, что мы находились где-то там, то, уважаемые коллеги, в данном рассматриваемом законопроекте мы находились именно здесь. И вопрос касается первой чеченской кампании.

Может быть, сейчас, пока не пошли вопросы из зала, пока не выступили представители партии власти, кто-нибудь поднимет и скажет, что не было такого удивления, когда наши специальные подразделения, которые дислоцировались, например, здесь, в Москве, посылали с какими-то задачами на территорию Чеченской Республики. Кто-то поспорит с этим фактом? Наверное, нет.

Кто-то поспорит с фактом из, я уверен, здесь все сидят люди совершенно вменяемые и понимают, о чем я говорю, что были различные воинские части, которые могли дислоцироваться на территории Ингушетии, на территории Ставропольского края, Краснодарского края, и какие-то подразделения, входящие в состав этих воинских частей, выполняли какие-то задачи в период первой чеченской кампании. И что делали там наши военнослужащие? А наши военнослужащие защищали наш конституционный строй.

Это то, о чём мы говорим. Мы очень часто в передачах с Петром Олеговичем Толстым обсуждали и в передаче «Политика», и в передаче «Время покажет», что же такое справедливость. Вот этот закон, уважаемые коллеги, о справедливости.

А теперь подхожу к сути. Представьте себе, ребята после первой чеченской кампании пришли домой, все с орденами, медалями, кто-то с ранениями. В соответствии с законом о ветеранах в дальнейшем они решили получить статус ветерана, но, что самое замечательное, им сказали: друзья, а вы не являетесь ветеранами и не можете являться, потому что ваши воинские части, в которых вы проходили службу, не дислоцировались на территории Чечни.

Так о чём законопроект? Законопроект о том, чтобы все воинские части, в которых, совершенно очевидно, были военнослужащие, принимавшие участие в военных действиях, я уж не знаю, как сейчас называть это – военными действиями, кто-то может скажет, что это были просто некие добрые позывы со стороны российской армии в защиту чеченского народа, и, наверное, тоже это будет правильно, потому что там наши военнослужащие защищали чеченский народ, защищали все те устои, о которых мы рассуждаем с вами каждый день, сидя в стенах Государственной Думы.

Если есть какие-то ещё мнения по этому поводу, я тоже готов буду выслушать, готов буду ответить.

Я хочу сразу! пояснить, что этому законопроекту предшествовало примерно, наверное год, может быть даже полтора работы, которую мы проводили со всеми заинтересованными министерствами и ведомствами, то есть со всеми силовыми структурами. И с чём мы столкнулись? Мы столкнулись с тем, 5 что, оказывается, только пограничники, из числа всего правоохранительного блока, вели учёт тех военнослужащих, которые принимали участие, то есть кого руководство пограничных воинских частей посылало на эти задачи, а все остальные – ни Министерство внутренних дел, ни Министерство обороны ни прокуратура, никто этого учёта не вели И, собственно говоря, на вот этих согласительных комиссиях, в которых мы принимали участие, которые мы инициировали, они нам и признались в этом.

И поэтому сразу отвечаю на вопрос и, наверное, профильный комитет, выступая по данному законопроекту, будет говорить, что инициатор данного законопроекта не назвал точное количество... Коллеги, а как же я могу назвать точное количество вот этих военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, когда сами правоохранительные органы не знают это количество. А для того, чтобы вот эти ветераны стали ветеранами, нужен не просто некий нормативно-правовой акт в виде, например, приказа по линии Федеральной пограничной службы там или по линии другой силовой структуры, а нужно совместное решение, которого по настоящее время так и не было в РФ.

В свое время, по-моему в конце 90-х, пограничники попытались сделать соответствующий приказ, чтобы именно их военнослужащие получили этот статус, но это было, по-моему, то и прокуратурой, то ли правительством отозвано, и собственно говоря, так и, как говорится, в этом вопросе конь не валялся.

Что еще хотелось бы отметить по данному пункту. Ну наверное, я предполагаю свои вопросы насчет финансирования, так как здесь и профильный комитет, и Правовое управление задали вопросы, какие это приблизительно суммы.

Ну по грубым подсчетам это может упереться примерно в 800-900 миллионов в год. И Александр Николаевич Шерин, выступая по прошлому законопроекту, он сказал каковы сейчас суммы, которыми мы отмечаем деятельность наших людей в погонах, которые честно несли долг перед Родиной.

Я призываю всех проголосовать за данный законопроект, потому что мы можем долго спорить о том, что было правильно или неправильно в 50-60-х, где мы принимали участие в каких боевых действиях, в каких боевых действиях мы не принимали участие, но, наверное, не поддержали предыдущий законопроект те, у кого все-таки слабая историческая память, и мне очень тяжело охарактеризовать вообще тех людей, которые не поддерживают данный законопроект, не понимая его аргументацию.

Коллеги, еще раз подчеркиваю, мы за справедливость.

И что просит фракция ЛДПР в данной ситуации, мы проси, чтобы Вячеслав Викторович Володин направил в каждое министерство, в каждое министерство правоохранительного блока письмо с просьбой разъяснить, есть ли списки вот тех военнослужащих, которые принимали участие в первую чеченскую кампанию. И когда военнослужащие, когда министерства ответят, что, извините, мы этот учет не вели, вот тогда Государственная Дума, наверное, поймет логику данного законопроекта. И, может быть, мы, к стыду своему, разрешим хотя бы пограничникам, если они такие нормальные, нормальные их руководители оказались, которые вели этот учет, понимая куда посылают и под каким приказом посылают своих военнослужащих, пусть хотя бы пограничники станут ветеранами из многочисленных всех остальных участников. А всем остальным будет стыдно.

Вот я очень прошу, Иван Иванович, передайте, пожалуйста, Вячеславу Викторовичу эту нашу просьбу от всей фракции, чтобы вы еще раз убедились в том, что, еще раз подчеркиваю, данный законопроект родился не утром с чашечкой кофе, как иногда это получается может быть у некоторых наших коллег, а ему предшествовала практически полуторалетняя работа.

Поэтому, коллеги, ждём вашей поддержки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Владимир Иванович Мельник.

Мельник В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по труду и социальной политике внимательно рассмотрел данный законопроект, и хочется что отметить. Вопрос о дополнении раздела три перечня государств, городов, территорий к периоду ведения боевых действий с участием граждан РФ новыми территориями, относящимися к зоне боевых действий, следует рассматривать в соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О ветеранах», согласно которой обязательным условием для признания лица ветераном боевых действий является его участие в боевых действиях. А отнесение отдельных территорий к зоне боевых действий осуществляется соответствующими органами исполнительной власти РФ, то есть Правительством РФ по представлению Министерства обороны, МВД.

Относительно указанных перечисленных в законопроекте территорий решения о ведении боевых действий и конфликтов не принимались, а военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов выполняли задачи по разграничению противоборствующих сторон, поддержанию конституционного порядка, обеспечению общественной безопасности и ликвидации последствий этих конфликтов. В связи с этим граждане, не принимавшие участие в боевых действиях, таковыми являться не могут.

Есть замечания к финансово-экономическому обоснованию. Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности не поддерживает концепцию законопроекта. Правительством РФ законопроект также не поддерживается.

Учитывая вышеизложенное, комитет предлагает данный законопроект отклонить при рассмотрении в первом чтении.

Что я хочу ещё сказать? Тут стыдят нас. Мне, вот честно, стыдиться нечего в своей жизни, не стыдно мне. И что сказать хочу? Вот эти люди, которые воевали в Грозном, мы все преклоняемся перед ними, и они участники боевых действий. Но были люди, которые в Ставропольском крае стояли на блок-постах все эти годы, они же тоже не могут являться участниками боевых действий, как я это понимаю. Так что здесь вы немножко лукавите, может быть.

И еще есть у нас очень много профессий в государстве, которые тоже выполняют свои обязанности с риском для жизни, иногда погибают, – это шахтеры, горноспасатели, так что много очень людей хороших у нас в стране.

Комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Владимир Иванович, не надо вот людей стыдить и самому стыдиться.

Ну вот я вам докладываю, меня в 1996 году избрали в одномандатном округе, ко мне пришли ваши земляки из Кузбасса, которым не платили их боевые, они сделали митинг возле штаба СКВО.

Вот скажите, пожалуйста, если им тогда не платили, почему мы не хотим хотя бы сейчас им компенсировать часть? Они уже состарились за это время, через 20 лет. Вы поймите, тут и шахтеры, и все заслуживают, им надо отдать.

Но здесь конкретный вопрос, если у Министерства обороны учета нет, у МВД учета нет.

Вот я занимался одним очень, ну, тяжелым вопросом. На станции Батайской, это центр СКЖД, два рефрижератора неопознанных трупов два года 124-я лаборатория не могла исследовать, идентифицировать. Вот поставьте себя на место родственников... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Мельник В. И. Николай Васильевич, спасибо за вопрос, сложный и тяжелый вопрос, конечно.

Но участниками боевых действий могут являться только люди, которые участвовали в боевых действиях, вот о чём говорит... законопроект говорит о другом, надо всех людей, которые находились на этой территории, приравнять к участникам боевых действий.

Председательствующий. Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

У меня вопрос. События того времени, я думаю, что депутаты, кто был в то время депутатом Государственной Думы, помнят, и достаточно большое количество людей просто выехало с той территории и не только с Чеченской Республики, тогда было 600 тысяч население, сегодня вы знаете, сколько осталось.

Но мне кажется, и в военное время, во времена Великой Отечественной войны, значит, этот вопрос разрешался просто: нет/есть запись в военном билете «участник боевых действий», конкретно где воинская часть участвовала. Вот вы анализировали на самом деле, сколько принимало, значит, в военных действиях того времени солдат, офицеров?

Председательствующий. Вопрос к кому, Николай Михайлович?

Харитонов Н. М. Любой, кто знает.

Председательствующий. Сначала докладчик. Можете сказать, Александр Сергеевич?

Старовойтов А. С. Значит, цифры по поводу того, какое количество принимало участие, увы, нам найти не удалось, потому что мы, безусловно, понимаем, что все цифры есть и в МВД, и в Министерстве обороны – во всем правоохранительном блоке, они есть приблизительные, но если не велся персональный учет данных военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, то о чем можно, собственно, говорить, коллеги?

Они на согласительных совещаниях нам четко об этом сказали: «Извините, мы учет не вели. Да, это наша ошибка». Вот почему мы, собственно говоря, и просим сделать этот запрос от имени Председателя Государственной Думы, очень просим.

Председательствующий. Понятно.

Владимир Иванович, вы можете что-то добавить по этому вопросу?

Мельник В. И. Но я думаю, комитет... не думаю, а уверен, комитет руководствовался именно тем, что правительство определило зону боевых действий Чеченскую Республику, а остальные территории не определило как зону боевых действий, и доказать, что там были боевые действия комитет не может.

Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемый Владимир Иванович, поверьте, никто вас не стыдит, ни вас, ни ваших коллег по фракции, поскольку мы прекрасно понимаем, что не мы здесь принимаем решение. Всё-таки я бы хотел спросить, вот в прошлый раз, когда вы... ну, не вы, а Госдума отклонила наш законопроект об установлении двух пенсий детям-инвалидам, потерявшим родителей, по крайней мере, представитель комитета нам доказывал, что они и сейчас живут неплохо и получают достаточно.

Нет ли у вас информации или у ваших коллег, а сколько сейчас получают вот ветераны, которых вы не считаете... не вы, опять же, а кто-то там не считает ветеранами боевых действий на территории Чеченской Республики?

Мельник В. И. У меня нет таких данных.

Председательствующий. Старовойтов Александр Сергеевич.

Старовойтов А. С. Уважаемый Владимир Иванович, готов ли ваш комитет, в частности, и вы как депутат Государственной Думы, и я приведу обязательно вам этих военнослужащих, которые, как я подчёркивал в своём выступлении, имеют боевые медали, ордена, имеют ранения, через прокуратуру доказать, что ордена и медали, и ранения получены не в этом конфликте, а даны им незаконно, собственно говоря, да? Ведь, потому что там под вопросом стоит, но они не являются ветеранами боевых действий.

Готовы ли вы через прокуратуру опротестовать получение ими этих наград? Ведь они же не являются ветеранами.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Мельник В. И. Я готов встретиться с людьми и поговорить, понять, что это за люди. Это не проблема.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня вопрос к представителю комитета. Скажите, пожалуйста, но ведь вы вот сказали, что, да, правительство определило зону боевых действий – Чечня, но а Будённовск, там, да, другие территории, прилегающие к зоне боевых действий, где действительно шли боевые действия, мы все это знаем.

Вот почему мы не можем сейчас взять и на уровне закона принять решение и начать этот процесс, чтобы обязать правительство, чтобы они установили полный перечень участвовавших в боевых действиях.

Вы правильно сказали, что статус должны получать участники боевых действий. Но ведь есть же процедура, когда в военный билет вносятся данные об участии в боевых действиях. Ну, мне кажется, здесь авторы законопроекта ничего не меняют, они просто предлагают расширить применение этого закона, вот и всё. Спасибо.

Мельник В. И. Авторы законопроекта предлагают расширить, да, но определяет территорию Правительство РФ, по представлению Министерства внутренних дел, а не Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов, территория,, на которой велись боевые действия.

Председательствующий. Станкевич Игорь Валентинович.

Станкевич И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Сергеевич, я правильно понимаю, что вас не было на заседании комитета, где рассматривался этот вопрос? Это первое.

Второе. Какую разницу вы представляете между людьми, находившимися в Грозном, в городе Грозный в 1995 году и теми, кто находился в городе Моздок в это же время?

И третья часть моего вопроса. Фамилия, имя и отчество людей, военнослужащих, руководителей Министерства обороны, которые вам сказали, что не вёлся учёт.

Председательствующий. Депутату Старовойтову включите микрофон.

Старовойтов А. С. Я готов буду вам передать все списки тех чиновников в погонах, которые принимали участие в данных совещаниях. Данный законопроект, если мне не изменяет память, вносился, наверное, 3 или 4 года назад, а пролежал здесь в стенах Государственной Думы, наверное, по всей видимости, потому что не самый важный. И там вы сможете ознакомиться со всеми теми, кто непосредственно обозначал эти позиции, что эти учеты не велись.

Я уже, честно говоря, не помню сейчас, велись ли стенограммы, наверное, стенограммы не велись, скорее всего, всех этих совещаний, но еще раз подчеркиваю, вы можете своим депутатским запросом направить письмо в Министерство обороны, в Министерство внутренних дел, в Прокуратуру и выяснить эту информацию о том, почему данное постановление правительства не было реализовано, а было реализовано только со стороны пограничников. Но, когда это один род войск, извините, это не является соответствующим документом, который давал бы нужную аргументацию для присвоения статуса ветерана боевых действий, это совершенно очевидно, коллеги.

И что касается Моздока, Грозного, давайте сейчас не будем играть в поддавки. Я могу, поверьте, как офицер запаса задать вам массу вопросов и вы не сможете найти на них ответы, какая разница между Моздоком, Грозном. Речь сейчас идет не о том, как себя чувствовали военнослужащие в Моздоке или в Грозном, а речь ведется о том, что люди, которые несли боевую службу и защищали конституционный строй, защищали Российскую Федерацию, получив, еще раз подчеркиваю, боевые медали и ордена, имея ранения, не получили статус ветеранов боевых действий по нашему с вами, коллеги, недосмотру. И потому, что мы, стоя на трибуне Государственной Думы, говорим: ну это же правительство, мы-то здесь не причем, это же комитет здесь не причем, правительство. А мы кто? А мы тогда для чего вообще здесь сидим, коллеги в Государственной Думе?

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Владимир Иванович, с искренним уважением к вам хочу вот такой вопрос задать.

Но вы заметили, наверное, если у нас по телевизору какое-то событие показали, значит, оно было, если не показали, значит, не было. Ну сначала мы с вами видели зеленых человечков в крымскую весну, а потом вышел фильм, в котором было четко и ясно все обозначено.

Вот, по вашему мнению, если эти люди выполняли поставленную перед ними задачу без каких-то глобальных кровопролитий, они, в том числе, предотвратили геноцид русских на территории нашего Крыма и, в том числе, блокировали украинские воинские части, вот эту категорию военнослужащих вы бы к какой вообще категории отнесли, это ветераны, не ветераны? Я понимаю, что другой вопрос, но судя о вашей логике.

когда речь идёт про блок-посты в Ставропольском крае (кстати, Будённовск -это Ставропольский край), то вы думаете, что те люди, которые попали за границу, обозначенную документами, они участники боевых действий, а если за пределами этой границы, то нет. Но люди же задачу выполнили, поставленную государством, в том числе и с риском для жизни. Речь идёт, как определять ветерана боевых действий, так?

И есть чёткое понятие. Если на территории проходили боевые действия, это определённая территория, и люди, которые там выполняют свою задачу, они и ветераны боевых действий. А остальные, кто не принимал участие в этом, они не могут быть ветеранами боевых действий, об этом и речь. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Спасибо. Вопрос представителю комитета.

Вот мы говорим сейчас о военнослужащих, но, к сожалению, вместе с ними в ту категорию попадают и родители погибших военнослужащих, у них разные льготы: первая и вторая чеченская кампания, и попадают дети. И сегодня, когда в одной части к нам обращаются родители погибших или дети, и они говорят, что вот в одном подразделении служил, участвовали там в кампании, не те, кто погиб в первую, они даже не претендуют и не могут получать направление в санаторий, а дети не получают пенсии соответственно. То есть в данном случае, приведение в соответствие вот этого законопроекта, позволит и дальше продвинуть, потому что этот пробел явно есть, и мы на всех слушаниях, на всех комитетах, когда приходят представители ветеранских организаций, это слышим, они нам об этом говорят. И коллеги-то вас убеждают только в том, что мы, как Дума, можем внести свою лепту и решить для этих людей эту проблематику, если это не может решить исполнительная власть. Спасибо.

Мельник В. И. В чём вопрос?

Председательствующий. Пожалуйста, кто ответит?

В предложении, скорее всего, прозвучал.

Пожалуйста, Онищенко Геннадий Григорьевич.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к автору законопроекта.

Я участник первой и второй чеченской кампании, и я имею справку о том, что я участник боевых действий, хотя я не носил оружие, и, может быть, это спасло мне жизнь, когда меня боевики увезли в горы.

Вопрос состоит в том – почему именно сейчас закон 2015-го и 2016 года выносится на повестку дня?

И тот, и другой, ну, мягко говоря, непроработанные. Нет ли здесь другого подтекста? Вопрос к автору.

Старовойтов А. С. Геннадий Григорьевич, это самый замечательный вопрос, на мой взгляд, из всех, которые были заданы. И мне бы тоже хотелось знать, почему, когда законопроект пролежал где-то четыре года в стенах Государственной Думы, он выносится только сейчас, а не четыре года назад, когда он вносился? Поверьте, меня, как автора данного законопроекта, этот вопрос тоже беспокоит. И ещё меня беспокоит, почему вообще этот законопроект вносился только четыре года назад, а не внёсся примерно в конце 90-х или в начале нулевых? Такое ощущение, что Государственная Дума не знала об этих проблемах.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть. Включите запись.

Покажите список.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16.00. Мы с вами на фиксированное время поставили 23-й, 24-й и 25-й вопросы, а затем вернёмся к 9-му вопросу и продолжим обсуждение. Кто записался, выступить, такую возможность будут иметь.

(Перерыв)

Возвращаемся с вами к 9-му вопросу нашей повестки. У нас прошла запись на выступления. Пожалуйста, Станкевич Игорь Валентинович от фракции, насколько мне сказали.

Станкевич И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи, депутаты!

Горячее обсуждение, которое прошло по 8-му и 9-му вопросам, оно показало всеобщую заинтересованность, но разные мнения, присутствующие в зале. Очень удивительно, что по 9-му вопросу, по которому я сейчас и выступаю, только один человек из задававших вопросы и вообще выступивший с чем-то оказался участником боевых действий. Все остальные высказали эмоции, расплескали их по залу.

Но, уважаемые товарищи, есть темы, которые очень сложные, очень тонкие, затрагивают не просто сложную ситуацию, какую-то жизненную, а жизни людей в тяжелейшей обстановке.

И мне очень жаль, что докладчик так не ответил ни на один вопрос, заданный мной. Почему он не присутствовал на заседании комитета, где получил бы очень интересные ответы? Почему он не хочет вступить в дискуссию о том, какая разница между городом Грозным и городом Моздоком в 1995-1996 годах? Почему он делает заявление, что никто не вел учет солдат и офицеров, убывающих на боевые действия?

Я думаю, что так, как минимум, некорректно, и некоторые коллеги здесь заявляли о том, что существуют невыплаты боевых и так далее денег. Но если они признаны боевыми деньгами, значит, это уже участник боевых действий, значит, тема другого рассмотрения. Давайте не будем сваливать все в одно. Но упоминание «ЕДИНОЙ РОССИИ» как какого-то, я не знаю, монстра, наверное, это уже некорректно, потому что в 1994 году такой партии не было. На всякий случай. Но были те люди, которые сейчас находятся в зале и с оружием в руках защищали Родину. Я прошу это запомнить тем, кто впредь собирается зарабатывать очки и баллы на спекуляции. (Аплодисменты.)

Сегодня, стоя на этой трибуне, я представляю солдат и офицеров, семьи и семьи погибших, в том числе 81-го гвардейского полка, который вошел в город Грозный 31 декабря 1994 года. Я действующих депутатов, которые в то время были депутатами в этой Государственной Думе, попрошу вспомнить, чем они занимались 31 декабря 1994 года. На всякий случай. А я вернусь к вашим товарищам, которые оказались в том же месте, где и я.

И вот, начиная с 1 января 1996 года, мы каждый год в 12 часов дня, 1 января, повторяю, собираемся на кладбище, куда приходят солдаты, офицеры, семьи, жены, семьи погибших, уже выросшие дети.

И сегодня, если бы я не вышел на эту трибуну, я не смог бы больше им смотреть в глаза. Потому что тот цирк, который здесь устроили, по-другому назвать нельзя. Давайте ещё сравним тех, кто приходит на День ВДВ, надев голубой берет и тельняшку, но не являются десантниками, что с ними делать. Вот мой хороший товарищ Шерин скажет, что происходит на этих мероприятиях. Так давайте их исключим из этого, а будем к участникам боевых действий относиться как к участникам боевых действий.

Я с глубоким уважением отношусь ко всем, кто обеспечивал наши боевые действия, кто нас обеспечивал – это командование, министерские структуры, это огромное количество тыловых структур, они все заслужили высокие награды и получили эти награды, и это правильно. Но, уважаемые коллеги, награда – не повод говорить, что ты участник боевых действий, потому что не все участники боевых действий получили ордена. У нас есть солдат, который вывез из Грозного, из центра, командира полка раненного, у него нет ордена. Есть офицер, который добыл такие сведения, которые сейчас ещё считаются наиболее ценными, у него нет ордена. Я знаю генерала, который организовал боевые действия так, что добился высочайшего результата, но у него нет ордена по одной простой причине, что он делал это, не докладывая начальникам сверху. Поэтому орден – это заслуга, это очень хорошо. Но участие в боевых действиях – это тяжелая и грязная работа.

Уважаемые товарищи, если говорить о чести и совести, о которых нам здесь говорили, то надо, конечно, заступиться за всех, кто у нас пострадал. Вот у нас своё понятие о чести и совести. Два-три года мы занимались судьбами погибших, которые не получили ордена, погибшие. И такое бывает. 36 солдат и офицеров в результате этой работы при поддержке министра обороны нашего и тех заместителей, которые бывают в зале, посмертно были удостоены орденов Мужества. И это, наверное, заслуга. Это надо работать. И каждый, кто считает себя обиженным, тоже может прийти и доказать, что он участник боевых действий.

Разговоры о том, что такое боевые действия, вела, молодец, наша коллега, женщина, и я ей благодарен, что она спокойно и четко разложила разницу. Не надо лезть туда, где вы не были, уважаемые коллеги, и о чем вы не знаете, и даже не представляете, какая разница.

А другой пример я вам приведу, и даже те, кто находится в районе боевых действий, на мой взгляд, не все могут получать статус.

В Думе Государственной был такой депутат Сергей Ковалев, наверное, его помнят те, кто сидели, вот здесь уже ушли из зала те, кто больше всего выступали, помнят такого. Так вот Сергей Ковалев был во дворце Дудаева в январе 1995 года и призывал наших солдат и офицеров сдаваться в плен. Это тоже участник боевых действий?

Остановитесь! Что вы делаете?!

Вот вы поимейте совесть и не трогайте нашу память, не трогайте тех, кто погиб за Родину. Не сравнивайте тех, кто выполнял задачу, но он находился не в районе боевых действий.

Есть закон, есть порядок определения, давайте его соблюдать. Если есть необходимость изменять, выходите в Думу с требованием изменить закон о порядке признания в районах боевых действий. Измените – будем за.

Большое спасибо за внимание.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать против данного законопроекта.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция поддерживает принятие этого законопроекта, и вот почему.

Ну безусловно, в этом зале люди, которые принимали участие в боевых действиях, вызывают только почет и уважение. И конечно же, мы должны прислушиваться к их мнению.

Но, к сожалению, много героев, которые недожили до этих дней, и к сожалению, они государством забыты оказались. И на встрече с депутатами Государственной Думы приходят их родственники и задают вопросы, на которые трудно найти ответы.

И, собственно говоря, именно поэтому и появляются такого рода законопроекты.

Ведь как только что сказал Игорь Валентинович, вносить проект о порядке изменения признания участниками боевых действий, ну, собственно говоря, это законопроект, который мы сейчас рассматриваем, именно об этом. Он говорит о том, что сегодня постановление правительства, которое определяет места, где были боевые действия, оно не все территории охватывает. И, собственно говоря, чисто по формальным признакам люди, которые принимали участие в боевых действиях, но не на этих территориях, они не могут получить этот статус.

Вот, собственно говоря, об этом идёт речь, а не о том, что взять и всем дать права участников боевых действий, которые даже, собственно говоря, и никакого участия в этих действиях не принимали. Мне кажется, здесь в процессе полемики мы забыли о сути того законопроекта, который сейчас принимается. Поэтому мы считаем, что если Правительство РФ не всё сделало для того, чтобы каждый герой, который погиб или выжил, но участвовал в боевых действиях, выполнял свой конституционный долг на территории РФ, защищая Российскую Федерацию, но по каким-то причинам не получил заслуженно положенные ему льготы, мы должны поправить правительство. И у нас единственный механизм для этого есть – принятие федеральных законов. Собственно говоря, об этом и идёт речь.

Именно поэтому мы предлагаем поддержать этот законопроект, и если есть какие-то вопросы, ко второму чтению у нас есть процедура, мы можем провести слушания, и отрегулировать всё ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги!

Вопрос значимый, социально значимый и политически, я бы сказал, значимый. Даже судя по тому, как выступают здесь и докладчики, и содокладчики, и в прениях, можно говорить об актуальности и серьёзности этого вопроса. И я тоже как ветеран боевых действий, Афганистан два года, первая и вторая чеченская кампания, я выскажу свою точку зрения и точку зрения Комитета по обороне, и точку зрения фракции тоже, что в этом вопросе юридическая сторона, да, было сказано, два обстоятельства должно быть – это территория должна быть распорядительным документом правительства отнесена к боевым действиям.

И второе, второе немаловажное, и юридический аспект имеет – человек непосредственно принимал участие в боевых действиях, это в большей степени и к юридической, и к этической стороне.

Вот Игорь Валентинович выступал, кстати, мы с ним и в Афганистане вместе были, и в первую чеченскую в Грозном были в январе месяце, в начале января, но не встретились, так получилось, с другими афганцами я встретился и имел общение там.

И здесь вот касаясь, там вопросы до этого звучали, я пояснение дам. Учет ведется или нет? Да ведется, очень ведется, очень ведется учет, потому что есть журнал боевых действий, дальше ежедневно издается приказ, суточный приказ, там всё пишется, кто, где, что, чем занимался вплоть до фамилий. И говорить о том, что там не присутствует это обстоятельство. Нет, присутствует.

Дальше вопрос к наградам, да? Вот я вам скажу, что в Афганистане где-то процентов 80 солдат или офицеров, ну, офицеров, может быть, в меньшей степени не получили государственных наград, хотя они имеют статус ветеранов боевых действий. Такое было время, и давали награды только за то, что обязательно должно быть условие: или ранение, или контузия, и другие обстоятельства серьезные, которые бы позволяли получить боевую награду.

И то, что вот получали, это вопрос к первой чеченской кампании, это то, что мы рассматриваем. Да, получали. А чем занимались на тех территориях, это 20 районов, которые предлагается так между прочим отнести к районам боевых действий, и, соответственно, кто там находился, будут получать статус ветерана боевых действий. Да, они были там, да, они на пунктах пропуска, разъединение сторон, там поддержание общественного и конституционного порядка, но непосредственно боевых действий не было. Да, были потери, да, были награды там. Награды и получают в мирное время, сейчас много у нас ещё получают и именно за конкретные дела, но в реальных боевых действиях не принимали участия.

Так что давайте не будем мешать всё в одну кучу, да, и не будем как-то ущемлять тех, кто воевал, и приравнивать к тем, кто присутствовал при этом, и давайте ценить, уважать, дорожить и руководствоваться нормами закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.

Онищенко Г. Г. Александр Дмитриевич, дорогие коллеги!

Я своим вопросом усомнился в целеполаганиях нашего сегодняшнего обсуждения, потому что мы вели разговор всё-таки не о сути двух законопроектов, которые были вынесены сегодня в повестку нашей работы.

Меня смутили сроки – 1-й месяц 2015 года и 6-й месяц 2016 года, и вдруг мы вспоминаем об этих двух законах. Конечно же, воинский долг и долг солдата – выполнять приказ, и он шел и выполнял этот приказ, и многим это стоило их жизни, в том числе. И, безусловно, им должно быть воздано всё по праву и нашей памяти, и близким, и им обеспечена достойная жизнь.

Но тогда почему же мы сегодня вот так небрежно выносим эти законы? Вот взять этот закон о Чеченской Республике. А где здесь Аргун? Владимир Анатольевич здесь присутствует, он как раз со стороны Гудермеса шел в 1995 году, там тоже шли боевые действия. Ачхой-Мартан, пресловутый 15-й молсовхоз в Горагорском районе, кто там был, знает цену этому совхозу, что там собирали всех, и как из Бермудского треугольника никто оттуда не выходил.

Поэтому сегодня, коллеги, у меня есть право усомниться в целеполагании нашего сегодняшнего обсуждения. И вот перед памятью тех людей, которые отдали жизнь и участвовали в этом, наверное, мы всё-таки должны более ответственно подходить ко всему этому.

Что я имею в виду сейчас?

Да, была Чехословакия, но у нас ещё и на территории нашего Советского Союза был и Нагорный Карабах, и Фергана, когда турков месхетинцы убивали.

И были у нас ошские события, две чеченских кампании. А эти люди, они отмечены, вы в этот вопрос вникали? Нет, наверное.

Поэтому, конечно же, учесть всех невозможно. Я свой Чернобыль зарабатывал не по командировочному удостоверению, потому что у меня его просто не было, у меня тогда выкинули и я там работал по косвенным признакам.

Поэтому это очень сложное время и кто этого не понимает, он не знает, что происходит. Дайте мне минуту. Поэтому, коллеги, давайте мы вот так пафосно, так правильно говоря о тех людях, которые оставили здоровье и жизнь там, перед их памятью будем очень ответственными.

Конечно, эти законы ни в коем случае нельзя принимать. Давайте соберёмся, обсудим и где-нибудь после 18 марта примем тот закон, который охватит все проблемы, связанные с тем непростым периодом в нашей великой истории. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста. Пивненко В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, вообще, я, честно не понимаю, что мы обсуждаем, потому что в феврале 1995 года мне пришлось во главе делегации официальной Республики Карелия вылетать в Чеченскую Республику, в район боевых действий, я была в Моздоке, я была в Толстом-Юрте, потом в 1999 году в Ачхой-Мартане, я была в тех районах, где не было боевых действий и где они были.

И те военнослужащие, которые действительно участвовал в боевых действиях, они все были учтены и когда по какому-то из них возникали недоразумения, они обращались в приёмные депутатов, впоследствии, когда я стала депутатом Госдумы, с каждым разбирались и наводили порядок.

Поэтому принятие таких законов, я сегодня считаю, что нельзя спекулировать тем, что было на самом деле и как это было и какие меры после этого были приняты государством.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик?

Пожалуйста, с места. Старовойтову включите микрофон. С трибуны? Пожалуйста.

Старовойтов А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну предыдущее выступление было как-то не по ведению, как мне кажется.

Вы знаете, можно было ожидать чего угодно, но только, наверное, не реакции некоторых коллег, которые нас же еще пытаются сделать виноватыми, в том, что мы вносим данный законопроект, что он как-то непрофессионально или неправильно подготовлен.

Вы знаете, может быть, я не знаю разницу между тем, что происходило в те годы в Грозном и что происходило в Моздоке, потому что в эти годы я учился в Академии ФСБ, помоложе я чуть-чуть оказался как бы там, немножко у меня другой путь был. Но я почему-то знаю разницу, почему, например, в Москве при службе в Управлении ФСБ по городу Москве и Московской области, может быть выслуга год за полтора, я знаю хорошо, чем отличается «Макаров» от «Стечкина», я знаю много чего, понимаете, что другие могут тоже прочитать только на картинках, у каждого из нас свой путь.

Коллеги, ну разве правильно будет, если мы будем говорить и рассуждать о том, что, если, например, я в прошлом офицер федеральной службы безопасности буду кому-то, кто выходит с инициативой, регулирующей ту или иную сферу деятельности, касающуюся сотрудников правоохранительного блока говорить: да, вы там не служили, вы куда лезете, вы же в этом ничего не понимаете. Ну давайте энергетики будут говорить транспортникам, куда вы лезете, может быть, давайте Думу разделим вот так вот на сегменты и каждый сегмент будет выражать, как лоббистская группа ту или иную тематику.

Коллеги, может быть, не стоит переходить на личности. Я еще раз подчеркиваю и напоминаю вам, что данному законопроекту предшествовала примерно годовая, то ли полутора, то ли годовая деятельность, совместная деятельность со всем правоохранительным блоком, о чем мы, наверное, забыли.

Я еще раз вам напомню, что люди получили боевые награды, боевые ордена, получили ранения. Так какое вы имеете право, кто сидящие здесь в зале, ставить под сомнение, может ли он являться ветераном боевых действий, понимаете. Кто готов здесь из сидящих, выступивших только что, подать в прокуратуру, я приведу вам людей, имеющих боевые ордена, медали и ранения, кто готов подать в прокуратуру о том, что незаконно были им присвоены эти ордена, медали, кто готов из вас это сделать? Ведь, если они не являются, они же не являются ветеранами, значит, они не воевали, они работали на свиноферме. Как им тогда присвоили эти боевые награды, скажите, пожалуйста. Значит незаконно присвоили, если он где-то на свиноферме отъедался.

Коллеги, поверьте, я прекрасно отдаю отчёт тому, что, внося данный законопроект, вот я хочу, чтобы понимали сейчас тонкость момента, потому что, внося данный законопроект, попадает огромный круг лиц, которые действительно не участвовали в боевых действиях. Вас, наверное, удивит, но я действительно понимаю это. Ну почему мы были вынуждены внести данный законопроект? Ещё раз подчёркиваю, ваше право сейчас, сидя в зале, сомневаться или не сомневаться в моих словах, но когда течение... Мы сейчас поднимаем всю переписку. Переписка, оказывается, 2012 года. Это же прошло шесть лет. Мы сейчас пытаемся найти всё то, что мы переписывали с Минобороны, с МВД, и мы однозначно поделимся с вами этой информацией. Я надеюсь, что там будут как раз те слова, где нет данных о том, кого мы посылали. Я готов привести к вам людей, которые имеют эти награды, готов к вам привести этих людей, понимаете.

Но когда мы поняли, проработав полтора года с правоохранительным блоком, то, что не могут принять вот это постановление только потому, что нет вот этих данных, коллеги, вот внесение этого законопроекта, считайте, это был, как крик души, как крик для того, чтобы выйти сюда на трибуну Государственной Думы и быть услышанным вами, коллега, который имеет звезду Героя РФ, и с глубоким уважением к вам относимся, и к другим людям, которые носили погоны, с глубоким уважением относимся. Но как бы иначе, не внеся данный законопроект, который, подчёркиваю, затронет не весь спектр, далеко не всех тех, кто нёс боевую службу, как ещё призвать к дискуссии. Как бы я ещё призвал к дискуссии всех вас, чтобы вы сделали сейчас запрос, и я бы не обратился бы к Председателю Государственной Думы с просьбой написать письмо в Минобороны, в Прокуратуру, в МВД, чтобы выяснить, есть ли эти списки у них и нет, и почему этот список, как я уже сказал, есть у пограничников, у остальных нет.

Вы что думаете, я с утра проснулся и мне сон приснился? Сон насчёт того, что у пограничников список есть, что пограничники пытались внести данную норму, а она не прошла, потому что все, весь остальной правоохранительный блок не имел этой информации. Вы думаете, я это придумал, что ли? Коллеги, давайте не будем делать всё-таки театр абсурда из всего из этого.

Ещё раз подчёркиваю, можете данный законопроект сейчас не принимать, но у меня огромная просьба. Все те, кто сейчас так ярко выступали, обвиняли нас в чём-то, и я тоже вот, если уж касались, вот и уважаемый коллега Онищенко коснулся, выступая по 9 законопроекту, коснулся и 8-го, в том числе.

Давайте сейчас обвиним коммунистов в том, что... Слушайте, а почему гениальный, замечательный режиссёр Бортко, сняв фильм «Собачье сердце», где по сути дела идёт такая насмешка над системой, разве можно было снять фильм, не веря в то, что ты снимаешь? А сейчас он во фракции КПРФ. Ну, ведь получается как-то нелогично, да, снимаешь фильм, обличающий, смеющийся над системой, но находишься сам во фракции КПРФ. Ну, давайте сейчас будем коммунистов упрекать в чём-то ещё, что они не сделали. А мы для чего сейчас здесь находимся в Государственной Думе, не для того, чтобы убрать ошибки, которые мы допускали в прошлом году, позапрошлом году, пять лет назад, десять лет назад, не для этого ли, коллеги?

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Старовойтов А. С. Я прошу прощения, коллеги, за эмоции. Я понимаю, что многие из вас, выступая с этой 1рибуны, они вынуждены были делать эти, я не имею в виду всех совершенно. Вот, например, Владимир Иванович там, да, и наша очаровательная женщина, которая выступала, Светлана Викторовна, я вот, не знаю, может быть я ошибаюсь, но такое ощущение, что просто вот люди выступали, потому то кто-то им подсказал выступить. Ну, вот кто-то подсказал им выступить, а люди вот говорили как-то не от души, совершенно не понимая, что имеют в виду. Коллеги, давайте всё-таки глубоко вникнем в этот вопрос и решим эту проблему для 25 тысяч примерно человек.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик.

Мельник В. И. Уважаемые коллеги, уже вроде всё сказано было, не хотел говорить, но Александр Сергеевич говорит, что нас кто-то заставляет выступать. Нет, мы сами принимаем решение. А данный законопроект, тут всё было сказано. Человек, который участвует в боевых действиях лично, и его туда направило государство, этот человек является ветераном боевых действий. Это концепция законопроекта «О ветеранах». Вот и всё.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, давайте всё-таки Регламент соблюдать. Мы прекрасно понимаем, что коллега Пивненко могла выступить, как в порядке, записавшись на выступление, но если вы, Александр Дмитриевич, будете по ведению давать, продолжать дискуссию, то мы очень долго будем все вопросы обсуждать.

Председательствующий. Спасибо.

А вы тоже не забывайте записываться, когда хотите выступить.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 13 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 99 чел 22,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0%

Результат: не принято Не принимается.

Запрет на оптимизацию медицинских организаций не прошел – отклонен законопроект https://leo-mosk.livejournal.com/4673286.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4674692.html

Александр Жуков. По количеству принимаемых законов Государственная Дума на первом месте в мире, быстрее не получится.

10. 934780-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях введения временных ограничений на ликвидацию государственных и муниципальных медицинских организаций и на увольнение их работников».

Документ внесли 20.11.15. Депутаты ГД В.Ф.Рашкин, С.Н.Решульский, А.А.Пономарев, А.В.Корниенко, Н.М.Харитонов, В.С.Шурчанов, Н.В.Арефьев, О.Н.Смолин (КПРФ); Депутаты ГД VI созыва С.П.Обухов, О.А.Куликов и др.

Представил депутат Валерий Рашкин.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергей Вострецов.

Законопроектом предлагается до 7 мая 2018 года установить запрет на ликвидацию государственных и муниципальных медицинских организаций, а также увольнение работников медицинских организаций в связи с ликвидацией медицинских организаций и сокращением численности или штата их работников.

Нормы законопроекта содержат внутренние противоречия. Так, если будет введен запрет на ликвидацию государственных и муниципальных медицинских организаций, то одновременное введение запрета на увольнение работников по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) становится излишним.

Первое чтение 101 0 0 18:12

Стенограмма обсуждения

Пункт 10-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях введения временных ограничений на ликвидацию государственных и муниципальных медицинских организаций и на увольнение их работников». Валерий Федорович Рашкин, пожалуйста.

Рашкин В. Ф. Уважаемые коллеги, ещё в 2015 году, когда реформаторы стали переходить о слов к делу, фракция Компартия РФ внесла в Госдуму законопроект «О введении моратория на ликвидацию государственных и муниципальных медицинских организаций и на увольнение их работников». Актуальность законопроекта красноречиво выражается выводами Счетной палаты о том, что сокращение медработников и медицинских организаций под видом оптимизации сопровождается ростом смертности и нарушением фундаментальных прав пациентов и врачей.

Согласно официальным данным Росстата за последние годы в России ликвидировано более 900 больничных организаций, а число больничных коек сократилось более чем на 125 тысяч штук. При этом Счетная палата констатирует рост как внутри больничной летальности, связанной в частности с тем, чтобы из-за отсутствия или нехватки мест в отделениях интенсивного лечения госпитализация больных с тяжелыми заболеваниями производится в обычное терапевтическое отделение. Так и числа умерших на дому, в том числе из-за снижения доступности медицинских услуг.

Так называемая оптимизация в сфере здравоохранения, которая проводилась в течение последнего десятилетия, уже привела к серьезным негативным последствиям, связанным с уменьшением доступности медицинских услуг для граждан.

В период с 2000 года число российских больниц сократилось почти в два раза, в сельской местности в четыре раза, число больничных коек на 10 тысяч населения снизилось на 27,5 процента, амбулатории поликлиник – на 12,7.

В связи с оптимизацией постоянно увеличивается нагрузка на медицинский персонал, при том, что реальная зарплата медицинских работников находится на недопустимо низком уровне. Так эксперты посчитали, что оплата квалифицированного врача в час в регионах сопоставима с часовой ставкой рядового сотрудника сети «Макдональдс», а зарплаты среднего и младшего персонала значительно ниже. В этих условиях ценные кадры неизбежно уходят в коммерческую медицину.

Сокращение числа медицинских работников на фоне роста количества потребителей услуг, неминуемо приводит не только к избыточной интенсивности труда, но и к снижению доступности и качества представляемых услуг. Растут сроки ожидания оказания медицинской помощи, причём в отдельных случаях предельные сроки ожидания превышают необходимые сроки в два и более раз.

Особенно остро ограничения доступности медицинской помощи населению, в том числе первичной медико-санитарной помощи, коснулись сельских жителей. Проверка показала, что 17,5 тысяч населённых пунктов вообще не имеют медицинской инфраструктуры. Вот доработались. Из них более 11 тысяч расположены на расстоянии свыше 20 километров – заставляют всех спортом заниматься, вместо медицинских услуг – от ближайшей медорганизации, где есть врач. Почти 900 малых населённых пунктов не прикреплены ни к одному ФАПу или офису врачей общей практики, вообще нет ничего.

Предлагаемый законопроектом мораторий на увольнение работников медорганизации, разумеется, не носит абсолютный характер. Если кто-то, например, в состоянии опьянения будет лечить пациентов, просто перестанет ходить на работу, он будет уволен, по этому закону в том числе.

Законопроектом предусматривается запрет на увольнение работников государственных и муниципальных медицинских организаций по инициативе работодателя только по следующим основаниям: первое – ликвидация организации; и второе – сокращение численности или штата работников организации.

Стоит отметить, что в отрицательном отзыве правительство указало, что принятие законопроекта Компартии РФ не позволит повышать зарплаты врачам за счет сокращения, якобы, неэффективных больниц и кадров. Мягко говоря, это неправда.

Однако формальный рост уровня средней заработной платы, о котором правительство уже успело отрапортовать, согласно выводам экспертов вызван не увеличением размера оплаты труда, а ростом нагрузки на одного работника, когда вместо положенных 8 часов врач работает 12 часов и более, а уровень совместительства достигает 140 процентов.

Сегодня темпы ликвидации медицинских организаций и увольнения медработников значительно упали, однако, рассматриваемый законопроект не потерял актуальности до тех пор, пока преступное, на наш взгляд, сокращение доступной медицинской помощи не будет полностью остановлено.

Разумеется, законопроект не может полностью решить проблемы здравоохранения, он на это и не претендует, но это первый и очень важный шаг к изменению тяжелейшей ситуации, которая сложилась в этой сфер.

Политика сокращения персонала медицинских организаций и ликвидация самих юридических лиц является недальновидной и должна быть коренным образом переосмыслена.

До этого момента необходимо принять минимальные необходимые меры, направленные на защиту российской системы здравоохранения.

Уважаемые коллеги, считаю, что обсуждаемый законопроект как раз предлагает такие меры, и поэтому необходимо отнестись к нему с особым вниманием.

Призываю поддержать этот закон. Компартия РФ на этом настаивает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по труду, социальной политике Сергея Алексеевича Вострецова. Пожалуйста.

Вострецов С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Проектом закона предлагается внести изменения в часть первую и вторую 81 статьи Трудового кодекса РФ, также предусматриваются изменения в статью 61 Гражданского кодекса РФ.

Предусматривается установление моратория до 7 мая 2018 года на ликвидацию государственных и муниципальных медицинских организаций, а также на увольнение их работников по инициативе работодателя в связи с ликвидацией медицинских организаций и сокращением численности штата их работников. Я как лидер свободных профсоюзов «Соцпроф» разделяю опасения своих коллег из КПРФ. Действительно, иногда за реорганизацией некоторые недобросовестные руководители, чтобы избавиться от неугодных, пытаются провести какую-то реорганизацию, а порой, проводя очередную реформу, вместе с водой выбрасываем и ребёнка. Это бывает, и нередко.

Но вместе с тем Комитет но труду, социальной политике и делам ветеранов обращает внимание. Во-первых, предложенные проектом изменения противоречат положениям пункта 58 методических рекомендаций, юридико-техническому оформлению законопроектов, согласно которому внесение в основной законодательный акт правовых норм временного характера не допускается. При необходимости установить временное, отличающееся от общеустановленного правовое регулирование по определённым вопросам, принимается самостоятельный законодательный акт.

Во-вторых, предлагаемая законопроектом норма о запрещении и ликвидации государственных и муниципальных организаций может привести к сохранению неэффективных организаций, и следовательно, к ухудшению качества обслуживания населения. У каждой организации есть свой учредитель, и запретить реорганизацию или ликвидацию мы просто не можем. Жизнь приостановить нельзя. Есть решение суда о ликвидации организации, есть собственник, решил прекратить деятельность своей клиники. Поэтому жизнь остановить мы не можем. И думать, что 7 мая 2018 года все проблемы будут решены по мановению палочки, конечно, нет.

В-третьих, законопроект предлагает внести запрет на ликвидацию государственных и муниципальных организаций.

В то же время, как отмечено в заключении Комитета Государственной Думы по госстроительству и законодательству, в настоящее время такие виды юридических лиц в Гражданском кодексе РФ отсутствуют, а их введение вызовет терминологические неточности и несоответствия.

И, наверное, главное. Комитет также обращает внимание, что в декабре прошлого года Государственной Думой в третьем чтении уже был принят закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», и в частности согласно которому устанавливается особый порядок ликвидации и реорганизации указанных организаций, а именно создание соответствующей комиссии по оценке последствий такого решения и высказывание мнения, что именно в виде особого механизма при решении вопроса о реорганизации и ликвидации медицинских организаций позволит соблюсти баланс между работниками и профессиональных коммерческих организаций, и учредителями, и самими работниками, и профессиональными союзами. Поэтому этот механизм уже создан. То есть просто так на самотек никакая организация уже не пойдет, законом это уже урегулировано.

К сожалению, Валерий Федорович, выступая, он, конечно, обозначил большой спектр проблем вообще по медицине, и они действительно существуют, но решить эти проблемы данным законодательным актом не представляется возможным.

Профильный комитет Совета Федерации не поддержал данный законопроект. Правительство РФ данный законопроект не поддержало.

И Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов, комитет Госдумы, также законопроект не поддерживает. Просим отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, я прошу вас сделать замечание депутатам, которые создают слишком большой шум в зале, не всегда количество способствует улучшению качества. Если, уважаемые коллеги, мы приходим в зал, просьба слушать докладчиков.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Коллеги, я прошу присесть на свои места, действительно шумно очень, трудно выступать, когда такой шум в зале.

Пожалуйста, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Альшевских А. Г. Спасибо.

Валерий Федорович, согласно вашему законопроекту, мораторий до 7 мая 2018 года, в принципе это 3 месяца. Если смотреть, если мы его принимаем в три чтения, Совет Федерации, опубликуем, в принципе срок уже выйдет. Скажите, пожалуйста, ваша всё-таки точка зрения и мнение: вы будете продлевать этот срок? И если будете, то на какой срок?

И второй момент. Вы его вносили в 2015 году, в ноябре, по-моему, 2015 года, вот за это время то, что он лежал на рассмотрении в Госдуме, как вы считаете, вообще у нас в медицине есть позитивные моменты? Ваша точка зрения.

Председательствующий. Рашкину включите микрофон.

Рашкин В. Ф. Андрей Геннадьевич, спасибо большое.

Конечно, если бы наши законы, которые мы вносим, рассматривались в течение 2-3 месяцев максимум, тогда бы он был актуален, и нормы, которые закладывались в эти законы... Это не только вот этот закон. Мы вон сколько рассматриваем, ещё пятого созыва есть, шестого созыва. Это ненормально, я считаю, это вообще в корне ненормально. Законы должны рассматриваться быстро, это наша с вами работа.

Мы предлагаем, Компартия, концепцию на запрет, концепцию на запрет закрытия больниц, поликлиник и увольнения работников. Его можно, этот срок продлить, можно временно ещё приостановить другое. В первом чтении концепцию давайте примем, а сроки, продление, либо убрать вообще сроки -это уже во втором чтении мы это отрегулируем.

Далее. То, что касается позитива. Пока вот с момента внесения данного закона на сегодняшний день в основном идет негатив. Платность в здравоохранении резко увеличилась, длительность и очереди на прием даже к терапевту и профильным врачам увеличивается. Сегодня даже договорились до того, что по скайпу можно будет делать консультации, лечить, скоро мы операции по скайпу будем делать без скальпеля.

Значит, продолжается сокращение больниц и поликлиник и увольнение работников, зарплата так, как было в указе Президента РФ о повышении зарплат, не выполнена, там всего на один процент, за счёт этого сокращения всего лишь на один процент увеличился фонд оплаты по заработной плате. Поэтому я процентов на 95 вижу один негатив в здравоохранении за этот период.

Поэтому раньше надо было рассматривать данный закон и быстрее его принимать, чтобы эту отрицательную часть как бы приостановить, вот это отрицательное движение.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Фёдорович, по количеству рассматриваемых законов Государственная Дума на первом месте в мире, ещё быстрее, наверное, уже не получится.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Спасибо.

У меня вопрос к Сергею Алексеевичу как к представителю комитета. Скажите, пожалуйста, а вот авторы законопроекта привели статистические данные удручающие о падении качества оказания медицинской помощи и её доступности для наших граждан.

Мало того, мы видим сообщения о том, что то тут, то там гибнут люди, не получив медицинской помощи, просто банально не пройдя обследование в силу того, что там отсутствует определённое оборудование или теперь надо ехать куда-то в другой район.

Скажите, пожалуйста, в свете поручения президента проработать вопрос правительству, проработать вопрос об улучшении, скажем так, финансирования системы здравоохранения, образования, инфраструктурных проектов, каким образом это поручение будет выполняться, если вот этот необратимый процесс оптимизации мы не остановим, как вы себе это видите? Ведь кадры же уйдут, их потом не вернёшь. Спасибо.

Вострецов С. А. Да, Валерий Карлович, вы, конечно же, правы, но я, к сожалению, не правительство и от имени комитета я не могу обсуждать концепции, я могу обсуждать конкретный законопроект и конкретные проблемы, которые он предусматривал.

А он предусматривал о том, что в виде реорганизации тогда началась реформа здравоохранения, выказывалась озабоченность, что не будут ли просто бездумно закрыты больницы или уволены люди? Такой законопроект мы приняли в конце прошлого года, теперь создаётся специальная комиссия по каждому вопросу, когда идёт та или иная реорганизация.

А то, что проблем хватает, действительно хватает, но я не соглашусь и о том, что ничего не делается, какое огромное количество и перинатальных центров, и новых клиник и больниц огромное количество строится.

Конечно же, и по зарплатам надо думать, по медперсоналу и увеличивать, но в том числе одна из задач вот этих реорганизаций и была путём реорганизации оптимизировать и улучшить качество, а не было задачи просто бездумно взять и сократить. Вы знаете, программа «Сельский дом» там предусматривается и в село идем, пытаемся решать эти проблемы, но данный законопроект, он, я считаю, урегулирован уже тем законом, который мы приняли в декабре прошлого года. Спасибо.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Вопрос к содокладчику. Уважаемый Сергей Алексеевич!

В своем Послании Федеральному Собранию 1 декабря 2016 года Президент РФ четко и ясно сформулировал, что у нас возникли серьезные проблемы с первичной медицинской помощью населению.

Вряд ли можно спорить, что необходимыми, но, конечно, недостаточными условиями гарантии доступности медпомощи является наличие медицинских работников и широкая сеть медицинских организаций. Каким образом, уважаемый Сергей Алексеевич, сокращая кадры и сеть, к чему вела так называемая реформа последних лет, можно обеспечить доступную медицинскую помощь? Спасибо.

Вострецов С. А. Да, Николай Иванович, безусловно, нужно стараться сохранить каждое медицинское учреждение и каждого работника, потому что это ценные кадры, они высококлассные специалисты, мы их долго готовим, государство тратит большие ресурсы. Но еще раз говорю, что мы обсуждаем данный законопроект, который, я уже перечислил ряд причин, по которым он просто не может быть принят, начиная от юридико-технических, заканчивая тем, что придется вносить и другие нормы и в ГК, и все остальное. Поэтому, если мы хотим урегулировать те вопросы, которые вы говорите, наверное, нужны другие законодательные инициативы, которые мы с вами здесь будем уже рассматривать по существу, как нам с вами помочь нашей медицине.

Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.

Гусева И. М. Спасибо. У меня к Валерию Федоровичу вопрос.

Валерий Федорович, я обращаю ваше внимание, что нормы законопроекта содержат внутренние противоречия.

Если мы вводим норму запрета ликвидации государственных муниципальных учреждений медицинских, то одновременное введение запрета увольнения работников на основании запрета ликвидации, то эта норма становится излишней, то есть это юридическая ошибка. На это не обратили внимания, это сознательно сделано, но ведь закон – это юридическая норма, как трактовать потом будем?

Рашкин В. Ф. Да, да нет никаких противоречий абсолютно. Юристы отрабатывали и есть заключение юридической службы, и на это они не сделали никакого даже замечания. Поэтому юридическая отработка, проработанная часть, и спокойно по нему можно работать.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н. Уважаемый Сергей Алексеевич, у нас действительно строится новая больница и перинатальные центры, беда только в том, что строится их меньше, чем закрывается.

Мой вопрос, вот какой. Вы сказали, что ключевой аргумент против законопроекта – это появление нормы закона о том, что ликвидация и реорганизация медицинских учреждений возможна только на основании решения комиссии. У нас такая же норма действует в законе «Об образовании», и, как человек, который этим занимается, я хочу сказать, что она крайне неэффективна, поскольку комиссию всегда можно создать под необходимые задачи и уломать при случае членов комиссии, которые, как правило, бывают зависимы от тех, кто реально принимает решение.

Мой вопрос. Скажите, пожалуйста, а есть ли какие-нибудь данные о том, что ситуация в медицине стала лучше с тех пор, как появилась эта норма закона? Спасибо.

Вострецов С. А. Спасибо большое. Очень хороший вопрос, но я отвечу так.

Закон – есть закон, и нравится нам норма или не нравится, кто-то создаёт под себя или не под себя. Я возглавляю альтернативные профсоюзы и просто профсоюзы, они не дадут соврать, туда входят, в частности, в эти комиссии и представители профсоюзов. Там где есть коллектив, там, где люди сознательно относятся ко всему, они и любого руководителя на место поставят. И сегодня закон тот, принятый, который мы приняли в конце 2017 года, он вполне это позволяет. А статистики такой нет, потому что он был принят только 21 декабря 2017 года.

Но я могу сказать одно. Можно принять любые законы. Если нет людей, если люди не мобилизованы, если люди не готовы защищать свои права, ни один закон работать не будет, но это немножко другая история. Спасибо.

Председательствующий. Говорин Николай Васильевич, пожалуйста.

Говорин Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Валерий Фёдорович, скажите, пожалуйста, вот в названии самого законопроекта, чем вы руководствовались, определяя временные ограничения, даже указав дату 7 мая 2018 года? Спасибо.

Рашкин В. Ф. Спасибо большое.

Действительно на тот период, когда пошли в наступление оптимизаторы и реформаторы на здравоохранение, это пошёл вал, огромный вал. Мы в Москве за один год только лишились трети всех медицинских учреждений и больниц, треть. Мы быстро сделали как бы законопроект о том, чтобы остановить этот вал, а потом уже проработать законопроект более глубоко, чтобы, так сказать, не разорять, не уничтожать здравоохранение и советскую систему здравоохранения, профилактики в том числе, а преумножать. Поэтому и были введены нормы хотя бы вот на эти три года, сначала остановить этот безумный вал сокращений и разорений, а далее уже подготовить ещё законопроект в спокойном состоянии. По времени и дате я вам говорю, концепцию давайте примем, второе чтение, можно это всё исправить.

Председательствующий. По ведению Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.

Гусева И. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Обращаю ваше внимание, что Валерий Фёдорович, отвечая мне на вопрос, сказал, что юридических замечаний нет... Нет, подождите, это по ведению. Правовое управление Думы вносит те же предложения, о которых говорила я. Валерий Фёдорович говорит сейчас, что противоречий в нормах закона нет.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо.

Удивительное дело, но представители «ЕДИНОЙ РОССИИ» всё время последними оказываются в части выступления, видимо чего-то с системой у нас не то.

Уважаемые коллеги, если говорить о законопроекте, я начну немножечко может быть пошире, с самой проблемы здравоохранения, финансирования здравоохранения, потому что именно оттуда растут ноги и оптимизации, растут ноги и сокращения кадров, которые сегодня многих волнует. Так вот финансирование, несмотря на все наши усилия, предпринимаемые здесь, видимые или невидимые, это 4 процента от ВВП вот в наступившем 2018 году.

Причем это максимальная цифра, может быть, за все последние годы. На будущий год уже – 3,8, а на следующий – 3,7 процента от ВВП.

Я вам напомню, что оптимальная цифра, минимальная оптимальная цифра – это шесть процентов. Мы сегодня практически вдвое недофинансируем наше здравоохранение. Естественно, все беды, которые начинаются, они начинаются именно с этой цифры.

И не зря сегодня на экономическом форуме, не зря действующий президент в рамках выборной кампании сейчас заявил о том, что необходимо увеличивать финансирование социальных отраслей на 0,8 вроде как, на 0,7 -здравоохранение, на 0,8 – образование, для того чтобы вкладываться, наконец, в человеческий потенциал.

Заметили, может быть, сейчас увидели, потому что без этих вложений, без этих действий никаких современных достижений, никакого современного государства мы не получим. И начинать надо именно отсюда.

О чем мы говорим? Потому что проблема финансирования – это проблема оптимизации, это проблема лекарственного обеспечения. Кстати, поставлю вас в известность, вчера состоялось совещание по выполнению соответствующих поручений, которые давала, в том числе и Государственная Дума, в части орфанных заболеваний. Министерство действующие здравоохранения отчиталось, что частично вопрос с орфанными заболеваниям решен, хотя, не решен ни на сантиметр, что называется, ни механизма, ни денег, ни, вообще, возможности сегодня какой-то работы в этом направлении нет. В отчете уже стоит: частично выполнен этот пункт.

Точно так же касается и кадрового обеспечения медицинских наших учреждений. Я вам напомню, что только за прошлый год количество врачей сокращено по данным Счетной палаты на две тысячи человек. Сокращено. Там пытается наше министерство защищаться, что якобы там какая-то не такая методика применена, но сам факт остается фактом. Сегодня повышение зарплат, сегодня выполнение указов Президента РФ, майских указов ещё, далеких, оно производится за счет сокращения расходов, за счет сокращения медицинских кадров. И вопиющая картина здесь не только по врачам, здесь она ещё как бы более или менее нормальная, потому что кадров и так не хватает. Но так для тех цифр, для понимания вам ещё раз озвучу: 140 тысяч младших медицинских работников сокращено за последние два года. Почему они сокращены, санитарочки, так называемые? По одной простой причине. Как только они перестают быть санитарками, как только они переводятся в статус уборщиц служебных помещений, они не попадают под действие указов президента, соответственно, уже не учитываются в этих цифрах, и уже повышать заработную плату в соответствии с этими указами им не надо.

И поэтому проблема на сегодня эта общая, проблема эта системная, и несмотря на ответ министерства о том, что мы таких указаний не давали -давали. Давали. И мы с вами здесь давали, когда принимали соответствующий бюджет, не выделив необходимых средств. И сегодня главные врачи, руководители учреждений выкручиваются, как они только могут в этой части... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. Основные два момента, по которым оценивается наше здравоохранение и чему, собственно, посвящен законопроект – это доступность и качество. Так вот по оценкам экспертов сегодня и по данным... последним статистическим данным, хорошим здравоохранение в нашей страны называют всего 10 процентов наших граждан, 33 процента считают удовлетворительным, 37 процентов считают плохим, саму систему организации медицинской помощи, там без выводов соответствующих.

То, что касается доступности, она складывается из двух моментов – это кадры, о которых мы говорили и... К сожалению, кадровую проблему решить или сдвинуть с мёртвой точки не удалось, как бы кто не говорил.

И второе, сеть, собственно, чему посвящен сегодня законопроект, сеть организаций соответствующей медицинской помощи. И когда эта сеть сокращена практически вдвое за последние 20 лет, понятно, что доступность, она не может быть таковой, про которую сегодня нам министерство рассказывает, про некие карты, которые существуют, про километры, которые есть от каждого населённого пункта рассчитанные, и про там несколько десятков белых пятен, которые якобы на карте России остались. На самом всё деле не так.

Ну, простейший пример, он... Для примера скорая помощь в сельских населённых пунктах. Норматив – одна бригада скорой помощи на 10 тысяч населения. Но классический район Ульяновкой области, 60 на 60 километров, 25 тысяч населения, две бригады скорой помощи. Естественно, одна, уйдя на 60 километров или другая, уйдя на перевозку в город, фактически лишает медицинской помощи, экстренной медицинской помощи весь район. И поэтому система оказания помощи сегодня медицинской на селе следующая: звонит больной в соответствующую центральную районную больницу, оттуда звонят фельдшеру в том медицинском пункте... населённом пункте, если он есть, фельдшер идёт на дом к этому больному, осматривает ещё раз и после этого либо даёт добро на вызов скорой, либо не даёт добро на вызов скорой, а там оказывает помощь своими средствами. Отсюда провалы соответствующие, отсюда невыполнение всех действующих сегодня нормативов по больным ОКС, по больным ОНМК, по другим существующим стандартам. И отсюда 50 процентов смертности на дому в сельской местности. Вдумайтесь в эту цифру, каждый второй больной в сельской местности, каждый второй человек умирает сегодня дома. И от чего он умер, по каким причинам умер, совершенно непонятно.

Далее система организации патологоанатомического исследования, оптимизация. Одно патологоанатомическое и судебно-медицинское отделение на три района. Умирает бабушка, к ее родственникам приходит участковый, выписывает справку следующего характера – прошу обеспечить вскрытие в соседнем районе за 100 километров, ищите машину, нанимайте, везите туда, только тогда вы получите справку о смерти. Это ваше уже дело, как вы это сделаете, как вы найдете, как довезете, но чтобы похоронить, вот как хотите.

Система не только в Ульяновской области, система действует по многим регионам РФ и до сих пор не урегулирована. Причина та же – оптимизация. Нет кадров, нет возможностей, соответственно, вот в одном районе из трех в лучшем случае такой вариант есть.

Что мы говорим про законопроект, который принят, и якобы, должен был урегулировать все эти моменты в декабре-месяце.

Я напомню вам, что он принимался два года, почти два года. Я напомню, что из него исчезла фраза «реорганизация», которая там была. И сегодня сократить, оптимизировать учреждения ничего не стоит. Вы приезжаете сегодня в крупный населенный пункт, там стоит большое здание больницы, двух-трехэтажное, а там работают 1 -2 врача. А раньше там было хирургическое отделение, раньше там было гинекологическое отделение, терапевтическое отделение, а теперь один врач, и больше никого нет. И для вида оставлены пять коек дневного стационара. Всё. Вот она, помощь, вот она, оптимизация, к чему она пришла.

То, что предлагается законопроектом, безусловно, это может быть не самый оптимальный вариант, но пока нарабатываются механизмы в рамках этого принятого кастрированного закона, я имею в виду о ликвидации нами принятого в декабре, нарабатывать эти механизмы необходимо, и я думаю, еще дать соответствующий лаг около года необходимо в рамках второго чтения, внеся необходимые изменения.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич. От фракции.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, ну здесь уже в нашем зале задан такой дух, дух профессионализма, и была затронута военная тематика очень жаркая, поэтому я хотел бы сразу сказать о том, что ни в коем случае не претендую на роль профессионального медика, для того чтобы рассуждать об этом вопросе с профессиональной точки зрения, хотел бы обсудить этот вопрос с позиции избирателей, в том числе Рязанской, Липецкой и Тамбовской области. И те проблемы, которые они обозначают на приёме граждан, те проблемы, с которыми обращаются в партию ЛДПР, и то, что мы сами видим и наблюдаем, связанное с медициной. Вот я, наблюдая сегодняшнюю ситуацию с нашим медицинским обеспечением, вспоминаю те свои военные годы, очень счастлив, что та проблема, с которой мне удалось столкнуться, выпала. Рядом со мной были военные медики. Я, пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить майора Цекулаева, командира медроты полка 137 и медиков моздокского, ханкалинского, новочеркасского, ростовского, подольского, рязанского госпиталей. Они с солдат и офицеров деньги не брали. Они вытаскивали их с того света, и решали такие проблемы, которые перед ними стояли, и за это им огромное спасибо, и всем медикам, которые работают сегодня в России.

Но то, что у нас сегодня в РФ медицина платная, надо об этом говорить откровенно, так это и есть. А почему человек вынужден платить? Да потому что выбор невелик, потому что закрываются районные больницы в том числе, и люди вынуждены ехать. И им в очередях для того, чтобы не сидеть, предлагают альтернативу – платные медицинские услуги. И они вынуждены, когда медицинская помощь нужна срочно, платить за эти медицинские услуги.

Поэтому, пользуясь случаев, мы поддержим концептуально эту законодательную инициативу, но надо пойти дальше. Партия ЛДПР предлагает разработать законопроект, в котором бы мы прописали перечень социально-необходимых объектов на территории РФ в каждом муниципальном образовании. Ведь когда речь идёт об оптимизации, никто же не предлагает закрыть областное правительство или, не дай бог, управление ФСБ, ОВД, прокуратуру, суды. Ведь это те важные объекты, которые обязательно должны быть в субъекте РФ и в муниципальном образовании. Если мы говорим о том, что в обязательном порядке должно быть в каждом муниципальном образовании, вне зависимости от того, сколько там проживает человек, это в первую очередь, конечно же, учреждения здравоохранения, больница, библиотека, извините, баня и детские сады и школы, потому что это в том числе, говорю вам как первый заместитель председателя Комитета по обороне, это и вопросы мобилизационной готовности нашего государства, потому что, если, не дай бог, придется разворачивать те или иные здания социальной инфраструктуры, защиты населения в чрезвычайной ситуации или госпиталь, то это должно происходить на базе чего? Это должно происходить на базе фельдшерско-акушерского пункта или районной больницы.

Вот мы были в составе Комитета по обороне в Каире, общались по вопросу возобновления воздушного сообщения. И я к удивлению своему узнал, что эта страна далеко не самая богатая, имеющая огромные внешние долги, испытывает проблему роста населения 2 миллиона человек в год плюсом, то есть численность населения – 100 миллионов. В РФ мы, к сожалению, этим похвастаться не можем, у нас идет убыль, миллион... несколько сотен тысяч человек – убыль населения, так это в том числе от уровня доступности здравоохранения.

И если сегодня говорят, что оптимизируют расходы, так почему накануне каждых выборов, уважаемые коллеги из партии власти, вы организуете поезда здоровья, и автомобили скорой медицинской помощи ездят по населенным пунктам? Значит, они там нужны.

А что делать с одинокими стариками, которые оказались без защиты государства, которым нужна помощь медицинская или которым нужна просто, скажем так, чашка чая и постель, чтобы переночевать? Они могли бы обратиться в эту больницу, но она закрыта, потому что чиновники решили ее оптимизировать.

Скажите, а как оптимизировать расстояние от одного населенного пункта до другого, если количество людей там сократилось, ну, расстояние же будет прежним, и линию ЛЭП необходимо и дорогу асфальтировать на таком же расстоянии?

Еще хотелось бы сказать о рабочих местах в сельской местности и о покупательской способности населения. Есть такая проблема, особенно в наших регионах Центрального федерального округа, когда есть возможность работать в Москве с московской доплатой, и очень многие медицинские работники уезжают работать в Москву на более высокую заработную плату, и образуются в связи с этим очереди, и поэтому закрывают учреждения здравоохранения, ссылаясь на то, что отсутствуют соответствующие кадры.

Поэтому я еще раз хотел бы напомнить предложение, и в том числе Владимир Вольфович Жириновский озвучил его, что такие работники особенно медицинской сферы должны получать равную заработную плату, равную высокую заработную плату на всей территории РФ, чтобы медицина была доступна не только жителю столичного региона, но и жителю отдаленного, допустим, Кадомского района.

И в Рязанской области, к сожалению, есть районы, как и во всех остальных регионах РФ, где районные больницы закрывают, и сегодня количество населения сокращается в основном в Центральном федеральном округе. Поэтому мы выступаем за то, чтобы этот вопрос был действительно очень остро поставлен.

И ещё хотел бы обратить особое внимание, коллеги. У нас сегодня, когда мы говорим о законе, который должен защищать граждан РФ, и когда речь идет об оптимизации, я ещё раз хочу напомнить, огромные денежные средства ежегодно Правительство РФ, и я об этом не устану повторять, отправляет на приобретение американских ценных бумаг.

Давайте мы будем содержать эти здания, которые будут обслуживать хотя бы 1 человека в неделю, но там будет работать медицинский персонал, который будет получать достойную заработную плату в сельской местности, он будет обеспечивать покупательскую способность, он будет обеспечивать на селе рабочие места, но человек, принимая решение переехать в деревню, идти работать в сельское хозяйство, будет уверен, что и через 5, и через 10 лет в этом населенном пункте ни больница, ни школа, ни детский сад ни в коем случае не закроются. И только тогда мы сможем с вами улучшать демографическую ситуацию. Сегодня сельская местность в РФ, в том числе по медицине, не защищена, поэтому у нас идет очень высокая смертность населения.

Поэтому мы поддерживаем эту инициативу, но предлагаю пойти дальше – ввести и закрепить законом, что больницы должны быть во всех муниципальных образованиях вне зависимости от численности населения, с достойной заработной платой персонала всегда в РФ. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста, Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Я тоже не претендую на роль профессионального медика, скорее профессионального пациента. И начну в отличие от Шерлока Холмса не дедуктивным, а индуктивным методом.

Вот вам пара историй. Мой друг – музыкант в Москве, позапрошлый год – обострение астмы. Сходил в платную поликлинику, заплатил, выписали лекарства, за 2 недели восстановился. В прошлом году решил воспользоваться государственной медициной, позвонил. Ему сказали, через неделю запишем к терапевту, ещё через неделю, может быть, попадешь к узкому специалисту. Плюнул, вспомнил, чем лечили в позапрошлом году, за 2 недели излечился сам.

Это город Москва – столица нашей Родины.

А вот вам другой пример. Батюшка, отец многодетного семейства из Ярославской области (при прежнем губернаторе история была) направляет мне письмо, жалуясь на то, что закрывают роддома. Я пишу письмо губернатору, получаю ответ, в ответе сообщается, что всё это делается исключительно для благо женщин, чтобы повысить качество, соответственно, родовспоможения, разумеется, для тех, кто доедет.

Но про то и писал батюшка многодетный, что слишком многие его прихожанки не доезжают до этого самого улучшенного родильного дома.

А теперь позвольте несколько цифр, постараюсь не повторять то, что уже здесь говорили: Элла Памфилова, в бытность Уполномоченным по правам человека, удивлялась, почему у нас 70 процентов граждан озабочены состоянием системы здравоохранения и только 3 процента свободой митингов?

Я бы не удивлялся, потому что с системой здравоохранения стакивается каждый человек очень часто, а с митингами, слава Богу, не каждый и не всегда.

Но сверх того, уважаемые коллеги, если бы мы повысили, как то положено по нормам Всемирной организации здравоохранения наши расходы на здравоохранение до 6 процентов от валового внутреннего продукта, по прогнозам экспертов мы смогли бы значительно сократить смертность в трудоспособном возрасте, а это прямо сказалось бы, между прочим, на пополнении Пенсионного фонда.

Вот такова социоэкономика: вложения в социальную сферу, они оказываются, чем далее, тем более экономически эффективными, коллеги.

А теперь данные Росстата. По данным Росстата, у нас врачи получают в среднем 53 тысячи рублей в месяц, по данным Общероссийского народного фронта, опять же – это не оппозиция, 58 процентов врачей получают зарплату, ниже 25 тысяч рублей в месяц. Как это возможно – это тайна, покрытая мраком, уважаемые коллеги.

Счётная палата нам говорит о том, что только за 2015 год было уволено 90 тысяч врачей, и Счётная палата из года в год констатирует вытеснение бесплатной медицинской помощи так называемыми «платными услугами».

А теперь в итоге, коллеги, если верить Всемирной организации здравоохранения, мы понимаем, что эти данные относительны, в 1978 году мы занимали 22 место по эффективности систем здравоохранения.

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту.

Смолин О. Н. Я вас прошу, понимаю, что время закончилось, я прошу поддержать законопроект, понимая его несовершенство, тем не менее это шаг вперед, мы не можем больше сделать шагов назад в области нашего здравоохранения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, прежде чем начнет выступать Нина Алексеевна, было бы правильно в соответствии с нашим Регламентом определить порядок нашей работы, учитывая, что у нас остался вот этот вопрос, мы его, скорее всего, успеем рассмотреть, может быть, немного заступим за Регламент, время потребуется несколько больше. И есть у нас по 118-й статье порядка 8 законопроектов.

Коллеги, не будет возражений, если мы вот эту повестку реализуем сегодня? Нет возражений? Скорее всего, это не потребует большой задержки, но, наверное, правильно будет нам уйти с чувством такого выполненного долга.

Пожалуйста, Нина Алексеевна.

Черняева Н. А. Добрый вечер, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Позвольте все-таки нам вернуться в обсуждаемый законопроект. Мы очень много говорили о медицине, о тех проблемах, которые нам вместе придется с вами решать и которые мы на сегодняшний день решаем и позвольте сказать, успешно.

Тот закон, который мы с вами приняли 21 декабря 2017 года об общественном контроле решений по ликвидации медицинских организаций. Позвольте остановиться на трех моментах этого закона.

Первое. То, что мы создаем комиссии на местах в регионах и здесь привлечена общественность, общественные организации. Здесь обсуждается, делается аналитика работы этих медицинских учреждений, если такой вопрос встает.

Второе. Второе это, прежде всего, общественные слушания в той местности, где ликвидируется медицинское учреждение, независимо: ФАП, больница участковая, центральная районная больница и так далее. То есть здесь решается тем населённым пунктом, в котором сокращается лечебное учреждение. Поэтому необходимо, наше население высказывает свою точку зрения, и после этого, здесь присутствуют все органы власти: это и местное самоуправление, и муниципальная власть, и государственная, и, естественно, региональное Министерство здравоохранения.

И третье, я хотела бы сказать, очень важно всё, что это проходит легитимно и прозрачно, и знает всё население. Позвольте, коллеги, не согласиться. Я понимаю, что наболели вопросы по здравоохранению, что у нас смертность растёт, и что те перинатальные центры, которые построены и выделены по указу президента средства, и они реализованы, у нас младенческая смертность достигла исторического минимума, коллеги, о чём мы говорим.

Есть проблемы, которые мы должны решать, но тем не менее это не связано, не только с финансированием, указ президента выполняется по заработной плате.

Но позвольте вам сказать, что подготовка кадров врачебных, медицинских сестёр, она должна соответствовать уровню. Ведь во всех развитых странах в Европе уделяется особое внимание подготовке, здесь нам надо тоже поговорить. Поэтому не всё укладывается в финансирование, по нехватка кадров, где, почему мы говорим, попасть к доктору, там есть трудности в очереди, но тем не менее, это же связано с нехваткой кадров в том или ином населённом пункте или в том малом городе, или в области.

Поэтому здесь важность о том, что и земский доктор... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. От фракции, пожалуйста. Черняева Н. А. Спасибо.

Мы говорим о том, что земский доктор. Да, он за несколько лет не может это решить, но, коллеги, здесь ещё есть и моральная сторона.

Ведь почему так относятся к доктору, почему мы поддерживаем, убийца, говорим, взяточник и так далее? Неправильный подход.

Поэтому мы встречались, когда выезжали в Саратовскую область, мы с теми земскими докторами встречались, они первые сказали: нет авторитета, нас всячески пытаются унизить население.

Почему мы так относимся к здравоохранению? Я много лет отработала, свыше 30, и я помню, если доктор шёл в региональную власть, всё население приходило за него голосовать, поддерживали его. Конечно, есть проблемы, ещё раз повторю, но мы их должны решать вместе. Но всё сказать о том, что вот данный законопроект, который наши коллеги предлагают до 7 мая... Почему? И почему это остановка... Тот закон, который мы приняли в канун Нового года, он решает все эти проблемы. И поверьте... И ещё надо сказать, о возрастном цензе докторов. Ведь основная масса возрастного и не только, идёт сокращение и увольнение врачей, но если доктор тоже нерадивый, почему его должны держать в том или ином лечебном учреждении. И есть доктора, которые прошли уже, им 70 лет. Они уходят на заслуженный отдых. Они заслужили его.

Поэтому здесь, конечно, на первый план, мы считаем, что это стоит кадровая политика, укомплектованность штатами. И отсюда и потребность какая, где окулистов не хватает, где отоларингологов не хватает и так далее.

Поэтому мы не говорим о том, что... И общая смертность увеличилась, это неправильный показатель. Коллеги, давайте всё-таки мы разумно... Приходите, у нас есть цифры, есть статистика, на которую мы с вами вместе опираемся. Мы её получаем из одних источников, наверное, всё-таки, да, а не из каких-то левых источников, что это, да, есть, над чем работать. Но мы вместе, я думаю, победим.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Учитывая, что вы заявить о себе опоздали, но устно это сделали.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я буду краток. Я изложу позицию фракции. Наша фракция поддерживает этот законопроект, и вот почему. Да, безусловно, в какой-то части актуальность уже не та, потому что время прошло и, собственно говоря, надо пересматривать сроки этого моратория. Но говорить о том, что проблемы не актуальны, и сегодня как бы проблем с оптимизацией лечебного учреждения нет, это тоже неправильно.

Поэтому мы считаем, что нужно принять всё-таки этот закон в первом чтении, изменив во втором чтении сроки его реализации. Проанализировать последствия оптимизации здравоохранения, посмотреть всю статистику и сделать все для того чтобы исключить такие дикие случаи, о котором я сейчас скажу.

Вот буквально в Челябинской области, в Увельском районе, погибла женщина, причем она не смогла получить качественную медицинскую помощь в районной, в Центральной районной больнице. Не нашлось аппарата УЗИ для того чтобы установить диагноз. Человека возили четыре дня по разным больницам, в итоге здоровья не хватило, на 10-й день она скончалась. Вот просто потеряли человека только потому, что... Скажем так, я не говорю про МРТ, ещё что-то серьезное, да, но в Центральной районной больнице УЗИ нет, ну, это, вообще!

Поэтому я считаю, что надо законопроект принимать, и нужно, прежде всего, думать о том, сколько жизней мы сохраним, введя мораторий на оптимизацию лечебных учреждений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента?

Правительства?

Нет.

Заключительное слово. Валерий Федорович Рашкин.

Рашкин В. Ф. Уважаемые коллеги, меня радует, что мы научились слушать друг друга, и зал потише стал. Но мы не научились слышать друг друга. Вот если мы ещё научимся слышать и учитывать мнения фракции, которая не имеет возможности принимать закон без участия «ЕДИНОЙ РОССИИ», вообще, Дума будет идеальной. 1

Третья, четвертая Дума, вспомним давайте, мы криком кричали по этой оптимизации, все языки оббили, здесь чуть ли не драки были. Нельзя допускать такой оптимизации. Мы получили результаты. Я не буду повторять эти цифры, они страшные для нашей страны, для нашего населения, и вы это прекрасно понимаете все. Прекрасно понимаете и знаете. Кто бы как бы ни читал левую, правую или какую-то статистику.

Неэффективная организация. Но давайте запретим закрытие больниц. Неэффективный... Этот закон не запрещает перепрофилировать, провести капитальный ремонт, завезти оборудование и сделать больницу совершенную, чтобы туда ходили люди этого микрорайона. Тысячами лишаются возможности посещать больницы люди, когда закрывают тупо больницы, и вы это тоже прекрасно понимаете и знаете, здесь сказать нечего.

То, что касается закона об общественных слушаниях. Ну, приняли, и как в той песне: а кони всё скачут, да скачут, а избы горят и горят. Больницы как сокращали, так и сокращают, персонал, как увольняли, так и увольняют, зарплаты достойной нет, и мы имеем отрицательные показатели по предоставлению услуг по здравоохранению.

Значит, давайте посмотрим. Вот анализы, когда сдают люди, вот мне прислали письма, анализ: моча – 900 рублей, кровь – 1200, приём к врачу – 2-2,5 тысячи. Это на 7 тысяч зарплаты и пенсии? Это только приём. Люди отсюда умирают, не получив медицинского обслуживания, умирают. И уже было сказано, в сельской местности на дому стала умирать половина, они даже не могут подойти и попросить какой-то помощи, не то, что померить давление, какое. Не могут. Просто умирают, значит.

Аптек стало больше, чем продовольственных магазинов. Скоро мы население заставим обедать таблетками, потому что там выгодно, там деньги надо платить, причём по коммерческой цене. Это что – это нормально?

Значит, мы вымирали и вымираем сегодня и без Крыма, и без мигрантов, у нас уже третий год был бы отрицательный демографический показатель, отрицательный. Уберите численность. Вот в том числе, в том числе, я говорю, это как раз, что нет данного закона. В том числе. Крым больше не будут присоединять, нет такого Крыма, и мы свалимся в эту демографическую яму. Главное богатство, и вы все прекрасно понимаете, главное богатство – это люди. Вот пять лучших стран, где достойное здравоохранение: Япония – 83 года средний возраст, доля ВВП – 10-23 процента. Секрет -профилактика болезней и комплексная медицинская реабилитация. Житель посещает 15 раз в год, каждый житель, каждый японец.

У нас в этом зале не все так посещают.

Южная Корея – 92 года, 7 и 37 процентов. Подготовка и работ врачей, жесткий контроль, ежегодно обязан гражданин проходить медобслуживание, 100 процентов.

Значит, Испания – 83 года, 9 процентов ВВП. Подготовка врачей и доступность здравоохранения. Полный пакет медицинских услуг. Стоимость 39 евро в месяц. Всё.

Сингапур – 82 года, 4 и 92. Малоимущим государство субсидирует 80 процентов финансирования.

Значит, Гонконг – жесткий контроль за расходами здравоохранения, чиновники несут ответственность. В отставку отправили главу Гонконга после распространения вируса ... пневмонии.

Можете себе представить, у нас отправка мэра?

90 процентов стоимости медуслуг каждого гражданина оплачивает государство. 90 процентов.

Ломоносов Михаил Васильевич. Главная идея России – сохранение и преумножение численности граждан России.

Я очень прошу вас поддержать данный законопроект. Он ничего не стоит. Он стоит здоровья нашей нации, благосостояния, и после этого закона безграничная любовь к нам, как к депутатам.

Председательствующий. Спасибо

Пожалуйста, заключительное слово содокладчика.

Сергей Алексеевич Вострецов.

Вострецов С. А. Коллеги, я очень коротко, учитывая, что уже перешли рабочее время.

Это, конечно, очень хорошо, что все фракции очень обеспокоены нашей медициной, и я уверен, что сообща мы все проблемы, которые у нас есть, если не решим, то по крайней мере постараемся их решить. Действительно, их много, и не согласиться с этим трудно.

Но многое и делается, и этого также признавать нельзя. Но мы сегодня рассматривали с вами конкретный законопроект, а не свод законов, регулирующих отрасль, не предвыборную программу кандидата в президента. От комитета были приведены конкретные доводы, почему данный законопроект принимать нельзя, в том числе чисто технически и юридически. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений отдельные законодательные акты РФ в целях введения временных ограничений на ликвидацию государственных и муниципальных медицинских организаций и на увольнение их работников». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 11 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Пожалуйста, по ведению Брыксин Александр Юрьевич. Ошибочно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

54. 305706-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (о праве суда, прокурора, следователя, дознавателя проверять обстоятельства дела, установленные вступившими в законную силу приговором или решением суда, принятых в рамках гражданского, арбитражного или административного производства).

Документ внесли 28.06.13 Депутат ГД VI созыва А.С.Кропачев.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается дополнить УПК РФ положением, в соответствии с которым дознаватель, следователь, прокурор, суд вправе проверять все обстоятельства дела, в том числе те, которые уже установлены вступившим приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, а также признать статью 90 УПК РФ (Преюдиция) утратившей силу.

Первое чтение 21 0 1 18:12

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к блоку вопросов, рассматриваемых в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента Государственной Думы.

54-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Доклад Николая Гавриловича Брыкина.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конституционный Суд РФ считает, что статья 90 УПК «Преюдиция» не нарушает права на судебную защиту. На основании вышеизложенного комитет по государственному строительству и законодательству предлагает данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 54-й вопрос нашей повестки. Просьба включить ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 12 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 21 чел 4,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

55. 1020640-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О почетном звании РФ «Город воинской славы» (о присвоении почетного звания РФ «Город воинской славы» городам РФ, участвовавшим в принятии и обработке грузов по программе ленд-лиза в период Великой Отечественной войны).

Документ внес 18.03.16 Депутат ГД Я.Е.Нилов (ЛДПР).

Представил член комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Анатолий Тихомиров.

Законопроектом предлагается присвоение почетного звания РФ «Город воинской славы» городам РФ, участвовавшим в принятии и обработке грузов по программе ленд-лиза в период Великой Отечественной войны.

Первое чтение 42 0 0 18:14

Стенограмма

55-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О почетном звании РФ «Город воинской славы».

Доклад Анатолия Фёдоровича Тихомирова.

Тихомиров А. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлен законопроект, который предусматривает возможность присвоения почетного звания РФ «Город воинской славы» городам, участвовавшим в принятии и обработке грузов по программе ленд-лиза в период Великой Отечественной войны.

Законопроект не согласуется с предметом правового регулирования Федерального закона «О почетном звании РФ «Город воинской славы», который устанавливает правовые основы присвоения указанного почетного звания городам, на территории которых или в непосредственной близости от которых защитники Отечества в ходе ожесточенных сражений проявили мужество, стойкость и массовый героизм.

Необходимо отметить, что ленд-лиз являлся программой, предусматривающей осуществление государственного военно-технического сотрудничества в период Великой Отечественной войны и, по сути, представлял собой отношения, основанные на оказании взаимных возмездных услуг в военное время.

Принятие законопроекта приведет к снижению значимости почетного звания РФ «Город воинской славы». Правительство РФ законопроект не поддерживает. И комитет рекомендует отклонить законопроект в первом чтении.

Прошу поддержать позицию комитета.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 55-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 14 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 42 чел 9,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 42 чел.

Не голосовало 408 чел 90,7%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

56. 266017-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (в части отнесения бывших несовершеннолетних узников концлагерей к ветеранам Великой Отечественной войны и предоставления права на одновременное получение двух пенсий).

Документ внесло 13.09.17 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Законопроектом предлагается отнести бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, к ветеранам Великой Отечественной войны и предоставить им соответствующие меры социальной поддержки, а также права на одновременное получение двух пенсий – пенсии по инвалидности и страховой пенсии по старости.

Указом Президента РФ от 30 марта 2005 года № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан РФ в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предусмотрено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере, установленном инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и ФЗ «О государственной социальной помощи».

Первое чтение 48 0 1 18:15

Стенограмма

56-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Доклад Владимира Ивановича Мельника. Пожалуйста, Владимир Иванович.

Мельник В. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 56-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 15 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 48 чел 10,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 49 чел.

Не голосовало 401 чел 89,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

57. 140464-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 392 Трудового кодекса РФ» (об увеличении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора).

Документ внесли 04.04.17 Депутаты ГД В.Л.Пашин, Д.Е.Шилков (ЛДПР).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергей Вострецов.

Законопроектом предлагается увеличить предусмотренные сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора с 3-х до 6-ти месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – с 1-го до 3-х месяцев со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.

Первое чтение 54 0 1 18:16

Стенограмма

57-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 392 Трудового кодекса РФ».

Доклад Сергея Алексеевича Вострецова. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Как и авторы законопроекта, объединение профсоюзов России СОЦПРОФ в свое время инициировало увеличение срока обращения граждан в случае возникновения, разрешения индивидуальных трудовых споров.

Но принятый в июле 2016 года федеральный закон урегулировал данные вопросы, так как подавать заявление теперь стало возможно не только по месту ответчика, то есть работодателя, но и работника, потому что иногда работники и работодатели находились в разных регионах, и просто времени не хватало.

Вопрос урегулирован, и комитет по социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 57-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 16 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 54 чел 12,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 55 чел.

Не голосовало 395 чел 87,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

58. 301091-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в часть первую статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ» (о судебных расходах).

Документ внесли 21.06.13 Депутаты ГД И.Б.Богуславский, П.М.Федяев, А.Б.Василенко (ЕР), Депутаты ГД VI созыва Б.К.Балашов, А.В.Кретов.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается уточнить норму АПК РФ о распределении между участниками судебного разбирательства понесенных ими судебных расходов, установив, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, должны взыскиваться не просто со стороны судебного разбирательства (как это предусмотрено сейчас), а со стороны, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Частью 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Первое чтение 53 0 1 18:17

Стенограмма

58-й вопрос повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в часть первую статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Доклад Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста, Зариф Закирович.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается внести уточнение в часть первую статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Данное уточнение является излишним, поскольку принцип о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, сам по себе предполагает возмещение расходов лицу, которое их понесло за счет лица, не в пользу которого принято решение по делу.

Комитет рекомендует данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 58-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 17 мин. 37 сек.)

Проголосовало за

53 чел.

11,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

54 чел.

Не голосовало

396 чел.

88,0%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

По ведению Ковалев Николай Дмитриевич.

Ковалев Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Предлагаю ввести ускоренный режим голосования.

Председательствующий. Николай Дмитриевич, он введен.

59. 889754-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 392 Гражданского процессуального кодекса РФ» (о вновь открывшихся обстоятельствах).

Документ внесли 29.09.15 Депутаты ГД, С.Г.Каргинов, И.К.Сухарев (ЛДПР) Депутаты ГД VI созыва В.П.Таскаев А.А.Ищенко.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается расширить перечень правовых оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотрев в их числе иные «нереабилитирующие решения», принятые в соответствии с УПК РФ.

Первое чтение 31 0 1 18:19

Стенограмма

59-й вопрос рассматривается нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 392 Гражданского процессуального кодекса РФ».

Доклад Зарифа Закировича Байгускарова.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменения в статью 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, дополнив основание для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам и ... решениями, принятыми в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Однако предлагаемые изменения входят в противоречие с положениями Конституции РФ, закрепляющими презумпцию невиновности. В связи с чем комитет рекомендует данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 59-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 19 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 31 чел 6,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 32 чел.

Не голосовало 418 чел 92,9%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

60. 660522-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» (о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Документ внесли 25.11.14 Депутаты ГД А.Н.Диденко, Я.Е.Нилов, М.В.Дегтярев (ЛДПР).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается установить обязательное личное участие истца и ответчика в рассмотрении гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Определяются случаи отступления от данного правила. Суд вправе расширить перечень таких случаев.

Первое чтение 18:20 0 10

Стенограмма

Рассматривается 60-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ». Доклад Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста, Зариф Закирович.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменения в ряд статей Гражданского процессуального кодекса РФ, установив обязанность личного присутствия лица и ответчика в судебном заседании по искам о защите чести и достоинстве и деловой репутации.

Комитет считает, что введение обязанности личного участия сторон в судебном заседании может привести к затягиванию процесса из-за неявки сторон. Также положение законопроекта противоречит статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд вправе рассматривать дело в отсутствии надлежащим образом извещённого ответчика либо в отсутствии истца и ответчика по их просьбе.

Комитет рекомендует данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 60-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 20 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

61. 928743-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 36 Жилищного кодекса РФ» (в части создания условия для беспрепятственного доступа инвалидов к общему имуществу в многоквартирном доме).

Документ внесли 13.11.15 Депутаты ГД VI созыва Е.Л.Николаева, М.М.Абасов, М.Х.Юсупов, Р.Ф.Абубакиров, Р.А.Шлегель, Е.И.Кузьмичева, А.Д.Ковалев..

Представил председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Законопроектом предусматривается возможность использования общего имущества в многоквартирном доме (МКД), необходимого для обеспечения инвалидам условия для беспрепятственного доступа к такому общему имуществу в МКД (например, установка пандуса), без получения согласия собственников жилья в МКД (без проведения их общих собраний).

Первое чтение 24 0 1 18:21

Стенограмма

Рассматривается 61-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 36 Жилищного кодекса РФ». Пожалуйста, Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы в конце осенней сессии приняли закон от 29 декабря номер 462-ФЗ, которым были устранены проблемы, препятствующие беспрепятственному доступу инвалидов в помещения в многоквартирном доме. Так что, представленный законопроект, он утратил свою актуальность.

Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 61-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 21 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 24 чел 5,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 25 чел.

Не голосовало 425 чел 94,4%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Уважаемые коллеги, мы с вами повестку исчерпали. Есть предложение объявить заседание закрытым.

Информация

План проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года

17 января БАРИНОВ Игорь Вячеславович руководитель Федерального агентства по делам национальностей

БЛИНОВА Татьяна Викторовна аудитор Счетной палаты РФ «О состоянии межнациональных отношений в РФ и совершенствовании национальной политики в современных условиях» 24 января ШУВАЛОВ Игорь Иванович Первый заместитель Председателя Правительства РФ

ЖДАНЬКОВ Александр Иванович аудитор Счетной палаты РФ «Об участии РФ в Евразийском экономическом союзе (в связи с председательством РФ в органах Евразийского экономического союза в 2018 году)» 7 февраля ОРЕШКИН Максим Станиславович Министр экономического развития РФ

ЧИСТОВА Вера Ергешевна заместитель Председателя Счетной палаты РФ «О социально-экономическом развитии РФ и развитии предпринимательской деятельности, а также прогнозах социально-экономического развития РФ на 2018 – 2020 годы» 21 февраля РОГОЗИН Дмитрий Олегович Заместитель Председателя Правительства РФ

ЧИСТОВА Вера Ергешевна заместитель Председателя Счетной палаты РФ «О состоянии и перспективах развития оборонно-промышленного комплекса» 7 марта ТКАЧЕВ Александр Николаевич Министр сельского хозяйства РФ

ЖАМБАЛНИМБУЕВ Бато-Жаргал аудитор Счетной палаты РФ «О реализации научно-технической программы развития сельского хозяйства. О ходе проведения весенних полевых работ в РФ в 2018 году» 21 марта КОЛОБКОВ Павел Анатольевич Министр спорта РФ

КАТРЕНКО Владимир Семенович аудитор Счетной палаты РФ «Об итогах зимних Олимпийских игр и Паралимпийских игр 2018 года, о подготовке и проведении чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года» 4 апреля МЕНЬ Михаил Александрович Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ

РОСЛЯК Юрий Витальевич аудитор Счетной палаты РФ «О реализации государственной политики в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, а также перспективах развития жилищного строительства» 23 мая ТОПИЛИН Максим Анатольевич Министр труда и социальной защиты РФ

КАТРЕНКО Владимир Семенович аудитор Счетной палаты РФ «О реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения и принимаемых Правительством РФ мерах по повышению уровня жизни и доходов граждан, уровня пенсионного обеспечения, а также по содействию трудоустройству» 6 июня ЧАЙКА Юрий Яковлевич Генеральный прокурор РФ

ЧИСТОВА Вера Ергешевна заместитель Председателя Счетной палаты РФ «О состоянии законности и правопорядка в РФ и работе по их укреплению, в том числе о соблюдении законности в сфере защиты трудовых прав граждан в РФ» 20 июня ГОЛОДЕЦ Ольга Юрьевна Заместитель Председателя Правительства РФ

КАТРЕНКО Владимир Семенович аудитор Счетной палаты РФ «О реализации Указа Президента РФ от 29 мая 2017 года № 240 «Об объявлении в РФ Десятилетия детства» 4 июля ГАЛУШКА Александр Сергеевич Министр РФ по развитию Дальнего Востока

РОСЛЯК Юрий Витальевич аудитор Счетной палаты РФ «О государственной политике в области комплексного социально-экономического развития Дальнего Востока» 18 июля САФОНОВ Олег Петрович руководитель Федерального агентства по туризму

ФИЛИПЕНКО Александр Васильевич аудитор Счетной палаты РФ «О результатах исполнения государственных программ РФ в сфере туризма, а также развитии туризма и создании туристических кластеров в регионах РФ»

Пресс-релизы

Татьяна Голикова на Гайдаровском форуме: люди не верят в налоговые перемены https://leo-mosk.livejournal.com/4671184.html

Перед тем как принимать решения по изменению действующей налоговой системы целесообразно определить структуру экономики, которую планируется создать – такое заявление Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова сделала на экспертной дискуссии «Налоговая система России: образ будущего», состоявшейся в рамках Гайдаровского форума 2018 года.

По мнению Татьяны Голиковой, потенциал роста собираемости налоговых платежей в условиях действующего налогового законодательства не исчерпан: он связан с имущественными налогами и налогами на недвижимость. «Мы с вами видим достаточно большое количество земельных участков и недвижимого имущества, которые сегодня не прошли процедуру регистрации, соответственно, налоги с них взиматься не могут. Это потери бюджетной системы, в первую очередь консолидированных бюджетов субъектов РФ. Здесь менять нужно не налоговую систему – нужно менять процедуру регистрации и подход к ней», – сказала она.

Вместе с тем, Татьяна Голикова привлекала внимание участников дискуссии к тому, что в настоящее время в «теневом» секторе российской экономики задействовано 14 млн человек. «Попытки легализовать индивидуальную занятость ничем не закончились. На 1 декабря в информационной системе налоговой службы зарегистрировалось всего 813 человек. Значит люди не верят в налоговые перемены или срок, который установлен, слишком мал для того чтобы они принимали решение о легализации», – отметила Председатель Счетной палаты.

Кроме того, Татьяна Голикова, комментируя инициативу возврата от страховых взносов во внебюджетные фонды к единому социальному налогу, заявила, что введение бальной системы в российской пенсионной системе нивелировало ее страховые принципы. «И у населения, и у экспертов нет понимания, какую систему в социальном страховании мы строим, какой должна быть нагрузка на фонд оплаты труда, которую уплачивает работодатель, и должен ли работник участвовать в формировании своих будущих пенсионных прав», – сказала она.

Ильдар Гильмутдинов: Тема межнациональных отношений для России крайне важна https://leo-mosk.livejournal.com/4669921.html

Депутаты в ходе «правительственного часа» с участием руководителя Федерального агентства по делам национальностей обсудят вопросы совершенствования национальной политики.

Председатель комитета Госдумы по делам национальностей, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ильдар Гильмутдинов перед началом пленарного заседания в среду, 17 января, рассказал, какие вопросы депутаты планируют обсудить в ходе «правительственного часа» с участием руководителя Федерального агентства по делам национальностей (ФАДН) Игоря Баринова. Глава ведомства представит доклад «О состоянии межнациональных отношений в РФ и совершенствовании национальной политики в современных условиях».

«Сегодня мы заслушаем отчёт руководителя Федерального агентства по делам национальностей. Вы знаете, что это самое молодое агентство, ему буквально два с половиной года, и, конечно, тема национальной политики для России очень важная, очень нужная, эта тема тонкая, но уделять ей внимание необходимо», – заявил Гильмутдинов.

Россия – одна из самых многонациональных стран мира, напомнил глава комитета. На ее территории проживают представители 193 национальностей, они разговаривают на 277 языках, из которых только в системе образования используется 89.

«Многообразие культур, многообразие конфессий. Конечно, нам очень важны мир и согласие в нашей стране, поэтому Федеральное агентство – это одно из ключевых ведомств», – отметил Гильмутдинов.

В рамках «правительственного часа» парламентарии намерены обсудить с главой ФАДН исполнение недавно утвержденной Государственной программы «Реализация государственной национальной политики», сообщил глава думского комитета. «Это новая программа с бюджетом 2,5 млрд рублей в год, никогда такой программы в РФ не было. Мы хотим, чтобы она была реализована эффективно, чтобы были эффективно реализованы подпрограммы, касающиеся поддержки коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, софинансирования региональных программ поддержки казачества, поддержки русского языка, языков народов России и ещё ряд направлений», – указал Гильмутдинов.

По его словам, у депутатов есть ряд вопросов к данной Госпрограмме. «Мы считаем, что она, к сожалению, пока не наполнена реальным содержанием. Там в основном только мероприятия, регионы не получают сегодня достаточной поддержки, суммы по софинансированию незначительные. Мы хотим очень серьезно поговорить о дальнейшей судьбе этой Госпрограммы, создать в дальнейшем рабочую группу», – сообщил глава думского комитета.

Ильдар Гильмутдинов добавил, что в ходе «правительственного часа» также планируется обсудить проекты законов, которые должны быть разработаны по поручению Президента. Эти проекты касаются совершенствования порядка отнесения граждан к коренным малочисленным народам РФ и социально-культурной адаптации мигрантов.

Андрей Исаев рассказал о повестке предстоящего пленарного дня https://leo-mosk.livejournal.com/4670130.html

Депутат отметил законопроекты, внесенные Правительством РФ, касающиеся безличных лицевых счетов, защиты счетов от несанкционированного списания денег, а также блокировки счетов организаций, причастных к распространению оружия массового поражения. Во втором чтении будет рассмотрен законопроект о порядке изъятия полномочий у субъектов Федерации.

Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев рассказал журналистам о повестке пленарного дня в среду, 17 января.

По его словам, во втором основном чтении будет рассмотрен законопроект о порядке изъятия полномочий, переданных субъектам Федерации.

Исаев напомнил, что Россия – федеративное государство. Это означает наличие разных уровней власти, и у каждой – свой объем полномочий. Но есть практика, по которой Федерация может передать свои полномочия на исполнение субъектам Федерации. Такие полномочия передаются вместе со средствами, под общим контролем со стороны Федерации.

«Например, переданы таким образом полномочия в вопросах занятости», – сказал Исаев.

Парламентарий пояснил, что бывают ситуации, когда субъекты эти полномочия не исполняют или исполняют ненадлежащим образом. Иногда этому бывают объективные причины – отсутствие необходимых денежных средств, стихийные бедствия. «Но граждане, – подчеркнул Исаев, – в результате этого страдать не должны. Для граждан мы – единое государство, им все равно, какой уровень власти отвечает за то, что государство должно людям дать».

Он пояснил, что закон предполагает в случае, если субъект не справляется, не исполняет полномочий либо есть какие-нибудь чрезвычайные обстоятельства, связанные с обороной страны, – эти полномочия могут быть изъяты на срок не более чем два года. Определяется порядок изъятия этих полномочий. «Таким образом, мы осуществляем процесс непрерывности выполнения обязательств государства перед гражданами», – сказал депутат.

«Три важных финансовых законопроекта мы будем рассматривать в первом чтении. Они правительственные, поставлены нами на фиксированное время, в 16.00», – продолжил Исаев.

Первый законопроект касается такого явления, как сберкнижки на предъявителя или сберегательные и депозитные сертификаты на предъявителя.

Он напомнил, что это явление существует еще с советских времен: «Я познакомился с ним в своем детстве, когда смотрел сериал «Следствие ведут знатоки». Каждый раз, когда проходил обыск у какого-нибудь афериста, у него обязательно изымали сберкнижку на предъявителя или несколько таких сберкнижек. Видимо, вот в этой истории, которая с моего детства тянется, мы поставим точку».

Сегодня интересы борьбы с коррупцией и отмыванием нелегальных доходов, предотвращения финансирования террористических экстремистских организаций, по словам депутата, требуют, чтобы все вклады были адресными, лицевыми.

«Ситуация, когда один неизвестный человек положил деньги, а другой неизвестный пришел, снял – такой ситуации в наше время быть, безусловно, не должно, поэтому эта история заканчивается», – подчеркнул Исаев.

Еще один важный закон – это защита прав владельцев денежных счетов, физических и юридических лиц, от несанкционированного списания денег. «Вы знаете, что последнее время все чаще и чаще действуют мошенники в этой сфере, которые незаконно списывают деньги», – напомнил парламентарий.

По словам депутата, в соответствии с законом вводится обязанность всех финансово-кредитных организаций в случае проведения сомнительной денежной операции незамедлительно запрашивать подтверждение клиента по телефону или электронным сообщением. Представляется также право заморозить данный счет на срок не более двух дней.

«При этом критерии, признаки незаконной операции разделяются на две группы, – отметил Исаев. – Одна – обязательная, она будет определяться Центральным банком РФ, то есть если есть эти признаки, финансово-кредитная организация обязана незамедлительно заблокировать перевод и связаться с клиентом. А также сами финансово-кредитные организации получат право вводить свои дополнительные признаки, но руководствуясь критериями, установленными Центробанком. Обо всех случаях, попытках незаконного списания финансово-кредитные организации будут обязаны сообщать в специальный информационный банк Центробанка и получать оттуда всю необходимую информацию для учета в своей дальнейшей работе».

Исаев отметил еще один важный момент – в случае, если клиент, и это точно будет зафиксировано в законе, говорит о том, что деньги были списаны с его счета помимо его воли, финансово-кредитная организация по его заявлению обязана будет эти средства восстановить.

Третий законопроект – это поправки в закон о противодействии террористической и экстремистской деятельности. Предлагается дополнить закон положением о том, что блокируются счета и имущество организаций, причастных к распространению оружия массового поражения.

Исаев выразил уверенность, что все эти законы будут приняты Госдумой.

Отвечая на вопросы журналистов, Исаев прокомментировал инициативу члена фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергея Вострецова, который накануне предложил увеличить штраф для автомобилистов за отсутствие полиса ОСАГО до 5000 руб.

«Проблема, обозначенная Сергеем Вострецовым, реально существует. В ситуации, когда столкнулись два автомобиля, произошло ДТП, проигрывает человек, который честно купил полис ОСАГО, если он столкнулся с тем, кто этот полис не приобрел», – подчеркнул парламентарий.

Он отметил, что такие случаи, к сожалению, участились. Исаев напомнил, что действует система европротокола для того, чтобы избежать скопления машин в месте аварии в ожидании приезда полиции. Возможность составления европротокола позволяет участникам аварии разобраться на месте.

Но эта норма действует для тех, кто имеет полис ОСАГО. «Если в аварии участвует хотя бы одна машина, которая такого полиса не имеет – в этом случае проигрывают, как вы понимаете, все, – отметил Исаев. – Поэтому проблема имеет место быть».

Однако депутат выразил сомнение, что ее стоит решать таким радикальным способом, как предложил Вострецов – увеличением штрафа в шесть раз за отсутствие полиса ОСАГО.

Исаев напомнил, что во фракции существует двухступенчатая система работы над законопроектами: до внесения они проходят обсуждение на одном из 12 экспертно-консультативных советов фракции по отраслям, а затем – на едином Координационный Совет фракции.

«Вострецов первую ступень, экспертно-консультативный совет, прошел, а вторую ступень, которая окончательно принимает решение о поддержке фракцией того или иного законопроекта, не проходил.

Мы с ним договорились, что он не будет форсировать рассмотрение этого законопроекта, мы соберемся на Координационном Совете, пригласим экспертов, пригласим общественность, объединение автомобилистов, поговорим и вырабатываем согласованное решение.

Проблему надо решать, но людей большими штрафами пугать не надо. Лучше работать путем поощрения, чем путем исключительно наказания», – отметил Исаев.

Законопроект, устанавливающий уголовное наказание за самовольную врезку в нефте- и газопроводы, в ближайшее время будет рассмотрен Координационным советом фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» https://leo-mosk.livejournal.com/4673579.html

Принятие законопроекта позволит создать правовую основу для пресечения подобного рода преступлений, считает глава Экспертно-консультативного совета фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по совершенствованию законодательства в сфере экономической политики Елена Панина.

Экспертно-консультативный совет фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по совершенствованию законодательства в сфере экономической политики, промышленности и науки на заседании в среду, 17 января, поддержал законопроект, который устанавливает уголовное наказание за самовольную врезку в нефте- и газопроводы, если подобное деяние было совершено неоднократно. Соответствующие поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс РФ подготовлены депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Михаилом Старшиновым и Николаем Петруниным.

Авторы законопроекта отмечают, что за последние годы наблюдается критический рост случаев самовольного подключения к газопроводам и нефтепроводам. «Особенно остро эта проблема ощущается на территории Северо-Кавказского федерального округа», – говорится в пояснительной записке.

Законопроектом проектируется введение уголовной ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за указанные деяния (то есть совершенному повторно). С этой целью авторы предлагают принять новую редакцию статьи 215.3 Уголовного кодекса РФ. В действующей редакции статьи предусмотрена ответственность только за приведение в негодность трубопроводов.

Подводя итоги заседания, депутат Государственной Думы, руководитель Экспертно-консультативного совета фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Елена Панина сказала: «Мы сегодня отдадим (законопроект) в Координационный совет (фракции), и я буду просить Андрея Константиновича (Исаева) рассмотреть его на ближайшем заседании. Вопрос, действительно, очень важный. Постоянные незаконные врезки в газо- и нефтепроводы, нефтепродуктопроводы – это головная боль. К сожалению, очень много таких случаев на Северном Кавказе и в Поволжье».

По ее мнению, принятие законопроекта позволит создать правовую основу для пресечения подобного рода преступлений. Установление уголовной ответственности за повторную врезку будет иметь, в том числе, функцию превентивной меры, считает парламентарий. «Безусловно, это мера не только карательная, она также связана с предотвращением подобного рода нарушений», – говорит Панина.

Руководитель Экспертно-консультативного совета фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» напомнила, что данная проблема рассматривалась в конце 2016 года на заседании правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа под председательством премьер-министра РФ Дмитрия Медведева.

Елена Панина сообщила, что на данную инициативу уже получен положительный отзыв Правительства. Кабмин поддерживает законопроект при условии его доработки ко второму чтению.

«Мы надеемся, что в весеннюю сессию законопроект будет рассмотрен нижней палатой парламента», – заявила Панина.

Один из авторов законопроекта, депутат Госдумы Николай Петрунин в свою очередь добавил, что проблема незаконных врезок в трубопроводы актуальна и для Тульской области, где проживают цыганские общины, которые регулярно сами подключаются к магистральным газопроводам. «Врезки эти, как правило, осуществляемые с использованием не пригодных для этих целей материалов: садовых шлангов, шлангов от стиральных машин и пылесосов, полипропиленовых и пластиковых труб. Они не могут обеспечить герметичность соединений, а значит в этом случае постоянно текут утечки газа и нефти. А там, где возможна утечка, возможен и взрыв. Поэтому наказание за такое правонарушение должно быть максимально серьезным», – отметил парламентарий.

«Надеюсь, что коллеги из Государственной Думы поддержат нашу законодательную инициативу, ведь это не только вопрос хищения газа и нефти и нарушений работы трубопроводов. Это, прежде всего, вопрос безопасности жизни и здоровья наших граждан!», – заявил Петрунин.

О необходимости школьной программы «Безопасное общение с живыми животными» – очередное мероприятие Всероссийской акции «В защиту правильной охоты и кровного собаководства» https://leo-mosk.livejournal.com/4673883.html

13 января 2018 г. в Санкт-Петербурге состоялось очередное мероприятие Всероссийской акции «В защиту правильной охоты и кровного собаководства» в формате открытой конференции.

Полная видеозапись конференции доступна по ссылке https://youtu.be/5UNGaSQF_Mo

В работе конференции приняли участие специалисты из разных общественных кинологических организаций, а также обычные собаководы и охотники.

С докладами выступили:

1. Н.С. Фадина, юрист, заводчик терьеров, предложила юридический анализ ситуации. В докладе был произведен разбор поправок в закон «Об охоте...» и процедуры его принятия, делающие этот закон неконституционным и не имеющим перспективы применения. Озвучены предпринятые инициативной группой шаги в сторону урегулирования ситуации.

2. М.С.Цепляев, эксперт по охотничьему собаководству (лайки), доложил о необходимости привлечения Комитета по охотничьему хозяйству, активизации действий крупных общественных кинологических организаций. Озвучил предложения открыть бюджеты ИТС, показать условия содержания подсадного зверя на действующих станциях, сделать ролики с профессиональными комментариями по каждому действию зверя и собаки, привлечь к работе в согласительной комиссии специалистов, направить письма от обществ охоты для сбора подписей от охотников.

В обсуждении доклада охотники подняли вопрос о доведении информации до рядовых членов обществ.

3. Н.М.Третьякова, кандидат технических наук, биолог, член клуба охотничьего собаководства с 1962 года, эксперт ДОСААФ, говорила о роли общественности в отстаивании прав собаководов, о внимании властей к проблемам собаководства, о законодательной инициативе по отзыву депутатов.

4. А.В. Никитин, Главный Специалист Управления ветеринарии Санкт-Петербурга, рассказал о контроле за охотничьими собаками и другими объектами охоты в связи с профилактикой эпизоотий. Охота с качественно обученными норными по лисице – залог эффективного регулирования численности лисиц и профилактики бешенства, подчеркнул докладчик.

5. М.Н. Мальцева, доктор ветеринарных наук, клинический психолог, реабилитолог, подчеркнула, что собаки рабочих пород с подтвержденными рабочими качествами обладают наиболее устойчивой психикой, толерантностью и наиболее безопасны для человека. М.Н.Мальцева рассказала также о воспитании в детях правильного общения с дикими животными; о воспитательных задачах ИТС: «Среди собак охотничьих пород, подготовленных на ИТС и работающих на охоте, есть собаки, которые официально прошли тестирование и внесены в реестр собак для канис-терапии».

6. В.М.Мылова, эксперт международной категории по рабочим качествам охотничьих собак, заводчик фокстерьеров, осветила вопросы истории возникновения ИТС, организационные моменты создания ИТС, а также их роль в воспитании правильного отношения к диким животным у детей.

7. Е.Н. Соколова, заводчик такс, председатель Санкт-Петербургского регионального отделения РФОС, говорила о низком уровне образования, о привлечении внимания правоохранительных органов к экстремистской деятельности организаций зоозащиты, о противодействии агитации зооэкстремистов, о необходимости просвещать детей и взрослых с помощью TV, в СМИ и централизованно на сайте, который создается совместными усилиями РФОС и РОРС.

8. В.Ю. Басенко, заводчик такс, выразила обеспокоенность в связи с угрозой распространения бешенства в населенных пунктах; обратила внимание собравшихся на деятельность бесконтрольных частных приютов и передержек в контексте проблемы бешенства; призвала широко информировать общественность о реальности угрозы бешенства и о безопасном поведении в случае встречи с диким животным.

9. Н.М.Третьякова в своем втором выступлении поставила вопрос о необходимости применения школьной программы «Безопасное общение с живыми животными».

Пресс-служба ТСХА сообщает о кадровой замене и оптимизации имущества: Владимир Леунов назначен и.о. декана факультета агрономии и биотехнологии Тимирязевской академии https://leo-mosk.livejournal.com/4674089.html

До этого В. Леунов возглавлял «Всероссийский научно исследовательский институт овощеводства», в котором ранее занимал должность заведующего лабораторией селекции корнеплодов, а позже руководил отделом селекции и семеноводства. Его достижения в области селекции не вызывают сомнений у специалистов. В. Леунов является автором и соавтором двух линий, четырёх гибридов и целого ряда сортов овощей и корнеплодов.

«Новый декан известен как ученый, имеющий опыт руководства и хозяйственной деятельности. Владимир Леунов хорошо сочетает в себе качества ученого и хозяйственника. Доктор сельскохозяйственных наук, профессор, автор более 250 научных статей и восьми книг по селекции и семеноводству», – характеризует нового коллегу Сергей Белопухов, проректор вуза по науке и инновационному развитию. «К сожалению, последние 2 года предыдущее руководство факультета не занималось его развитием, сосредоточив усилия на общественно-политической деятельности. В результате на факультете нет утвержденных учебных планов, отсутствует программа по развитию земельных участков. Факультет стал терять лидирующие позиции среди аналогичных факультетов аграрных вузов России. Но я уверен, что Владимир Леунов обладает достаточным управленческим опытом для восстановления авторитета факультета агрономии и биотехнологии нашего университета».

Комментируя свое назначение, Владимир Леунов отметил: «Я всю свою жизнь посвятил сельскохозяйственной науке и для меня большая честь возглавить один из ведущих факультетов главного аграрного вуза страны. Я уверен, что Тимирязевская академия обладает огромным научным и образовательным потенциалом, который позволит внести серьезный вклад в подготовку кадров и поиск научных решений для отечественного сельского хозяйства».

Напомним что, в течение 2017 года руководство аграрного университета провело серию проверок учебных, научных и административно-хозяйственных подразделений. В результате были выявлены схемы по сокрытию доходов от аренды помещений, начисление зарплаты «мертвым душам» и другие нарушения финансовой и трудовой дисциплины. Наведение порядка в этой сфере позволило в 2017 году повысить средний уровень заработной платы преподавателей до 100 тыс. руб.

Работы по оптимизации использования вузовского имущества продолжаются и по сей день. В частности, руководство вуза обратилось ко всем научным подразделениям, за которыми закреплены земельные участки, с просьбой разработать программы их использования. В течение 2017 г. такие программы были представлены практически всеми подразделениями, за исключением факультета агрономии и биотехнологий. Так, лаборатория плодоводства предложила разбить фруктовый сад (высажено 8,5 тыс. саженцев). В текущем году по предложению кафедры сельскохозяйственных мелиораций, лесоводства и землеустройства будут проведены осушительные работы в Мичуринском саду в связи с его подтоплением.

Реализация подобных проектов и многих других начинаний руководства академии способствует развитию как учебной, так и научной деятельности старейшего аграрного вуза страны.

Пресс-служба Российского государственного аграрного университета – МСХА имени К.А.Тимирязева

Валентина Матвиенко: Нацизму снова необходимо давать отпор

Председатель Совета Федерации приняла участие в открытии выставки «Холокост: уничтожение, освобождение, спасение».

Экспозиция, открытая в здании Совета Федерации приурочена к Международному дню памяти жертв Холокоста и 73-й годовщине освобождения Красной армией узников концлагеря «Аушвиц» (Освенцим). Среди экспонатов – более семидесяти уникальных фотографий, документов и рисунков из архивов, музеев и фондов России, Украины, Франции, Швейцарии.

Как отметила Валентина Матвиенко на церемонии открытия выставки, история Холокоста представлена как рассказ о трагических судьбах простых, ни в чем неповинных людей.

В. Матвиенко выступила на открытии выставки «Холокост: уничтожение, освобождение, спасение» в Совете Федерации

«Холокост стал наиболее зримым выражением безжалостной, бесчеловечной сути нацизма. В список приговоренных к уничтожению народов помимо евреев попали и русские, и украинцы, и поляки, представители многих других национальностей и неугодных нацистам социальных групп. Наша страна, народы СССР понесли наибольшие потери в самой страшной за всю историю войне», – сказала Валентина Матвиенко.

Она отметила, что на выставке представлены фотографии и биографические данные некоторых советских солдат и офицеров, участвовавших в освобождении концлагерей. «Это лишь несколько человек из миллионов героев Великой Отечественной войны. Но нам очень дорога память о каждом из них».

«И сегодня важно пресекать любые попытки переписать историю, очернить или принизить роль Красной армии в войне против гитлеровских агрессоров». Она отметила, что гитлеровцы были разгромлены, но нацистская идеология оказалась живучей. «Нацизму снова необходимо давать отпор. Для этого нужна консолидация здоровых общественных сил во всех странах», – подчеркнула Валентина Матвиенко.

Председатель СФ поблагодарила организаторов выставки – Российский еврейский конгресс, Центр и Фонд «Холокост» за то, что они помогают сохранить эту память, собирают информацию о героях войны, устраивают такие выставки. «Это просветительская работа самой высокой пробы, борьба против зла и бесчеловечности, борьба за гуманизм», – подчеркнула Валентина Матвиенко.

Исполнительный директор Российского еврейского конгресса (РЕК) Анна Бокшицкая отметила, что проведение выставки в стенах Совета Федерации свидетельствует о том, что тема холокоста признана в нашей стране на самом высоком уровне. Она также указала на поддержку, которую оказывает деятельности РЕК руководство российских регионов.

В церемонии открытия выставки в СФ приняли участие общественные деятели, ветераны Великой Отечественной войны, бывшие узники лагерей и гетто.

Валентина Матвиенко рассказала о приоритетах работы сенаторов в весеннюю сессию

Верхняя палата парламента может стать площадкой для выработки законодательных решений в цифровой сфере с учетом регионального измерения, считает Председатель Совета Федерации.

Председатель Совета Федерации выступила на 427-м заседании верхней палаты парламента. «Предстоящая весенняя сессия пройдёт в особых условиях. В России стартовала избирательная кампания по выборам Президента», – подчеркнула спикер СФ.

По ее словам, предвыборный период должен стать временем широкомасштабного диалога, выработки новых идей и определения ориентиров для развития государства и общества. «Наша обязанность как законодателей, представителей субъектов Федерации приложить все усилия для того, чтобы как можно больше граждан пришло на президентские выборы, чтобы они укрепили гражданское единство, прошли в строгом соответствии с законодательством на открытой конкурентной основе. Нельзя допустить нарушений и провокаций», – заявила Валентина Матвиенко.

В связи с этим Председатель СФ напомнила, что в последние годы были сделаны важные шаги по совершенствованию избирательной системы. «Мы, Совет Федерации, как и другие структуры, пригласим в качестве наблюдателей на выборы зарубежных парламентариев».

Валентина Матвиенко считает важным исключить любые попытки внешнего вмешательства в процесс выборов. Обращаясь к членам Временной комиссии по защите государственного суверенитета, она поручила внимательно отслеживать ситуацию в этой сфере.

Глава СФ напомнила, что в декабре прошедшего года прошла встреча Президента России Владимира Путина с советами палат Федерального Собрания. Состоялся содержательный и заинтересованный разговор. Президентом был озвучен ряд важных инициатив, к работе над которыми палата уже приступила. Среди них – демографический пакет; реализация новых мер, направленных на возвращение в Россию капиталов; вопросы предотвращения внешнего влияния на внутриполитические процессы и многое другое.

Валентина Матвиенко проинформировала, что в программе законодательной работы на весеннюю сессию – почти 500 законопроектов. Объём очень серьёзный. Намечено рассмотрение более 130 приоритетных законопроектов. Среди приоритетных направлений в весеннюю сессию – принятие назревшего закона «О культуре», работа над законом «О государственной молодёжной политике», дальнейшая гуманизация семейного законодательства и другие. «Несмотря на внушительное количество документов, необходимо добиваться их высочайшего качества, актуальности и ясности», – подчеркнула глава СФ.

Валентина Матвиенко обратила внимание на то, что несмотря на продолжающееся санкционное давление, российская экономика вернулась к траектории развития. Помимо роста ВВП, промышленности и сельского хозяйства, инвестиций, удалось достигнуть беспрецедентно низкого уровня инфляции. Эта положительная динамика должна не успокаивать, а стимулировать нас к дальнейшей результативной работе, сказала она.

Председатель СФ уверена, что ключевым фактором экономического развития страны было, есть и будет благополучие её регионов. «В период весенней сессии продолжится работа над новой концепцией межбюджетных отношений. Главной целью концепции должна стать донастройка межбюджетных отношений. Субъектам Федерации давно пора предоставить более широкие возможности для эффективного экономического развития», – подчеркнула Валентина Матвиенко.

Глава СФ также напомнила, что в наступившем году должны быть разработаны стратегии социально экономического и пространственного развития РФ. Совет Федерации как палата регионов должен пристально следить за разработкой документов стратегического планирования и обеспечить учёт в них мнений, предложений всех субъектов Федерации, отметила она.

Краеугольным камнем будущего развития России Валентина Матвиенко назвала реализацию программы «Цифровая экономика». «Надо не просто догонять мировых лидеров, а стремиться идти на шаг впереди, самостоятельно формировать новые тенденции. Для этого у России есть все возможности, огромный интеллектуальный потенциал».

По ее словам, в ближайшие два года планируется принятие более пятидесяти законодательных пакетов в области цифровой экономики. Масштабные изменения в законодательстве трансформируют сложившиеся механизмы работы в целом ряде ключевых сфер. Для того, чтобы этот процесс принёс реальную пользу, необходимо в сжатые сроки наладить конструктивное обсуждение с участием парламентариев, профильных органов исполнительной власти, экспертного сообщества, регионов и бизнеса, подчеркнула Председатель верхней палаты парламента.

Валентина Матвиенко считает, что Совет Федерации может стать площадкой для отработки законодательных решений в цифровой сфере, в том числе с учетом регионального измерения. Приоритетная задача сегодня – выработать эффективный формат такого взаимодействия.

Председатель СФ отметила, что целый ряд задач стоит перед палатой в области социальной политики. В конце прошлого года был одобрен закон о повышении с 1 января 2019 года минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума. На днях Президентом России было дано поручение ускорить этот процесс уже к 1 мая текущего года. Спикер СФ поручила сенаторам подключиться к этой работе.

Валентина Матвиенко также напомнила, что в прошедшем году был принят «демографический пакет», инициированный Президентом России, соответствующие законы, обеспечивающие его реализацию. «Новые меры поддержки российских семей должны быть реализованы в полном объёме, без проволочек. Каждый член Совета Федерации обязан уделять этому вопросу приоритетное внимание в своей работе в регионах», – сказала она.

В связи с этим Валентина Матвиенко предложила в апреле – мае этого года провести «круглый стол», на котором можно было бы подвести промежуточные итоги реализации мер «демографического пакета».

Среди приоритетов на предстоящую сессию глава СФ выделила продолжение работы по внедрению «стандарта благополучия». «Совет Федерации последовательно продвигает инициативу о необходимости определения набора социальных услуг, гарантированного для каждого гражданина России вне зависимости от региона проживания. Это может стать важным инструментом для выправления нынешнего дисбаланса в региональном развитии», – заявила Валентина Матвиенко.

По ее словам, международная обстановка остаётся сложной. Практически во всех регионах мира сохраняются очаги напряжённости. Под угрозой важнейшие межгосударственные договорённости, в том числе в сфере международной безопасности. «В этих условиях мы поддерживаем внешнеполитический курс Президента РФ, нацеленный на продвижение объединяющей, позитивной повестки. В ходе 137-й Ассамблеи Межпарламентского союза, которая прошла в Санкт-Петербурге в октябре прошлого года, мы убедились, что такой подход разделяет большинство парламентариев мира», – сказала спикер.

Глава СФ обратила внимание на то, что необходимо использовать все возможности для укрепления институтов парламентской дипломатии и продвижения российских национальных интересов на международных площадках.

Она проинформировала, что 18 января делегация Совета Федерации начнёт работу на полях Азиатско-Тихоокеанского форума в Ханое. Кроме того, в течение года сенаторы примут участие в Парламентском форуме БРИКС, ассамблеях Межпарламентского союза, сессиях Парламентской ассамблеи ОБСЕ.

«Приоритетное внимание по прежнему будем уделять взаимодействию с нашими партнёрами из Евразийского экономического союза и СНГ. Речь идёт как о работе в рамках Межпарламентской ассамблеи Содружества, так и о двусторонних контактах и совместных межрегиональных формах», – сказала глава СФ.

Валентина Матвиенко отметила, что продолжит работу Интеграционный клуб при Председателе СФ. На одном из ближайших заседаний палаты будет представлен Ежегодный доклад клуба за 2017 год на тему «Евразийский вектор – интеграция будущего». Начиная с этого года, планируется шире привлекать к деятельности клуба представителей российских регионов, добавила она.

Спикер СФ также подчеркнула, что в сентябре этого года в Санкт-Петербурге пройдет Второй Евразийский женский форум.

Валентина Матвиенко констатировала, что в наступившем году страна будет отмечать двадцатипятилетний юбилей Конституции РФ, Федерального Собрания и Совета Федерации. «За четверть века политическая система России доказала свою устойчивость и готовность отвечать на самые острые внутренние и внешние вызовы, гарантировать стабильность российского государства», – сказала она.

В связи с этим Председатель СФ сообщила, что на конец года запланировано проведение Межпарламентской конференции «Роль верхних палат парламентов в современном мире», приуроченной к двадцатипятилетию Совета Федерации.

Валентина Матвиенко отметила, что 25 января Совет Федерации совместно с Русской православной церковью проводит традиционные Шестые Рождественские Парламентские встречи. «Рождественские встречи подчеркивают, что задача парламентариев не сводится лишь к работе над законами и постановлениями. Продвижение гуманистических ценностей, забота о духовном развитии нашей страны, её истории и культуре – это наши прямые обязанности, наш личный и профессиональный долг», – сказала она.

В ходе выступления глава верхней палаты парламента дала поручения своим заместителям и председателям комитетов Совета Федерации.

Валентина Матвиенко поздравила коллег и сотрудников Аппарата Совета Федерации с началом весенней сессии, пожелав успешной, продуктивной работы и новых достижений.

Андрей Климов: Необходимо предотвратить вмешательство в российские внутренние дела из-за рубежа

Климов представил отчет о деятельности Временной комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ.

В ходе заседания Совета Федерации представлен отчет о деятельности Временной комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ в период с июня по декабрь 2017 г. С докладом по этому вопросу выступил заместитель председателя Комитета СФ по международным делам, председатель Временной комиссии СФ Андрей Климов.

С момента образования 14 июня прошлого года состоялось четыре заседания Комиссии, четыре заседания Рабочих групп Комиссии, два «круглых стола», совместное заседание Рабочих групп, а также заседание экспертной группы при Комиссии.

Андрей Климов напомнил, что Комиссия обнародовала в октябре 2017 г. свой предварительный доклад. На его основе сейчас готовится ежегодный доклад, который будет представлен Совету Федерации в начале весенней сессии, предположительно в феврале с.г.

А. Климов представил отчет о деятельности Временной комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ

«Анализ показал, что «мировым чемпионом» по вмешательству давно стал Вашингтон. Только за минувшие четверть века Дядя Сэм умудрился военным и невоенным способом грубо вмешаться в дела двух десятков государств, не считая Россию и страны постсоветского пространства», – отметил сенатор.

Всего же Белый дом планировал в начале XXI века изменить политической строй в полусотне стран, и даже устами Джорджа Буша-младшего провозгласил «глобальную демократическую революцию», добавил парламентарий.

«В отношении нас Конгрессом США принята целая серия антироссийских законов. Последний подписан при нынешней администрации и вот-вот начинает действовать», – сказал Андрей Климов.

По его словам, в приближении выборов Президента РФ из Вашингтона уже поименно навязывают «правильных» кандидатов в Президенты либо предлагают бойкотировать выборы. «Это прямое и грубое вмешательство в наши дела».

Сенатор отметил, что, помимо прямых заявлений Госдепартамента США, кого регистрировать, а кого нет на выборах Президента РФ, используются разные каналы, и один из наиболее явных – «так называемые СМИ». «Это органы государственной пропаганды США, которые в России уже признаны иноагентами. Прежде всего, речь идет о Радио «Свобода» и «Голосе Америки».

Одновременно для дискредитации России используется любая возможность, в том числе явная политизация спорта, подчеркнул Андрей Климов.

Он заявил, что при этом власти Соединенных Штатов ограничивают свободу слова. Касаясь преследования RT и Sputnik в США, сенатор отметил, что непосредственно этим дело не ограничивается. «Теперь Министерство юстиции США расширяет зону действия и уже начинает привлекать в качестве иностранных агентов компании, которые являются американскими с точки зрения юридической регистрации и с точки зрения состава – то есть там работают американские граждане. Например, RIA Global 5 января получил уведомление о том, что в течение 30 дней они должны получить ярлык иностранного агента».

Парламентарий сообщил, что законодательство США предусматривает лишение свободы до пяти лет за неподчинение этим требованиям Минюста. «В нашем законодательстве ничего подобного нет. Но если дело пойдет и дальше, то, к сожалению, мы будем вынуждены продолжать нашу политику зеркальных ответов, и такого рода законодательный инструмент находится в наших руках», – сказал Андрей Климов.

Сенатор проинформировал, что в ходе работы Комиссия СФ выявила десять основных направлений вмешательства в российские внутренние дела. Особое место занимают попытки воздействия на отечественную молодежь.

Осенью 2017 г. Комиссия СФ подготовила серию рекомендаций, которые уже обрели форму закона и позволяют применять в отношении органов иностранной пропаганды аналогичные адресные меры зеркального характера, подчеркнул Андрей Климов.

А. Климов о работе Временной комиссии СФ по защите государственного суверенитета

В период работы Комиссии в законодательство РФ был внесен ряд изменений. В частности, принят Федеральный закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ», внесены изменения в Федеральный закон «О связи», принят Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 10.4 и 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 6 Закона РФ «О средствах массовой информации».

На заседании Совета Федерации также принято Постановление СФ «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ». В состав Комиссии СФ включены сенаторы Ирина Гехт и Эдуард Исаков.

В Совете Федерации в рамках «правительственного часа» выступил Министр сельского хозяйства РФ А. Ткачев

Министр представил доклад на тему «О подготовке к проведению в 2018 году весенних полевых работ».

Министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев выступил на 427-м заседании Совета Федерации в рамках «правительственного часа». Его доклад был посвящен теме «О подготовке к проведению в 2018 году весенних полевых работ».

Как отметил Министр, важно сохранить и приумножить достигнутые в прошлом году результаты. «Мы продолжаем увеличивать площади обрабатываемых сельскохозяйственных земель. В 2017 году впервые за пятнадцать лет вся посевная площадь России превысила планку в 80 миллионов гектар».

Однако, по его словам, в стране сейчас не используется от 20 до 40 млн гектаров земли, из которых вполне можно ввести в сельскохозяйственный оборот 10 млн. В связи с этим Министерство сельского хозяйства РФ подготовило ряд изменений в земельное законодательство. «Уверен, что в ближайшее время мы представим на обсуждение в Государственную Думу и Совет Федерации проработанные предложения».

Александр Ткачев затронул тему объемов экспорта продукции сельскохозяйственных производителей и наращивания экспортного потенциала. По его словам, полученный в 2017 году рекордный урожай зерновых и зернобобовых культур в размере 134,1 млн тонн позволит экспортировать в этом году до 45-47 млн тонн зерна. Также растут объемы экспорта продовольствия, в частности подсолнечника, подсолнечного масла, сахара, мяса и птицы. В целом по итогам года экспорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия вырос на 15 проц.

В своем выступлении Министр отметил, что в текущем году планируется обеспечить своевременное и в полном объеме финансирование мероприятий в части обеспечения проведения весенних полевых работ. Первостепенной задачей является доведение средств государственной поддержки до регионов в положенный срок. Одной из предусмотренных мер стала погектарная поддержка, позволяющая компенсировать часть затрат на приобретение материально-технических ресурсов для проведения полевых работ.

По словам Александра Ткачева, с помощью механизма «единой субсидии» удается оперативно перераспределять бюджетные средства между разными направлениями в каждом конкретном регионе без необходимости вносить изменения на уровне Правительства РФ. «Это позволило обеспечить доведение денег до конечных получателей в сжатые сроки и повысить эффективность использования средств федерального бюджета. Не менее важным является то, что регионы сами определяли наиболее приоритетные направления».

Другим важным механизмом поддержки сельского хозяйства глава Министерства назвал льготное кредитование по ставке не более 5 проц.

В рамках «правительственного часа» в СФ выступил Министр сельского хозяйства РФ А. Ткачев

При этом, по словам Министра, в отрасли сохраняется ряд проблем, требующих решения. В их числе – рост цен на материально-технические ресурсы, в первую очередь на минеральные удобрения и горюче-смазочные материалы. «Мы обратились в Министерство энергетики РФ с предложением зафиксировать цены на горюче-смазочные материалы на период весенних полевых работ и будем отслеживать эту ситуацию», – сказал Александр Ткачев.

После выступления Министр ответил на вопросы сенаторов, которые касались уменьшения налоговой ставки на плодовоовощную продукцию, мер по недопущению дальнейшего роста цен на ГСМ, предоставления инвестиционных кредитов, поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств, компенсации затрат фермерам.

Совет Федерации подготовил предложения Правительству по исполнению бюджета на 2018 год

Принято Постановление СФ, в котором затрагиваются вопросы совершенствования института КГН, обеспечения компенсации дополнительных расходов регионам.

Совет Федерации принял Постановление СФ «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания РФ по исполнению Федерального закона «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Документ представила первый заместитель председателя Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Елена Перминова.

В Постановлении СФ содержится ряд рекомендаций Правительству РФ. В частности, предлагается рассмотреть возможность ограничения уменьшения консолидированной налоговой базы по налогу на прибыль организаций текущего отчетного (налогового) периода на сумму убытков, полученных участниками консолидированной группы налогоплательщиков (КГН), в размере до 30 проц. (вместо 50 проц.) консолидированной налоговой базы этого периода.

Затрагиваются вопросы совершенствования института КГН, обеспечения в полном объеме компенсации бюджетам субъектов РФ и местным бюджетам в случае принятия на федеральном уровне решений, приводящих к дополнительным расходам.

Рекомендовано подготовить предложения о совершенствовании института КГН по результатам проведенного анализа эффективности его функционирования в 2012-2017 гг., утвердить методику оценки эффективности налоговых льгот и преференций, рассмотреть возможность увеличения иных межбюджетных трансфертов субъектам РФ на финансовое обеспечение дорожной деятельности.

Необходимо ускорить разработку и внесение в Государственную Думу проектов федеральных законов, направленных на определение правового статуса физических лиц, оказывающих отдельные виды услуг без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, либо на определение понятия «самозанятые граждане» и их правового статуса, говорится в Постановлении СФ.

Внесены изменения в Регламент Совета Федерации

По этому вопросу на заседании СФ выступила С. Горячева.

Сенаторы рассмотрели проект постановления СФ «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания РФ». На заседании верхней палаты парламента этот документ представила первый заместитель председателя Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Светлана Горячева.

Она сообщила, что изменения вносятся в три статьи Регламента – 23, 57 и 681. В целях оптимизации работы от Совета палаты Комитету СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности передается функция контроля за даваемыми на заседаниях палаты поручениями конкретным комитетам.

«Предлагается следующий алгоритм работы: комитет-исполнитель направляет по истечении срока, установленного палатой, информацию в наш Комитет. Мы рассматриваем поступившие материалы и информируем о решении Комитета первого заместителя Председателя Совета Федерации. При расхождении позиций нашего Комитета и комитета-исполнителя вопрос будет передаваться на рассмотрение Совета палаты», – сказала Светлана Горячева.

По окончании каждой сессии обобщенная информация о ходе исполнения решений палаты будет предоставляться Совету палаты, добавила парламентарий.

Сенаторы поддержали это предложение, принято соответствующее Постановление СФ.

Игорь Артемьев приглашен для выступления на «правительственном часе» в рамках следующего заседания Совета Федерации

Планируется, что руководитель Федеральной антимонопольной службы выступит на тему «О мерах по реализации Национального плана развития конкуренции в РФ на 2018-2020 годы».

Стенограмма пленарное заседание ГД 17.01.18 правительственный час Игорь Баринов Татьяна Блинова

- начало https://leo-mosk.livejournal.com/4670442.html

- продолжение https://leo-mosk.livejournal.com/4670584.html

- окончание https://leo-mosk.livejournal.com/4670794.html

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 43 сек.)

Присутствует 411 чел 91,3%

Отсутствует 39 чел 8,7%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 39 чел 8,7%

Результат: кворум есть Коллеги, в зале присутствуют 411 депутатов. Кворум для работы есть. Мы с вами переходим к рассмотрению 13-го вопроса. «Правительственный час»: «О состоянии межнациональных отношений в РФ и совершенствовании национальной политики в современных условиях». С докладом выступит руководитель Федерального агентства по делам национальностей Игорь Вячеславович Баринов. Вы его все прекрасно знаете.

Пожалуйста, Игорь Вячеславович.

Затем выступление аудитора Счетной палаты Татьяны Викторовны Блиновой.

И выступления, и вопросы от фракций. Пожалуйста.

Баринов И. В., руководитель Федерального агентства по делам национальностей.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, друзья, я позволю себе так сказать, потому что больше 12 лет моей жизни было связано с работой в Государственной Думе. И когда было образовано Федеральное агентство по делам национальностей, в 2015 году я только покинул эти стены.

Чуть менее трех лет нашему ведомству, это, конечно, небольшой срок, но нам уже многое удалось сделать, запустить системные процессы в нашей сфере. Достаточно сказать, что за последние несколько лет в стране фиксируется самый высокий уровень и стабильная положительная динамика ключевых показателей межнациональных отношений. Оказалась решаемой и сложной двуединая задача, поставленная в стратегии госнацполитики, объединяющая, на первый взгляд, взаимоисключающие процессы, одновременное этнокультурное развитие народов России, с одной стороны, и укрепление общероссийской гражданской идентичности, с другой.

Сегодня по данным исследований у наших граждан почти в равной степени сформированы идентичности, и национальная, и общероссийская.

Язык цифр говорит сам за себя. Поэтому приведу некоторые данные социологических исследований.

Только 3 процента опрошенных считают весьма вероятным межнациональное или межрелигиозное противостояние в нашей стране в течение года.

4 процента респондентов полагают, что есть напряжение между представителями различных вероисповеданий, а абсолютное большинство – это 96 процентов, расценивают такое отношение... такие отношения как нормальные и доброжелательные. Это, действительно, обнадёживающие цифры, но мы не склонны полагать, что достигнутое согласие достигнуто навсегда и хорошо понимаем, что быстро очень тонкая и чувствительная для каждого тема может перемещаться с периферии общественного внимания в его эпицентр и как любой, даже бытовой конфликт, способен приобретать национальную окраску и эскалироваться вплоть до федерального уровня.

Вне всякого сомнения, самым значительным событием в нашей сфере стало принятие и начало реализации в 2017 году государственной программы по национальной политике. И подчеркну, что это первая сформированная нами практически с нуля и по сути уникальная в силу специфики сферы регулирования государственная программа, объединившая в одном документе разрозненные мероприятия федеральных министерств и ведомств. Практика показывает, что мероприятия по нашей тематике, находящиеся в других федеральных органах исполнительной власти, как правило, недостаточно эффективно реализуются даже не столько из-за отсутствия специалистов или компетенций, сколько в силу приоритетности иных целей и задач.

Подчеркну, что программа разрабатывалась в непростое в экономическом отношении время, поэтому в ней были учтены обязательные требования оптимизации бюджета, но, безусловно, сам факт того, что наша инициатива по ее формированию была поддержана соответствующим поручением президента и Председателем правительства, и она в кратчайшие сроки была разработана и принята, несмотря на, честно скажу, некоторый скептицизм отдельных наших коллег, это имеет важнейшее значение.

Неоспоримым преимуществом такого программно-целевого механизма, как государственная программа, является прозрачность и измеримая эффективность расходования бюджетных средств. 28 индикаторов оценивают реализацию всех мероприятий. И сразу скажу, что по итогам первого года ее реализации, мы вышли на достижение всех плановых показателей, а по некоторым позициям даже превзошли их.

Принимая во внимание отсутствие у нас территориальных подразделений и представительств, едва ли не основной задачей для нас стало формирование многоуровневой системы государственного управления в национальной политике, основой взаимодействия федерального, регионального и муниципального уровней власти и институтов гражданского общества.

Так в 2015 году субсидии из федерального бюджета получили 43 субъекта, в 2016-м – 52, а в прошлом – 61.

В этом году 331,5 миллиона рублей будут распределены между 62 субъектами, это, безусловно, очень небольшие деньги, но и они должны быть использованы с максимальным результатом.

Поэтому мы ежегодно совершенствуем правила их распределения. Например, в этом году мы планируем заключить соглашения и довести федеральные средства во все субъекты до 1 марта, нам удалось применить дифференцированный подход, позволяющий направлять средства туда, где они нужнее, для гармонизации межнациональных отношений.

Мы сейчас продолжаем работу по совершенствованию распределения средств в соответствии с поручением президента.

Благодаря федеральной поддержке в прошлом году в субъектах проведено более 800 мероприятий с участием нескольких миллионов человек.

Но только субсидиями далеко не ограничивается наше взаимодействие с регионами. Первое, что мы сделали в этом направлении, разработали систему и методологию унификации органов власти, которые занимаются реализацией госнацполитики на местах.

Сегодня уже можно констатировать, что преобладающем большинстве субъектов этот процесс перешел в финальную стадию, и сейчас все усилия сосредоточены на завершении унификации на уровне муниципальных образований.

Да, прямого влияния на субъекты мы, к сожалению, не имеем, поэтому апеллируем прежде всего к профессионализму, акцентируем внимание на важности такой работы, и большинство разделят наши взгляды.

Однако есть и такие субъекты, которые в силу разных причин, до которых не удалось до настоящего времени достучаться.

Второй важный момент в работе с регионами – это выявление и устранение диспропорции в численности сотрудников, занятых в нашей сфере.

Только пару примеров.

В Ставропольском крае с численностью порядка трех миллионов человек, сложившейся очень сложной национальной и конфессиональной структурой, регулированием межнациональных отношений занимаются всего 8 человек.

В Республике Бурятия с населением около миллиона – 28.

В Татарстане полноценное министерство – 97 человек.

В Мордовии – 36.

А вот в соседней с Мордовии Чувашии – всего 5.

В Иркутской области, где представлен весь спектр национальной специфики, включая значительные миграционные потоки из Китая и Средней Азии, трудятся всего пять человек. В Тверской, Ивановской, Липецкой областях указанной тематикой по факту занимается один сотрудник. Очень важно, чтобы процессы были как можно быстрее завершены, что не только в разы увеличит эффективность деятельности на местах, но и сократит время реакции, время реагирования на возникающие конфликты и их разрешение.

Национальная политика требует глубокого понимания сути межнациональных противоречий, гибкости и способности принимать быстрые и ответственные решения. Поэтому мы поставили перед собой задачу выстраивания более совершенного механизма повышения профессионального уровня сотрудников нашей сферы. Если в 2017 году обучение по программам повышения квалификации прошло немногим более 200 человек, то в этом воспользоваться специальной образовательной программой на базе профильной кафедры МГУ смогут порядка 3 тысяч служащих. Рассчитываем, что повышение уровня квалификации сотрудников способно повлечь за собой и другие положительные изменения, например, такие как улучшение качества региональных программ и проводимых мероприятий, анализ которых пока, к сожалению, неутешителен.

Около 50 процентов мероприятий – это локальные фестивали и праздники, только 7 процентов – специализированные сайты и издания, 6 процентов – конкурсы, 3 процента – спортивные мероприятия, такой же процент у мероприятий по адаптации и интеграции мигрантов к казачеству, языкам и письменности.

Мы разработали методические рекомендации по приведению в соответствие региональных программ с государственной программой, критерии оценки региональных программ, которые позволят проводить их на ином уровне и усилить не только идеологическую составляющую, но и межрегиональное взаимодействие. Мы постоянно транслируем субъектам необходимость активного включения в общегосударственную межнациональную повестку: праздники, День России, День российского флага, День русского языка, День народного единства не должны быть в тени региональных и замыкаться внутри одной национальности.

Сегодня наша задача – воспитывать общегосударственные ценности, способствующие укреплению общероссийской гражданской идентичности, безусловно, не оставляя без внимания сохранение того уникального этнокультурного многообразия, которым богата наша страна. И форматы, подходы к решению тех или иных задач должны отвечать запросам времени и целевой аудитории, на которую они рассчитаны. С этой целью мы, например, в 2016 году поддержали идею Удмуртии о проведении всероссийской просветительской акции «Большой этнографический диктант», а в 2017 году она шагнула за границы нашего государства, объединила не только 2600 площадок внутри страны, но и во всех 85 субъектах, но к ней, к этой акции, подключились еще 15 стран мира.

В прошлом году диктант с нами написали и космонавты на Международной космической станции, и экипаж ледокола «Владивосток», и ребята из подмосковной детской колонии, и кубанские кадеты и так далее. 17,4 – средний балл из 30 возможных. Такой уровень знаний был показан в ходе Большого этнографического диктанта. Такой уровень знаний, конечно, недостаточный, и мы в принципе его ожидали. И это убедило нас в необходимости не просто проведения просветительской работы, но и, что гораздо более важнее, в выстраивании полноценной системы поэтапного формирования национального гражданского самосознания, начиная с раннего детства, детского возраста, с учетом, естественно, психологических особенностей личности.

Совместно с Минобрнауки России мы прорабатываем все возможные форматы включения этнокультурного содержания в образовательный процесс.

Важную идеологическую, патриотическую и объединяющую миссию несут наши мероприятия для молодежи – форумы, лагеря «Золото тюрков», «Поколение», «Диалог культур», где мы собираем многонациональную и поликонфессиональную молодежь со всей страны от Калининграда до Владивостока, оставляем приоритетное участие для ребят из Крыма и рассказываем о том, что их интересует, говорим на тонкие и очень чувствительные темы взаимодействия между представителями разных культур, традиций, вероисповеданий, о нашей общей истории и ценностях. Некоторые из вас принимают постоянное участие в наших мероприятиях, спасибо за поддержку, это очень важно. А Ильдар Ирекович Гильмутдинов, руководитель профильного комитета, он вообще на всех значимых мероприятиях наших присутствует. И, Вячеслав Викторович, вот огромное за это спасибо.

Однако патриотизм нередко обращен, к сожалению, к малой родине. В настоящее время система образования и воспитания, а также доминирующие практики социализации подрастающего поколения привели к ярко выраженной регионализации его сознания. Наши мероприятия как раз призваны устранить эту проблему, хотя только их явно недостаточно, учитывая то, что молодежь в нашей стране составляет около 30 процентов населения, и мы находимся в постоянном поиске новых форматов ее консолидации.

Через пару дней мы дадим старт еще одному всероссийскому проекту -межнациональному движению «PRO» РФ, к которому только на этапе формирования присоединилось более двух десятков всероссийских организаций, работающих в нашей сфере.

Завершая разговор о выстраивании межрегионального и межведомственного взаимодействия, добавлю, что с целью повышения эффективности реализации национальной политики на местах в прошлом году мы запустили серию регулярных семинаров-совещаний для региональных управленцев. Первый такой состоялся в конце прошлого года. Отмечу, что... и был посвящен основным аспектам социальной и культурной адаптации и интеграции мигрантов. Отмечу, что в соответствии с полномочиями, агентство наделено в августе прошлого года как раз вот полномочиями по социокультурной адаптации и интеграции иностранных граждан.

Нами сейчас разработан закон о социальной и культурной адаптации и интеграции иностранных граждан в РФ, который впервые в российском законодательстве закрепляет перечень основных понятий и необходимых для обеспечения деятельности в соответствующей сфере. На данный момент законопроект находится в правительстве, надеемся, в скором времени будет внесен в Госдуму.

Отмечу, что без вступления данного закона в силу мы практически не имеем правовых оснований для осуществления закрепленных за нами полномочий в этой сфере, а ясность и системная работа в этом направлении крайне важна, принимая во внимание неослабевающие миграционные потоки и связанные с ними риски роста социальной напряженности.

Ещё одним актуальным направлением нашей деятельности является профилактика экстремизма на национальной и религиозной почве. Эффективность такой работы, вне всякого сомнения, основана на взаимодействии с силовыми структурами, такими как МВД России, ФСБ, ФСО, аппарат Национального антитеррористического комитета.

В прошлом году нами были разработаны документы, имеющие важное и практическое значение. Это пособия для работников исполнительной власти и правоохранительных органов по вопросам взаимодействия государства и религиозных объединений, проект программы по отработке механизмов профилактики экстремистской деятельности и пропаганде идей экстремизма на территории образовательных организаций и студенческих общежитий в Северо-Кавказском федеральном округе, памятка для паломников, совершающих хадж и умру в Королевство Саудовская Аравия, в которой особое внимание уделяется духовной безопасности мусульман.

Не секрет, что именно молодежь является объектом наибольшего внимания со стороны распространителей деструктивных идей, прежде всего, псевдоисламского радикализма. Террористами-смертниками уже становятся практически несовершеннолетние дети. Как показывает практика, сегодня уже ни материальный достаток, ни уровень светского образования, ни даже социальное положение не являются определяющим фактором и не влияют на степень восприимчивости к радикальным идеям. Современные социальные и психологические технологии позволяют создавать все новые и новые методики манипуляции человеческим сознанием.

Поэтому чтобы избежать болезней радикализации надо бороться не только с её симптомами, но и укреплять духовно-нравственные институты и духовно-нравственный иммунитет общества, уделяя особое внимание выстраиванию системы религиозного образования и просвещения.

Если одним уязвимым звеном общества являются люди, находящиеся... а ещё одним уязвимым звеном общества являются люди, находящиеся в местах предварительного заключения и лишения свободы, которые попадают туда, и попадающие туда последователи радикального ислама быстро создают свои маленькие ячейки, получают извне экстремистскую религиозную литературу.

Мы подготовили списки разрешённой рекомендованной религиозной литературы, согласованные с Духовным управлением мусульман, для её использования в учреждениях ФСИН и дальше будем заниматься этой работой с руководством ФСИН.

По разным данным, от 75 до 80 процентов россиян являются пользователями Интернета, подавляющее большинство молодых людей, ушедших в так называемое «ИГИЛ», запрещённое в нашей стране, были завербованы через социальные сети.

Поэтому с момента нашего образования мы приступили к созданию системы мониторинга о состоянии межнациональных и межконфессиональных отношений и раннего предупреждения конфликтных ситуаций по всей стране, ориентированную в первую очередь на выявление противоправной деятельности в сети Интернет.

Итогами этой работы стало подключение к системе всех субъектов РФ, а в 47 субъектах такая работа завершена и на уровне муниципальных образований, что позволяет максимально эффективно использовать возможности искусственного интеллекта.

Мы начинали фактически с нуля, в условиях отсутствия необходимого финансирования. Так, в 2016 году на мониторинг из федерального бюджета было направлено менее 20 миллионов рублей, а в 2017-м всего 10.

Это, конечно, мизерные суммы в сравнении со зданиями, эксплуатируемыми, созданными и эксплуатируемыми системами наших коллег по правительству, которые, с другой стороны, совершенно оправданы, с точки зрения эффективности, вкладываются в интеллектуальный продукт и на это тратятся сотни миллионов рублей.

Именно с финансированием связаны трудности полноценной эксплуатации и развития системы, а сегодня я вам скажу: мы нуждаемся в запуске полноценного ситуационного центра.

Пользователями системы являются: Администрация президента, институты полномочных представителей президента в федеральных округах, МВД, Национальной антитеррористический комитет, Министерство обороны РФ, а его база насчитывает более 25 миллионов объектов.

Важнейшей составляющей данной системы является и социологический мониторинг. В 2016 году ФАДН России разработана и апробирована абсолютно новая концепция социологической оценки состояния межнациональных отношений в субъектах РФ и эта система направлена на выявление зон повышенного напряжения.

В 2017 году мы сформировали всероссийскую экспертную панель, которая объединила более 800 экспертов во всех регионах нашей страны.

В 2016 году по нашей инициативе проведен первый общероссийский опрос, позволивший получить репрезентативные данные по каждому из 85 субъектов и аналитические отчеты показали, что эффективная деятельность исполнительных органов в сфере регулирования нацполитики позволила 93 процентам жителей России не ощущать отношения по отношению к себе неприязни из-за своей национальности. Негатив или нарушения прав по национальному признаку испытывали только 5 процентов населения.

Средние цифры по федеральным округам показывают незначительные колебания. Те регионы, где социологическим мониторингом выявлено значительное отклонение от среднестатистического уровня, а таких оказалось около 15, находится в постоянной зоне нашего внимания и более глубинного социологического исследования, по итогам которого разрабатываются индивидуальные «дорожные карты» решения зафиксированных проблем.

Не могу не сказать о деятельности по совершенствованию государственной политики в отношении российского казачества.

Во-первых, постановлением правительства в прошлом году был принят новый план реализации стратегии.

Во-вторых, осенью 2017 года на Кубани состоялось по-настоящему новое и значимое историческое событие первый Всероссийский съезд реестровых казаков.

Совсем скоро в феврале мы проведем еще одно знаковое мероприятие это большой круг российского казачества с участием полутора тысяч реестровых и что очень важно общественных казаков. И сегодня действительно назрел вопрос их объединения, а готовящиеся мероприятия это большой шаг на пути решения этого вопроса.

Мы видим свою задачу в активном включении казачества во все процессы и сферы общественной жизни, где они имеют огромный потенциал, это охрана общественного порядка, то участие в вопросах патриотического воспитания подрастающего поколения.

Обеспечение мира и согласия в нашей стране невозможны без сохранения и развития уникальных самобытных культур коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Напомню, что с 2009 года в России реализуется концепция устойчивого развития, определяющая направление совершенствования деятельности федеральных и региональных органов власти в указанной сфере.

В нашей государственной программе предусмотрена поддержка малочисленных коренных народов. Из федерального бюджета до 2025 года на это предусмотрено 1,3 миллиарда рублей, в прошлом году эта сумма составила 120 миллионов, которые позволяют привлекать на основе софинансирования средства региональных и муниципальных бюджетов, а также значительные внебюджетные источники.

Существующая сегодня в нашей стране основа защиты прав коренного населения является результатом большой работы, проведённой органами государственной власти на всех уровнях. В то же время действующая нормативно-правовая база требует систематической корректировки.

Коренные малочисленные народы очень чувствительны к любым вмешательствам извне, и очень чувствительно чувствуют изменения как в сам процесс осуществления прав, так и в части его правового совершенствования. Поэтому принятие решений при корректировке действующего законодательства требует особого взвешенного внимательного и объективного подхода, широкого общественного обсуждения, а где-то и поиска компромиссных решений.

Агентством ведётся работа над целым рядом законопроектов. Среди них есть создание федерального реестра и осуществление закона о территориях традиционного природопользования, и о компенсациях за вред ресурсодобывающими компаниями, нанесённый коренным малочисленным народам и так далее.

Другой важный момент, который я могу не упомянуть, связан с вопросом языковой политики, который, подчёркиваю, не отнесён к нашим полномочиям, но мы прекрасно понимаем, что язык один из важнейших факторов гармонизации межнациональных отношений, тесно связан с обеспечением гражданского единства и укреплением целостности нашего государства.

Одновременное решение двух глобальных задач, с одной стороны, безусловное решение и уважительное отношение к языкам народов России и наследию народов нашей страны, с другой, всемерная поддержка русского языка, как языка межнационального общения и единства, основа и специфика государственной языковой политики России. В поддержку этой темы в прошлом году ФАД России по собственной инициативе провело первую Всероссийскую общественную премию за сохранение языкового многообразия и ключевое слово.

В завершение я хочу несколько слов сказать о развитии международного сотрудничества в нашей сфере.

Можно одну минуту, Вячеслав Викторович?

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту.

Баринов И. В. Хотел бы отметить работу, проведённую по линии ООН в рамках защиты делегации РФ периодического доклада России о выполнении Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации в августе 2017 года.

Нам важно доводить до мирового сообщества информацию о передовом опыте и практической деятельности нашего государства по недопущению проявления дискриминации на национальной и религиозной почве, вопреки любым инсинуациям, с которыми мы, к сожалению, сталкиваемся постоянно.

Достаточно упомянуть о мифах и фактах фальсификации вокруг крымских татар.

Не могу не сказать, что именно на данных наших социологических исследований среди крымских татар во многом строилась линия защиты и отстаивание интересов страны в Международном суде ООН в Гааге, который был инициирован Киевом. В рамках деятельности рабочей группы по устойчивому развитию при Арктическом совете совместно с общественными организациями мы инициировали проект «Дети Арктики. Дошкольное образование». Это первый и фактически единственный международный проект, направленный на обмен лучшими практиками в серии дошкольного образования для детей из числа коренных народов, в реализацию которого в той или иной мере вовлечены все арктические субъекты РФ.

Председательствующий. Добавьте ещё время. Игорь Вячеславович, не уложились.

Баринов И. В. 30 секунд. Председательствующий. Минуту.

Баринов И. В. Главное, чему учит нас многовековой исторический опыт, единство многонационального народа не может быть достигнуто искусственно по указанию и принуждению. Оно возникает и укрепляется только в процессе совместного деятельного служения общим духовным ценностям и интересам нашей страны. Мы живём в уникальном государстве. Наша поликонфессиональная палитра складывалась веками. И никогда приверженность национальной культуре, традициям и родному языку никому из нас не мешала любить нашу с вами общую Родину. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Вячеславович.

Давайте послушаем аудитора Счётной палаты, коллеги. Слово предоставляется Татьяне Викторовне Блиновой, аудитору Счётной палаты РФ. Пожалуйста, Татьяна Викторовна.

Блинова Т. В., аудитор Счетной палаты РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

На Федеральное агентство по делам национальностей возложено осуществление таких важнейших государственных функций, как выработка и реализация государственной национальной политики, направленной на укрепление единства российской нации, и обеспечение межнационального согласия этнокультурного развития народов РФ. Счётная палата РФ отмечает, что несмотря на изменение общественных отношений в сферах государственного управления экономики, финансов, землепользования, природопользования и в других областях в законодательные акты по инициативе ФАДН не внесено и не принято ни одного изменения.

Следовательно, функция нормативно-правового регулирования агентством практически не реализовывалась. Вместе с тем развитие страны невозможно без совершенствования правовых механизмов, регулирующих межнациональные отношения, защиту и равенство прав всех народов РФ.

ФАДН в этой части принадлежит координирующая роль. Полагаем, что обеспечение межнационального согласия, этнокультурного развития народов РФ невозможно без деятельного участия всех органов исполнительной власти. Совершенно очевидно, что ФАДН необходимо провести инвентаризацию всех государственных программ на предмет наличия в них мероприятий, направленных на решение указанных задач, которые должны быть отражены в соответствующих государственных программах.

Прежде всего, это госпрограммы в сфере образования, культуры, социальной защиты, занятости населения, природопользования и в других.

С 2017 года реализация полномочий ФАДН осуществляется в рамках государственной программы реализации государственной национальной политики. Счетная палата ещё на этапе проекта госпрограммы отмечала, что целевые показатели госпрограммы не в полной мере отвечают требованиям объективности и обоснованности. Так по шести показателям-индикаторам госпрограммы отсутствуют базовые значения, от которых рассчитывается соответствующий прирост. По трем показателям-индикаторам приводятся базовые значения показателей, которые не подтверждены источником информации.

Кроме того, в составе целевых показателей отсутствуют показатели, рассчитанные на основе данных государственного статистического наблюдения.

Аналогичная ситуация прослеживается по 19-ти показателям всех восьми подпрограмм госпрограммы. При этом все 28 показателей не имеют методологию расчета. Следовательно, включение в госпрограмму формальных показателей, не отражающих их достижения и эффективность вложения средств, не позволяет объективно оценить результаты деятельности ФАДН.

Замечания и предложения Счетной палаты по проекту госпрограммы не были учтены ни при ее принятии, ни при внесении изменений. Согласно паспорту госпрограммы общий объем бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию на 2017-2019 годы составляет 6,7 миллиарда рублей. Объем финансирования ФАДН в 2017 году составил 2,5 миллиарда рублей, что на 19 процентов больше объема бюджетных ассигнований, утвержденных федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов». При этом это вдвое больше, чем бюджетные ассигнования 2016 года.

По данным оперативного контроля, проводимого Счетной палатой, исполнение ФАДН федерального бюджета в 2017 году характеризуется крайне низким уровнем и составляет всего 64 процента объёма выделенных средств. При этом отчётливо прослеживается отрицательная динамика исполнения бюджетных назначений по сравнению с 2015 и 2016 годами. В 2016 году уровень исполнения составлял 67 процентов, в 2015-м – 95,9. Это характеризует ту ситуацию, которая сложилась с качеством финансового менеджмента и существенными недостатками планирования.

Основная доля неисполненных бюджетных назначений приходится на субсидии юридическим лицам и бюджетам субъектов РФ. Основная причина низкого исполнения заключается в поздних сроках предоставления субсидий. В результате бюджетные средства остаются неиспользованными, а запланированные результаты недостигнутыми. Так основной объём субсидий бюджетам субъектов РФ в 2017 году был предоставлен только в третьем квартале. У субъектов РФ практически не было возможности эффективно использовать эти средства. Не использован в 2017 году в общей сложности почти 1 миллиард рублей – более трети выделенных средств.

Счётная палата неоднократно обращала внимание на необходимость распределения и доведения субсидий в более ранние сроки, однако ситуация не только не изменилась, но стала ещё тревожней. Эта тенденция свидетельствует о рисках неполного выполнения ФАДН возложенных функций, а также полномочий главного распорядителя и получателей бюджетных средств и в 2018 году.

Сопоставление данных квартальной бюджетной отчётности ФАДН об исполнении бюджета показывает абсолютно негативную практику, когда на четвертый квартал 2017 года пришлось 64,6 процента общих расходов, что в 5,5 раза больше средне кассовых расходов первого, второго и третьего кварталов 2017 года.

Согласно Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2019-2020 годов» объемы ресурсного обеспечения государственной программы составляют в 2018 году – 2,4 миллиарда рублей, что на 14,3 процента больше ранее утверждённого объёма на соответствующий год. На 2019 и 2020 годы запланировано по 2,2 миллиарда рублей ежегодно.

Это свидетельствует об увеличении ранее утвержденного объема средств на соответствующий период.

В этой связи необходимо принятие ФАДН действенных мер по повышению финансовой дисциплины и исправлению ситуации в 2018 году, тем более что в текущем году эти расходы повышаются в связи с передачей ФАДН полномочий в сфере социальной и культурной адаптации и интеграции иностранных граждан в РФ.

Указанная сфера характеризуется значительным количеством проблем, способы и инструменты решения которых должны найти отражение прежде всего в государственной программе.

В 2017 году Счетная палата проводила два контрольных мероприятия в Федеральном агентстве по делам национальностей, в ходе которых выявлены 10 нарушений на общую сумму 14,3 миллиона рублей. Это нарушения в части ведения бюджетного учета, возмещения расходов по оплате услуг, соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Руководителю ФАДН направлены два представления, однако, несмотря на тесное взаимодействие с Игорем Вячеславовичем, одно представление в части соблюдения требований законодательства о согласовании с Минкомсвязи России мероприятий и расходов по информатизации до настоящего времени не выполнено. Срок выполнения представления продлен.

При заслушивании Игоря Вячеславовича на «правительственном часе» в прошлом году Счетной палатой отмечались, к сожалению, аналогичные проблемы, однако, существенных позитивных изменений не произошло, что обуславливает риск допущения нарушений в будущем.

Завершая свое выступление, хочу выразить надежду, что поднятые сегодня вопросы найдут практическое отражение в деятельности ФАДН и в конечном итоге послужат фактическому укреплению единства многонационального народа РФ.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к вопросам от фракций.

Фракция КПРФ. Тайсаев Казбек Куцукович. Пожалуйста.

Та Исаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Игорь Вячеславович, наша партия высоко оценивает Ваш личный вклад в работу агентства. Вами сформирована команда грамотных специалистов, способных профессионально решать проблемы, утверждаю исходя из личного опыта по работе с Вашей командой, хочу вас искренне поблагодарить за это. Мы убеждены, что агентству необходимо придать статус министерства, так как многие остро стоящие перед обществом вопросы невозможно решать в рамках агентства из-за отсутствия полномочий, финансовых возможностей и так далее.

Хочу обратиться к представителям других фракций с просьбой поддержать обращение к Президенту РФ о придании агентству статуса министерства. На территории РФ проживает более 190 народов, соответственно, проблемы межнациональных конфликтов остаются достаточно актуальными.

В своём выступлении вы сказали, что система мониторинга приобрела статус государственной информационной системы. Скажите, как она соотносится с системой мониторинга, которая была создана ранее? Спасибо.

Баринов И. В. Спасибо. Ну, изменений никаких не произошло. Единственное, что если она была ведомственная, она приобрела сейчас межведомственный характер. Технические возможности, алгоритм её работы, он остался неизменным. На самом деле я частично затрагивал эту тему.

Эскалация межнациональных конфликтов на сегодняшний момент очень часто, практически в большинстве случаев, идёт через социальные сети, через Интернет. И вот как правильно принять управленческие решения, как вовремя среагировать, именно для этого и создавалась система. Она позволяет увидеть нам эскалацию конфликта и внимание к той или иной теме, к тому или иному конфликтному происшествию, событию вовремя, до того, как это приведёт к тому, что люди выйдут на улицы и начнутся какие-то столкновения и массовые выступления.

Поэтому я еще раз хочу сказать, что система сейчас действует фактически на двух серверах, которые нам достались в наследство от Минкрыма. Этих технических возможностей для полного её запуска, конечно же, не хватает. Нам нужен полноценный ситуационный центр, который бы позволил решать вопросы и предотвращения межнациональных конфликтов, с другой стороны, выявлять вредный радикальный ресурс в Интернете. И позволило бы инкорпорировать туда и систему социологического мониторинга, и ту экспертную панель, которую мы в этом году создали. Это, конечно, будет серьёзным подспорьем для работы и на федеральном уровне, и в регионах.

Я уже говорил, что там и Министерство внутренних дел, и ФСБ, и Антитеррористический комитет, и полпредства, они все подключены к нашей системе, и мне кажется, что её, конечно, надо доводить до ума. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Сухарев Иван Константинович, фракция Л/ДПР.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Игорь Вячеславович, национальный вопрос является одним из важнейших в нашей стране. ЛДПР постоянно говорит об этом. И деятельность вашего агентства в том числе направлена на предотвращение межнациональной розни.

На сегодняшний день существует ряд проблем, в том числе обман иностранных граждан, которые приезжают в Россию подзаработать, а на выходе получают от своего работодателя вместо денег приезд сотрудников ФМС и последующую депортацию, в том числе они содержатся в центрах временного содержания, мы тратим бюджетные деньги наши с вами на это всё. И, соответственно, конечно, всё это вызывает негативное отношение к россиянам, к России как среди депортированных, так и среди соотечественников, которые являются гражданами России в том числе.

Вопрос: известно ли вам об этой проблеме, и какие меры принимаются агентством для её решения? Спасибо.

Баринов И. В. Спасибо.

Тема на самом деле очень острая, и особенно в последнее время она в условиях экономического кризиса становится актуальной. Напрямую мы не можем на неё влиять, потому что это всё-таки полномочия наших коллег по правительству и в первую очередь, конечно же, и Министерства внутренних дел. И здесь мы можем решать этот вопрос только в рамках межведомственного взаимодействия и поднимать, и актуализировать этот вопрос на межведомственной комиссии по миграционной политике, которую возглавляет Игорь Иванович Шувалов. Я готов совместно с вами эту работу активизировать.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, следующий вопрос фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Сапко Игорь Вячеславович. Сапко И. В. Спасибо.

Уважаемый Игорь Вячеславович, экспертным сообществом в качестве эффективных механизмов укрепления межнационального и межконфессионального согласия представляется создание, может быть, неких площадок для обмена опытом, лучшими социальными практиками между муниципальными образованиями РФ.

Знаю, вы не раз были у нас в Перми на форумах и понимаете, как важны подобные коммуникации.

В этой связи вопрос: планируется ли создание на федеральном уровне каких-то, может быть, специализированных сайтов или информационных площадок по теме межнациональных и межконфессиональных отношений со ссылками на соответствующие ресурсы в субъектах РФ и муниципальных образованиях? Спасибо.

Баринов И. В. На самом деле ваш пермский форум уже не первый год становится как раз такой площадкой, где представители разных регионов делятся позитивным, положительным опытом, и те наиболее удачные примеры, которые там озвучиваются, они начинают копироваться в других регионах, и мы всячески поддерживаем эту идею, она правильная.

Если говорить о федеральной площадке, то такой федеральной площадкой должен стать Дом народов России, поручение президента на эту тему есть. И вот именно он должен стать такой кузницей методологических рекомендаций регионам, в том числе и в Интернете, в социальных сетях. Я надеюсь, что это всё-таки в ближайшее время эту тему мы закроем, и Дом народов России будет создан. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Драпеко Елена Григорьевна. Драпеко Е. Г. Спасибо.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» очень внимательно следит за развитием ситуации в национальной, так сказать, нашей политике. И мы согласны, что именно ваше ведомство находится на переднем краю современной информационной войны сегодня. Наш межнациональный мир – это вопрос выживания РФ.

Поэтому мы считаем, что правительство недостаточно уделяет внимания развитию вашего федерального агентства. Позорно низкая заработная плата работников, когда мы узнали, мы заплакали. Если Силуанов получает больше нашего Председателя Государственной Думы, то ваши работники вообще получают на уровне уборщицы в Государственной Думе. Это безобразие.

И нас очень устраивает ваша ориентированность на социологические исследования. Мы бы хотели, чтобы обязательно в этих исследованиях участвовали современная политическая психология, её достижения, чтобы разработки вашей тематики... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время, Елена Григорьевна не уложилась.

Драпеко Е. Г. ...чтобы разработка вашей тематики была включена в научно-исследовательские разработки наших ведущих институтов и это вопрос к министерству образования. И, конечно, мы поддерживаем идею создания полноценного ситуационного центра.

Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы, что мы в постановление Государственной Думы должны внести эти вопросы?

Баринов И. В. На самом деле, у нас, и на фракции вчера «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» состоялся очень конструктивный разговор и спасибо за поддержку.

Конечно же, эти темы очень важны и нам очень важно отдельное мероприятие в нашей госпрограмме – это система социологического мониторинга, мы её разработали, но, к сожалению, средств на её осуществление, полноценное осуществление сейчас, конечно, катастрофически не хватает.

Конечно же, нам нужен ситуационный центр, который бы, я уже об этом не раз сегодня говорил, который бы позволил вовремя, оперативно и предвидеть и реагировать на зарождающиеся конфликты в межэтнической сфере.

И, конечно, мы надеемся на поддержку парламента, на то, что после принятия постановления, по итогам сегодняшнего «правительственного часа» многие очень острые, важные и серьёзные вопросы по поддержанию межнационального мира и согласия в нашей стране найдут решения, конкретные решения в последующем, в Правительстве РФ. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, от независимых депутатов Журавлев Алексей Александрович, избран от партии Всероссийской политической партии «РОДИНА». Пожалуйста, Алексей Александрович Журавлев.

Журавлев А. А. Уважаемый Игорь Вячеславович! Я, как человек, входящий в Совет по межнациональным отношениям при президенте, хочу сказать, что мы часто с вашим ведомством работаем и действительно за те три года, которые существует ваше ведомство, вы сделали огромную работу.

Соглашусь с коллегой Тайсаевым, действительно она, можно сказать, выдающаяся: с таким штатом и с таким бюджетом кардинально поменялась составляющая межнациональных отношений в стране в положительную сторону.

По тем не менее некоторые моменты требуют уточнения. Вот на вас возложено выполнение указа президента 399, как раз о выработке государственной политики и реализации нормативно-правовых актов и в сфере адаптации, интеграции мигрантов. Вот хотелось бы узнать, что конкретно делается и непосредственно как это влияет на национальную безопасность страны? Баринов И. В. Спасибо.

Да, на самом деле, в августе за нами эти полномочия закрепили по социокультурной адаптации иностранных граждан, но, к сожалению, на сегодняшний момент в нормативно-правовом регулировании это никак не находит никакого отражения. И мы только сейчас разработали и внесли в правительство закон о социокультурной адаптации иностранных граждан, который должен запустить системные механизмы в этой деятельности. Потому что многие регионы, конечно, испытывают очень серьезное миграционное давление и от того, кто к нам приезжает, какого качества эти люди, как они воспринимают и знают историю, культуру, традиции народов нашей страны, какова их, по крайней мере, первая правовая грамотность, основная, когда они приезжают сюда, от этого, конечно, зависит, будет или не будет определенное напряжение с принимающим сообществом.

На сегодняшний момент повторюсь, мы согласовали законопроект со всеми заинтересованными федеральными органами власти в правительстве. Единственное, что мы вносили его с таблицей разногласий в Министерство финансов.

Хочу отметить, что в 2014 году была попытка Федеральной миграционной службы подобный закон разработать и внести, это не получилось. Не получилось во многом из-за того, что закон, который подготовила ФМС, он во многом дублировал, был копией с немецкого закона по социокультурной адаптации, интеграции иностранных граждан. Это был очень затратный механизм, потому что он, они шли, идея законопроекта была через строительство новых миграционных центров в регионах и подписание миграционных контрактов с приезжающими мигрантами. Это, конечно, огромные расходы, которые бюджет нашей страны на тот момент, да и сейчас не может осилить.

Поэтому мы пошли по другому пути. Мы, с одной стороны, естественно, законом закрепляем, вообще, понятийный аппарат, предмет разграничения полномочий, кто, за что отвечает из ФОИВов. А, с другой стороны, основная нагрузка при социокультурной адаптации должна ложиться всё-таки на общественные организации, на некоммерческий сектор, потому что мигранты, как показывает практика, не очень доверяют органам государственной власти, как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровне.

И вот через механизмы субсидий регионам, которые запустят свои региональные программы и будут привлекать некоммерческий сектор, общественные организации, мы надеемся, что эта работа получит новый импульс. Тем более что вот мы рассчитываем на возможности Торгово-промышленной палаты, потому что она имеет уже сложившуюся инфраструктуру во всех субъектах и во всех странах исхода.

Председательствующий. Фракция КПРФ, Рашкин Валерий Фёдорович, пожалуйста.

Рашкин В. Ф. Спасибо. Уважаемый Игорь Вячеславович, ну мы знаем, что, чем хуже социально-экономическое положение в стране, многонациональной тем более, мы знаем примеры не только по нашей стране, но и стран мира, тем чаще, больше случается конфликтов на межнациональной основе. Это понятно, если не хватает денег, если не во что одеть, обуть детей, выучить, покушать даже, то сразу смотрят, кто, откуда, какого цвета у тебя кожа и разрез глаз.

К сожалению, очень отразилось это на республиках национальных нашей страны, сокращение рабочих мест, предприятий.

Скажите, есть ли какие-то планы, предложения у агентства правительству, другим министерствам о том, чтобы поднять вопрос о развитии социально-эконмических республик, инвестиций туда, наполнить инвестиции, бюджетная составляющая.

Председательствующий. Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович.

Рашкин В. Ф. Ну я, в принципе, понял вопрос, Вячеслав Викторович.

На самом деле социально-экономическая ситуация в том или ином регионе, конечно же, влияет на состояние межнациональных отношений. Но это только один из факторов. И я вам скажу, что прямой корреляции всё-таки нет. Очень сложные и иногда острые вопросы и в тех субъектах, которые с точки зрения бюджетной обеспеченности находятся на очень хорошем уровне. Это и Москва, и Московская область, Санкт-Петербург или там, Тюмень, Ханты-Мансийск. Но вот в некоторых точках, которые... где напряжение концентрируется, на самом деле именно проекты по социально-экономическому развитию этих регионов способны снизить напряжение в межнациональной сфере. Это и пригородный район в Северной Осетии, это и Дагестан, наверное, в целом. И мы свои предложения, конечно же, направляли и в Администрацию президента, и в правительство. Ну, какие-то из них услышаны, какие-то сейчас находятся в стадии рассмотрения.

Председательствующий. Фракция ЛДПР, Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Игорь Вячеславович, а теперь про Ханты-Мансийск. В марте 2016 года на «правительственном часе» уже поднимали вопрос о серьёзной напряжённости в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре по национальному вопросу. Вы ответили, что Югра будет первым регионом, где вы запускаете свою систему мониторинга конфликтов. Но вместо продуманной национальной политики в округе продолжает происходить шараханье из стороны в сторону. Со своей стороны уже неоднократно предупреждали о нарастании негативной тенденции в обществе. Ярким примером недоработки власти служит трагедия теракта, произошедшего в августе 2017 года в городе Сургуте, так называемая сургутская резня. Недавно в Югре снова произошла очередная трагедия, явно основанная на межнациональной почве. Убили и расчленили начальника казачьего штаба, ветерана войны.

Вопрос. Когда возглавляемое вами агентство серьёзно и системно подойдёт к вопросу стабилизации межнациональных и межконфессиональных ситуаций в Югре, так как видно, что ни губернатор, ни курирующий заместитель самостоятельно не могут с этим вопросом справиться? Всё хорошо остаётся только в бумажных отчётах, а не в реальной жизни. И югорчане очень просят, чтобы именно агентство занялось серьёзно этими вопросами.

Баринов И. В. Спасибо.

Ну, федеральное агентство, конечно, не может подменить собой органы власти на местах, в субъектах. И с Ханты-Мансийским автономным округом у нас в принципе сейчас складываются нормальные отношения.

Мы в постоянном контакте. Мы совместно участвовали в разработке региональной программы в направлении нашей сферы.

Я уже говорил о том, что Ханты-Мансийский автономный округ – это округ с высокой степенью бюджетной обеспеченности, где работают крупные ресурсодобывающие компании. Естественно, и Тюмень, и Ханты-Мансийск, и находящаяся рядом Свердловская область испытывают достаточно большое миграционное давление. И вместе с миграционными потоками туда приезжают и, к сожалению, этнические преступные группировки, и радикалы разных мастей. И вот именно с этим и связано то напряжение, которое в этих регионах существует. Это направление у нас на отдельном контроле, и мы будем продолжать совместно с региональными властями пытаться ситуацию нормализовать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Пирог Дмитрий Юрьевич.

Пирог Д. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ'1.

Уважаемый Игорь Вячеславович, в прошлом году, в конце года, в декабре, на пресс-конференции Владимир Путин заявил о необходимости обеспечить возможностью изучения родному языку народов России, при этом подчеркнул, что в ведущих вузах преподавание идет на русском языке. Вот, соответственно, в школе приоритет отдается русскому языку и национальному родному языку в зависимости от территории проживания.

Но со школой понятно. Школа – это ведомство Министерства образования. И изучение языков происходит не только в школах. А вот по линии национальной литературы, театра, музыки, искусства и прочего. И вот вопрос заключается в том, реализуются ли вашими агентствами подобные программы, и если реализуются, насколько они эффективны? Спасибо.

Баринов И. В. Спасибо. Ну, конечно, нам сложно реализовывать проекты, которые связаны с театром, музыкой, искусством, потому что это всё-таки прерогатива Министерства культуры, хотя мы стараемся плотно взаимодействовать с нашими коллегами по правительству, чтобы этнокультурный компонент присутствовал и в театре, и в музыке, и в других мероприятиях, которые проходят в регионах.

Но и, я уже говорил в своём выступлении, что формально языковая политика не закреплена за нашим агентством, но мы умышленно пошли на то, чтобы многие проекты в этой сфере всё-таки самостоятельно инициировать. Я говорил, что мы в прошлом году инициировали первую премию «Ключевое слово» за... которое направлено на поддержку, с одной стороны, языков народов России, с другой стороны, естественно, русского языка, который является хребтом нашей страны, нашего государства. Это язык межнационального общения, и не просто язык межнационального общения, а это элемент надэтнической консолидации нашего общества.

И опосредованно есть другой механизм влияния на эту ситуацию – через субсидии регионам, которые мы направляем, и уже регионы, где-то следуя нашим рекомендациям, направляют эти деньги, в том числе на эти проекты, на поддержку языков народов России, на поддержку литературы на национальных языках, на переводы с национальных языков на русский язык. В прошлом году достаточно много проектов, например, Карелия реализовала именно вот по этой тематике. Будем продолжать дальше эту работу. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Добрый день!

Мы вчера говорили о ситуации, связанной с пресечением псевдорелигиозного экстремизма в нашей стране и, в частности, о том, что порядка 5 тысяч наших соотечественников поехали убивать людей в ИГИЛ. Это означает, что есть несколько десятков тысяч человек, которые в принципе разделяют данную точку зрения, потому что понятно, что поехали не все, а часть людей, симпатизирующих этим псевдоценностям, осталась по нашу сторону границы.

Понятно, что борьба – это, в первую очередь, борьба за умы, и она может осуществляться только через определённые мероприятия, связанные с идеологией, с культурой, с взаимодействием с ... и с нашими традиционными институтами.

В этой связи хотелось бы, чтобы более подробно было рассказано о том, как выглядит программа соответствующих мероприятий по взаимодействию агентства с Духовным управлением мусульман, со светскими институтами в регионах и таким образом можно было бы, во-первых, как-то войти регионам в эту программу... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время. Продолжайте. Шеин О. В. И может быть, если эти мероприятия недостаточные, нам при уточнении бюджета увеличить объем финансирования. Спасибо. Баринов И. В. Спасибо.

Ну большинство программ в этой сфере все-таки относится к Минобру, но с этого года программа исламского образования как раз вошла в нашу государственную программу, а мы понимаем, что без взаимодействия с духовным управлением мусульман, с муфтиятами, мы не сможем победить эту заразу. И люди, которые этим занимаются, должны, конечно, быть конкурентоспособны, они должны обладать отличным как исламским, так и очень хорошим светским образованием. И этому сейчас мы будем уделять особое внимание.

И я бы призвал, кстати, депутатский корпус к тому, чтобы присоединиться к этой работе. Мы будем только двумя руками за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Смолин Олег Николаевич, фракция КПРФ. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Игорь Вячеславович, в продолжение вопроса о языках хочу сказать, что имею на руках массу писем от русских и других граждан не титульных наций из национальных республик, они жалуются, что русский изучается едва ли не меньше, чем государственный язык республики, и поэтому у них проблемы с единым госэкзаменом по русскому, литературе и другим предметам.

Известно заявление и поручение президента, смысл которого состоит в том, что национальные языки надо изучать на добровольной основе.

Я лично убежден, что изучение национальных языков в республиках крайне полезно, но думаю, что, первое, надо помогать изучать родной и национальные языки не только в республиках, но и по всей России.

И второе, в республиках надо стимулировать всех граждан к изучению государственного языка, но не принуждать.

Какова позиция Вашего агентства по этому вопросу? Какие меры предпринимаются или будут предприниматься в этой области, в том числе во исполнение поручений президента? Спасибо.

Баринов И. В. Спасибо.

Естественно, что тема с одной стороны очень важная, а с другой стороны очень чувствительная и болезненная. И конечно же, это больше относится к полномочиям Министерства образования и науки РФ, и поручение было дано именно Минобру и прокуратуре навести этот порядок, навести порядок в этой сфере, но мы понимаем, что, к сожалению, эта тема возникла не просто так и не на пустом месте. И к нам тоже поступали обращения от этнических русских из национальных республик, которые испытывали проблемы с тем, что их обязывали в обязательном порядке изучать родные языки.

Но скажу, что здесь очень важно не перегнуть палку, очень важно, чтобы был баланс между изучением родных языков и русским языком, потому что, ещё раз повторюсь, русский язык – это хребет государства, нашей страны. Это язык межнационального общения, надэтнической консолидации. У нас не так много возможностей в этой сфере, но повторюсь, мы через механизм субсидий пытаемся в регионах поддерживать мероприятия, региональные мероприятия, направленные как раз на языковую политику в регионах, и смотреть, чтобы эти мероприятия соответствовали тем целям и задачам, которые будут способствовать формированию общегражданской идентичности, а не наоборот, деструктивным процессам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.

Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Игорь Вячеславович, вчера прошла достаточно интересная и конструктивная дискуссия между вами и депутатами фракции ЛДПР, за что вам спасибо. Были обозначены региональные вопросы, в том числе и вопрос, связанный с Москвой, Воронежской областью.

В этой связи у меня вопрос такой. Сегодня в системе образования нет этнокультурной компоненты, которая смогла бы в большей степени снизить уровень агрессии между школьниками по формату религиозных различий, этнических различий. Вопрос: ваше мнение, как агентство будет действовать для того, чтобы снизить этот уровень агрессии, какие действия вместе с Министерством образования возможно будут предприняты? Как в этой связи действовать? Спасибо.

Баринов И. В. Спасибо. Ну, это, наверное, один из ключевых элементов для формирования культуры межэтнических взаимоотношений в нашей стране. На сегодняшний момент этнокультурная составляющая отсутствует у нас и в дошкольном образовании, и в школе, и в высшей школе, нигде нет ничего о том этническом многообразии, культурном многообразии, о традициях народов, исторически проживающих в нашей стране.

И, конечно же, мы, несмотря на то, что это полномочие Минобрнауки, инициировали уже сегодня изменения в образовательный стандарт по обществоведению, который делал наш коллега Никонов, и наши предложения были учтены. Сейчас образовательный стандарт по обществоведению находится на утверждении в Минобрнауки.

Но наше глубокое убеждение, что надо начинать с дошкольного образования, с первичных, с примерных образовательных программ, чтобы в каждом детском садике у воспитателя был необходимый набор дидактических материалов, который бы способствовал получению в игровой, в легкой, в доступной для детей форме знаний о традициях, обычаях, культуре народов нашей страны, это должно быть в раскрасках, в мультиках, в какой-то игровой форме. И через это должны, с одной стороны, воспитываться общегражданское единство, с другой стороны, любовь и патриотизм к нашей Родине. Дальше это должно быть продолжено в школе.

И, наверное, все-таки нет смысла создавать отдельный предмет, этнокультурная составляющая должна войти в другие предметы, в историю, литературу, обществознание, в окружающий мир в начальной школе, и тогда через какой-то определенный промежуток времени мы увидим, как наши дети, с одной стороны, будут спокойно и доброжелательно относиться ко всем национальностям, проживающим в нашей стране, а с другой стороны, темы межнациональных конфликтов просто уйдут на периферию общественного сознания.

Председательствующий. Спасибо.

Афонский Владимир Игорьевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Игорь Вячеславович, наша фракция выступила с инициативой при подготовке к «правительственному часу» проводить обсуждение предлагаемой темы во фракциях «ЕДИНОЙ РОССИИ» в региональных парламентах и также направлять нам вопросы.

Сегодня мы задаем вопрос, который волнует большинство регионов и сформулирован коллегами из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Тульской областной Думе.

Повышение квалификации государственных гражданских и муниципальных служащих, ответственных за реализацию государственной национальной политики РФ в субъектах РФ, является одним из направлений реализации развития кадрового потенциала в сфере реализации государственной национальной политики в РФ.

Вопрос. Какие научные организации, Игорь Вячеславович, являются разработчиками программ дополнительного профессионального образования по данному направлению? И на базе каких образовательных организаций происходит повышение квалификации государственных гражданских и муниципальных служащих? Спасибо.

Баринов И. В. Спасибо.

Конечно, с самого начала, когда мы делали анализ тех людей, которые занимаются реализацией государственной национальной политики в регионах, ну, анализ этот привел к неутешительным выводам: уровень знаний, уровень подготовки их часто, конечно, не соответствует тем важным задачам, которые на них возлагаются.

И поэтому с самого начала мы пытались запустить системные процессы подготовки и переподготовки кадров в нашей очень сложной, специфической сфере деятельности. И предыдущие 2 года мы совместно с кафедрой МГУ, с профильной кафедрой МГУ занимались этим, но это была несистемная всё-таки история, она основывалась на грантовой поддержке, и за 2 года мы всего лишь 200 человек сумели подготовить, специалистов в нашей сфере.

Но нам удалось убедить наших коллег по правительству в важности этой работы, и с этого года у нас отдельное финансирование, отдельный пункт государственной программы по подготовке, переподготовке кадров. Это будет основываться всё-таки на профильной кафедре МГУ, которая этим занимается, и мы рассчитываем, что за этот год нам около 3 тысяч специалистов в нашей сфере удастся подготовить.

Но, кроме того, есть профильное направление в РАНХиГС, и у них существует тоже программа подготовки, переподготовки кадров в нашей сфере. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Емельянов Михаил Васильевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Емельянов М. В. Уважаемый Игорь Вячеславович!

В своем выступлении и в ответах на вопросы вы неоднократно упоминали о том, что у вашего агентства нет региональных отделений.

Но это, по крайней мере, очень странная ситуация, ведь национальные проблемы имеют отчётливо выраженную региональную специфику и решать их надо на местах и мониторить их надо на местах. Вот какова позиция вашего ведомства по этой проблеме и чем мы вам можем помочь в её решении, поскольку, я думаю, решать эту проблему надо. Спасибо. Баринов И. В. Спасибо.

На самом деле, в соответствии с положением об агентстве, у нас не предусмотрено территориальных подразделений, хотя, по нашему мнению, конечно, может быть, Крым, Кавказ, Поволжье и Дальний Восток, конечно, нуждаются в повседневной координации, в повседневной работе там, но на сегодняшний момент мы имеем то, что имеем.

И здесь, если будет принято решение руководством страны, руководством правительства о какой-то реструктуризации штатной численности и положений, изменение положения о федеральном агентстве, ну, конечно же, мы будем двумя руками – за, мы считаем, что это повысит эффективность нашей работы.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Вячеславович. Присаживайтесь.

Переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает Валерий Фёдорович Рашкин. Рашкин В. Ф. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы считаем, что напряжённость в межнациональных отношениях остаётся одной из наиболее существенных проблем в современной России, эта тема постоянно обсуждается, мы все понимаем огромную опасность конфликтов на межнациональной основе для нашей страны.

Тем не менее власть в течение многих лет не предпринимает конкретных шагов по урегулированию этой взрывоопасной среды. Проблема социального недовольства на фоне напряжённости межнациональных отношений по-прежнему стоит остро, достаточно упомянуть последние конфликты в крупнейшем многонациональном городе России – Москве. Осенью 2017 года прошла волна очередных беспорядков у торгово-ярмарочного комплекса «Москва», на Юго-Востоке столицы.

Конфликты с участием нелегальных мигрантов постоянно происходят в таких районах столицы, как Марьино, Люблино и Капотня.

Формально в России действует запрет привлечения иностранцев без вида на жительство в торговле.

При этом на территории торгового комплекса «Москва» и рынка «Садовод» работает огромное количество нелегальных мигрантов. Только в комплексе «Москва» по примерным подсчетам работает 20-25 тысяч граждан Китая, Вьетнама, Азербайджана и Киргизии. В результате в этих районах растет социальная напряженность из-за конфликтов диаспор, правонарушений, связанных с деятельностью нелегальных мигрантов, перенаселенностью жилых помещений и так далее.

Конечно, актуализация национальных проблем происходит не от хорошей жизни. Обострение межнациональной напряженности возникает, как правило, на фоне ухудшения социально-экономической ситуации в стране на волне экономического кризиса, на фоне задержек и невыплат зарплат, падения реальных доходов и роста цен даже на самые необходимые товары. Протест может принять межнациональный характер.

В связи с этим реальное укрепление межнационального единства возможно лишь в контексте качественного улучшения социально-экономической ситуации в России. Это преодоление бедности, обеспечение роста реальных доходов и уровня жизни населения, стимулирование собственного производства и увеличение числа рабочих мест, создание всех условий для трудового и творческого развития внутри страны.

В то же время важнейшую роль по преодолению межнациональной напряженности могли бы сыграть конкретные меры по правовому урегулированию этой сферы.

Компартия РФ в течение последних лет неоднократно выступала с целым рядом инициатив по нормализации межнациональных отношений в России. При этом большая часть из этих инициатив последовательно игнорируется.

В частности одно из основных предложений, мер является введение строгого визового режима со странами Средней Азии, странами из которых в Россию приезжает большое количество нелегальных мигрантов. Очевидно, что при пребывании на территории нашей страны оформление временного проживания и трудоустройства в настоящее время носит излишне упрощённый характер.

Для наведения элементарного порядка в этой сфере предлагается введение трудовых виз, при оформлении которых въезжающие в страну лица будут проходить необходимую проверку и подготовку. Это ограничит въезд в страну потенциальных правонарушителей, носителей радикальных взглядов, членов подпольных сект и организаций, и предотвратить возможные преступления и конфликты на территории нашей страны.

Эффективной мерой мог бы стать полный запрет на въезд в Россию для иностранцев и лиц без гражданства, которые имеют или имели судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории РФ или за её пределами.

Отдельный комплекс мер предлагается применять в отношении работодателей, привлекающих мигрантов к работе в своих организациях.

Сегодняшний правовой режим, а также попустительство со стороны органов исполнительной власти и правоохранителей создаёт для недобросовестных, подчёркиваю, работодателей благоприятную ситуацию для найма на работу бесправных мигрантов в качестве сверхдешёвой рабочей силы.

Мы предлагаем ужесточить регулирование трудовых отношений в сфере найма иностранных работников, ввести электронный контроль над трудоустройством мигрантов, а также повысить страховые взносы для соответствующих категорий иностранцев и лиц без гражданства.

Необходимо усилить санкции для работодателей за наём на работу нелегальных мигрантов, а также осуществлять их депортацию за счёт именно работодателя.

Жители Москвы и других крупных городов постоянно сталкиваются с проблемами, связанными с проживанием трудовых мигрантов в многоквартирных домах. Необходимо навести порядок и правовое регулирование сдачи в наём квартир и комнат, исключить случаи сдачи жилья большой группе лиц. В настоящий момент в этой сфере налицо непрозрачность процесса аренды жилья, массовая неуплата налогов, затруднённость миграционного контроля.

Важной мерой по урегулированию ситуации может стать введение ответственности за сдачу в наём жилья лицам, нелегально находящихся на территории РФ. Преодолеть межнациональную напряжённость могло бы и выведение из жилых районов предприятий оптовой торговли и других объектов, где массово используется труд мигрантов. Также для наведения порядка на оптовых рынках необходимо ввести административную ответственность за предоставление торговых мест нелегалам. С целью снижения числа преступлений с участием трудовых ми фантов предлагается ввести норму, согласно которой неграждане России, задержанные с любым видом оружия, в том числе холодного и травматического, а также ножами без фабричной упаковки, подвергаются штрафу и в обязательном порядке высылаются из России с запрещением въезда на территорию РФ. В целом для предотвращения роста межнациональной напряжённости необходимо усилить правоохранительный контроль над мигрантами, а также обеспечить приоритет при трудоустройстве на предприятия и организации именно граждан РФ.

Нас волнует также вопрос, касающийся массового практического переезда граждан РФ русской национальности с территории национальных республик, округов и автономий. Мы знаем, какой процент уже мизерный остался, прослойка русских граждан в Чечне, Ингушетии, да, и в других национальных республиках. Это ненормально. Мер на то, чтобы русские граждане не выезжали внутри России из национальных республик, на наш взгляд, сегодня принимается недостаточно. Объединяет республики, когда из этих республик выезжают граждане... русские люди. Объединяет. Понятно, что там нет рабочих мест. Понятно, что рабочие места, связанные с услугами в гостиницах и на других направлениях, отдаются приоритетно гражданам той национальности, в республике которой проживает. Но, на наш взгляд, со временем это может плохо закончится. Мы единое государство на территории РФ. И, на наш взгляд, Федеральному агентству по делам национальностей надо обратить внимание на этот вопрос, изучить и принять соответствующие меры, чтобы русские граждане не выезжали из национальных республик, закреплялись там, потому что там находятся, в том числе, могилки русского народа.

Уважаемые коллеги, дальнейшее игнорирование межнациональной напряженности несет огромные риски для нашей страны. Рост социального недовольства может привести к различным конфликтам на национальной почве, последствия которых легко предугадать.

Прошу коллег по Государственной Думе поддержать выдвинутые предложения по правовому урегулированию сферы межнациональных отношений. Также прошу Правительство России безотлагательно включить в эту чрезвычайно важную для будущего нашей страны работу. А за короткий период работы федеральное агентство под вашим руководством, я считаю, провело громаднейшую работу, и именно Комитет по делам национальностей, именно фракция Компартия инициировала вопрос о том, чтобы было министерство полноценное, с финансированием, с деньгами, с вопросами, которые вы могли решать, а не ставить. Поэтому за работу спасибо, но надо продолжать... (Микрофон отключён.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

От фракции ЛДПР выступает Владимир Вольфович Жириновский. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Мы обсуждаем работу Федерального агентства по делам национальностей. Но одновременно у нас это и политическая 10-минутка. Это единственное ведомство в нашей стране, которому нельзя в цифровом формате показать успехи в работе. Вот собрали пшеницы 130 миллионов тонн.

А агентство как покажет успехи в работе? В цифрах нельзя. Поэтому это очень сложный вопрос, нерешаемый вопрос во всем мире, и опасный. Вот пример – Испания, никакой независимости баскам, никакой независимости Каталонии, единая Испания. Кто против – в тюрьму. Цивилизованная страна, член Евросоюза и НАТО, но вот так решается вопрос.

Турки. И курды, и турки – мусульмане, соседи, бьются на смерть уже 30 лет. И деньги там, и армия, всё там.

Поэтому здесь проблема отношений не столько между народами, сколько с соседями. Каталонцы – соседи испанцев и баски, а турки и курды – соседи вот там, где они живут, и соседи всегда плохо живут в доме, родственники всегда плохо живут, потому что всем хочется взять побольше из своей семьи, а если соседи, то вот из этого общего дома.

Первое советское правительство. Министр по делам национальностей Сталин, что он делал? Ничего. Потому что ничего нельзя было делать. Он начал заниматься 1ражданской войной, война кончилась, перешёл на партийную работу, и вопрос закрыт. Он знал, какой сложный национальный вопрос и боролся с Лениным, чтобы никакого СССР, а Российская Федерация, в которую войдут все, кто был в составе Российской империи на правах культурной автономии. Всё. Он разбирался в этом вопросе, он оттуда, с Кавказа, и понимал, что если идти демократическим путём, весь Кавказ заполыхает, Поволжье и всё остальное. Но у руководства той правящей партии была цель создать всемирную коммунистическую республику, чтобы все вступали в СССР, но потом это продлилось дальше, и Брежнев тоже оставил эту брешь в последней Конституции, что можно выходить из состава Союза, то есть первый же документ, который приняла советская власть, Декларация эксплуатируемого... прав трудящихся эксплуатируемого народа. Что там написано про национальные республики? Ребята, делайте что хотите, вплоть до отделения и создания национального государства.

Вот с первых же шагов советское государство, власть, стали ломать страну – все берите, что хотите.

Почему белые проиграли? Они говорят – нет, единое, неделимое. Вот и всё.

Хорошо устояла советская власть. Но пришел 1991 год, но еще до 1991 года слепили Украину, которая сегодня дымит. У нас же в учебниках было написано – воссоединение Украины и России. Никакого воссоединения Украины не было. Тогда Украины не было в 1654 году.

Значит мы сами даем, так сказать, козырь Киеву, что, вот, мол, смотри, Украине 300 лет. Какие 300 лет? Казаки запорожские просили русского царя взять в свое подданство. Это и сделал Богдан Хмельницкий. Никакой Украины не было. Потом ее слепили в начале века, сто лет назад, во время Первой мировой войны, потом, и так далее, и так далее, и так далее.

То есть по какому пути шли? Вот Украина, вам даем землю, Харьков берите, Крым даем вам, Львов берите. Всё, что отвоевывал Советский Союз у Польши... Прибалтам – берите. Там всего Таллин и Пярну, нет, вам еще Нарва и другие города русские, они должны относиться к Псковской области и так далее. Вильнюс, Каунас, Шауляй, Паневежис – нет, вам Вильнюсский край, вам Клайпеду.

То есть добрые сидели в Кремле и раздавали. Смысл был какой? Задобрить, подкупить, дать как можно больше. Но получилось? Нет. Не только разбежались все, стали ярыми врагами нашими.

Большей антирусской истерии, чем в Прибалтике и на Украине, нет нигде в мире.

Фашистская Германия, мы ее оккупировали, уничтожили там десятки миллионов немцев, и они к нам с добротой, они нас любят и уважают. А тем, кому дали всё, земли, государства, всё дали, деньги, и финансировали... За весь советский период в национальные регионы поступало намного больше денег и ресурсов, чем в Центральную Россию.

Тот же принцип – задобрить, нате вам, стройте, вам метро, пожалуйста, там, метро, музеи, университеты, асфальт, газ, всё, всё, всё берите, вот вам, вам, вам, вам. Ну удержали? Нет.

Коррупцию... Закрывали глаза.

Грузия, Армения, Азербайджан, Средняя Азия, потом уже, в период перестройки, решили немножко там прижать. То есть ничего не получилось с решением национального вопроса. Где получилось? В Китае – тотальная ассимиляция, все ханьцы. Я не говорю, что это хорошо, я говорю о решении вопроса.

В Турции все турки. Черкесы, адыги, крымские татары, армяне, греки -всех полно, все турки, и молчать. Нет – в тюрьму или расстрелять. Плохое решение, плохое, но Турция стоит 70-миллионная. С момента образования республики их было 17 миллионов, сейчас их 80, в три раза, в четыре увеличилось. А мы как были сто лет назад 150, так и сейчас 150. Но всё раздаём, добрые. Поэтому невозможно решить национальный вопрос.

И как вообще поступать нам? Надо, чтобы он не возникал, чтобы были равные условия для всех. Нельзя в какой-то регион давать больше денег, потому что это национальный регион. Нельзя заставлять учить дополнительные языки. Зачем мы навязываем в обязательном порядке в некоторых республиках Поволжья не только в школе, с детского сада? И сейчас сопротивляются, и сейчас заставляют родителей, мол, заставьте учеников ходить и учить национальный язык. Почему? Потому что преподавателей-то подготовили сотни тысяч, а куда их теперь девать, если сокращается изучение национального языка?

То есть это проблема, проблема, которую человечество никогда не решило, не смогло решить. И всегда вариантов два: силовой или деньги.

Силовой Европа показала, я не говорю, что пример хороший, нет. Или Китай, или турки. Но и подарочный – денежный, коррупционный тоже ничего не дал. Каталония не убежала из Испании или баски, а у нас убежали 14 республик, оснащённые, всё получившие, и теперь продолжают от нас получать, и ещё остальные источники обогащения сделали.

Тут прозвучало – давайте введём визовый въезд с республиками Средней Азии. Чем это закончится? Вот кто предлагает, не хотят думать, это полное отсутствие государственного мышления. Закончится Афганистаном. Афганистан будет стоять под Уралом, всё заполыхает там. Но решения принимаются в кабинетах, здесь, то есть люди принимают те решения, которые никогда не жили в национальных республиках, в мусульманских республиках, не знают, где этот Ташкент, Кабул, что такое Баку и другие регионы, не выезжают туда никогда, и сели в Кремле либо здесь в Госдуме: давайте вот так.

Поезжайте и поживите там лет 20-30, как это я там жил, родился, вот тогда вы будете специалистами по национальному вопросу. А, сидя в Москве, вы можете, так сказать, говорить, призывать, давать рецепты, потом в крови вся страна, сто лет в крови страна, Украина горит, это сто лет назад началось, сто лет назад, когда... Временное правительство не давало никакой независимости Украине, да и советская власть не давала. Но если Временное правительство не посылало войска, то советская власть войска послала, и мы получили советскую Украину. Поэтому здесь вот эта проблема, это самый такой вопрос, поэтому здесь ни в коем случае нельзя заставлять учить местные языки, мы уже и гак школьников наших перегрузили.

Да я бы еще ввел бы вообще факультативное изучение любого иностранного языка, в том числе мировые английский, французский, испанский и так далее, а местные вообще – это немыслимо.

А где употреблять, давайте так поговорим. Где будет русский юноша, изучивший язык, на нём говорить, с местным товарищем этой национальности? Он знает язык хуже, что же он будет коверкать чужой язык? Где, когда все стремятся говорить по-русски, думать по-русски, писать по-русски, наука по-русски, искусство и литература? Ради бога. Всё пускай развивается. Но нельзя в силовом варианте.

А знаете, в чём причина? Вы что думаете, это просто так, что ли, вот давайте вот так делаем? Выдавить русских из всех национальных регионов и через 20 лет провозгласить независимость этих государств, вот в чём проблема.

Здесь шутить нельзя, это не потому, что учите, не учите, знают, что русские не будут учить и не будут приезжать туда и будут уезжать, и будет национальное компактное государство – 1-2 миллиона. Останется найти знакомых в НАТО, в Евросоюзе и в Америке, и они скажут: мы поддержим, провозглашайте независимость, как это произошло в 1991 году. Поэтому это не надо шутить, сто лет шутим с национальным вопросом, никаких республик, единое централизованное русское государство с правами для всех остальных.

(Аплодисменты.) Но если не будет единого...

Добавьте немножко мне.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Жириновский В. В. Но если не будет единства, то мы получим 1991 год в 2031-м, в 2041-м, в 2051-м, какая разница? Дата. Потому что нельзя, чтобы страна была вот чересполосица. Этого нет нигде, должно быть единство территории.

Русский язык, все остальные, кто хочет, изучайте, говорите, театры, музеи, я вас уверяю, все будут по-русски говорить. Я жил в национальных регионах, там местная газета лежит – никто не покупает. Все русские газеты хватают. Там местный театр пустой стоит, идут в русский театр и так далее.

То есть вот добровольный вариант, он экономически не выдерживает: театры будут пустые, национальные газеты и литература будут лежать пустые. Я был в Мурманской области, словарь, народ самоа, «Русский язык», тираж 3 тысячи. Я говорю, а сколько носителей языка? Говорит, 1 тысяча. А для кого вы ещё 2 тысячи издали? Носителей языка нет, а литература есть. Это что вообще? Это сидят чиновники и тратят деньги – деньги, которые могли бы пойти на что-нибудь другое.

Поэтому другое решение национального вопроса, как предлагает ЛДПР, только так.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Гильмутдинов Ильдар Ирекович.

Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вот когда вчера Игорь Вячеславович ходил по группам, по фракциям, и ему задавали вопрос, а всё-таки есть у нас такой единый документ, определяющий принципы национальной политики, который направление дает, который объединяет наше многонациональное государство, в котором живут 193 национальности, 277 языков, из них 30 языков в системе образования как изучаются и ещё 59 как предмет. Поэтому для этих народов Россия – это родной дом, родная страна, и Россия была есть и будет, и все народы, там которые есть, любят свою страну и вместе будут жить сегодня, завтра и послезавтра.

И вот таким документом, который определяет нашу национальную политику, является Стратегия государственной национальной политики до 2025 года. Уважаемые коллеги, многое вы даже об этом не знаете. Вот я по некоторым выступлениям понял, что нужно изучать этот документ, который подписан президентом 5 лет тому назад, и где определены все приоритеты и все направления, показаны все, в том числе наши недостатки в этой работе, указаны пути решения их. И как раз и государство, и мы все с вами движемся по реализации этой стратегии. Стратегия, конечно, она не вечна, нужно её поправлять, мы даже сегодня видим, что необходимо создать рабочую группу, которая будет наполнять её уже новым содержанием, исходя из этой реалии.

В том числе в этом документе определена роль и русского народа как объединяющего, как направляющего. Почитайте, пожалуйста, очень важно, чтобы... у вас вопросы у многих, наверное, сами по себе отпадут после того, как прочитаете этот документ.

И, конечно, президент огромный вклад в наше межнациональное согласие вносит, вот буквально указ президента майский, который в 2012 году подписан, в котором говорится об обеспечении межнационального согласия, как раз был тем документом, который даже уже выстраивал нашу национальную политику.

Есть Совет при президенте, есть в регионах аналогичные советы, региональное законодательство принято, есть государственные программы субъектов, есть консультативные советы местных управлений, есть ответственность чиновников. То есть мы выстроили целую систему управления этой темой в вопросах национальной политики.

Система возникает, уважаемые коллеги. Буквально пять лет тому назад практически ничего не было. И я считаю, что вот такая целенаправленная работа, она и приводит к тем результатам, о которых сегодня говорили, в том числе мы активно поддерживали создание министерства по национальной политике, я не скрываю, я и сейчас сторонник создания такого министерства и на каждом выступлении говорю.

Спасибо, что президент услышал и есть сегодня наше федеральное агентство, с которым мы выстраиваем очень такие тесные отношения, буквально, почти около 20 совместных мероприятий как раз и в Москве, и в регионах направлены на наши совместные взаимодействия и с комитетом, и с парламентом страны. За это тоже нашим коллегам огромное спасибо.

И исходя из этого, я хотел бы, конечно, высказать ряд предложений. Первое. Конечно, для нас остаётся очень актуальным и серьёзным вопрос совершенствования законодательства, касающийся защиты коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Очень существенная, очень такая тема больная, много вопросов там нерешённых в том числе, например.

Так как нет у нас определения «национальности», «национальной принадлежности» и наши эти народы вынуждены через суды доказывать свою принадлежность к определенным национальностям коренным, которые имеют определенные преференции по нашему законодательству через суды, уважаемые коллеги.

Нам нужно срочно решать эту проблему, тот реестр, о котором мы говорим, нужно срочно этот закон принимать, он готов в принципе, нужно его вносить, мы готовы на площадке комитета его обсуждать и принимать. У нас есть хорошее экспертное сообщество, основой которого является Ассоциация коренных народов, мы готовы.

Вот опыт Ямало-Ненецкого автономного округа говорит о том, что они себе приняли такую форму, всё вопрос они там сняли, нет там у них такой проблемы. Давайте это решать.

Конечно, ряд, по коренным народам ряд еще законопроектов по поручению президента – это по внесению изменений в территории традиционного природопользования, это и о гарантиях прав коренных народов, и этнологическая экспертиза – это тоже нужно нам совместно дорабатывать, но нужно очень осторожно отнестись, когда мы хотим иногда сделать лучше, а получается хуже. Поэтому, видимо, на нулевом чтении нам нужно все эти вопросы отрегулировать и принять правильное решение.

Второе. Ключевой момент это, конечно, государственная программа. Нам с вами вместе удалось и мы с вами тоже внесли свой вклад в то, чтобы в прошлом году буквально в декабре, приняв эту госпрограмму и заскочить и на бюджетное финансирование, но там очень много вопросов, в том числе, например, регионы, которые получают это софинансирование. Приведу пример. Например, ряд регионов получает всего 600 тысяч рублей на реализацию государственной национальной политики. Что можно сделать на 600 тысяч рублей? Ничего. Поэтому нам нужно серьезно тоже подумать над механизмом более такой серьезной поддержки регионов в реализации их мероприятий. Конечно, поэтому они закладывают там несколько мероприятий, вот и всё, вся национальная политика. Конечно, так, наверное, нельзя.

Что касается госпрограммы, например, «Государственное общественное партнерство в сфере государственной национальной политики», мы предлагаем в качестве укрепления инструмента работы в этом направлении поддержать наши большие этнокультурные общественные организации. Это и Ассамблея народов России, это Российский конгресс народов Кавказа, это и Ассоциация коренных малочисленных народов и так далее, и федеральные национальные культурные автономии.

Давайте лучше поддерживать в рамках этой госпрограммы эти организации, найдём механизм их поддержки и отдадим большое количество мероприятий, которые проводит ФАД, именно этим организациям, и вас, освободив от такого большого количества мероприятий, и, нагрузив их реальными конкретными делами, такая возможность есть.

И отдельно хочу про федеральные национальные культурные автономии.

Коли у нас есть такой инструмент взаимодействия, то нужно, конечно, их деятельность тоже наполнить реальным содержанием. Надо подумать, как в рамках госпрограммы мы тоже можем поддержать этот институт, чтобы те законы о национальных культурных автономиях реально работали, чтобы они были реальными помощниками и поддержкой государства и Федерального агентства по делам национальностей, мы готовы к этой работе.

И ещё одно. Говорили про социально-культурную адаптацию мигрантов. Мы всецело поддерживаем этот законопроект, Игорь Вячеславович, ждём его быстрейшего поступления к нам, готовы на площадке комитета тоже, если есть необходимость, обсудить (мы уже обсуждали), и его принять.

Российское казачество. Эта тема тоже звучала. Подпрограмма, практически там ничего нет, к сожалению, ни средств, толком не наполнена. Мы знаем, что мы с вами договаривались, что мы дали (наше управление Государственной /Думы по научно-экспертной работе) свои предложения, и надеемся, что там выработаем какие-то позиции, подходы, возможно ли выйти на какое-то федеральное законодательство, принять в области казачества. Мы готовы с вами эту работу продолжить.

И одно, конечно, из поручений президента о языках, я не могу этой темы тоже не затронуть, конечно, в этой сфере много политизировано. Нужно уходить от политики и реально посмотреть, что мы говорим о том, что у нас все языки важны и нужны.

Кстати, за это время развития страны в нашей стране не потерялся, не исчез ни один язык, ни одного народа, ни один. Но есть вопросы, связанные с изучением родных языков, есть вопросы с изучением государственных языков республик. Нужно к ним отнестись внимательно.

Конечно, Федеральное агентство по делам национальностей должно быть одним из агентств, которое берёт на себя эту работу, ну и, конечно, Министерство образования.

Мы направили ряд предложений Министерству образования, но, к сожалению, пока таких внятных ответов в плане поддержки изучения родных государственных языков так и не получили. Если мы говорим о едином государственном образовательном пространстве, то нужно его формировать на федеральном уровне, а не только отдавать на откуп самим регионам, ребята, а вы как хотите, там и поддерживайте государственные родные языки. Надо поддержать, надо помогать. Давайте вместе об этом думать. И мы в апреле месяце выходим на большие парламентские слушания, связанные с изучением и сохранением родных языков. И давайте вместе проводить и вместе вырабатывать тс предложения, которые позволят, изучая в полном объёме русский язык, в том числе поддержать и понимать, что есть у нас и государственные языки и родные языки.

И, уважаемые коллеги, ещё хотел бы два слова сказать по мониторингу межнациональных отношений. У меня в кабинете стоит эта система. Но, к сожалению, в том виде, в каком она есть, сегодня над ней, конечно, невозможно. То есть там практически мало, что можно взять. И поэтому мы поддерживаем ... вашу озабоченность, что нужно наполнять финансовыми средствами. Эта программа должна быть важным инструментом в нашей работе. Это абсолютно правильное направление. Мы поддерживаем и будем вам помогать в этой работе.

Ну, и самое последнее, уважаемые коллеги, здесь много было разговоров о бюджете, о финансах. Буквально 30 секунд, Иван Иванович. Председательствующий. Минуту добавьте.

Гильмутдинов И. И. Да, минуту. О финансах и о бюджете. Те средства, которые заложены в госпрограмме, они, конечно, недостаточны. Мы предлагаем с учётом вышесказанного буквально в ближайшее время провести заседание комитета. Мы запланировали на 25 января рассмотреть госпрограмму с участием всех заинтересованных сторон, министерств и ведомств и попробовать ещё раз наполнить его реальным содержанием по каждой подпрограмме. Критерии, оценки, индикаторы, мероприятия и так далее. И с тем, чтобы она была нормальной и полнокровной программой, про которую можно сказать, что она работает. И приглашаем вас, и в том числе ваших коллег к этой работе, и аудитора Счётной палаты, потому что мы знаем о тех результатах, которые нам сегодня изложили.

Уважаемые коллеги, и самое последнее. Я считаю, что нам нужно больше дать позитива положительных предложений для того, чтобы понимать, что мы вместе, что мы сообща, вместе можем решать все эти проблемы.

Спасибо большое за внимание! Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

От фракции «СГТРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает Тумусов Федот Семенович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Игорь Вячеславович, позвольте поприветствовать вас на своем родном языке Саха. (Звучит речь на якутском языке.)

В конце прошлого года в некоторых республиках РФ возникло, мягко говоря, некое напряжение по вопросу изучения государственных языков республик РФ. В чем же проблема?

На самом деле в конституционно-юридическом плане никаких проблем нет. И в Конституции РФ, и в конституциях субъектов РФ вопросы государственных языков субъектов РФ, они прописаны. Так в чем же проблема?

Оказывается, не разработаны ФГОСы, Федеральные государственные образовательные стандарты изучения государственных языков субъектов РФ. Кто должен был сделать его? Министерство образования и науки РФ. И в этом министерстве делали вид, что нет такой проблемы, нет такого вопроса. Нет ни учебников во многих случаях, ни учебных пособий по изучению государственных языков субъектов РФ. И вопрос был пущен на самотек, пока не вмешался Президент РФ Владимир Владимирович Путин.

Конечно, мне кажется, что наше агентство должно было сказать свое веское слово, или оно свое слово сказало, но не начало с того конца. Агентство – ответственный исполнитель программы реализации государственной национальной политики. Хорошо, что у нас есть агентство, хорошо, что финансирование, и финансируется эта программа. Но мы с вами ни в коем случае не должны забывать, что по историческим меркам совсем недавно мы стали свидетелями того, как в соседнем государстве именно языковой вопрос стал одним из главных причин запуска событий, которые привели к настоящей катастрофе, в результате погибли и продолжают гибнуть люди.

Поэтому действовать нужно в этой сфере с пониманием предельной важности для межнациональных отношений языковых вопросов, своевременно снимая противоречия и двусмысленности складывающейся практики и в законодательстве. В России, помимо русского, существуют 24 языка со статусом государственных языков субъектов РФ, вопрос их регулирования регулируют 1190 нормативно-правовых актов субъектов Федерации. Законодательство в целом предусматривает право обучения как на государственном языке, так и на родном языке. Но очевидно, всей этой тысячи правовых документов оказалось недостаточно либо излишне много для эффективного решения вопроса.

Я полностью согласен с коллегами, которые считают, что при решении, изучении вопросов государственных языков нет политики, но есть задачи сделать так, чтобы государственные языки республик нашли своё место реализовывались бы конституционные права граждан. И задача эта решаемая.

Необходимо, как сказал наш коллега Ильдар Ирекович Гильмутдинов, лишь сесть и аккуратно всё решить.

Уважаемые коллеги, с начала нового года всегда, естественно, активно обсуждаются разного рода прогнозы на будущее. Вот и Блумбергс недавно опубликовал мрачный для России прогноз, что в связи с развитием... производством электромобилей цена на нефть упадёт до 10 долларов. А вот русский философ Иван Ильин в начале 50-х годов XX столетия написал статью «Что сулит миру расчленение России?» Он был свидетелем и очевидцем трагических событий 1917 года, вынужденным эмигрировать из России. Он был убеждён, что Россия есть, далее цитирую: живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся организм, не подлежащий произвольному расчленению. Этот организм есть духовное, языковое единство, исторически связавшее русский народ с его национальными младшими братьями духовным взаимовоспитанием, он есть государственное и стратегическое единство.

Вот такого рода прогнозы и сценарии развития будущего нам надо реализовывать. А это, естественно, непростая и нелегкая задача.

Агентство с момента создания уже, думаю, набралось опыта, знаний и пора уже ему стать мозговым центром в области всей национальной политики в нашей стране. А пока у меня несколько вопросов критического характера в адрес агентства.

Есть от одна подпрограмма, которая зафиксирована в программе реализации государственной национальной политики, она называется «Профилактика экстремизма на национальное и религиозной почве».

Обращают на себя внимание ее целевые индикаторы. Они предполагают, что доля конфликтных ситуаций в сфере межнациональных и этно-конфессиональных отношений, вышедших на уровень субъектов Федерации в общем числе конфликтов, выявленных в РФ, должна из года в год снижаться. Вроде как правильно. Но нет ли в этой формулировке целевых показателей проблемы? Ведь из-за такой постановки цели руководство региона или муниципального образования подвергается соблазну замолчать проблему, не допустить ее на уровень региона и далее. Как вот у нас говорится – не выносить сор из избы.

Мне кажется, что в межнациональных отношениях нужна и честность, и гласность.

И еще одно соображение, касающееся реализации государственной национальной политики.

В стратегии государственной национальной политики заложена задача совершенствования организации местного самоуправления с учетом возможностей использования форм традиционной территориальной самоорганизации народов России. Так и записано. В целях создания условий для проявления инициатив и самодеятельности всех групп населения, а также учета их интересов и потребностей в деятельности органов местного самоуправления.

Однако в федеральном законе 131 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ» предписывается унификация форм местного самоуправления. Получается, что прописанный в Стратегии государственной национальной политики тезис об использовании форм традиционной территориальной самоорганизации народов России носит чисто декларативный характер и на практике не реализовывается. Стремление управленческо-бюрократического мышления к унификации и упрощению понятно. Однако оно противоречит самой жизни с её многообразием и сложностью.

Здесь уместно вспомнить русского мыслителя и публициста Константина Леонтьева, его тезис о цветущей сложности как признаке жизнеспособности развития сил любого общественного организма. Его понятие многообразия в единстве хорошо перекликается с нашим стремлением строить Россию как мощную сплочённую державу, сохраняющую в своём составе всё многообразие населяющих её народов и их традиции и уклад.

Уважаемые коллеги, думаю, нам полезно постоянно прислушиваться к нашим выдающимся мыслителям, глубоко постигшим саму природу России. Наша страна – это действительно большой и сложный развивающийся организм, и в наиболее тонких, чувствительных моментах, таких как национальная политик, нам следует избегать попыток превращения его в бюрократический механизм.

На мой взгляд, Федеральное агентство по делам национальностей выполняет свою чрезвычайно важную миссию и на практике решая поставленные перед ним задачи, не должно упускать из виду эту завещанную нам лучшими умами России установку на сбережение многообразия нашей страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Федот Семёнович.

Игорь Вячеславович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.

Баринов И. В. Да, спасибо, Иван Иванович. Спасибо большое, уважаемые коллеги, за конструктивный диалог, он уже продолжается у нас с вами два дня. И отрадно отметить, что не было безразличия ни вчера, ни сегодня. Наши встречи проходили, может быть, иногда даже на повышенных тонах и где-то были высказаны какие-то критические замечания, но в целом все говорили о поддержке и о готовности принимать участие в наших мероприятиях и в нашей работе. За это огромное спасибо.

На самом деле наша сфера очень сложная, её не так просто померять, почувствовать, пощупать. И правильно сказал Владимир Вольфович, в цифровом выражении, наверное, сё не оценить и не померять.

Я надеюсь, что нашими совместными усилиями... да, и хочу сказать, что практически любой вопрос у нас носит межведомственный характер, к сожалению, вот тема межведомственного взаимодействия, она актуальна и сложна во всём мире, у нас где-то, может быть, в силу нашей национальной специфики это еще и усугублено, но надеюсь, что всем вместе нам удастся решить основную задачу – сохранение межнационального мира и согласия в нашей стране.

Я очень рассчитываю на вашу поддержку и на вашу помощь, буду... мы будем активно вас привлекать к нашим мероприятиям, просить, чтобы вы участвовали как в законотворческой работе, так и в конкретных общефедеральных мероприятиях, которые мы проводим во всех субъектах нашей страны.

Спасибо большое.

Председательствующий. Игорь Вячеславович, большое спасибо и вам, и вашим коллегам. Успехов в вашей многотрудной и очень важной для нашей страны работе.

Татьяна Викторовна, и вам большое спасибо за участие в работе. Спасибо. (Аплодисменты.)

Информация 427 заседания Совета Федерации 17.01.18 – Валентина Матвиенко открыла весеннюю сессию https://leo-mosk.livejournal.com/4678650.html

Стенограмма

Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации Н.В. ФЁДОРОВ Председательствующий. Уважаемые коллеги, слово предоставляется Председателю Совета Федерации Валентине Ивановне Матвиенко.

В.И. Матвиенко, Председатель Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Санкт-Петербурга.

Коллеги, если позволите, с места.

Прежде всего я хочу искренне поприветствовать всех вас на первом заседании Совета Федерации в наступившем 2018 году. Сразу хочу подчеркнуть, и вы это, безусловно, хорошо понимаете, что предстоящая весенняя сессия пройдет в особых условиях. В России стартовала избирательная кампания по выборам Президента – главное политическое событие страны. Предвыборный период должен стать временем широкомасштабного диалога, выработки новых идей, определения ориентиров для развития государства и общества. И наша обязанность, как законодателей и представителей субъектов Федерации, – приложить все усилия для того, чтобы как можно больше граждан пришло на президентские выборы, чтобы эти выборы укрепили гражданское единство в нашем обществе, прошли в строгом соответствии с законодательством на открытой конкурентной основе. И, конечно же, нельзя допустить никаких нарушений, никаких провокаций.

В последние годы были сделаны важные шаги по совершенствованию избирательной системы. Мы, Совет Федерации, как и другие структуры, которые имеют на это право, пригласим в качестве наблюдателей на выборы зарубежных парламентариев по нашим двусторонним связям, а также представителей международных парламентских структур. При этом важно исключить любые попытки внешнего вмешательства в процесс выборов.

Я обращаюсь к членам нашей комиссии по защите государственного суверенитета: прошу самым внимательным образом отслеживать ситуацию.

В декабре прошедшего года прошла встреча Президента России Владимира Владимировича Путина с советами палат Федерального Собрания. Состоялся очень содержательный и заинтересованный разговор. Президентом был озвучен ряд важных инициатив, к работе над которыми мы уже приступили. Среди них озвученный ранее «демографический пакет», реализация новых мер, направленных на защиту бизнеса, на возвращение в Россию капиталов, вопросы предотвращения внешнего влияния на внутриполитические процессы и многое другое.

Николай Васильевич Фёдоров, Андрей Анатольевич Турчак, попрошу вас обеспечить систематизацию предложенных инициатив.

Предлагаю сформировать на их основе своего рода «дорожную карту», на которую мы и будем ориентироваться в нашей законотворческой деятельности.

Уважаемые коллеги! В программе законодательной работы на осеннюю сессию почти 500 законопроектов. Объем, конечно же, очень серьезный. Намечено рассмотрение более 130 приоритетных законопроектов. Среди приоритетных направлений в весеннюю сессию – принятие уже давно назревшего закона о культуре, работа над законопроектом о государственной молодежной политике, дальнейшая гуманизация семейного законодательства и многие другие. Несмотря на внушительное количество документов, безусловно, на первом месте стоят вопросы их высочайшего качества, актуальности, ясности.

Как говорил Уинстон Черчилль, там, где существует 10 тысяч предписаний, не может быть никакого уважения к закону. Поэтому наша законотворческая работа должна быть продуманной, учитывающей мнения регионов, самое главное, понятной для граждан – во имя чего, для чего мы это принимаем и какие последствия будут иметь принятые законы для наших граждан, для наших людей.

Несмотря на продолжающееся санкционное давление, российская экономика вернулась к траектории развития. Помимо роста ВВП, в промышленности, в сельском хозяйстве, инвестиций (пусть пока скромного, но тем не менее это рост) удалось достигнуть еще и беспрецедентно низкого уровня инфляции. Эта положительная динамика, конечно же, не должна нас успокаивать, а должна стимулировать к дальнейшей результативной работе для создания условий, в том числе законодательных условий, нормативных условий, для более эффективного развития экономики.

Это основа основ.

Ключевым фактором экономического развития страны было, есть и будет благополучие ее регионов. В период весенней сессии продолжится работа над новой концепцией межбюджетных отношений, работа над уточнением налоговой системы. И главной целью всех этих новаций должны стать донастройка межбюджетных отношений, увеличение доходов региональных бюджетов. Субъектам Федерации давно уже пора все-таки предоставить более широкие возможности для самостоятельного эффективного экономического развития.

Евгений Викторович Бушмин, Сергей Николаевич Рябухин, прошу вас держать этот вопрос на постоянном контроле и информировать палату. Для палаты регионов это, конечно, ключевые вещи.

Также хочу напомнить, что в наступившем году должны быть разработаны стратегии социально-экономического и пространственного развития РФ. Это серьезнейшие, ключевые, стратегические документы. Совет Федерации, как палата регионов, должен пристально следить за разработкой документов стратегического планирования, и не только следить, но и принимать самое активное участие. Я знаю, что недавно состоялась встреча членов Комитета по экономической политике с Министром экономического развития Орешкиным, где прошел очень содержательный разговор о том, как мы вместе будем сотрудничать.

Коллеги, очень важно, чтобы нам удалось обеспечить в этих стратегических документах учет мнений субъектов РФ, всех субъектов. Для этого необходимо представителей регионов также подключить к активной работе.

Это задача, коллеги, всех заместителей Председателя Совета Федерации и всех председателей комитетов, потому что это такие всеохватывающие, стратегические документы. Прошу каждый комитет определить свой маневр, понимать, в чем ваше место в этой истории, и активно заняться этой работой.

Краеугольным камнем будущего развития России является реализация программы «Цифровая экономика РФ». Нам надо не просто догонять мировых лидеров, а стремиться идти на шаг впереди, самостоятельно формировать новые тенденции. Для этого у России есть все возможности, а главное – огромный интеллектуальный потенциал, который надо задействовать.

В ближайшие два года планируется принятие более 50 законодательных пакетов в области цифровой экономики.

Масштабные изменения в законодательстве трансформируют сложившиеся механизмы работы в целом ряде ключевых сфер. Для того чтобы этот процесс принес реальную пользу, необходимо в сжатые сроки наладить конструктивное обсуждение с участием парламентариев, профильных органов исполнительной власти, экспертного сообщества, регионов и бизнеса. Считаю, что Совет Федерации может стать площадкой для отработки законодательных решений в цифровой сфере, в том числе, безусловно, и, может быть, в первую очередь для нас, с учетом регионального измерения.

Приоритетная задача сегодня – выработать эффективный формат такого взаимодействия.

Николай Васильевич Фёдоров, Дмитрий Федорович Мезенцев, это зона вашей ответственности, как и других комитетов (я уже об этом сказала).

Целый ряд задач стоит перед нашей палатой в области социальной политики. В конце прошлого года был одобрен закон о повышении с 1 января 2019 года минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума. На днях Президентом России было дано поручение ускорить этот процесс – уже к 1 мая текущего года.

Это хорошая новость в начале этого года. Поэтому прошу коллег подключиться к уточнению теперь уже принятого закона, проведению необходимых расчетов, с тем чтобы эта мера была принята и, безусловно, исполнена.

В прошедшем году, коллеги, был запущен демографический проект, инициированный Президентом России, – очень важные системные меры для улучшения демографии. Соответствующие законы, обеспечивающие реализацию этих мер, мы уже приняли в конце этого года, но этого недостаточно. Надо сделать все для того, чтобы эти новые нормы поддержки российских семей были реализованы в полном объеме, безусловно и в каждом субъекте РФ без проволочек. Каждый член Совета Федерации обязан уделить этому вопросу приоритетное внимание в своей работе в регионах. Коллеги, прошу просто в постоянном режиме мониторить эту ситуацию, изучать, как идет этот процесс, какие есть проблемы, доносить эти проблемы в целом до Совета Федерации, предлагать, если необходимо, какие-то уточнения, дополнения, финансовые и иные, но нам надо, чтобы эти меры сработали, что называется, как часы.

Предлагаю в апреле – мае провести «круглый стол», на котором можно было бы подвести уже промежуточные итоги реализации мер демографического пакета. Люди очень ждали этих мер, они очень чувствительны, и любая ложка дегтя в бочку меда может испортить настроение многих семей. Давайте этого вместе не допустим.

Среди приоритетов на предстоящую сессию – продолжение работы по внедрению стандарта, как мы его назвали, «стандарта благополучия». Совет Федерации последовательно продвигает инициативу о необходимости определения набора социальных услуг, гарантированного для каждого гражданина России вне зависимости от региона проживания, неснижаемого пакета таких услуг. Это могло бы стать одним из важных инструментов для выравнивания нынешнего дисбаланса в региональном развитии.

Николай Васильевич, Галина Николаевна (Галина Николаевна в командировке у нас сегодня, я прошу ей передать), попрошу активно продвигать этот вопрос, чтобы он стал практической нормой.

Коллеги, вы все ощущаете, что международная обстановка остается сложной. Практически во всех регионах мира сохраняются серьезные очаги напряженности. Под угрозой важнейшие межгосударственные договоренности, в том числе и в сфере международной безопасности, что очень тревожит. В этих условиях мы, конечно же, поддерживаем внешнеполитический курс Президента РФ, нацеленный на продвижение объединяющей, позитивной повестки. В ходе 137-й Ассамблеи Межпарламентского союза, которая прошла в Санкт-Петербурге в октябре прошлого года, мы убедились, что такой подход разделяет абсолютное большинство парламентариев мира. Необходимо использовать все возможности для укрепления институтов парламентской дипломатии, продвижения и защиты наших национальных интересов на международных площадках.

Я попрошу коллег Умаханова, Косачёва, Воробьёва и Бондарева продолжить координацию этой работы, вести ее наступательно, аргументированно, с нацеленностью на конечный результат.

Уже завтра делегация Совета Федерации начнет работу на полях Азиатско-Тихоокеанского форума в Ханое. Кстати, на АТПФ мы внесли пять резолюций, наибольшее количество резолюций внесла парламентская делегация РФ. Кроме того, в течение года сенаторы примут участие в Парламентском форуме БРИКС, ассамблеях Межпарламентского союза, сессиях Парламентской ассамблеи ОБСЕ и других.

Приоритетное внимание по-прежнему будем уделять взаимодействию с нашими партнерами из Евразийского экономического союза и Содружества Независимых Государств. Речь идет как о работе в рамках Межпарламентской Ассамблеи Содружества, так и о двусторонних контактах и совместных межрегиональных форумах. Кстати, предстоит провести в этом году два межрегиональных форума – с Таджикистаном и с Белоруссией.

Соответственно, Евгения Викторовича Бушмина, который отвечает за Таджикистан, Юрия Леонидовича Воробьёва, который отвечает за Белоруссию, прошу очень качественно, содержательно, подготовить предстоящие форумы.

Продолжит работу Интеграционный клуб при Председателе Совета Федерации. На одном из ближайших заседаний палаты будет представлен ежегодный доклад за 2017 год на тему «Евразийский вектор – интеграция будущего». Начиная с этого года планируется шире привлекать к деятельности клуба представителей российских регионов.

Также нам предстоит провести крупное, масштабное международное событие (я уже об этом говорила, не буду повторяться детально) – международный Евразийский женский форум. Интерес к нему огромный, уже идет активнейшая подготовка к нему. Прошу не только женщин-сенаторов, но и коллег-мужчин подключиться к работе по подготовке этого замечательного форума.

Кто из сенаторов-мужчин проявит наибольшую активность, у вас есть шанс быть приглашенным для участия в международном Евразийском женском форуме. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги! В наступившем году мы будем отмечать 25-летний юбилей Конституции РФ, Федерального Собрания и, соответственно, нашей палаты. За четверть века политическая система России доказала свои устойчивость, готовность отвечать на самые острые внутренние и внешние вызовы, гарантировать стабильность Российского государства.

На конец года запланировано проведение межпарламентской конференции о роли верхних палат парламентов в современном мире, приуроченной к 25-летию Совета Федерации. Уверена, что это мероприятие станет хорошим поводом для глубокого анализа нашей работы, выработки новых идей и предложений (а нам есть над чем работать), и думаю, что у нас также есть и чем похвастаться, и чем поделиться – позитивным опытом с нашими коллегами – зарубежными парламентариями.

Коллеги, работы предстоит много, и включаться в нее надо с первого дня. 25 января Совет Федерации совместно с Русской православной церковью проводит традиционные VI Рождественские парламентские встречи. Участие в них Его Святейшества нашего Патриарха придает им особое значение.

Николай Васильевич Фёдоров, Зинаида Федоровна Драгункина, это событие должно пройти на самом высочайшем уровне, приложите, пожалуйста, для этого все необходимые усилия.

Рождественские встречи подчеркивают, что задача парламентариев не сводится лишь к работе над законами и постановлениями. Продвижение гуманистических ценностей, забота о духовном развитии нашей страны, ее истории, культуре – это наши прямые обязанности, наш личный и профессиональный долг.

Выдающийся российский государственный деятель Петр Аркадьевич Столыпин говорил: «Для лиц, стоящих у власти, нет греха большего, чем малодушное уклонение от ответственности». Прошу всегда помнить это мудрое изречение и с максимальной отдачей подходить к решению возложенных на нас задач.

Коллеги, в конце декабря состоялось совещание с сотрудниками Аппарата Совета Федерации. Мы с Сергеем Александровичем Мартыновым, Николаем Васильевичем Фёдоровым подвели итоги работы Аппарата Совета Федерации за прошлый год и поставили новые, серьезные задачи на 2018 год, поэтому прошу комитеты и сенаторов опираться на потенциал аналитический, экспертный, интеллектуальный и потенциал организационный, безусловно, Аппарата Совета Федерации.

А Вас, Сергей Александрович Мартынов, прошу обеспечить слаженную, эффективную работу Аппарата Совета Федерации.

В заключение, коллеги, еще раз хочу поздравить вас с началом весенней сессии. Хочу пожелать успешной, продуктивной работы, новых нам достижений. Благодарю вас за внимание. (Аплодисменты.)

Выступления сенаторов на 427 заседании СФ по актуальным вопросам (разминка) – Антон Беляков недоволен единороссом https://leo-mosk.livejournal.com/4678842.html

Стенограмма

Коллеги, переходим к выступлениям членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Желающих выступить прошу записаться.

Первой выступает Лилия Салаватовна Гумерова.

Пожалуйста, Вам слово.

Л.С. Гумерова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! После заседания Совета по вопросам интеллектуальной собственности, которое было посвящено теме развития региональных брендов, Вами, Валентина Ивановна, было дано поручение всем сенаторам зарегистрировать региональные бренды в своих субъектах.

Я хотела бы проинформировать, что начало этой работе уже положено, и 25 декабря подана первая заявка в Федеральную службу по интеллектуальной собственности по регистрации башкирского национального инструмента курай. И хотела бы отметить, что сегодня в России есть только один зарегистрированный инструмент – тульская гармонь. Мы всем сенаторам раздали руководство к действию. Но, Валентина Ивановна, когда мы промониторили все вопросы, которые поступают, поняли, что желание очень большое, но знаний пока маловато.

В связи с этим мы предлагаем следующее. Коллеги, в марте (мы уже этих договоренностей достигли) состоится большой семинар, где мы разъясним, как правильно зарегистрировать региональный бренд в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. До марта, коллеги, мы просили бы вас представить официально потенциальные бренды для регистрации. И далее уже в каждом правительстве должен быть ответственный человек, чтобы это не было работой вхолостую.

Я хотела бы напомнить, коллеги, что за последние три года треть субъектов не подали ни одной заявки, а, по оценке экспертов, в ближайшие восемь лет регистрация товарного знака могла бы принести пользу для субъектов в сумме 500 млрд. рублей.

Поэтому, коллеги, мы все письма направим вам, и прошу активно к этой работе подключиться. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Лилия Салаватовна. Очень ценная информация.

Коллеги, мы с вами условились о том, что каждый сенатор зарегистрирует как минимум один бренд, то есть получится два дополнительных бренда от каждого субъекта Федерации. Вы с этим согласились. Если кто-то возражает или не может этого сделать, лучше сейчас поднимите руку и сразу скажите. Если нет, по окончании года подведем итоги, и будут уже не разговоры, а конкретные результаты – сделал или не сделал. И тогда будут даваться вам оценки. Это минимальная планка. Кто ее перевыполнит – будет героем, будем благодарить, поощрять и награждать. Поэтому, не откладывая, вместе с губернаторами, законодательными собраниями определите список тех брендовых изделий, товаров, которые производятся на ваших территориях или имеют культурно-историческое и иное значение, и давайте постепенно, последовательно будем двигаться, так же как и в части регистрации товаров по месту производства и многого другого. Это требует знаний. Очень хорошо, что такой семинар будет, но можно и в рабочем порядке обращаться в наш Совет по вопросам интеллектуальной собственности. Возглавляет и координирует эту работу Лилия Салаватовна Гумерова. Напрямую можно к ней обращаться. Давайте займемся этой темой и сделаем хорошее, большое дело.

Договорились? Никто не отказывается? Всё. Тогда каждый будет нести персональную ответственность перед палатой. Спасибо.

Михаил Николаевич Пономарёв, пожалуйста.

М.Н. Пономарёв, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тюменской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Позвольте выразить слова благодарности членам Совета Федерации, Вам лично, Валентина Ивановна, от имени авиапассажиров нашей страны за решение вопросов по организации безбагажных перевозок в гражданской авиации.

Напомню, что в сентябре 2017 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ в части провоза багажа». Во время его рассмотрения в Совете Федерации, как вы помните, проходили довольно-таки бурные обсуждения, высказывались опасения об ухудшении условий провоза багажа и ручной клади пассажиров.

Хочу сейчас доложить о том, что Вами, Валентина Ивановна, было дано поручение принять участие в работе по подготовке новой редакции Федеральных авиационных правил, которую готовило Министерство транспорта. Представители Совета Федерации вошли в состав рабочей группы. Услышав наше мнение, Министерство транспорта ускорило принятие новой редакции Федеральных авиационных правил, в тексте которых были учтены права и интересы всех сторон, в первую очередь пассажиров, а все опасения были сняты, и даже такой вопрос, как провоз букета цветов, был тоже разрешен.

В декабре 2017 года Министерство транспорта России проинформировало Совет Федерации о результатах проведения мониторинга правоприменительной практики федерального закона и новой редакции Федеральных авиационных правил, регулирующих провоз багажа, по поводу которых мы с вами спорили. Этот мониторинг показал, что наши граждане стали успешно использовать, а авиакомпании применять на практике безбагажные тарифы.

Для сравнения могу сказать, что авиакомпания «Победа» снизила величину минимального зарегистрированного тарифа на перевозку с 999 рублей до 499 рублей, что привело к снижению среднего тарифа на перевозку на 22 процента. У авиакомпании «ЮТэйр» доля безбагажных тарифов составляет 60 процентов в настоящий момент, и в то же время тариф в среднем снизился на 1,5 тыс. рублей. У авиакомпании «Сибирь» доля перевозок по безбагажному тарифу составила 45 процентов.

Мы ждем в ближайшее время от Минтранса данные по перевозкам за период новогодних праздников.

И вы, наверное, уже знаете, что вчера Министр транспорта на встрече с Президентом РФ докладывал, что услугами в эти праздничные дни воспользовалось более 7 миллионов пассажиров. Как появится информация, соответственно, мы ее доложим.

Информирую вас, что комитет планирует совместно с Минтрансом продолжить анализ применения безбагажного тарифа.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Николаевич.

Коллеги, хорошо, что Михаил Николаевич сделал некий отчет о проделанной работе. Помните, сколько было страстей вокруг нормативного акта по внесению изменений в авиационные правила? И тогда Совет Федерации очень активно включился в эту работу.

Я хочу поблагодарить Комитет по экономической политике и сенаторов, которые этим занимались. И хочу поблагодарить Министерство транспорта, лично министра Соколова Максима Юрьевича, за то, что там не было никакой фанаберии, никакой позы, никаких амбиций. Они прислушались к позиции палаты регионов, и вместе нам удалось сделать такие правила, которые соответствуют интересам граждан.

И судя по предварительным итогам, которые Михаил Николаевич озвучил, реально за счет внедрения этого безбагажного тарифа цены на билеты в целом ряде компаний снизились. Значит, мы сделали для наших граждан хорошее, доброе дело. И нелишне иногда поспорить и пообсуждать остро, но главное – результат. Вот мы сработали на результат. Этот результат есть.

Я прошу комитет и дальше мониторить ситуацию с ценами на билеты, в том числе с учетом безбагажных тарифов, с тем чтобы этот вопрос был постоянно на контроле. Это очень чувствительная тема для граждан нашей страны. Спасибо.

Александр Давыдович Башкин, пожалуйста.

А.Д. Башкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В текущем году в России должен быть завершен переход на цифровое эфирное наземное телевизионное вещание. Это существенный шаг вперед в развитии технологий, в повышении качества предоставляемых россиянам информационных услуг. Но нужно признать, что, с другой стороны, может произойти и шаг назад, так как из системы цифрового эфирного вещания исключаются региональные и местные телевизионные каналы. Теперь в эфире останется только одна станция, и то не в полной мере местная – это филиалы ВГТРК, допущенные врезать свои передачи в сетку ВГТРК на первом мультиплексе.

Планировалось, что в первые два мультиплекса войдут 20 федеральных каналов, а третий мультиплекс будет построен для местных и региональных телеканалов. Но с целью экономии средств было решено третий мультиплекс не строить. В результате региональные и местные телевизионные станции оказались не у дел.

Им предложено уходить в кабельные сети и Интернет, но это совершенно нерациональная и неравноценная замена утраты эфира.

В 2018 году аналоговые передатчики должны быть отключены, и это окончательно лишит население большинства регионов РФ возможности просмотра телепрограмм, созданных региональными телеканалами. Ветеранам будет особенно нелегко ориентироваться в лабиринтах сотен кабельных каналов и интернет-серфинге. Напомню, что, в отличие от эфира, кабельные каналы – платные.

Мы привыкли считать, что единственной проблемой является необходимость приобретения декодеров для старых телевизоров. Но настоящая проблема в другом. Даже с декодером граждане не увидят в общедоступном эфире региональные телеканалы. Но региональный телеканал необходим, он близок местному сообществу, он вызывает чувство причастности к жизни субъекта РФ.

Журналисты региональных телеканалов всегда в гуще событий, хорошо информированы и отлично разбираются в местной специфике, в местной лексике и в местных традициях.

Я считаю, что нужно сохранить в эфире хотя бы станции, имеющие официальный статус обязательных, общедоступных телеканалов в субъектах Федерации и располагающие соответствующим оборудованием. Финансовые затраты на подключение такие каналы легко возьмут на себя.

Кому, как не нам, уважаемые коллеги, палате регионов, озаботиться дальнейшей судьбой региональной телевизионной среды, выступить за сохранение права региона и его жителей на доступный, качественный, бесплатный и, самое главное, собственный телеканал? А техническая возможность включения региона в мультиплекс имеется, и это понятно на примере филиалов ВГТРК. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Давыдович. А предложения? Ну, выступил, поплакался в жилетку. А дальше-то что с этим делать? А.Д. Башкин. Валентина Ивановна, поскольку я в другом комитете, мне не очень, скажем так, легко предлагать давать поручение другому комитету, но, мне кажется, все-таки нам с вами нужно… Я хотел бы попросить Вас дать поручение профильному комитету изучить эту ситуацию и рассмотреть возможность. Думаю, что технически такая возможность имеется. То есть из 20 федеральных телеканалов какой-то один может потесниться и пустить в соответствующем регионе свой. Но это нужно проработать на уровне комитета.

Председательствующий. Коллеги, тема важная, но она очень непростая. Здесь с шашкой в руках, к сожалению, ничего решить не удастся. Поэтому давайте мы попросим Комитет по экономической политике, наверное, Людмилу Николаевну Бокову, комитет по конституционному законодательству, проработать этот вопрос и проинформировать о возможностях его решения или если это невозможно, то почему и что с этим дальше делать. Спасибо.

Договорились.

Дмитрий Федорович Мезенцев, пожалуйста, Вам слово.

Д.Ф. Мезенцев, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Сахалинской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! На заседании Совета законодателей 18 декабря ушедшего года Председателем Совета Федерации было дано поручение Комитету по экономической политике совместно с Минэкономразвития приступить к работе по инвентаризации тех нормативно-правовых актов Федерации, которые ведут к избыточным расходам бюджетов субъектов РФ. 15 января на расширенном заседании комитета Министр экономического развития России Максим Станиславович Орешкин представил два доклада: по означенному вопросу – об инвентаризации нормативных правовых актов России, определяющих объемы расходных обязательств, и по инициативе министерства – о стимулирующих механизмах наращивания налогового потенциала субъектов РФ.

Мы благодарны всем участникам дискуссии – губернаторам Тамбовской области Александру Никитину, Новгородской области Андрею Никитину, спикеру томской Думы Оксане Козловской, заместителю полномочного представителя Президента в Сибирском федеральном округе Алексею Еремееву и нашим коллегам Евгению Бушмину, Михаилу Щетинину, Сергею Рябухину.

Андрею Владимировичу Яцкину хотим высказать слова особой благодарности за поддержку такой работы, которую мы начинаем, и в том числе по созданию совместно с Комитетом по бюджету и финансовым рынкам и Министерством эконмического развития рабочей группы, которая уже в конце февраля рассмотрит предварительную информацию Минэкономразвития. А до 1 апреля мы вынесем на обсуждение совместный доклад об инвентаризации тех нормативно-правовых актов, которые ведут к избыточным полномочиям и расходным обязательствам субъектов Федерации, часть из которых, возможно, будет скорректирована, а часть будет отменена.

В связи с этим я обращаюсь к коллегам с просьбой, особенно после общения в рамках региональной недели с руководством регионов, направить в адрес Комитета по экономической политике и Комитета по бюджету и финансовым рынкам предложения, которые видятся в субъектах Федерации, в части недопустимости факторов увеличения расходов региональных бюджетов. А также мы будем готовы рассмотреть предложения коллег о вхождении их в состав той рабочей группы, который мы до конца текущей недели должны будем утвердить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.

Коллеги, как вы знаете, после расформирования Министерства регионального развития основные полномочия по региональной политике переданы Министерству экономического развития. И поэтому очень важно, что Комитет по экономической политике… Я бы просила также комитет по федеративному устройству налаживать конструктивное взаимодействие по всем аспектам региональной политики с Минэкономразвития.

Нужно отдать должное министру и министерству, они занялись сейчас очень важным делом. Коллеги, если посмотреть нормативные акты министерств, отдельных ведомств и так далее, там столько напринимали регулирующих норм, избыточных, ненужных, реализация которых приводит к увеличению расходов региональных бюджетов. Давно надо было такую ревизию провести, начиная от СанПиНов безумных, которые меняются каждый год, – высота потолка в школе, сколько должна быть площадь класса и так далее.

Это же все новые затраты, расходы.

И Министерство экономического развития сейчас системно этим занимается. Мы эту тему подняли с Вячеславом Викторовичем Володиным на заседании Совета законодателей, с председателями региональных парламентов, и с этого активно пошла работа. Уже часть отменена – пока небольшая, но отменена.

Но о чем просит Дмитрий Федорович (и я его поддерживаю)? Одно дело – Министерство экономического развития делает, другое дело – в регионах надо провести такую ревизию и направить предложения в Комитет по экономической политике. По мнению субъектов, какие подзаконные нормативные – министерские, ведомственные и иные – акты избыточные, ненужные, зарегулировавшие ту или иную сферу, приводящие к дополнительным расходам? Пожалуйста, поработайте в регионах и направьте свои предложения в Комитет по экономической политике. И мы будем стараться вместе с министерством добиваться их отмены, чтобы тем самым («свободу Юрию Деточкину!») дать большую свободу субъектам Федерации в их работе. Потому что невозможно, когда каждый шаг зарегулирован – да еще не всегда по-умному.

Коллеги, подключитесь. Конкретное вам задание, конкретная работа в пользу субъектов – займитесь предметно.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.

Большое спасибо.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хотел бы обратить ваше внимание на вчерашнее заявление одного из высокопоставленных функционеров политической партии «Единая Россия» из числа депутатов Государственной Думы, которое касается координации членов партии и сторонников партии, в том числе из числа сенаторов, при обсуждении вопросов повестки голосования.

Цитирую: «Координация членов партии и сторонников при обсуждении законодательных инициатив поможет более эффективно выстраивать диалог между депутатами Государственной Думы и сенаторами. Такой диалог на площадке партии «Единая Россия» позволяет услышать аргументы коллег» (цитата закончена).

Уважаемые коллеги! Я полагаю, что тут не стоит обольщаться, и очень хотел бы обратить ваше внимание на эту ситуацию. Есть большая разница между общественной работой внутри политической партии, участием парламентариев в проектах партийных (у каждого из нас есть такая задача) и все-таки координацией по позиции перед голосованием по законопроекту. При этом вышеуказанный мною спикер не скрывал, что эта реакция является следствием, когда верхняя палата проголосовала резонансно, не совсем согласившись с коллегами из нижней палаты парламента.

Я полагаю… Вообще, кстати, коллеги, на моей памяти не было ни одного случая, когда в верхней палате, в палате регионов, при обсуждении не только в зале пленарных заседаний, а даже на заседании комитета мы с вами вспоминали бы о партийной принадлежности, скажем, авторов, докладчиков и каким-то образом сквозь эту призму смотрели на принимаемые нами решения. И это очень верная ситуация, которую нужно сохранить, на мой взгляд.

Мы – палата регионов.

Больше того, я вам хочу сказать, что это очень скользкая тропа, потому что она вносит… может не только внести при неправильном использовании этого инструмента дисбаланс в работу верхней палаты, но (подумайте!) вообще подвергнуть сомнению необходимость двухпалатной системы парламента в РФ. Какой смысл в двух палатах парламента, если и в одном, и в другом случае решение будет приниматься по принципу партийной принадлежности того или иного члена Совета Федерации? Да, внутрипартийная координация с региональными парламентариями с участием сенаторов, с участием депутатов Государственной Думы – это прекрасно. Но, повторяю, это инструмент, к которому, на мой взгляд, нужно подходить очень взвешенно. И до сих пор руководству верхней палаты этот баланс удавалось реализовать.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Владимирович, первое, надо разобраться с этой инициативой. Я хочу сказать, что мне кажется, что Вы неправильно поняли вчерашнее заявление и что имеется в виду.

Совет Федерации (многократно об этом говорила и хочу повторить) является палатой регионов. У нас нет политических фракций. Мы не интересуемся, кто из сенаторов близок к какой идеологии, к какой партии, либо принадлежит к какой-то партии.

Законодательством в нерабочее время участвовать в работе политических партий, движений не запрещено. И если та или иная партия, в частности «Единая Россия», хочет на партийной основе вносить или обсуждать какие-то вопросы и так далее… Наверное, есть это правило, порядок такой и в других партиях. Но не надо это драматизировать. Мы всегда голосуем независимо. Мы всегда голосуем, отражая мнения субъектов Федерации, мы всегда выполняем при голосовании поручения законодательных региональных собраний, которые со своего, регионального угла нам говорят, что они это поддержат, а это нет. И есть согласование с регионами. Поэтому, мне кажется, не надо драматизировать эту ситуацию. Может быть, мы попросим потом нашего коллегу Андрея Анатольевича пояснить, что имелось в виду. Но, мне кажется, Вы так избыточно и эмоционально это восприняли… Это не имеет отношения к нашей деятельности и не будет иметь.

А.В. Беляков. (Микрофон отключен.)

Валентина Ивановна, может быть, он просто неточно подобрал слова, но это его точная цитата.

Председательствующий. Может быть, неточно. Но никакого влияния на работу Совета Федерации это не будет оказывать.

А.В. Беляков. (Микрофон отключен.)

Но сказал он ровно это.

Председательствующий. По ведению хотел Владимир Альбертович Лебедев. Пожалуйста.

В.А. Лебедев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Нижегородской области.

Я присутствовал вчера при этом выступлении. Я на самом деле все понял немножко по-другому. Просто партия предоставила еще один канал для общения до вынесения каких-то вопросов на высокий уровень. И всё. Поэтому никакого давления, ничего на самом деле не было. И на это даже никакого намека не было. Это был еще один канал для общения, причем очень хороший и конструктивный.

Председательствующий. Мне тоже кажется, что чем больше площадок для диалога, тем лучше, тем более эффективно и качественно будут приниматься законы. Условно говоря, если КПРФ или «Справедливая Россия», или ЛДПР пригласит сенаторов, независимо даже от партийной принадлежности, на обсуждение того или иного закона, спорного или где есть возражения у верхней палаты, что плохого в том, чтобы поучаствовать в диалоге, высказать свои аргументы и предложения? Так что я думаю, что это… Валерий Владимирович Рязанский, по этому же вопросу, по ведению, да? Пожалуйста.

В.В. Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Я хочу в подтверждение слов Владимира Альбертовича сказать, что речь шла о дополнительных площадках, о которых нам просто напомнили. Есть платформы внутри партий, где можно совершенно спокойно организовать обсуждение любого вопроса, включая законопроекты, на всех площадках и под разными углами зрения – либеральным, социальным, предпринимательским. И после выработки это решение будет уже конструктивным. Вот о чем шла речь.

Председательствующий. Понятно. Спасибо.

Теперь Вам слово для выступления, Вы записались. Валерий Владимирович Рязанский, пожалуйста.

В.В. Рязанский. Валентина Ивановна, спасибо огромное.

Валентина Ивановна, в своем вступительном слове Вы обозначили одну из главных тем, связанную с минимальной заработной платой. Это действительно великий шаг, великое решение. Начиная с 2000 года… Мы с 1 мая этого года выравниваем МРОТ и прожиточный минимум. Это приобретает не только большое социальное звучание, но и, безусловно, экономическое. В этой связи мы должны, на мой взгляд, провести еще вот какую работу.

Наверняка сенаторы приехали из регионов и услышали информацию от региональных специалистов, от людей, работающих в бюджетной сфере, некую тревогу, связанную с возможной нехваткой ресурсов на заработную плату из-за того, что на северных территориях, там, где придется выплачивать надбавки и коэффициенты, может сложиться сложная ситуация с фондом оплаты труда.

И в этой связи, Валентина Ивановна, мне бы хотелось предложить здесь сработать на опережение и предложить моим коллегам Сергею Николаевичу, Олегу Владимировичу и Дмитрию Федоровичу собраться, для того чтобы со специалистами рассмотреть вопросы, связанные с этой темой. И, учитывая особый период времени, нам, безусловно, нужно найти ответы на те вопросы, которые ставят перед нами регионы – и Республика Коми, и Мурманская область, и Хакасия, и Тува, и так далее. Мне кажется, нам нужно дать такое протокольное поручение и совместно решать эти вопросы.

Председательствующий. Коллеги, мне кажется, очень правильное предложение. Действительно, нужно рассмотреть те риски, которые есть в регионах, которые об этом тревожно высказываются, и посмотреть, как обезопасить и обеспечить реализацию во всех регионах этой нормы. Поэтому давайте мы такое протокольное поручение дадим Комитету по социальной политике, комитету по федеративному устройству и региональной политике, Комитету по экономической политике – в ближайшее время определиться, провести совместное совещание и проинформировать потом палату. Так? Договорились.

Степан Михайлович Киричук хочет что-то сказать.

Пожалуйста.

С.М. Киричук, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Я поддерживаю Валерия Владимировича. Мы вчера на заседании комитета эту тему тоже обсуждали и определили, что от нашего комитета будет работать Игорь Константинович Чернышенко.

Он готов. Мы материалы будем готовить, аппарат настроен. Спасибо за решение.

Председательствующий. Спасибо. Договорились. Ждем предложений.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мы действительно – палата регионов, и все то, что происходит в этом зале, ярко об этом свидетельствует. И объявленное Президентом нашей страны с 2018 года Десятилетие детства уже стартовало в Республике Крым, стартовало с участием членов Совета Федерации.

Сенаторская елка, о которой я сейчас отчитываюсь, верхней палаты собрала более 700 отличников и отличниц республики. И мотивации, мотивации детей сегодня Совет Федерации уделяет особое внимание. И хочу сказать о том, что в регионе 250 ребят из малообеспеченных семей получили подарки, 30 ценных подарков получили самые толковые наши ребята. Мы говорим о том, что предоставлена возможность сдать вступительные тесты для обучения в Классическом пансионе МГУ самым талантливым деткам, которые уже, кстати, третий год обучаются в Классическом пансионе МГУ.

В республике сегодня осуществляется поддержка ребят и возрождена, сохранена Малая академия наук, 100 членов которой получают более 2000 рублей (2314 рублей) ежемесячно. Сегодня есть стипендиаты непосредственно Государственного Совета (487 ребят), которые получают по 950 рублей ежемесячно. Получают стипендии и Совета министров у нас сегодня ребята. В бюджете предусмотрены средства на это. Я сейчас так подробно об этом говорю, потому что сегодня план реализации Десятилетия детства, разработанный в республике, для нас чрезвычайно актуален.

Я хочу выразить благодарность Юрию Леонидовичу Воробьёву за ту поддержку, которая сегодня осуществляется в рамках проекта «Дети-герои». Вы знаете, когда при 700 ребятах вручались вот эти знаки отличия, эти награды нашим ребятам-героям, весь зал встал.

Поэтому сегодня, конечно, очень важно, чтобы это происходило в присутствии представителей регионов и чтобы вся республика видела своих маленьких героев.

Я хочу поблагодарить всех за огромную совместную работу и, конечно же, прежде всего наш Аппарат. Желаю нам плодотворной работы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Федоровна.

Владимир Иванович Долгих, пожалуйста.

В.И. Долгих, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Москвы.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Все мы знаем, насколько важным для государства и его будущего является патриотическое воспитание молодежи. Все мы также знаем, какое внимание этому вопросу уделяет Президент РФ Владимир Владимирович Путин. Именно Президент поставил вопрос о возрождении духовно-нравственных ценностей народа, повернул школу в сторону воспитания, поддержал физкультурно-спортивное движение в стране и так далее. Однако воспитание молодежи продолжает оставаться сложнейшей задачей, в которой необходимо участие не только школы, института, но и всех ветвей власти, каждого руководителя.

В Москве полтора месяца назад было проведено крупное мероприятие с участием ректоров вузов, руководителей ветеранских организаций вузов, директоров школ, студентов, на котором был сделан анализ положения и разработаны меры по серьезному улучшению работы.

Вместе с тем рядом ученых был поднят вопрос о необходимости решения некоторых правовых вопросов. В статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года «Об образовании в РФ» определено понятие, что образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения. Для оценки обучения есть государственные образовательные стандарты, а для оценки воспитательной деятельности и патриотического воспитания ничего нет, только практический опыт и государственные программы. В то же время вопросы дисциплины, отношения к Родине, к традициям, к старшему поколению, участия в общественной работе и другие паритеты могут стать основой таких стандартов. Предложения по этому вопросу вносились целым рядом ученых Приволжского федерального округа, но в Государственной Думе это пока без движения.

Я считаю, что Совет Федерации мог бы сыграть здесь хорошую роль.

Было бы правильным поручить комитету по науке и образованию (Зинаиде Федоровне) совместно с комитетами Андрея Александровича Клишаса и Валерия Владимировича Рязанского рассмотреть этот сложный вопрос и внести возможные предложения.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Но Вы рядом с Драгункиной, там бы и дали ей сразу поручение для выполнения.

Коллеги, нет возражений сформулировать такое протокольное поручение трем комитетам для рассмотрения и доклада? Нет.

Принимается.

Владимир Иванович, спасибо Вам огромное.

Валентина Александровна Петренко, пожалуйста.

В.А. Петренко, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги, уважаемая Валентина Ивановна! В соответствии с планом работы Совета Федерации на осеннюю сессию в конце декабря 2017 года комитетом был проведен «круглый стол» в режиме видеоконференции на тему «Вопросы поддержания осужденными социально полезных связей с семьей в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы: законодательный аспект».

Во всей субъектах РФ на площадках региональных отделений ФСИН России для участия были приглашены представители региональных органов государственной власти, правозащитных организаций, общественных организаций, региональные уполномоченные по правам человека и правам ребенка.

Хочу отметить, что в режиме онлайн присутствовало на обсуждении вопроса порядка 900 участников конференции и «круглого стола». В заседании приняли участие члены Совета Федерации.

И, более того, члены Совета Федерации, Валентина Ивановна, по Вашему поручению после рассмотрения здесь, в Совете Федерации, этого вопроса посетили места лишения свободы, колонии, учреждения исполнения наказаний. И эти предложения были учтены и включены в рекомендации, которые были подготовлены при рассмотрении на «круглом столе» данного вопроса.

Я хочу сказать о том, что вызвало очень серьезное обсуждение.

И регионы очень благодарны, просили сказать спасибо Совету Федерации, Вам, Валентина Ивановна, лично за большое внимание к вопросам гуманизации по отношению к женщинам и детям.

И особенно остро стоял вопрос о том, чтобы были новые инициативы законодательные (есть такие предложения) по созданию мест для трудоустройства и профориентации пребывающих в таких учреждениях лиц, начиная от детей, содержащихся в детских колониях, и заканчивая женщинами, которые пребывают в местах лишения свободы, для того чтобы все эти вопросы потом можно было реализовывать уже на свободе, именно связанные с трудоустройством, с работой, с получением заработной платы и так далее. Есть очень интересный опыт, мы его обобщили, сняли четыре фильма по направлениям работы. Они показаны во всех регионах. И продолжим работу, Валентина Ивановна, с Вашим поручением с учетом обсуждения на заседании Совета Федерации и принятого постановления дальше по данному направлению. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Александровна.

Окончание разминки на 427 заседании СФ - Мухарбек Дидигов и Валентина Матвиенко о канале Вместе-РФ https://leo-mosk.livejournal.com/4679134.html

Коллеги, есть предложение предоставить завершающему выступающему слово, Мухарбеку Ильясовичу Дидигову, затем перейти к «правительственному часу», «времени эксперта».

А потом уже, Андрей Аркадьевич, Вам слово, потому что не успеваем. Подержим всех в напряжении.

Мухарбек Ильясович Дидигов, пожалуйста, Вам слово.

М.И. Дидигов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Ингушетия.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Хорошая форма «разминки», где наши коллеги поднимают ряд проблемных вопросов, которые действительно нужно обсуждать и, конечно, принимать определенные решения. Но я хотел бы сказать совсем о другом – о приятном.

Уже достаточно продолжительное время, и, насколько мне известно, в апреле исполнится пять лет нашему телевизионному каналу «Вместе-РФ». И я должен сказать, с большим интересом, с большим удовлетворением я всегда смотрю наш телевизионный канал. Удивительно красивые, профессионально подготовленные передачи на любые темы – географические, исторические, по строительству нашего государства в дореволюционное время, послереволюционное, советский период, современной действительности. Великолепные передачи о наших сенаторах, об их жизни, об их профессиональной деятельности до прихода сюда, в Совет Федерации. Конечно, это интересные передачи.

Я хотел бы высказать слова признательности. Уверен и надеюсь, что меня коллеги поддержат. Удивительно… На самом деле приятно. И в таком многообразии телевизионных каналов сегодня в российской действительности наш телевизионный канал на самом деле занял достойное место. И для любой аудитории – и для студенчества, и для молодежи, и для школьной аудитории, и для взрослого поколения.

Я хотел бы, пользуясь возможностью, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги, поздравить их с Новым годом, пожелать им дальнейших творческих успехов. И посмотрите, какие профессиональные операторы у нас, какие профессиональные корреспонденты, редакционные коллегии, которые готовят эти передачи.

Спасибо вам, ребята. Удачи, всего самого доброго! Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Мухарбек Ильясович. Я хочу присоединиться. Спасибо, что Вы эту тему подняли, Вы молодец.

Пять лет, казалось бы, – срок для нового телеканала очень маленький, но канал действительно занял свою очень важную нишу.

Это один из немногих каналов, названный «Вместе-РФ», который создает единое региональное профессиональное пространство, который говорит о жизни регионов, о людях, о сенаторах, о наших законах и так далее. И, что очень важно, – зрительская аудитория этого канала существенно выросла с момента начала. И за очень небольшие деньги (потому что у нас же нет рекламы, практически нет возможности, источника), главное, была создана профессиональная команда людей, вот таких энтузиастов настоящих, которые с огромной отдачей занимаются этим делом, с огромной отдачей готовят все программы, и каждый год обновляются. С удовольствием тоже смотрю на самом деле. Просто ребята молодцы, и действительно спасибо им огромное – и команде, и руководству телеканала, управлению информации, которое управляет...

Рядом мой коллега Евгений Викторович Бушмин говорит: «Но никто не сказал, что я являюсь председателем попечительского совета канала и оказываю огромное влияние на его работу». Давайте Евгения Викторовича Бушмина поблагодарим, которому было поручено возглавить этот попечительский совет, и пожелаем дальнейших успехов каналу. (Аплодисменты.)

Это очень важно, что верхняя палата имеет информационное поле, имеет информационный канал, имеет возможность донести до людей, показать. Ведь наши все заседания идут в режиме онлайн, не только… Е.В. Бушмин, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

И сейчас идет.

Председательствующий. И сейчас, да. Есть уже у меня группа друзей, которые каждый раз это смотрят, потом мне звонят и высказывают критические замечания или наоборот. Прямая трансляция в режиме онлайн в Интернете, на телеканале. То есть мы благодаря телеканалу настолько прозрачны стали и открыты, что и дурь каждого из нас видна, и ум каждого из нас виден. Но главное, что это делается очень профессионально. Спасибо.

Коллеги, мы завершили «разминку».

Правительственный час 427 пленарное заседание СФ Александр Ткачев начало https://leo-mosk.livejournal.com/4679184.html

Окончание https://leo-mosk.livejournal.com/4679616.html

Екатерина Лахова спросила Александра Ткачева о его отношении к Monsanto и Bayer, а Валентина Матвиенко испугалась заражения России ГМО-семенами. Ткачев в принципе против ГМО, но мир завоевывают транскомпании

3. «Правительственный час» О подготовке к проведению в 2018 году весенних полевых работ

Докладчик Министр сельского хозяйства РФ Александр Николаевич Ткачев

Стенограмма

Пришло время «правительственного часа». Переходим к рассмотрению вопроса о подготовке к проведению в 2018 году весенних полевых работ.

По данному вопросу на заседании присутствуют Бато-Жаргал Жамбалнимбуев, аудитор Счетной палаты, Иван Вячеславович Лебедев, статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства.

Коллеги, предлагается традиционный порядок рассмотрения: выступление Министра сельского хозяйства Александра Николаевича Ткачёва (он попросил до 20 минут, если вы не возражаете), далее – ответы, выступления и так далее. Нет возражений против порядка? Нет.

Слово предоставляется Министру сельского хозяйства РФ Александру Николаевичу Ткачёву.

Александр Николаевич, прошу Вас на трибуну. Вон уже, смотрите, сколько записалось на вопросы и выступающих. Тема очень важная для Совета Федерации.

А.Н. Ткачёв, Министр сельского хозяйства РФ.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! С первых дней года мы внимательно отслеживаем ситуацию с подготовкой к весенним полевым работам. Сейчас важно обеспечить нормальный старт посевной. Важно также сохранить и приумножить достигнутые результаты в прошлом году. Продолжаем увеличивать площади обрабатываемых сельхозземель. В прошлом году впервые за 15 лет вся посевная площадь России превысила планку в 80 млн.

гектаров. И хочу отметить, что мы дополнительно 620 тысяч ввели в оборот той земли, которая была, собственно, брошена и заросла уже не только сорняками, но и деревьями. Это тоже для нас очень серьезный плюс: эта земля, входя в оборот, будет давать нам свои результаты, а значит урожай.

В масштабах страны это все равно невысокие показатели. По России не используется порядка от 20 до 40 млн. гектаров, по разным оценкам. Из них реально ввести в оборот 10 млн. гектаров сельхозземель, которые, в общем-то, заросли, как я уже говорил, и кустарниками, и не только, а часть превратилась в болото. На мой взгляд, эта задача нам по силам.

Подготовлен ряд инициатив по земельному законодательству.

Кстати, сегодня Председатель Правительства Дмитрий Анатольевич Медведев собирает совещание по вопросу совершенствования законодательства о землях сельхозназначения. Уверен, что в ближайшее время мы представим на обсуждение в Госдуму и Совет Федерации проработанные предложения.

Что касается текущей ситуации, под озимые у нас засеяно 17,1 млн. гектаров. 95 процентов озимых находится в хорошем состоянии. Посмотрим, естественно, как они перезимуют, – отсутствие снега на Юге и в Черноземье в начале января создало угрозу того, что не все озимые хорошо перенесут холода.

Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что погодные аномалии отмечаются не только в России, но и в Соединенных Штатах Америки. В начале года в ряде штатов установилась настоящая русская погода – минус 25 градусов, при этом снега мало для защиты озимых. Это создает угрозу для урожая американской пшеницы, поскольку 80 процентов производимой пшеницы в США – это озимая. В Австралии урожай из-за засухи значительно хуже, чем в прошлом сезоне, ожидается снижение производства зерновых также и в Бразилии. По оценкам экспертов, ситуация на мировом зерновом рынке дает дополнительные резервы и преимущества для экспорта российского зерна. Совершенно очевидно, что мы уже сегодня – часть мировой экономики, часть мирового рынка зерна, и, конечно, цены, урожай, неурожай по всему миру, безусловно, влияют на внутренние цены, внутреннее ценообразование в нашей стране.

Рекордный урожай зерновых в объеме 134 млн. тонн, полученный в прошлом году, конечно, позволит нам экспортировать в этом сезоне до 45–47 млн. тонн зерна. С начала сезона экспортировано уже 28 млн. тонн, это на 35 процентов больше, чем в прошлом году. Экспорт пшеницы также вырос на треть, до 22 млн.

тонн. Мы и дальше, естественно, будем стремиться наращивать экспортный потенциал, и для этого у нас есть программа, задачи, и мы будем действовать.

Кроме того, для поддержки аграриев в конце года Правительство запустило механизм субсидирования железнодорожных перевозок зерна из регионов с большим логистическим плечом – до экспортных портов, чтобы не только Юг России, но и Сибирь, Поволжье, Урал и Центральная Россия могли поставлять свое зерно на внешние рынки. Кроме того, речь идет не только о традиционных портах Юга России, мы намерены развивать экспорт зерна через порты Балтики и Каспия, а также осуществлять поставки через Дальний Восток. На сегодняшний день уже более 100 тыс. тонн зерна вывезено на льготных условиях из тех регионов, где были особенно велики излишки, например из Новосибирской области. В этих регионах отмечается и стабилизация рыночных цен на зерно, примерно плюс 1 рубль. Запланировано перевезти на льготных условиях 3 млн. тонн зерна, на эти цели выделено уже Правительством 3 млрд. рублей.

В настоящее время Министерством сельского хозяйства совместно с Министерством транспорта проводится совместная системная работа по реализации данного механизма. В то же время рекордный урожай выявил и инфраструктурные ограничения – неготовность железнодорожных операторов работать с возросшими объемами зерна, что ведет к дефициту зерновых вагонов. В работе задействовано незначительное количество поездов-экспрессов с зерном, а операторы вагонов менее заинтересованы работать в удаленных регионах из-за увеличения сроков оборачиваемости вагонов.

Есть ограничения в экспортной инфраструктуре. Если раньше при экспорте 35 млн. тонн вагонов было достаточно, то при потенциальном экспорте 45 миллионов число вагонов, конечно, нужно увеличить на 20–25 процентов, и совместно с Министерством транспорта мы работаем над этим вопросом. Дополнительная потребность вагонов – примерно 7 тысяч единиц, а всего зерновозов у нас в стране на сегодняшний день – 33 тысячи, то есть достаточно большой объем мы должны прибавить.

Хороший экспортный потенциал мы наблюдаем не только в части зерновых, которые являются нашей традиционной экспортной статьей, но и в переработке. По предварительным данным, экспорт подсолнечника… подсолнечного масла вырос на 28 процентов по итогам года и достиг 2,3 млн. тонн. С начала сезона на экспорт вывезено более 500 тыс. тонн сахара, это в семь раз больше, чем в прошлый сезон. Такие возможности для нас открылись благодаря очень активной политике на рынке ЕАЭС, СНГ, мы для себя открыли новые страны – Узбекистан и Казахстан и потеснили наших конкурентов, потому что эти страны ранее получали сахар из других стран и континентов. Поэтому, конечно, рекордный урожай мы собрали – более 51 млн. тонн, и по производству сахара мы вышли на первое место, в общем-то, в мире, обогнав и Францию, и США, и Германию.

И, хочу отметить, растут и поставки мяса.

Экспорт свинины вырос в полтора раза и достиг 21 тыс. тонн.

Это, конечно, только первые шаги, начало, но тем не менее два-три года назад эта цифра была значительно меньше. Экспорт мяса птицы увеличился на 40 процентов и достиг уже 130 тыс. тонн, это цифра существенная. Но я уверен, что с открытием китайского рынка (а рано или поздно это произойдет, мы очень на это рассчитываем) мы, конечно, сможем кратко увеличить объемы экспорта и, естественно, на этом зарабатывать, что, собственно, и делает весь мир.

В целом по итогам года экспорт сельхозпродукции и продовольствия вырос на 15 процентов и достиг сегодня 20 млрд.

долларов. Хочу напомнить, в прошлом году эта цифра была 17 миллиардов, а 10 лет назад эта цифра была 5 миллиардов. То есть, естественно, налицо весомые результаты работы сельхозпроизводителей, крестьян и, конечно, мощной поддержки государства. Экспортный потенциал отрасли зависит… Я думаю, что экспорт мы, безусловно, должны наращивать и через 5 – через 10 лет эта цифра должна быть уже и 40 миллиардов, и, конечно, условно, через 15 – 20 лет – и 50 миллиардов. Потому что примеры… Та же Бразилия экспортирует свою продукцию, прежде всего мясо, на сумму 45 млрд. долларов, а, допустим, Мексика – на 70 миллиардов. Конечно, это огромные ресурсы и это валюта, понятно, многие страны за счет этого и живут.

Экспортный потенциал отрасли зависит от конъюнктуры как глобального, так и внутреннего рынков. Для сохранения баланса валового объема и цены важно также следить за структурой севооборота на основе переходящих остатков. Здесь нужен сбалансированный подход, о чем мы говорили и говорим на селекторных совещаниях с регионами. В последние годы в стране собираются рекордные урожаи, например, зерна или сахарной свеклы, и, конечно, мы ощущаем: налицо перепроизводство.

Излишки, естественно, давят на рынок, и мы имеем сегодня сбои по цене. Поэтому мы работаем с регионами по стабилизации размеров посевных площадей под различные культуры. Так, для обеспечения стабильной ценовой конъюнктуры на внутреннем рынке сахара необходимо сохранить посевные площади под сахарную свеклу на уровне 1 100 тыс. гектаров и наращивать, естественно, экспорт излишков сахара.

Параллельно необходимо расширять и посевные площади под масличные: сою, рапс. Имеющиеся мощности по переработке масличных культур (24 млн. тонн, кстати) загружены всего на две трети, то есть до 70 процентов. Для полной загрузки перерабатывающих мощностей к 2025 году нам ежегодно нужно увеличивать посевные площади под масличные примерно на 700 тыс.

гектаров.

Посевные площади под сою с начала 2000-х годов увеличились более чем в шесть раз, и сегодня мы имеем собственной сои, собственного производства («сделано в России») около 3 млн. тонн.

Это, конечно, огромное завоевание и победа. В 2017 году был собран вообще рекордный урожай – около 3,5 млн. тонн. Хочу сказать, что мы по-прежнему импортируем около 3 млн. тонн сои, и, конечно, задача стоит за счет Дальнего Востока, за счет южных, центральных регионов, безусловно, производить и насытить этим ценнейшим продуктом собственного производства. Тем более что эта соя будет без ГМО, она будет абсолютно экологически чистой, полезной, и я думаю, что это направление, этот вектор абсолютно правильный.

Хочу привести пример. Допустим, наш Дальний Восток и Китай. Китай – крупнейший импортер сои. Если мы около 3 миллионов завозим – он импортирует 80 млн. тонн и при этом примерно такую же цифру, около 80 млн. тонн, производит в собственной стране. Конечно, это в том числе и для нашего экспорта тоже хорошая ниша, но эти цифры должны впечатлять и говорить о том, что мы должны, безусловно, наращивать ценнейший высокопродуктивный, калорийный, высокобелковый продукт, без которого не будет ни привесов, ни, естественно, экономики в животноводстве.

Наличие используемых сельхозземель создает, конечно, предпосылки для наращивания посевных площадей и производства сои, а также продуктов их переработки, я уже говорил, – соевого масла и жмыхи.

Аналогичная ситуация с рапсом. В 2017 году собран рекордный урожай – 1,5 млн. тонн, на треть больше, чем за предыдущие пять лет. Посевные площади под рапсом лишь немногим превышают 1 млн. гектаров, треть которых приходится на регионы Сибири и еще чуть более 30 процентов – на регионы Юга и Центра России. При этом как рапс, так и рапсовое масло востребованы на мировом рынке.

Мировой импорт семян рапса ежегодно составляет около 23 млн. тонн, экспорт России – всего 3 процента от мирового объема, рапсового масла – 8 млн. тонн, экспорт России – только 4 процента. То есть мы только делаем первые-первые шаги, и у нас, конечно, в этом есть огромный потенциал.

Имеющиеся перерабатывающие мощности позволяют увеличить объем производства рапса на переработку в два или три раза. Мы довели до регионов наш прогноз структуры посевных площадей на текущий год. Ожидаем, что яровые культуры будут засеяны на площади 53,5 млн. гектаров. Увеличатся площади посевов под сою, рапс, лен, ячмень и кормовые культуры. Но прежде всего, для того чтобы посевная кампания прошла без затруднений, первостепенная задача нашего ведомства и регионов – своевременно перечислить средства господдержки аграриям.

Хочу напомнить, что благодаря решению Президента, поддержке Госдумы и Совета Федерации в 2018 году господдержка отрасли сохраняется на уровне 242 млрд. рублей. За это отдельные слова благодарности от аграриев.

На уровне прошлого года сохраняется и несвязанная поддержка. В федеральном бюджете заложено 11,3 млрд. рублей. Это эффективная мера, которая, по сути, позволяет компенсировать часть затрат на приобретение материально-технических ресурсов для проведения полевых работ. За пять лет ее применения внесение минеральных удобрений увеличилось на 33 процента, то есть мы довели с 2,5 до почти 3,5 млн. тонн, что, естественно, способствовало росту урожайности. И такой великий урожай мы получили в 2017 году (чудес не бывает, конечно) прежде всего благодаря использованию технологий, машин и, конечно, удобрений.

Кроме того, правило погектарной поддержки учитывает региональные особенности выращивания сельхозкультур. В прошлом году, по сути, за счет исключения южных регионов мы предусмотрели повышающий коэффициент в размере 1,7 по несвязанной поддержке для регионов Дальнего Востока, Сибири, Нечерноземья, Крыма, а также для регионов, подверженных засухе и переувлажнению.

Так, целенаправленная поддержка сельского хозяйства Крыма позволила добиться устойчивого роста производства на полуострове.

За два года урожай зерновых увеличился на 25 процентов и дошел до 1,5 млн. тонн, закладка садов увеличилась в 1,5 раза – до 550 тыс.

гектаров, закладки виноградников увеличились в три раза – до 950 тыс. гектаров.

В прошлом году по поручению Президента мы детально проанализировали АПК регионов Нечерноземья и сейчас занимаемся подготовкой проекта программы развития этих старорусских земель. Пока в этом году мы распространили погектарную поддержку на выращивание льна по ставке 10 тыс.

рублей на 1 гектар посевной площади для возрождения этого направления и обеспечения сырьем текстильной промышленности.

За последние 25 лет в Центральной России в три раза снизилось производство льна-долгунца – культуры, которую традиционно продолжают выращивать сельхозпроизводители Брянской, Костромской, Смоленской, Тверской, Ивановской и Ярославской областей. По России в целом снижение, к сожалению, мы получили в 1,5 раза.

Для Центрального Нечерноземья, где земли заболочены, мы также предусмотрели поддержку на внесение мелиорантов, понижающих кислотность почв. Специалисты считают Нечерноземье зоной гарантированного урожая даже в самые засушливые годы.

Наша задача – за счет раскисления почв и внесения минеральных удобрений сделать эти земли плодородными, это наш резерв.

Поддержка выращивания льна оказывается и через механизм единой региональной субсидии. Для регионов Нечерноземья мы предусмотрели повышающий коэффициент 1,2 по единой региональной субсидии. Механизм единой субсидии впервые опробован в прошлом году, и, надо признать, он удачно сработал.

Он позволил оперативно перераспределять бюджетные средства между разными направлениями поддержки в каждом конкретном регионе без необходимости вносить изменения на уровне Правительства. Это позволило обеспечить доведение денег до конечных получателей в более сжатые сроки и повысить эффективность использования средств федерального бюджета.

Не менее важно и то, что регионы сами определяли наиболее приоритетные для них направления. Наибольшую долю (четверть) средств регионы направили на поддержку фермеров. В этом году, как и в прошлом, на реализацию мер в рамках единой субсидии выделено 39 млрд. рублей.

Другим важным механизмом поддержки является льготное кредитование по ставке не более 5 процентов. Благодаря запуску этого механизма мы получили настоящий кредитный «бум». В 2017 году уполномоченные банки заключили с заемщиками почти 8 тысяч кредитных договоров на сумму 630 млрд. рублей (по инвесткредитам – на сумму 430 млрд. рублей, и по краткосрочным – на сумму 200 млрд. рублей). В рамках механизма льготного кредитования регионы могут сами определять максимальный размер льготного краткосрочного кредита на одного заемщика и долю льготных кредитов для фермеров, но не менее 20 процентов (больше – можно, меньше – нельзя, это закреплено правилами и постановлением Правительства).

Расширено понятие «малые формы хозяйствования», куда помимо фермеров и кооперативов были включены индивидуальные предприниматели, партнерства и хозяйственные общества, годовой доход которых не превышает 120 млн. рублей.

С учетом принятых обязательств прошлого года объем субсидий на выдачу новых льготных кредитов в 2018 году составляет порядка 13 млрд. рублей. Этого нам хватит только на кредитование посевной. Тем не менее мы рассчитываем, что при корректировке бюджета по итогам года в первом полугодии будут найдены дополнительные ресурсы, что позволит нам в том числе и распространить механизм льготного кредитования на проекты по переработке зерна.

Для успешного прохождения посевной необходимо продолжить перевооружение аграриев современной сельхозтехникой.

Энергообеспеченность сельхозорганизаций сохраняется на уровне прошлых лет. В прошлом году приобретено со скидкой более 26 тысяч единиц техники за счет увеличения поддержки до 15,7 млрд.

рублей. Это на 15 процентов больше, чем было приобретено со скидкой за последние четыре года вместе взятые, а значит, механизм, запущенный в 2013 году, теперь заработал в полной мере. В этом году мы впервые удовлетворили все заявки по энергонасыщенным тракторам.

Не менее важно и то, что в рамках этой программы субсидируются продажи сельхозтехники отечественных производителей. Так что она имеет двойной позитивный эффект – и для села, и для промышленности. В 2018 году на эти цели предусмотрено 10 млрд. рублей. Дополнительное финансирование позволит не только компенсировать выбытие старой техники, но и кратно увеличить темпы перевооружения аграриев.

Теперь о ситуации с ценами на топливо. Цены на бензин за прошлый год выросли на 7 процентов, что почти в три раза больше инфляции, хочу отметить. Летнее дизельное топливо подорожало на 18 процентов, зимнее – на 14. Рассчитываем, что цены на топливо стабилизируются и не создадут серьезных сложностей во время посевной. Мы обратились в Минэнерго с предложением зафиксировать цены на ГСМ на период весенне-полевых работ и постоянно будем вместе с Министерством энергетики отслеживать эту ситуацию.

По данным регионов, в целом по стране хозяйства обеспечены минеральными удобрениями и семенами. Хочу напомнить, что Минсельхоз совместно с Минпромторгом и Российской ассоциацией производителей удобрений разработал механизм сдерживания роста цен на минеральные удобрения. Принятые меры позволили снизить цены на основные виды удобрений по сравнению с ценами прошлого года – примерно на 10 процентов вниз. Это позволит аграриям активнее использовать удобрения во время весенне-полевых работ.

Что касается семян, на конец года в хозяйствах было 5,6 млн.

тонн семян яровых, зерновых, зернобобовых культур, что составляет 97 процентов от потребностей. Поэтому ситуация с семенами беспокойства у нас не вызывает.

В то же время хотел бы отметить, что по ряду культур, таких как сахарная свекла, подсолнечник, картофель, существует серьезная зависимость от импорта семян. Для ее преодоления в рамках федеральной научно-технической программы, разработанной Минсельхозом, осуществляется строительство новых селекционно-семеноводческих центров. Это направление включено в программу льготного кредитования. Кроме того, государство возмещает 20 процентов затрат на строительство таких центров.

Но важно не только посеять и собрать урожай – важно его и сохранить. Нам нужны новые элеваторы и хранилища плодово-овощной продукции и оптово-распределительные центры. Это возможность обеспечить стабильные цены как для производителей, так и для потребителей продукции.

По итогам прошлого года цены на продукты питания росли медленнее, чем инфляция в целом. Цены на продовольствие были на 1 процент выше, чем в 2016 году, в то время как остальные товары подорожали на 3 процента, а услуги подорожали на 4 процента.

Такая разница объясняется тем, что производство продуктов питания активно растет, расширяется ассортимент, снижается доля импорта, растет конкуренция.

Хочу поблагодарить Вас, Валентина Ивановна, за Ваше внимание к нашим вопросам, и в том числе это касается необходимости использования механизма частно-государственного партнерства. 29 декабря Правительством принято постановление, позволяющее использовать механизм концессии при строительстве хранилищ плодово-овощной продукции, элеваторов и оптово-распределительных центров. (Микрофон отключен.)

Десять секунд, позволите?..

Председательствующий. Да, включите микрофон.

Пожалуйста, Александр Николаевич.

А.Н. Ткачёв. В нашей стране имеется порядка 3 тысяч хранилищ овощной продукции мощностью 7 млн. тонн. Дефицит составляет порядка 3 млн. тонн. Благодаря господдержке в виде возмещения части прямых понесенных затрат за последние три года введено в эксплуатацию 410 тыс. тонн овощехранилищ, в результате чего их дефицит сократился на 15 процентов. Но, несомненно, темпы надо наращивать, и я надеюсь, что механизм частно-государственного партнерства позволит это сделать.

Завершая свое выступление, хочу отметить, что Минсельхоз распределил все средства на поддержку сельского хозяйства. Сейчас заключаются соглашения о предоставлении субсидий с регионами.

Мы находимся в постоянном оперативном взаимодействии с субъектами, чтобы региональные власти оперативно довели средства до получателей. Уверен, что совместными усилиями мы успешно и своевременно проведем весенний сев. Благодарю за внимание.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич, за очень содержательный доклад с региональным разрезом. Нет, сейчас мы Вас пытать теперь будем, докладом не заканчивается. Так что спасибо большое.

Теперь переходим к вопросам.

Сергей Николаевич Лукин, пожалуйста.

С.Н. Лукин, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Воронежской области.

Уважаемый Александр Николаевич, спасибо Вам за основательный доклад. Но есть у наших коллег, сельхозпроизводителей вопрос. Реализация сельхозпродукции таких культур, как зерновые, овощеводческого направления облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а продуктов плодово-ягодного направления – по ставке 18 процентов.

Это тормозит… Вы в своем докладе отразили, что обеспеченность плодово-ягодной продукцией собственного производства составляет невысокий процент. Какие меры планируются, для того чтобы стимулировать действительно это направление и в перечень продовольственных товаров включить именно со ставкой налогооблагаемой базы по НДС 10 процентов? И второй вопрос. Какие меры планируется принять, для того чтобы… У нас надвигается сезон посевной. Какие меры планируются для того, чтобы, не используя уже горький опыт прошлых сезонов, горюче-смазочные материалы не дали рост опять в 30 процентов, что сегодня дестимулировало бы работу сельхозпредприятий? Спасибо.

А.Н. Ткачёв. Спасибо за вопрос. На самом деле, я думаю, что касается НДС на плодоовощную продукцию, это совершенно справедливо. Я думаю, что просто в свое время или забыли, или по каким-то другим причинам, но даже нет объяснения, почему на все продукты (виды продукции) НДС 10 процентов, а здесь 18 процентов.

Я должен сказать, что мы буквально полгода назад, несколько месяцев, несколько недель до Нового года активно работали с Минфином. Но пока у Минфина точка зрения, что нет, это не первой необходимости продукция, не нужно, не надо и так далее.

Я категорически с этим не согласен и прошу, естественно, в этом поддержки. Давайте вместе поработаем активно с теми членами Правительства, которые не разделяют эту точку зрения, докажем, объясним. Но я считаю, что совершенно справедливо. Во всем мире это единый подход.

И, конечно, наши сельхозтоваропроизводители, которые занимаются садами и получением плодов, фруктов, безусловно, несут потери и издержки у них дополнительные, что, конечно, неправильно. Это, естественно, поднимает себестоимость, плохая экономика и так далее. Тем более нам сегодня нужно произвести порядка 1,5 млн. тонн яблок, а это огромный объем, это огромные инвестиции. И, если мы не будем стимулировать инвесторов идти в эту отрасль вот такими способами и подходами, конечно, мы никогда не получим этого. Хотя перспективы в этой отрасли очень большие. Мы каждый год закладываем порядка 15 тыс. гектаров, это хорошие темпы.

Что касается ГСМ, я уже в своем докладе говорил, вопрос непростой. Это прежде всего связано, конечно, с ростом сегодня цены на нефть, она уже по 70. И понятно, это отражается на розничных, на оптовых ценах. Мы с Минэнерго достаточно активно работаем. Но наша задача – по крайней мере удержать в этом состоянии, чтобы они дальше не повышались. Это, на мой взгляд, нам под силу, и надеюсь, у нас это получится.

Председательствующий. Спасибо.

А.Н. Ткачёв. Вы видите, по удобрениям ситуация значительно улучшилась.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я предлагаю в постановление наше записать обязательно поручение Бушмину, Рябухину, Щетинину очень настойчиво поработать с Минфином, с Правительством. Это полное безобразие по плодоовощной продукции – 18 процентов НДС. Так нельзя. Одной рукой – помогаем, другой рукой – изымаем. Тем более надо, чтобы наши граждане больше ели овощей, фруктов, они должны быть доступны по цене. А это все ложится в цену продукта, конечно.

Давайте в постановлении пропишем и постараемся… Тем более что в этом году будут рассматриваться некоторые изменения налоговой системы. Давайте село поддержим в этой части. Не возражаете коллеги? Нет. Спасибо.

Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста.

С.Ф. Лисовский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области.

Спасибо большое, Александр Николаевич, за прекрасный доклад. И большое Вам спасибо, что министерство сейчас работает именно на усиление экономической эффективности сельского хозяйства.

У меня два вопроса. Первый касается наших инвестиционных кредитов, которые по 2016 году были рассмотрены, но комиссия ни в 2016 году, ни в 2017 году так их и не подтвердила. Возможен ли возврат к этому вопросу, обсуждение его? И второе. Мы понимаем, что сейчас большой очень урожай, но тем не менее профицит зерна в нынешнем плане достаточно опасен. Перейдет ли министерство сейчас к рекомендациям и указаниям по возделыванию культур по регионам и когда заработает ваша система эффективного гектара? А.Н. Ткачёв. Извините, последнее. Гектара – что? С.Ф. Лисовский. Эффективного гектара.

А.Н. Ткачёв. Что касается инвестиционных кредитов, у нас одна причина прежде всего. Мы постарались в прошлом году, особенно по инвесткредитам, удовлетворить все заявки. Если что-то и было не поддержано, – значит, в силу нарушений, значит, неправильно оформили.

Как правило, и сами заемщики согласны с нашей позицией.

Во-первых, это подотчетность, это деньги, и надо готовить проекты очень качественно, то есть вместе с банками. Там по очень многим проектам и банки отказали, потому что или заемщик слабый, или в силу его кредитной истории не очень благожелательной и так далее.

Конечно, мы с удовольствием будем продолжать наращивать инвестиционный сельхозпотенциал нашей страны. Понятно, мы готовы рассматривать новые проекты. Даже если что-то не получилось – ради бога, корректировку мы произведем.

Но есть одна проблема. У нас, к сожалению, пока нет средств на инвесткредиты по текущему году. Я очень надеюсь, что в том числе с вашей поддержкой, уважаемые члены Совета Федерации, мы сможем из резервного фонда, из других источников эти деньги получить и, конечно, начать активную работу.

Я должен рассказать, что такое инвесткредит. Это, конечно, красиво, здорово, безусловно, важно. Я считаю, вообще, это стратегия. Мы должны строить и развивать новые предприятия, модернизировать старые, тем самым повышать, естественно, конкурентоспособность предприятий, снижать издержки и делать продукты мирового уровня.

Но дело в том, что по старым кредитам, по тем, которые были по старой схеме, то есть за 2014–2015 годы, государство уже несет ответственность, обслуживая, снижая процентную ставку, и тратит из федерального бюджета 50 млрд. рублей. Вдумайтесь, это достаточно значительная сумма. И сегодня на обслуживание новых кредитов, которые мы взяли (мы запустили порядка 200 проектов по всей стране), выделяем уже средства каждый год (в 2018 году – 40 млрд. рублей). То есть любой инвестиционный кредит – это, значит, уже субсидия 10 процентов от кредитной ставки. Это, конечно, серьезные деньги. Поэтому понимаем, что любой миллиард на инвесткредит по субсидиям повлечет за собой 5–7 миллиардов на его обслуживание каждый год (ежегодно в течение 10 лет). Конечно, это колоссальная сумма, но это цена вопроса. Мы должны понимать: если мы не будем развивать нашу промышленную переработку, применять новые, конкурентные технологии, то, конечно, мы будем… У нас до сих пор еще 30 процентов – это отсталое сельское хозяйство, оно требует перевооружения, модернизации, новых технологий. И, понятно, только так мы сможем выходить на новые рынки и конкурировать внутри страны. Потому что рано или поздно, мы прекрасно понимаем, санкции уйдут и к нам придет другой, европейский продукт, конечно, более состоятельный, по более низкой цене, и нам придется конкурировать влобовую, не в этих комфортных условиях, которые есть сегодня. Поэтому, конечно, мы хотим, чтобы дольше санкции продолжались, но тем не менее понимаем, что есть объективные вещи и так далее.

Поэтому, безусловно, инвестиционные кредиты нужны. И я обращаюсь в том числе к вам за поддержкой, чтобы мы вместе эти суммы… и это был бы для нас приоритет в федеральном бюджете.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, 16 желающих задать вопросы, 8 – выступить.

Просьба к членам Совета Федерации очень коротко формулировать вопросы.

Александр Николаевич, а к Вам просьба покороче отвечать, чтобы побольше сенаторов задали вопросы. Ладно? А.Н. Ткачёв. Хорошо.

Председательствующий. Работаем.

Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.

Е.Б. Мизулина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Уважаемый Александр Николаевич! Председательствующий. Слева. Панель зажигается.

Е.Б. Мизулина. Я благодарю Вас за обстоятельные ответы. На большинство вопросов получила ответы, но есть два момента.

Не прозвучал вопрос, касающийся государственных закупочных интервенций и стабилизации ценовой ситуации на рынке зерна, связанных с урожаями прошлых лет. В Омской области больше 500 тыс. тонн зерна хранится урожаев 2009, 2013, 2016 годов.

Возобновятся ли такие государственные закупочные интервенции? И вопрос по летнему топливу. По подсчетам специалистов, примерно 20 процентов стоимости летнего дизельного топлива – это налоговая ставка на акциз. Возможно ли исключить акциз из стоимости ГСМ, реализуемых предприятиям агропромышленного комплекса, учитывая, что сельскохозяйственная техника не передвигается по дорогам общего пользования? Спасибо Вам огромное.

А.Н. Ткачёв. Спасибо, Елена Борисовна.

Что касается интервенций. Мы, безусловно, этот инструмент держим, если можно так выразиться, в запасе, потому что если в каких-то регионах, где будет жесткое падение цены, новые инструменты поддержки, которые есть сегодня (обнуление ставки железнодорожной перевозки), не сыграют свою роль, то, конечно, мы будем этим пользоваться. Но мы считаем, что на данный момент государственные интервенции – отчасти это вредный сегодня механизм. Почему? Объясняю.

Итак, перепроизводство зерна. Элеваторы переполнены. Это зерно, покупая у сельхозтоваропроизводителя, мы должны размещать, а размещать негде. Мы с вами каждый год тратим на хранение уже тех 4 млн. тонн зерна, которые остались, порядка 10 млрд. рублей.

Представьте, это огромная сумма. То есть это просто за обслуживание элеваторов, очистку, плата за кредиты компаниям, которые купили это зерно, занимаются его хранением и так далее.

Понимаете, мы давим на рынок собственный, цены продолжают падать. Лучше тот механизм, который есть сегодня: мы вывозим, мы убираем с рынка лишнее зерно за счет экспорта.

Естественно, мы и повышаем цену, потому что хотим, чтобы и на Кубани, и в Сибири, и на Дальнем Востоке была единая цена. Она выровняет… Потому что для трейдера все равно где покупать – из Ростова или из Красноярска, – потому что тариф у него будет нулевой.

Поэтому вот этот механизм, на мой взгляд, – наиболее рыночный, и мы сохраним и деньги... И мне странно, когда говорят: «10 миллиардов мы тратим только на одни элеваторы». Слушайте, давайте эти деньги лучше потратим на короткие кредиты, на инвестиционные кредиты, на погектарную поддержку – у нас есть на что потратить.

Поэтому хотел бы вас всех убедить в том, что этот механизм, на мой взгляд, уже не очень эффективен. И те новые требования рынка и те инструменты, которые мы сегодня вводим, на мой взгляд, более состоятельны. И надеюсь, что они сработают, зарекомендуют себя и будут работать у нас много лет.

Что касается цены на ГСМ… Елена Борисовна, согласитесь, сложный вопрос. Мы если начнем – «этого налево, этот красный, этот белый», – это всегда приведет к какой-то коррупции, приведет к каким-то соблазнам и так далее. Лучше давайте мы будем поддерживать своего сельхозтоваропроизводителя – будем поддерживать дешевыми кредитами, другими мерами и инструментами поддержки, чем… Этот механизм очень сложный и наверняка очень тяжело будет реализован на всех уровнях. Сразу будут против и Минфин, и Минэкономразвития, и, наверное, другие ведомства с учетом сегодняшнего положения дел. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Геннадьевич Кавджарадзе, пожалуйста.

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Александр Николаевич, добрый день! Вы очень хорошо рассказали о том (как бы нам прорекламировали), что сделано в сельском хозяйстве, в том числе и по 134 млн. тонн зерна, которое отправлено на экспорт. Но Вы не сказали, что это зерно было продано в убыток тем, кто его произвел, и было потеряно 15 процентов на этом зерне.

Но я хочу сказать о другом – о том, что сегодня… Валентина Ивановна в своем выступлении сказала о том, что мы должны продвигать бренды на западные рынки. Как Вы считаете, не созрел ли уже закон о глубокой переработке сырья в РФ? Поскольку западные компании, трансконтинентальные компании, уже давно находятся в РФ и просто вывозят сырье. И дальше, поскольку это биржевой товар, сельхозпроизводители не имеют влияния на биржевой товар, и, соответственно, все те, кто потом продает зерно B2C, на полки, зарабатывают от 15 до 20 процентов на нашем сырье.

Соответственно, поскольку наши фонды, которые созданы у нас, внутри РФ, для продвижения бизнеса, не имеют права финансировать… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Максим Геннадьевич, завершайте.

М.Г. Кавджарадзе. …они не имеют права финансировать продвижение наших брендов на западных рынках, хотя в советское время Внешторг очень серьезно этим занимался.

Как Вы считаете?.. Первое – это закон о глубокой переработке.

И, второе, каким образом Минсельхоз… Может, надо переименовать Минсельхоз в министерство сельского хозяйства и продовольствия, чтобы встал вопрос конкретный и зависел каким-то образом от Вас, потому что при Вас сельское хозяйство стало подниматься? Вот, собственно говоря, эти два вопроса.

А.Н. Ткачёв. Сельское хозяйство стало подниматься при нас с вами. Вы уже здесь давно, а я только недавно пришел, поэтому все то, что заложили (основы, фундамент), безусловно, было заложено здесь, и прежде всего это во многом заслуга Николая Васильевича, который сидит в президиуме.

Что касается закона о глубокой переработке продукции. Но я не очень понимаю, о чем должен быть этот закон. Тогда давайте закон о чем угодно… Слушайте, рынок на улице, и поэтому мы продаем то, что можем продавать. Ведь недаром тот же Китай закупает… Или Индия продает порядка 100 млн. тонн всей продукции. Бразилия продает 80 млн. тонн сои, но она продает и переработанное, и непереработанное. Это в зависимости уже от ситуации, конъюнктуры рынка, от сложившихся стереотипов.

Мы продаем сегодня 1,5 млн. тонн зерна в Турцию, и Турция является хабом – она перерабатывает, естественно, в муку и продает уже странам Ближнего Востока и другим соседним странам, Северной Африки. Но, конечно, чтобы победить Турцию в этом, нужен не один год, естественно, понимая, что эти рынки уже схвачены, они ближе к ним и ментально, и эти страны лучше покупают у Турции, и так далее. Но это не говорит о том, что нам не нужно 1,5 млн. тонн продавать в Турцию, это, конечно, наверное, неправильно. Пока мы вынуждены торговать сырьем.

Слушайте, но мы делаем первые шаги. Мы вообще ничем не торговали, мы вообще ничего не продавали. А в части того, о чем говорили сегодня (продажа сахара, мяса), – мы в разы увеличиваем поставки, осваиваем новые рынки. У нас уже более 130 стран-экспортеров, то есть география очень широкая, мощная. И, конечно, в этом направлении надо двигаться. Поэтому не вижу смысла по отдельной теме вырабатывать закон и занимать ваше время, наше и так далее.

Что касается поддержки экспорта, как вы говорите, в советское время. Но сегодня как раз первые 100 миллионов пришли на… Сегодня существует Российский экспортный центр, мы вместе с ним работаем. Это прежде всего обнуление ставки железнодорожных тарифов. Это для того, чтобы, условно, из центра России вывезти в Китай, в другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Это начало активно работать. Бизнес заинтересовался. Это стало интересным, выгодным, мы стали более конкурентоспособными. В этом году эта цифра будет 500 млн. рублей. Я думаю, с каждым годом она будет расти и, естественно, будет сопровождать… То есть Правительство, государство заинтересованы в экспорте и сегодня делают всё на дипломатическом, политическом, административном уровнях, чтобы помогать нашим бизнесменам продавать максимальное количество нашей продукции.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Николаевич Васильев.

Коллеги, скоро вопросы завершаются.

В.Н. Васильев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ивановской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Александр Николаевич! Очень коротко хотел бы задать следующий вопрос. Сейчас в России более 100 крестьянских (фермерских) хозяйств выращивают виноград и только 10 из них получили лицензию на производство вина. Что, по Вашему мнению, необходимо сделать, чтобы у нас в стране, как и в большинстве винодельческих стран мира, появились тысячи небольших крестьянских виноделен? Вы всегда в своих выступлениях подчеркиваете, насколько велик потенциал у этой отрасли. Спасибо.

А.Н. Ткачёв. Минсельхоз сегодня активно поддерживает закладку винограда. И мы каждый год достаточно серьезно (порядка 5 тысяч…) увеличиваем эти объемы. Вы знаете, что выдачей лицензий занимается другая организация – РАР так называемая. И, конечно, я могу по-разному к этому относиться. Естественно, мне есть что сказать в этой части, но не хотел бы с этой трибуны… Это наши партнеры, наши коллеги. Там есть, наверное, и ошибки, и много что сделано, безусловно. Есть неплохие результаты. Рынок за последние годы во многом очистился от всевозможных псевдопроизводителей и перекупщиков, но тем не менее работы предстоит еще много.

Я очень надеюсь, что и новый закон о виноградарстве и виноделии, и, в общем-то, наши партнерские отношения… И вместе с вами мы в этом плане будем наращивать объемы винограда и вина, в целом виноделия. И, конечно, необходима поддержка малых форм.

Вы знаете, что в Европе, в Новом Свете очень активно малое, гаражное виноделие развивается. И здесь есть поддержка. Мы сегодня ищем средства для того, чтобы эту отрасль, достаточно важную и интересную, очень привлекательную и для туризма, и просто для здоровья, отдельно поддерживать непосредственно на уровне малых форм.

Председательствующий. Спасибо.

Екатерина Филипповна Лахова, пожалуйста.

Е.Ф. Лахова, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Брянской области.

Александр Николаевич, Вы, когда выступали, говорили о дефиците семян на некоторые культуры, в частности картофеля, который является основным продуктом у населения. Скажите, пожалуйста, каково Ваше отношение к генно-модифицированным семенам? Это первое. И, второе, каково Ваше отношение к фирмам Monsanto и Bayer? Вряд ли бы я о них узнала, если бы не предновогодняя передача Киселёва на ГТРК о роли этих фирм в продвижении генно-модифицированной продукции на рынке, ну и, конечно, влиянии на здоровье населения.

А.Н. Ткачёв. В принципе я, конечно, против ГМО. И мы прекрасно понимаем, что здесь больше вопросов, чем ответов.

Конечно, мы постепенно, поэтапно, шаг за шагом должны страну уводить от таких семян, естественно, от самой продукции. Но в силу понятных причин мы не можем что-то произвести. Например, сою мы завозим, импортируем. Если мы не завезем 3 млн. тонн сои, у нас рухнет экономика животноводства. Вот цена вопроса.

Я говорил о том, что программа… Мы прекрасно понимаем, что мы должны в собственной стране активно заниматься производством сои и, естественно, восполнить дефицит потребления.

По семенам такая же ситуация. По картофелю. На 80 процентов мы зависим от импорта по картофелю. Эта программа тоже запущена. Эти компании хозяйничают у нас в стране, они захватили власть не только у нас стране, но и в половине мира.

Многие страны – Бразилия, Аргентина, в общем-то, и часть Европы сегодня тоже безвластны, они тоже вынуждены закупать, потому что свое производство утрачено. Естественно, там нас сначала ценами и хорошими урожаями подкупили (в хорошем смысле этого слова), а потом уже стало поздно, когда мы потеряли свои мощности.

Программа есть. Мы прекрасно понимаем, что то, что мы наращиваем производство продуктов питания – это хорошо, это здорово, это импортозамещение, продовольственная безопасность, но ее в полной мере не будет никогда, пока мы будем зависеть от импорта семян. Мы перекрываем кислород по семенам и у нас нет наших завоеваний и всего, и так далее. Поэтому семена свеклы, семена картофеля, инкубаторы по бройлерной птице, мясо птицы – это наш приоритет приоритетов, я бы так сказал. И на это, естественно, мы будем тратить, достаточно серьезно будем включать и инструменты государственно-частного партнерства. И, я надеюсь, не быстро, но в течение трех – пяти лет мы значительно снизим долю импортных семян и будем наращивать производство своих, значит, будем сильнее только от этого.

Председательствующий. Спасибо.

Екатерина Филипповна, я хочу добавить, что по инициативе членов Совета Федерации был разработан закон, внесен его проект о запрете ГМО, семян ГМО и ГМО-продукции.

А.Н. Ткачёв. Да.

Председательствующий. И поэтому нужны механизмы жесткого контроля за этим. Вот не дай бог нам заразить наши плодородные земли ГМО-семенами, потом будет пустыня.

А.Н. Ткачёв. Я прошу прощения, Валентина Ивановна, буквально три секунды.

Председательствующий. Да.

А.Н. Ткачёв. Это же наше огромное преимущество, потому что весь мир сегодня потихоньку завоевывают транскомпании. И, в общем-то, со временем, лет через 10 все скажут: «А мы хотим экологически чистой продукции». А ее уже в мире не будет. И Россия здесь себя и проявит, здесь и будет наращивать свой экспорт и, конечно, торговать со всем миром. И все будут заинтересованы покупать у России чистые, экологически чистые, правильные продукты питания. Это наше будущее. Это то, что мы должны передать нашим детям и внукам. А значит, от этого выиграют все.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, давайте посоветуемся. Может быть, мы дадим еще двум членам Совета Федерации, Мархаеву и Нарусовой Людмиле Борисовне, задать вопросы кратко и кратко ответить, потому что есть еще выступающие, а у нас время истекает. Нет возражений дать двум сенаторам задать вопросы и прекратить их? Принимается.

Пожалуйста, Вячеслав Михайлович Мархаев.

В.М. Мархаев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Иркутской области.

Уважаемый Александр Николаевич! Фермеры, мелкие сельхозпредприятия имеют высокий удельный вес затрат на единицу обрабатываемой площади. Понятны причины – это высокие цены на ГСМ и так далее. Но скачки цен на нефть – я думаю, что это не аргумент. Цены как росли постоянно, так и продолжают расти.

Существует механизм дотирования либо возмещения затрат, но это очень сложно получить. Если крупные агрохолдинги как-то решают, то малым сложнее. Вопрос как крик души селян: когда же будет выработан реальный бескоррупционный механизм компенсации затрат фермерам? А в случае невозможности компенсации по понесенным фермерами затратам, может быть, рассмотреть вопрос о применении для данной категории специальных цен? Это речь идет о ГСМ, электроэнергии и так далее. Поэтому (Вы же руководитель) нужна политическая воля, и Вы говорите о том, что ГСМ растет-растет, поэтому я думаю, что надо эти вопросы решать. Спасибо.

Председательствующий. Кратко, Александр Николаевич, потому что время истекает.

А.Н. Ткачёв. Хорошо. Мы жестко постановлением Правительства закрепили: 20 процентов от всех субсидий на поддержку регионов, субъектов РФ идет строго на фермерские хозяйства, фермерские и мелкие предпринимательские, то есть доходы, оборот которых не превышает 120 млн. рублей. Мы сознательно сделали это. Поэтому, конечно, в рамках полномочий региональной власти эти деньги необходимо правильно распределить по отраслям, по направлениям, по регионам.

Есть засушливые, есть более успешные и так далее. Поэтому вот то, что мы предлагаем.

Что касается льготных цен, поверьте, это вне рамок нашей компетенции. Конечно, я – за, я говорю как человек, искренне понимающий, что надо поддержать. Но ресурсов пока в стране таких нет. Мы это тоже видим с вами. Может, через год – через два они появятся. Но то, что доля производства фермерских хозяйств растет в стране (она достигает уже 12 процентов)… А я уверен, что в будущем структура экономики нашей будет следующая: 40 процентов – это фермерские хозяйства и 60 процентов – это крупные холдинги, крупные, средние и так далее. Они будут кормить нашу страну в будущем. Поэтому доля фермерских хозяйств с каждым годом нарастает и качество фермерских хозяйств улучшается.

Но, конечно, существуют проблемы, но там нужно смотреть и по качеству самих фермерских хозяйств. Знаете, есть там тоже куча проблем субъективного характера. Я тоже встречал фермеров (они есть везде, по всей стране), которые больше всех кричат, марши организуют, а на самом деле, когда начинаешь на поверку, а там ни экономики, ни дел, одна демагогия и политика. Таких тоже достаточно – надо их отделять, а поддерживать тех, кто по-настоящему любит нашу землю и хочет производить.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Немножко изменяю вопрос, потому что Ваши последние слова о том, что фермеры больше кричат, организовывают марши… Немножко иначе задам вопрос.

Вот был последний тракторный марш из Вашего родного Краснодарского края, где фермеры протестовали против того, что крупнейший холдинг в станице Кущевской (это наследство братьев Цапков) захватывает фермерские земли. И ситуация там очень сложная. Как Вы лично, как министр, относитесь к тому, что земли захватывают крупные агропромышленные комплексы, и как относитесь к тому, что сосредотачиваются земли в руках одного хозяина? Это первое.

И второе – по поводу фермеров, которые не развиваются и им всего 20 процентов, Вы говорите, дают, говоря, что это значительная сумма. Но вот данные Вашего же доклада в Адыгее в конце сентября, где Вы докладывали Председателю Правительства Медведеву о том, что 5-процентный льготный кредит, который может получить малый агробизнес… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, Людмила Борисовна.

Л.Б. Нарусова. Малый агробизнес получил всего 50 млрд.

рублей (это 7 процентов), а крупные агропромышленные фермы получили 130 миллиардов, то есть 27 процентов. Вот такая диспропорция… А.Н. Ткачёв. То есть малые получили 50. А крупные сколько? Л.Б. Нарусова. Малые получили 50, а крупные – 130.

А.Н. Ткачёв. Но это же хорошо. Это же, по сути, малые… Л.Б. Нарусова. Нет, я говорю о поддержке. Вы вот нам объясняли, что всячески поддерживаете… Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, отвечайте.

А.Н. Ткачёв. Хорошо. Так вот, как раз Вы в своих доводах, мне кажется, наоборот, обратную точку зрения высказываете о том, что… Л.Б. Нарусова. (Микрофон отключен.)

50 миллиардов и 130 миллиардов. Крупный бизнес получил больше чем в два раза.

А.Н. Ткачёв. Ну, понятно. Крупный сегодня формирует продовольствие на 80 процентов, обеспечивает нас с вами продовольствием.

Л.Б. Нарусова. (Микрофон отключен.)

Я понимаю. Но, если нет льготных кредитов для фермеров, как они поднимутся? Председательствующий. Людмила Борисовна, пожалуйста… Вы задали вопрос, давайте дождемся ответа.

А.Н. Ткачёв. У нас такое ощущение, когда мы говорим, дискутируем по крупным агрохолдингам… Слушайте, 10 тыс.

гектаров, 100 тыс. гектаров, 150, 200… Там работают люди. Это наша, российская земля. Она в разных регионах. Там что, она заросла чем-то или эту землю выводят на офшоры куда-то и так далее? Это все то, что… По большому счету по мясу свинины и птицы мы увеличили свое производство в четыре раза. Мы завозили, вспомните, на 80 процентов импортное мясо. Мы были зависимы как не знаю кто. И, в общем, у нас не было никаких перспектив. Только за счет инвестиций, государственной программы поддержки и прежде всего крупных предприятий, которые создали огромные агропромышленные комплексы, там работают сотни тысяч людей, получают хорошую зарплату, платят налоги в регионы. Сегодня каждый губернатор мечтает, чтобы к нему зашел «Мираторг» или другая компания, потому что это прозрачные налоги, люди работают, все земли пашутся и так далее.

Слушайте, мы за то, чтобы работали крупные, средние крепкие хозяйства и, естественно, крепкие фермеры. Я сказал о будущем структуры, о нашей идеологии поддержки и так далее.

Поэтому я считаю, что все эти разговоры надо, в общем-то, заканчивать.

А что касается маршей… Когда я работал, не было ни одного марша. Это не то, что я их давил или закрывал им рот и так далее (я прошу прощения за выражение). Но, в общем-то, все работали конструктивно. И все, в общем-то, имели свою прибыль, доходы, не было панибратства, и не было вседозволенности кому-то как-то. Я же прекрасно понимаю процессы: кто-то хочет за счет криков, за счет политической активности получить землю. Земля – это рынок.

Любой агрохолдинг покупает на рынке землю – у фермера, у крестьянина, у бабушки, у дедушки – за деньги. Никакого «отнял» или «забрал» не бывает. Это все опять наговоры. А если долевая собственность, семья хочет отдать землю крупному хозяйству, а не фермеру, потому оно что платит больше. А фермер не хочет платить больше, поэтому он и начинает поднимать шум: «А как, земля уходит в холдинги!» Ну, заплати больше, и у тебя крестьянин останется.

Вот в основном здесь суть вопроса. Понимаете? Мы дали им волю, и они, так сказать, разгулялись. Неправильно это.

Большинство, 99 процентов, фермеров и на Кубани, и во всей стране – нормальные, порядочные, они пашут, работают. Им некогда заниматься маршами. Это моя точка зрения. Может быть, я ошибаюсь, но тем не менее готов доказать еще раз. Спасибо.

Председательствующий. Александр Николаевич, спасибо за содержательные ответы, за Ваше неравнодушие, с которым Вы говорите, за заинтересованность, с которой Вы говорите об отрасли.

Спасибо. Это также залог будущего успеха. Спасибо.

Присаживайтесь.

Коллеги, кто не успел задать вопросы, как всегда, просьба в письменном виде направить их в комитет.

И я попрошу Вас, уважаемый Александр Николаевич, потом письменно на них ответить.

Коллеги, времени для выступлений осталось совсем мало.

Поэтому, если можно, к выступающим: сосредоточьтесь на предложениях, если у они у вас есть.

Сергей Владимирович Белоусов, пожалуйста, Вам слово.

С.В. Белоусов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Алтайского края.

Уважаемый Александр Николаевич! Хочется сказать большое спасибо за то, что все-таки в Правительство внесен проект закона об органической сельхозпродукции (еще Николай Васильевич начинал…). Это свершилось. Мы в конце года провели «круглый стол». Вы знаете, аудитория не могла вместить желающих. Пришли руководители НИИ, руководители отраслевых союзов, контролирующие органы. И была масса вопросов к этому рамочному, скажем так, законопроекту. Мне кажется, если мы будем переносить законопроект с весенней сессии на осеннюю, мы можем долго его не принять. Хотелось бы, чтобы эта работа продолжалась более профессионально, потому что ответственные за законопроект постоянно меняются, а необходимость его принятия возрастает. Ведь идет фальсификация. Уже появился термин «гринвошинг» – когда поддельную продукцию пытаются… Профессиональное сообщество было очень серьезным – представители из стран ближнего зарубежья, дальнего зарубежья. Хотелось бы, чтобы была создана какая-то группа и мы все-таки приняли закон, ну, если не на этой сессии, то на следующей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Важное предложение, Александр Николаевич. Закон об органической продукции ждут все. Это наше будущее и настоящее конкурентное преимущество.

А.Н. Ткачёв. Валентина Ивановна, я прошу прощения… Председательствующий. Да, я дам Вам слово.

Несколько затянулась история. В постановлении, Михаил Павлович, запишите: в обязательном порядке до конца года принять закон. Все, тогда мы будем иметь рычаги и возможность контролировать.

Включите микрофон Александру Николаевичу.

А.Н. Ткачёв. Я должен на это отреагировать. В этот четверг я на заседании Правительства докладываю этот законопроект.

Надеюсь, он будет поддержан и дальше пойдет уже в Государственную Думу и Совет Федерации.

Председательствующий. Мы будем, со своей стороны, тоже сопровождать. Давайте совместными усилиями обеспечим его принятие до конца года. Спасибо.

Дмитрий Александрович Шатохин.

Д.А. Шатохин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Коми.

Уважаемые коллеги, Александр Николаевич! В продолжение темы о малых формах и доступе малых форм к финансам. Александр Николаевич, вопрос по сельскохозяйственной потребительской кредитной кооперации. Я несколько цифр назову. К сожалению, эти формы уходят все дальше и дальше. В 2013 году эти кооперативы заключили 73 тысячи договоров займа. Вы сегодня указали, что по льготным кредитам (5 процентов) – 8 тысяч, при этом этих кооперативов становятся меньше. В начале 2017 года (я интересовался) было 1300, сейчас – 951, на начало этого года, причем реально работающих – 700. В отношении 50 по искам Центробанка уже принято решение о ликвидации. И эта процедура происходит все дальше и дальше, а эксперты говорят – два-три кооператива уходят у нас в неделю. Причина не финансовая, а дело в том, что к этим структурам теперь фактически как к финансовым институтам требования. Вы знаете, что в декабре парламентарии приняли закон, отодвинули часть требований, как и к финансовым институтам (это в части СРО и других), но это всего лишь отсрочка на два года. Поэтому все равно эти кооперативы закрываются.

Поэтому, Александр Николаевич, два предложения. Первое – взять этот вопрос на личный контроль. Их осталось всего 700, давайте хотя бы эти 700 сохраним. Второе. Новые кооперативы фактически не создаются. Давайте придумаем какие-то вещи, чтобы все-таки они создавались.

И еще один момент. Эти структуры, кооперативы, исключены из системы льготного кредитования 2017 года. И как-то немножко странно получается: мы требуем с них как с финансовых институтов, а с 2020 года по полной будем требовать, и в систему льготного кредитования мы их не собираемся включать.

И еще одно маленькое предложение.

Сельхозтоваропроизводители просят… Когда они берут льготные кредиты, почему-то банки не учитывают суммы господдержки, они их исключают просто, скажем, из балансовой части. Поэтому, наверное, все-таки правильно (это такие же средства, такие же деньги, которыми они пользуются) их включать в балансовую составляющую и использовать при распределении льготных кредитов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Александрович, за очень конкретные и содержательные предложения.

Людмила Заумовна Талабаева, пожалуйста.

Л.З. Талабаева, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Приморского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Николаевич! На всех встречах (и Вы бываете у нас в комитете) и в Правительстве, и на всех совещаниях речь идет о проблеме в нашей стране с обеспечением населения молоком. И этот вопрос до сегодняшнего дня вообще не решен. Если взять историю Приморского края, то в течение трех лет – 2016, 2017, 2018 годов – идет снижение субсидий на реализованное молоко. Если взять 2018 год, вы запланировали на 30 млн. рублей меньше, чем выдавали субсидий на реализованное молоко в 2016 году. Мне кажется, это не приводит все-таки к решению основной нашей задачи – по обеспечению населения молоком.

И второй вопрос. В 2016 году в Приморском крае была объявлена ЧС федерального уровня из-за последствий, нанесенных тайфуном Лайонрок, в связи с этим не были заготовлены корма для крупного рогатого скота на зимнее время. Поэтому появился проект постановления Правительства РФ по железнодорожному тарифу, которым предполагалось установить нулевой тариф на доставку комбикормов сельскохозяйственным предприятиям Приморского края (я Вам задавала этот вопрос, мы с Вами разговаривали на эту тему). Но это постановление так и не было согласовано с различными министерствами и ведомствами.

Малым формам бизнеса пришлось осуществить сброс поголовья своего скота и практически уйти с рынка. Село потеряло рабочие места и свое дальнейшее развитие.

Сегодня в целях выравнивания доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей Министерство сельского хозяйства запускает новый механизм господдержки (Вы об этом сказали). Устанавливается льготный тариф на перевозку железнодорожным транспортом зерна пшеницы, ячменя и кукурузы.

Приморские аграрии считают, что необходимо добавить комбикорма в перечень товаров для перевозки по льготному тарифу для животноводческих комплексов и птицефабрик.

Уважаемый Александр Николаевич, прошу вопрос этот рассмотреть, и, если недостаточно, можем предоставить письменную информацию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Михайлович Мархаев, думаю, что Вы с пониманием отнесетесь. Вы все-таки имели возможность задать вопрос, а коллеги еще не имели.

Поэтому, Вячеслав Анатольевич Штыров, пожалуйста.

Я извиняюсь. Но если Вы будете настаивать, то… В.А. Штыров, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Я думаю, что, конечно, доклад Александра Николаевича был весьма содержательный и все мы должны признать, что в последние годы колоссальный произошел сдвиг в развитии сельского хозяйства.

Но все-таки давайте подумаем, о чем мы сегодня вели в основном речь. Если взять все вопросы, проблемы, обсуждения, они сводились в основном к зерновому хозяйству. Это действительно колоссальный сдвиг. Но, с другой стороны, если мы возьмем даже нынешний год, рекордный по урожаю зерновых, средняя урожайность пяти последних лет примерно соответствует пяти последним годам советской власти, а тогда зерна не хватало. А почему? А сегодня, мы говорим, дошли до того, что субсидии должны давать на железнодорожные перевозки, нулевой тариф делать. Ну, куда это годится? Это связано с тем, что у нас абсолютно не развито животноводство, и прежде всего молочное животноводство. Необходимо сохранить все те механизмы, которые мы сейчас имеем по развитию сельского хозяйства, прежде всего в зерновой части, но сделать новый акцент, новый поворот. Когда мы будем говорить о развитии животноводства, картофелеводства, плодового хозяйства, овощного хозяйства особенно, мы должны иметь в виду, что произойдет географическое перемещение центров внимания. Из основных степных районов мы должны больше внимания уделять Нечерноземью, районам Сибири, Дальнего Востока и так далее. Там можно опираться на крупные холдинги, но эти возможности ограничены из-за того, что нет возможности сконцентрировать землю, так как эти участки небольшие, чересполосные и так далее.

Вот где должен быть сделан упор на фермерское хозяйство и так далее. Но для этого нужны совершенно иные механизмы, чем сейчас применяются, и эти механизмы эффективно можно реализовать только через сельскую кооперацию.

Вот почему необходимо поддерживать кооперацию во всех формах – и сбытовую, и потребительскую, и кооперацию по обслуживанию сельскохозяйственных производств. Я думаю, пришло время, что нам необходимо, меняя акценты, делать новые стратегию и программу развития сельского хозяйства, особенно в связи с тем, что сейчас разрабатываются новые стратегии социально-экономического развития страны и пространственного развития страны. Они должны быть увязаны с этим.

Поэтому я предлагаю в течение нынешнего года, после выборов, эти программные, концептуальные вопросы развития сельского хозяйства рассмотреть отдельно, иначе мы попадем в ту же колею, в которой находилась Россия со времен XVI века, когда англичане впервые попросили Ивана Грозного экспортировать зерно в Европу. В эту колею мы и попадем. И был принцип в начале ХХ века у графа Витте, подтвержденный Столыпиным: сами недоедим, а в Европу продадим. Так не должно быть.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Анатольевич.

Коллеги, и Николаю Васильевичу Фёдорову не могу тоже отказать в возможности выступить, как Министру сельского хозяйства.

Пожалуйста. Бывших не бывает министров, поэтому… Н.В. Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.

Спасибо большое.

Уважаемые коллеги! Все-таки все признают, что в развитии агропромышленного комплекса страны за последние годы есть не просто заметные, а исторические достижения. Но тем не менее и хватало, и хватает проблем, о них говорил министр Александр Николаевич.

Я хочу добавить в повестку заседаний руководства аграрного штаба еще два-три предложения.

Александр Николаевич (как к коллеге, как к другу обращаюсь), все-таки обратите внимание. Принят специальный закон об агростраховании с государственной поддержкой. И на сегодня мы отмечаем, по сути, без преувеличения, катастрофическое падение объемов агрострахования с господдержкой. По данным Минсельхоза, если в 2014 году застрахованная площадь составляла 13,4 млн.

гектаров, в 2015 году – 8,6 миллиона, в 2016 году – 4 миллиона, в прошлом году – 1,1 миллиона. За год падание более чем в четыре раза. Постоянное падение – это очень опасный тренд. Зачем принимали закон? Либо надо отказаться от господдержки агрострахования и перевести все на прямое возмещение из федерального бюджета… Вряд ли это годится, потому что это противоречит всей мировой цивилизованной практике. Надо позаниматься и найти решение по спасению этого важнейшего института, без чего невозможно развивать сельское хозяйство.

И второй момент – очень тревожная тенденция к смещению баланса в сторону зерна более низких классов. Вы наверняка знаете об этом, тоже есть статистика. Еще несколько лет назад 50 процентов урожая приходилось на пшеницу третьего класса, то в прошлом году – менее 25 процентов. И это тоже тенденция, это очень плохо. Я не буду сейчас говорить об этом, эта тема звучала. Вы правильно ответили, на мой взгляд (и я разделяю Ваш подход), что на рынке, и на мировом рынке, все будет регулироваться самостоятельно, но необходимо обратить внимание на стимулирование глубокой переработки зерна, в том числе зерна и пшеницы третьего класса. Конечно, на это нельзя не обратить внимания, иначе мы действительно посылаем сырье по большому счету, на экспорт посылаем в основном львиную долю сырья, а не муку, не макароны, не мучные изделия, не продукцию животноводства, не сыры в конечном счете. Это тема государственной политики, и, конечно, тоже надо позаниматься этой проблематикой.

Ну и последний сюжет – это пожелание по профилю Совета Федерации. На разных парламентских площадках, в Госдуме и в Совете Федерации, с участием руководства Минсельхоза были выработаны предложения по пяти приоритетным законам, которые надо в 2018 году срочно принимать. В плане законопроектной работы, который утвердило Правительство 23 декабря, присутствует всего один закон, касающийся оборота земель сельхозназначения. И я бы хотел попросить, чтобы Ваши заместители, которые работают с Госдумой и Советом Федерации, учли эти приоритетные законы и их проекты вносили, даже если нет в плане законопроектной работы Правительства, приоритетно. Без них мы не обойдемся. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Михаил Павлович Щетинин, председатель комитета.

Пожалуйста.

М.П. Щетинин, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Алтайского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я бы хотел поблагодарить Александра Николаевича за содержательный доклад, за ответы на поставленные вопросы, и те, которые были нами отосланы в Министерство сельского хозяйства РФ, и те, которые были озвучены здесь, с трибуны Совета Федерации.

Мы рассматриваемый сегодня вопрос системно изучали на протяжении длительного периода в комитете. Вчера он был рассмотрен на заседании Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. Подготовлен проект постановления, который у вас имеется. Мы предлагаем этот проект постановления принять за основу и в ближайшие два-три дня дать нам, если таковые есть, замечания и предложения, с тем чтобы мы окончательно могли это постановление принять на очередном заседании палаты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Павлович.

Коллеги, есть ли вопросы к комитету? Нет.

Предлагается данный проект постановления принять за основу.

Нет у вас возражений? Нет.

Тогда кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О подготовке к проведению в 2018 году весенних полевых работ» (документ № 5) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 41 сек.)

За 148 чел. 87,1% Против 0 чел. 0,0% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято Решение принято.

Михаил Павлович, прошу серьезно доработать с учетом выступлений сенаторов, поднятых проблем постановление, чтобы это нашло конкретное отражение, со сроками, с ответственными и вместе с Минсельхозом поработать.

Еще раз, завершая, Александр Николаевич, спасибо Вам большое, Вашим коллегам, министерству прежде всего за плодотворное и эффективное сотрудничество всегда. Мы, как палата регионов, заинтересованы в этой теме очень серьезно, потому что это касается каждого субъекта РФ.

В целом, коллеги, сельское хозяйство (уже было много раз сказано, коротко отмечу) отмечает очень позитивную динамику. Это отрасль, которая откликнулась на те государственные вложения, которые в нее вкладывались. Благодаря Президенту, Правительству, Федеральному Собранию нашим единым, согласованным подходам в части необходимости серьезной поддержки агрокомплекса, сельского хозяйства есть хорошие, позитивные результаты.

В первую очередь хочется сказать спасибо всем аграриям, всем труженикам села, всем работникам сельского хозяйства. Это в первую очередь их заслуга. Но и, конечно же, поблагодарить Министерство сельского хозяйства как главный орган исполнительной власти за очень серьезную системную работу по реализации мер государственной поддержки и в целом за решение проблем села, Вас лично, Александр Николаевич, Вашу команду.

Сегодня, мне кажется, такой хороший, профессиональный разговор произошел, но в то же время были высказаны и те проблемы, которые есть, и обозначена их острота, поэтому надо вместе продолжить работу.

Мы, как палата регионов, имея право законодательной инициативы, Александр Николаевич, если есть необходимость, готовы оперативно реагировать, вносить изменения в законодательство. Вот, скажем, тема… По итогам всероссийской переписи, 50 млн. гектаров – бесхозные сельскохозяйственные земли, ни хозяев, ни… Эта проблема не новая, она решалась все последние годы. Вы показали в отчете, что каждый год увеличивается вовлечение сельскохозяйственных земель в оборот, но оно, во-первых, медленное, а, во-вторых, это не по-хозяйски. 50 млн. гектаров – это не только от Министерства сельского хозяйства, там масса юридических, иных… Это задача каждого региона – разобраться с этим. 50 млн. гектаров пустуют. Это какой резерв мощный для наращивания объемов сельхозпроизводства! Коллеги, Президент поставил четкую и внятную задачу – к 2020 году обеспечить продовольственную независимость страны по основным видам продовольствия. Мало ли как будет развиваться ситуация в мире, поэтому сельское хозяйство – это приоритет. Мы должны сами, имея такой потенциал возможностей, к 2020 году обеспечить себя собственным производством сельскохозяйственной продукции основных видов и ни от кого не зависеть. Да, мы за конкуренцию, мы за сотрудничество, за открытие своего рынка, но сегодня, и благодаря санкциям в том числе, уникальная возможность самим нарастить производство сельхозпродукции. И в этом смысле мы, Совет Федерации, вас будем поддерживать во всех ваших инициативах, в том числе поддерживать необходимость сохранения и наращивания финансирования. Это тот случай, когда все цветы должны расцветать. У крупных агрокомплексов – свои задачи, и, безусловно, требуют своей поддержки. Но и фермеров, малых производителей, крестьян, которые занимаются… конечно, надо поддерживать созданием инфраструктуры, возможности вывоза продукции и так далее.

Задач еще выше головы. Мы Вам желаем успехов в их реализации и готовы вместе работать на это благое дело. Спасибо еще раз Вам огромное. Успехов больших! Всем приглашенным также большое спасибо за участие.

Спасибо.

Директор Главной геофизической обсерватории Владимир Катцов рассказал СФ о глобальном изменении климата – время эксперта на 427 пленарном заседании СФ https://leo-mosk.livejournal.com/4679773.html

4. «Время эксперта» Выступление директора Главной геофизической обсерватории имени А.И. Воейкова Владимира Михайловича Катцова на тему «Глобальное изменение климата: вызовы и возможности»

Стенограмма

Коллеги, следующий вопрос нашей повестки – «время эксперта». Сегодня в рамках нашей традиционной рубрики перед нами выступит директор Главной геофизической обсерватории имени А.И. Воейкова, доктор физико-математических наук Катцов Владимир Михайлович на тему «Глобальное изменение климата: вызовы и возможности».

Владимир Михайлович в 1983 году с отличием окончил Ленинградский гидрометеорологический институт. По окончании института был призван в ряды Советской Армии в качестве инженера-метеоролога. В 1988 году завершил учебу в Калининском государственном университете по специальности «английский язык и литература», а двумя годами позже – в Ленинградском государственном университете по специальности «математика».

Такой разносторонне образованный человек. В 2006 году защитил докторскую диссертацию.

С 1988 года работает в Главной геофизической обсерватории имени А.И. Воейкова, где начинал младшим научным сотрудником, а в 2007 году был назначен директором обсерватории. Владимир Михайлович является автором более 100 научных публикаций в отечественных и зарубежных изданиях. В 2010 году был награжден орденом Дружбы.

Позвольте предоставить слово Владимиру Михайловичу Катцову.

Пожалуйста, Владимир Михайлович. До 30 минут у Вас регламент. Спасибо за то, что Вы откликнулись на наше приглашение. Пожалуйста.

В.М. Катцов, директор Главной геофизической обсерватории имени А.И. Воейкова.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, глубокоуважаемые члены Совета Федерации! Я представляю самый старый в России научно-исследовательский институт в области исследований метеорологии, климатологии, фундаментальных и прикладных проблем. Институт был создан указом императора Николая I в 1849 году с целью (я цитирую) «исследования России в физическом отношении». Этим мы и занимаемся уже около 169 лет.

Следующий слайд, пожалуйста.

Предложенная мне тема доклада «Глобальное изменение климата: вызовы и возможности» чрезвычайно обширна и осветить ее в течение получаса, конечно, нереально. Я постараюсь это сделать в самых общих чертах и заранее прошу извинения за то, что какие-то вещи могут выпасть абсолютно из моего сообщения.

Должен сказать, что моя задача осложняется и тем, что по поводу проблемы изменения климата в нашем обществе, вообще в обществе в мире существует значительное количество заблуждений, в том числе относительно масштабов разногласий между профессиональными учеными, профессиональными исследователями в этой области.

На следующем слайде и еще на одном, следующем слайде показаны лишь некоторые примеры слухов разнообразных вокруг климата. С некоторыми из них, скорее всего, вам доводилось сталкиваться самим. Это такие вопросы, как: «какое там еще потепление? А снег в Сахаре на Рождество, а в Соединенных Штатах только что?»; а в Москве на майские праздники было очень много разговоров о том, что смешно говорить о глобальном потеплении в это время; климат всегда менялся и без участия человека, наблюдаемое потепление – результат естественных циклических колебаний; наблюдаемые изменения климата связаны с колебаниями солнечной активности, человек здесь ни при чем; даже если все это правда, глобальное потепление на 0,2 градуса С за десятилетие – это сущая ерунда по сравнению даже с тем, как у нас меняется температура воздуха в течение суток; и, кроме того, «о чем беспокоиться, если немножко потеплеет? Россия – холодная страна, ей только на пользу это пойдет».

Более квалифицированные сомнения относительно того, что большинство метеорологических станций попадает в городские окрестности, в результате чего возникают так называемые тепловые острова, это искажает общую глобальную картину. Ну и такое тоже довольно распространенное соображение, что они, то бишь мы, дают прогнозы на 100 лет с теми же моделями, с которыми не могут предсказать погоду даже на несколько дней. Это заявление содержит много несправедливого. Сейчас из-за ограниченности во времени мне не удастся в деталях прокомментировать каждое из них, но, по мере того как я буду рассказывать, с какими-то из этих тезисов мы столкнемся.

Следующий слайд, пожалуйста.

Существенные для нашего дальнейшего обсуждения определения, что мы вообще понимаем под климатической системой.

Это пять взаимодействующих компонентов: атмосфера, гидросфера (то есть вода в жидком виде: реки, моря, океаны и так далее), криосфера (то есть вся вода в виде льда, включая многолетнюю мерзлоту, ледниковые щиты, морской лед и так далее, снег, конечно, на суше), литосфера (точнее, верхняя ее часть, деятельный слой суши, который реагирует на всевозможные изменения в атмосфере) и биосфера. Все это взаимодействует между собой сложным образом.

Климатическая система эволюционирует во времени под воздействием, так сказать, собственной динамики, которая не связана ни с какими внешними воздействиями, и подвергается внешним воздействиям разного происхождения, естественным внешним воздействиям, таким, например, как периодические колебания орбитальных параметров нашей планеты, извержение вулканов, колебания солнечной радиации. В последние полторы сотни лет все более и более ощутимым становится антропогенное внешнее воздействие, связанное с изменением состава атмосферы и изменением в землепользовании и некоторыми другими менее значимыми вещами.

Следующий слайд.

Еще необходимые определения. Необходимо различать погоду и климат, что очень существенно, особенно когда мы говорим о том, о чем сейчас будем говорить, – об оценках будущих изменений климата на 100 лет, допустим, и так далее. Так вот, под погодой мы пониманием некое мгновенное состояние атмосферы в узком смысле, вообще любого компонента климатической системы в широком смысле в течение достаточно короткого времени – от минуты до нескольких суток. И это состояние имеет теоретические пределы предсказуемости. Дальше двух недель так называемый детерминированный прогноз невозможен, просто невозможен, что бы мы ни делали. Дальше начинаются вероятностные прогнозы и так далее. Я не буду об этом долго говорить. А вот климат – это статистика погоды, это то, что на самом деле не имеет определенного предела предсказуемости.

Для разных целей используются разные временные интервалы усреднения, но практический такой интервал, применимый для нашей жизни, – это принятый ВМО (Всемирной метеорологической организацией) 30-летний промежуток, тот, за который мы получаем и некие средние характеристики, а также некие диапазоны изменчивости климатической системы. Вот это мы и называем климатом.

Следующий слайд, пожалуйста.

Есть некоторые вопросы, которые я сейчас быстро перечислю.

Меняется ли химический состав атмосферы? Теплеет ли вследствие этого климат? Ответственна ли за это хозяйственная деятельность человека? Я должен сказать, что современная профессиональная климатическая наука дает уверенный утвердительный ответ на все эти вопросы. Разногласий между профессиональными климатологами по этим вопросам нет, хотя благодаря средствам массовой информации иногда может показаться, что есть какие-то разногласия между профессиональными учеными на этот счет.

Кстати сказать, эта самая ответственность человека за происходящее, наиболее, видимо, остро обсуждается, и понятно, в общем-то, почему – потому что это связано с большой экономикой.

Следующий слайд, пожалуйста.

Вот некие иллюстрации, которые очень коротко и неглубоко продемонстрируют те тезисы, которые я уже успел произнести. Вот это некая синтетическая картина (объединены результаты нескольких центров, которые занимаются мониторингом климатической системы), которая показывает, что аномалия средней глобальной температуры неуклонно возрастает. И последние три года (2015, 2016, 2017 годы) фактически уже приблизили нас к первому из двух отпущенных политиками градусов, которые являются неким таким ограничением для допустимого, по общему мнению, изменению климата.

Мы видим здесь, что, как я уже говорил, сложная климатическая система не монотонно движется в сторону потепления, ей присущи, конечно, некие межгодовые, внутривековые колебания, но тренд достаточно понятен. Кстати сказать, вот эти полтора столетия, которые здесь показаны, – это те самые 150 лет, за которые мы имеем данные инструментальные, то бишь наиболее надежные данные наблюдений, хотя, конечно, у нас есть представление о том, как это все себя вело и задолго до того, как появились вот эти самые инструменты, с помощью которых мы наблюдаем за климатом, речь идет палеоклиматологии. Сейчас, к сожалению, не могу ее касаться из-за недостатка времени.

Пожалуйста, следующий слайд.

Особенно быстро теплеет Арктика. Это к нам имеет самое прямое отношение. Вот верхняя панель, эти красные столбики – это возрастание среднегодовой температуры на протяжении, ну, последних примерно 40 лет, если не ошибаюсь. А нижние укорачивающиеся синие столбики – это площадь морского льда в Арктике в сезонном минимуме, сентябрьский лед, который как раз очень хорошо характеризует скорость исчезновения многолетнего льда в Арктике. Это очень быстрое сокращение – оно на сегодняшний день составляет примерно 13,2 процента за десятилетие.

Эти оценки получены по наиболее надежным на сегодняшний день спутниковым данным. К сожалению, до этого у нас не было этих данных, но тоже тренды достаточно очевидные.

Следующий слайд, пожалуйста.

Вот это некая ретроспектива геологическая, которая показывает, как колебалась концентрация CO2 – углекислого газа, важнейшего парникового газа, на протяжении долгих 600 тыс. лет.

Напомню вам, что появление человечества – это 180 тыс. лет до настоящего времени, и, соответственно, это действительно очень долгая история. Эти данные получены на основе анализа ледниковых кернов, в частности, с участием наших ученых, работающих в Антарктиде. И должен сказать, что эта картинка уже на сегодняшний день получила некое продолжение в прошлое – уже есть выводы похожие относительно 800 тыс. лет и так далее. Так вот, то, что здесь видно, – это чередование ледниковых эпох и межледниковий, потеплений, достаточно циклическое, но с огромными временными периодами.

Следующий слайд, пожалуйста.

И вот всего лишь за последние полторы сотни лет (вы видите этот красный отрезок концентрации CO2) ни много ни мало на 30 процентов подскочила вверх глобальная концентрация в атмосфере. Это, конечно, впечатляющая скорость, это беспрецедентно для столь долгого промежутка времени. В 2015 году эта концентрация впервые коснулась психологической отметки в 400 единиц на миллион (так измеряется концентрация этого газа в атмосфере). Этот психологический рубеж уже преодолен, и в настоящее время концентрация продолжает быстро расти – сейчас уже 405 ppm, долей на миллион. Это связано с антропогенной деятельностью, с хозяйственной деятельностью человека, со сжиганием ископаемых углеводородов.

Следующий слайд, пожалуйста.

Вот эти картинки показывают ожидаемые тенденции. С высокой вероятностью то, что мы наблюдаем сейчас, те тенденции, которые сейчас отмечаются, будут сохраняться. Здесь нужно пояснить, что голубой и красный или розовый цвета соответствуют двум крайним сценариям развития событий. Беда в том, что, имея возможность с помощью совершенных моделей… не совершенных, скажем так, но очень серьезных высокотехнологичных моделей проводить подобные оценки, мы не можем предсказать антропогенное внешнее воздействие на климатическую систему. Мы не знаем, как человечество будет развиваться, как будет изменяться хозяйственная деятельность человека. Поэтому вместо прогнозов мы говорим о сценариях «что будет, если...». Что будет, если человечество будет таким-то образом развиваться – допустим, очень сильно пытаться сократить выбросы в атмосферу или же, наоборот, не заботясь ни о чем, продолжать делать всё, как мы сейчас делаем (тогда мы попадаем в этот самый «красный» сценарий, жесткий)? И здесь видно, как… Речь идет не только о глобальном потеплении. Это всего лишь одна из характеристик изменения глобального климата. Вот, пожалуйста, справа – рост уровня океана, что, конечно, является предметом серьезного беспокойства для всех на свете, но в первую очередь для малых островных государств, у которых совершенно нет необходимости дожидаться, пока поднимется до 1 метра уровень океана. Для них это уже чревато большими потерями территории, а может быть, полным исчезновением.

Слева внизу картинка, которая показывает закисление океана.

Это очень важная характеристика (недавно мы ее стали оценивать), важная для океанских экосистем, для рыбного промысла и так далее.

И вот морской лед в Арктике, который, вообще говоря, обещает превратиться в сезонный уже в ближайшие какие-то десятилетия. Ну, практически в сезонный.

Следующий слайд, пожалуйста.

Я немножко расскажу о механизме, который на первый взгляд может показаться простым, хотя в нем есть очень много нюансов всяких, которые мне не удастся сегодня прокомментировать, – это парниковый эффект. Мы говорим о трех причинах в данном случае изменения климата. Если совсем просто, то солнечная радиация, которая поступает к Земле, частично отражается облаками, частично отражается поверхностью Земли. Остальная ее часть поглощается, усваивается, так сказать, поверхностью Земли, нагревает ее, и дальше происходит длинноволновое излучение в космическое пространство. И все уходило бы, если бы было в балансе, но парниковые газы, которые присутствуют в атмосфере (это, кстати, не только CO2, о котором я говорил, но и естественные газы, например водяной пар, ну и другие, метан и так далее), препятствуют тому, чтобы это длинноволновое излучение полностью уходило от Земли.

Удерживается это тепло у Земли, что приводит к нагреванию.

Казалось бы, такая несложная картина. В ней есть, конечно, достаточно большое количество разных нюансов, но если совсем коротко ее характеризовать, то это вот так.

Я должен, кстати, сказать, что парниковый эффект – это вовсе не враг человечества. Дело в том, что если бы его вообще не существовало, то жизнь на планете была бы невозможна, температура нашей планеты была бы в среднем минус 18 градусов. А сейчас она в среднем 14 градусов с небольшим и условия для жизни благоприятны, но дальнейшее повышение этой температуры чревато неприятностями.

Здесь я приведу часто используемую аналогию. Мне кажется, она не совсем научная, но вполне удачная. Если мы говорим об одном или двух градусах повышения температуры, так ли уж это страшно? Аналогия такая, что человеческое тело имеет температуру 36,6 градуса. Если она повышается на один градус, это уже постельный режим – 37,6. Если она повышается на два градуса, это уже что-то более серьезное, не говоря уж о трех градусах, которыми, кстати, чреват жесткий сценарий, о котором я говорил несколько минут назад.

Кстати, рассматривая эту картинку, наверное, стоит упомянуть еще о наших возможностях влияния на эту ситуацию, на усмирение парникового эффекта. Вот такой достаточно очевидный, хотя и небезболезненный для экономики способ – это сокращение выбросов. Это некое существенное, серьезное изменение экономики, связанное с переходом на возобновляемые источники энергии. Я абсолютно не буду это комментировать, это огромная тема, и она заслуживает отдельного разговора.

Появляются также еще и другие, более оригинальные способы, точнее, предложения (это не способы совсем, это предложения некие и фантазии даже, может быть). Может быть, имеет смысл, не сильно занимаясь, собственно, концентрацией парниковых газов, попробовать с другой стороны этот процесс ограничить – уменьшить поступление солнечной радиации к поверхности Земли по аналогии с мощными вулканами (известные такие красивые имена – Пинатубо, Эль-Чичон, Агунг), которые на протяжении ХХ века выбрасывали в стратосферу большое количество сульфатного аэрозоля, который отражает солнечную радиацию. И в глобальных записях температуры среднеглобальной было видно некое кратковременное похолодание (на год или на два). Вот такие предложения тоже имеют место. Это называется геоинжинирингом.

Я лично сам негативно отношусь к этой возможности, но сейчас в мире достаточно внимательно присматриваются к этим вещам, их исследуют, и, наверное, их исследовать надо. Но применение их, на мой взгляд, чревато большими опасностями. Это психология преобразования природы, так сказать, от которой не надо ждать милости. Вот это вот немножко смущает.

Следующий слайд, пожалуйста.

О циклах мы говорили не раз и о том, что есть некие циклические процессы, колебания орбитальных параметров Земли, которые с очень большими периодами, но математически точно приводят к похолоданиям и потеплениям. Земля обращается вокруг Солнца, у нее есть так называемые прецессия, нутация. Модуляция этих, вообще говоря, практически гармонических колебаний имеет очень долгие периоды. Земля поворачивается то одним бочком, то другим к Солнцу. Соответственно там, где Северное полушарие и больше суши, нагревается быстрее, а там, где Южное полушарие и океан, – медленнее. И вот все это приводит к тому, что мы наблюдаем эти самые циклические изменения климата, межледниковье, ледниковые периоды. Последний из них ледниковый период, микулинское оледенение, 125 тысяч лет назад был. И надо сказать, что сейчас по этим орбитальным параметрам мы вступаем в очередную такую эпоху похолодания.

Но интересно здесь то, что речь идет об очень больших временных интервалах, порядка тысяч лет, и это не имеет на сегодняшний день практического значения. Поэтому, когда люди с умным видом с экрана телевизора говорят о том, что мы идем в сторону глобального похолодания, это на самом деле тень на плетень.

То, что происходит сейчас с другой стороны, то, что происходит сейчас в смысле антропогенного влияния на климат, происходит намного быстрее и ужасающими темпами. Вот это надо понимать. Хотя формально действительно мы находимся в начале очередного периода похолодания. Но это долгая история.

Следующий слайд, пожалуйста.

Мое время бежит очень быстро, я не смогу много времени посвятить солнечной активности, о которой тоже приходится слышать. Надо сказать, что действительно были некие циклические квази-одиннадцатилетние колебания в солнечной активности, они очень небольшие. И они, вообще говоря, если и демонстрируют какой-то тренд, то небольшой и негативный тренд. То есть то, что происходит с солнечной активностью, сейчас идет вразрез с тем, что мы наблюдаем в температуре нашей планеты. Поэтому связывать происходящее сейчас изменение климата с какими-то колебаниями солнечной активности неправильно. Но астрономы, некоторые другие любители любят поговорить, порассуждать на эту тему, это естественно, хотя это ни в коем случае нельзя ставить вровень с профессиональной наукой.

Следующий слайд, пожалуйста.

На этом слайде, сложном довольно, в верхней его части, разными цветами, разными полосками показаны вклады различных факторов в наблюдающееся на протяжении так называемой постиндустриальной эпохи (с середины XVIII века) потепление климата. Видно, что самая верхняя коричневая полоска – это вклад СО2, за ним сразу следует метан. Кстати, «усами» тут показаны разные неопределенности, которые связаны с этими оценками. Они, конечно, не математически строгие, это результаты оценок, результаты исследований с разными погрешностями и так далее.

Я просто хочу сразу, не удаляясь далеко от темы Солнца, показать, что в самом низу, над этими тремя красными полосками, есть маленькая такая полосочка, совсем узенькая, – это как раз то самое влияние Солнца, оно незначительно по сравнению с другими факторами.

И на этом я эту тему прерву.

Следующий слайд, пожалуйста.

Нам приходится слышать, и недавно в том числе, и даже на международной арене, что теория антропогенного потепления изобретена недавно в интересах одних держав против других и так далее. Недавно были такие очень яркие высказывания на эту тему.

Это не так. Эта теория восходит к началу XIX века. Много славных имен есть – Жозеф Фурье, Джон Тиндаль, Сванте Аррениус. Но в середине XX века эта тема заиграла по-новому благодаря нашему советскому ученому (кстати, одному из моих предшественников на посту директора Главной геофизической обсерватории) Михаилу Ивановичу Будыко. Будыко (выдающийся ученый российский) и вскоре вслед за ним американец Уильям Селлерс обозначили эту проблему как реальную, глобальную, как глобальный вызов. Хотя Будыко с некоторым оптимизмом относился к тому, что увеличение концентрации CO2 в атмосфере приведет к некоему дополнительному росту биомассы и каким-то образом повлияет даже на продовольственную безопасность глобальную.

Надо сказать, что в то время, когда появилась работа Будыко «Влияние человека на климат», в 70-е годы, было некое локальное во времени похолодание. И тогда надо было иметь некоторую смелость, чтобы дать прогноз, который дал Будыко, основываясь на модельных расчетах Сюкуро Манабе (выдающейся японец, работавший в то время в принстонской лаборатории геофизической гидродинамики в Соединенных Штатах). Прогноз такой, что теплее все равно будет на 0,2 градуса примерно за десятилетие. На этой простой картинке черно-белой это показано. Этот прогноз блестяще оправдался, еще раз говорю, несмотря на конъюнктуру, которая подталкивала бы его сказать, что некое похолодание ожидается и так далее. Но климат, он таков.

Следующий слайд, пожалуйста.

Вам сложно рассмотреть детали. Я скажу только несколько буквально слов. Два сценария: мягкий нереалистичный и вполне реалистичный жесткий сценарий – справа. Сверху – температура, внизу – осадки.

Изменение температуры. Теплеет суша по понятным причинам быстрее, чем океан. Теплеют высокие широты, особенно северные высокие широты, быстрее, чем все остальное. И к России это имеет, конечно, самое непосредственное отношение. Это, вообще говоря, в значительной степени наша территория. Это нас касается.

Что касается осадков, то здесь картина более прихотливая. Для России по большей части речь идет об увеличении осадков, увеличении влаги, но наши юга, которые соприкасаются с соседними странами (Украина, Молдавия и дальше к Средиземноморскому региону), могут испытывать некоторую засушливость.

Следующий слайд, пожалуйста.

У меня нет времени на то, чтобы подробно говорить о последствиях ожидаемых изменений климата для России. Хочу лишь сказать, что в Климатической доктрине, к которой я чуть позже вернусь, зафиксировано положение, что последствия ожидаемых изменений климата для России неоднозначны.

Вот следующие картинки (следующий слайд, пожалуйста), которые в таком, отраслевом разрезе показывают и потенциальные выгоды (потенциальные выгоды, не фактические), и возможные ущербы для разных отраслей экономики. Я не буду, поскольку нет у меня времени, комментировать каждую из этих отраслей (пожалуйста, пролистайте их). Конечно, есть некоторые выгоды, например, с точки зрения ТЭК (допустим, сокращение отопительного периода). Там же есть проблемы с тем, что трубопроводы, которые проложены на многолетней мерзлоте, могут быть повреждены, с обледенениями проводов всевозможными и так далее.

Про сельское хозяйство мы немножко слышали сегодня. Эта тема, конечно, абсолютно связана с изменениями климата, ожидаемыми, происходящими. И здесь есть определенные новые возможности, в частности, для растениеводства – в том, что касается расширения зоны возможного земледелия и так далее, даже не рискованного, но, с другой стороны, и засушливость, о которой я тоже упоминал, и еще другие всякие вещи.

Следующий слайд, пожалуйста.

Здравоохранение, волны тепла, волны жары, вот эти самые страшные, любые экстремальности климатические, связанные и со здоровьем, и даже с жизнями людей, с жертвами. С другой стороны, некое смягчение наших холодов российских. Нельзя сказать, что оно неблаготворно, по крайней мере, в некоей короткой перспективе.

Это тоже надо учитывать.

Следующий слайд, пожалуйста.

Не до конца исследованы вопросы. Мы все очень взаимосвязаны. И то, что у нас может быть относительно благополучно или неоднозначно, в некоторых странах однозначно плохо. Миграция. Экономическая миграция, а скоро (этот термин, видимо, приживется) – климатическая миграция, поскольку экономика с климатом очень тесно связана во многих странах.

Последствия этого еще предстоит оценить, ну а некие иллюстрации, которые мы видели, как бы по другим причинам немножко (с Европой связанные и так далее) говорят о том, что это очень тревожный фактор.

Следующий слайд.

Вопросы обороны. Ни слова не скажу про это, страшно интересная тема. В Министерстве обороны мы это обсуждали. Есть очень много вопросов, которые по крайней мере в части угроз возникают. А что касается потенциальных выгод, это еще надо посмотреть.

Дальше, пожалуйста.

Тезис общий – потери приходят к нам сами, связанные с климатом, а использовать выгоды, которые обещает изменение климата, надо научиться, надо уметь это делать, это требует усилий с нашей стороны, причем научно обоснованных.

У меня совсем мало времени остается. Я хотел сказать про очень важную вещь. Не среднее по большей части изменение климата нас волнует, нас интересует изменение экстремальности климата, то, что в последнее время называется нервозностью климата. Климат благодаря своему общему изменению бросает из одной крайности в другую, и мы – свидетели тому.

Следующий слайд, пожалуйста.

На этой картинке одно из немецких крупных страховых агентств показало расходы, ущерб, связанные с разными стихийными явлениями. И только самые нижние, красные столбцы связаны не с гидрометеорологическими и не с климатическими вещами, такими как землетрясения, извержения вулканов и прочее.

Все остальное – это более обыденные вещи: волны жары, наводнения, засуха и так далее, и так далее. Вы видите, что эти расходы растут и они на самом деле очень велики.

Дальше. Москва, май прошлого года. Мы помним парад Победы, холодно было, необычно холодно.

Следующий слайд, пожалуйста.

Мы попытались это исследовать. Это маленький фрагмент очень большой работы. К сожалению, опять-таки нет у меня времени на долгие объяснения, но здесь речь идет… Голубые столбики – это середина XXI века, красные столбики – конец XXI века. Из этой картинки видно, что аномально холодные первые декады мая (мы можем это сделать для декады, для дня, для месяца, для года и так далее) не исключены и для середины XXI века. Здесь стрелочка указывает на ноль. Все, что слева от этой стрелочки, от этого ноля, – это холодная аномалия, по сути, причем по отношению к концу ХХ века. И даже в жестком сценарии, в этом «красном» сценарии, к концу XXI века хоть и с малой вероятностью, но все равно такие похолодания не исключены.

Следующий слайд.

Вот потрясавшие нас на протяжении последних лет всякие климатические события – жаркое лето 2010 года, наводнение в Крымске с жертвами, Амур (2013 год). Ученые не спешат связывать каждое отдельно взятое экстремальное явление с изменением климата, потому что экстремальное явление – это редкое явление, а климат – это статистика. Статистическая обеспеченность предполагает много таких явлений. Тем не менее теоретические оценки Гидрометцентра, в частности, показали, что, например, волна жары 2010 года может случаться при неизменяющемся климате раз, скажем, в несколько тысяч лет. Впечатляет! Но при изменяющемся климате, при теплеющем климате этот период сократится. Разумеется, для менее интенсивных волн, для более коротких явлений и так далее это может быть еще чаще. Это вот Владимир Владимирович Путин над Амуром пролетает как раз и смотрит на результаты этого наводнения.

Следующий слайд.

Что мы твердо можем сказать? У нас дефицит адаптации, мы недостаточно готовы к этим вещам. Мы теряем огромные средства и человеческие жизни, когда возникают такие ситуации. Мы не адаптированы. Это не специфическая российская ситуация, это ситуация глобальная, но у России более широкий фронт в силу того, что у нас огромная территория, у нас огромное разнообразие климатических условий, соответственно, огромное разнообразие возможных погодно-климатических воздействий.

Следующий слайд.

Парижская конференция. До 2015 года более или менее доминировала тема сокращения выбросов во всем международном переговорном процессе. В 2015 году все-таки было констатировано, что нам надо готовиться к неизбежному. И поэтому адаптационное крыло этого Соглашения достаточно увесисто, оно вровень встало с крылом, которое занимается смягчением выбросов, сокращением выбросов. Это, кстати сказать, следующий слайд.

Можно с удовлетворением констатировать, что Климатическая доктрина, которая в 2008 году была разработана Росгидрометом по поручению Президента и до сих пор действует (и она хороша, и мы отвечаем за каждую букву этой доктрины), предвосхитила эту тенденцию. В этой доктрине уже очень понятно и отчетливо тема адаптации прослеживается. Мир последовал за нами. И, конечно, эта Климатическая доктрина (это общий документ, достаточно короткий) предполагает создание планов действий, стратегий… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Владимир Михайлович, простите, Ваше время истекло.

В.М. Катцов. У меня одна минута осталась.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

В.М. Катцов. …планов действий региональных, отраслевых и так далее. Это то, чем после Министерства экономического развития, которое должно создать национальный план адаптации в 2018 году… Мы все ждем этого, после этого последует огромная работа в регионах с конкретными, более конкретными климатическими условиями и ожиданиями.

Следующий слайд, пожалуйста.

У меня есть несколько тезисов, которые я произнесу в заключение очень кратко, что без науки ни о какой адаптации, о планировании адаптации речи быть не может. Это абсолютно главный ресурс адаптации, что бы там ни было. Потому что под флагом адаптации можно тратить огромные суммы без эффекта, если непостоянно заниматься мониторингом развития событий с окружающей средой и оценкой эффективности уже принятых адаптационных мер, коррекцией этих планов и так далее. В этом, очевидно, роль национальной гидрометслужбы с ее государственной наблюдательной сетью (это сокровище России, между прочим, одна шестая или одна седьмая территории планеты, за которую мы отвечаем) и наукой. Есть основания подозревать, что в настоящее время не всеми потенциальными участниками процесса распознается этот факт.

Я здесь мог бы и закончить, конечно. У меня, правда, «десерт» некий там приготовлен был.

Председательствующий. Нет, уже пора заканчивать, Владимир Михайлович. У нас дальше программа.

В.М. Катцов. Хорошо. Тогда я на этом закончу и поблагодарю вас всех за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо Вам большое за очень интересное выступление, Владимир Михайлович. Нам есть над чем поразмышлять и над чем поработать. Спасибо. Успехов Вам. Всего доброго.

В.М. Катцов. Спасибо, и вам тоже.

Председательствующий. Благодарю еще раз за согласие выступить в Совете Федерации.

Глобальная демократическая революция: США планировали в начале ХХI века изменить политический строй в полусотне стран - Андрей Климов отчитался на заседании СФ о деятельности комиссии по суверенитету - 427 пленарное заседание СФ https://leo-mosk.livejournal.com/4679967.html

2. Отчет о деятельности Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ в период с июня по декабрь 2017 года

Докладчик зампред комитета СФ по международным делам, председатель Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Аркадьевич Климов

Стенограмма

Коллеги, пошли дальше в темпе.

Второй вопрос – отчет о деятельности Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ в период с июня по декабрь 2017 года. Андрей Аркадьевич Климов, пожалуйста.

А.А. Климов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пермского края.

(Микрофон отключен.)

У меня два, второй можно сразу.

Председательствующий. Я знаю. Я дам Вам потом… Пока по этому.

А.А. Климов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Семь месяцев назад вашим решением была образована Временная комиссия по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ. Поскольку текст отчета о проделанной работе есть на сайте Совета Федерации, разрешите коротко остановиться на особо важных моментах.

Комиссия обнародовала в октябре прошлого года свой предварительный доклад, и на его основе мы сейчас готовим ежегодный доклад, который будет представлен Совету Федерации в начале весенней сессии.

Анализ показал, что мировым чемпионом по вмешательству давно стал Вашингтон. Только за минувшую четверть века Дядя Сэм умудрился военным и невоенным способами грубо вмешаться в дела двух десятков государств, не считая Россию и страны постсоветского пространства. Всего же Белый дом планировал в начале ХХI века изменить политический строй в полусотне стран и даже устами Джорджа Буша-младшего провозгласил глобальную демократическую революцию. Эти слова произнесены, обращаю внимание, за пять лет до начала так называемой «арабской весны» и за 11 до киевского майдана.

В отношении нас Конгрессом США принята целая серия антироссийских законов, последний подписан при нынешней администрации и вот-вот начинает действовать. Особенно цинично выглядят бездоказательные обвинения Вашингтона в адрес Москвы.

Так, в новогоднем докладе, подготовленном для американских сенаторов, голословно утверждается (цитирую): «Российское правительство способно и хочет нападать на демократические и трансатлантические институты и союзы». На основании подобных измышлений делается агрессивный вывод (цитата): «Для того чтобы реагировать на злостные влияния российского правительства по всему миру, необходимо начать с Кремля» (цитата закончена).

Обращаю внимание: цитируемый документ выпущен сразу после старта наших президентских выборов. Из Вашингтона уже поименно навязывают «правильных» (в кавычках) кандидатов в Президенты России либо предлагают бойкотировать сами выборы.

Это прямое и грубое вмешательство в наши дела. О подобных действиях комиссия предупреждала еще в сентябре.

Одновременно для дискредитации России используется любая возможность, в том числе явная политизация спорта. Упрекая Россию в отсутствии демократии, режиссеры военных интервенций и цветных революций у себя дома прямо ограничивают свободу слова, в частности открыто преследуют российских журналистов.

Мало того, власти США уже готовы признать иноагентами даже тех своих граждан или организации, которые на законных основаниях просто сотрудничают с RT и Sputnik. Непослушным в США грозит срок до пяти лет. Иными словами, их закон в отношении иноагентов более суров.

Пока западные пропагандисты призывают к свободе в Интернет, Евросоюз создает группу высокого уровня для противодействия дезинформации. Ранее Европарламент называет ее, источник этой дезинформации, «российские СМИ». При этом западные сочинители фейковых новостей как бы вне подозрения.

Наша комиссия еще осенью подготовила серию конкретных рекомендаций, которые уже обрели форму закона и позволяют применять в отношении органов иностранной пропаганды аналогичные сугубо адресные меры зеркального характера. При необходимости эти меры могут быть дополнены с учетом соответствующих действий с той стороны.

В ходе работы комиссия выявила 10 основных направлений вмешательства в российские внутренние дела. Особое место занимают попытки воздействия на отечественную молодежь. Ставка делается на то, что российские юноши и девушки не помнят ни распада СССР, ни крутых 1990-х. Наконец, именно в молодежной среде революционные изменения информационных технологий сказались наиболее действенно, что имеет, увы, не только плюсы.

Мы знаем, как в разных странах именно молодежь становилась не только «детонатором», но и, называя вещи своими именами, «пушечным мясом» рукотворных революций во имя чужих опасных идей. В этой связи мы начали анализ соответствующих угроз здесь и отразим это в закрытой части ежегодного доклада. Хочу подчеркнуть, что подобные проблемы должны решаться в первую очередь в сфере образования и воспитания при безусловном соблюдении конституционных прав и свобод наших сограждан.

Сенаторская комиссия призвана защищать отечественный суверенитет. Эксперты обоснованно говорят не только о правовом, политическом, военном суверенитете, но и о суверенитете экономическом, финансовом, технологическом. В этой связи мы также проводим необходимый мониторинг.

Ошибочно отождествлять предотвращение вмешательства извне с так называемым антизападничеством. Угрозы исходят не от народов конкретных стран, а от вполне определенных политических кругов. Опасные замыслы в отношении нашей Родины вынашиваются, увы, не только на западном направлении от Москвы.

К тому же теперь вмешательством занимаются не только Правительство или межправительственные объединения, но и негосударственные транснациональные структуры, например та же ИГИЛ.

В одиночку практически невозможно эффективно противостоять тем, кто давно сделал ставку на вмешательство в суверенные дела других государств. Необходимо масштабное международное сотрудничество, направленное на консолидацию здоровых сил мирового сообщества.

В октябре в Санкт-Петербурге в рамках 137-й Ассамблеи Межпарламентского союза мы проинформировали парламентариев из 160 стран о работе нашей комиссии и призвали всех к широкому сотрудничеству. Продолжим такую работу буквально завтра, о чем Валентина Ивановна говорила, в ходе Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума в Ханое.

В заключение хочу напомнить слова, сказанные Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным накануне Нового года: «Мы не ищем и не будем искать конфронтации с кем бы то ни было, продолжим открытую и честную внешнюю политику, но при этом никогда не будем жертвовать национальными интересами».

Уважаемая Валентина Ивановна, разрешите поблагодарить Вас от имени комиссии за постоянные внимание и помощь в нашей работе. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо большое, Андрей Аркадьевич.

Коллеги, есть ли вопросы к Андрею Аркадьевичу у кого-то? Может быть, есть желающие выступить? Нет.

Тогда, поскольку это отчет за полгода, уже Андрей Аркадьевич сказал о том, что готовится итоговый доклад, который мы, я надеюсь, в ближайшие месяц-два окончательно получим… В феврале, да? А.А. Климов. Валентина Ивановна, разрешите очень важное пояснение сделать по этому поводу.

Председательствующий. Да-да, пожалуйста.

А.А. Климов. 29 января, по нашим данным, Соединенные Штаты Америки, точнее Белый дом, администрация, опубликуют специальный доклад в соответствии с законом, принятым 2 августа прошлого года. 29 января. И этот доклад по существу будет как раз программой их действий. Поэтому нам хотелось бы для полноты картины все-таки обработать его достойным образом. До конца февраля, я думаю, мы способны это сделать.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Коллеги, тогда есть предложение принять данную информацию к сведению. Нет возражений? Нет.

Спасибо Вам, членам комиссии. Продолжайте работу, она очень актуальная, держите нас в курсе. Надо адекватно, оперативно реагировать на любые попытки вмешательства во внутренние дела, в политические процессы, в избирательную кампанию и жестко давать, что называется, по рукам. Спасибо.

И восьмой вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ» сразу доложите, Андрей Аркадьевич.

А.А. Климов. Уважаемые коллеги! Как следует из моего отчета, из этого выступления, работы у нас, к сожалению, меньше не становится. Поэтому большая просьба поддержать наше предложение и включить в состав еще двух сенаторов. Речь идет о Гехт Ирине Альфредовне и Исакове Эдуарде Владимировиче. Таким образом, общее количество членов комиссии будет 14 человек.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Проект постановления у вас имеется.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ» (документ № 2) в целом? Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 10 сек.)

За 145 чел. 85,3% Против 0 чел. 0,0% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято Решение принято.

Совет Федерации выступил с предложениями по бюджету-2018 – принято постановление СФ

5. О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания РФ по исполнению Федерального закона „О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов“

Докладчик зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Елена Алексеевна Перминова

Стенограмма

Дальше, коллеги, с места работаем.

Пятый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания РФ по исполнению Федерального закона «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» – докладывает Елена Алексеевна Перминова.

Пожалуйста.

Е.А. Перминова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курганской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается доработанный проект постановления о предложениях Совета Федерации по исполнению федерального бюджета на 2018 год и плановый период, который был принят за основу на прошлом заседании.

Проект доработан с учетом предложений, поступивших от Министерства финансов, которые касаются вопросов совершенствования института КГН. А также при обсуждении проекта постановления на заседании комитета состоялась большая дискуссия по нескольким вопросам, таким как повышение заработной платы.

По итогам в решении комитета мы отметили, что в ходе исполнения бюджета в ближайшее время будем работать совместно с Правительством РФ, Министерством финансов, в том числе и по вопросу, который поднимал сегодня наш коллега Рязанский Валерий Владимирович в «разминке», по повышению заработной платы в связи с увеличением МРОТ с 1 мая текущего года. И хочу сказать еще, уважаемые коллеги, что комитетом подготовлено письмо на имя Министра финансов о том, что региону будет сложно самостоятельно справиться с решением этой задачи.

После принятия постановления, уважаемая Валентина Ивановна, мы будем держать данный вопрос под постоянным контролем. Доработанный текст документа у коллег имеется.

Предлагаю принять постановление в целом с учетом принятых поправок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Алексеевна.

Коллеги, вопросы, замечания, желающие выступить есть? Нет.

Тогда кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания РФ по исполнению Федерального закона «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (документ № 1) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 59 сек.)

За 147 чел. 86,5% Против 0 чел. 0,0% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято Постановление принимается.

6. Стенограмма

Шестой вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания РФ» – докладывает Светлана Петровна Горячева.

Светлана Петровна, пожалуйста.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Уважаемые коллеги, уважаемая Валентина Ивановна! По поручению Совета палаты Комитет по Регламенту и организации парламентской деятельности подготовил изменения в Регламент Совета Федерации.

В целях оптимизации работы от Совета палаты предлагается передать Комитету по Регламенту и организации парламентской деятельности функцию контроля за даваемыми на заседаниях палаты поручениями конкретным комитетам. В настоящее время это согласуется со статьей 30 Регламента, согласно которой контроль за соблюдением правовых актов по обеспечению деятельности Совета Федерации возложен именно так – на наш комитет.

Предлагается следующий алгоритм работы. Комитет-исполнитель направляет по истечении срока, установленного палатой, информацию в наш комитет. Мы рассматриваем поступившие материалы и информируем о решении комитета – а он может согласиться или продлить срок исполнения – первого заместителя Председателя Совета Федерации. При расхождении позиций нашего комитета и комитета-исполнителя вопрос будет передаваться на рассмотрение Совета палаты. По окончании каждой сессии обобщенная информация о ходе исполнения решений палаты будет предоставляться Совету палаты.

Изменения будут внесены в три статьи Регламента: статью 23, статью 57 и статью 681. Спасибо за внимание. Готова отвечать на ваши вопросы.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Петровна.

Это очень важно, коллеги, как бы внешний аудит. То есть мы привыкли так: сам комитет исполняет, сам себя контролирует, сам предлагает снимать с контроля или продолжить, а нужен некий внешний аудит, который давал бы объективную оценку, и, таким образом, на уровне комитета далее принималось решение. Мне кажется, это актуально с учетом новых полномочий комитета.

Коллеги, я вижу, что вопросов и выступающих нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания РФ» (документ № 3) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 10 сек.)

За 145 чел. 85,3% Против 1 чел. 0,6% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято Постановление принимается.

7. Стенограмма

Седьмой вопрос – об изменениях составов комитетов Совета Федерации.

Пожалуйста, Светлана Петровна.

С.П. Горячева. Спасибо большое.

Этот вопрос еще более краткий. Уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел поступившее заявление коллеги Неёлова Юрия Васильевича, сенатора от Ямало-Ненецкого автономного округа, с просьбой вывести его из состава Комитета по экономической политике и включить в состав Комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности.

Соответствующий проект постановления у вас есть. Есть просьба проголосовать.

Председательствующий. Коллеги, вопрос понятен.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об изменениях составов комитетов Совета Федерации» (документ № 4) в целом? Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 57 сек.)

За 144 чел. 84,7% Против 1 чел. 0,6% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято Решение принято.

Коллеги, давайте посоветуемся.

Андрей Александрович, подождите.

Мы планировали завершить работу к 13 часам, но очень хорошо, что у нас шла активная дискуссия, и мы не успели уложиться к 13 часам. Почему в 13 часов? Потому что в 13 часов открывается в холле 2-го этажа документальная выставка «Холокост: уничтожение, освобождение, спасение», у нас много приглашенных гостей на открытие выставки. Если я предложу отчеты перенести на следующее заседание, потому что у нас будет больше там времени и возможности без спешки их послушать, не будете возражать, коллеги? Из зала. Нет.

Председательствующий. Нет. (Аплодисменты.)

Аплодисменты – это хорошо, но на следующем заседании придется подольше поработать. Тем не менее я хочу проголосовать, поскольку мы повестку утверждали.

Кто за то, чтобы оставшиеся вопросы – отчеты, информацию – перенести на следующее заседание, прошу включить режим голосования. Прошу проголосовать, коллеги. Идет голосование о переносе отчетов на следующее заседание.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 15 сек.)

За 145 чел. 85,3% Против 2 чел. 1,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято Решение принято.

Коллеги, благодарю за понимание. Извините, что немножко не уложились. Если бы не было открытия выставки, мы бы, конечно, продолжили работу.

12. О приглашении руководителя Федеральной антимонопольной службы Игоря Юрьевича Артемьева на «правительственный час» для выступления на тему «О мерах по реализации Национального плана развития конкуренции в РФ на 2018-2020 годы»

Стенограмма

Коллеги, Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» четыреста двадцать восьмого заседания вопрос о мерах по реализации Национального плана развития конкуренции в РФ на 2018–2020 годы и пригласить выступить по данному вопросу руководителя Федеральной антимонопольной службы Игоря Юрьевича Артемьева.

Такое предложение внес Комитет Совета Федерации по экономической политике.

Есть ли вопросы, возражения, замечания? Нет.

Тогда кто за данное предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 12 сек.)

За 151 чел. 88,8% Против 0 чел. 0,0% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято Решение принято. Спасибо.

Закрытие четыреста двадцать седьмого заседания Совета Федерации