Стенограмма пленарное заседание ГД 07.02.18 правительственный час Минэк Максим Орешкин. Вера Чистова Министерство само нарушает. Вячеслав Володин обратил внимание на плохую подготовку правительственного часа. Андрей Луговой предупредил о вреде экономике от углеродного сбора, непонятные околонаучные фонды, США вышли из Киотского протокола, отношение к Парижскому соглашению? – Орешкин поддерживает Парижское соглашение. Валерий Гартунг Прямых ответов мы не получаем. Министр Орешкин не понимает где находится. Михаил Емельянов. Орешкин войдет в историю как министр экономической рецессии, делается все чтобы экономического роста не было

- начало https://leo-mosk.livejournal.com/4736673.html

- продолжение https://leo-mosk.livejournal.com/4737017.html

- окончание https://leo-mosk.livejournal.com/4737298.html

 

07.02.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Амнистия капиталов – наш ответ на Кремлевский список? https://leo-mosk.livejournal.com/4734481.html

Три вопроса волнуют депутатов: доходы россиян, возврат незаконно нажитых капиталов и претензии к Минэку – война войной и обед не по расписанию

Пленарное заседание Госдумы в среду с насыщенной повесткой отмечено тревогами и спорами по трем вопросам.

Теоретически доминантой дискуссии должен был бы стать правительственный час, на который Думе удалось залучить министра экономического развития Максима Орешкина. Основные вопросы всего социально-экономического развития проводятся по универсальной схеме через это ведомство по значимости выше национальной власти. В этом нет какой-то уникальной особенности России.

Правительственный час в Думе прошел неординарно, палата в целом отторгла министра Максима Орешкина как явление природы. Депутаты говорили, Минэк делает все чтобы развития не было, министр не понимает куда попал, он не отвечает на вопросы, доклад составлен из частностей, правительственный час не подготовлен. Настрой на постановление как по борьбе с борщевиком. Посмотрим, во что это выльется.

Косвенно сработала на Минэк КПРФ, когда Николай Арефьев в выступлении от фракции зарядил для электората речь про преступный запрет Знамени Победы. Данное утверждение не совсем соответствует действительности, потому что Знамя с нативным текстом отстоял изгнанный самими коммунистами ортодоксальный соратник Виктор Тюлькин и сам генерал Алексей Сигуткин не справился. К тому же у либералов в Минэке очевидно другой взгляд на Знамя, Победи и Сталинград. Пафос тут не к месту, на что им указала единоросс Ирина Гусева.

Негоже россиянам спорить и ссориться друг с другом вместо того, чтобы объединиться против общей проблемы.

В итоге роста интереса к России и прямых контактов с парламентариями Франции достаточно подписаться на твитты сенаторов Франции, чтобы увидеть совпадение спектра вопросов.

Перед заседанием Думы в среду Зюганов среди прочего с безнадежностью сказал журналистам, что вот придет Максим Орешкин и будет рассказывать, как у нас хорошо, хотя за пять лет ВВП упал на 8%. Ни в одной стране мира статистика не подчиняется министерству, обычно напрямую правительству или главе государства.

Иными словами, правды о ситуации в стране мы не знаем. Это кроме принудительного развития коррупции, подавления социально-экономического развития и снижения доходов населения. Если ли смысл обсуждать ключевые вопросы состояния страны с пофигистом Орешкиным в преддверии силового решения главного вопроса: какие могут быть изменения состава правительства после 18 марта? Это зависит от того, как мы проведем выборы президента и каков будет баланс соотношения сил – давление на Кремль извне и поддержка изнутри.

На этом фоне Федеральное Собрание с подачи президента решилось на досрочное повышение МРОТ до прожиточного минимума с 1 мая, а не со следующего года.

Есть ли какая-то другая причина, кроме 18 марта? – спросил министра труда и соцразвития Максима Топилина зампред Думы от ЛДПР Игорь Лебедев. Разумеется, законопроект все поддержат, - заявил депутат.

Обсуждался президентский законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

Задача жестокая и многое, хотя и не все, зависит от выделения дополнительных средств на зарплату в том числе в виде дотаций регионам. По информации министра Топилина, около трех миллионов россиян получают зарплату ниже прожиточного минимума, из них 1,6 бюджетники. Потребуется около семи млрд руб. на федеральных бюджетников и около 32 – на региональных. Правительство обещает выделить сто миллиардов.

Проблемы огрызаются и рвут депутатские мозги с двух сторон. Все понимают, что прожиточный минимум в России занижен и к тому же заморожен. Реальная потребительская корзина строится совсем иначе с другим балансом продуктов, а не только в основном из картошки и хлеба. Председатель комитета ГД по труду Ярослав Нилов выступил с революционным предложением включить в потребительскую корзину жилье. Николай Коломейцев напомнил, что на Западе включается все от памперсов до кино.

Требования справедливые, однако финансово-экономический блок правительства не подчиняется национальным интересам и от благополучия России эти эффективные менеджеры в отличие от кровавого диктатора Сталина не зависят. Тот хотя бы боялся собственного народа. А эти собираются жить вечно и неизвестно, на какой планете. В условиях выстроенной ими социально-экономической системы повышение МРОТ даже до замороженного прожиточного минимума приведет к выведению работников за штат, дроблению ставок для сохраненных в штате, перекладыванию расходов на оплату труда в стоимость продукции и соответственно к росту фактической инфляции.

Даже если правительство выделит финансовую помощь, довести ее до цели в условиях запутанных межбюджетных отношений – это настоящий подвиг, который следует совершить до выборов. Иначе вся выстроенная цепочка даже такой частичной национальной защиты даст обратные результат.

Министр Топилин обещал выполнить задачу.

Думские миноритарии говорили, что повышение МРОТ до прожиточного минимума – это старая норма Трудового кодекса. Единоросс Андрей Исаев неустанно напоминал, что во время большинства в Думе коммунистов с сателлитами МРОТ был 89 руб. 43 коп., ниже трех долларов. Когда его начали повышать, с учетом экономики это угрожало ростом безработицы.

В итоге оказалось, что депутаты спорили сами с собой, в первом чтении законопроект о приближении МРОТ к ПМ единогласно поддержали 428 человек.

После этого в еще более острых спорах приняли пакет из трех законопроектов о продления срока амнистии капитала. Документы в конце января внесла компания депутатов, на данный случай обличенных доверием президента: разных фракций Андрей Макаров, Павел Крашенинников (ЕР), Анатолий Аксаков (СР) и Алексей Диденко (ЛДПР).

Законопроекты внесены под названиями «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» и «О внесении изменения в статью 761 Уголовного кодекса РФ».

Предлагается провести второй этап амнистии капиталов в срок с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года. В полном объеме сохраняются гарантии для декларантов, воспользовавшихся предоставленной возможностью декларирования в ходе первого этапа с 1 июля 2015 года по 30 июня 2016 года. Для декларантов второго этапа предусматривается такой же объем гарантий, который предоставлялся в ходе первого этапа. Продлеваются предельные сроки безналоговой ликвидации контролируемых иностранных компаний и действие нормы по освобождению от уголовной ответственности по делам о преступлениях экономической направленности.

Председатель комитета ГД по бюджету Андрей Макаров отметил особенности второго этапа – под амнистию попадают не только закрываемые иностранные компании, но и уже закрытые.

Коммунисты и прочие парламентские миноритарии жаждали крови и требовали раскрытия информации о незаконно нажитых капиталах, выведенных за границу от возмездия. Они там работали на вражескую экономику. Макаров пытался убедить, что вывели потому, что не верили российскому государству. Сейчас, когда капиталы стремятся обратно в свои страны, в Британии, например, вдруг заинтересовались их происхождением. Ну и облом доверия.

Споры россиян с собой в данном случае связаны с непониманием ситуации. Вина депутатов лишь в том, что они не сумели объяснять в том числе и самим себе. Оппозиционеры-обличители попали в капкан собственной риторики. Опыт первого этапа амнистии капиталов весьма скромный, всего 7200 деклараций. Суммы согласно условиям амнистии неизвестны. В других странах, которые решились на такой же шаг, результат очень разный от серьезного возврата до облома. Изменения глобальной финансовой системы связаны с падением возможностей США в связи падением доверия к их глобальной системе на фоне миротворческих успехов России. Фактически глобальная финансовая система просто посыпалась. Вашингтон от отчаяния решился на закрытие чужих оффшоров для усиления своих. Другие страны, которые тоже жили за счет оффшоров, приняли решение не выпускать капиталы в страну происхождения.

Председатель комитета по финрынку Анатолий Аксаков объяснил, что первый этап амнистии капиталов был неудачный потому, что условия были другими. После публикации Кремлевского списка российский бизнес оказался в трудном положении. Оценить возврат не так уж сложно, на счетах более 52 триллионов, на счетах физических лиц 26,5 триллионов рублей.

Макаров напомнил предупреждение Путина бизнесу: устанете пыль глотать, пытаясь вывести свои деньги из оффшоров.

Международный бизнес оказался примерно в таких же условиях, как перемещенные лица в Германии во время одновременного наступления Красной Армии и с другой стороны союзников, контролируемых Вашингтоном, который решили воспользоваться советской победой над фашизмом. В итоге часть побежала глубже на Запад, часть примкнула к системе Москвы, вынужденной уступать Вашингтону.

Иначе под угрозой и закон о МРОТ и сами выборы.

Единственное, в чем слукавил депутат Макаров, что российских капиталов на Западе никто не ждет. Ждет ФРС в том числе и через оффшоры США. Тот, кто об этом сказал, лишился мандата. Если вновь прозвучит, Дума не примет не только амнистию капиталов, но и вообще ни одного полезного закона не примет.

С законопроектами об амнистии капиталов Дума поторопилась и в тот же день приняла во втором чтении. Тянуть с этим вопросом опасно ввиду принимаемых контрмер. Поскольку председатель Вячеслав Володин запретил голосовать подряд в разных чтениях, председательствующий Александр Жуков был вынужден отодвинуть перерыв на обед, чтобы проголосовать в первом чтении для правительственного часа.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Вот сейчас придет Максим Орешкин будет рассказывать как у нас хорошо, хотя за пять лет ВВП упал на 8%, ни в одной стране мира статистика не подчиняется министерству - Зюганов https://leo-mosk.livejournal.com/4733894.html

 

Геннадий Зюганов. 9 февраля начнется зимняя Олимпиада. В этот день в 1904 году началась Русско-японская война. Чтобы помнили подвиг. Хотя мы проиграли, сопротивление в Порт-Артуре продолжалось 330 дней. В этой связи мне кажется важным чтобы звучал Варяг. Японцы стояли по стойке смирно. Если будет звучать, если будет наше знамя победы Андреевский флаг. 75 годовщина победы под Сталинградом. Со Знамени победы содрали звезду и серп и молот. Это кощунство. Мы настаиваем чтобы это все было расследовано уголовное преступление против нации. Нам объявлена война. Все правительство и администрация попали под санкции. Тогда Витте сказал что войну проиграло мальчишество в управлении 140 млн народом. Сегодня не мальчишество, а олигархическое управление. Газета Правда Мы обязаны представить программу и выдвинуть кандидата. Один из провокаторов оказался Николай Булаев. Вот сейчас придет Максим Орешкин будет рассказывать как у нас хорошо, хотя за пять лет ВВП упал на 8%. Ни в одной стране мира статистика не подчиняется министерству. Газета Правда арестована как и сто лет назад. Я обращаюсь к вам, понимаю вы люди подневольные. Наша программа 20 шагов к достойной жизни. Мы не допустим расправы над выборами. Олигархические криминальные порядки себя изжили. Мы поддержим повышение минимальной зарплаты, но считаем должна быть 25 тыс. Павел Грудинин предложит законы.

 

Сергей Неверов. Сегодня Госдума выносит на рассмотрение продление амнистии капитала. Первый этап 7200 деклараций и никто не был подвергнут преследованию, не было попыток раскрыть тайну. Особенности второго этапа воспользоваться такой возможностью не только кто собирается закрыть бизнес за рубежом, но и то кто это уже сделал это десятки тыс компаний. С Орешкиным будем говорить о социально-экономическом развитии.

 

Андрей Исаев. Президентская инициатива о повышении МРОТ не с 1 января а с 1 мая 11163 рубля это минимум ниже которого нельзя платить. Коснется 3 млн человек. Кроме федерального МРОТ есть региональные которые не могут быть меньше федерального. Устанавливаются в результате соглашения между властями работодателями профсоюзами. Будут говорить что надо больше ширше глыбже, но когда вместе с сателлитами было большинство оставили нам МРОТ 89,43 рубля. Когда МРОТ был мерилом штрафа, его можно было менять как угодно, когда сделали его реальным, надо учитывать законы экономики.

 

Сергей Миронов. Начинается очередная пленарная неделя. Сегодня повестка дня насыщенная. Прежде всего закон который меняет дату приравнивания МРОТ к ПМ. МРОТ установлен 9489, в то же время расчет ПМ 11163 рубля. Не дотягивает 15%. Сегодня ГД рассмотрит закон дата устанавливается 1 мая. Естественно СР обязательно поддержит. Сегодня идет законопроект который журналисты называют амнистия капиталов. Любой бизнесмен мог вернуть капиталы без налога и ответственности. За первый этап около семи тыс деклараций, сколько денег никто не знает. В рамках правительственного часа заслушаем максима Орешкина, у нас много вопросов к Минэку. Откуда получили льготы, чем помогает нам ВТО. Инвестиции делают только сами предприятия, правительство фактически устранилось.

 

Ярослав Нилов. Фракция поддержит повышение МРОТ до ПМ но это норма Трудового кодекса которая не исполняется 15 лет. Надо освободить от налога заплату до 20 тыс, установить прогрессивную шкалу. Продление амнистии капитала только после полных гарантий. Посмотрите по всей стране пошли акции протеста против АСВ снятые вклады изымает и возвращает только 1,4 млн. Как будто специально чиновничий зуд. Гражданин должен доказывать что он не знал что у банка отзовут лицензию. Да, действительно есть утечки информации, но это не значит что граждане пользовались инсайдерской информацией. Гарантированную сумму можно повысить от 1,4 млн до двух-трех. Ну и заснеженная Москва до сих пор не могут расчистить. Если рассказываете про Нью-Йорк, давайте устроим парковочные каникулы.

 

Предложения в повестку дня (разминка). Алексей Куринный Вера Ганзя законопроекты 3 4 5 об амнистии капиталов рассмотреть раздельно, будут вопросы в регионах. Андрей Макаров Ничего не дает и по сути невозможно. Николай Харитонов Без ответа на вопрос о происхождении капиталов нас избиратели не поймут https://leo-mosk.livejournal.com/4734975.html

СТЕНОГРАММА девяносто шестого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

7 февраля 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Есть предложение начать работу. Просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Коллеги, идёт регистрация. Покажите, пожалуйста, итог регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 02 мин. 16 сек.)

Присутствует 428 чел 95,1%

Отсутствует 22 чел 4,9%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 22 чел 4,9%

Результат: кворум есть В зале присутствует 428 депутатов, кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, по информации комитета на основании представленных решений и заявлений на 10 часов должно присутствовать 432 депутата.

Председательствующий. Спасибо.

У нас есть возможность зарегистрироваться после малого, большого перерыва в соответствии с Регламентом, поэтому, возможно, те, кого нет, подойдут попозже.

Коллеги, необходимо принять за основу проект порядка работы. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4%

Результат: принято Принимается за основу порядок работы Государственной Думы на сегодняшний день.

Коллеги, по порядку работы есть замечания? Есть. Включите запись, пожалуйста.

Покажите.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, просьба поставить на раздельное рассмотрение 3, 4, 5-й вопросы, потому что они касаются совершенно разных вопросов и требуют отдельного обсуждения, а не комкать всё в единое такое, так сказать, обсуждение или братскую могилу, как Николай Васильевич любит говорить.

Председательствующий. 3-е, 4-е. Да, эта тема - амнистия. Да? Хорошо. 3, 4, 5-е.

Пожалуйста, Вера Анатольевна Ганзя. Ганзя В. А., фракция КПРФ. Спасибо.

Я тоже, собственно говоря, с таким же предложением. У меня больше всего вопросов возникает - пункт повестки номер 3, это в части продления срока "амнистии капитала". Я считаю, что всё-таки нужно тщательно обсудить эту тему. Очень много будет и к нам вопросов со стороны средств массовой информации и от регионов, и от наших избирателей. Поэтому я считаю, что объединять такие серьёзные вопросы в три, наверное, не надо.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас этот вопрос обсуждался вчера на Совете Государственной Думы. И было предложение по 3, 4, и 5-му вопросам сделать один доклад. Это предложение прозвучало от Андрея Михайловича Макарова и Павла Владимировича Крашенинникова, учитывая, что два этих комитета принимали участие в подготовке законопроектов. Давайте послушаем Андрея Михайловича Макарова и его аргументы.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В данном случае речь идёт об одном вопросе - "амнистии капитала". И три закона по существу решают только те вопросы, которые относятся к амнистии. Просто эти вопросы находятся в разных законодательных актах.

Напомню, что "амнистия капитала", когда мы её рассматривали в 2015 году, содержалась в двух законах. Почему необходимо было вынесение в Уголовный кодекс самостоятельно? Потому что мы с вами приняли решение, что Уголовный кодекс выносится в отдельный закон. Но рассматривать эти законы отдельно в отрыве друг от друга просто невозможно, потому что они связаны не просто единой темой, они просто рассматривают одни и те же вопросы с разных сторон.

Поэтому и на комитете, и авторы предложили рассматривать их совместно, что ни в коем случае не исключает возможности тщательного рассмотрения любой возникающей проблемы. Но именно совместное рассмотрение и позволяет рассмотреть каждый вопрос с достаточной глубиной, поэтому раздельное их рассмотрение просто ничего не дает и практически невозможно.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте, во-первых, исходить из того, что, в принципе, у нас будет обсуждаться в любом случае каждый вопрос, но Андрей Михайлович предложил доклад сделать по трем вопросам свой одновременно. Поэтому, может быть, мы здесь зря спорим, исходя из того, что у нас возможность будет выступать по каждому вопросу из трех вопросов, которые идут в этом блоке.

Коллеги, вы настаиваете на голосовании, Алексей Владимирович, по своему предложению? Нет. Вера Анатольевна? Нет.

То есть правильно я понял, Андрей Михайлович, что у вас доклад будет по трем вопросам, а обсуждать мы будем каждый вопрос, в зависимости от, соответственно, того законопроекта, который рассматривается отдельно, просто ваш доклад, он будет обобщающим? Андрей Михайлович. Включите Макарову.

Макаров А. М. Безусловно, Вячеслав Викторович. Просто еще раз говорю, дает возможность изложить все эти вопросы во взаимосвязи, но каждый депутат может поднять любой вопрос, относящийся к любому из законов. Поэтому я, честно говоря, не вижу какого-то даже смысла.

Председательствующий. Понятно.

Пожалуйста, по ведению Николай Михайлович Харитонов.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Я уважаю Андрея Михайловича Макарова. Я помню, с каким жаром он в четвертом году убеждал нас принять поправки в Уголовный кодекс 10 лет спустя не преследовать итоги приватизации, но без ответа на вопрос возникновения этих капиталов, а этими законами предлагается нам встречать олигархов на Финляндском вокзале с хлебом и солью, нас избиратели не поймут, не поймут. Поэтому раздельно надо обсуждать.

Председательствующий. Так мы и будем раздельно обсуждать. Андрей Михайлович, единственное, доклад свой сделает по всем трем вопросам, потому что, по мнению комитета, эти вопросы взаимосвязаны, об этом речь идет, а обсуждать мы будем раздельно каждый закон.

Коллеги, достаточно аргументов? Достаточно аргументов.

Ставится на голосование порядок работы Государственной Думы в целом.

Просьба включить режим голосования с учетом того, что наши коллеги сняли свои предложения.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 09 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Принят в первом чтении президентский законопроект о доведении МРОТ до ПМ с 1 мая https://leo-mosk.livejournal.com/4734019.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4735174.html

2. 374313-7 Госдума в итоге утомительных споров с собой приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

Документ внес президент 26.01.18.

Представил Министра труда и социальной защиты Максим Топилин. Около трех млн человек получают зарплату ниже правительственного минимума, из них 1,6 бюджетная сфера. Потребуется около семи млрд руб. на федеральных бюджетников и около 32 региональных. Выделено около ста млрд. Рассматриваем вопросы финансовой помощи регионам. Этот вопрос в течение февраля будет решен. Мы никогда не штрафовали работодателей за то что зарплата ниже ПМ – ниже МРОТ.

Председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. Все это можно было решить в рамках рассмотрения бюджета. Что произошло, что в бюджете нашлись сорок миллиардов, которые не могли найти в декабре? Ручное управление и политическая подоплека. Выборы служат стимулом.

Вячеслав Володин. нельзя размывать это решение. Коммунизм строили семьдесят лет, не построили.

Юрий Волков. Оказываются за штатом и лишаются отпускных больничных.

Законопроектом предлагается установить минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 руб. в месяц, доведя его до величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Первое чтение 428 0 0 11:14

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, мы начинаем с вами с блока вопросов, которые выделили как приоритетные для рассмотрения сегодня.

Вопрос номер 2 нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Законопроект внесен Президентом РФ.

Доклад официального представителя Президента РФ Министра труда и социальной защиты РФ Максима Анатольевича Топилина.

Пожалуйста, Максим Анатольевич.

Топилин М. А., официальный представитель Президента РФ Министр труда и социальной защиты РФ.

Добрый день! Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Я напомню, что 28 декабря 2017 года, прошлого года был подписан федеральный закон номер 421-ФЗ, которым была предусмотрена этапность реализации задачи приближения минимального размера оплаты труда к прожиточному минимуму населения в трудоспособном возрасте. Эта тема достаточно долго обсуждалась и в палатах Федерального Собрания, была создана соответствующая рабочая группа, и весь прошлый год 2017 мы искали варианты этого решения.

С 1 января 2018 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме - 9 тысяч 489 рублей. И Президентом РФ по просьбам в том числе и Федерации независимых профсоюзов, и регионов, и отдельных депутатов было принято решение о том, чтобы инициировать повышение минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума, до 100 процентов прожиточного минимума несколько раньше - не с 1 января 2019 года, как это предусмотрено действующим законодательством, а с 1 мая текущего 2018 года.

Что это будет означать? Такая законодательная инициатива президентом внесена, и предлагается внести в действующий закон норму о том, что с 1 мая 2018 года МРОТ будет установлен на уровне 11 тысяч 163 рубля, что соответствует 100 процентам прожиточного минимума населения в трудоспособном возрасте за второй квартал прошлого 2017 года.

Эта конструкция предусмотрена действующим законопроектом, и в последующем, в последующем эти нормы все сохраняются, будет происходить автоматическая, но с внесением изменений в законодательство, индексация минимального размера оплаты труда, исходя из изменения прожиточного минимума населения в трудоспособном возрасте за второй квартал предшествующего года, то есть вводится постоянное поддерживание вот этого соотношения 100 процентов.

Если говорить о количестве граждан, которых затронет данный законопроект, это 3 миллиона человек, у нас после повышения с 1 января, по нашим оценкам, около 3 миллионов человек ещё продолжают получать минимальную заработную плату ниже прожиточного минимума. Чтобы эту коллизию фактически преодолеть, такой законопроект внесён.

1,6 миллиона человек из этих трёх - это работники бюджетных организаций. Безусловно, возникает вопрос о финансовом обеспечении данного законопроекта. По нашим расчётам, по финансово-экономическому обоснованию, потребуется выделение 7,5 миллиарда рублей для федеральных бюджетников и около 32 миллиардов рублей из бюджетов субъектов РФ для бюджетников, которые работают в регионах и в организациях, которые работают в субъектах РФ.

Надо сказать, что при формировании бюджета субъектам РФ выделены серьёзные дополнительные ресурсы - более 100 миллиардов рублей, в том числе и на программы по повышению минимального размера оплаты труда.

И сейчас параллельно Президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным дано поручение правительству от 21 января 2018 года номер п-143, в соответствии с которым до 1 марта мы должны дополнительно рассмотреть вопросы об оказании финансовой помощи субъектам РФ.

И такая работа сейчас организована Министерством финансов и Министерством труда, мы сейчас с регионами очень плотно рассматриваем вопросы, связанные с оказанием им финансовой помощи. Этот вопрос будет в ближайшее время, в течение февраля решён в рамках действующего законодательства.

Просьба поддержать внесённый Президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.

Содоклад председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитет рассмотрел данный законопроект. Учитывая то, что решение об уравнивании МРОТ и прожиточного минимума было принято в рамках рассмотрения бюджета 2018-го и последующих годов и данная инициатива, она смещает сроки и предлагается, что данная норма будет действовать уже с 1 мая, касается в основном бюджетной сферы и касается порядка 3 миллионов наших граждан.

В комитете после рассмотрения, обсуждения было принято единогласное решение данную инициативу рекомендовать палате поддержать. Поэтому прошу от имени комитета поддержать данную инициативу в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Коллеги, кто хотел бы задать вопросы к докладчику, содокладчику? Есть вопросы.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Спасибо.

Максим Анатольевич, вы в своём докладе сказали, что коснётся 3 миллионов граждан, из них 1,6 миллиона - это бюджетная сфера. Подскажите, пожалуйста, а как это сочетается, предположим, с выполнением указов президента ещё от 2007 года в рамках повышения заработной платы бюджетникам?

Я правильно понимаю, что в связи с тем, что у нас 1,6 миллиона получает зарплату ниже прожиточного минимума, мягко говоря, этот указ не выполняется? Это первое.

И второе. Подскажите, какая ответственность руководителей организаций или сколько человек (руководителей) было привлечено к ответственности за 2017 год тех организаций, где зарплата всё-таки ниже прожиточного минимума?

Ну и так, для общего развития. У вас техническая ошибка в финансово-экономическом обосновании, где вы прописываете, что оплата труда прожиточного минимума у населения до и 163 рублей в месяц. Спасибо.

Топилин М. А. Спасибо, Андрей Геннадиевич.

По поводу указа. Не с 2007 года, а 2012 года, если я правильно записал. Речь идёт об указе 597 по отдельным категориям работников бюджетной сферы. Здесь нет никакой связи, потому что по указу всё предусмотрено, все необходимые средства, и он выполняется. Мы сейчас подводим итоги за 2017 год и у нас есть все основания, сейчас мы с Росстатом сверяем эту статистику и с регионами, что по указным категориям, показатели, которые предусмотрены указом 597, они выполнены. Там речь не идёт о тех, кто работает на минимальной заработной плате.

Второе. Мы никогда не штрафовали работодателей за то, что зарплата ниже прожиточного минимума. Зарплата не могла быть ниже МРОТ, а не прожиточного минимума. Только сейчас предлагаемым законопроектом минимальная зарплата будет приравнена к прожиточному минимуму, но ответственность будет не за то, что минимальная зарплата ниже или выше МРОТ, а за то, что минимальная зарплата ниже 11 тысяч 163 рублей. То есть прожиточный минимум здесь условный такой индикатор, который установлен, как база для минимальной заработной платы.

Что касается финансово-экономического обоснования ошибки, я тогда должен посмотреть, готов вам пояснить какие-то нюансы. Но в финансово-экономическом обосновании, мне кажется, не может быть ошибок, потому что его все смотрели и внимательно отрабатывали.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Корниенко Алексей Викторович.

Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Максим Анатольевич, фракция КПРФ, безусловно, поддержит данный законопроект, принятия которого долгое время добивались мы и ждут граждане РФ.

У меня вопрос. Правильно я понимаю, что в свете постановления Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года под номером 38-П жители территории с особыми климатическими условиями, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, будут получать зарплату не ниже нового размера МРОТ - 11 тысяч 163 рубля помноженной на соответствующий коэффициент и надбавки?

Не считаете ли вы, что данное положение следует четко закрепить в законодательстве, чтобы не было разночтений в правоприменительной практике и нарушения прав граждан?

Спасибо.

Топилин М. А. Спасибо, Алексей Викторович.

Вы совершенно правы, именно такое решение принял Конституционный Суд. Правда, это будет несколько сложнее рассчитываться, нежели умножение на районный коэффициент и на северную надбавку, там просто более сложный расчет чисто математический. Это первое. Но, по сути, вы совершенно правы.

Второе. Конституционный Суд в своем решении от 7 декабря сказал о том, что вот так должна считаться минимальная заработная плата в тех регионах, где есть районное регулирование и Конституционный Суд сказал о том, что Трудовой кодекс в этой части полностью соответствует Конституции и внесение изменений в него не требуется. То есть в Трудовом кодексе все это итак правильно прописано. Другой вопрос, что отдельные регионы не всегда правильно применяли эту норму законодательства, в связи с чем и состоялось это решение Конституционного Суда.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич!

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Ярослав Евгеньевич!

Этого закона мы ожидали, наверное, 17 лет со времени принятия Трудового кодекса. Но Федерация независимых профсоюзов России постоянно поднимает следующий вопрос. Почему в России ставки и оклады работников бюджетной сферы оказываются ниже, чем минимальная заработная плата? Недавно, если верить средствам массовой информации, в Ростовской области был уволен преподаватель техникума, который задавал ровно этот же вопрос председателю правительства. Председатель правительства поручил прокуратуре проверить ситуацию и восстановить законность.

Вопрос. Какова позиция комитета по труду и социальной политике в отношении того, что ставки и оклады были не ниже минимального размера оплаты труда в РФ?

Спасибо.

Нилов Я. Е. Ну, вы понимаете, данный вопрос неоднократно поднимался на заседании комитета, в том числе и при рассмотрении инициатив, которые вносили вы и другие депутаты вашей фракции, других фракций. Здесь должен быть баланс и вообще любые изменения в трудовое законодательство, и при решении этого вопроса должен сохраняться баланс интересов работодателей, профсоюзов и правительства. Поэтому периодически эти вопросы поднимаются, но вы видите, как сложно они двигаются, учитывая, что под каждым решением должна быть обязательно финансовая определённая платформа и возможности финансовые. Если 16 лет мы двигались к тому, чтобы действовала норма Трудового кодекса, и только теперь благодаря выборам, видимо, мы наконец выходим на это решение с 1 мая, то вы понимаете, насколько тяжело другие вопросы решать с учётом того, что у нас происходит в экономике страны.

Что касается уволенного преподавателя из Таганрога, уже мною, как председателем комитета и депутатом фракции ЛДПР, направлено обращение и в прокуратуру, и в трудовую инспекцию, и министру образования, и губернатору. Я считаю, недопустимо, когда за активную гражданскую позицию заслуженного преподавателя решением органов исполнительной власти по надуманным, на мой взгляд, причинам увольняют. И, я надеюсь, что та общественная дискуссия, которая появилась в результате этого случая вопиющего, она позволит всё-таки защитить трудовые права данного преподавателя и ещё раз вскрыть все те проблемы в образовательной сфере, и не только в образовательной, когда получают мизерные заработные платы, но люди вынуждены молчать, потому что последуют карательные меры со стороны начальства.

Председательствующий. Пожалуйста, Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Максим Анатольевич, после повышения МРОТ в бюджетную систему в виде отчисления налогов вернётся треть суммы, причём большая часть ожидается в Пенсионном фонде. Как правительство планирует потратить эти доходы? Вернёт в госбюджет, как в прошлом году, или же всё-таки направит их на доплату пенсионерам?

Топилин М. А. Спасибо, Сергей Владимирович.

Будем смотреть, каким образом будут поступать страховые взносы. Где-то порядка 5-7 миллиардов это может быть дополнительно. Просто вот чтобы сопоставить 5-7, сколько стоит 1 процент, допустим, индексации пенсий это более там 40-50 миллиардов рублей, вот 1 процент индексации - 40-50 миллиардов рублей. Здесь мы ожидаем, что поступления увеличатся на, может быть, 5-7 миллиардов в лучшем случае. Будем смотреть, как будет исполняться бюджет.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ".

Уважаемый Максим Анатольевич, я бы так особо не обольщался по поводу повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума, потому что этот МРОТ еще облагается налогом, подоходным налогом. И за вычетом подоходного налога реально располагаемые доходы гражданина останутся ниже прожиточного минимума, что само по себе не позволяет ему прожить. Вот каким образом правительство намерено решить эту проблему, чтобы фактически остающиеся доходы гражданина после уплаты налога были не ниже прожиточного минимума? Такая инициатива нашей фракции подготовлена. Вот как правительство отнесется к тому, чтобы возвращать гражданам уплаченный подоходный налог, если после его уплаты у него остается сумма ниже годового прожиточного минимума? Спасибо.

Топилин М. А. Да, Валерий Карлович, спасибо большое.

В принципе теоретически, конечно, эта проблема существует. Мы сейчас решаем задачку уравнивания этих двух показателей. Конечно, в последующем мы должны думать над тем, как решать в том числе и тот вопрос, который вы задали: путем вычетов или путем дальнейшего повышения МРОТ, допустим, выше величины прожиточного минимума. Есть тема, которую Олег Николаевич Смолин озвучил по поводу тарифных ставок и МРОТ. Там много очень разных конструкций, все они, безусловно, требуют дополнительных финансовых средств. Поэтому все надо очень внимательно смотреть, нужно решить эту задачу. Безусловно, движение вперед по этому поводу должно в перспективе быть. Надо различные варианты просто просчитывать и смотреть по возможностям бюджетов и возможностям работодателей.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ".

У меня вопрос к обоим докладчикам, Максиму Анатольевичу и Ярославу Евгеньевичу. 3 декабря 2017 года истек срок изменений закона о потребительской корзине.

Я напоминаю, что это пятилетний срок, и как раз поправками к аналогичному закону о МРОТ депутаты во втором чтении пролонгировали ещё на три года действие предыдущей потребительской корзины. Я считаю, что это было нарушение и закона, ну и других, моральных таких факторов.

Нами внесён законопроект об отмене этой поправки, этой пролонгации. Максим Анатольевич, с вами был согласован этот вопрос? И считаете ли вы правильным всё-таки прийти к нам сюда и, как положено по закону о потребительской корзине, раз в пять лет представить поправки, ну надеемся, в сторону увеличения, но у вас может быть, другая позиция... (Микрофон отключён.)

Топилин М. А. Да, спасибо, Олег Анатольевич.

Ну правительство как раз и вносило законопроект, который предусмотрел для того, чтобы не было нарушения закона о потребительской корзине, пролонгацию действующей потребительской корзины при принятии 421-го закона, о котором я сказал, в декабре как раз и было принято решение, с одной стороны, наконец-то реализовать задачу повышения МРОТ до ПМ, а, с другой стороны, на это время дать передышку по поводу того, чтобы не пересматривать действующую потребительскую корзину, иначе мы бы просто бежали за величиной, которую невозможно достичь.

Поэтому сейчас мы создали рабочую группу по формированию предложений, как возвращаться к теме пересмотра потребительской корзины.

Пожалуйста, мы открыты для диалога и можем ваших представителей, представителей "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" туда включить и, соответственно, поработать на эту тему. Это тоже очень непростой методологический вопрос.

Мы остались, кстати, одной из немногих стран, если не единственной, в которой законом, федеральным законом утверждается сама корзина, сам набор корзинки, таких прецедентов больше нигде в мире нет. Поэтому нам нужно очень внимательно к этому отнестись. Этот закон был принят в 90-е годы, и тут надо внимательно на всё это посмотреть и посмотреть тоже на финансовые возможности.

Председательствующий. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР. Максим Анатольевич, вот такой вопрос.

Мы неоднократно наблюдали, какие замечательные предложения вносятся и даже законы принимаются. Но в результате использования этого закона, его действия происходит так, что либо его приостанавливают со временем, либо всё остаётся только на бумаге.

Вот мне хотелось бы, чтобы вы сейчас сделали такое заявление, что в РФ с 1 мая не будет ни одной заработной платы ниже 11 тысяч 163 рублей, и никакие понижающие коэффициенты или на полставки, или иные ухищрения руководителей, особенно бюджетных учреждений, не позволят платить человеку заработную плату ниже этой цифры. Не получится ли так, что действительно это только декларация будет? И какие ваше министерство будет вносить законы или меры предпринимать, чтобы эта цифра действительно была минимальной без каких-либо других оговорок?

Топилин М. А. Спасибо, Александр Николаевич.

Никаких больше законов для этого не требуется. Нужно, чтобы работодатели во внебюджетном секторе и руководители бюджетных организаций это законодательство исполняли. Для этого закон надо просто исполнять.

Но единственное, что вы сказали, как мне кажется, не совсем точно, если человек, допустим, работает на полставки. Если человек работает на полставки, он будет получать гарантировано половину минимальной заработной платы. Он не должен получать всю заработную плату, если он работает на полставки. Здесь надо быть очень аккуратными с точки зрения того, какой режим работы, какая система оплаты труда.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Максим Анатольевич, вы, вероятно, знаете, что в следующем году будет 100-летие такой организации, как МОТ (Международная организация труда). Ваш заместитель Ельцова там регулярно является представителем нашим, а ваш начальник Голодец является ведущим экспертом этой организации.

Чем вы можете объяснить, что МРОТ в странах Прибалтики, во всей Восточной Европе, Турции, я уже не говорю о других странах, в разы выше, чем у нас? И можно ли на МРОТ прожить в РФ месяц?

Спасибо.

Топилин М. А. Да. Спасибо, Николай Васильевич. Но все страны развиваются по-разному и, безусловно, разные стандарты, надо сравнивать не просто размеры прожиточных минимумов или минимальных размеров оплаты труда, а сравнивать наполнение корзинки и платежи, платежи и налоги. То есть с тем, чтобы проводить корректное сопоставление нужно сопоставлять и наполнение корзины и наполнение МРОТ и, соответственно, расходную часть, как это формулируется. В странах, о которых вы сказали, там налоги значительно выше и всякие различные платежи и коммунальные платежи существенно выше, чем в РФ, это тоже известно.

Поэтому нужно все смотреть в таком серьезном сопоставлении и, безусловно, в рамках работы и Международной организации труда, и в рамках той работы, о которой я сказал, по оптимизации или по улучшению состава потребительской корзины, эти все вопросы надо рассматривать, это будущее, этим надо просто очень плотно будет заниматься.

Председательствующий. Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович. Включите микрофон в президиуме.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Максим Анатольевич, вряд ли в этом зале будет хотя бы один депутат, который проголосует против данного закона, но десятки раз депутаты фракции ЛДПР, депутаты фракции КПРФ, депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" во всех созывах Государственной Думы пытались поставить этот вопрос на повестку дня и ни разу не находили какой-то поддержки ни со стороны ложи президента в лице Главного правового управления, ни со стороны ложи правительства в лице профильного министерства, и тут вдруг, о чудо, 26 января текущего года президент решил, что пора, пора внести этот законопроект и именно сейчас.

Вот скажите, пожалуйста, Максим Анатольевич, что такое случилось 26 января в стране или в мире, что после 17 лет попыток внесения этого законопроекта со стороны других партий, Президент РФ решил его все-таки внести от своего имени, есть ли какая-либо причина, кроме 18 марта? Спасибо.

Топилин М. А. Спасибо, Игорь Владимирович. На самом деле, если вы посмотрите динамику повышения минимального размера оплаты труда, которая принималась федеральными законами, она на протяжении последних трех-четырех лет была исключительно позитивная, но очень плавная. И мы исходили из того, что нужно обеспечить это всё соответствующим финансированием.

За прошедшие полтора года МРОТ увеличен был сначала до 7500, потом до 7800, с 1 января законом, который был принят в прошлом году, с 1 января 85 процентов от МРОТ, извините, от прожиточного минимума, с 1 января 2019 года - 100, то есть мы плавно действовали, плавно двигались, исходя из финансовых возможностей государства и бюджетов субъектов. То, что предлагалось, как правило, предлагалось резкое одномоментное повышение, что просто невозможно было несколько лет назад исполнить в рамках бюджетного законодательства и финансовых возможностей регионов.

Напомню, что законопроект о повышении с 1 января, когда мы предполагали повышать МРОТ с 1 января, он готовился в рамках бюджетного цикла еще осенью, в начале осени прошлого года.

Да, мы посмотрели, насколько субъекты РФ исполняют бюджетное законодательство, какие у них есть доходы, оценили по итогам года и посмотрели, как складывается федеральный бюджет, и такое решение было принято, исходя именно из тех финансовых возможностей, которые сложились и которые несколько улучшились, поменялись по сравнению с началом осени прошлого года, и ничего удивительного здесь нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Волков Юрий Геннадьевич. Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.

Уважаемый Максим Анатольевич, финансовое обеспечение выполнения закона осуществляется за счет средств федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов РФ.

Первый вопрос: какова сумма, которую все-таки потребуется изыскать субъектам РФ для поднятия МРОТ до прожиточного минимума? И планируется ли оказывать дополнительную финансовую помощь тем регионам, которые сегодня не в состоянии добиться повышения МРОТ.

Я в частности сейчас говорю о Забайкальском крае, где из-за отсутствия средств на поднятие МРОТ с 1 марта просто выводят весь технический персонал бюджетных учреждений, который, собственно, и получает минимальную зарплату, за штат этих учреждений.

И в ваш адрес, а также в адрес руководителя Роструда мною был направлен депутатский запрос-обращение с просьбой провести в регионе мониторинг исполнения трудового законодательства в этой части. Я вас очень прошу взять это обращение на личный контроль.

Топилин М. А. Спасибо, Юрий Геннадьевич.

Я всё получил, действительно мы начали работать по вашему запросу. Безусловно, в те сроки, которые установлены, мы ответим, эту работу, безусловно, проведём. Что касается финансовых средств по регионам, я назвал цифру, это повышение потребует дополнительно 32 миллиарда приблизительно бюджетных денег субъектов РФ.

Я тоже сказал о том, что в соответствии с поручением президента мы сейчас смотрим, насколько потребуется оказать финансовую помощь регионам, и в течение где-то вот февраля месяца мы этот вопрос решим, потому что есть разные способы, в том числе и без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете, пользуясь другими инструментами поддержки регионов, безусловно, это будет всё, так как эта поддержка субъектам будет рассматриваться на соответствующей трёхсторонней комиссии -правительства, Государственной Думы и Совета Федерации - и вы будете полностью посвящены в процедуры подготовки этих документов.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Максим Анатольевич, тогда, если не сложно, вы нам предоставьте, пожалуйста, механизм в письменном виде, вот каким образом, минуя Государственную Думу, удастся 30 миллиардов рублей отдать регионам в феврале месяце. Потому что мы пока слабо представляем этот механизм, чисто финансово, это в продолжение вопроса.

И следующий момент, он касается всё-таки замороженного... замороженной потребительской корзины. Вот в результате заморозки фактически вы уменьшили затраты бюджета приблизительно на 10 процентов. В 2018 году, по предварительному проекту, рост потребительской корзины должен был составлять порядка 10 процентов, с улучшением, безусловно, качества продуктов и всего, что с этим связано. Теперь этот рост отменяется, то есть, тратя 37 миллиардов рублей сегодня из разных бюджетов, мы экономим 3. Стоило ли эту экономию вообще вводить, зачем нужно было эти крохи на сегодня экономить?

И второй момент, как относитесь к тому, что прожиточный минимум продуктовый сегодня, установленный собственно вот федеральным законом и установленный приказом Минздрава, не соответствуют друг другу?

Приказ Минздрава 614, если я не ошибаюсь, соответствующий уровень устанавливает где-то процентов на 40-50 выше, чем тот, что установлен... (Микрофон отключён.)

Топилин М. А. Да, спасибо.

Алексей Владимирович, с последнего начну. Мы эту норму обсуждали при принятии закона о поэтапном увеличении МРОТ в декабре и согласились с тем, что нельзя выполнять две задачи одновременно, нельзя бежать за той целью, которой сложно достигнуть, поэтому нужно всё сделать поэтапно: сначала реализовать одну задачу, потом реализовывать задачу, связанную с оптимизацией и с изменением стандартов потребительской корзины.

Что касается приказа Минздрава. Это норма рационального питания, а не минимального питания, поэтому они, соответственно, расходятся.

Что касается поправок, механизмов решения, доведения средств до регионов без внесения изменений в федеральный бюджет, мы можем ответить на этот вопрос письменно, как вам будет удобно, мы вам предоставим информацию.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить?

Есть.

Включите запись на выступления. Покажите список.

Коллеги, Нилов Ярослав Евгеньевич, учитывая, что он на трибуне и руку поднял первый. Нет возражений? Нет. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! ЛДПР поддержит данную инициативу, но одновременно с этим мы хотим обратить внимание на следующее: не надо вот это уравнивание, а точнее, смещение сроков вступления в силу преподносить как какое-то великое достижение. Это тот самый минимум, который давно надо было урегулировать и давно это всё должно было бы работать.

МРОТ приравнивается к величине прожиточного минимума, исходя из того, какая потребительская корзина. И абсолютно правильно здесь шла дискуссия относительно того, как формируется эта корзина, насколько она соответствует сегодняшним реалиям.

Мы в ЛДПР готовим соответствующую законодательную инициативу, направленную на изменение структуры потребительской корзины и мы считаем, что давно надо пересмотреть её природу, её содержание и её процентное соотношение.

Кроме этого, наше абсолютное убеждение - это то, что данная инициатива появилась, прежде всего, в связи с тем, что у нас предстоят президентские выборы 18 марта. Всё это можно было бы решить в рамках рассмотрения бюджета 2018-го и последующих годов в декабре месяце.

В середине января Президент страны, встречаясь с Министром финансов, впервые эту тему озвучил, сказав, что такая возможная инициатива появится. И главным аргументом стало то, что якобы наблюдается у нас серьёзный экономический рост. Возникает тогда разумный вопрос, а что произошло за эти новогодние праздники, что привело к такому серьёзному экономическому росту, что в бюджете вдруг нашлось 40 миллиардов рублей, которых не могли найти в декабре при рассмотрении бюджета?

И я напомню, что в 2016 году в этом же зале была поддержана депутатская инициатива, которая также была направлена на увеличение МРОТ, приближая его ближе к величине прожиточного минимума. И тоже это было сделано в преддверие выборов в Государственную Думу. Поэтому мы считаем, что в данном случае наблюдается ручное управление. Есть определённая политическая подоплёка.

Одновременно с этим, мы считаем, что подобное изменение, оно позитивно и открывает новые горизонты. Во-первых, необходимо подумать о том, чтобы ввести минимальный предел стоимости часа в той или иной отрасли, с одной стороны. С другой стороны, необходимы новые ориентиры в виде средней заработной платы в той или иной отрасли. Необходимо вернуться к вопросу введения прогрессивной шкалы налогообложения, чтобы те граждане, которые получали, допустим, до 20 тысяч, вообще не облагались подоходным налогом, а те, кто получает по миллиону в день, должны платить серьёзные налоги, а не 13 процентов, как сегодня. Это практика развитых стран мира, когда прогрессивная шкала налогообложения позволяет получать и пополнять доходную часть бюджета, в том числе, за счёт тех, кто получает достаточно приличные деньги.

Председательствующий. От фракции.

Нилов Я. Е. Поэтому мы поддержим, но с сожалением констатируем, что только, к сожалению, избирательная кампания порой служит серьёзным импульсом для того, чтобы вопросы, которые десятилетиями не решаются, наконец-то были решены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Уважаемые коллеги, это достижение то, что мы сегодня принимаем с вами решение, это, безусловно, движение вперед и нам важно это подчеркивать. Нельзя размывать это решение. Коммунизм строили 70 лет, не построили, а за 17 лет страна, которая претерпела серьезные изменения, вышла на такие решения и мы с вами сегодня принимаем его, приравнивая МРОТ к прожиточному минимуму, это серьезное решение, оно касается миллионов наших граждан.

Я вижу, Сергей Владимирович Иванов головой качает, наверняка нарвусь на замечание в плане того, что отхожу от норм Регламента, но, коллеги, это решение, которое касается миллионов граждан, это решение однозначно мы должны отмечать как движение вперед по пути социальной защиты граждан.

Пожалуйста, Волков Юрий Геннадьевич.

Волков Ю. Г. Уважаемые коллеги!

Ну как сказал Игорь Владимирович Лебедев несколько минут назад, вряд ли в этом зале найдется хотя бы один человек, который проголосует или воздержится при голосовании по этому социально значимому законопроекту.

Однако даже у медали есть две стороны и у этого закона тоже вторая сторона есть. Вот об этом сейчас и хочу сказать.

Есть две большие категории людей, причем категории равновеликие примерно по 1,5 миллиона человек в нашей стране, которые являются получателями сегодня минимальной зарплаты, это работники бюджетных учреждений и люди, которые работают сегодня в частном секторе и между ними есть существенная разница и для этих людей, а также для их работодателей последствия принятия законов тоже будут разные.

В бюджетном секторе это люди, которые реально получают МРОТ и которые бьются в судах, причем каждый сегодня сам за себя за северные и районные коэффициенты, это сегодня низкооплачиваемые категории вспомогательного технического персонала.

Некоторые регионы, я задавал сегодня уже министру вопрос, в частности Забайкальский край в отсутствии средств на выполнение закона о повышении МРОТ, начали волну выведения за штат технического персонала бюджетных учреждений. Причем юридическую ответственность за это перекладывают сегодня на муниципалитеты, которым не выделяются дополнительные средства из бюджета на выполнение законопроекта.

Сегодня ЛДПР получает многочисленные обращения по этому поводу.

Правительство Забайкальского края в конце января приняло постановление, в котором в первом пункте указывает на увеличение МРОТ до прожиточного минимума, а вторым пунктом предписывает муниципалитетам и бюджетным учреждениям вывести весь технический персонал за штат уже с 1 марта. За штатом бывшие бюджетники неминуемо оказываются на почасовой оплате труда, которая легко позволяет обойти нормы Трудового кодекса. Кроме этого люди теряют отпускные, больничные, другие выплаты. Объективно положение трудящихся ухудшается, это наступление на их права.

Вторая категория получателей МРОТ - это люди, которые работают сегодня в частном секторе. Тут чаще всего, подчеркну - чаще всего, но не всегда, МРОТ свидетельствует о "серой" зарплате. И когда правительство поднимает планку, это означает, что часть "серых" зарплат выйдет сегодня из тени, а дальше увеличивается размер налогов, которые должны будут уплатить субъекты прежде всего малого и среднего предпринимательства - НДФЛ, выплаты в фонды медицинского, социального страхования и в Пенсионный фонд России. Цифры эти сегодня уже звучали. Таким образом, правительство ничего не теряет, поскольку очень скоро в бюджетном секторе не останется людей, которые получают МРОТ, и увеличивает налоговую нагрузку на малый бизнес под разговоры о том, что налоги не будут увеличиваться ни в косм случае.

Расходы бизнес переложит, естественно, в стоимость товаров и услуг, и именно это будет разгонять инфляцию, и правительство будет мужественно бороться с последствиями инфляции, уменьшая количество денег в стране, и суша таким образом экономику.

Поэтому если действительно государство заботится о людях, а не о собственном кошельке, сегодня, конечно, нужны дополнительные меры, которые обеспечат выполнение этого законопроекта.

Председательствующий. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Я с места.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Мы рассматриваем очень важный законопроект, внесённый президентом страны Владимиром Владимировичем Путиным, о приравнивании МРОТ к прожиточному минимуму. Это очень важно, особенно для районов Дальнего Востока и северных территорий. И в этой связи я хотел бы напомнить о недавнем решении Конституционного Суда РФ, который решил, ну как бы вынес постановление о том, что на МРОТ должны начисляться районный коэффициент и северные надбавки. И это будет иметь очень серьёзные последствия, в первую очередь, конечно, в социальной поддержке наших избирателей, населения в борьбе с бедностью. Но в то же время надо будет правительству и нам с вами рассмотреть вопрос об изменениях в бюджет, поскольку президент внес, с 1 мая будет это изменение, и увеличатся, изменятся бюджеты социальной сферы, бюджеты бюджетной сферы. Поэтому нам надо будет над этим поработать.

И вообще правительству надо было задуматься о том, чтобы райкоэффициенты и надбавки, каким образом начислять. В советское время это было за счет бюджета Союза, а сегодня это за счет бизнеса, за счет себестоимости, это опять удорожание продукции и услуг. Поэтому кардинальным образом надо будет выработать новую северную политику, с тем чтобы северяне, жители Дальнего Востока чувствовали себя уверенно и были социально защищены. Естественно, мы поддерживаем данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. От фракции, Николай Васильевич? От фракции.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

На самом деле это выполнена 133-я статья ныне действующего Трудового кодекса, принятого еще в 2002 году. Поэтому тут я безмерно рад, что через 16 лет принятая Думой статья и подписанная президентом вступила в полном объеме в силу.

Но если вы посмотрите главные причины российского кризиса, как бы он перед выбором не микшировался, является в двух вещах. Первое, это крайне вредительская позиция Центробанка и банковской системы по отношению вообще к производящему сектору России и в корне неправильная бюджетная политика, потому что сейчас о деньгах говорят, ну это, вообще, копейки. В условиях расчета бюджета 40 долларов за баррель, а реально она уже 70, у нас уже... перераспределять мы в ближайшее время должны более 2 триллионов. А при цене 140 долларов за баррель, которая была, если вы помните, в седьмых годах, можно было этот вопрос решить даже, ну не обращая внимания, если бы была политическая воля.

Но проблема наша заключается в том, что у нас все позитивные решения принимаются только при непосредственном поручении первого лица.

Это большой вред. Почему? Потому что вот Максим Анатольевич, он достаточно опытный трудовик, наверное, самый опытный из нынешних, бывал неоднократно в МОТ, многократно выступал на различных конференциях международных и прекрасно знает, что методология расчёта МРОТ, вообще-то она в большинстве стран, входящих и в МОТ, и "семёрки", и "двадцатки", ну она предполагает вообще совсем другой порядок расчёта потребительской корзины.

Вот я приехал работать в округ, а мне жена приносит, говорит... Я живу в ростсельмашевском доме, и все соседи мне всегда задают вопрос. Вот получили квитки из управляющей компании, я выхожу утром: о, привет, привет, скажите, пожалуйста, как вот это оплатить. Ну будто я заключал договор с управляющей компанией и я директор этой управляющей компании или мэр. Ну я объясняю им, как могу. Но проблема в том, что в Ростове-на-Дону трёхкомнатная квартира 64 метра - только услуги ЖКХ 7400 рублей.

Вот я у вас спрашиваю, вот Максиму Анатольевичу и Орешкину надо бы дать 11163 рубля, закрыть их в отдельно взятой комнате, по их списку купить им всё на оставшиеся деньги на месяц и посмотреть, какие они будут элегантные через месяц, если выживут.

Но у нас ведь этому подвержены более 30 миллионов человек, ну если верить Счётной палате, то 23 миллиона ниже черты бедности живут. А если, учитывая нашу ведомственную статистику... у нас вообще по рекомендации МОТ... извините, ООН, Росстат не имеет права быть отраслевым органом, потому что он всегда изменяет цифры, чтобы хорошо отчитываться, и сегодня наверняка будет сыпать этими цифрами и прогнозами.

Поэтому мы глубоко убеждены, что минимальный размер оплаты труда должен быть не менее 25 тысяч. Это позволит решить вторую проблему, из-за которой у нас кризис - у нас нищее население, и нет отложенного спроса. Можете производить всё, что хотите, рекорд в сельском хозяйстве, все сельхозпроизводители по большинству своему бедствуют.

Почему? Потому что закупочные цены регулируются не нами, а искусственно погашены и монополисты и здесь всё скупают.

Поэтому, с нашей точки зрения, да, мы поддержим, потому что выполнить через 16 лет хотя бы надо закон, но проблема в том, что надо правильно считать. Если мы хотим из кризиса выходить, нам надо потребительскую корзину, Максим Анатольевич, считать как в Европе или Америке. У них там у одних 525 наименований в потребительской корзине, а у вторых 705. Вы же это знаете. Причём там всё входит от памперсов до посещения театров и кино. А у нас эта корзина значительно уже.

Второе. С моей точки зрения, нам надо вообще-то вот профсоюз олигархов в лице РСПП в Трёхсторонней комиссии вообще заменить представителями реальных трудовых коллективов, у которых совсем другие запросы, которые совсем по-другому воспринимают жизнь, и вот этот диктат убрать. Потому что, с моей точки зрения, сегодня во многом РСПП является тормозом в решении вот таких вопросов социальных.

Третий вопрос, который бы позволил, в общем-то, решить проблему комплекса.

Вот смотрите, о сверхбогатых предателях мы заботимся очень быстро. Одни на Мальту намерились, вторые давно живут в Лондоне или на Лазурных берегах, но мы о них печёмся, и три руководителя спецслужб неделю в Вашингтоне уговаривают, и другие высокопоставленные лица.

Но надо было вот этот вопрос тоже рассматривать комплексно. Надо было в Налоговый кодекс изменять вопросы. Вот с моей точки зрения, если взять перечень вопросов и их характер, который задавали сегодня министру, вот они как раз подсказывают, в какие законы надо было сразу внести изменения для того, чтобы минималка хотя бы такой маленькой минималкой казалась и чего-то давала.

Ну и, конечно же, мне кажется, что у нас мы всё время разорвано смотрим на комплексные вопросы. Вот надо было Минфин сюда пригласить. Потому что у нас, смотрите, Гайдаровский форум идёт, у нас один сундук раскассировали, более 600 миллиардов в двух фондах, теперь Силуанову хочется ещё сундук один организовать, и узкая группа лиц потом его раскассирует.

А вот эти сверхдоходы должны идти:

а) на оздоровление ситуации в производственном секторе;

б) на поднятие нищенских зарплат в культуре, образовании и выполнение 11 правильных указов президента, еще написанных и подписанных в 2012 году.

А мы же как-то так, президент вроде указ подписал, а Минфину это не указ, а Минтруду это тоже не очень указ. А мне кажется, что если мы вот это восстановим, тогда у нас праздников будет больше и ген радости вернется к нашим избирателям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Пожалуйста, Шеин Олег Василевич. От фракции, Олег Васильевич? От фракции Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Хорошее решение, наша фракция, естественно, будет голосовать за него, я его в этом зале ждал с 1999 года, когда был первый раз избран в состав Российского парламента, вот только не надо рассказывать, что это решение является каким-то стратегическим и оно могло быть реализовано только сейчас.

Несколько лет назад нефть, основа российского бюджета вместе с газом, стоила ПО долларов за баррель, сегодня стоит меньше 70-ти. Несколько лет назад мы говорили, что денег в бюджете нет. Сегодня деньги в бюджете нашлись, но какие это деньги?

Консолидированный бюджет РФ составляет 25 триллионов рублей. Нашлось 40 миллиардов, это цифра, составляющая 0,2 процента от консолидированного бюджета. Это не глобальное перераспределение на рынке труда, это не глобальное перераспределение по части занятости. Да, оно охватывает по разным оценкам от 3 до 7 миллионов человек, 3 - это если считать только официально занятых и 7 - это если считать занятых не официально. Но дальше-то что, вот на каком месте мы находимся? Сегодня на 95 месте, приближаемся на 85 место в мире по размеру реальной по индексу потребительской способности заработной платы среди тех стран, которые на планете есть.

Надо менять саму методику. Вот такого, чтобы минимальная заработная плата считалась по потребительской корзине, нет нигде в мире вообще, этого подхода нигде не существует. Нигде не считают, что необходимо человеку, скажем, потребить энное количество хлеба или бананов, а потом к этому прибавляют в доле один к одному соответствующие расходы на коммунальные услуги, транспорт, парикмахерские и все остальное. Считают по-другому.

Есть рекомендация Всемирного банка, которой следуют все страны объединения экономического развития и сотрудничества, согласно которой минимальная заработная плата должна составлять 40 процентов от официальной средней заработной платы в соответствующей стране.

Вот если мы возьмем на веру, а в этой части мы доверяем российскому правительству, что же нам не доверять, когда это сработает на пользу работников, если возьмем на веру официальные сведения по заработной плате -40 тысяч рублей в месяц, минималка должна быть 16 тысяч рублей. Кстати, это соответствует позиции "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", которая предлагает использовать в том числе кроме вот существующей методики минимальной оплаты труда также почасовую заработную плату в размере не менее 100 рублей, соответственно, это 16,5 тысячи рублей в месяц, исходя из стандартной классической сорокачасовой рабочей недели.

Так вот, если мы возьмем что рекомендации Всемирного банка, что почасовую оплату труда в 100 рублей в час, то мы выходим на реальную минимальную заработную плату в нашей стране в 16 тысяч рублей. Намного ли разгонит это инфляцию? Нам же обычно говорят: вот цены поднимутся, товары удорожают, и эти деньги все сгорят. Это разгонит инфляцию примерно так же, как сегодня это обременяет бюджет. Бюджет обременяет повышение минимальной оплаты труда на ... процента, инфляцию переход на минималку в 16 тысяч рублей в месяц разгонит инфляцию до отметки в 0,37 тысячных процента, это не те цифры, о которых вообще стоит говорить.

Но ведь мы понимаем и другие вещи. После того как у нас в 2004 году уничтожили и разгромили тарифную сетку, вот вся история с минимальной заработной платой касается только людей, которые находятся на самой нищете, на самом нижнем уровне заработной платы, а те, кто получают хотя бы 12 тысяч рублей, это всё повышение, оно не коснется нисколько.

Что необходимо делать? Ну во-первых, безусловно, вводить твердую долю тарифа в заработной плате, а не так, что у нас в минимальную оплату труда включают и премии, и стимулирующие выплаты, и ночные смены, потом человеку говорят, кстати, невзирая пока еще на решение Конституционного Суда хорошее, что вот на круг вы получаете 10 тысяч рублей или 11, и, соответственно, перед вами все работодатель обязательства выполнил. Необходимо возвращаться в бюджетном секторе к тарифной сетке.

Необходимо вообще понять, где мы находимся. По средней заработной плате в стране Россия вдвое уступает такой сравнимой, наверное, с нами теперь уже по нынешним временам, стране мира как Южно-Африканская Республика. У нас 600 долларов в месяц - официальная средняя зарплата, в Южной Африке - 1 тысяча 300.

Кстати, специально для министра Топилина, коммунальные услуги в Южной Африке стоят на 40 процентов ниже, чем в РФ. Бензин стоит столько же, продукты питания, естественно, дешевле. И давайте уже сравнивать будем себя не со Швецией, Францией, Нидерландами и Италией, это выглядит нынче как фантастика, а со странами, которые, наверное, стилистически и ментально более подпадают под сегодняшнюю социальную систему в РФ.

Но обречены ли мы на это? Оказывается, нет. Вот в тех немногих секторах экономики, где работодатель на паях с российским государством не разгромил российские профсоюзы, зарплата российских работников вполне сравнима с заработной платой хотя бы работников Восточной Европы. Авиадиспетчеры, лётчики, работники автопрома, не взирая, кстати, на запрет сегодня работникам профсоюза... рабочих автопромышленности на "Форде" в Калуге и на других предприятиях в других городах. Вот там, где есть реальные профсоюзы, заработная плата не ниже, чем в Польше, не ниже, чем в странах Балтии, не ниже, чем в Словакии, то есть российский работник без разорения российского многонационального... многострадального бизнеса может и получать вполне сравнимую с восточно-европейцами заработную плату.

Но что необходимо делать? Необходимо не мешать российскому работнику защищать свои права, необходимо вернуть право на забастовку, необходимо вернуть право на коллективные переговоры. Независимо от численности профсоюза работники имеют полное право вести диалог с работодателем без этих запретов, чтобы в профсоюзе обязательно было не менее 50 процентов от персонала.

Необходимо ввести право, это законопроект "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", отлагательного вето в отношении увольнения профсоюзных активистов, чтобы нельзя было на следующее утро после создания профсоюза всех выгнать на улицу, чтобы люди полгода восстанавливались через суд на работе, а потом их снова выгнать. Чтобы в отношении профсоюзных активистов работала следующая система, очень простая. Работодатель мог уволить лидера профсоюза только после того, как в суде доказал работодатель, что этот лидер что-то там нарушил в части своих трудовых обязанностей.

И, безусловно, необходимо отменять налоговые преференции и скидки для российского бизнеса, который использует серый труд и серую заработную плату. 10 триллионов рублей в год - налоговые преференции для капитала, 28 миллионов человек работают неофициально.

И, конечно, не должно быть так, что бизнес получает налоговые льготы одновременно, при этом уклоняясь от налогов и ставя людей в ситуацию, когда они не получат своевременно пенсию.

Мы, безусловно, будем голосовать за данный законопроект, но он не является даже сколь-либо заметным шагом в отношениях между работником и капиталом в России, а просто реализует старую, 18-летней давности норму Трудового кодекса РФ.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я, конечно же, не соглашусь с теми, кто говорит о том, что ничего особенного в этом решении нет. Соглашусь с Вячеславом Викторовичем Володиным. Мы принимаем сегодня важнейшее стратегическое решение.

Это только непосредственно оно коснётся 3 миллионов человек, которые сегодня получают заработную плату ниже величины прожиточного минимума. В целом коснётся это всех трудящихся, потому что минимальный размер оплаты труда - это фундамент той системы социальной поддержки, которую мы с вами выстраивали в течение многих лет.

Над минимальным размером оплаты труда есть установленная в Трудовом кодексе минимальная заработная плата в регионе и большинство регионов сегодня ввели такую минимальную заработную плату, учитывающую в том числе и районные коэффициенты, эта минимальная заработная плата может быть только выше МРОТ, но никак не ниже.

Над МРОТ настраиваются отраслевые тарифные соглашения, в которых зафиксирована заработная плата в отдельных отраслях, на МРОТ базируются коллективные договоры на предприятиях.

Ещё раз хочу подчеркнуть: мы сегодня устанавливаем самую нижнюю планку, меньше которой платить в РФ нельзя. Важно помнить и то, что в 2010 году и также по инициативе президента мы установили норму, в соответствии с которой ни один пенсионер не получает ниже прожиточного минимума в субъекте Федерации и сегодня мы достраиваем эту систему: ни работающие, ни пенсионеры в России не будут получать меньше прожиточного минимума.

Разумеется, от оппозиции (это логично с её стороны) прозвучали замечания, что надо бы раньше, надо бы больше.

Хочу напомнить, во второй Государственной Думе КПРФ вместе с ЛДПР и сателлитными фракциями точно имели большинство. И вторая Государственная Дума четыре года не меняла минимальный размер оплаты труда и отдала его нам равным 83 рублям 49 копейкам. Запомните эту цифру: 83 рубля 49 копеек, 3 доллара США.

Здесь ссылались на Трудовой кодекс, который установил, что МРОТ должен быть не ниже прожиточного минимума, но ведь вы, коллеги, голосовали против этого, внесённого нами, Трудового кодекса, содержащего данную норму.

Наверное, решение, которое предлагает президент, отличает одна важная черта. Вот вторая Государственная Дума, мною уже упомянутая, напринимала в своё время льгот, которые не были финансово обеспечены. Все решения, которые предлагает Президент Путин на сегодняшний день, - это решения, во-первых, исполнимые и, во-вторых, неуклонно исполняемые. Вот было принято решение о валоризации пенсий с 2010 года, кризис начался экономический, но президент сказал: мы обещали людям, значит, обязаны это выполнить, проведём бюджетный манёвр, но сделаем это, и сделал, как делает и в данном случае.

Мы вели последовательную работу по повышению МРОТ в течение всех этих лет. Ежегодно МРОТ повышался и говорить, что это внезапно созревшее решение - но это просто неправда. Напомню вам, коллеги, что мы с вами вместе создали межфракционную рабочую группу во главе с Александром Дмитриевичем Жуковым, которая работала в течение года и которая участвовала в подготовке и выработке этого решения.

Напомню, что решение установить МРОТ выше... на уровне прожиточного минимума было принято нами в прошлом году. Сейчас президент просто предлагает ускорить осуществление этого, ранее принятого нами совместно решения. Напомню также, что мы уже подходили к этому решению. В 2008 году, выступая с этой трибуны, когда его утверждали на пост председателя правительства, Владимир Путин предложил, напрямую ссылаясь на договорённости с российскими профсоюзами, установить минимальный размер оплаты труда на уровне прожиточного минимума. Это было сделано, но потом начался экономический кризис. А вы понимаете, коллеги, вот когда МРОТ был мерилом штрафов, мерилом уголовной ответственности, акционерных капиталов как это было при второй Государственной Думе, его можно было повышать в 1,5 раза, в 2 раза, это были теоретические величины. Но когда он стал реальным мерилом заработной платы, мы должны были учитывать экономические реалии, а законы экономики говорят - в условиях кризиса рост зарплаты находится в обратной пропорции с ростом занятости и форсирование повышения зарплат могло привести к росту безработицы, поэтому мы сдержали тогда рост минимальной заработной платы. И поэтому особенно важно сегодняшнее решение, оно свидетельствует как минимум о трех важнейших факторах.

Во-первых, намеченный нами с 1 января первый этап повышения МРОТ до прожиточного минимума 85 процентов прошел нормально, спокойно и благополучно. Все справились, можно идти дальше.

Во-вторых, экономика России выходит из кризиса и мы можем принять и осуществить предложенную и заранее запланированную нами меру раньше. На это обратил внимание президент, первые же результаты позитивного развития экономики он направляет на решение проблем людей.

И в-третьих, мы понимаем, что тренд развития экономики устойчив и повышение заработной платы не скажется негативно на занятости населения.

Взвесив все эти обстоятельства, президент предложил это важнейшее решение. Сегодня уверен, как бы здесь не критиковались те или иные аспекты экономической политики, это решение будет принято единогласно и наш с вами созыв войдет в историю России, ее социальную историю этим важнейшим решением - установлением минимального размера оплаты труда на уровне не ниже прожиточного минимума.

Поздравляю вас с этим, коллеги. Поддержим президента.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. Вас все поддерживают и посмотрим, как сложится голосование. Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Максим Анатольевич. Топилин М. А. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, действительно, как нам кажется, это очень серьезное решение, решение, которое мы совместными усилиями, к которому двигались на протяжении последних 15 лет. Я вот специально посмотрел в связи с теми дискуссиями, которые развернулись, какой был МРОТ, когда принимался Трудовой кодекс, о чём Николай Васильевич Коломейцев говорил, так вот это было 132 рубля, потом 200 рублей, вот в эти годы, 2000-2001 год. Если это сопоставить с прожиточным минимумом, когда эта задача ставилась, то это было всего лишь 10-15 процентов ПМ. А если это сравнивать с долларами США, то это было всего 2,5 доллара.

То, что сейчас предлагается 11163 рубля - это почти 200 долларов. То есть динамика за 15 лет, тот путь, который пройден, он говорит сам за себя. Это первое.

И второе. Конечно же, это не должно быть точкой в вопросах, связанных с установлением минимального размера оплаты труда, и с районным регулированием, и с прожиточным минимумом. Здесь, безусловно, предстоит огромная работа в меру, безусловно, тех финансовых ресурсов, финансовых возможностей, которые имеются и в реальном секторе экономики, и в бюджетном секторе экономики. Но то, что это не последний шаг в этих дискуссиях, безусловно, это так. Мы готовы и понимаем прекрасно, что на вашей площадке тоже это будем постоянно обсуждать и искать новые и новые решения.

Спасибо всем большое.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово содокладчику. Ярослав Евгеньевич? Нилов Я. Е. Я с места коротко.

Напоминаю ещё раз позицию комитета, которая рекомендует поддержать. И если говорить о том наметившемся тренде, то хотелось бы выразить надежду на то, что те вопросы, которые остро обсуждаются в комитете, связаны с индексацией пенсии работающим пенсионерам, с повышенной фиксированной выплатой селянам. Закон был принят, но срок вступления в силу его постоянно откладывается. Вопросы, связанные с индексацией маткапитала, изменение пособий по безработице - эти вопросы будут решены, и на федеральном уровне найдут средства для их полноценного решения.

Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки.

О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Включите, пожалуйста, режим голосования. Идет голосование, коллеги. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 14 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 428 чел 95,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 428 чел.

Не голосовало 22 чел 4,9%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно: 428 - за, против -нет, воздержалось - нет. Поздравляю, коллеги. (Аплодисменты.) Спасибо, Максим Анатольевич.

 

Принят в первом чтении пакет законопроектов о продлении на год амнистии капиталов – депутатский ответ на Кремлевский список по инициативе президента https://leo-mosk.livejournal.com/4734455.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4735233.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4735610.html

3. 377595-7 Госдума в итоге острых споров приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части продления срока «амнистии капитала»).

Документ внесли 30.01.18 Депутаты ГД А.М.Макаров, П.В.Крашенинников (ЕР), А.Г.Аксаков (СР), А.Н.Диденко (ЛДПР).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

- провести второй этап «амнистии капиталов» в срок с 01.03.2018 года по 28.02.2019 года. В полном объеме сохраняются гарантии для декларантов, воспользовавшихся предоставленной возможностью декларирования в ходе первого этапа (с 01.07.2015 года по 30.06.2016 года), а также предусматривается такой же объем гарантий, который предоставлялся в ходе первого этапа, для декларантов второго этапа;

- предоставить возможность декларантам, представившим свои декларации в ходе второго этапа декларирования указать в декларации счета (вклады) в зарубежных банках, которые не только были открыты по состоянию на 01.01.2018 года, но также указать счета в зарубежных банках, закрытые на дату представления декларации (при условии, что такие закрытые счета были открыты до 01.01.2018 года);

- предоставить возможность лицам, представившим декларацию в ходе первого этапа добровольного декларирования, повторно представить декларацию в ходе второго этапа;

- предоставить возможность представлять специальную декларацию в любой налоговый орган или центральный аппарат ФНС России по выбору декларанта (в ходе первого этапа декларирования закон предусматривал возможность представлять декларацию либо в центральный аппарат ФНС России, либо по месту учета физического лица);

- предоставить Минфину России полномочия разъяснять порядок заполнения специальной декларации, а также уточнить порядок заполнения специальной декларации.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Совет ГД 6 февраля 2018 г. принял решение вынести законопроект на рассмотрение во втором чтении в 17.45.

Первое чтение 383 39 0 12:54

 

4. 377596-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» (в части продления предельных сроков безналоговой ликвидации контролируемых иностранных компаний).

Документ внесли 30.01.18 Депутаты ГД А.М.Макаров, П.В.Крашенинников (ЕР), А.Г.Аксаков (СР), А.Н.Диденко (ЛДПР).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

1) продлить предельные сроки ликвидации контролируемых иностранных компаний (КИК) на период до 01.03.2019 года;

2) в целях реализации положений законопроекта № 377595-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»:

- установить, что представление декларации в ходе второго этапа декларирования освобождает от взыскания налогов, связанных с задекларированным таким образом имуществом или счетами (вкладами) в зарубежных банках, за исключением налогов, подлежащих уплате в отношении прибыли и (или) имущества контролируемых иностранных компаний;

- предусмотреть, что в случае представления в ходе второго этапа декларирования вместе со специальной декларацией уведомлений об участии в иностранных организациях или о контролируемых иностранных компаниях такие уведомления не считаются представленными с нарушением установленных сроков4

- освободить от обложения налогом на доходы физических лиц любые доходы в денежной и натуральной форме, которое получает физическое лицо при ликвидации контролируемой иностранной компании, в отношении которой такое физическое лицо является контролирующим лицом, если ликвидация такой компании завершена до 1 марта 2019 года;

- установить порядок определения расходов при расчете налога на доходы физических лиц при реализации физическим лицом – декларантом, воспользовавшимся «амнистией капитала», имущества, полученного им от номинального владельца, аналогичный порядку определения расходов при безналоговом получении имущества от ликвидируемой контролируемой иностранной компании;

- продлить сроки, в течение которых ликвидируемая контролируемая иностранная компания не признается налоговым резидентом РФ, а также в течение которых в доходы и расходы ликвидируемой контролируемой иностранной компании не включаются доходы и расходы от реализации активов контролирующему лицу такой контролируемой иностранной компании. Такой срок предлагается установить – 1 марта 2019 года.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Совет ГД 6 февраля 2018 г. принял решение вынести законопроект на рассмотрение во втором чтении в 17.45.

Первое чтение 383 42 0 12:53

 

5. 377597-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 761 Уголовного кодекса РФ» (в части продления срока действия нормы по освобождению от уголовной ответственности по делам о преступлениях экономической направленности).

Документ внесли 30.01.18 Депутаты ГД П.В.Крашенинников, А.М.Макаров, (ЕР), А.Г.Аксаков (СР), А.Н.Диденко (ЛДПР).

Представил депутат Андрей Макаров.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается распространить предусмотренные УК РФ гарантии освобождения от уголовной ответственности в рамках «амнистии капитала» на деяния (нарушение правил репатриации, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых платежей, таможенных платежей, сокрытие денежных средств и имущества, учитываемых для целей налогообложения), совершенные до 1 января 2018 года, что позволит применять эти гарантии к лицам, представившим специальные декларации в ходе второго этапа декларирования, установление которого предусматривается законопроектом № 377595-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Совет ГД 6 февраля 2018 г. принял решение вынести законопроект на рассмотрение во втором чтении в 17.45.

Первое чтение 383 43 0 12:53

Стенограмма обсуждения пакета трех законопроектов

Переходим к 3-му вопросу. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Учитывая, что мы договорились, что доклад будет по трем вопросам, соответственно, рассматривается 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)". И 5-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 761 Уголовного кодекса РФ ".

С докладом по 3, 4 и 5-му вопросам выступит Андрей Михайлович Макаров. Обсуждение будет идти отдельно по каждому вопросу, исходя из вопросов, которые будут задаваться, и выступлений. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я хочу напомнить, как меньше четырех лет тому назад президент поставил задачу, поставил задачу на самом деле перед нами, потому что она была обозначена в рамках Послания Президента Федеральному Собранию. Он сказал: "Нам необходимо принять меры, чтобы перевернуть офшорную страницу нашей экономики".

Вот те законы, которые представляются вам сегодня, являются очень важным этапом на пути решения этой задачи.

Но для того, чтобы мы не ошиблись, для того, чтобы все решения были приняты, надо посмотреть, насколько сработал тот механизм, который мы с вами принимали здесь в 2014-м и 2015 году. Как амнистия капитала (это условное название, потому что очень многие люди вовсе не являются правонарушителями, но имели возможность воспользоваться этим законом) сопоставляется с законом о контролируемых иностранных компаниях, вот тот самый закон, который во исполнение решения президента внесли представители всех фракций и который мы здесь с вами принимали? Вот как они работают вместе, какой результат это дало? Потому что без этого мы не сможем сегодня сделать правильные выводы.

Нам очень часто говорят, что подано мало деклараций. Действительно, 7200 деклараций - много или мало? Поскольку мы привыкли мерить всё в триллионах, миллиардах, вроде бы немного. Но на самом деле никто не говорит о десятках тысяч закрытых компаний, закрытых счетов за границей. И выясняется, что люди, которые закрыли компании, закрыли счета за границей, испугались при этом продекларировать это здесь.

Нам часто задают вопрос: а сколько денег пришло? Я считаю, что самым главным достижением амнистии капитала является то, что сегодня ни один человек в стране, никто из нас, ни руководитель налоговой службы, ни президент не могут сказать, потому что для того, чтобы ответить на этот вопрос, надо было бы вскрыть эти 7200 деклараций и вычислить эту сумму по каждому, а мы обещали людям, что этого сделано не будет. Это была главная защита для тех, кто этим правом воспользовался.

Я напомню, что право продекларировать - это право, а не обязанность. Мы предоставляли право людям.

И, наконец, в чём же проблема? Это проблема в доверии. И вот амнистия, если она правильно построена, она порождает доверие. Тогда что изменилось за это время? Ведь, в общем-то, срок амнистии был установлен, он прошёл, он закончился. И вот именно сейчас к президенту идёт бизнес, идут люди, которые говорят: мы просим продлить.

Причём просят продлить не только те, кто не закрыли, просят продлить и те, кто закрыли.

Мы предупреждали людей три года тому назад о том, что с 2018 года уже в официальном режиме мы получим все данные в результате автоматического обмена. Закон об этом мы с вами приняли. С 2017 года он работает в тестовом режиме. Поэтому государство сегодня о людях знает всё, и может получить любую информацию о каждом.

Но дальше возникает вопрос: какую цель мы хотим, мы хотим сделать людей правонарушителями? Ведь даже те, кто закрыли, но не задекларировали, они тоже становятся правонарушителями, потому что об этом не было известно, они незаконно закрыли, и они не воспользовались амнистией.

Вот то, что предложил президент - продлить амнистию ещё на год, это шаг к развитию доверия между государством и гражданами, между государством и бизнесом. И это важнейший шаг решения вопроса деофшоризации экономики, потому что одна сторона - это та, которую мы делали по законам о КИК (о контролируемых иностранных компаниях), ужесточение отчётности, ужесточение ответственности, а другая сторона - это как раз возможность людям продекларировать и не нести ответственность. Это две стороны одной медали, их нельзя оторвать одну от другой.

Ну и, наконец, коллеги, конечно, я мог бы сейчас задать такой вопрос. Мы так много в этом зале все говорили о том, что надо возвращать капиталы в Россию, надо возвращать управление нашими предприятиями в Россию. Так мы собираемся это делать или нет?

Кстати, я хотел бы сказать тем коллегам, которые сегодня уже выступали, о том, что нет, давайте сначала проверим, откуда у них эти деньги взялись. На самом деле вы не оригинальны. Это предложение несколько месяцев тому назад сделало правительство Великобритании.

Кстати, когда эти деньги поступали в Великобританию, у них не возникало желания проверять источник этих денег, почему-то это желание возникло сейчас, когда люди хотят вернуть эти деньги в Россию, но создаётся система, которая позволит сделать этих людей преступниками, как в любой стране, где у них находятся эти деньги, но главная цель - не дать им возможности возвратить управление бизнесом и деньги в Россию.

Поэтому, когда мы обсуждаем сегодня эти вопросы, мы не можем проходить мимо того, что сегодня беспрецедентное давление на нашу страну вылилось, в первую очередь, в давление на бизнес. Потому что те списки, которые мы видим, мы прекрасно понимаем с вами, это попытка подвесить вот тот самый бизнес, который где-то открыл счет, это не обязательно крупный бизнес, любой, подвесить этих людей и сказать: смотрите, мы про вас все знаем, смотрите, как вы будете себя вести. И поэтому сегодня у нас с сами президент предложил продлить амнистию, отсюда и возник вот тот пакет законов, который идет.

Тут говорили, надо каждый закон рассматривать отдельно. Они могут существовать только вместе. Нельзя принять один из них и не принять другой, это триединая задача. Третий закон, я уже говорил об этом, появился только, потому что мы приняли решение, Уголовный кодекс не может вноситься в закон, как у нас это было в законе об амнистии. Это самостоятельный закон, технически продление срока, об этом будут говорить мои коллеги и в данном случае это очень важно.

Другой важнейший вопрос - это согласование с ФАТФ. Как бы хотели люди, чтобы сегодня мы с вами что-то меняли, что-то делали и тут же можно страну объявить черной экономикой, тут же можно отключить нас от SWIFT, тут же можно принимать меры.

Нет. Те самые гарантии, которые были в отношении людей в первом этапе амнистии, предлагается распространить. Ни один человек...

Вячеслав Викторович, я просил бы продлить мне время, просто я три закона докладываю и позицию комитета.

Председательствующий. Вы скажите, на сколько времени?

Макаров А. М. Ну, если можно, хотя 3-5 минут еще. Председательствующий. Еще 5 минут добавьте, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо огромное.

Коллеги, и в данном случае вот то, что мы сейчас делаем, это единый закон, единый пакет законов, который решает все эти вопросы.

На что хотелось бы обратить внимание? Гарантии тех, кто участвовал, полностью защищены. Гарантии, которые мы предоставляем тем, кто воспользуется вторым этапом, точно такие же гарантии и полностью защищены.

Какие изменения? Это изменения, связанные с той практикой подачи заявлений, которые были. В первую очередь люди просят сегодня... Тогда, я напомню, мы говорили, никаких разъяснений Минфина, ничего, закон прямого действия, даже форму, по которой люди подавали декларацию, мы утвердили законом. Мы предлагаем это полностью сохранить, но люди просят: дайте, чтобы какой-то орган мог дать разъяснения по подаче декларации, как она подается, как заполняется. Не меняя сущность законов, мы вносим это, это предложение бизнеса, они об этом просили. Не все имеют высококачественных, высокооплачиваемых юристов, чтобы в этом разобраться. Мы даем здесь эту возможность.

Другой вопрос, который здесь возникает, он очень важен. У нас с вами могли декларироваться только те счета, которые действуют. Но я не случайно говорю о том, что очень многие люди воспользовались амнистией и закрыли счета, но не продекларировали их.

Мы даем возможность продекларировать закрытые счета, мы идем, государство идет навстречу людям. Вот смысл того закона, который мы предлагаем сегодня.

И хотел бы отметить очень важное обстоятельство. На самом деле мы прекрасно понимаем, что главным, наверное, выводом вот из того, что сейчас происходит, что впервые наш бизнес, наши граждане вдруг увидели, что средства, которые они выводили из страны, потому что считали, что в другой стране они защищены лучше, они поняли сегодня, что средства россиян лучше всего могут быть защищены только в России.

Управление бизнеса, которое выводили за границу, потому что считали, что там нормы права работают лучше, чем работают наши суды, сегодня все убедились, как работают эти нормы права, когда их применяют в отношении российских граждан. И люди хотят вернуться в российскую юрисдикцию.

Очень часто имущество, которое было в России, выводилось на управление в иностранные компании, потому что считали, что частная собственность в нашей стране не защищена. Кстати, вот эти разговоры о том, что давайте сажать всех ну или, по крайней мере, через одного, для этого пересмотрим все результаты приватизации, сажают не за приватизацию, сажают уже за преступление. И вот сегодня люди наконец-то стали имущество в России, убирать управление из-за границы и переводить его на себя.

Вот те показательные на самом деле процессы, которые реально происходят. Не видеть эти процессы нельзя.

И вот сегодня этот закон нужен для того, чтобы идти именно по этому пути, решать главную задачу, поставленную президентом, - перевернуть офшорную страницу нашей экономики, спасти наш бизнес, потому что на самом деле сегодня эти декларации могут помочь им там защищать свои интересы, когда на них, извините за непарламентское выражение, наезжают, исходя из политической мотивировки тех государств, где находятся их средства. Сегодня бизнес обратился к государству за защитой, сегодня он поверил, что только российское государство может его защитить.

И вот тот пакет законов, который вам предлагается, - это и есть ответ на те вопросы, которые бизнес ставит.

После того как это поручение озвучил президент на встрече с нами перед Новым годом, было поручение Председателя Государственной Думы, и мы все работали, очень серьёзно работали над тем, чтобы вот эти проблемы облечь в форму закона. Мы работали с правительством, с экспертами, но главным образом с бизнесом, мы спрашивали, что и как. И вот здесь мы постарались всё это учесть.

Но именно от нас сегодня ждут ответ, закрепим мы те процессы, которые, безусловно, очень важные, мы начали, принимая закон об амнистии, её первом этапе, принимая закон о деофшоризации, о КИКах. Или сегодня разговорами о том, что давайте мы сначала спросим, откуда у них деньги, мы очередной раз ради политических... политической конъюнктуры просто вызовем недоверие у людей, если они об этом говорят, кто знает, может быть, они готовы так делать?

Комитет по бюджету рассмотрел все эти законы, мы рекомендуем их поддержать. Более того, мы считаем, что все эти законы должны быть приняты в кратчайшее время, чтобы уже с 1 марта быть опубликованными и заработать. Президент дал год, и я думаю, что сегодня, наконец, все понимают, что это не просто ещё один шанс, это последний шанс.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Содоклад Виктора Витальевича Пинского, пожалуйста, Виктор Витальевич, по 5-му вопросу, и далее мы обсуждаем уже все три вопроса.

Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Спасибо Андрею Михайловичу, он очень подробно рассказал о сути этих трёх смежных законопроектов и, как верно отметил докладчик, все они работают только сообща и для достижения одной цели, которую недавно озвучил президент, это продление на новый срок так называемой "амнистии капитала".

Хочу напомнить, что сейчас в части 3 статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ действует правило: лицо освобождается от уголовной ответственности при выявлении факта совершения им до 1 января 2015 года указанных в этой статье некоторых экономических преступлений и только в том случае, если он задекларировал активы в установленном законом порядке.

Рассматриваемый сегодня нами законопроект вносит изменение в часть 3 статьи 76.1 Уголовного кодекса РФ с целью продлить этот срок до 1 января 2018 года.

Также вносятся в эту часть изменения: меняются слова "специальной декларации" на слова "соответствующие специальной декларации". Таким образом, совершив уголовно наказуемое деяние до 1 января 2018 года и задекларировав активы в ходе второго этапа декларирования, а он будет установлен с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года, гражданин будет освобождён от уголовной ответственности.

Законопроект направлен на защиту интересов нашего бизнеса за рубежом, а также он призван обеспечить выполнение стратегической задачи для нашей экономики - это возвращение отечественных капиталов из иностранных юрисдикции в Россию.

Концепция данного проекта закона поддерживается нашим комитетом, также она поддерживается комитетом-соисполнителем. У Правового управления замечаний к законопроекту нет. Есть положительные отзывы правительства и Верховного Суда. Комитет просит поддержать данный проект закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич.

Уважаемые коллеги, вопросы докладчику, содокладчику? Андрей Михайлович, если можно, тогда на трибуну, учитывая, наверняка, вам большинство вопросов будет адресовано, соответственно, по 3, 4 и 5-му вопросам нашей повестки.

Есть вопросы? Есть.

Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Андрей Михайлович, насколько я понимаю, вы не представитель президента, а всё-таки как депутат Макаров внесли закон и докладываете его.

Но вопрос у меня в следующем. Вы много говорили о правах, но забыли, что в любом нормальном государстве первая обязанность заплатить налоги и спать спокойно.

Скажите, пожалуйста, какова всё-таки цифра? Вот 60 разная цифра: от 61 до 65 триллионов рублей характеризуется сумма вывезенного за 18 лет капитала. Каков всё-таки ввоз? Мы не требуем фамилий, кто ввёз, мы просим нас проинформировать, сколько с момента принятия закона о деофшоризации вернулось капитала в Россию? Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Николай Васильевич, вы подняли сразу несколько вопросов, но одно из них утверждение, с которым я сразу соглашусь: я здесь действительно не представитель президента и представляю закон, внесённый депутатами трёх фракций. Это первое.

Второе. Когда вы говорите об обязанностях платить налоги, обязанность платить налоги, безусловно, есть и мы прекрасно с вами понимаем, что название "амнистия капитала", которое было присвоено всем этим законам ещё три года тому назад, - это условное название. Там далеко не все правонарушители и это тоже известно. Мы давали людям, которые и даже в силу неточностей нашего законодательства... Кстати, если вы посмотрите налоговую амнистию, которую мы с вами вместе принимали в декабре и за которую, по-моему, фракция КПРФ тоже голосовала, мы тоже списывали задолженность для тех, кто не заплатил налоги. Это первое.

Наконец, следующий вопрос. Вы меня просите раскрыть, сколько средств вернулось. Вы меня призываете нарушить закон. Для того, чтобы сказать, сколько средств вернулось, для этого надо вскрыть эти декларации и посчитать, сколько средств продекларировано, сколько вернулось. Извините, ради бога, ни один человек в стране, я повторяю, этого сделать не в праве. Потому что декларация подаётся для того, чтобы человек, в случае предъявления к нему обвинений, мог защитить себя, сказать, что он подал эту декларацию. И это и есть гарантия, которую мы даём людям, а вы сейчас ради цифры.

Ведь, понимаете, я всегда понимаю, что очень удобно... Сейчас, вы говорите, 60-61 триллион вывели. Понимаете, можно ведь назвать любую цифру, при этом, когда мы говорим 60-61, а почему не 100, почему не 150? Мы сюда, что вложим? А если мы вложим деньги, которые у нас должны возвращаться в виде кредитов, которые брали наши компании на Западе пока нас не отрезали от финансовых ресурсов, на самом деле вы увидите, что эти цифры серьёзно увеличены.

Так вот, простите, возврат кредитов, которые брали за границей, мы тоже считаем вывозом капитала? Мы же сюда свалили всё в кучу и называем цифрами. Так вот, это цифра, которую, я надеюсь, никто и никогда не узнает.

И, заканчивая ответ на ваш вопрос, я ещё раз могу сказать только одно, было две попытки. Я называю эту цифру, такая цифра не называлась она нигде, её впервые, практически, называю, было две попытки раскрыть декларации не лицом, которое их подало. И во всех случаях налоговые органы жёстко отказали в раскрытии деклараций. И вот именно то, что ни одна декларация, ни один владелец, имя этого владельца никогда не стало никому известно - это является основой того, что бизнес попросил о ее продлении.

Председательствующий. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Вячеслав Викторович!

Андрей Михайлович, скажите, пожалуйста, а есть такие данные, а сколько дополнительно счетов было открыто тогда у нас в России и закрыто за границей?

Спасибо.

Макаров А. М. ...данные на самом деле, мы можем посмотреть. Понимаете в чем дело, закрыты за границей, нет, мы не можем сказать, мы можем посмотреть только официальную статистику этих стран, но в этой официальной статистике они не делятся по национальностям или по государствам. Поэтому мы можем просто видеть, как и так далее.

Я вам могу сказать на самом деле то, что мы изучали вот этот опыт специально на тех, в тех юрисдикциях, где открывались в основном наши компании и счета, причем далеко не самый крупный бизнес, там закрытие компаний и счетов значительно превышает десятки тысяч и это реальные данные. Что касается того, сколько у нас счетов, посмотрите, что один из соавторов закона Анатолий Геннадьевич Аксаков может вам сказать, как увеличивается количество средств и на счетах граждан и на счетах предприятий. Ведь мы на самом деле за эти годы впервые в 2017 году увидели, как на депозитных счетах предприятий сумма, которая появилась на предприятии, она превысила сумму счетов на счетах граждан на депозитах. Рост счетов на депозитах, рост количества счетов на самом деле это косвенное подтверждение. Но мне всегда скажут: вы же не можете фамилии привести, фамилии привести не могу.

Председательствующий. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, большое.

Андрей Михайлович, для понимания. Все-таки я маленько эмоционально сейчас опущу эмоции. Значит, вместе с тем вы скажите, не создаем ли мы прецедент для тех людей, которые совершили в свое время противоправные деяния, нужно прямо признать на территории нашей страны в части вывода капитала и как Николай Васильевич сказал, неуплаты налогов в освобождении их от уголовной ответственности? Это первое.

Второе. Не кажется ли вам, что есть необходимость проверить дополнительно эти лица, которые вывели капитал, какое гражданство они имеют кроме нашей страны?

Третий момент. Не кажется ли вам Александр Николаевич, Андрей Михайлович, прошу прощения, о том, что эти деньги не мертвым грузом там лежали, они работали на иностранные государства. Они заработали эти деньги в России, вывели за границу и за границей работали на иностранные государства.

Вот эти вот моменты мы должны из всех вычленить. Понятно, что сейчас нужно деньги оттуда вернуть и работать на Россию. Но вместе с тем вы говорите - вот они у нас попросили помощи сейчас. А почему они до этого не просили у нас помощи?

Макаров А. М. Ну я начну с конца, почему они у нас раньше не просили.

Наверное, они нам не верили. А вот дальше возникает вопрос - чего больше сейчас? Необходимости поверить своему государству, или реально мы с вами приняли те действия, которые убеждают, что нам с вами можно верить.

Вот понимаете, в чем всё дело? Здесь ведь на сегодняшний день, вот вы говорите, не создаём ли мы прецедент освобождения от уголовной ответственности. Да не создаём, конечно. Вспомните, любая амнистия Великой Октябрьской социалистической революции. Кто освобождался по амнистии, по уголовной амнистии в связи с любой годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции? Люди, совершившие уголовные преступления. И этот закон, он только условно назван амнистией, потому что под него на самом деле попадают как те, кто совершил правонарушение, так и те, кто не совершил. И это было связано с колоссальным несовершенством законодательства, которое у нас действовало в 90-е годы при переходе от СССР к российскому законодательству. Очень многие нарушения оказались связаны именно с несовершенством этого законодательства.

Но если мы говорим, что мы освобождаем от ответственности, мы не освобождаем от уплаты налогов. Мы с вами, я не случайно сказал, что мы с вами приняли закон о контролируемых иностранных компаниях. Прибыль иностранных компаний, она как облагалась налогом в связи с теми решениями, которые мы приняли, так и будет облагаться. И платить налог на прибыль эти компании, безусловно, все будут должны. Другой вопрос, где они заплатят этот налог? Заплатят они его в России, или они будут его платить там? Вот наш закон ориентирован на то, чтобы сделать так, чтобы все эти налоги платились у нас в стране.

А третий вопрос, когда вы говорите о гражданстве, вы знаете, на самом деле в Налоговом кодексе нет понятия гражданства. Более того, налоги не могут устанавливаться в зависимости от гражданства. Налоговый резидент или неналоговый резидент - вот что является главным показателем. Но я хочу напомнить, что НДФЛ для налогового резидента, подоходный 13 процентов, а для нерезидента - 30. И вот теперь люди выбирают, что им лучше, как многие делали - мы не хотим отчитываться в России, поэтому мы не будем жить 183 дня в России, а именно 183 дня являются тем порогом, который устанавливает налоговое резидентство, и платить 30 процентов, или честно платить 13 процентов здесь и быть здесь налоговым резидентом. Это вопрос выбора, но не мы с вами должны сделать этот выбор. Выбор должны сделать люди, а мы должны создать для этого условия. Вот закон создает такие условия.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Андрей Михайлович, вы вспомнили про уголовную амнистию. Так вот в тексте любой уголовной амнистии есть исключения, прямо в тексте, на кого не распространяется, на каких уголовников не распространяется уголовная амнистия: террористы, педофилы, наркобароны, серийные убийцы и так далее. Вот данная амнистия распространяется на какие правонарушения, преступления и на какие преступления ни в коем случае не распространяется? И где гарантии того, что грязные деньги, деньги на крови, наркотиках, тем более террористических каких-то организаций не будут ни в коем случае амнистированы и возвращены в Россию? Если можно, вот справку дайте, где в этом тексте есть вот эти обозначения.

Макаров А. М. Спасибо.

Я хотел просто сказать, что не надо смотреть для этого текст сегодняшнего закона, надо смотреть текст основного закона "Об амнистии капитала", который мы принимали более трех лет тому назад, и там все эти вещи очень подробно расписаны. Более того, все эти вопросы, чтобы вы понимали, поскольку вопросы отмывания денег являются основным вопросом, они были согласованы с ФАТФом и ФАТФом одобрены. То есть это международная организация, как вы знаете, которая борется с отмыванием и которая проконтролировала и одобрила. Более того, предварительный текст, в который мы сейчас вносим вот эти изменения, также, естественно, мы обсуждали с ФАТФом и предварительно одобрение получено.

Но я хотел бы обратить внимание на то, что вы говорите. Где гарантии, что грязных денег. Именно поэтому очень много, когда мы 3,5 года тому назад обсуждали этот вопрос, говорили, а давайте мы дадим возможность амнистировать наличные деньги. Вот их нет здесь, здесь есть счета и есть имущество. Ни в одной стране мира в любой, в любой стране мира вы не можете на самом деле положить на счет имущество, деньги, о которых вы говорите.

Поэтому здесь механизм контроля прописан в основном законе, и здесь ничего не меняется. Я повторяю, что здесь соблюдены все правила и так далее.

Но я надеюсь, что вы же не предлагаете, тех, кто будет подавать декларацию, сразу проверять на педофилию или на совершение других уголовных преступлений. Я так понимаю, что этого нет в вашем вопросе? Спасибо.

Председательствующий. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

Харитонов Н. М. Уважаемый Андрей Михайлович, мне думается, что вот сегодня вам лучше бы ловчей было внести закон - имеют ли срок давности подобные финансовые нарушения, которые подорвали экономику в России.

Я помню три года назад, когда также вы отчаянно нас убеждали, что необходима амнистия, я вам тогда сказал: финансового потока в Россию не будет. И после принятия этих сегодняшних законов, поверьте мне, не кинутся сюда с финансами, с миллиардами, тем более громадные суммы.

Как вы думаете, вы юрист по образованию, срок давности есть ли в таких нарушениях, которые подорвали экономику России, и мы сегодня очухаться не можем?

Макаров А. М. Вы знаете, вы сказали, что сегодня было бы целесообразней внести закон о сроке давности. Наверное, но это был бы предмет другого закона.

Вот авторы этого закона вопрос о сроке давности не ставят в этом законе. Мы считаем, что просто это не относится к этому закону.

Но я очень боюсь, что отношение людей, когда вы говорите о потоках, определяется сегодня в значительно большей степени вашими утверждениями о том, что вот мы всех проверим, нет срока давности, мы всех посадим, чем моими, которые... и тем, что говорит президент главное, что мы должны создать условия, чтобы российский бизнес вернулся в страну. Вот когда мы говорим о том, что мы хотим, чтобы вернулся, люди говорят: вы посмотрите, что у вас там говорят - нет срока давности, всех посадят и так далее.

Вы знаете, мне бы очень хотелось, чтобы мы обсуждали закон, закон, который внесён. Он решает конкретные задачи, он решает главную задачу -дать возможность вернуть капиталы в Россию, дать возможность вернуть управление бизнесом в Россию, дать возможность то, что называется в налоговом смысле центром жизненных интересов, чтобы главным центром жизненных интересов у российских граждан стала Россия. И вот эти законы решают именно эту задачу.

А тот закон, о котором вы говорите, я думаю, что вы его внесёте, тогда будем обсуждать, я, наверное, смогу высказать по нему своё мнение. Спасибо.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Андрей Михайлович, ЛДПР давно выступает за возврат всех вывезенных капиталов на Родину, деньги должны работать на Россию и на наш народ.

Доверие и защита — это хорошо. Однако, на прошлой неделе состоялось заседание коллегии Верховного Суда РФ, на которой рассматривалась жалоба гражданина, не сумевшего снять деньги с собственного счёта в "Сбербанке" из-за подозрения в отмывании средств. У него запросили документы, подтверждающие экономический смысл операции.

В ответ представил документы об оказании услуг, но их оказалось недостаточно, деньги были заблокированы.

Проблема существует такая. Физическое лицо, юридическое должно представить документы, но закон не раскрывает детально, какие именно документы, как правило, должны подтверждать, от кого должны исходить, каким требованиям отвечать.

Вопрос. Учитываются ли проектом возникающие ввиду размытости формулировок риски, подобные ситуации со "Сбербанком", и применением федерального закона 115-го?

Спасибо.

Макаров А. М. Коллеги, я бы просто не хотел бы всё-таки сейчас переходить к обсуждению 115-го закона. Я хочу сказать только одно, в данном законе детально прописано, что представляется, какая информация и о каком имуществе. А главное, что это полностью отдано самому человеку. Он имеет право в рамках вот в тех, которые установлены, сообщить всё, что угодно. Но одновременно человек может указать в декларации источники формирования, весь путь, все сделки, которые привели к формированию данного имущества. Это очень важно в случае, если расследуются эти факты, чтобы государство могло с этим тоже ознакомиться. Поэтому законопроект решает конкретный вопрос.

Что касается 115-го закона, давайте его отдельно обсуждать, всё-таки мне кажется, что в данном случае мы находимся в полном соответствии с данным законом, и у нас с этим проблем здесь не возникает.

Председательствующий. Осипов Илья Владимирович.

Осипов И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Андрей Михайлович, на понимание вопрос.

Вы в своём выступлении очень чётко сформулировали, как конструкция будет служить легитимности, легитимизации капитала. Но всё-таки он будет легитимным на Западе или в тех странах, куда он был выведен. А какая правовая конструкция будет стимулировать как раз его возврат, исполнение того посыла, который президент к нам обращает, стимулировать возврат капитала.

Макаров А. М. Коллеги, простите, еще раз хочу просто обратить внимание. Сегодня главная проблема, что люди не могут вывести капитал в Россию, у них возникает проблема. Вот этот закон, я повторяю, не надо рассматривать только вот поправки к закону, он и сам закон, он говорит о том, как возвращаются деньги сюда.

Президент сказал: те, кто переведут свой бизнес в Россию, мы готовы даже вот доходы, которые они будут получать от этого, от ликвидации бизнеса там, мы готовы их освободить от 13 процентов налога, это колоссальный стимул на самом деле то, что идет.

Но главное это другое, главное возможность легализации, когда вы говорите, что есть возможность защитить их там, это лишь 1 процент из 100, а 99 процентов - это легализация в России и возможность этими же средствами, этим же бизнесам работать здесь.

Председательствующий. Ломейкин Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".

Спасибо. Андрей Михайлович, безусловно, вы основной тезис в выступлении сказали о формировании атмосферы доверия и, конечно, мы прекрасно понимаем, что это на самом деле один из основополагающих принципов ведения бизнеса, когда есть доверие между государством и бизнесом.

Я хотел бы сказать, что выступлений много и, на мой взгляд, действительно необходимо данный законопроект поддержать. Единственное, что возник момент, вот в статье 5 законопроекта указываются сроки предоставления декларации, а в силу того, что амнистия продлевается до 2019 года, необходимо, на мой взгляд, продлить и этапы декларирования. Вот просьба обратить на это внимание, и, может быть, целесообразно указать какие-то просто ежегодные сроки, там месяцы, в течение которых декларант может эту декларацию сдавать.

Макаров А. М. Спасибо. Если есть необходимость, мы посмотрим в рамках второго чтения это, но честно говоря, нам ясно сказано, до 1 марта 2019 года, президент сказал год. Мы не только в течение 2018-го, мы итак на 2 месяца увеличиваем, потому что с учетом сроков принятия закона он сможет вступить в действие с 1 марта. С 1 марта до 1 марта, welcome, сами решайте.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Андрей Михайлович, это интересный вопрос, то есть в отношении того возвращаются капиталы или не возвращаются, и сколько возвращается мы информации не имеем, она закрыта, она в неких декларациях там спрятана в секретных, которые мы никогда не раскроем, то есть действует ли закон в полной мере или не действует, о чем у нас большие сомнения, мы не знаем, но готовы сегодня освободить от уголовной ответственности людей, которые сознательно, зная, что не нарушают уголовный закон, нарушали его в течение трех лет по их просьбе. Не кажется вам, что это диссонанс достаточно странный?

Макаров А. М. Я хотел бы... Нет, мне не кажется, потому что на самом деле, когда вы говорите, что мы готовы освободить от уголовной ответственности, то мы готовы освободить от очень узкого перечня составов, которые не меняются по сравнению с той амнистией, которую мы принимали три года тому назад. Никаких изменений здесь нет, никакого расширения нет.

Но я вам скажу откровенно: гораздо больше людей волнует проблема не уголовного законодательства, а недостатка валютного регулирования, потому что любое даже самое мелкое нарушение валютного регулирования означает просто стопроцентный штраф, означало, мы недавно совсем приняли изменение, которое ... но все эти люди под этим риском. Поэтому я бы не стал бы говорить сейчас, что мы кого-то освобождаем, тем более, в том контексте, как вы говорите, освобождение от страшных преступлений и так далее, нет этого. Нет этого, еще раз говорю, здесь речь идет о совершенно конкретных статьях Уголовного кодекса, которые согласованы, еще раз хотел бы сказать, ФАТФом, а ФАТФ - это организация наднациональная, которая действительно не дает возможности включить в текст закона очень многие статьи, которые, может быть, было бы даже включить целесообразно.

Председательствующий. Рыжак Николай Иванович.

Рыжак Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ".

Уважаемый Андрей Михайлович, совершенно очевидно, что проделана большая работа, вы сказали действительно о формировании атмосферы доверия, о том, что государство идет навстречу бизнесу.

А вот скажите, пожалуйста, а вот бизнес прочувствовал, он идет навстречу государству? Какие выводы для себя делает государство, и какие выводы для себя делают представители бизнес-сообщества? Будут ли у нас гарантии того, что подобные вот такие диверсии финансово-экономического характера у нас не повторятся? Это действительно очень важная позиция. Будьте любезны.

Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо за вопрос.

Вы знаете, то, что не повторятся подобные, как вы сказали, диверсии, вот это я могу вам точно гарантировать по одной простой причине, что сегодня наших денег никто не ждет, и ни у кого не возникнет желания деньги из России переводить куда-то или бизнес из России переводить. Вот тут полная гарантия.

Теперь с точки зрения отношения бизнеса. Мы проработали вот больше месяца вместе с бизнесом, ведь само предложение президента возникло от просьб бизнеса и обращений к нему. При этом они честно говорят: вы знаете, сотни консультантов, адвокатов говорили нам - нельзя пользоваться той амнистией, которую приняли, потому что нельзя верить государству, оно обманет. Вот факт, что за три года ни одного нарушения государство не допустило, это как раз и убеждает бизнес, что государству можно верить.

Это очень важная ситуация, это вот то, что мы говорим, атмосфера доверия.

И поэтому вот все те переговоры, которые у нас шли с бизнесом, а это были, поверьте, ежедневные переговоры - и с крупным, и со средним, и с мелким - приходили просто там мелкие предприниматели, поверьте, вот эти все люди, они говорили: ну, вот не воспользовались, дайте ещё шанс. Поэтому я не случайно закончил своё выступление, президент сказал, мы дадим ещё один шанс, но мы должны все понимать, что это шанс легализоваться в стране последний. Я думаю, что бизнес это прекрасно понимает.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. Андрей Михайлович уважаемый! Вот понятно, что... у меня чисто практический вопрос, под амнистию попадают только налоговые и валютные нарушения, а вот мошенничество, коррупция там, экономическая преступность, они не попадают. Но если уж всё так покрыто тайной и если ФАТФ отслеживает все эти моменты, вот не получится ли так, что наша страна снова попадёт с подачи именно этой организации в какой-то чёрный список? Потому что есть списки, мы сами знаем, какие.

Макаров А. М. Хотел бы ещё раз... спасибо за вопрос, Вера Анатольевна, я ещё раз говорю, и текст основной амнистии три года тому назад, и вот этот текст согласован с ФАТФ. ФАТФ - это организация, которая уполномочена всеми странами мира заниматься этими вопросами. Этот текст с ними согласован. Это первое.

Второе. Здесь нет освобождения от преступлений. Никакая деятельность правоохранительных органов не прерывается, но вот если вдруг в деятельности правоохранительных органов возникает вопрос, связанный с налогами, с валютным... вот с этим, с тем, что декларант продекларировал, у человека появляется возможность, только у него, попросить налоговую представить эти документы, чтобы он мог защищаться в процессе при помощи этих документов. Это очень важное право человека.

Поэтому в данном случае это и есть вот та задача, которую мы решаем, а никаких нарушений здесь, никаких рисков для государства, естественно, нет.

Председательствующий. Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. П., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Андрей Михайлович! Подобные амнистии проводились и в других странах, и это было неоднократно, очень был хороший опыт, это отмечают в том числе международные эксперты, итальянской амнистии, когда было подано более 100 тысяч деклараций, и достаточно крупные суммы поступили обратно в страну. Такая же история была в Латинской Америке, то есть наши эксперты, которые вместе с вами готовили данный законопроект, они учитывали опыт зарубежных стран?

И, как правило, такой пакет законопроектов ложится в фундамент, а дальше принимаются нормативно-правовые акты, ещё какие-то дополнительные законы, которые стимулируют дальше движение этого капитала внутри страны. То есть что комитет планирует сделать в этой сфере?

Макаров А. М. Спасибо. Коллеги, скоро обеденный перерыв уже, я не хотел бы отвлекаться на планы комитета, но вы абсолютно правы: мы использовали, безусловно, при подготовке международный опыт и, безусловно, тот закон, который основывается международным опытом но, соответственно, с нашей спецификой, потому что у каждой страны своя специфика.

И у "дачной амнистии" в отдельных странах определялась именно тем, что они делали её для своей страны и не копировали другие, потому что точно так же по многим странам можно привести и неудачный опыт амнистии, поэтому международный опыт учтён.

А работать нам всё равно предстоит, потому что инвестиционный климат не определяется амнистией, он определяется работой, в том числе и всей Государственной Думы. Спасибо.

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Уважаемый Андрей Михайлович, вот в средствах массовой информации неоднократно публиковались данные, что один из кандидатов в президенты имеет счета за рубежом, не буду называть его фамилию, не хочу пиарить, все и так понимают, что это представитель КПРФ, он скрыл информацию о своих зарубежных счетах. У меня вопрос, Андрей Михайлович. Сможет ли он и ему подобные граждане, в случае принятия закона, воспользоваться амнистией и вернуть деньги на Родину без уплаты НДФЛ?

Я правильно понимаю, Андрей Михайлович, что основная задача предлагаемого закона вернуть деньги домой, чтобы они наконец-то начали работать на экономику России.

Макаров А. М. Так же как и вы, я не хочу никого пиарить и не называть никаких фамилий, поэтому я ограничусь коротким ответом: все граждане РФ, независимо от их статуса, имеют равное право воспользоваться тем законом, который предлагается.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, перед тем как мы запишемся на выступления, я хочу предложить всё-таки закончить до малого перерыва рассмотрение этих трёх вопросов, а потом уже после перерыва приступить к "правительственному часу". Видимо, это будет несколько позже, чем у нас предусмотрено в порядке. Нет возражений? Нет.

Пожалуйста, кто хотел бы выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Коллеги, да, вот девять записавшихся. Пожалуйста, все будут иметь возможность выступить.

Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста. От фракции, да?

Шурчанов В. С, фракция КПРФ. Да.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вопрос очень важный, потому что речь идёт о том, что за границу, как уже Андрей Михайлович сказал, по одним источникам сообщается, было вывезено более 1 триллиона долларов, и эта информация идёт от советника президента, фамилию его вы прекрасно знаете, конечно, есть и другие оценки. Тем не менее это, действительно, вопрос глобальный, потому что речь идёт об очень больших для даже РФ объёмах, в частности, это где-то 4-5 бюджетов РФ текущего года. Поэтому вопрос, который мы сегодня обсуждаем в трёх законопроектах, принимать нам предлагают, он имеет и экономическое, и социальное, и политическое значение.

И здесь нужно говорить о том, что один путь - это вернуть, безусловно, нужно стараться, чтобы эти средства, активы обратно вернуть на благо РФ. А с другой стороны, нужно принять и те самые меры, которые не позволяли бы дальше нарушать законодательство РФ, не позволяли бы вывозить необоснованно капитал за пределы РФ.

И, мне кажется, вот вторая сторона вопроса, чтобы не допустить дальше механизма вывоза бесконтрольного за границу, нам нужно принять, и это очень важно.

Я с чем не согласен, с Андреем Михайловичем? Он, отвечая на вопросы, сказал, что спросить, откуда деньги? Зачем мы будем спрашивать? Это. в общем-то, не наше дело. Но если мы говорим об амнистии капиталов, то амнистия понимается таким образом, значит, человек виноват, то есть мы у него спросили, он ответил. Мы приняли какое-то решение и, в конечном итоге, затем рассмотрев это решение, решили ему простить, при этом принимая и понимая, что он виновен, и он тоже знает, что он виновен.

А сегодня мы говорим: давайте, раз идёт добровольная декларация, то никого, никакие деньги, никакие объёмы спрашивать не будем. При таких условиях это не амнистия, это всё-таки всепрощенчество, и самое главное создание льготных условий для той самой категории бизнеса, которая в течение уже 25-30 лет пользовалась этими условиями. Притом здесь вина и правительства, и вообще режима нынешнего огромна, потому что разгромили Советский Союз сознательно для того, чтобы создать условия, вписаться вот так свободно, понимаете, в глобальную финансовую экономическую систему, что якобы там для России выделено какое-то специальное место и мы там семимильными шагами пойдем вперед. Оказалось, что нас там никто не ждет и на сегодня полнейшее разочарование, сегодня поэтому вот эти законопроекты как раз возникают, потому что мы зашли в тупик и ищем теперь выход, каким образом из этого тупика, по сути дела, выйти опять на рост экономики.

И здесь уже задача. Смотрите, первое, это была амнистия, результаты нам не говорят ни в связи с тем, что результаты декларировать нельзя, мы не спрашиваем какой персоне, какие условия были приняты, а сколько же от этого экономика России, ВВП, по сути дела, прирост имеет, сколько промышленной продукции у нас увеличилось за счет этого, у нас, по сути дела, в финансовом рынке какие были результаты. Ничего этого нет, потому что мы не умеем оценивать, с одной стороны эти результаты, но и в конечном итоге от амнистии капитала никакой пользы нет, потому что ВВП в этом году обещали 2 процента, а где-то 1,5 получается у нас, промышленное производство, по сути дела, где-то 1 процент в пределах ошибки. И мы опять вот принимаем какие-то меры, которые абсолютно имеют такое значение неопределенности, мы не знаем сегодня что делать, поэтому стараемся вот эти все законы принимать.

С другой стороны, мы не только амнистию приняли и ничего не поступило, мы же дальше пошли. Следующий шаг у нас был – резидентов РФ мы освободили от уплаты налогов в РФ и вроде бы опять им создали условия, чтобы они к нам сюда вернулись - не вернулись.

Дальше мы поддержали государственные компании с дотациями, с субсидиями сказали, давайте мы, несмотря на все эти вещи, будем вам, по сути дела, финансовую поддержку установим. С другой стороны, установили какие-то сверхвысокие проценты по облигациям на сумму 3 миллиарда долларов.

И, безусловно, вот смотрите, обыкновенный индивидуальный предприниматель, бизнесмен внутри РФ мучается этими процентами, а здесь мы им даём дополнительные доходы и при этом призываем - вернитесь! Они не хотят вернуться.

И сегодняшняя, наверное, амнистия, возникла тоже неслучайно, потому что Америка приняла решение покончить с офшорными зонами, и теперь все этого действительно опасаются. Притом Америка создала условия к тому, чтобы все капиталы пошли в Соединённые Штаты Америки, потому что репатриация, они сказали, 12 процентов заплатите, и в конечном итоге все вопросы будут забыты. Уменьшили налог на прибыль и выровняли по сути дела с теми самыми процентами, которые у нас в стране есть. И сегодня мы действительно, наверное, боимся, что эти капиталы, опять они пойдут туда, ещё дальше, с офшоров передвинутся не в Россию, а в какие-то другие территории, в том числе в США. И сегодня попытка, к сожалению, опять она такая бесконтрольная, не даст нам, как представляется никаких результатов.

Но спрашивается и другая сторона вопроса - а чем по сути дела олигархи, которые за границей имеют свои активы финансовые и средства, лучше наших предпринимателей, бизнеса, которые внутри страны занимаются? Почему сегодня Уголовный кодекс от 158 статьи до 200-й по сути дела имеет, в общем-то, все эти статьи, мы по отношению к нашему внутреннему бизнесу никаких решений дополнительных с точки зрения облегчения их положения не принимаем, а олигархи, стало быть, принимают опять. Мы им предлагаем условия. Видимо, просто в связи с политическими событиями, что впереди выборы, и в конечном итоге важно, чтобы олигархи здесь как раз в ходе вот этой всех кампании не были бы против, собственно, курса, который проводит наша власть.

Поэтому фракция КПРФ, к сожалению, поддерживать данные законопроекты не может и не будет. Мы считаем, что нужно двигаться дальше, уравняв в правах по сути дела всех предпринимателей, весь бизнес, независимо от отрасли и независимо по сути дела, внешний это бизнес или внутренний. Тем более сейчас уже вот печать пошла, что треть у нас бизнеса в теневой экономике внутри страны. Надо с этим покончить.

Спасибо.

Председательствующий. Грибов Александр Сергеевич, пожалуйста.

Грибов А. С, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу поставить от фракции. Председательствующий. От фракции.

Грибов А. С. Я понимаю, что время сейчас уже обеденное, но я попрошу обратить внимание на этот очень и очень сложный вопрос, который, с одной стороны, вроде бы понятен, а, с другой стороны, может ввиду различных трактовок и различных взглядов показаться неоднозначным. Я постараюсь посмотреть на него с позиции России и места ее в международно-правовой экономической системе и ответить на вопрос, зачем мы в этом участвуем, для чего придумана так называемая амнистия капиталов или программа помилования, как ее еще называют многие международные эксперты и, самое главное, что она даст простым людям. Потому что мы часто говорим здесь, бизнесмены, предприниматели, вводим такую систему отношений государства и бизнеса, но при этом есть люди, которые тоже, на мой взгляд, являются получателями и выгодоприобретателями от проводимого процесса.

Немножко слов про историю вопроса. 1988 год, Ирландия. Проводимая амнистия капиталов позволила аккумулировать средства в размере 2,5 процента ВВП страны. 2001 год, Казахстан. 2004 год, Бельгия. 2005 год, ФРГ. Здесь уже упоминалось большое количество передовых экономик и других стран, которые у себя взяли за практику проведение, может быть, даже ежегодных, вот Индия, например, раз в десять лет проводит, амнистий капиталов. И, самое главное, они все носят четкий, предметный результат для экономики этой системы.

Безусловно, Андрей Михайлович сказал, что есть разные взгляды на то, как оценить эффективность от этих проводимых мероприятий. Например, несколько стран вводят штрафные санкции, проводя амнистию капиталов, и призывают открывать эту информацию. Например, Аргентина по проводимому второму этапу амнистии, она проводила, как и мы, первую, так вот во второй этап она аккумулировала 116 миллиардов активов, а первая амнистия принесла всего 4 миллиарда.

То есть мы видим, что разделение на этапы этого процесса, оно тоже приносит результат, потому что доверие - это такая история, которая не рождается сразу.

Она поэтапно, пошагово приносит свои результаты.

И другие страны, о которых сегодня здесь говорили, также приходят к тому, что этот процесс нужно разделять и постепенно, поэтапно, в чётком согласии вместе с бизнес-институтами претворять в жизнь и внедрять в правовую систему.

Давайте поговорим и о первой амнистии. Есть мнение экспертов, почему она прошла не совсем удачно. Этот термин можно изменить, или эту оценку можно изменить, но при этом есть три нюанса, которые, на мой взгляд, были учтены авторами этих законопроектов при работе над вторым этапом.

Первый этап - юридический. Да, были сложности в формулировках, и бизнес очень, наверное, так сказать, опасливо подходил к этому процессу и не торопился включаться в процесс амнистии капитала.

Второй момент, конечно же, психологический. Слово "доверие" здесь звучало, но мы прекрасно понимаем, что обслуживают эти бизнес-интересы очень серьёзные юристы с очень серьёзным багажом и опытом знаний. И, конечно же, они неоднократно разговаривали с владельцами этих бизнес-структур о том, что не всё так однозначно. А вдруг закон отменят, а вдруг будет переквалификация деяний, от которых освобождается данный человек, который принял решение вернуть свои активы в юрисдикцию РФ.

И третий аспект, конечно же, медийный. Если вы забьёте в любой поисковик информацию "амнистия капитала 2015 года", то вы в основном увидите консультации всевозможных юристов, специалистов налогового права, которые рассказывают, как это сделать.

Сейчас ситуация диаметрально противоположная. Сейчас сигнал о том, что необходимо включиться в этот процесс, поступил с самого-самого верха. И когда я говорил, что есть недоверие, и в первом этапе действительно оно было у бизнесменов, они ждали сигналов от силовиков, от государства, кто ещё прогарантирует, что этот процесс честный и открытый, то сейчас какие ещё нужны гарантии, когда об этом прямо, чётко на встрече как раз с заинтересованными лицами сказал президент?

Я не буду повторяться ввиду того, что времени не так много, но у этой амнистии, у второго этапа есть как минимум пять отличительных черт, которые делают её качественно иной и отличают её от амнистии первого этапа.

Но при этом всё равно необходимо сказать, что самое главное, что есть в этой амнистии - это то, что к ней отнесутся внимательно. У нас международное право не стоит на месте и идёт вперёд. И если ещё недавно аббревиатурой CRS, СЬС для многих были совершенно непонятны, то я вам скажу, и об этом сегодня, в принципе, звучит очень мало, что сегодня информация между налоговыми органами, она открыта, и с 2018 года мы входим в международную систему автоматического обмена этой информацией. Поэтому все налоговики знают: у кого, какие бизнес-активы, кто распоряжается и какими финансовыми объёмами, и это не секрет.

Поэтому здесь, если мы говорим о том, что мы что-то скрываем или мы какие-то данные не делаем публичными, у органов, которые это контролируют, вся информация сейчас есть в открытом доступе, и мы участники с вами международных соглашений.

Говорили о ФАТФ, но есть ещё специальный план, который призван вывести из тени активы. План называется BEPS, это план по борьбе с размыванием налоговой базы и выводом прибыли в низконалоговой юрисдикции. И Российская Федерация также участник этого плана.

Поэтому, уважаемые коллеги, несколько слов, предваряя следующее выступление, в части уголовного законодательства и гарантий. Давайте чётко разделять, мы понимаем, что средства массовой информации наблюдают, бизнес наблюдает, есть преступные статьи, я так их по-простому назову, за которые следует ответственность, это и мошенничество, это отмывание, легализация денежных средств, от них никто не освобождает. А есть налоговые правонарушения, о которых мы сейчас говорим, и если человек принимает решение, государство осознанно идёт на этот шаг, чтобы закрыть на это глаза.

Мы прекрасно понимаем, что это только первый и на самом деле очень важный шаг, когда государство в партнёрстве с бизнесом делает такие по сути экстраординарные меры, чтобы бизнес возвращался наружу.

Завершать своё выступление я буду очень простой и всем понятной фразой: "Где родился, там и пригодился". Поэтому давайте дадим возможность, давайте дадим шанс вернуться и поработать на родную страну.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, к нам пришли дорогие гости. На гостевой трибуне делегация парламента Азербайджана во главе с председателем парламента. Давайте поприветствуем.

(Аплодисменты.)

Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, пожалуйста.

Шайхутдинов Р. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Бизнес и капитал работает там, где комфортно и безопасно. Где было безопасно бизнесу, когда у нас рушились банки, когда чиновники относились к бизнесу, как рэкетиры? Бизнес, конечно, выезжал из страны и размещал свои капиталы, где было безопасно и комфортно ему. Сейчас ситуация меняется.

Поддержали банки, докапитализировали, не дали им обанкротится и дали возможность, соответственно, устоять в условиях кризиса. Бизнес это видит, поэтому, конечно, капиталы понимают, что можно и нашим банкам доверять, да.

Ввели спецдекларирование, так называемую амнистию капиталов, тоже, соответственно, понятно, что при том обмене банковской информации, которая начинается с 2018 года, можно продекларировать, вернуть сюда капиталы и, соответственно прозрачность, которая сегодня есть с европейскими банками, она, соответственно, не приведет к ответственности не в той и не в другой стране, тоже, соответственно, правильно.

Усилились нажимы на капитал за границей. Да, конечно, мы видели, что происходило на Кипре, когда всем нашим российским капиталам сказали, что мы вам все прощаем все, ничего вы назад не получите. Это же тоже видит наш капитал, поэтому, конечно, возвращается к себе на Родину и он должен быть уверен, что здесь это будет безопасно и комфортно.

Поэтому продление спецдекларирования и проведение вот этой амнистии капитала, оно, безусловно, своевременно, особенно сейчас в условиях, когда нажим санкционный после Украины и после Крыма, и после Сирии усиливается. Конечно, бизнес, чтобы он был уверен и доверял своей стране ему нужна спецдекларация, потому что и в условиях автоматического обмена информацией банковской, и в условиях, соответственно, такого давления бизнес возвращается.

Нужно ли проверять или не нужно, вот здесь обсуждалось, нужно ли принимать такие законы, когда нельзя проверить? Да конечно, так любая, соответственно, амнистия капиталов устроена во всём мире, просто в некоторых странах, например, в европейских, в Италии или еще где-то, она идет за деньги, заплати 10 процентов от того, что ты возвращаешь, и пожалуйста, да? А мы делаем это бесплатно, считая это некой платой за те периоды, когда мы этот бизнес, соответственно, по-другому к нему относились.

Поэтому закон своевременный, нужно его, соответственно, поддерживать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М. Но если применительно, уважаемый Александр Дмитриевич, к каждому закону, то, наверное, по каждому закону от каждой фракции хотели бы выступить и от фракции.

Из зала. (Не слышно.)

Харитонов Н. М. Хорошо, хорошо.

Принятие подобных законопроектов, вот по моему разумению, - это признание бессилия государства вернуть уворованный капитал тем или другим путем. И мы сегодня, по крайней мере, наша фракция и я не буду участвовать в принятии такого законопроекта.

Мой коллега Исаев говорил, что вот второй созыв Государственной Думы, имели большинство, никогда мы большинство не имели, 196 голосов.

Если помните, мне удалось тогда провести, и проголосовали вернуть Феликса Эдмундовича на Дзержинскую площадь, на место, тогда удалось проголосовать. Но вы помните, неделю представители Ельцина оттоптали нас и проголосовали по-другому, а Немцов с Хакамадой подарили мне. Вот если был бы в то время Дзержинский туда поставлен, то не возникло бы этой проблемы, а если бы еще в 2004 году Андрей Михайлович Макаров, когда он вышел, не знаю, кто его попросил, и внесли поправку в Уголовный кодекс, что спустя десять лет никаких преследований за преступную приватизацию не будет, вот тогда бы, уважаемый коллега Исаев, мы бы не говорили о том, что не смогли МРОТ приравнять к минимальной зарплате.

Поэтому, дорогие друзья, я хорошо знаю историю. Но почему Савва Тимофеевич Морозов перед революцией не хотел никуда со своим капиталом бежать, почему он дома строил фабрики, кухни, общежития, почему?

И пока мы... а он тогда, когда подошла ситуация изменить государственный строй, он с удовольствием поддержал революцию, с удовольствием поддержал.

Поэтому сегодня, сегодня мы здесь, выступая с этой трибуны, мы говорим, государство не может поправить экономику, Андрей Михайлович, слушайте меня, вы великолепно выступаете, и мы сегодня разрешаем криминалу войти в нашу экономику. Дорогие, уважаемые депутаты, как понимать всё это? Как понимать сегодня, Владимир Владимирович Путин -президент с 2000 года, 2000 года. Он работал и возглавлял то ведомство вместе со Степашиным, из окон этого ведомства слышно и видно всё. Разве нельзя было найти другие пути?

И если мы говорим, Андрей Михайлович, об амнистии, тогда против каждого надо открыть дело, вести расследование, следствие, и только после этого индивидуально объявлять амнистию. Наша фракция, к сожалению, времени очень мало, не поддерживает этот законопроект, мы не можем подтвердить бессилие государства перед подобными людьми. Надо действовать по закону. И пока мы не ответим на вопрос, откуда появились эти громадные финансы, нас избиратели не поймут.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Фракция ЛДПР будет голосовать за данный законопроект. Мы считаем, любые законы, которые выходят из стен Государственной Думы и которые позволили бы нашему бизнесу активно развивать экономику России, нужно поддерживать.

Другое дело, что позиция нашей фракции - амнистия должна быть более открытой, понятной и абсолютно не привязанной к каким-то ограничениям, которые де-факто сегодня существуют. Сегодня очень много вопросов было к докладчикам о каких-то результатах. Я вижу, даже у нас представитель правительства сидит, он тоже должен вам помогать в ответах на эти вопросы. И первая цифра - 200 деклараций, потом 7 тысяч 200, потом ожидаемые 200 миллиардов. И то, что мы сегодня видим, всё-таки это порядка там 2 миллиардов, которые вернулись.

Мы, конечно, не спрашиваем фамилии, даты рождения, адреса, кто эти люди, но для того, чтобы правильно принять следующий закон, мы чётко должны иметь информацию, что мешает людям сегодня двигаться в данном направлении.

Поэтому никто, конечно, не спрашивал у правительства вот о персональных данных, но общая оценка, я вас уверяю, такими цифрами, конечно, правительство владеет.

Я специально у себя в области поинтересовался, зная крупных бизнесменов, которые, скажем так, официально накопили определённые богатства на территории нашей страны, кто-то реализовал нефтяные компании, "Роснефти" продавал, у нас нефтяной регион.

Я разговаривал, как они отнеслись? Они задекларировали. Причём декларация происходила тех счетов, которые открывались перечислением из Сбербанка на счета в иностранную юрисдикцию, то есть это выведенные средства из налогообложения, причём уплата дивидендов, открыты счета.

Я говорю: "Ну как?" - "Ну как, говорят, первое, вопросы задаёт налоговая инспекция: "А зачем вы счёт открыли там?" Он говорит: "Да у меня деньги это мои личные, я ничего не нарушаю, я вот открываю счёт". - "А зачем?" - "Ну у меня есть желание параллельно открыть какой-то бизнес, тут приобрести магазин". - "А зачем вы хотите там приобрести магазин?"

То есть вот такой диалог возникает, я уже не знаю, может быть там ещё какие-то были диалоги, но, в частности, вот такая информация, конечно, есть.

Я думаю, что всё-таки нужно оценить, какие причины не позволяли сегодня нам вот вернуть эти средства?

Я бы начал с государства. Вот мне кажется, чёткий показатель для наших бизнесменов, для всех, а где хранит лишние деньги наше государство, почему наше государство выводит свои средства в иностранные юрисдикции? (Аплодисменты.) То есть фактически сегодня фонд, который называется ФНБ, он хранится... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Катасонов С. М. ...я, учитывая, что мы в обеденное время, я постараюсь полностью не забрать это время.

То есть посмотрите структуру: не только в Соединённых Штатах Америки хранятся наши резервы, хранятся практически в европейских странах, но государство говорит, что с точки зрения резервирования, с точки зрения диверсификации, оно не исключает для себя варианта использования в том числе иностранных юрисдикции.

Естественно, устроен так капитал, вот какие бы мы законы не принимали, амнистию, другую, он, как водичка, он побежит туда, где для него оптимальные условия для развития.

Что сегодня и чем может заниматься капитал и бизнес в России? Вот даже то, что сегодня на счетах наших предприятий рост депозитов, насколько это хорошо для экономики? То есть да, это какой-то показатель, но, к сожалению, мы сегодня должны отметить, что предприятия, даже те средства, которые излишние есть, они не знают сегодня, куда направить для того, чтобы получить абсолютно точно тот доход, на который они бы рассчитывали, поэтому и оставляют средства за рубежом, оставляют средства на депозитах и так далее.

Конечно, очень важна кроме инвестиционного климата, - это безопасность. И сколько бы мы не говорили, что сегодня условия за рубежом являются более тяжёлыми, всё-таки, скажем так, показателем адекватности и показателем безопасности в нашей стране будет как раз вот приток этих капиталов.

Поэтому вместе с тем законом, который сегодня фракция ЛДПР поддержит, - это один из системных законов, которые нужно принимать. Мы должны говорить о тех структурных реформах, которые мы должны проводить, это судебная независимость, это зависимость капитала, это защита капитала в нашей стране, - вот эти шаги, они просто необходимы для того, чтобы мы непросто показали дорогу, но мы и показали, а что дальше делать с этим капиталом в нашей стране.

Поэтому, я думаю, что мы вначале пути. Нам необходимо принимать законы, которые бы позволяли развиваться нашей экономике. Мы должны возвращать средства те, которые государство сегодня вкладывает в другие юрисдикции. Вот если мы комплексно начнём решать эти законы, вот это будет очень мощный сигнал для наших бизнесменов, которые вернут средства непросто в депозиты, а средства в экономику России. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, уважаемый Николай Михайлович, я очень вас уважаю, как старейшего депутата, но все-таки терминологию курятника с трибуны Государственной Думы, я думаю, не стоит применять, и такие опусы некрасиво. Это первое.

Второе. Уважаемые коллеги, поскольку все уже как бы ясно, возникает вопрос: поддерживать или не поддерживать? Вот чего опасаются люди, которые говорят: мы не будем голосовать.

С одной стороны, допустим, есть жулик, который наворовал денег и ушел за бугор, мы его никак не можем ни достать, ни наказать, ни деньги конфисковать. Данными законопроектами продляется ситуация, когда жулику говорят, поскольку амнистия же, да, мы признаем, что он жулик: возвращай эти деньги сюда и тебе ничего не будет. Поэтому выбор невелик. Там мы все равно ничего с ними сделать не можем, а тут, может быть, он вернет. Но проблема, уважаемые коллеги, в другом, потому что жулик жулику рознь. Есть жулики, которые знакомы с очень высокопоставленными лицами и для этих жуликов абсолютно не нужен закон, нужно только, чтобы кто-то из его высокопоставленных коллег взял трубку и позвонил в Следственный комитет и в прокуратуру и тогда никаких дел не будет.

А вот что касается лиц, которые действительно законно на то время зарабатывали и, боясь каких-то там неурядиц, выводили деньги, вернут ли они сюда? Ну вот сами подумайте, вернут ли сюда люди деньги, если они знают, что у нас правосудие оценивается по принципу - хороший юрист знает закон, а очень хороший судью. И судья может принять любое решение и сегодня ты владел чем-то, завтра ты гол, как сокол. Вот он пойдет сюда в такой ситуации? Нет, не пойдет.

Пойдет ли сюда бизнесмен, извиняюсь за это нехорошее слово деловой человек, который занимается делом, если он знает, что решил Сергей Семенович Собянин, что ларьки и прочие вещи уродуют лицо города и устроили "ночь длинных ковшей", как она называется и нет больше твоей собственности, которая подтверждена выданными тем же самым правительством московским, разрешениями и так далее. Вот в чем проблема.

Поэтому, да, можно продлить, пожалуйста, приходите, пусть даже самые грязные деньги, мы потом решим, стоит их замораживать, не стоит, инвестиции всегда приветствуются. Но хорошие инвестиции, еще раз говорю, они вряд ли сюда пойдут, пока мы судей не будем избирать, а не назначать. Пока у нас власть, вот ну правительство, вернее, как там это в гостинице "Москва" вспомните, как ее делили. Лужкову сказали, что надо, извините, за непарламентское выражение "отжать" эту гостиницу и отжали, почитайте, все прекрасно написано.

В такой ситуации никто к нам сюда деньги не принесёт.

Поэтому, уважаемые коллеги, у нас выбора нет. Надо реформировать судебную систему, добиться независимости судей и добиться, чтобы органы власти у нас работали по совести, а не так, как выгодно вышестоящему начальнику.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Синелыциков Юрий Петрович. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ. По этому закону от фракции. Председательствующий. Поставьте 7 минут.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, в начале 2000-х годов и в конце 90-х бизнес-сообщество смело стало заявлять о необходимости освобождения от тех рамок закона, которые мешают и инициативным предпринимателям использовать с точки зрения уголовного закона методы.

Бизнес-сообщество было услышано, и федеральным законом от 29 декабря 2009 года в Уголовно-процессуальный кодекс в статью 108 была введена часть I1, которая предусмотрела следующее.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса о мошенничестве, присвоении, растрате, причинении имущественного ущерба путём обмана, злоупотребления доверием и другими, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности. То есть обычный мошенник может быть в ходе расследования арестован, а лицо, которое в целях мошенничества создало и использовало бизнес-структуру, на сегодня арестовано быть не может.

Далее. Ярчайшим примером создания льготных условий для криминального бизнеса явились составы шести новых мошенничеств, введенных в Уголовный кодекс законом от 29 ноября 2012 года номер 207, где появилось мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием платежных карт, в сфере предпринимательской деятельности, в сфере страхования, в сфере компьютерной информации.

Можно сказать, что здесь налицо неприкрытый избирательный подход к уголовно-правовой политике, которая ярко выражает классовый интерес. Этот закон никак несовместим с демократическими ценностями, и главным постулатом нашего права перед законом и судом все равны, который изложен в статье 4 Уголовного кодекса РФ. "Принцип равенства граждан перед законом", так он называется.

После введения этих статей в действие ученые выступили с резкой критикой этого закона и его положения, практики запутались в их применении. Результатом такого законотворчества было постановление Конституционного Суда, которое положением статьи 1594 было признано неконституционным, позже законодатель признал эту статью утратившей силу.

Ну и, наконец, законом от 7 декабря 2011 года номер 420 введена статья 76.1, которая предусматривала освобождение от уголовной ответственности тех лиц, которые за налоговые и другие преступления возместили ущерб, причиненный этими преступлениями, в некоторых случаях в двукратном размере возместили ущерб, потратились. И по некоторым положениям, в соответствии с некоторыми положениями этой статьи в ряде случаев лицо вообще освобождалось от уголовной ответственности без применения положения о возмещении ущерба и без перечисления в ущерб каких-либо денежных возмещений. Речь идет вот как раз о том, о чем мы говорим сегодня, о так называемой амнистии, в том числе налоговой амнистии. Положения этой статьи действуют до 1 января 2015 года. Сегодня предполагается их распространить до 1 января 2018 года.

Я и наша фракция полагает, что вообще представлять простор для криминального бизнеса надо заканчивать. Ну, прежде всего, нам ничего вразумительного так и не сказали о том, каковы же итоги первого этапа так называемой амнистии. Мы вообще рассуждаем тут как обыватели или вообще как дети. Нам говорят о каких-то декларациях. Причем тут декларации, коллегии, и зачем вообще нужна какая-то информация о каких-то декларациях? Ведь есть статья 281 в Уголовно-процессуальном кодексе, которая предусматривает прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Прекратить такое дело может суд, либо следователь с согласия руководителя следственного органа. Нам сегодня должны были доложить о том, сколько таких дел возбуждено, сколько лиц признано подозреваемыми, скольким лицам предъявлено обвинение, и в отношении скольких лиц дела прекращены. И, соответственно, в отчёте, в соответствующем отчёте должны быть сведения о возмещённом ущербе, о причинённом и возмещённом ущербе.

Ничего этого нам никто не сказал, говорят: прошла амнистия. Какая амнистия? Кто её принял, когда и как? Где эта статистика? Ничего нет. И теперь говорят о каких-то декларациях.

Поэтому с учётом, во-первых, того, что никакой информации нет, мы, конечно же, не можем голосовать ни за какие продления амнистий, подпольных амнистий, по которым нет решений правоохранительных органов и судов.

Во-вторых, говорить о том, что за счёт криминального бизнеса можно поднять экономику, ибо других средств у нас на сегодня вроде бы как нет, и говорить о том, что нам надо каким-то образом наши тюрьмы освобождать от лиц, которые там находятся, совершенно несостоятельные вещи. Экономику мы за счёт криминала не поднимем, это точно, а тюрьмы уже не надо разгружать, две грети мест в колониях сегодня заполнены, одна треть пустых, и в некоторых бараках гуляет ветер.

Я должен отметить, что вот этим законопроектом, который сегодня обсуждаем, мы попросту нарушаем основные принципы нашего уголовного законодательства - это принцип законности, принцип неотвратимости ответственности, принцип справедливости и другие принципы.

Ну и, наконец, надо отметить, что выбранное направление реформирования норм об ответственности за преступления в экономической сфере, которое сегодня мы пытаемся реализовать, и которое реализуется, не имеет совершено исторических корней в нашем российском праве. Оно чуждо менталитету российского народа, который всегда стремился к справедливости, в том числе и выражающейся в одинаковой ответственности за хищения и иные корыстные преступления как предпринимателей, как бизнесменов, так и наёмных работников. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Есть такая международная организация - Tax Justice Network, вот она указывает, что более 1,5 триллиона долларов выведено из России с начала 90-х годов, и, соответственно, эти средства не работают в интересах российской экономики. И понятно возмущение, в том числе некоторых коллег в этом зале, что мы не можем никак вернуть эти средства из-за границы, ну и сделать так, чтобы люди, которые соответствующий вывод капиталов осуществили, понесли ответственность.

Но в то же время мы с вами как ответственные люди, как люди, отвечающие за то, чтобы наша экономика получала соответствующие ресурсы, должны понимать, что вернуть эти капиталы какими-то силовыми методами невозможно, привлечь к ответственности тех лиц, которые соответствующие действия осуществили, также практически невозможно, и бараки, в которых сейчас гуляет ветер, не заполнятся, если даже этот закон не будет принят.

Поэтому мудрая политика, которую применяли с древних времен, - кнут и пряник - должна применяться. С одной стороны, мы подписали соглашение, конвенцию, которая предусматривает передачу налоговой информации государствами, которые поддержали эту конвенцию, более 80 государств это сделало, и, начиная вот с этого года эти государства, в том числе Россия, будут передавать соответствующую информацию об имуществе, о счетах, ну, скажем, российских граждан нашим налоговым органам. Это кнут, и очевидно, он должен будет подталкивать, в том числе российский бизнес, уже аккуратнее работать со средствами и к тому, чтобы двигаться в сторону нашей страны.

Но при этом необходим и пряник, и вот амнистия, на мой взгляд, как раз таки пряником является. Здесь звучало, что первый этап амнистии был неудачен.

Даже если он был неудачен, он явился хорошим примером того, что государство выполняет свои обязательства, то, что оно не нарушило ни один пункт того закона. И это хороший сигнал для того, чтобы на втором этапе уже большее количество россиян, держащих свои средства за рубежом, направили средства в Россию и продекларировали то имущество и средства, которые у них хранятся за рубежом.

Во-вторых, атмосфера первого этапа амнистии была, ну, менее благоприятная для того, чтобы люди активно декларировали... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Аксаков А. Г. Декларировали свои средства, ну и, соответственно, направляли, в том числе и средства в Россию.

Сейчас наш бизнес испытывает давление. Вот сегодня буквально Bloomberg сообщает о том, что после публикации кремлевского списка многие бизнесмены начали испытывать проблемы с переводом средств, с работой со своим бизнесом за рубежом. И, очевидно, это будет подталкивать к тому, чтобы они переводили капиталы в другую юрисдикцию, ну и, конечно, если мы создадим благоприятные условия, а законопроект об амнистии как раз в этом направлении направит свои капиталы в нашу страну.

Вот я уверен, что в данном случае амнистия сработает намного более эффективно и будет работать на Россию, и государственный подход как раз требует, чтобы мы соответствующее законодательное решение приняли.

Здесь в зале спрашивали, а как изменилась ситуация со счетами, со средствами на счетах в период проведения налоговой амнистии.

Информирую. Было на начало 2015 года 42,5 триллиона рублей, на 2017 год - 52 триллиона, то есть увеличение средств на 10 триллионов на счетах. Понятно, что эти средства увечились не только за счет притока из-за рубежа, но тем не менее цифра достаточно показательна.

Ну и, если говорить о физических лицах, то было 18,5 триллиона рублей и сейчас вот на конец 2017 года 26,5 триллиона рублей на счетах физических лиц.

Допускаю, что среди тех, кто вернул свои средства из-за рубежа, как раз те, кто вот эти суммы и увеличил на счетах в кредитных организациях.

"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", проявляя государственный подход вот к ситуации, к тому, что необходимо стимулировать приток капиталов в нашу страну, приняла решение поддержать данный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. От фракции по 4-му вопросу.

Уважаемые коллеги, ну, я хочу продемонстрировать все-таки какие-то результаты действия законодательства, касающегося вот наших предпринимателей, которые имеют зарубежные иностранные компании либо как-то, каким-то образом их контролируют.

Нами, фракцией КПРФ, был подготовлен соответствующий депутатский запрос, и мы получили ответ из Министерства финансов, что же за три года наработали под обещание про то, что мы сейчас всех найдем, выявим всех, контролирующие компании, заставим их платить налоги как на доходы физических лиц, так и на прибыль организаций. Прошло три года, вот пришли первые результаты, я не могу их опубликовать, потому что они здесь с пометкой "ДСП", но основные цифры отмечу вам.

За 2015 год всё, что удалось получить в виде НДФЛ и в виде налога на прибыль дополнительно вот от этих компаний, - это 6 миллиардов рублей при оценке экспертов - несколько сот миллиардов рублей, которые должны были прийти.

Всего заявили о своем иностранном участии в различных формах 12 тысяч физических и юридических лиц из 120-130, которые потенциально сегодня существуют.

Это к вопросу об эффективности, к вопросу о том, что надо позвать, надо еще предоставить, надо еще попросить и каким-нибудь образом заманить. Один из десяти сегодня, и понятно, что не самый богатый сегодня заявил о своем иностранном участии. Вопрос не только в недоверии, вопрос в том, что на сегодня, видимо, существующих механизмов контролирующих недостаточно. Я еще раз говорю, я говорю только о налогах и об их поступлении, официальных данных.

Теперь то, что касается самого законодательства, оно сегодня крайне либеральное, потому что позволяет избегать налогообложения вот для этих иностранных компаний, это и отсутствие фактически так называемого ликвидационного дивиденда раньше на имущество, теперь предлагается еще и на денежные средства, это и куча разных способов, когда не надо выплачивать, там куча разных вариантов. И все-таки не пошли у нас на сегодня, бизнес не стал возвращать, точнее, не стал платить положенные налоги.

Что касается фактического ухода от уголовной ответственности, который позволяет её избежать вот принятием данного пакета законов, я думаю, он касается достаточно узкой группы лиц, конкретных лиц, которые хотят это сделать. То, что это сделано под них, говорит и сам механизм принятия законопроекта, четыре депутата, в скоростном режиме 31 числа вносят, шестого получается заключение правительства, которое мы ждём месяцами, шестого же получается заключение Верховного Суда, это всё быстренько вносится, сегодня в первом чтении, во втором чтении.

Понятно, что это не могло пройти как минимум без санкции и без помощи соответствующих руководителей страны. Мы это прекрасно понимаем. И то, что это делается далеко не в интересах в столь спешном порядке, без нормального обсуждения, без публичного обсуждения, это тоже ясно.

Говорить о капитале, тем более о крупном капитале с иностранным участием как о некоем патриоте, на наш взгляд, сегодня не приходится. Примеров этому масса, такой патриотизм, он допустим только к тем, кто сосёт напрямую из бюджета, да, те, кто сидит на государственных контрактах, на строительстве, на поставке питания, на госзаказах, они сегодня формально патриоты. А вот остальные, к сожалению, крупные наши бизнесмены патриотизмом сегодня похвастаться не могут. Мы говорим о сенаторах, которые возят чемоданами миллионы евро во Францию, мы сегодня можем говорить о тех, кто стоит в очереди, несколько сот наших граждан...

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. ... на получение гражданства Мальты. Мы сегодня можем говорить о господине Фридмане, который предпочитает вложить в иностранное здравоохранение денег больше, чем тратит весь федеральный бюджет в год. Это к вопросу об инвестициях, о национальных интересах и о патриотизме. Вот он, патриотизм.

На самом деле мы говорим вот в части этого закона не об инвестициях, которые надо вернуть и завлекать, мы говорим сегодня о возмещении украденного и выведенного из страны. Я говорю именно про закон номер 4, о нормальной, чистой, прозрачной системе уплаты налогов, которая, к сожалению, несмотря на три года действия закона сегодня ни к чему не привела. Копейки, крохи мы получаем.

И в этой части государство - это не такой вот завлекатель, скажем так, инвесторов вот именно в этой части. Оно - контролёр, тот человек... это та организация, которая делает не то что невыгодным, а невозможным неуплату этих самых налогов. Опыт есть, прекрасный опыт. Мы не любим США, но попробует пусть хоть один американец на территории всего мира недоплатить каких-то налогов, вы знаете, как включается, какая мощная система включается.

Российская Федерация, то же самое, в ответе с Минфином, мы можем посмотреть, сколько привлекли к ответственности за то, что они просто не уведомили о том, что имеют иностранные компании. 500 за три года. 500 из 130 тысяч, я статистику не зря вам привожу, несмотря там на некие открытые каналы, на то, что предоставляется информация. Нет этой информации.

И получается у нас сегодня наша система контролирующая, она беззуба, по сути. Ну и если будем анализировать: государственная воля, она должна касаться не только частного бизнеса, она должна касаться и своих собственных предприятий.

Когда господин Шувалов заседает и говорит, что не надо выводить из офшоров капиталы наших госкомпаний и "Роснефти", и "Газпрома", пускай они там остаются, пускай 30 процентов сегодня наших государственных корпораций работают за границей - это нормально, это выгодно. И пускай там получают соответствующие прибыли, пускай там через банки с государственным участием, а там и "дочка" ВТБ задействована, эти деньги фактически вращаются и работают на чужую экономику.

Когда "Газпром", государственная корпорация тратит на всю газификацию всей страны ровно столько же, сколько на содержание футбольных и хоккейных клубов иностранных - это мы тоже говорим о государственной воле.

Или когда "Роснефть", государственная корпорация собирается строить три нефтеперерабатывающих завода в Западной Европе, вкладывая туда свои капиталы - это тоже государственная воля по возвращению.

Так вот видимо начинать-то надо и с государства самого, чтобы оно хотя бы по своим контролирующим организациям приняло соответствующие меры, неотвратимость наказания то, о чём мы говорим, то, о чём, собственно, мы на сегодня налегаем, вот принятием соответствующих поправок в Уголовный кодекс, мы что сегодня говорим? Люди сознательно три года, зная об ответственности, нарушали закон: прятали, скрывали, не выводили, а сейчас говорят: пришли они к президенту и попросили.

Уважаемый господин президент, ну не верили мы вам три года, извините, прятали награбленное, вывезенное из РФ, а давайте мы ещё вот дадим нам года полтора. Ну сейчас декларации вам напишем, которые нельзя читать, по мнению Андрея Михайловича, положим их куда-нибудь, там в тёплое место и будем точно так же дальше смотреть, как это дело происходит, без всяких гарантий того, что что-то вернётся, потому что результатов мы до сих пор не имеем.

И, собственно, к сожалению, санкции, именно западные санкции, а не действие и воля государства сегодня загоняют деньги обратно в страну, а может быть, и, к счастью, конечно, не к сожалению.

Именно политика сегодня вот та, которая ведётся иностранными государствами, заставляет наших бизнесменов возвращаться в страну, но, к большому сожалению, и мы об этом говорили, англо-саксы не так охотно возвращают те деньги, которые были вложены в западную экономику.

И я абсолютно убеждён и наша фракция, что те деньги, которые там сегодня находятся, назад нам получить будет крайне сложно, несмотря на все преференции, несмотря на все освобождения и прочие-прочие меры, которые мы предпринимаем.

Мы говорим об отсутствии единой государственной политики. А в данном случае принятием этих законов мы имеем просто вывод из-под действия уголовного закона близких к власти людей, тех, кто сначала не поверил, а сейчас под санкциями поверил в то, что, оказывается, можно возвращать и нужно капиталы в Российскую Федерацию.

Фракция КПРФ не будет голосовать за все три предложенных законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента. Правительства. Докладчик.

Макаров А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я знаю, все хотят есть. У меня на самом деле один вопрос из обсуждения, вот ровно один вопрос. Понимаете, ну если главная книга, которая лежит в основе коммунистической идеологии - это "Капитал", откуда столь негативное отношение к этому слову?

Я понимаю, что именно слово капитал волнует больше всего. Но, вы знаете, если уж вы ссылаетесь на документы от ДСП, ну хотя бы ссылайтесь на них правильно. Когда вы сказали, что 6 миллиардов получены в результате применения амнистии в 2015 году, я вам благодарен, кстати, за эту цифру, я бы никогда не осмелился документы ДСП цитировать, но спасибо, что вы её привели. То есть, вы представляете, амнистия ещё не заработала, потому что мы её приняли и она заработала только с 2016 года, а уже в 2015 году мы получили дополнительно 6 миллиардов. Сколько же будет после того, как она заработает в полном объёме? Это так просто, на всякий случай, с точки зрения цифр. Поэтому ваши цифры-то как раз подтверждают, что амнистия работает.

А теперь вопрос в другом. Вот, коллеги, на самом деле, я думаю, что все в зале услышали вот эти слова "нет публичного обсуждения". Заявлять о том, что нет публичного обсуждения в законе в Зале пленарного заседания, как минимум, не совсем корректно.

Но главное - это другое. Я предлагаю вернуться к названию вот этого основного закона, и он называется "О добровольном декларировании". Не амнистия, амнистия - это условное название, которым его окрестили СМИ, люди, и говорят: амнистия. Это, кстати, даёт возможность говорить о том, то мы кого-то там от чего-то освобождаем и так далее. О добровольном декларировании, мы предлагали людям и даём им право дальше добровольно задекларировать.

Вот всё, что мы услышали здесь сегодня, сводится к тому, что никакого добровольного декларирования, давайте их заставим, а потом ещё возбудим дела и в каждом отдельном случае, как нам было сказано, следователи и судьи решат, прекращать в отношении их дело или нет. Это, безусловно, серьёзный, побудительный мотив для возвращения капиталов на родину.

Коллеги, вот идеология, я не боюсь этого слова, идеология этого закона состоит в том, что президент последовательно проводит политику деофшоризации.

Вспомните, как однажды уже больше 10 лет прошло с тех пор, как он сказал: устанете пыль глотать, пытаясь достать свои деньги из офшоров. Вот те, кто не услышал тогда президента, сегодня локти кусают. И вот нам говорили сегодня и справедливо говорили: государство получило информацию. И вот предложение - можно посадить, а можно предложить вернуться и работать -вот это и выбор. Чего мы хотим? Все отнять и поделить идея хорошая. Но, во-первых, в новых условиях мало реализуема, а, во-вторых, как показала история нашей страны, все равно на длительный период на всех не хватает.

Поэтому и предлагаю обсуждать тот закон, который внесен, государство протянуло руку бизнесу, это не миллиардеры. Огромное количество людей пыталось даже самые скромные сбережения перевести в какую-то другую страну, потому что считало, что они там лучше защищены. Люди поняли, что российский капитал, российский бизнес может быть защищен только в России и нам помогают наши, так называемые партнеры за рубежом, чтобы люди в этой идее укрепились. Сегодня вы, на самом деле, говорите прямо противоположное. Вы говорите: нет, не идите, мы вас тут посадим. Вот с этим согласиться, к сожалению, не можем.

Комитет по бюджету предлагает поддержать данные законы. Сразу хочу сказать, что комитет по бюджету соберется в три часа на свое заседание и поскольку поправки к данному закону есть только технические и юридические поправки, я просил бы вынести и Совет... сегодня это на 17.45 на фиксированное время поставить рассмотрение этого закона во втором чтении. Его ждет бизнес, его ждут люди, его ждет страна, потому что именно такой закон, такие законы способствуют созданию инвестиционного климата в стране. Но главное, что этим наша работа не заканчивается, а вот дальше та настройка налоговой системы, о которой говорит президент, та настройка бюджетной системы, говорит президент, бюджетная, налоговая, таможенная, тарифная политика, защита права собственности, реальная защита, судебная система, ну это все, что надо, предстоит сделать, это не относится сейчас к этому закону. Но этот закон важный шаг на том пути, который нам предстоит пройти.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Пункт номер 3 нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против 39 чел 8,7%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)".

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против 42 чел 9,3%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

И наконец пункт 5. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 761 Уголовного кодекса РФ". Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против 43 чел 9,6%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 426 чел.

Не голосовало 24 чел 5,3%

Результат: принято Принимается.

Коллеги, перерыв до 13 часов 20 минут. Я надеюсь, что все успеют перекусить.

(Перерыв)

 

Перерыв (12.58 – 13.20)

«Правительственный час»

20. «О социально-экономическом развитии РФ и развитии предпринимательской деятельности, а также прогнозах социально-экономического развития РФ на 2018-2020 годы»

Министр экономического развития Максим Орешкин.

Зампред Счетной палаты Вера Чистова.

Профильный комитет: Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству

 

Перерыв (15.01 – 16.00)

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

6. 380416-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Документ внес 02.02.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Виталий Иванов.

Проектом постановления предлагается:

- вывести депутата ГД Е.В. Бондаренко (ЕР) из состава Комитета по культуре и ввести ее в состав Комитета по делам национальностей;

- вывести депутата ГД Т.С. Гоголеву (ЕР) из состава Комитета по делам национальностей и ввести ее в состав Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока.

Постановление 418 0 0 16:03

Стенограмма

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться. Начинаем работу.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 55 сек.)

Присутствует 426 чел 94,7%

Отсутствует 24 чел 5,3%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 24 чел 5,3%

Результат: кворум есть В зале присутствует 426 депутатов, кворум есть.

Коллеги, продолжаем работу. У нас с вами 6-й вопрос повестки. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ "О составах комитетов Государственной Думы". Валерий Викторович Иванов, пожалуйста.

Иванов В. В., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по контролю и Регламенту, рассмотрев заявления депутатов, представления фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а также в соответствии с регламентными нормами предлагает депутата Государственной Думы Бондаренко Елену Вениаминовну вывести из состава Комитета по культуре и ввести её в состав комитета по вопросам национальностей, депутата Государственной Думы Гоголеву Татьяну Степановну вывести из состава Комитета по делам национальностей и ввести её в состав комитета по региональной политике, вопросам и проблемам, связанным с территориями Севера и Дальнего Востока.

Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, вопросы, пожалуйста. Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Заключительное слово. Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки - о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ "О составах комитетов Государственной Думы". Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 03 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято Принимается постановление единогласно.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

7. 261689-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 46-1 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» (о предоставлении возможности оказания Банком России услуг по передаче финансовых сообщений Федеральному казначейству и его территориальным органам).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 24.01.18.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предусматривается возможность безвозмездного оказания Банком России в случаях, установленных законодательством РФ, услуг по передаче финансовых сообщений Федеральному казначейству и его территориальным органам, в порядке, установленном нормативными актами Банка России.

Третье чтение 408 0 0 16:06

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению блока "Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении".

7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 46.1 Федерального закона "О Центральном банке РФ (Банке России)".

Доклад Игоря Борисовича Дивинского. Пожалуйста, Игорь Борисович. Дивинский И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напоминаю, ближе к концу 2014 года на фоне обострения отношений России и стран Запада, когда на уровне Европарламента обсуждалась идея отключить российские банки от системы межбанковских переводов SWIFT (позже такой вариант рассматривали и главы МИД европейских государств, да и сейчас эта тема не только не потеряла актуальность, а сильна как никогда ранее), Центральный банк России создал сервис по передаче финансовых сообщений, сокращённо СПФС, это полноценная замена SWIFT на всей территории РФ. СПФС функционирует на базе информационно-телекоммуникационных систем Банка России в качестве альтернативного канала межбанковского взаимодействия.

Проект рассматриваемого федерального закона предоставляет возможность пользоваться СПФС Банком России для оказания услуг по передаче финансовых сообщений Федеральному казначейству и его территориальным органам. Это обеспечит гарантированную бесперебойную передачу электронных сообщений по финансовым операциям, а также безопасность и конфиденциальность операций по казначейскому обеспечению обязательств при банковском сопровождении государственных контрактов. Не могу не обратить ваше внимание, что Центральный банк сделает это безвозмездно, то бишь даром.

Так настоящая гениальная идея о передаче финансовых сообщений по средствам СПФС решает сразу несколько задач: гарантирует бесперебойную передачу финансовых сообщений, обеспечивает безопасность и конфиденциальность операций, а также позволяет сэкономить бюджетные средства.

Проект прошёл все необходимые процедуры и экспертизы. Прошу вас, дорогие коллеги, проголосовать за принятие такого нужного законопроекта в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 7 вопрос нашей повестки о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 46.1 Федерального закона "О Центральном банке РФ (Банке России)". Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

8. 314961-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» (в части сокращения срока выдачи загранпаспорта в случае подачи заявления о его выдаче по месту пребывания).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 26.01.18.

Представил председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается сократить срок оформления и выдачи заграничных паспортов гражданам РФ в случае подачи заявлений об их выдаче по месту пребывания с 4-х до 3-х месяцев.

Третье чтение 410 0 0 16:07

Стенограмма

Переходим к 8 вопросу о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию".

Доклад Сергея Анатольевича Гаврилова.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Законопроектом предлагается сократить на один месяц, до трех месяцев срок оформления загранпаспорта нашим согражданам в случае подачи заявления по месту его пребывания.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы, комитет просит поддержать его при рассмотрении в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 8 вопрос нашей повестки о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию".

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

 

9. 206211-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (в части установления возможности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг осуществлять прием денежных средств от заявителей).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 26.01.18.

Представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Сапко.

Законопроектом предусматривается наделение многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг полномочиями по приему денежных средств от заявителей в счет платы за предоставление государственных и муниципальных услуг и уплаты иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами (поскольку в некоторых территориях, особенно в малонаселенных пунктах, отсутствует экономическая целесообразность открытия отделений банков или размещения банкоматов кредитных организаций).

Третье чтение 408 0 2 16:08

Стенограмма

Коллеги, переходим к 9 вопросу нашей повестки о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 2 и 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Доклад Игоря Вячеславовича Сапко. Пожалуйста, Игорь Вячеславович.

Сапко И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Комитетом по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления подготовлен к рассмотрению в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Я напомню, что речь идет о возможности приема денежных средств заявителей в счет платы за предоставление государственных и муниципальных услуг.

Получены все необходимые согласования, замечаний юридического, правового характера нет.

Комитет предлагает Государственной Думе принять указанный законопроект в третьем чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций? Нет желающих.

Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки - о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

10. 216332-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статью 25.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (в части внесения информации о проверках в реестр проверок).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 24.01.18.

Представил зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Сапко.

Законопроектом предлагается установить, что в единый реестр проверок вносится информация о:

- проводимых органами государственного контроля (надзора) плановых и внеплановых проверках деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений;

- плановых и внеплановых проверках, проводимых антимонопольным органом, об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Внесение информации в единый реестр проверок во всех указанных случаях должно проводиться в соответствии с Правилами формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденными постановлением Правительства РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 415 0 0 16:10

Стенограмма

Переходим к 10-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и статью 25* Федерального закона "О защите конкуренции". Доклад Игоря Вячеславовича Сапко. Пожалуйста, Игорь Вячеславович.

Сапко И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитетом по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления подготовлен проект федерального закона по внесению изменений в два федеральных закона "Об общих принципах организации местного самоуправления...", в статью 77 и в закон "О защите конкуренции", в статью 25*.

Замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера по данному законопроекту нет. Мы с вами приняли его во втором чтении 24 января этого года.

На основании вышеизложенного комитет предлагает Государственной Думе принять вышеуказанный законопроект в третьем чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки - о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и статью 25.1 Федерального закона "О защите конкуренции". Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 10 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

 

11. 302998-7 Госдума приняла закон «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (о совмещении дня проведения голосования на дополнительных выборах депутата Государственной Думы Федерального Собрания в случае досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы, избранного по одномандатному избирательному округу, с днем проведения голосования на выборах в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления).

Документ внесли Депутаты ГД С.И.Неверов, В.И.Афонский В.Н.Карамышев, Е.Б.Шулепов, М.С.Шеремет (ЕР), И.В.Лебедев (ЛДПР), О.А.Нилов (СР), он принят во втором чтении 24.01.18.

Представил член комитета по контролю и Регламенту Виктор Карамышев.

Законопроектом предусматривается совмещение дня проведения голосования на дополнительных выборах депутата ГД в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, с «единым днем голосования» на выборах в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления (второе воскресенье сентября) – в этом случае голосование на дополнительных выборах депутата ГД должно проводиться в ближайшее второе воскресенье сентября после такого досрочного прекращения полномочий (в настоящее время предусмотрено, что голосование проводится не позднее чем через 1 год со дня появления вакантного депутатского мандата).

Третье чтение 378 31 0 16:15

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ". Доклад Виктора Николаевича Карамышева. Пожалуйста, Виктор Николаевич.

Карамышев В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту подготовил к третьему чтению изменение в статью 97 закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ". Замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера нет. Комитет рекомендует Государственной Думе принять изменение в данный законопроект.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Есть.

Включите запись. Пожалуйста, покажите список.

Иванов Валерий Викторович. Подготовиться - Осадчий. Иванов В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие в третьем чтении данного законопроекта. Мы советовались с избирателями во время работы в региональных неделях, и должен сказать, что избиратели нашей страны, они поддерживают, чтобы мы избирали на выборах в одномандатных избирательных округах во второе воскресенье сентября месяца - в единый день голосования.

Наши избиратели считают, что как можно быстрее они должны своего представителя в высшем законодательном органе нашей страны иметь, и поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного законопроекта в третьем чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ не поддерживает данный законопроект.

Почему? Не потому, что не надо быстрее проводить довыборы, а потому что решая один частный вопрос, этот законопроект не затрагивает существенного вопроса о сроках, когда нужно проводить этот самый единый день голосования? Они этим законом подтверждаются - второе воскресенье сентября.

Сохранение этих сроков означает, что избирательные кампании как проходили, так и будут проходить в летний период при 40-градусной жаре. Это, во-первых.

Во-вторых, лето и начало осени - это напряжённый период для работников сельского хозяйства - это сбор урожая, в котором заняты миллионы граждан и им не до выборов.

В-третьих, лето и начало осени - это курортный сезон и дело не только в отпускниках, хотя и их насчитываются десятки миллионов, есть ещё миллионы людей, которые работают в курортном секторе: на юге России, на Ставрополье, в Кавминводах, в Крыму, на Черноморском побережье. Как курортникам, туристам, отдыхающим, так и тем гражданам, которые их обслуживают, зарабатывают на целый год, не до выборов, не до программ и не до кандидатов.

Таким образом, сохранение сроков единого дня голосования в сентябре заведомо выталкивает десятки миллионов граждан из избирательного процесса, понижает их интерес к выборам и, следовательно, как минимум, не способствует повышению явки избирателей на избирательные участки.

Выборы не становятся состязанием программ, состязанием команд, а становятся во многом формальным мероприятием, всё это означает, что даже при идеальной чистоте и прозрачности выборов, чего нет уже много лет, легитимность института выборов и демократии остаётся низкой.

Вместо сознательного отношения большинства к выборам, получаем, как я уже сказал, формальный подход, где как рыба в воде себя чувствует административная машина.

Сроки единого дня голосования не главный фактор снижения интереса и доверия избирателей к парламентским выборам на всех уровнях, но важный фактор. Наша фракция давно предлагает, чтобы сроки единого дня голосования были установлены либо весной - на март, либо зимой - на декабрь. Поскольку данный законопроект в этом отношении ничего по существу не меняет, мы не будем его поддерживать. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 11-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 47 сек.)

Проголосовало за

378 чел.

84,0%

Проголосовало против 31 чел.

6,9%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

409 чел.

Не голосовало

41 чел.

9,1%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

12. 40165-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части урегулирования пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного судопроизводства».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 24.01.18.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что исчисление срока содержания под стражей в период предварительного расследования осуществляется до направления уголовного дела прокурору (сейчас – до направления прокурором уголовного дела в суд);

- установить, что в случае направления уголовного дела прокурору срок содержания под стражей может быть продлен на срок, необходимый для принятия решения по поступившему уголовному делу самим прокурором, а также судом;

- исключить положения, возлагающие на прокурора полномочие по продлению срока содержания под стражей по уголовным делам, поступившим с обвинительным актом.

Третье чтение 419 0 0 16:16

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 12-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российская Федерация в части регулирования пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного судопроизводства". Доклад Александра Сергеевича Грибова.

Пожалуйста, Александр Сергеевич.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать позицию комитета и поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки. Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части урегулирования пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного судопроизводства". Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 16 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

13. 352646-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц денежного вознаграждения, полученного спортсменами-инвалидами).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 26.01.18 с названием «О внесении изменения в статью 217 Налогового кодекса РФ».

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предусматривается освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц доходов в виде денежной и (или) натуральной формах, полученных российскими спортсменами-инвалидами, не принимавшими участия в Паралимпийских играх, и тренерами, обеспечившими подготовку таких спортсменов, по итогам завоеванных призовых мест на открытых всероссийских соревнованиях, от официальных организаторов или на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления за счет средств соответствующих бюджетов не позднее года, следующего за годом проведения открытых всероссийских спортивных соревнований.

Указанные положения предлагается распространить на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 г.

в настоящее время из-за позиции Международного паралимпийского комитета по 9 видам спорта, находящимся под его управлением (биатлон, горнолыжный спорт, лыжные гонки, сноуборд-кросс, хоккей-следж, легкая атлетика, плавание, пауэрлифтинг, пулевая стрельба), российские спортсмены-инвалиды не имеют возможности участвовать в международных соревнованиях, в том числе в чемпионатах Европы, чемпионатах и кубках мира, что не позволяет им получать материальное вознаграждение. В связи с этим планируется проводить открытые всероссийские спортивные соревнования по 9 видам спорта, находящимся под управлением Международного паралимпийского комитета, включенным в программы чемпионатов мира и Европы.

Второе чтение 410 0 0 16:19

Стенограмма

Переходим, уважаемые коллеги, к рассмотрению блока законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

13-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ".

Доклад Леонида Яковлевича Симановского. Пожалуйста, Леонид Яковлевич.

Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В первом чтении законопроект был принят 26 января текущего года. К законопроекту поступило три поправки, одна из них сущностная, это мы освобождаем от уплаты налогов на доходы физических лиц спортсменов-инвалидов, которые получили вознаграждение не только в денежной форме, но и в натуральной форме. Мы про это с вами говорили при принятии законопроекта в первом чтении.

Кроме того, мы освобождаем тренеров, которые готовили этих спортсменов, также от налога на доходы физических лиц.

Кроме того, одной поправкой... законопроект вступает в силу со дня опубликования и ему придана обратная сила, он применяется, начиная с 1 января 2018 года.

Просим поддержать таблицу поправок и принятие законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 18 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7%

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается единогласно. Ставится на голосование 13-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ". Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 19 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Включите центральную трибуну, пожалуйста.

Симановский Л. Я. Законопроект подготовлен к третьему чтению, поэтому прошу включить его в порядок работы на 9 февраля. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.

Принимается предложение Леонида Яковлевича Симановского рассмотреть законопроект в третьем чтении 9 февраля.

 

14. 301818-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части определения объема субвенций на обеспечение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 21.12.17.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкина.

Законопроектом предлагается внести изменения в ФЗ «О ветеранах», ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», предусматривающие замену в положениях, определяющих объем субвенций на обеспечение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв.м. общей площади жилья в месяц на стоимость жилищно-коммунальных услуг в конкретном субъекте РФ в расчете на 1 кв.м. площади жилья за отчетный год.

Второе чтение 379 0 0 16:21

Стенограмма

Коллеги, переходим к 14-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Доклад Татьяны Васильевны Сапрыкиной. Пожалуйста, Татьяна Васильевна.

Сапрыкина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Законопроект принят в первом чтении 21.12.2018 года. Комитетом в установленном порядке подготовлен ко второму чтению. К законопроекту поступило 4 поправки, они все носят юридико-технический, лингвистический характер и учитывают замечания Правового управления Государственной Думы.

Кроме того учтено замечание, высказанное в заключении комитета-соисполнителя. Все поправки оформлены, одобрены и рекомендованы к принятию, оформлены в таблицу поправок номер 1. Иных поправок не поступило.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 20 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 21 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

379 чел.

Не голосовало

71 чел.

15,8%

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

15. 296071-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 59 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части уточнения полномочия Министерства образования и науки РФ по определению сроков проведения государственной итоговой аттестации и продолжительности проведения экзаменов).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 21.12.17.

Представила зампред комитета по образованию и науке Любовь Духанина.

Законопроектом предлагается уточнить полномочия Минобрнауки России. Предусматривается закрепление за ним полномочия по установлению сроков проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, и продолжительности проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования.

Второе чтение 398 0 0 16:24

Стенограмма

Пункт 15. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 59 Федерального закона "Об образовании в РФ". Доклад заместителя председателя Комитета по образованию и науке Любови Николаевны Духаниной. Пожалуйста.

Духанина Л. Н., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".

Уважаемый председатель! Уважаемые депутаты!

Комитет Государственной Думы по образованию и науке представляет для рассмотрения во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 59 Федерального закона "Об образовании в РФ", внесённый Правительством РФ 25 октября 2017 года и принятый Государственной Думой в первом чтении 21 декабря 2017 года.

В законопроекте предлагается дополнить часть пятую статьи 59 федерального закона действующего для уточнения полномочий Министерства образования в части проведения государственной итоговой аттестации.

Предлагается сделать поправку по определению сроков проведения государственной итоговой аттестации, а также дать полномочия по определению времени проведения экзамена по каждому предмету, проводимого в рамках итоговой аттестации по программам основного и общего образования.

Данное дополнение позволит устранить неоднозначное толкование полномочий Министерства образования в части организации и проведения государственной итоговой аттестации.

Комитет на своем заседании 23 января 2018 года рассмотрел законопроект, подготовленный ко второму чтению. Поправок к данному законопроекту в установленный срок не поступило. В отзывах, поступивших от органов государственной власти субъектов РФ законопроект поддерживается. Отрицательных отзывов, поправок, замечаний и предложений не поступило. Таблица в этой связи поправок ко второму чтению отсутствует. Комитет предлагает принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 01 сек.)

Проголосовало за

398 чел.

88,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

398 чел.

Не голосовало

52 чел.

11,6%

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Центральная трибуна.

Духанина Л. Н. Законопроект подготовлен к третьему чтению и предлагаем включить в повестку данный законопроект для рассмотрения Государственной Думой на 3 февраля 2018 года в третьем чтении, марта.

Председательствующий. На 3 марта? У нас заседания не будет 3 марта.

Духанина Л. Н. Нет, подождите, в третьем чтении, не подсказывайте, на 9 февраля 2018 года. Не надо меня сбивать, мы говорим точно.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, нет возражений, на 9-е ставим в третьем чтении? Спасибо. Духанина Л. Н. Спасибо.

 

16. 169604-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса РФ» (об отводе судей и других участников гражданских процессуальных отношений).

Документ внесли Парламент Кабардино-Балкарской Республики, он принят в первом чтении 14.12.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предусматривается положение, согласно которому в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе судей и иных лиц подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Второе чтение 326 0 1 16:26

Стенограмма

Председательствующий. 16-й пункт. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса РФ". Доклад Николая Гавриловича Брыкина. Пожалуйста.

Крикни Н. Г., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 14 декабря. Поступило две поправки, которые носят юридико-технический характер, комитетом рекомендованы к принятию. Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтению с учетом представленных поправок. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует принять данный законопроект во втором чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 25 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Законопроект первого чтения об искусственном воспроизводстве анадромных видов рыб в пресноводных водных объектах https://leo-mosk.livejournal.com/4739661.html

17. 268764-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (в целях устранения ущемления прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство в отношении анадромных видов рыб в пресноводных водных объектах).

Документ внесен правительством 24.11.17.

Представил замминистра сельского хозяйства РФ – руководителя Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Константин Слыщенко.

Законопроектом предлагается установить, что в случае, если юр. лица и ИП осуществляли до дня вступления в силу ФЗ от 02.07.2013 г. № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (т.е. до 01.01.2014 г.) за счет собственных средств на основании договора на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов, заключенного до дня вступления в силу указанного ФЗ, искусственное воспроизводство анадромных видов рыб, такие юр. лица и ИП имеют право на заключение договора пользования рыбоводным участком для осуществления пастбищной аквакультуры в отношении анадромных видов рыб без проведения торгов на оставшуюся часть срока действия договора на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов.

Первое чтение 378 0 0 16:46

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 17. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ". Доклад официального представителя правительства заместителя Министра сельского хозяйства Ильи Васильевича Шестакова. Пожалуйста.

Шеста ков И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра сельского хозяйства РФ - руководитель Федерального агентства по рыболовству.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В целях создания надлежащей правовой основы для разведения и выращивания анадромных видов рыб юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществлявшими указанную деятельность до дня вступления в силу закона об аквакультуре, Минсельхозом России разработан проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об аквакультуре и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ".

Законопроект касается разведения и выращивания анадромных видов рыб, которые воспроизводятся в пресной воде водных объектов РФ и затем мигрируют в море для нагула и возвращаются для нереста в места своего воспроизводства.

До вступления в силу закона об аквакультуре в соответствии с законом о рыболовстве деятельность такая осуществлялась юридическими лицами за счёт собственных средств на основании договора на искусственное воспроизводство. Однако законом об аквакультуре в положениях, регулирующих переход на новые правовые условия, деятельность своего отражения не нашла.

Законопроектом предлагается предоставить право без проведения торгов заключать договоры пользования рыбоводным участком с рыбоводными хозяйствами, которые ранее, до вступления в силу закона "Об аквакультуре", за счёт собственных средств выполняли работы по искусственному воспроизводству анадромных видов рыб с использованием принадлежащих им зданий и находящихся в нём объектов рыбоводной инфраструктуры. Законопроект восполняет сложившийся правовой пробел и создаёт надлежащие условия работы хозяйствующих субъектов.

Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рекомендовал принять закон в первом чтении. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Константина Григорьевича Слыщенко. Пожалуйста.

Слыщенко К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет поддерживает принятие данного законопроекта. Но хотел бы обратить внимание на некоторые аспекты.

Хотел бы сказать немножко статистики.

Данный законопроект будет касаться 36 рыбоводных заводов, которые расположены в Сахалинской области, 31 из них находится в собственности, а пять по договорам аренды.

И вот одно из замечаний комитета о том, что договора аренды на рыбоводные заводы могут не совпасть с договорами аренды на воспроизводство анадромных вид рыб. И в связи с этим может возникнуть коллизия, что договора на завод уже нет, а воспроизводить он имеет право. Мы указали на комитете представителю министерства для того, чтобы они ко второму чтению вполне возможно учли данные замечания.

Следующее. Может возникнуть конфликт интересов, так как данный участок будет располагаться на реке, там уже есть рыбопользователи, которые занимаются промышленным рыбоводством. И вот когда без проведения аукционов будет проводиться, скажем так, регистрация участков на пользователей, вполне возможно может быть конфликт интересов. В связи с этим мы тоже сделали замечание о том, что нужно ко второму чтению устранить.

И следует отметить, что в соответствии с законопроектом границы для рыбоводного участка для осуществления пастбищной аквакультуры должны определяться на водном объекте, на котором осуществляется искусственное воспроизводство.

Предлагаемая формулировка допускает определение границ рыбоводных участков без привязки к размещению рыбоводных заводов и местам выпуска объектов рыболовства, что создает предпосылки к субъективному подходу при формировании таких участков.

Хотелось бы сказать, что рыбоводные заводы - это очень и очень большая лепта в разведении рыбы и, ну, для того, чтобы наши прилавки пополнялись нормальной и вкусной рыбой.

Для примера, Япония только одной кеты искусственно воспроизводимой вылавливает ежегодно 330 тысяч тонн, Камчатка - 241 тысячу тонн всего за 2017 год выловила.

Поэтому, я считаю, что нужно принимать данный законопроект и пожелание к министерству, вполне возможно в перспективе разработать, чтобы и в будущем те предприниматели и юридические лица, которые будут заниматься искусственным воспроизводством и строительством заводов, а это многомиллионные, на сотни миллионов вложения, чтобы они имели возможность точно также заключать вне конкурса договора.

И если будут вопросы по поводу того, что опять вне конкурса, опять деньги уплывут, это будут возмездные договора, единственное, что цена будет начальная, то есть не будут работать на повышение.

Комитет предлагает поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста. Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

У меня вопрос Илье Васильевичу. Илья Васильевич, скажите, пожалуйста, с какой целью исключается из закона часть 3 статьи 45 Федерального закона 166, ну, соответственно, "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"? Потому что она имела широкий порядок, она регулировала и анадромные виды рыб, и беспозвоночные, и даже водоросли туда входили, сейчас же мы заменяем ее частью, которая будет регулировать только анадромные виды рыб. То есть, какая здесь логика, почему мы создаем некий хаос и оставляем этим законом просто-напросто брешь, которая не будет регулироваться или это делается сознательно с каким-то лоббистским умыслом? Спасибо.

Шестаков И. В. Спасибо за вопрос.

На самом деле уже сейчас законом об аквакультуре многие эти вещи урегулированы, поэтому просто в законе о рыболовстве эта статья, которая будет урегулирована законом об аквакультуре, исключается.

Другие виды, которые вы назвали, они уже урегулированы законом об аквакультуре.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Илья Васильевич, это будет касаться частных предприятий, которые занимаются производством рыбы? Если это только их будет касаться, то огромное спасибо за такой закон, потому что у нас уже очень многие люди пострадали из-за того, что они играли в эти аукционы.

Спасибо.

Шестаков И. В. Это будет касаться только тех предприятий, которые до выхода этого закона, именно частных предприятий, которые эту деятельность осуществляли, но теперь, по сути дела, не имеют возможности осуществлять, изымать промышленный возврат данных видов рыб. Поэтому это касается частных предприятий.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшсвских А. Г. Спасибо.

Илья Васильевич, скажите, вот содокладчик сказал, что данный законопроект будет касаться 36 предприятий на Дальнем Востоке, подскажите, вот у вас есть информация или есть какие-то инициативы от инвесторов, которые готовы, предположим, вкладывать и строить новые объекты? И в случае если эти инвесторы готовы прийти и вкладывать деньги, как вы считаете, все-таки вот эти неравные условия, то есть вот этим 36 предприятиям мы даем без конкурса, но 37-е, 38-е и последующие предприятия, они будут рассчитывать только на эти водные объекты только через аукцион, через конкурс?

Шестаков И. В. На самом деле сейчас то есть существуют вот эти частные заводы, которые этой деятельностью занимаются, но при этом не могут осуществлять промышленное изъятие. Все те, кто новые предприятия придут и будут строить, они также получат такой же рыбоводный участок, но просто непосредственно это будет сделано не на конкурсной процедуре, а на аукционной. И в этой части мне кажется, что мы создаем равные условия.

В противном случае все эти заводы необходимо сейчас закрыть и, по сути дела, вот эту деятельность на Дальнем Востоке нарушить.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Слыщенко К. Г. Хочу вам сказать, что на примере Камчатки у нас есть реки, которые без рыбы на данный момент по двум причинам: либо рыбы там никогда не было, либо закончилась рыба. Так вот на данный момент есть предприниматели, которые хотят построить рыборазводные заводы и выпустить малька.

Да, конечно, это процесс длительный, минимум там 3-4 года, для того чтобы возврат пошёл, но тем не менее желающие инвестировать есть, и законодательство позволяет на данный момент работать, и довольно выгодно. Единственное, что это длинные деньги, длинные вложения.

Председательствующий. Гладких Борис Михайлович.

Гладких Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Вопрос к Илье Васильевичу. Илья Васильевич, заводы закрывать не надо, но не секрет, что когда эту норму исключали из общего оборота, были вопросы в том числе и по самим рыбоводным заводам, как в отдельных случаях прикрытие, для того чтобы получать участки. Как на перспективу ваше ведомство планирует контролировать деятельность таких рыбоводных заводов, чтобы они не служили прикрытием?

Шестаков И. В. По сути дела, сейчас разработана методика, и любой рыбоводный завод, который будет построен или создан, имеет право изымать свой промышленный возврат согласно методике научно обоснованной, то есть объём изъятия не может составлять более 4 процентов от выпущенной рыбы. Научно обоснованно, поэтому за счёт этого мы как раз и будем актировать те выпуски и актировать небезусловное изъятие этими заводами. То есть здесь всё отрегулировано, никаких вопросов с точки зрения правовых пробелов нет. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступление. Покажите список.

Андрейченко Андрей Валерьевич. От фракции.

Андрейченко А. В. Уважаемые коллеги, для начала хотелось бы вернуться к тому, чем закончил содокладчик от комитета, что у нас, дескать, там рыба есть, там рыбы нет. Очень хорошо, в Японии едят искусственную рыбу. Могу сказать, что в Японии искусственную рыбу едят достаточно редко, выращенную. Там едят нашу, российскую, сахалинскую, камчатскую, приморскую, и так далее, дикую, которая как раз ценится.

А мы, отправляя туда на экспорт, получаем ту рыбу, вместо неё не японскую, понятно, а вьетнамскую, других производителей, где она выращивается в садках, в своих экскрементах, никуда не плывёт, там и красители, там и антибиотики, чтобы она не болела.

И нужно, когда мы говорим о проблемах вот подобных, тоже всегда это периферийным зрением удерживать, что происходят эти вещи. И причём часто мы поручения президента выполняем, прямо вот буквально как сегодня: в двух чтениях, торопимся где-то. А вот известно, чтобы было поручение от 2014 года, от 2015 года решить эти вопросы, решаются они и в этом, например, направлении очень легко.

На самом деле сейчас экспортёры получают огромные выгоды, они, если вот рыбу разводить, ловить - неважно и продавать в ту же самую Японию, 10 процентов НДС экспортёрам подобно возвращает государство.

Так же как аграрники: они тоже по налогу пользуются льготами. Ну и вот мы можем просто понять, насколько невыгодно продавать здесь у нас в стране эту рыбу, ссылаются на упадок популяции рыбы, ещё какие-то научные обоснования приводятся. Но я вам как человек с Дальнего Востока могу, ответственно заявить, что да, на Сахалине путина в этом году прошла плохо.

Ну вот, например, на Камчатке она прошла очень хорошо, на самом деле, просто отлично, одна из лучших. То есть часто вот эти проблемы, которые нам рассказывают, показывают и собираются решать, они на самом деле носят несколько спекулятивный характер и в этом нужно разбираться.

А теперь вот о конкретной сути законопроекта. На самом деле никаких проблем вот актуальных он здесь не решает, а скорее всего, даже создаёт новые, потому что проблемы с рыбой, которой нужно заниматься - это браконьерство, понятно, все это знают, много спорят, в частности, о том же Сахалине - это установка рыбоучётного оборудования, техники, о которую рыба бьётся и дальше не выживает.

То есть, которая, по сути, по мнению многих, является оружием лова. То есть, есть проблемы на самом деле в этом секторе и ими нужно заниматься. Здесь же мы возвращаемся к той схеме, которая некоторое время существовала: минусы уже практически все были содокладчиком в вопросах обозначены, минусы очевидны, ну как можно предоставлять, какие бы то ни было участки без конкурса? Потому что мы видим, что есть конфликт, есть те, кто будут разводить рыбу, выпускать её, потом вылавливать и есть те, которые получают квоты.

Соответственно, вылавливание промышленное рыбы здесь как различить?

Ну вот что, они будут брать рыбу, смотреть ей в глаза? У рыбы нет паспорта. Какая она, дикая? Тот её должен вылавливать или иной? Но здесь те, кто воспользуется этим законом, они получат очень простую льготу, и причём она предусмотрена этим законом. Они могут участок получить усмотренчески, где угодно. Неважно, где у вас завод, неважно, на какой реке вы участок можете получить, где угодно, то есть, выбрать самое лучшее место и получить его без конкурса.

Соответственно, есть бизнесмены, которые получают что-то на конкурсе, промышленный лов осуществляют, здесь кто-то без конкурса получает участок и рыба, естественно, рыба просто туда не доходит, то есть вылавливать там уже нечего. Это первый конфликт.

Второй. Хотелось бы тоже заострить, - это те заводы, которые существуют, регулируются этим законом, те, которые вновь появятся, они не регулируются. То же самое, совершенно разные условия для разных видов заводов. Такого тоже быть не должно. Такое тоже в подобных законах нужно учитывать, потому что какого-то вот такого точечного регулирования, так или иначе, быть не должно. Мы сразу порождаем конфликты. Мы сразу порождаем уже какие-то вопросы: кому предоставили участок, зачем, является ли этот участок прикрытием?

И уже тоже этот вопрос поднимался, еще раз заострю ваше внимание, возможно, это будет исправлено ко второму чтению, но тоже это важная проблема, договор на получение этого рыбоводного участка и договор, например, аренды завода, и вот завод... в данном законе речь идёт не только о собственности, а о аренде, они не совпадают. Но, условно, можно завод арендовать, не знаю, на год, а рыбоводный участок получить на веки вечные, максимально определённый законом срок. Ну вот такое тоже, по-моему, допускать нельзя, когда кто-то просто что-то обозначил, получил документы и завтра этой деятельностью либо занимается, либо не занимается. Если не занимается, минус понятен, если занимается, тоже непонятно, как он этим занимается без оборудования. Поэтому вопросов очень много, на самом деле. Они поставлены и комитетом.

В таком виде, в котором закон вносится сейчас, фракция ЛДПР поддерживать его не будет. Потому что очевидны коррупционные факторы, очевидно, что имеет место быть регулирование лишь какой-то толики вообще этой отрасли, причём, не исходя из какой-то актуальности, не исходя из существующих проблем, а исходя, видимо, из каких-то других соображений, думаю, каждый может для себя решить каких. И в данном случае, очевидно, что принятием этого закона будут создаваться проблемы между теми заводами, которые появятся потом, между рыбопромышленниками, которые осуществляют промышленный улов рыбы и другими субъектами бизнеса. Очевидно, что выгодополучатели здесь, когда получают что-то без конкурса очевидны, я думаю.

Проблем много, надо их решать, а подобными законами мы только эти проблемы усугубляем, партия ЛДПР всегда уделяет большое внимание питанию и я думаю, что нам надо двигаться законами к тому, что рыба будет у нас дешевая и нормальная дикая, а не та рыба, которая сейчас поступает вместо нашей российской рыбы. Ну и, конечно, такая стоимость икры она невозможна.

Поэтому к таким вопросам, вопросам питания важно относиться очень внимательно. Потому что та же самая искусственная рыба, есть исследования, есть ее практически нельзя, норвежские ученые, например, говорят, что ее в том виде, как она поступает на наши прилавки искусственно выращенная, можно есть ну раз-два в месяц не более, а рыба, мы понимаем, что это основа нашего рациона, думаю, об этом долго рассказывать не стоит.

Поэтому закон создает новые проблемы, на Сахалине уже сейчас делят крабов. Тоже вот областное собрание сейчас рассматривает этот вопрос, то есть вообще у нас, в принципе, целый ряд законов, местных нормативно-правовых актов сейчас ведет к некоему даже можно говорить переделу этой отрасли. Я считаю, что надо подходить к таким вопросам внимательно.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Щаблыкин Максим Иванович, пожалуйста.

Щаблыкин М. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Долго рассказывать не буду. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит инициативу правительства об устранении ущемления прав юридических лиц. И еще раз скажу, данный законопроект направлен именно на поддержку предпринимателей, которые инвестируют в данную область - это создание аквакультур в водных пресноводных водоемах.

И "ЕДИНАЯ РОССИЯ" всегда поддерживала тех предпринимателей, которые инвестируют и направляют средства воспроизводства аквакультур, об этом сказали мои коллеги: Боева Наталья Дмитриевна, Слыщенко как содокладчик от комитета. Поэтому я ещё раз повторюсь -данный законопроект направлен на поддержку именно предпринимателей, которые инвестируют деньги.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Докладчик? Есть желание что-то сказать? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ " и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 46 мин. 30 сек.)

Проголосовало за

378 чел.

84,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

378 чел.

Не голосовало

72 чел.

16,0%

Результат: принято

Принят в первом чтении.

 

18. 277764-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 29 Закона РФ «О недрах» (об отмене необходимости проведения государственной экспертизы запасов подземных вод, добываемых на землях обороны и безопасности).

Документ внесен правительством 04.10.17.

Представил замминистра природных ресурсов и экологии РФ – руководителя Федерального агентства по недропользованию Е.А. Киселева.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Законопроектом предлагается отменить необходимость проведения государственной экспертизы запасов подземных вод на участках недр федерального значения, при пользовании которыми необходимо использование земельных участков из состава земель обороны, безопасности и которые предоставляются для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 м3 в сутки.

Первое чтение 383 0 0 16:51

Стенограмма

Пункт 18. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 29 Закона РФ "О недрах". Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра природных ресурсов и экологии Евгения Аркадьевича Киселева. Пожалуйста.

Киселев Е. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ - руководитель Федерального агентства по недропользованию.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты в конце 2014 года Законом "О недрах" была исключена необходимость проведения государственной экспертизы подземных вод для месторождений с дебетом менее 100 кубических метров в сутки для большинства недропользователей. Вместе с тем осталась категория недропользователей, которые до сегодняшнего дня вынуждены заниматься государственной экспертизой запасов, готовить соответствующие отчеты, представлять их в Роснедра на утверждение. Эта категория пользователей представлена учреждениями и организациями Министерства обороны и Федеральной службой безопасности, поскольку объекты эти находятся на так называемых землях оборонной безопасности и тем самым относятся к участкам недр федерального назначения.

Предлагаемый вашему вниманию законопроект направлен на устранение диспропорции в подходах регулирования пользования участками недр с мелким, небольшим дебетом подземных источников и направлен на упрощение процедуры лицензирования управления фондом недр для организаций и учреждений Министерства обороны и ФСБ. Прошу поддержать этот законопроект.

Дополнительно я хотел бы отметить, что дебет для таких месторождений, он чрезвычайно мал и не окажет никакого существенного влияния на гидродинамику месторождений подземных вод и не окажет никакого существенного влияния на экономическую ситуацию, связанную с недропользованием. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по природным ресурсам Александра Николаевича Ищенко, пожалуйста.

Ищенко А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Представитель правительства подробно доложил суть закона, повторяться не буду. Законопроект был внимательно рассмотрен на Комитете по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, ранее рассматривался на рабочей группе комитета. Предлагаемые изменения в закон "О недрах" считаем и, видится, нецелесообразным.

Поддерживая в целом концепцию законопроекта, следует отметить, что новая редакция статьи 29 неполно определяет цель, для которой проводится государственная экспертиза запасов полезных ископаемых. Не ясно, что следует понимать под комплексностью пользования недрами. С нашей точки зрения, недостаточно правового регулирования отношений, связанных с пользованием участков недр федерального значения, для использования которых необходимы земельные участки из состава земель обороны и безопасности. Потребуется внесение изменения в статью 93 Земельного кодекса РФ, запрещающего предоставление земель обороны и безопасности для целей недропользования, не связанного с обеспечением обороны страны и безопасности государства.

Нуждаются в согласовании с требованиями Водного кодекса и федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" нормы об использовании подземных вод для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности и сельскохозяйственного назначения. Также потребуется доработка законопроекта в части устранения недостатков правового регулирования отношений, касающихся государственной экспертизы полезных ископаемых в целом.

Замечания все устранимы ко второму чтению, поэтому комитет предлагает Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет вопросов.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента, правительства? Нет.

Докладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 29 Закона РФ "О недрах". Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 51 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

По ведению Осипов Илья Владимирович.

Осипов И. В. Александр Дмитриевич, 17-й вопрос - Осипов голосовал за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Законопроект о праве Росздравнадзора на проведение контрольной закупки https://leo-mosk.livejournal.com/4739417.html

19. 337563-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и статью 9 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (в части предоставления Росздравнадзору права на проведение мероприятий по контролю в виде контрольной закупки).

Документ внесен правительством 11.12.17.

Представил статс-секретаря – замминистра здравоохранения Дмитрий Костенников.

Член комитета по охране здоровья Александр Петров.

Законопроектом предлагается наделить работников Росздравнадзора при проведении проверок законодательства РФ в сфере охраны здоровья и законодательства РФ об обращении лекарственных средств правом на проведение контрольной закупки в следующих случаях:

- при проверке соблюдения обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности в части соблюдения установленного порядка предоставления платных медицинских услуг;

- при проведении федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств с целью проверки соблюдения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения и (или) соблюдения запрета продажи фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных средств для медицинского применения;

- при проведении государственного контроля за обращением медицинских изделий в части запрета на реализацию фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных медицинских изделий.

Первое чтение 412 0 1 17:16

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" и статью 9 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра здравоохранения Дмитрия Вячеславовича Костенникова. Пожалуйста.

Костенников Д. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь - заместитель Министра здравоохранения РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Настоящий проект федерального закона посвящен возможности проведения контрольной закупки при осуществлении отдельных видов государственного контроля и надзора в сфере здравоохранения. Контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля или надзора осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товара, выполнении работ, либо оказании услуг гражданам.

В соответствии с указанным федеральным законом проведение контрольной закупки допускается исключительно в случаях, установленных федеральными законами, регулирующими организацию и осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора).

При этом, несмотря на то, что основания для проведения контрольной закупки являются идентичными основаниям для проведения внеплановой выездной проверки, законопроект устанавливает случаи проведения Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения проверок, при которых допускается проведение контрольной закупки, поскольку контрольная закупка является самостоятельным видом мероприятий по контролю. Каковы эти случаи?

Во-первых, допускается проведение контрольной закупки при проверке соблюдения медицинской организацией порядка и условий предоставления платных медицинских услуг.

При проверке соблюдения запрета реализации фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий.

А также при проверке соблюдения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения или соблюдения запрета продажи фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных лекарственных средств для медицинского применения.

Наделение Росздравнадзора правом на совершение контрольных закупок даст возможность оперативно выявлять недоброкачественную, незарегистрированную и фальсифицированную медицинскую продукцию и устанавливать нарушения правил предоставления платных медицинских услуг.

Реализация законопроекта не потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета и будет осуществляться в пределах штатной численности Росздравнадзора и ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на его содержание и выполнение установленных функций.

Законопроектом не предусматривается порядок специальный вступления в силу, в связи с чем он будет вступать в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

Законопроект прошёл публичное обсуждение, получено положительное заключение Минэкономразвития России об оценке регулирующего воздействия и все необходимые согласования и заключения. Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе. Прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по охране здоровья Александра Петровича Петрова.

Петров А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, многоуважаемые коллеги. В своем докладе представитель Правительства РФ раскрыл основные положения рассматриваемого законопроекта. Комитет по охране здоровья рассмотрел данный законопроект на своем заседании 25 января 2018 года и единогласно поддержал принятие законопроекта Государственной Думой в первом чтении.

Вопрос борьбы с фальсифицированными, контрафактными и недоброкачественными лекарственными средствами, безусловно, важнейшая задача государства, от которой зависит жизнь и здоровье населения РФ, причем данный законопроект является одной из частей большого пакета законопроектов, направленных против этого страшного зла и контрольная закупка является, безусловно, зарекомендованным методом в борьбе с нарушениями законодательства, которая регулярно используется, например, правоохранительными органами.

Предоставление полномочий Росздравнадзору на проведение контрольной закупки повысит, безусловно, качество и уровень предоставления населению медицинских услуг лекарственных препаратов, кроме того, это важнейшая профилактическая мера.

Уважаемые коллеги, принятие проекта федерального закона поддержано Комитетом Совета Федерации по социальной политике и Счетной палатой РФ.

На законопроект получено 68 положительных отзывов субъектов РФ и ни одного отрицательного отзыва. По законопроекту, безусловно, имеются небольшие замечания и предложения юридического и технического характера, которые точно будут учтены ко второму чтению в процессе работы рабочей группы.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний не имеет. Комитет Государственной Думы по охране здоровья поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении рассматриваемый проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан РФ" и статью 9 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", внесенный Правительством РФ.

Для того чтобы данный законопроект заработал, мы с вами уже учли в бюджете РФ на 2018 год те средства, которые будут потрачены на проведение контрольных закупок.

Кроме того, для понимания я хочу сообщить, что речь идет не только о контрольных закупках в аптечных учреждениях, речь идет в том числе... и вот самая сложная борьба нам предстоит - это продажа лекарственных препаратов через Интернет, тем более что, мы с вами скоро будем рассматривать снова законопроект по Интернет-торговле лекарственными препаратами.

Я как член комитета и комитет Государственной Думы просим вас поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

У меня вопрос к представителю министерства. Скажите, пожалуйста, очень странно выглядит то, что вы закладываете процедуру фактически разрешительную, потому что вы должны обратиться в органы прокуратуры для совершения контрольной закупки. В то время как уже в действующем законодательстве внеплановые проверки именно по вашей отрасли как наиболее важной для сохранности жизни и здоровья граждан имеют более упрощенный порядок, чем то, что вы даже предлагаете по контрольной закупке. Совершенно не ясна ваша логика.

Поэтому готовы ли вы ко второму чтению внести изменения? Потому что мы сейчас обсуждаем не контрольную закупку фактически. Вы не сможете по той процедуре, которую заложили, осуществлять внезапность и оперативность реагирования. Может быть, есть какая-то ошибка и есть ваше видение того, чтобы привести в соответствие хотя бы с тем, что вы уже имеете по внеплановым проверкам?

Костенников Д. В. Да, спасибо за вопрос.

Ирина Анатольевна, дело в том, что мы должны обязательно руководствоваться законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", где в статье 16.1, которая введена в действие в 2016 году, есть понятие контрольной закупки, и процедура описана в целом ее осуществления.

Данный законопроект как раз подготовлен в соответствии с этой статьёй, и статья 16.1 указанного мною закона содержит обязанность согласовать проведение контрольной закупки с органами прокуратуры. Между тем, проведение их для субъекта предпринимательства, где будет проводиться контрольная закупка... должны быть неожиданными и, конечно, будут проводиться без его предупреждения.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Дмитрий Вячеславович, ведь госпроверка, та, которая будет проходить, это же не только контрольная закупка, и она будет проходить только в госаптеках или в частных аптеках? Потому что все нарушения — это частные аптеки. Спасибо.

Костенников Д. В. Наталья Дмитриевна, проверки в виде контрольной закупки будут проводиться в любых аптечных учреждениях, в любых аптечных организациях, но кроме того не только в аптечных организациях, но и в медицинских организациях.

Я уже говорил, что речь идёт, например, о выявлении, значит, нарушений при предоставлении медицинскими организациями платных медицинских услуг. Может быть такая ситуация, когда необходимо будет проверить определённые сигналы, когда там медицинская... государственная или муниципальная не уведомляют граждан о возможности получения конкретной услуги бесплатно, в соответствии с программой госгарантий, а, значит, навязывает фактически ему платную услугу. Контрольные закупки, они направлены также и на выявление этих обстоятельств.

Поэтому это достаточно широкий инструмент, который Росздравнадзору предстоит освоить, для того чтобы в целом повысить результативность своей контрольной деятельности по всему спектру своей работы.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Дмитрий Вячеславович!

Есть ли у вас экспертные оценки, какова доля фальсификата на рынке российских лекарств, точнее, на российском рынке лекарств? И как вы оцениваете, в какой мере предлагаемый законопроект поможет снизить долю фальсификата на этом рынке? Спасибо.

Костенников Д. В. Надо сказать, что, по данным Росздравнадзора, как такового фальсификата именно на рынке сейчас немного, если вести речь именно о продукции, которая не соответствует качеству.

В основном в ходе проверок выявляются такие нарушения, как несоответствие документации, как нарушение выпуска отдельных партий в оборот и накладываются соответствующие санкции на вот организации, которые выпускают в оборот такие партии лекарственных препаратов.

На самом деле иногда выявляется то, что просто в ходе проверки невозможно установить качество соответствующего лекарственного препарата, потому что его техническая документация не содержит повторимых методик для выявления, как раз проверки вот соответствия качества технической документации.

То есть вес такие случаи, ну это к препаратам, которые зарегистрированы, давно на рынке бывают, такие вещи возникают. Поэтому в целом, вот по данным Росздравнадзора, вот как такового криминального фальсификата на рынке немного, речь идёт, скорее, о формальных нарушениях.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Петров А. П. Как член коллегии Росздравнадзора, я хотел бы добавить ответ официального представителя Правительства РФ, по итогам 2017 года, по данным Росздравнадзора в связи с тем, что своевременно были выделены финансовые средства на создание целой сети государственных контрольных лабораторий в каждом федеральном округе, с самыми современными средствами и и все округа федеральные получили такие лаборатории. На 2017 год мы вышли на показатель по..., извините, по недоброкачественным лекарственным средствам около 4 процентов, речь идёт о нарушениях в напечатании упаковки, инструкции, внутренней упаковки лекарственного препарата, не пропечатана какая-то буква. По этим показаниям были отстранены около 4 процентов серий.

По фальсификату и контрафакту цифра около 0,01 процента - это при выборочной проверке, фактически массовой, около 20 процентов лекарственных препаратов, которые есть в учреждениях, которые поступили в медицинское употребление.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня Дмитрию Вячеславовичу вопрос.

Дмитрий Вячеславович, а вот в части контроля за платными услугами, привлечение - это понятно, а если контролировать медицинскую услугу, в данном случае в государственных и частных учреждениях комплексно? То есть вопрос, в качестве контрольной закупки, вопрос своевременности её оказания, правильности постановки на очередь, соблюдение этой очереди, то, что очень сложно получить вот эту самую информацию сегодня от самих граждан, которые у нас не привыкли жаловаться, боятся жаловаться, вот если такая система в рамках контрольной закупки будет введена, будет проще. И проблема является с льготным лекарственным обеспечением, и с неоказанием или оказанием своевременной необходимой в полном объёме медицинской помощи. Вы не думали об этом в части поправок ко второму чтению?

Костенников Д. В. Алексей Владимирович, безусловно, такого рода предложения ко второму чтению могут быть рассмотрены. Поэтому вполне если будут такие предложения в виде поправок, то возможно, что и сфера действия этого закона расширится.

Но надо сказать, что в целом то, что вы говорите, больше относится к более существенным таким проверкам, которые включают в себя экспертизу доступности и качества медицинской помощи, которую осуществляют в своей части как раз Росздравнадзор и страховые организации Фонда обязательного медицинского страхования по своей компетенции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Коллеги, прежде чем дать слово выступающим, предлагается сегодня рассмотреть все вопросы, включая пункт 26. Кроме того, мы приняли решение в 17.45 во втором чтении рассмотреть блок законов, которые сегодня рассматривали третий, четвертый, пятый и по 118-й статье. Нет возражений? Нет.

Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, мое выступление будет очень коротким, потому что актуальность и правильность постановки вопроса по контрольным закупкам в принципе очевидна.

Вы знаете, что в настоящее время мы рассматриваем и другой правительственный закон в части полномочий Роспотребнадзора, поэтому очень хотелось бы предложить профильному комитету ко второму чтению все-таки использовать ту практику, которую парламент уже поддержал и президент и она используется в отношении внеплановых проверок, который общий закон, регулирующий порядок контрольных мероприятий имеет изъятие именно для отрасли, связанной с оказанием услуг. И вы обратили внимание, что есть примечание к общей норме.

Поэтому мы предлагаем также сделать дополнительные изъятия и дополнительные полномочия в части того, чтобы у наших контрольных органов по контролю за качеством лекарственных препаратов были вполне реальные механизмы оперативного влияния и защиты жизни и здоровья наших граждан.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Во многом согласен с Ириной Анатольевной, более того, эти вопросы уже задавались, чтобы контрольная закупка превратилась в реальный инструмент контроля со стороны Росздравнадзора.

Дело в том, что здравоохранение весьма чувствительная отрасль и я так понимаю, достаточно закрытая в части выявления разного рода нарушений. Вот, кто помнит, в декабре месяце здесь была дискуссия в части льготного лекарственного обеспечения, наличия или отсутствия соответствующих лекарств в аптеках, ситуация кардинально и стратегически не изменилась, но нам представители Росздравнадзора говорили действительно случаи есть, но они единичные, там десятки рецептов, сотни рецептов от силы.

Поэтому была специально организована поездка одного из руководителей вот этого надзорного ведомства, нашу родную Ульяновскую область посмотреть, как работает, в данном случае как выписываются льготные рецепты. Они выписываются через специальную систему, региональную систему медицинскую, ну и соответственно, получив доступ к этой системе, мы выявили, что одним из механизмов, позволяющих давать красивые цифры, существует механизм сброса тех рецептов, которые не обеспечены. То есть стоит рецепт необеспеченный, стоит, стоит, стоит, проходит 30 дней или там 60 дней, его машина автоматически отбрасывает, среди необеспеченных его нет, соответственно, нет и каких-то проблем. Отчет замечательный. 180 тысяч рецептов, не обеспеченных, там из них 1,5-2 тысячи, но это, сами понимаете, капля в море. А на самом деле выбросила машина порядка 60 тысяч рецептов. То есть фактически там каждый второй рецепт лекарством не обеспечен. А это все скрывается.

Стали разбираться в полномочиях Росздравнадзора. Оказывается, к региональной медицинской системе он может получить доступ только исключительно с разрешения местных властей. Дадут разрешение - получит информацию, не дадут - соответственно, этой информации не будет, и нас будут радовать теми цифрами, которыми регулярно радуют. Я абсолютно убежден, что такая система практически во всех регионах сегодня РФ. Кто-то делает это, правда, системно в виде соответствующих программных продуктов, правильно формирующих статистику, кто-то давит на врачей на низовом уровне и запрещает им выписывать.

Я почему задавал соответствующий вопрос представителю Министерства здравоохранения? Потому что есть куча сегодня нормативных актов, действующих мер социальной поддержки, которые фактически не исполняются. Всем известное 890-е постановление, которое гарантирует право бесплатного лекарственного обеспечения для детей до 3 лет или в многодетных семьях для детей до 6 лет, там ещё ряд категорий. Но, приходя в поликлинику, в редкой поликлинике вы сможете это право, во-первых, о нём узнать, а второе - его реализовать. Вы обратитесь к врачу, и он скажет, что вас не внесли в специальный список, мы на вас лекарства не приобретали. (Я прошу продлить от фракции.) И, соответственно, приходите потом через месяц, через два, через три, и право на бесплатное лекарственное обеспечение, оно оказывается фактически бестолковым. Что называется, его реализовать невозможно. И понятно, что, будучи реализовано в форме соответствующей контрольной закупки, когда приходит человек, я имею в виду специальный человек, предъявляет удостоверение многодетной семьи и говорит - мне положено лекарство, а ему не выписывают под любым предлогом, каким он только может быть, тогда меры можно будет принимать централизованно. А сегодня нам остается ждать жалоб о граждан.

Или когда приезжаешь в районную больницу, проходишь в виде уже такой своеобразной депутатской контрольной закупки, нет лекарств у больных, их просто нет. Обращаешься к больным, ну никто из них, естественно, заявление писать не будет. Районная больница, кладут туда редко, после этого могут возникнуть осложнения. Ситуация сглаживается - все нормально, все замечательно. Приходишь к главному врачу, он тебе показывает, что из финансирования больницы 96 процентов уходит на зарплату. Что, соответственно, никаких лекарств, никаких расходных материалов и даже за коммуналку он заплатить не может.

Но системно эта проблема не поднимается и не решается, потому что нет органа, который бы зафиксировал вот такой вот дисбаланс. Такие, по большому счету, страшные цифры, когда медицинские учреждения не способны оказывать медицинскую помощь, когда пациенты приобретают лекарства за свой счет, когда медицинская организация сама приобретает порой, скажем так, расходный материал и невысокого качества. И смотришь на хирургические перчатки, которые используются в операционной, они в лучшем случае могут использоваться в перевязочной. Они тонкие, они рвутся, они, соответственно, создают угрозу для инфицирования и самих медицинских работников, ну и, естественно, самих больных.

И чем шире будут полномочия у Росздрава, чем больше у него будет возможностей контролировать, нашу государственную систему здравоохранения в том числе, тем лучше будут, естественно, в итоге, и результаты этой самой деятельности. Я думаю, нормальное, современное здравоохранение - сегодня это задача и цель многих из депутатов, которые находятся в этом зале. Я предлагаю все-таки проработать повнимательнее все эти моменты и максимально расширить полномочия Росздрава в части контроля за оказанием медицинской помощи не только платных услуг, не только закупок лекарственных препаратов в аптеках и медицинских изделий, но в том числе и на фазе, на стадии оказания самой медицинской помощи. Только после этого мы будем иметь объективную, нормальную картину, которая, я надеюсь все-таки сподвигнет и нового президента, вновь избранного президента к увеличению финансирования нашей отрасли. Она не может выживать на то, что сегодня ей дается. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово, Дмитрий Вячеславович. Нет необходимости? Пожалуйста.

Костенников Д. В. Единственное, я бы хотел дополнить, что действительно эта мера, которую предлагается в данном случае ввести в законодательство, является очень важной для совершенствования контрольной деятельности Росздравнадзора. Надо сказать, что в целом эта деятельность осуществляется достаточно успешно. Я помню, что... где-то у меня были цифры, что в 2017 году Росздравнадзором проведено 17 тысяч 721 контрольное мероприятие, из них плановых 4832. То есть понятно, что большая часть это неплановые мероприятия, которые либо по обращениям граждан, либо по каким-то другим срочным обстоятельствам.

Были наложены по выявленным нарушениям штрафы в размере 250 миллионов рублей, и судами вынесено очень много предупреждений по тем материалам, которые направлялись в суд, где-то порядка полутора тысяч. То есть это говорит о том, что и делается большая профилактическая работа.

В целом с учётом состоявшегося обсуждения мне представляется, здесь действительно необходимо после принятия закона в первом чтении посмотреть на возможности совершенствования законопроекта ко второму с учётом поступивших предложений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Петрович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан РФ" и статью 9 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств".

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 16 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Законопроект о полномочиях и обязанностях органов местного самоуправления при организации газоснабжения https://leo-mosk.livejournal.com/4739250.html

21. 313281-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О газоснабжении в РФ» (в части определения полномочий, прав, обязанностей органов местного самоуправления при организации газоснабжения).

Документ внесен правительством 14.11.17.

Представил замминистра энергетики Кирилл Молодцов.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятие «газификация», предусмотрев, что под ней понимается деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса на объектах жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектах;

- дополнить перечень полномочий федеральных органов государственной власти в области газоснабжения новым полномочием – разрабатывать и утверждать методику расчета уровня газификации;

- определить полномочия органов местного самоуправления городских поселений и городских округов по организации газоснабжения населения: подготовка населения к приему газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, а также согласование схемы газоснабжения населения;

- уточнить, что развитие газификации территорий РФ осуществляется на основании в том числе схем газоснабжения населения, порядок разработки и реализации которых устанавливается Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 362 0 1 17:39

Стенограмма обсуждения

21-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в РФ". Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра энергетики Кирилл Валентинович Молодцов.

Молодцов К. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра энергетики РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые господа депутаты! Правительством РФ внесён в Государственную Думу проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в РФ".

Работа над законопроектом велась не один год, в этой работе были задействованы все фактически органы федеральной власти, региональные органы власти, органы местного самоуправления и компании, участвующие в газоснабжении.

В результате нашей совместной работы появилась редакция законопроекта, которая учитывает ранее имевшиеся замечания и которая сейчас отражает актуальность такого рода предложений, которые нужно реализовать, и, прежде всего, направлена на стимулирование газификации в РФ.

В частности законопроектом предлагается уточнить само понятие газификации, утвердить методику расчёта такого уровня газификации в связи с тем, что такого понятия как методика не существует, и конкретизировать имеющиеся полномочия органов местного самоуправления по организации газоснабжения населения.

С учётом того, что данный законопроект прошёл все необходимые процедуры, реализация законопроекта не потребует дополнительных затрат из бюджета всех уровней. Прошу поддержать в первом чтении данный законопроект.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Кирилл Валентинович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Павел Николаевич Завальный.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, о сути законопроекта Кирилл Валентинович рассказал. Я немножко хочу сказать, пару слов, о газификации как таковой.

За последние десять лет уровень газификации достиг 68 процентов в целом, при этом в городах 71 процент, в сельских населённый пунктах 58 процентов, а до этого был уровень 53 процента. И до 2022 года мы, в принципе, планируем закончить эту программу, и ожидается уровень газификации трубным газом порядка 80 процентов. Это тот предел, вообще на который можно выйти там, где есть централизованная система газоснабжения. Дальше газификация может идти уже за счёт газа СПГ или пропан - бутаном, сжиженным углеводородным газом.

И для лучшей организации этой работы ровно год назад было принято решение Минэнерго, был проведён мониторинг программы газификации, а за программу газификации отвечают субъекты РФ, рабочая группа отработала практически во всех федеральных округах. И вот по итогам этой рабочей группы как раз и родились предложения изменения законодательства с целью улучшения возможностей законодательного обеспечения реализации программы газификации.

Мы в рамках рассмотрения закона в первом чтении провели "круглый стол", где обсуждали в целом ситуацию, программу газификации. И есть ряд предложений, которые улучшат качество закона, в том числе есть заключение комитета, есть заключение комитета-соисполнителя (комитет по самоуправлению), тоже есть предложения по конкретизации обязанностей и полномочий муниципальных образований в реализации программы газификации на муниципальном уровне. Всё это будет учтено во втором чтении.

Получены положительные заключения 74 субъектов РФ, также заключение комитета Совета Федерации положительное. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Щаблыкин Максим Иванович.

Щаблыкин М. И. Уважаемый Кирилл Валентинович, скажите, пожалуйста, а достаточно ли срока 180 дней для того, чтобы подготовить межрегиональные и региональные программы газификации ЖКХ промышленных и иных организаций?

Молодцов К. В. Максим Иванович, спасибо за вопрос.

На самом деле региональные и межрегиональные программы газификации реализуются сейчас в соответствии с постановлением правительства 903 с июля прошлого года.

В этой связи 63 программы уже утверждены, в 17 субъектах Федерации подготовлены программы, которые частично не соответствуют данной методике и рекомендациям и они дорабатываются, в двух регионах данные программы существуют, но они признаны не соответствующими методиками, это Тульская и Астраханская область, они, соответственно, сейчас их также дорабатывают. Ну и только в трех регионах программы газификации как таковые пока не разработаны, это Магаданская область, Камчатский край и Мурманская область, связано это только с одним, у нас источника газификации в этих регионах самостоятельного пока не наблюдается. Скорее всего, газификация будет реализовываться на принципах альтернативной газификации, собственно, этим вопросом тоже будем заниматься. Ну, вот пока так.

Председательствующий. Спасибо. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович. У меня к Кириллу Валентиновичу вопрос.

Здесь написано о том, что городские поселения и городские округа, а сельские просто забыли или во втором чтении вы внесете?

И еще. В прошлые годы негласно по газификации не включались сельские населенные пункты, где менее 100 дворов, даже так, 99 уже не включается. Сейчас это правило изменили? Спасибо.

Молодцов К. В. Спасибо за вопрос, Наталья Дмитриевна.

Во втором чтении мы в любом случае доработаем все вот такого рода юридико-технические правки, но отмечу одно, понятие "газификация" и порядок разработки программ, прежде всего, должен учитывать возможность разработки программ с учетом интересов муниципальных образований.

Сейчас эта работа строится между газоснабжающими организациями и, соответственно, органами управления субъекта Федерации и фактически спускается на уровень муниципалитетов, как задача. В данном смысле это не учитывает приоритеты и интересы конкретных муниципальных образований. В этом и состоит суть новаций, которые мы предлагаем в федеральный закон. Ко второму чтению учтем обязательно.

Председательствующий. Спасибо. Водолацкий Виктор Петрович. Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Кирилл Валентинович, есть ли на данный момент у правительства понимание, каким образом будет регулироваться, разрабатываться и реализовываться схема газоснабжения населения, а также роль в этих вопросах местного самоуправления?

Молодцов К. В. Собственно, к этому и призван 69-ФЗ, и его новации на это направлены.

Понимание есть, оно определяется Энергетической стратегией, которая сейчас должна быть обновлена и принята, и этот вопрос находится в правительстве, и Генеральной схемой развития газовой отрасли, которая включает в том числе и вопросы газификации Дальнего Востока, ну и соответственно, региональными и межрегиональными программами, о которых я уже сказал. Таково понимание, таков набор стратегических документов планирования в газовой отрасли.

Председательствующий. Спасибо.

Корниенко Алексей Викторович.

Корниенко А. В. Вопрос к Кириллу Валентиновичу.

В законопроекте предлагается возложить на органы местного самоуправления функции по подготовке населения к приему газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами.

Не ясно, какой конкретный набор полномочий возлагается на муниципалитеты для достижения данной цели и сколько в финансовом выражении это им будет стоить? Не столкнемся ли мы с тем, что разные региональные программы будут требовать от муниципалитетов разного объема работ и финансовых вложений?

В условиях ограниченности многих муниципальных бюджетов органы местного самоуправления должны точно понимать, чего от них требует закон, и рассчитывать свои финансовые возможности.

Например, на Дальнем Востоке и в Сибири газ не идет в дома граждан в том числе из-за неопределенности полномочий региональных и местных властей и главное, источника их финансового обеспечения.

Данный законопроект, па мой взгляд, эту проблему не решает, а только повторяет уже закрепленные в статье 7 нормы.

Молодцов К. В. Спасибо за вопрос, Алексей Викторович. Вопрос немножко шире, чем мы сейчас пытаемся его реализовать. На органы муниципальных образований не планируется возложить какой-либо финансовой ответственности. И по результатам взаимодействия с 74 субъектами, соответственно, с Институтом сравнительного правоведения, с Администрацией президента понятно, что дополнительной финансовой нагрузки на муниципалитет этот закон и эти новации не предусматривают.

Суть новаций заключается в том, чтобы не говорить о переводе на газ каких-либо субъектов потребления, а говорить о том, что уровень газификации определяется необходимыми элементами подключения к газовым снабжающим сетям.

В этой связи муниципальные образования должны сами определять, кого и как они хотят подключать. Мы предполагаем, что изменений каких-либо в 131-й закон, и это подтвердили правоведы, не предполагается.

Председательствующий. Спасибо.

Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В. Уважаемый Кирилл Валентинович, ну, всё-таки непонятно, почему вы считаете, что этот закон не требует расходов из бюджета, всё-таки дополнительные полномочия всегда требуют бюджетных расходов.

А, во-вторых, не усилит ли это ещё большую дифференциацию в обеспечении кадров между городскими и сельскими поселениями, потому что понятно, что города богаче, у них будут деньги на реализацию этих полномочий? В сёлах этих денег не будет, и газификация будет в большей степени проходить в городах и в меньшей степени в сёлах, что не есть хорошо, потому что сёла - наиболее те, кто нуждается в газе в данный момент.

Молодцов К. В. Михаил Васильевич, спасибо за вопрос.

Постараюсь не повторяться, с учётом первого и, возможно, второго чтения хотелось бы обсудить детали, как мы... считается, что какие-то дополнительные затраты будут, но проблема заключается в том, что сейчас, повторюсь, вопрос газификации определяется на уровне регионального органа власти, то есть фактически максимум министерства... энергетического министерства конкретного субъекта.

В результате получается, что приоритет, какие населённые пункты, почему эти населённые пункты, с какой численностью населения и с каким объёмом потребления должны подключаться, по большому счёту, это выбор самого верхнего уровня, муниципалитеты не могут влиять на этот процесс. Задача - спуститься на более низкий уровень, для того чтобы понимать, какие конкретно населённые пункты в каком приоритете должны подключаться к газу. Вот собственно такая целевая задача.

Председательствующий. Спасибо.

Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С. Спасибо.

У меня вопрос уважаемому Кириллу Валентиновичу. Вот нельзя ли ко второму чтению законопроекта попросить министерство, вас, чтобы вы нам представили справку по уровню газификации в целом по России, вы сейчас цифры назвали, ну, а также в разрезе каждого субъекта РФ. Возможно, даже с пятилетней или десятилетней перспективой, что в принципе сегодня правительство намечает в этом вопросе? Спасибо.

Молодцов К. В. Валентин Сергеевич, спасибо за вопрос.

На самом деле такую справку могу в принципе прямо сейчас передать по 85 субъектам, в том числе и в разрезе городов и сельской местности. Ну, цифры самые различные.

Поэтому справка будет предоставлена.

Председательствующий. Спасибо.

Скруг Валерий Степанович.

Скруг В. С, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Кирилл Валентинович, безусловно, этот закон надо поддержать и муниципалитеты надо включать в эту схему, которая работает. Но хотел задать вопрос бы шире: сейчас у населения, у людей, да и у промышленных предприятий, и у иных хозяйствующих субъектов возникает вопрос, почему берёте много платежей за подключение, за лимиты берёте, за счётчики? Может газоснабжающая организация взять на себя эти расходы.

И ваше видение, когда в этом деле будет наведён порядок?

Молодцов К. В. Спасибо, Валерий Степанович, за вопрос.

Что касается подключений, у нас существуют три группы по приоритетности подключений, при этом в различных субъектах эти приоритеты могут по различному определяться.

То есть, есть субъекты, которые потребляют до 5 кубических метров, до 500 кубических метров и свыше 500 кубических метров в месяц по объёму потребления. В зависимости от этого определяется и стоимость подключения, она может быть рекомендательно до 50 тысяч рублей, может быть существенно выше и в том числе устанавливаются по индивидуальным, так сказать, проектам. Задача не совсем к федеральному закону относится, но в любом случае требует регулирования.

Что касается вопросов счётчиков - отдельная задача, мы провели такую работу. У нас в общей сложности, с учётом того, что к 1 января 2019 года предполагается перевод фактически всей газовой сети с установлением счётчиков на всех потребителей, так вот такого рода счётчиков должно быть поставлено ещё порядка миллиона. Для того чтобы эту реализовать задачу, потребуются достаточно существенные средства.

Сейчас работа ведётся в том числе и с газоснабжающими организациями. Вполне возможно, что мы будем ходатайствовать о том, чтобы газоснабжающие организации сейчас осуществляли работу по установке счётчиков, с последующим, соответственно, либо возможным учётом в работе, либо, соответственно, за собственный счёт, за счёт собственной прибыли. Сейчас такую инициативу мы прорабатываем. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Петрунин Николай Юрьевич. Петрунин Н. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект решает очень важную задачу. Он разграничивает полномочия федеральных органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере газоснабжения и, по сути, даёт чёткий ответ на вопрос, кто за что отвечает.

В минувшем году Министерство энергетики проделало огромную работу по анализу состояния региональных программ газификации. Были проведены выездные совещания во всех федеральных округах, в ходе которых выяснилось, что в целом ряде субъектов РФ программы газификации были приняты с нарушением сроков, а где-то и не приняты до сих пор. Это значит, что проживающее в этих регионах население остаётся как бы в подвешенном состоянии, не зная точно, будет ли в их домах газ, если будет, то когда, а главное, кто может дать им ответы на эти вопросы.

В случае принятия законопроекта, подготовка населения к приёму газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации, а также полномочия по согласованию схем газоснабжения окончательно закрепляются за органами местного самоуправления. И это логично, региональные власти находятся, как говорится, на земле и они хорошо знают специфику своей территории. Именно им решать, где лучше выделять земельные участки под прокладку газопроводов и кому выдавать разрешение на их строительство.

Очевидно, что предлагаемые изменения будут способствовать повышению темпов газификации субъектов РФ и тем самым повышению качества жителей.

На основании вышеизложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и призывает коллег из других фракций также проголосовать за него. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ионин Дмитрий Александрович.

Ионии Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо.

Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" приняла решение не голосовать за данный законопроект. Не голосовать по той причине, что цели, заявленные данным законопроектом, ускорение темпов газификации, Российской Федерацией потенциально невыполнимы, пока мы не решим другой важнейший момент, который сегодня поднимался уже в этом зале и поднимался вне зависимости от партийной принадлежности представителями всех фракций - это вопрос стоимости газа и стоимости подключения к газу. Для нас для всех эта тема понятна и особенно для представителей сельских территорий, сколько на сегодня это стоит. В декабре перед зданием Государственной Думы стояла женщина с плакатом, у нее на плакате было написано: 300 метров трубы равно 120 лет моей пенсии.

И мы действительно на сегодня понимаем, что цифры стали непомерные и аппетиты газовых монополистов стали непомерные.

На региональной неделе я был селе Клевакинском в Режевском районе. Вот на прошлой неделе, пользуясь случаем, передаю привет с трибуны Государственной Думы, вот там люди 20 лет ждут газа, 20 лет ждут газа, 20 лет был один проект, второй проект, третий проект, вот они собрались и уже говорят: вот мы что-то ждем, ждем газ, а сейчас вот прикинули, даже его проведут к нам, исполнится наша давняя мечта, а сколько стоит будет к нему подключиться? Вот посмотрели по соседям - 100 тысяч, 150 тысяч, 200 тысяч. Что такое 200 тысяч для населения на селе. Они не смогут подключиться и, по сути, вот эти цены не дают реально воспользоваться теми благами цивилизации, которые у нас на сегодня есть. И как мы можем говорить о наращивания темпов газификации таким законопроектом, другим законопроектом, пока мы с вами не решим главную задачу стоимости газа, непомерной стоимости газа для населения.

У нас в Свердловской области это 100-200 тысяч рублей, я думаю, что здесь есть представители регионов, где такие цифры доходят до миллиона рублей, это абсолютно реальный случай, когда людям заряжают от миллиона рублей и выше, когда подключение к газу стоит дороже, чем стоит все его домохозяйство и соответственно люди просто не имеют такой возможности.

Какие мы предлагаем пути решения? Путей решения здесь может быть два - максимально, минимально. Максимально стоит продолжать говорить и с этой трибуны, и с других высоких трибун и требовать того, чтобы подключение к газу производилось за счет газораспределительных организаций. Это не какой-то голимый популизм, это не какие-то там обещания, мы не говорим о том, что якобы просто народ хочет услышать, это реальные факты. На сегодня во многих европейский государствах - Германия, Финляндия, Швеция бесплатно для населения подключение к газу, за это платит газораспределительная организация, которая потом продает им газ. Более того, подобное бесплатное подключение есть даже в некоторых регионах Украины.

То есть на сегодня они продают наш российский газ людям, подключают его бесплатно населению своих стран, а мы позволяем газовым монополиям драть с россиян вот такие цифры, которые стоят больше, чем их дома.

Закон на этот счет вносился, я так понимаю, уже неоднократно в Государственную Думу, вот на сегодня есть в повестке такой закон, он стоит дальше, наши коллеги его внесли.

Но вот, честное слово, я с ноября депутат Государственной Думы, вот с ноября этот закон вносится, и вот мы его до сих пор не рассмотрели. А это один... (Можно от фракции мне добавить выступление?) А это один из важнейших приоритетов для наших избирателей, и мы понимаем, что это один из важнейших приоритетов, хотя бы исходя из того количества вопросов правильных, абсолютно аргументированных вопросов, которые здесь звучали.

Если мы говорим, что на сегодня правительство и Государственная Дума не могут принять решение сразу и перевесить все эти расходы на газораспределительные организации, значит, мы должны заниматься тем, чтобы обуздать цены, обуздать аппетиты газовых монополистов. К сожалению, мы должны признать, что постановление 1314, постановление правительства, которое в конце 2013 года на эту тему было издано, своих задач не реализовало, потому что цены растут. Цены растут астрономическими темпами, и на завтра мы не сможем говорить о каких-то... Агентство стратегических инициатив говорит об уровне газификации, что это важнейший показатель, вот у нас министерство говорит об уровне газификации, важнейшем показателе. Не будет у нас реально необходимых нашей стране показателей газификации, пока мы не поднимем важнейший вопрос с ценами.

И на сегодня позиция партии и фракции ХПРАБЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не голосовать законопроект - это просьба и призыв ко всем депутатам Государственной Думы и к правительству, чтобы мы взялись за эту работу.

Предложения о том, как эту работу проводить, сегодня озвучены, и мы готовы их в дальнейшем представить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кирилл Валентинович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Молодцов К. В. Спасибо.

Мы готовы продолжать максимально дискуссию, в том числе по вопросам, которые только что прозвучали. Но в моём понимании вопрос газификации и продолжение её во много будет связан с тем, как мы будем регулировать дальнейшие шаги.

Председательствующий. Спасибо.

Павел Николаевич. Депутату Завальному включите микрофон.

Завальный П. Н. Ну я должен ответить на этот вопрос, коллеги.

Вопрос подключения домохозяйств к системам газораспределения, тут надо понимать, газораспределительные организации работают на тарифе. Они занимаются доставкой газа до потребителей, а инвестируется строительство поселковых сетей либо за счёт муниципального бюджета, либо за счёт регионального бюджета. Такая схема. Либо мы должны учесть в тарифе эти затраты. А кто-то уже подключился. Где справедливость? И этот вопрос неоднократно обсуждался. И те субъекты Федерации, которые побогаче, скажем так, имеют возможность за свой счёт подключить в том числе домохозяйства. При этом для льготной категории населения, к которой относятся сейчас и пенсионеры, именно за счёт бюджета делаются эти подключения. То есть проблема эта частично, как говорится, решена.

Но в целом вопрос ценообразования в газовой отрасли до сих пор не решен. Газ - единственный вид топлива, цены на который устанавливается государством. И если взять надбавку ГРО, она составляет не более 10 процентов к цене газа. Если взять ту же Европу, на которую ссылаются, там за счет...бесплатно, за счет ГРО. Так вот оптовая цена и цена ГРО там в два раза увеличится к оптовой цене для потребителей. Там есть источник, для того чтобы в том числе и счетчики ставить, и подключение делать. Вопрос ценообразования, давайте, если хотите, отдельно обсудим, чтобы все понимали суть вопроса.

Этот закон направлен на другие вещи: как облегчить все процедуры согласования подключения газификации населению, убрать лишние ... барьеры, чтобы достичь той цели, о которой я сказал - не менее 80 процентов газификации в стране. Тем более, что каждый следующий процент стоит дороже, чем предыдущий, и чтобы самые отдаленные деревни газифицировать, и тот, кто газ не имеет, чтобы газ имел. Поэтому это закон направлен именно на это. Поэтому прошу еще раз поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 39 мин. 21 сек.) Проголосовало за 362 чел 80,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

363 чел.

Не голосовало

87 чел.

19,3%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Законопроект первого чтения об идентификации платежных средств https://leo-mosk.livejournal.com/4738969.html

22. 287876-7 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 7 и 10 Федерального закона «О национальной платежной системе» (в части совершенствования контроля за платежами, осуществляемыми с использованием неперсонифицированных электронных средств платежа).

Документ внесен правительством 17.10.17.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев. Технический законопроект.

Зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Алексей Куринный. Как быть с карточками иностранных банков?

Моисеев. Небольшая проблема.

Законопроектом предлагается установить запрет на выдачу наличных денежных средств с неперсонифицированных предоплаченных карт.

ФЗ вступает в силу по истечении 270 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 410 0 0 17:44

Стенограмма обсуждения

22-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 10 Федерального закона "О национальной платежной системе". Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра финансов Алексей Владимирович Моисеев.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается технический по своей сути законопроект, который направлен на обеспечение большего контроля за трансакциями по платежным картам и действует в рамках борьбы с противоправной деятельностью, связанной с обналичиванием финансовых средств с использованием анонимных средств платежа.

Законопроект предполагает ограничение или даже прямой запрет снятия денег с анонимных средств предоплаченных карточек. В результате принятия законопроекта будет, по нашему мнению, пресечен вот этот вот канал незаконной обналички. Те, у кого эти карточки уже есть, могут идентифицироваться и средства получить в установленном порядке через крипторганизации или перевести на свой другой счет. Еще раз, законопроект технический. Прошу поддержать его.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

С содокладом выступает Юрий Павлович Олейников. Олейников Ю. П., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Закон внимательно обсуждался на заседании комитета. Мы знаем, что предварительно в стенах правительства разные ведомства тоже системно обсуждали этот законопроект. Мы понимаем, что анонимность в нынешних условиях создаёт возможности для неправовых действий, мягко говоря, поэтому поддерживаем предложение и предложенный законопроект.

Единственное, до второго чтения нам нужно будет отработать одно из понятий, в частности понятие, которое говорит об идентификации пользователя платёжных средств для того, чтобы предметно и точно понимать, что это такое, и какую идентификацию должен проходить пользователь платёжных средств.

Комитет предлагает принять в первом чтении предложенный правительством законопроект. Прошу вас поддержать нашу позицию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Павлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. У меня к Алексею Владимировичу вопрос.

Алексей Владимирович, а как быть с карточками, которые выпущены иностранными банками? Собственно, поступают через границу и по договорам межбанковским наши банки, в том числе автоматы, обязаны их обслуживать.

Моисеев А. В. Знаете, хороший вопрос. Конечно, мы не можем контролировать всё, что происходит по иностранным банкам. Более того, если такие карточки предлагают возможность обналичивания, и человек их использовал в банкоматах для обналичивания, конечно, эта проблема, она, в общем-то, сохранится.

Но в принципе я думаю, что это не самая большая проблема. Самая большая проблема, когда люди переводят деньги из одной части нашей страны в другую, таким образом, обналичивая. То есть, по сути, это внутренняя проблема в большей степени, чем международная, поэтому нам главное её сначала решить.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Алексей Владимирович, подскажите, а можно ли вообще считать неименную банковскую карту анонимной, если при её выдаче банки идентифицируют пользователя? Это первое.

И второе. Сейчас во многих сервисах благотворительности предусмотрено, что желающие могут перечислять деньги по номеру телефона, и потом они могут снять со своего счёта. То есть введение вот этой нормы и реализация не будет ли сказываться на клиентах сотовых операторов?

Моисеев А. В. Нет, эта норма не будет отражаться на клиентах сотовых операторов. Это будет связано только с теми карточками, которые... на самом деле сейчас уже практически они новыми банками не выдаются, это карточки, если помните, были такие так называемые предоплаченные карточки, когда можно было по сути, не предъявляя никаких документов, прийти в банк и получить карточку без вашей фамилии на этой карточки. То есть мы говорим про такого рода платёжные инструменты. Это уже несколько лет назад был ограничен объём снятия по ним до 50 тысяч рублей. Вот этот закон предлагает полный запрет. То есть по сути это такие наличные в пластиковой форме. То есть это не то, о чём вы говорите.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет.

Заключительное слово, есть желание, Алексей Владимирович? Нет. Содокладчик, Юрий Павлович? Нет.

Ставится на голосование 22-й вопрос нашей повестки - о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 10 Федерального закона "О национальной платёжной системе". Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 44 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

 

Госдума приняла во втором пакет законопроектов об амнистии капиталов, принятые сегодня с утра в первом чтении, третье чтение в пятницу https://leo-mosk.livejournal.com/4737576.html

3. 377595-7 Госдума приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части продления срока «амнистии капитала»).

Документ внесли 30.01.18 Депутаты ГД А.М.Макаров, П.В.Крашенинников (ЕР), А.Г.Аксаков (СР), А.Н.Диденко (ЛДПР), он принят в первом чтении сегодня 07.02.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Пять поправок.

Таблица поправок № 1 к принятию

а) в пункте 3 части 1 слова «об открытых физическим лицом на дату представления декларации счетах (вкладах) в байках, расположенных за пределами РФ» заменить словами «о счетах (вкладах) физического лица в банках, расположенных за пределами РФ (в том числе о счетах (вкладах), укачанных В настоящем пункте, закрытых па дату представления

декларации)»;

е) в частя 13 слова «по месту жительства декларантов» исключить;

2) открытым до 1 января 2018 года (включая счета (вклады), закрытые на дату представления декларации) - для счетов (вкладов), сведения о которых содержатся в декларациях, представленных в холе второго

этапа декларирования.»;

2) открытым до I января 2018 года (включая счета (вклады), закрытые па дату представления декларации) - дли счетов (вкладов), сведения о которых содержатся в декларациях, представленных в ходе второго

этапа декларирования.»;

б) в пункте 94 раздела XIV слово «(формирования)» заменить словами «(способах и механизмах формирования источников приобретения)», дополнить предложением следующего содержания: «При этом при раскрытии

информации о способах и механизмах формирования источников приобретения имущества и (или)

контролируемых иностранных компаний на листе И могут быть указаны сделки, операции и (или) иные действия (включая совокупность последовательных сделок, операций и (или) иных действий, в том числе действий по отчуждению, приобретению и (или) ликвидации имущества, имущественных прав, иностранных структур без образования юридическою лица), в результате или в процессе совершения которых было получено (сформировано) имущество (в том числе активы контролируемых иностранных компаний), информация о котором содержится в декларации.».

Второе чтение 380 36 0 17:47

Стенограмма

Уважаемые коллеги, мы ранее этот вопрос обсуждали, и договорились, что в 17.45 вернёмся к рассмотрению вопросов 3, 4 и 5 нашей повестки, рассмотренные ранее, для рассмотрения во втором чтении. Учитывая, что за это время комитет работу не прекращал, и, соответственно, мы договорились, что если законопроекты будут подготовлены к рассмотрению во втором чтении, мы их будем рассматривать. Правильно?

Тогда, уважаемые коллеги, по вопросам 3, 4 и 5, соответственно, по каждому отдельно слово предоставляется Андрею Михайловичу Макарову.

Рассматривается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" во втором чтении. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги, заседание комитету по бюджету прошло, поступило 5 поправок, все эти поправки носят либо технико-юридический, либо чисто лингвистический характер, все 5 поправок рекомендованы комитетом к принятию, соответствующая таблица сформирована.

Комитет по бюджету предлагает рассмотреть эти поправки и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания, вопросы? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 46 мин. 50 сек.) Проголосовало за 321 чел 71,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел 28,7%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 47 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4%

Проголосовало против 36 чел 8,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

 

4. 377596-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект второго чтения «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» (в части продления предельных сроков безналоговой ликвидации контролируемых иностранных компаний).

Документ внесли 30.01.18 Депутаты ГД А.М.Макаров, П.В.Крашенинников (ЕР), А.Г.Аксаков (СР), А.Н.Диденко (ЛДПР), он принят в первом чтении сегодня 07.02.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. Две поправки.

1) статью 214.1 дополнить пунктом 13.3 следующего содержания:

«13.3. При реализации (погашении) ценных бумаг, полученных фактическим владельцем от их номинального владельца, в случае, если такие ценные бумаги и их номинальный владелец указаны в специальной декларации, представленной а соответствии с Федеральным законом от 8 нюня 2015 года № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», налогоплательщиком-декларантом в качестве фактически произведенных расходов учитывается сумма, равная документально подтверждённой стоимости таких цепных бумаг по данным учета передающей стороны на дату их передачи, но не выше рыночной стоимости таких ценных бумаг на дату их получения, определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса.»;

3) пункт 2 статьи 220 дополнить подпунктом 2.3 следующего содержания:

«2) при реализации и (или) ином выбытии имущества (имущественных прав), полученного фактическим владельцем от его номинального владельца, в случае, если такое имущество и его номинальный владелец указаны в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом от 8 нюня 2015 года № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», налогоплательщиком-декларантом в качестве фактически произведенных расходов учитывается сумма, равная документально подтверждённой стоимости таких ценных бумаг по данным учета передающей стороны на дату их передачи, но не выше рыночной стоимости таких ценных бумаг на дату их получения, определяемой с учетом положении статьи 105.5 настоящего Кодекса.»;

3) пункт 2 статьи 220 дополнить подпунктом 2.3 следующего содержания:

«2.3) при реализации и (или) ином выбытии имущества (имущественных прав), полученного фактическим владельцем от его номинального владельца, в случае, если такое имущество и его номинальный владелец укатаны в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом от 8 нюня 2015 года № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», налогоплательщиком-декларантом сумма фактически произведенных расходов в виде стоимости имущества (имущественных прав) определяется исходя из меньшей из следующих стоимостей:

документально подтвержденной стоимости указанного имущества (имущественных прав) по данным учета передающей стороны на дату передачи указанного имущества (имущественных прав);

рыночной стоимости указанного имущества (имущественных прав) на дату передачи указанного имущества (имущественных прав), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящею Кодекса;»;

Второе чтение 379 40 0 17:49

Стенограмма

Переходим к рассмотрению следующего вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)".

Доклад Андрея Михайловича Макарова.

Пожалуйста, Андрей Михайлович. Второе чтение.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! По данному законопроекту поступило две поправки технико-юридического характера, обе эти поправки комитет рекомендует принять.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 48 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел 27,1%

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)" во втором чтении. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 49 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2%

Проголосовало против 40 чел 8,9%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите центральную трибуну. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроекты подготовлены к процедуре третьего чтения, и комитет предлагает включить их для рассмотрения в третьем чтении на 9 февраля, пятницу, оба законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений на 9 февраля поставить в повестку дня для рассмотрения два законопроекта в третьем чтении, которые мы с вами рассмотрели, под номером 377595-7 и за номером 377596-7? Нет возражений? Нет возражений.

Поддерживается ваше предложение, Андрей Михайлович, в пятницу рассмотрим в третьем чтении.

 

5. 377597-7 Одновременно принят сопутствующий законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 76.1 Уголовного кодекса РФ» (в части продления срока действия нормы по освобождению от уголовной ответственности по делам о преступлениях экономической направленности).

Документ внесли 30.01.18 Депутаты ГД П.В.Крашенинников, А.М.Макаров, (ЕР), А.Г.Аксаков (СР), А.Н.Диденко (ЛДПР).

Представил депутат Андрей Макаров, он принят в первом чтении сегодня 07.02.18.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Второе чтение 379 41 0 17:52

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 76.1 Уголовного кодекса РФ", рассматриваемого во втором чтении. Доклад Виктора Витальевича Пинского, пожалуйста, от комитета.

Пинский В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ко второму чтению к данному проекту закона поступила одна поправка, она носит чисто технический характер, она находится в таблице номер 1, которую комитет рекомендует к принятию. Просьба поддержать данную... принять данную поправку и принять данный проект закона во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть замечания по таблице поправок номер 1, вернее, по поправке номер 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, состоящая из одной поправки, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 51 мин. 43 сек.)

Проголосовало за

327 чел.

72,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 761 Уголовного кодекса РФ" (в части продления срока действия нормы по освобождению от уголовной ответственности по делам о преступлениях экономической направленности) во втором чтении.

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты. Результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 52 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2%

Проголосовало против 41 чел 9,1%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Пинский В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет просит включить в порядок работы на 9 февраля рассмотрение данного проекта закона в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, какие будет предложения? Согласиться.

Коллеги, тогда мы с вами принимаем решение рассмотреть законопроект, принятый во втором чтении, в третьем чтении 9 февраля за номером 377597-7. Принимается. Ставим в повестку дня.

 

23. 270797-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в целях обеспечения единства правового регулирования деятельности страховщиков по всем видам обязательного социального страхования).

Документ внесли 22.09.17 Депутаты ГД И.Б.Дивинский, М.В.Гулевский, А.Н.Изотов, А.В.Лященко, Ю.П.Олейников, Д.С.Скриванов и др. (ЕР), А.Г.Аксаков (СР).

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что действие положений ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» распространяется на операции с денежными средствами или иным имуществом, осуществляемые негосударственными пенсионными фондами (НПФ) только при ведении деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, исключив из сферы применения указанного ФЗ такие операции, осуществляемые НПФ при ведении деятельности по обязательному пенсионному страхованию.

Первое чтение 386 0 0 17:56

 

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 23-го вопроса нашей повестки. Законопроект рассматривается в первом чтении. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма".

Доклад Игоря Борисовича Дивинского. Пожалуйста, Игорь Борисович. Дивинский И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма", в народе именуемый 115-й ФЗ, разработан в целях обеспечения единства правового регулирования деятельности страховщиков по всем видам обязательного государственного социального страхования.

Проект предусматривает внесение в закон, в 115-й ФЗ одного, но чрезвычайно важного изменения и в случае вашего одобрения, негосударственные пенсионные фонды будут попадать под регулирование 115-го ФЗ только в части осуществления ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, а обязательное пенсионное страхование как и у остальных участников социального страхования исключается из сферы регулирования 115-го ФЗ.

И тому есть вполне весомые основания. Дело в том, что риск легализации преступных доходов путём уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию просто отсутствует, так как источники происхождения и поступления средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд являются абсолютно легальными - это Пенсионный фонд России и федеральный бюджет.

Деятельность негосударственных пенсионных фондов по обязательному пенсионному страхованию осуществляется под строгим контролем государства и кроме того, деятельность в этой части строго регламентирована законом, поэтому финансирование терроризма за счёт пенсионных выплат по этому самому обязательному пенсионному страхованию, полученных из негосударственных пенсионных фондов, отсутствует.

Исходя из сказанного, мы предлагаем исключить эту часть из-под регулирования 115-го федерального закона, что позволит снизить нагрузку как с негосударственных пенсионных фондов, так и с контролирующих органов, исключив дублирующие контрольные мероприятия в отношении средств обязательного пенсионного страхования.

Правительство, Центральный банк и Росфинмониторинг двумя руками поддерживают законопроект. Предлагаю и вам, коллеги, присоединиться к единодушию в этой части. Учитывая вышеизложенное, комитет рекомендует законопроект Государственной Думе к принятию в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику. Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента, правительства. Заключительное слово докладчику. Нет.

Ставится на голосование 23-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путём, и финансированию терроризма".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 56 мин. 48 сек.) Проголосовало за 386 чел 85,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

386 чел.

Не голосовало

64 чел.

14,2%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно.

 

24. 261732-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О национальной платежной системе» (в части унификации специальных банковских счетов, открываемых платежными агентами, банковскими платежными агентами (субагентами)).

Документ внесли 06.09.17 Депутаты ГД И.Б.Дивинский, С.А.Вострецов, Е.Б.Шулепов, А.Н.Изотов, М.В.Гулевский, В.Н.Карамышев, О.А.Николаев и др. (ЕР), А.Г.Аксаков (СР), Член СФ Н.А.Журавлев.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предлагается внести изменения, направленные на обеспечение возможности использования банковскими платежными агентами (субагентами), являющимися одновременно платежными агентами, одного специального банковского счета.

Предусматривается право банковского платежного агента (субагента) использовать специальный банковский счет в качестве специального банковского счета платежного агента в порядке, установленном ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Первое чтение 346 3 0 17:59

 

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 24-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О национальной платёжной системе". Доклад Игоря Борисовича Дивинского.

Пожалуйста, Игорь Борисович.

Дивинский И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В банковском регулировании существуют такие дефиниции, как банковский платёжный агент (субагент) и платёжный агент (субагент). Как говорили раньше в Одессе, это две большие разницы.

Для банковских платёжных агентов и для платёжных агентов действующим законодательством предусмотрена обязанность использования специальных банковских счетов. При этом перечень, осуществляемый по этим специальным банковским счетам, операций, по большей части совпадает.

Рассматриваемым законопроектом мы предложили предоставить банковскому платёжному агенту право совмещать свою деятельность с деятельностью платёжного агента и использовать в этом случае единый, в смысле единственный специальный банковский счёт. Это нововведение устранит совершенно ненужные нагромождения, схожих по функциям специальных счетов, обеспечивая его прозрачность и упрощение деятельности банковских платежных агентов, что положительно скажется на стоимости платежных услуг.

Законопроект получил однозначную положительную оценку у регулятора и банковского сообщества, в том числе, и в части несомненной актуальности и практической значимости.

С учетом высказанных замечаний комитет рекомендует Государственной Думе проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении. Всё.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет.

Ставится на голосование 24-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О национальной платежной системе".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 59 мин. 04 сек.)

Проголосовало за

346 чел.

76,9%

Проголосовало против

3 чел.

0,7%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

 

Вячеслав Володин. Кто нажал кнопку Геннадия Андреевича Зюганова?

 

Законопроект первого чтения о праве граждан собирать валежник в лесу – важнейшая инициатива собрала подписи семи десятков парламентариев. Олег Нилов Собирать руками издевательство. Вячеслав Володин. Артур Николаевич хочет поддержать? В Арктике валежника нет https://leo-mosk.livejournal.com/4737868.html

25. 116620-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 32 Лесного кодекса РФ» (в части отнесения валежника к недревесным лесным ресурсам).

Документ внесли 06.03.17 Депутаты ГД Н.П.Николаев, А.В.Чернышев, В.В.Николаева, А.В.Канаев, В.В.Бурматов и др. (ЕР), В.И.Кашин, В.Н.Блоцкий, (КПРФ), А.А.Журавлев, (вне фракций), В.В.Белоусов, (СР), Члены СФ Л.З.Талабаева, А.Н.Кондратенко.

Представил депутат Николай Николаев.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Андрей Чернышев.

Законопроектом предлагается дать определение валежнику (сухие деревья или их части, лежащие на земле) и включить его в перечень недревесных лесных ресурсов.

В настоящее время предусмотрено, что граждане вправе свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор недревесных лесных ресурсов за исключением елей и деревьев других хвойных пород для новогодних праздников.

Первое чтение 417 0 2 18:17

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, рассматривается 25-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 32 Лесного кодекса РФ".

Доклад Николая Петровича Николаева. Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция "ЕЦИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сегодня, я надеюсь, мы примем решение, которое ждут сотни тысяч людей, живущих в деревнях, в небольших поселках, которые расположены вблизи лесов по всей нашей стране. Речь идет о законопроекте, который дает возможность людям без каких-либо бюрократических процедур бесплатно собирать валежник в лесу.

Суть проекта очень проста. Мы приравниваем валежник, к так называемым не древесным лесным ресурсам, к которым уже относится хворост, сухие ветки, береста и многое другое. И сам факт, наверное, то, что этот вопрос еще не решен в Лесном кодексе, я думаю, кроме как недоразумением нельзя назвать, потому что есть и новогодняя ель и береста, и все, что угодно, а просто самого понятия "валежник" нет.

То, что это очень актуально, я думаю, очевидно, к этому законопроекту присоединилось в качестве соавторов более 70 человек и депутаты, и члены Совета Федерации. Мы такой короткий законопроект подготовили и представляем вашему вниманию.

Прошу поддержать. Это действительно тот законопроект, который, во-первых, позволит избавить наш лес от захламления, от того практически пороха, которым питаются лесные пожары, ну и, конечно, поможет людям решить вопрос, связанный с обеспечением дровами. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

Содоклад Андрея Владимировича Чернышева. Пожалуйста.

Чернышев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект внесён на рассмотрение Государственной Думы 6 марта 2017 года. Суть его Николай Петрович достаточно подробно осветил. Поэтому я заострю внимание только на его... ещё раз подчеркну его высокую значимость для наших граждан. 72 человека, депутата Государственной Думы присоединились к этому закону, 2 члена Совета Федерации, причём, представители всех фракций в Государственной Думе, поэтому, наверное, это является самым таким значимым подтверждением важности этого закона.

Хочу сказать, что на сегодняшний день попытки решения проблемы обеспечения граждан дровами через законопроекты подобного рода неоднократно вносились в Государственной Думе, но на сегодняшний день до сих пор все законодательные инициативы отклонялись. Вместе с тем ситуация с обеспечением граждан дровяной древесиной с каждым годом ухудшается, и урегулировать данный вопрос в любом случае необходимо.

Поэтому мы предлагаем... Комитет 23 января 2018 года провёл расширенное совещание с участием всех заинтересованных сторон, на котором была достигнута договорённость об учёте представленных замечаний ко второму чтению законопроекта, который в целом... Сама суть законопроекта поддерживается концептуально правительством РФ.

И, с учётом изложенного, предлагаю проголосовать за решение о принятии законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику вопросы докладчику и содокладчику? Есть. Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Ну, у меня вопрос можно содокладчику, если он на трибуне, он очень простой.

Председательствующий. Ну, у нас докладчик также может ответить, он с места ответит. Пожалуйста, тогда адресуйте. Нилов О. А. Тогда обоим. Председательствующий. Хорошо.

Нилов О. А. Речь идет о сухой древесине, как сказано в законопроекте, лежащей на земле. А вот слово "сухой" обязательно здесь? Потому что я считаю, что если дерево упало и лежит на земле, то это и есть валежник. Почему вот нужно обязательно дождаться, когда оно высохнет, а не сразу очистить лес и не создавать почву для разведения различных короедов, вредителей и так далее, и так далее? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Николаеву включите микрофон Николаю Петровичу.

Николаев Н. П. Спасибо.

Есть это в замечаниях. Мы действительно должны это учесть ко второму чтению. Основной принцип должен быть, чтобы мы могли валежник собрать, а, например, не спилить или не срубить. А так вы абсолютно правы, нужно упростить это понятие.

Председательствующий. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста. Харитонов Н. М. Вопрос Николаю Петровичу.

Уважаемый коллега, вот я понимаю слово "валежник" от слова "все, что валяется". Но поверьте мне, все, что валяется, не всегда горит и не всегда греет. А вот если квадратные километры специально поджигают, но еще дерево не падает, как быть в этой ситуации? Вот надо рассмотреть, потому что специально выжигают громадные квадраты. А вот как разобраться с этим лесом? Он стоит год, два, три - то, о чем Нилов коллега говорил. Надо как-то тут разобраться с этим лесом, то, что не упало.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович. Включите Николаеву.

Николаев Н. П. Я согласен абсолютно, но это точно не валежник и не к этому законопроекту. А то, что проблема есть, да, давайте ее вместе решать.

Председательствующий. Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.

Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Спасибо.

Вопрос тоже к докладчику в продолжение вопросов Харитонова и Нилова. Ну, любой житель деревни скажет, что валежник не может являться дровами. Все будут желать хорошие березовые дрова или сосновые. А вопрос у меня короткий, другой.

Когда человек заготовит так называемый валежник, кто проконтролирует? У нас лесная служба давно вся уничтожена. Кто проконтролирует, что именно валежник заготовлен, а не нормальные там берёзовые или сосновые дрова?

Председательствующий. Включите Николаеву Николаю Петровичу микрофон.

Николаев Н. П. Ну два было вопроса, два ответа.

Первый. У нас, во-первых, топится иногда и хворостом, поэтому это в зависимости от возможностей. Поэтому я думаю, что валежник тоже можно будет использовать.

Ну а второе. Вы знаете, проблема вообще контроля за тем, что творится в лесах, она относится не только к валежнику, а вообще ко всем вопросам, поэтому её давайте комплексно будем решать, в том числе и в отношении валежника, и хвороста, и бересты, и чего угодно.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Ситников Алексей Владимирович.

Ситников А. В., фракция "ЕДИНАЯРОССИЯ".

Вячеслав Викторович, хотел задать вопрос, записался, но...

Председательствующий. Пожалуйста, понятно, что вы не успели.

Ситников А. В. Закрепление за валежником статуса недревесного лесного ресурса означает распространение на него правового режима заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, предусмотренного законом как в отношении предпринимательской деятельности, так и для собственных нужд граждан. Не приведёт ли это к ограничению возможностей населения воспользоваться предусмотренным правом самостоятельно заготавливать валежник? То есть все доступные места предприниматели заберут, а населению опять нечего будет собирать.

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон Николаеву Николаю Петровичу.

Николаев Н. П. Вы абсолютно правы. Мы обсуждали это, в том числе и на "круглом столе", и на комитете. Мы должны исключить ко второму чтению вопросы заготовки и оставить только вопрос сбора. У нас здесь задача, прежде всего, социальная. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Кто нажал кнопку Геннадия Андреевича Зюганова? Вот, коллеги, не надо, вы, нет, вы не подсиживайте лидера фракции, коллеги, прекратите. Лидер фракции может только выступать сам лично, с его места нельзя проводить запись выступления. У нас показывает, что Зюганов Геннадий Андреевич присутствует, его нет. Владимир Иванович, пересаживайтесь на своё место.

А теперь вы вот по ведению.

Вот карточку Зюганова Геннадия Андреевича надо взять, вынуть, и потом назад вернуть с тем, чтобы, соответственно, у нас народ не вводило это всё в сомнение.

А сейчас слово предоставляется Нилову Олегу Анатольевичу. Пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Долгожданный, такой благой законопроект по намерениям. Но, на мой взгляд, он очень краткий, вообще тут какое-то количество цифр, я вам, кто не открыл законопроект, сразу докладываю, и буквально одно предложение: "После слов "относится" дополнить словами "валежник (сухие деревья или их части, лежащие на земле)". Вот весь законопроект. Ну и поправки в конкретные статьи Лесного кодекса.

Уважаемые коллеги, вот сразу мы вспоминаем старинные картины, когда крестьяне, беднейшие крестьяне, которые не имели права и денег, естественно, по этой причине спилить дерево, вынуждены были ходить по лесу и собирать веточки. И вот вязанка таких веточек была, возможно, единственной какой-то возможностью отопить дом, сготовить пищу.

И вот что, вы предлагаете именно также наших селян отправить в лес с вязанкой для дров и собирать то, что упало? Вот разве это вы предлагаете? Я не согласен. Поэтому я вышел только почему, потому что услышал, что можно, оказывается, только собирать, а не пилить. Ну как же так? Собирать, не пилить. Это что будет, это же действительно издевательство, какое-то вот повторение этого опыта.

Дерево, если оно стоит, оно сухое, сухостой, его нужно спилить, оно является рассадником заразы, дайте возможность спилить это сухое дерево. Упало дерево, ещё не засохло, надо его спилить, а не только собирать, что руками.

Ну, это издевательство над нашими селянами. А вывезти как, только на себе вы предлагаете выносить?

Поэтому я предлагаю либо еще раз конкретизировать, что не только на себе и не только вязанками дров можно выносить валежник, но и в обязательном порядке применять существующую технику и пилы, и топоры, и какой-то минитрактор. Но объемы, давайте оговорим объемы, чтобы это не было, конечно же, каким-то бизнесом, а только для собственных нужд.

Поэтому краткость - сестра таланта, но не в данном случае, поэтому поправками конкретизировать и ответить на все вопросы, не только мои, я считаю, что это вопросы миллионов тех граждан, которые так долго ждали вот этот законопроект, чтобы не получилось, что его в разных регионах разные руководители будут читать по-своему. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Я с места. Спасибо. Уважаемые коллеги, вот кажется законопроект очень простой, а на самом деле очень спорный. Вот когда я по своей области еду, у нас особенно 2010 год все Черноземье постигла страшная жара и деревья, в основном березы особенно наши, все попадали, там столько валежника, столько, и никто ничего не собирает не потому, что они там не хотят или ленятся, они не нуждаются.

Вот я сейчас взяла вот такую бумажку, где четко написано, сколько и какой процент газификации во всех областях страны, и на что я обратила внимание, что в основном вот центральные еще регионы - это еще терпимо, конечно, там много еще работы, особенно в сельской местности для газификации, а вот вся Сибирь, посмотрите, Сибирь, Алтай, вообще там совсем 10 процентов, Дальний Восток, да, тогда там, конечно, там не только будут собирать, там будут заготавливать, и если мы так... им нужны эти дрова, они потому что топятся углем и дровами и денег, в основном, у людей тоже нет, зарплаты какие.

Поэтому здесь нужно всё продумать, чтобы и лес вроде бы очищать, сохранять и в то же время дать возможность людям то, что лежит, то, что нужно почистить, дать возможность это делать. Поэтому вот хоть и говорят, что нужно разрешать спиливать, вот когда заготовка идет, заготовка леса, то там, конечно, будут спиливать, и там на делянке должны выделяться особые делянки, где это можно делать. А если мы вот в этом законе не посмотрим, Николай Петрович правильно сказал, что во втором чтении нужно четко прописать, что значит сбор и что значит заготовка, это вещи разные.

Поэтому закон спорный очень, вот отсюда и получается столько вопросов. Я думаю, что ко второму чтению поправим. Но то, что нужно этот вопрос рассматривать обязательно. Куда бы ни проехала, вот я по своим областям по трем, по Черноземью, везде такая картина. Но сейчас смотрю, уже администрации стали этим заниматься, технику присылают, начинают выпиливать, всё это чистить, потому что ужас, сколько этого всего валяется, не надо этого тоже допускать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна. Кашин Владимир Иванович, фракция КПРФ.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые товарищи, 95 тысяч деревень сегодня не имеют газа в нашей стране, и поэтому, конечно, этим определяется в первую очередь необходимость принятия этого законопроекта. Неслучайно мы его вносили и в четвертой, и в пятой, и в шестой Государственной Думе.

И я должен сказать, мы не ошибемся, как бы чего сегодня здесь в своих вопросах ни озвучили. Есть понятийный аппарат. И люди к нам обращаются именно для того, чтобы собирать свободно этот валежник. Мы определили, что это сухое дерево или часть этого дерева. А уж на чём возить - на мини-тракторе или там на другой какой сподручной движущейся телеге или там что-то другое, это определится тот житель, который живет в той лесной ... или лесной деревне.

Поэтому, уважаемые товарищи, всё здесь предельно ясно, можно, конечно, придумать, что могут быть злоупотребления, что-то еще, но давайте мы решим вот именно эту проблему, связанную со свободным разрешением сбора валежника, как и дано определение понятийное этого в сегодняшнем законопроекте, а ко второму чтению посмотрим с вами, как сделать его более системным. Поддержите, пожалуйста.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Пожалуйста, Малов Николай Владимирович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Малов Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает данный законопроект, решение о принятии в первом чтении. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович.

Артур Николаевич Чилингаров руку поднимал. Артур Николаевич, вы хотели поддержать? В Арктике валежника нет. Понятно.

Коллеги, мы с вами обсуждение провели. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Пожалуйста, заключительное слово докладчика. Николай Петрович Николаев.

Николаев Н. П. Коллеги, я хотел всех поблагодарить за поддержку и я думаю, что нам будет благодарно огромное количество граждан России. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово содокладчика. Андрей Владимирович Чернышев. С места включите.

Чернышев А. В. Присоединяюсь, да, к пожеланиям Николая Петровича, считаю, что это очень важный законопроект, прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 25-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 32 Лесного кодекса РФ" (в части отнесения валежника к недревесным лесным ресурсам). Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 17 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9%

Результат: принято Уважаемые коллеги, за - 417, против нет, воздержалось двое. Законопроект в первом чтении принят, уважаемые коллеги.

 

Аттракционную технику навесили на ответственность регионов – первое чтение. Николай Харитонов Сопромат надо знать https://leo-mosk.livejournal.com/4738261.html

26. 196380-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в части отнесения к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ осуществления государственного надзора за техническим состоянием аттракционной техники).

Документ внесла 09.06.17 Самарская Губернская Дума.

Представил от Самарской Губернской Думы Александр Милеев.

Зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Сапко.

Законопроектом предлагается внести изменение, согласно которому к осуществляемым в настоящее время органами государственной власти субъектов РФ полномочиям в сфере регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники будет в том числе отнесен региональный государственный надзор в области технического состояния аттракционной техники.

Счетная палата РФ законопроект не поддерживает.

Первое чтение 347 0 0 18:32

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 26-го вопроса нашей повестки. Мы обсуждали порядок работы, этот вопрос у нас завершающий в части рассмотрения законопроектов, предложенных к принятию профильными комитетами, дальше будет блок законопроектов, которые мы рассматриваем в соответствии со статьёй 118 Регламента.

26-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 26 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" (в части отнесения к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ осуществления государственного надзора за техническим состоянием аттракционной техники).

Доклад представителя Самарской Губернской Думы Александра Владиленовича Милсева. Пожалуйста, Александр Владиленович.

Милеев А. В., представитель Самарской Губернской Думы.

Добрый вечер, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня Самарская Губернская Дума хотела бы вынести вопрос об аттракционах, которые находятся в парках и в местах развлечения.

В настоящее время ни за одним из органов государственной власти не закреплены полномочия по осуществлению государственного надзора за техническим состоянием всех аттракционов, следствием этого является увеличение несчастных случаев при их использовании.

По сути, сложилась ситуация, при которой федеральный государственный надзор осуществляется лишь за теми аттракционами, которые имеют статус опасных производственных объектов, например, "Колесо обозрения".

В отдельных субъектах РФ приняты нормативно-правовые акты, согласно которым региональные власти осуществляют технический надзор за аттракционами, в других такие акты не приняты.

Это связано с тем, что напрямую федеральное законодательство, в настоящее время данные полномочия к полномочиям субъектов России не относят. Учитывая всё разнообразие и специфичность аттракционной техники: водные аттракционы, механизированные, стрелковые, аттракционы для детей и многие другие, предлагается, необходимо отнести её к государственному надзору, который будет осуществлять один государственный орган.

Данным законопроектом предлагается наделить органы государственной власти субъектов РФ полномочиями по осуществлению государственного надзора за техническим состоянием аттракционной техники за счёт средств региональных бюджетов, что в свою очередь будет способствовать обеспечению безопасности жизни, здоровью наших граждан. Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Александр Владиленович. Пожалуйста, содоклад Игоря Вячеславовича Сапко.

Сапко И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Представителем Самарской губернской Думы достаточно подробно изложена и суть и содержание представленного законопроекта. Сегодня, коллеги, действительно, полномочия по осуществлению государственного надзора в области технического состояния аттракционов к федеральным законодательствам непосредственно не отнесено ни к полномочиям федеральных органов власти, ни к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ. В ряде субъектов РФ принята своя нормативно-правовая база и ряд законов в большей своей степени носит бессистемный характер, поскольку на сегодняшний день отсутствуют единые подходы на федеральном уровне.

Комитет внимательно изучил представленную законодательную инициативу. Хотел бы отметить, что рассматриваемый сегодня законопроект разработан в целях унификации и совершенствования нормативно-правовой базы как раз в сфере правового регулирования осуществления регионального государственного надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники, а также, что немаловажно, естественно, защиты жизни и здоровья граждан при использовании аттракционов и вспомогательных устройств на территории РФ.

В то же самое время и наш комитет, и Счётная палата РФ обращает внимание на тот факт, что в случае принятия законопроект закрепит за органами государственной власти субъектов РФ новые полномочия, создающие правовые основания для возникновения новых дополнительных расходных обязательств. Причём ни в самом законопроекте, ни в финансово-экономическом обосновании, которое прилагается, источники покрытия этих расходных обязательств не определены.

Вместе с тем при включении в законопроект положений, которые предлагает Правительство РФ, устанавливается необходимость введения сбора за регистрацию аттракциона и в этой части расходы субъектов РФ могут быть частично компенсированы.

При этом мы считаем, что целесообразно, и об этом сказано в заключении Правительства РФ, говорить о вступлении в законную силу с 1 января 2019 года.

На законопроект поступило 65 отзывов, из них 50 отзывов носит положительный характер. Концепция законопроекта поддержана и Комитетом-соисполнителем по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

По мнению комитета, существующие сегодня замечания, обозначены и в нашем заключении, в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы, Счётной палаты, могут быть устранены в рамках работы с данным законопроектом ко второму чтению.

На основании вышеизложенного Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления поддерживает предложенную концепцию и рекомендует Государственной Думе принять обозначенный законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы? Есть. Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Игорь Вячеславович, подразделения Ростехнадзора есть во всех субъектах, ну зачем плодить еще чиновников, а не поручить, если нет одной запятой или одного предложения Ростехнадзору там, где он не контролировал, контролировать, там есть квалифицированные люди.

Председательствующий. К кому вопрос? К содокладчику.

Пожалуйста, Игорь Вячеславович.

Сапко И. В. Спасибо большое за вопрос.

Действительно мы живо обсуждали на заседании комитета, в том числе, и эту тематику. Но сегодня по Госстандарту закреплено 11 из существующих сегодня технических регламентов из 30 и мы понимаем, что ресурсы и возможности сегодня в части существующей академии, а филиалы ее образовательные есть сегодня по всей стране, в том числе, и в Татарстане, в том числе, и на Дальнем Востоке, в Сибири, могут позволить подготовить грамотные кадры, которые будут сегодня профессионально действительно заниматься этим важным вопросом. А вопрос кадровой политики сегодня в этой части стоит действительно на первом месте.

Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.

Минуточку, коллеги.

Плетнева Т. В. К Игорю Вячеславовичу у меня вопрос. Игорь Вячеславович, уважаемый, вот сегодня очень много делается, надо сказать. У нас, в частности, в городе много делается, я думаю, в каждом, когда дворовые вот эти площадки оборудуются очень красивыми детскими площадками. Вот скажите, пожалуйста, это всё" ведь повлияет на финансирование, причём немалое. И финансирование, как вы заявили, это будет возмещаться регионам за счёт жителей. А есть жители, которые живут в этом, допустим, микрорайончике, там нет детей у них. А есть, у которых наоборот. Как вот это всё будет? Это в законе не пропишешь ведь. А это всё надо в жизни делать. Вот как это будет, по вашему мнению?

Сапко И. В. Уважаемая Тамара Васильевна, как раз мы и обратили внимание, что в представленном законопроекте не определены финансовые источники тех затрат, которые сегодня понесут субъекты РФ. Правительство предлагает сегодня один вопрос через дополнительные сборы. Я полагаю, что можно смотреть здесь и более широко. И в рамках нашей дискуссии, которая была на заседании комитета, мы договорились, что ко второму чтению будут предложены конкретные механизмы покрытия существующих затрат.

Председательствующий. Пожалуйста, Гусева Ирина Михайловна. Гусева И. М. Спасибо, Вячеслав Викторович. У меня всё-таки вопрос к содокладчику.

Игорь Вячеславович, вы абсолютно правы, что согласно 83 статье Бюджетного кодекса, конечно, финансово-экономические обоснования нужны, потому что регионам полномочия передаём. Но обращаю ваше внимание, что в законопроекте не прописано кто эти полномочия будет выполнять в субъекте -новый орган, или в рамках существующих органов мы дополнительно полномочия даём на реализацию вот именно работы с аттракционами?

Законопроект нужен, потому что не отрегулирован на федеральном уровне. И каждый регион, как мог, так муниципалитет и вникал в эту проблему. Причём, прокурор сразу находил виноватых и приходил к главе муниципального образования. Я просто за то, чтобы законопроект отрегулировать и в штатном расписании, и в финансово-экономическом обосновании, и принимать его с 1 января 2019 года, не раньше. И хотела бы тоже войти в группу тех людей, которые готовят поправки ко второму чтению. Спасибо.

Сапко И. В. Ирина Михайловна, спасибо за правильный и очень острый вопрос. Я полагаю, что сегодня на площадке нашего комитета есть возможность, для того чтобы предметно заниматься подготовкой поправок и, соответственно, самого документа к рассмотрению его во втором чтении.

Председательствующий. Пожалуйста, Харитонов Н