Стенограмма пленарное заседание ГД 09.02.18 заявления от фракций

- Николай Осадчий Александр Старовойтов Михаил Дегтярев Дмитрий Белик https://leo-mosk.livejournal.com/4748273.html

- Валерий Газзаев https://leo-mosk.livejournal.com/4748507.html

 

В мире науки много эксцентричных. То что с ним произошло, а этому нет оправдания, слабый человек попадает в разработку долго держаться не будет – Николай Дурманов о своем подчиненном Григории Родченкове – исследование ВГТРК феномена Родченкова – ответ на вопрос депутата Владимира Шаманова: Кто брал Родченкова на работу?

Как это может быть? В кодах УДК  напрочь отсутствует теория журналистики и массовой коммуникации: http://teacode.com/online/udc/

Это не Васильев пришел, это Россия пришла – врио главы Дагестана Владимир Васильев: Дело пошло, президент поставил задачу, борьба с теневой экономикой в Дагестане началась – солдат холодной войны Дана Рорабахер, который ехал к Амирову раздувать Дагестанский фактор, утерся

Юлия Латынина агитирует против Яндекса, давшего правду о Навальном. Поисковики Яндекса и Гугла действительно работают в противовес по таким мемам, как Навальный или Закон подлецов. Но и после серии ударов Yandex опережает Google

Сервисный менеджер Золотого зала Думы Федотова придумала экзамен для сотрудников – учат состав блюд, хотя сама же отказалась от собственного производства в Думе и завозит из Кремлевской столовой

Новая команда Парламентского часа снимает неизвестно что неизвестно где за пределами Думы, в эфир не идет

Дмитрий Быков – не просто поэт-писатель, он и есть та самая скрепа общества, на чей случай Путин запустил этот странный мем. В США Быков принял эстафету Евгения Евтушенко и прививает русскую культуру. В России налаживает связи поперек расколов. Интересно слушать ответы Быкова на ЭМ

Радио «Говорит Москва» - так вот где наука окопалась, галимая на ВГТРК и Журфаке МГУ. Прослушал лекцию по мозгам: блеф гипноза, половая область, лечение анорексии. А дальше круче: Уотергейт против Трампа и угроза суда ФБР и ЦРУ, процесс распада Минюста и ФБР. Уровень знания США на российском телевидении это чудовищно. Уотергейт как только журналисты заходили в тупик появлялся глубокая глотка осведомитель из ЦРУ. Сейчас Уотергейт минус один. Должны полететь головы у тех кто не у власти. Приглашаете и тут же выгоняете скандальчик для рейтингов. США полицейское государство. Застрелено полицейскими тысяча, в России 76. Проживает 5% населения мира и 20% заключенных, умирает в тюрьмах четыре тыс Т у-толитарное государство, необходимость третьей партии назрела. Берни Сандерса утопили. Президентом мог стать Колин Пауэлл, американец в первом поколении. При Обаме госдолг вырос вдвое. Изобрели неправительственные НКО, какие же они неправительственные если финансируются государством. Я работал в Верховном Совете который Ельцин расстрелял. Если вы голосовали за Ельцина, не лейте крокодиловых слез – Александр Домрин, программа Володарского

 

09.02.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Не WADAют, что творят – Дума с запоздалым сожалением срочно протестует против дискриминации в спорте https://leo-mosk.livejournal.com/4752188.html

Пленарное заседание Госдумы в пятницу отмечено удивительным единодушием. Ничто так ни роднит непримиримых идеологических врагов, как тупость и общего врага. Такой «Триумф воли» устроил Вашингтон на Олимпийских играх, что самому Гитлеру в голову бы не пришло, как можно буквально все.

В точном соответствии с законами Макроэволюции сублетальные воздействия на Россию оказали невиданный стимулирующий эффект, опять из вреда получилась генетическая инженерия in populi. России заколдованная страна.

Пока давили Россию нищетой через таргетирование инфляции, народ терпел и элита в общем беспокоилась, но не настолько, чтоб бить себя пяткой в грудь и чего-то требовать от источника вреда. Кумулятивный эффект возник, когда элита поняла, что на Западе можно лишиться нажитых непосильным трудом благ цивилизации.

Вышеозначенный триумф фашистской воли послужил спусковым крючком. Страшно подумать, депутаты не могут поехать на Олимпиаду. Артур Чилингаров отказался в знак протеста, а Олегу Смолину и ехать-то было некуда, поскольку паралимпийцев не пустили.

В общем, столь демонстративную пощечину перетерпеть молча нельзя. Избирательность как продукт глобальной машины на основе ФБР показала центрифугальный отбор Шмальгаузена. Чистый анти-Дарвин: выживает не сильнейший, а подлейший. Грубыми демонстрациями триумфа воли Вашингтон – не Москва! – выставил на показ всему миру изнанку англосаксонского мира Большой игры. Редьярд Киплинг сочинил библию англосаксонского нацизма, всему остальному миру недочеловеков навязали Дарвина. Критиков теории естественного отбора объявляют лже-учеными.

С кампанией разрушения ДЮСШ парламент не справился. Прошли демонстративные акции изгнания лучших тренеров и утопления детей. ДЮСШ меняли профиль. Изгоняли фигуристов. Получивших высокие спортивные разряды публично шельмовали перед строем малышей. Это все было в моей семье, но достучаться было сложнее, чем по квартирному рейдерству. Антон Сихарулидзе не захотел вмешиваться. Вячеслав Фетисов попытался заняться ДЮСШ, получил порицание председателя комитета Валерия Рязанского и вылетел из СФ в ГД, но без ДЮСШ.

Некая Татьяна Логацкая провела настоящую кампанию по увольнению директора катка ДЮСШ «Серебряный» Павла Рыбальского и натравила СОБР на Этерию Тутберидзе. Она ускользнула на время в США. СОБР арестовал другого тренера Георгия Арушанова. Люди в касках с автоматами на детском катке и это нормально. ДЮСШ фигуристов – это параллельный мир с фантастическими детьми. Даже лучше, чем пытался показать Бондарчук «Притяжение». Было приложено немало сил для его разрушения.

А сейчас почти каждый депутат говорит, что с Олимпиады убрали сильнейших. Прозрели? Судя по всему, нет, потому что виноватым будет назначен даже не Александр Жуков, который беспечно сказал мне после запрета мельдония «У нас спортсменов много», а ненавистный Вашингтону Виталий Мутко. Схемы отработыны на Павле Астахове. Искать виноватых это вроде борьбы с лженаукой или с коррупцией, лжи и коррупции от этого больше. Надо развиваться науку. Надо исследовать феномен Родченкова-Логацкой, что мы и делаем. Ключевой вклад сделал Жириновский публикацией истории замминистра образования Федюкина при  Ливанове. Неприкасаемого Родченкова оставили на развод. И без исследования ясно, это агенты Вашингтона. Вопрос в том, почему их так много и они сильнее президента с поддерживающей его Думой?

Впрочем, из думской дискуссии все известно и понятно, достаточно уметь отделять немногие существенные вещи от многих несущественных вещей, как писал биофизик Лев Блюменфельд.

С утра пятницы Николай Харитонов обратился к палате со словами: «Завтра открываются Олимпийские игры. И мы не можем, вот парламент, не можем быть безучастными тогда, когда международный суд оправдал наших спортсменов, и мы надеялись, что 47 спортсменов будут допущены, и вновь в ночь, сегодня к пяти утра стало известно, что не допускаются, это же решение суда отклоняется. Может быть поручить комитету по спорту подготовить постановление, но как-то отреагировать на эту пощёчину громадную».

На его «завтра» не обратили внимания и откладывать не стали. Председательствующий Вячеслав Володин при поддержке палаты поручил комитету по спорту подготовить проект заявления Государственной Думы. Будет правильным подключить международный комитет и комитет по законодательству.

«Двойные стандарты недопустимы, мы с вами живем по законам, и когда берут, эти законы перечеркивают, мы должны давать оценку, причем самую строгую и решительную», аявил Володин..

Представляя проект заявления, председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев кратко осветил ситуацию, в которой разобрался досконально. МОК сначала лишил аккредитации Олимпийский комитет России, после чего права по приглашению наших спортсменов перешли ему. То есть он находится в своём праве, принимая решение, приглашать или нет. в решении исполкома 5 декабря прошлого года было указано три критерия. После того, как начала работать комиссия МОК госпожи Валери Фурнейрон по определению, кого из наших атлетов приглашать, число критериев выросло до 17, и именно вот это является главной проблемой. И наши спортсмены вместе со своими адвокатами, подавая во временную комиссию Международного спортивного арбитража в Корее свои иски, указывали именно это главным аргументом, в числе прочего дискриминацию по гражданству и процессуальные нарушения. Самое главное – непрозрачность принятия решения, почему тот или иной спортсмен не приглашён на Олимпийские игры.

У широкой общественности сложилось очень такое путанное впечатление от того, что происходит. Спортивный международный арбитраж 1 февраля в своей штаб-квартире принял решение по 39 нашим спортсменам, 28 он полностью реабилитировал, вернул им медали и честное имя после всего этого скандала. По одиннадцати спортсменам были смягчены все обвинения. Это отношения к приглашению на Олимпийские игры никакого не имеет, чтобы это было понятно.

И теперь временная комиссия Ad hoc committee международного арбитража отказала многим из оправданных в приглашении. Вот об этом, собственно, речь и идёт в заявлении Думы.

Депутаты считают решение суда несправедливым, подтверждающим дискриминационный курс, принятый Международным олимпийским комитетом. Эти решения наносят ущерб спортивной карьере российских спортсменов и тренеров и не только российских, но и спортсменов других стран, которые теперь в отсутствие должной конкуренции лидеров получат медали не в совсем честной и спортивной борьбе.

Дума с сожалением констатирует, что спортивная составляющая подменяется инструментами неприкрытого давления и политической борьбы в сфере спорта, что недопустимо и не согласуется с принципами олимпийского движения. Международный олимпийский комитет пользуется своей монопольной позицией.

Отмечается, что недопустимо использовать при принятии решений непроверенную информацию находящегося под охраной ФБР США Григория Родченкова, двойных стандартов и презумпции виновности по отношению к нашим атлетам.

Текст заявления принесли в зал за пределами времени заседания, однако в данном случае нарушение регламента никто не оспаривал. Наоборот, вся палата в едином позыве жаждала не просто принять заявление, но и отточить его формулировки.

Николай Коломейцев с пафосом спросил, а не много ли чести уголовному элементу, Родченкову, чтобы депутаты его употребляли в своём заявлении? Может, написать «агента чужих спецслужб, распространяющего недостоверную информацию»? Вот Тарпищев правильно говорил о братьях Уильямс. Почему мы не констатируем вопросы, известные всему миру о том, что американцы даже пойманные на чемпионате мира, ну скажем, спринтер был там, еще целая группа спортсменов, но не участвовали в бразильской олимпиаде?

Про агента чужих спецслужб решили, что поминать его чести много и не стоит. Поэтому исключили слова: «Недопустимо использование при принятии решений непроверенной информации от Г.М.Родченкова, двойных стандартов, презумпции виновности по отношению к спортсменам конкретной страны и вынесение в отношении их необъективных решений».

Сказалось то, что Дума орган подневольный. Председатель комитета по обороне и по должности пугало российских либералов Владимир Шаманов совершенно адекватно ставил вопрос об ответственности тех, кто брал Родченкова на работу. Генерал на следующий же день изменился до неузнаваемости, как будто его разжаловали в ефрейторы. С тех пор молчит.

История неприглядная. В России был создан сильный и компетентный антидопинговый комитет под руководством Николая Дурманова. Комитет разогнали и внедрили инсайдера Родченкова.

За рубежом подавлением России занимается ФБР, а на собственной территории кто? Комбинация с Родченковым настоящий тщательно разработанный проект, он готовился и воплощался в жизнь годами. Таких инсайдеров в стране тысячи и громкими заявлениями собственную задницу не подотрешь.

Прямыми словами, в России реально создавали государственную систему допингов. Систему выстраивал Вашингтон. у WASP все на допингах, не только спорт, выставки собак или конные бега. Порода и красота не имеют значения. Вот такое у англосаксов государство. Как чуть что, это не государство и никакой ответственности. Но каждый верноподданный обязан трижды в день публично глотать колеса.

В комментариях журналистам Дегтярев выразил уверенную надежду на изменения после Олимпиады. Предлагается реформировать МОК и WADA. Председатель думского комитета конечно же осведомлен о планах руководства России, однако пока что рычагов влияния не видно именно потому, что любой успех вовне тут же больно ударит изнутри. Иногда даже с опережением.

Началось заседание в пятницу пакета из трех законов по продлению амнистии капиталов для галимых олигархов. Споров было предостаточно и в основном вокруг того, должно государство заманивать капитал пряниками или загонять хлыстами. Удивительно, что на фоне бесконечного обсасывания норм и смысла этого пакета перед выпуском его из Думы в дискуссии выплыли некие новые аспекты. Освобождение от налога и от уголовной ответственности входят в состав мер, которые применяют все страны с недружественной налоговой и денежно-кредитной политикой. Оффшоры – лишь одна сторона извращенной глобальной финансовой системы. Изнутри работает катапульта. Но есть и третья сторона, когда разрешенные законодательно схемы объявляются воровскими с той стороны, под чьим контролем они строились.

Схемы глобализации стреляют по всем зайцам.

В третий раз представляя законопроекты, председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров в очередной раз уверенно повторил слова Путина «перевернуть оффшорную страницу истории».

Единоросс Александр Грибов начал с того, что буквально в декабре 2017 года второй этап амнистии объявили налоговые органы Израиля. Этот сложный и важный процесс деофшоризации разделили на несколько этапов, потому что первые этапы показали свою эффективность. В 2014 году страшные просто цифры озвучило Агентство McKinsey, сказав, что объём средств в офшорах достиг 30 триллионов долларов. Но если мы посмотрим на статистику, крупный бизнес переводит свои активы и сделки в российскую юрисдикцию. Это и металлургические компании, и сотовые операторы, это всё есть в открытых данных.

Председатель Комитета ГД по финансовому рынку Анатолий Аксаков напомнил, что по источникам авторитетной организации «Tax Justice Network» более полутора триллиона долларов российских капиталов работает за рубежом.

«Ну и вот этим законопроектом мы даём сигнал, что пора возвращаться на родину, пора работать в интересах российской экономики. Во-первых, наш бизнес, работающий за рубежом, испытывает большие проблемы, и если вы говорите о том, что не надо спасать те капиталы, которые вот там сейчас находятся, ну получат их другие страны, наложат свою лапу на эти капиталы, что выиграет от этого Россия? Проиграет однозначно», – заверил Аксаков.

По его словам, законопроект прошёл экспертизу в международной организации. Требования FATF очень жёсткие, и если они акцептировали этот документ, это говорит о том, что у нас документ для чистых денег. Деньги, которые вполне спокойно могут работать на территории РФ. Совокупно с 2015-го по 2017 год, когда действовала предыдущая амнистия, средства на счетах наших организаций и физических лиц увеличились на одиннадцать триллионов рублей, у физических лиц – на восемь триллионов рублей.

Аксаков допускает, что частично это те деньги, которые вернулись в страну благодаря первому этапу амнистии.

Россия присоединилась к Конвенции об автоматическом обмене налоговой информацией, которая как раз в этом году начинает действовать. И более 80 стран, которые присоединились к этой Конвенции, теперь будут передавать информацию, в том числе в Россию о российских компаниях, о российских резидентах, которые работают за рубежом. И это той кнут, который будет подталкивать к тому, чтобы находить применение там, где их ждут, а мы ждём, ждём эти капиталы, чтобы они вернулись в Россию. Законопроект об амнистии Аксаков назвал пряником, который должен позволить в жёстких условиях, когда западные страны политически давят. Это уже сказывается: задерживают переводы, создаются сложности для работы российского бизнеса за рубежом. При наличии Конвенции и этой амнистии, очевидно, поток должен быть намного большим, чем это было на первом этапе.

Однако результат очевидно будет зависеть не только и не столько от законов и конвенций, сколько от политической воли. В России с этим проще, чем в Италии или Израиле. Надо, чтоб воля была. А мы подпоем.

В самом начале Дума с подачи председателя комитета по Регламенту и контролю Ольги Савастьяновой приняла достаточно странное решение, отменив пять правительственных часов перед выборами, ссылаясь на последующий отчет правительства. Судя по провалу правительственного часа Минэка Максима Орешкина, тратить время особого смысла нет. Однако выглядит такая амнистия завораживающе некрасиво.

Савастьянова заверила, что никакой прецедент не создается, это сегодня связано с конкретной ситуацией. Выпадают два вице-премьера – Шувалов и Рогозин. На март месяц были запланированы 17-го и 21-го – это Ткачев и Колобков и на апрель – 4 апреля был запланирован министр по ЖКХ Мень. Остается правительственный час в мае с участием министра Топилина, два правительственных часа на июнь с приглашением Генпрокурора Чайки и вице-премьера Голодец. И остаются два правительственных часа на июль месяц с участием Галушки по проблемам Дальнего Востока и руководителя Агентства по туризму Сафонова.

Можно считать это решение Думы неким абрисом будущего правительства. А можно и не считать.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Создание пряника амнистии капитала раздражает коммунистов – государство должно быть контролером, а не приглашающей стороной. Заявление по решениям МОК и спортивного арбитража: Ничего прощать не будем https://leo-mosk.livejournal.com/4745310.html

 

Николай Осадчий. Сегодня на Олимпиаде не услышим наш Гимн, от которого наворачиваются слезы. Можно было бы исполнять Врагу не сдается наш гордый Варяг! Первой переписью населения руководил Семенов-Тянь-Шаньский. Увеличить материнский капитал.

 

Алексей Куринный. На счетах россиян на десять триллионов больше, но связано это с выводом денег из-за рубежа или нет неизвестно. Данный закон принимается для узкой группы лиц, которые попали под санкции, несколько сотен человек. Государство не должно быть приглашающей стороной. Предоставлять им право не платить налог неправильно. Деньги в Россию не вернутся. Вернутся средства тех кто попал под санкции. Большинство имеют государственный заказ и их доходы не пострадают. Мы рассматриваем государство как контролера.

 

Андрей Исаев. Сегодня в третьем чтении амнистия капиталов, позволит в России работать спокойно. Освобождаются от налога и уголовной ответственности. Для российских спортсменов-инвалидов российские игры, выплаты освобождаются от налога. Дмитрий Белик назовет подлинную причину дискриминации российских спортсменов.

 

Анатолий Аксаков. Амнистия капиталов позволит вкладывать средства в российскую экономику. На Западе создают проблемы при переводе из одной кредитной организации в другую. Создание пряника простимулирует. Законопроект Миронова о госзакупках. Возможность болельщиков безвизово приезжать за 10 дней на ЧМ. Представители аккредитованных СМИ смогут свободно перемещаться между городами где будут проводиться матчи ЧМ.

 

Ярослав Нилов. Продление амнистии капиталов. Мы понимаем, не все и м.б. даже большинство российских капиталов за рубежом заработаны честно. Криминальные деньги торговля оружием наркотиками. Но из двух зол надо выбирать меньшее. Если деньги будут оставаться за рубежом, будут работать на иностранную экономику и служить крючком давления. Не все вернуться из-за недостатка доверия. ЛДПР всегда выступала за общую экономическую амнистию. Алексей Кудрин заявил что пенсионный возраст будет повышен. Очевидно после выборов будет повышен пенсионный возраст или пенсионный стаж. Сегодня пенсионная система настолько запутана. Отсутствие подтверждающих документов, печати недолжного образца. Приходится искусственно повышать себе пенсионный стаж или докупать пенсионные баллы. Пенсионный возраст будет повышен после выборов поэтому думайте за кого голосовать.

 

Михаил Дегтярев. Владимир Вольфович осмотрел новый аэропорт в Самаре и ладу-веста. Журналистам бесплатный проезд между городами Мундиале. Мы разочарованы решением один арбитр из Австралии другой Канады под давлением. Ad hoc committee. Решения МОК и спортивного арбитража на их совести. Будем болеть за наших 169 спортсменов. Корейцы поднимают российский флаг. Всероссийские игры с международным участием. Надеемся после Олимпиады черная полоса закончится и Дядя Сэм не сможет диктовать решения МОК и WADA. New-York Times за месяц слово в слово опубликовала решение МОК. Инициируем изменения.

 

Предложения в повестку дня (разминка) – Дума примет заявление по отстранению от Олимпиады https://leo-mosk.livejournal.com/4747373.html

Ольга Савастьянова. Внести в повестку два постановления по изменению порядка работы и признании утратившим силу пункта плана правительственных часов.

Михаил Дегтярев. Вопрос 18 перенести для дополнительных консультаций «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» (в части определения понятия «студенческая спортивная лига»).

Николай Харитонов. Принять заявление о решении МОК и Высшего спортивного арбитража.

Вячеслав Володин. поручить комитету по спорту и возможно подключить международный комитет. Двойные стандарты недопустимы. Артур Николаевич Чилингаров с 1968 года не пропустил ни одной Олимпиады, в знак протеста впервые не поедет.

Артур Чилингаров. Ничего прощать не будем.

СТЕНОГРАММА девяносто седьмого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

9 февраля 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 01 сек.)

Присутствует 426 чел 94,7%

Отсутствует 24 чел 5,3%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 24 чел 5,3%

Результат: кворум есть В зале присутствует 426 депутатов, кворум есть.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета должно присутствовать 422, поэтому 4 – которые не должны, но присутствуют.

Председательствующий. Скорее всего, связано с тем, что у нас в пятницу поездки в регионы, поэтому кто-то уже взял командировку, но при этом решил прийти на заседание и поработать. Во всяком случае, в первой части нашей пленарки.

Коллеги, нам необходимо принять за основу порядок работы. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8%

Результат: принято Принимается за основу порядок работы на сегодняшний день. Коллеги, какие будут замечания по порядку работы, предложения? Есть. Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список. Гаврилов Сергей Анатольевич.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, по 17-му пункту повестки дня просьба – замена докладчика на Ишсарина Рамзила Рафаиловича. Спасибо.

Председательствующий. 17-й пункт. Замена докладчика на...

Гаврилов С. А. На Рамзила Рафаиловича.

Председательствующий. Хорошо.

Пожалуйста, Сухарев Иван Константинович.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, 35-й хотелось бы на среду попросить перенести.

Председательствующий. Хорошо. Дегтярёв Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, 18-й вопрос прошу перенести, дополнительные консультации нужно провести.

Председательствующий. Тоже перенос.

Савастьянова Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу дополнительно внести в порядок работы сессии два проекта постановления. Один об изменении порядка работы Государственной Думы на весеннюю сессию. Второй о признании утратившим силу плана проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию. Все документы и материалы в электронной базе данных размещены.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, поступило предложение...

Харитонов?

Пожалуйста, Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Завтра открываются Олимпийские игры. И мы не можем, вот парламент, не можем быть безучастными тогда, когда международный суд оправдал наших спортсменов, и мы надеялись, что 47 спортсменов будут допущены, и вновь в ночь, сегодня к пяти утра стало известно, что не допускаются, это же решение суда отклоняется. Может быть поручить комитету по спорту подготовить постановление, но как-то отреагировать на эту пощёчину громадную.

Председательствующий. Итак, коллеги, поступил ряд предложений.

Гаврилов Сергей Анатольевич предлагает по вопросу 17 замену докладчика на Ишсарина. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Коллега Сухарев предлагает перенос рассмотрения 35 вопроса. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Коллега, Дегтярев также предлагает вопрос 18 перенести на рассмотрение на более поздний срок. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Савастьянова предлагает дополнительно рассмотреть два постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2018 года» и о проекте постановления Государственной Думы «О признании утратившими силу пунктов З1, 7 плана проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года, утвержденного постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ о плане проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года».

Уважаемые коллеги. Мы этот вопрос обсуждали с вами на предыдущем заседании пленарном, вчера эти вопросы были обсуждены в рамках Совета Государственной Думы. Просьба поддержать предложение Савастьяновой. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование с учетом внесенных изменений порядок работы на сегодняшний день в целом. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 07 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день. Коллеги, прежде, чем начнем работу, учитывая, что предложение прозвучало от Харитонова Николая Михайловича дать оценку решениям МОК и Высшему спортивному арбитражному суду, есть предложение поручить комитету по спорту подготовить проект заявления Государственной Думы и мы его обсудим в течение сегодняшнего дня, и если данное заявление будет подготовлено, проработано, наверное, будет правильным подключить ещё и международный комитет и наш комитет по законодательству. Двойные стандарты недопустимы, мы с вами живем по законам, и когда берут, эти законы перечеркивают, мы должны давать оценку, причем самую строгую и решительную.

Коллеги, могу лишь вам сказать, говоря об оценках, одно. Вот Артур Николаевич Чилингаров с 1968 года не пропускал ни одни Олимпийские игры. В знак протеста против решения МОК и произвола, который сегодня допускается в отношении нашей национальной делегации, впервые он пропускает Олимпийские игры и не поедет на Олимпиаду. Правильно, Артур Николаевич?

(Аплодисменты.)

Вот представьте себе, с 1968 года он ни разу не пропускал ни одни Олимпийские игры, на протяжении 50 лет каждая Олимпиада проходила с его участием.

По ведению Артур Николаевич. Пожалуйста, включите Чилингарову микрофон.

Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Что? Артур Николаевич.

Чилингаров А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я хочу сказать, что ничего прощать не будем, будем более усиленно болеть за наших ребят. Все. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Артур Николаевич.

Пожалуйста, по ведению Гутенев Владимир Владимирович. Ошибочно?

Коллеги, у нас успели разместить в базе данных, пока мы с вами обсуждали предыдущую тему, проекты постановлений. Не будет возражений, если мы начнем рассмотрение вопросов с постановлений Государственной Думы, которые мы только что внесли для рассмотрения по предложению Савастьяновой?

Коллеги, основываясь на соответственно информации, которую мне говорят, скорее всего... да. Перезагрузите карточку. Алексей Владимирович, вы, как продвинутый пользователь... появилось? Пример берите у Алексея Владимировича. Но мы же должны с вами принять решение, поэтому я спрашиваю разрешения. Коллеги, нет возражений? Разместили, да? Ну, вот, видите. Николай Васильевич, давайте осваивайте, осваивайте цифровую экономику. Коллеги, нет возражений? Нет возражений.

 

Обеденные десятиминутки от фракций

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений

 

После провала правительственного часа Минэка Орешкина Госдума освободила уходящих министров от пяти правительственных часов перед выборами и отменила (перенесла) пленарное заседание 7 марта https://leo-mosk.livejournal.com/4745597.html

Дополнительный пункт повестки. Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2018 года».

Представила председатель комитета по Регламенту и контролю Ольга Савастьянова. В связи с отменой пленарного заседания 7 марта.

Вячеслав Володин. Больше будем работать в регионах.

Постановление 413 0 0 10:12

 

Стенограмма

Уважаемые коллеги, рассматривается проект постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2018 года». Доклад Ольги Викторовны Савастьяновой. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В связи с принятием Советом Государственной Думы решения о проведении дополнительных заседаний Государственной Думы, запланированных на 15 и 22 февраля 2018 года, предлагается в рамках пленарной недели – с 5 по 11 марта – запланированное ранее пленарное заседание, назначенное на 7 марта, не проводить. Все необходимые процедуры проведены, правовых препятствий не имеется, просьба поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2018 года». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 12 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято

Принимается единогласно постановление. Будем работать в регионах больше.

 

Дополнительный пункт повестки. Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О признании утратившими силу пунктов 3.1 – 7 плана проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года, утверждённого постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года».

Представила председатель комитета по Регламенту и контролю Ольга Савастьянова. Пять правительственных часов не проводить и более качественно подготовиться к отчету правительства. Мы не создаем прецедента, связано с конкретной ситуацией. Остаются правительственные часы в мае июне июле Топилин Галушка Генпрокурор.

Владимир Кашин. Заменить правительственный час постановлением, вопросы полевых работ.

Вячеслав Володин. У вас есть право.

Николай Коломейцев. Учитывая как прошел правительственный час Максима Орешкина, не оказываете ли вы медвежью услугу председателю? Вы расслабляете правительство

Александр Синенко. Если вы согласитесь отменить или перенести, позволит более качественно подготовиться к отчету правительства.

Володин. Вопросы Орешкину касались работы его предшественника.

Постановление 417 1 1 10:30

 

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим ко 2-му вопросу, внесённому для рассмотрения в ходе обсуждения порядка работы. О проекте постановления Государственной Думы «О признании утратившими силу пунктов 3.1 – 7 плана проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года, утверждённого постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года».

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, Советом Государственной Думы принято решение о проведении 11 апреля этого года в рамках нашего пленарного заседания заслушивание отчёта Правительства РФ в соответствии Конституцией и с Регламентом о своей деятельности.

В связи с тем, что у нас изменены форматы проведения и для более качественной подготовки этих вопросов фракции Государственной Думы вышли с инициативой до момента заслушивания данного отчёта не проводить в рамках пленарных заседаний «правительственные часы». И данный проект постановления направлен на то, чтобы запланированные ранее пять «правительственных тематических часов» не проводить. Все процедуры имеются, прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы?

Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите, пожалуйста, список.

Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос следующего характера. Возможно ли, когда мы не будем проводить «правительственные часы», но ситуация требует обязательного рассмотрения, вот, например, весенне-полевая кампания, у нас очень большие сегодня проблемы по росту цен на ГСМ и многие другие вопросы, которые сегодня просто становятся барьерами непреодолимыми. Принимать постановление Думы по таким сложным вопросам это будет не менее важным, чем «правительственные часы».

Председательствующий. Владимир Иванович, у вас есть полное право для этого.

Профильный комитет, который вы возглавляете, может уже сейчас заняться подготовкой данного постановления и затем внести на рассмотрение Государственной Думы, после чего Дума рассмотрит проект постановления, возможно, с ним согласится и поддержит. Никто не мешает. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Представителю правительства можно задать, не докладчику?

Председательствующий. Конечно, можно. У нас представитель правительства работает.

Коломейцев Н. В. Уважаемый товарищ Синенко, не оказываете ли вы медвежью услугу председателю? Потому что последний отчёт Орешкина показал, что правительство не очень готовится к отчёту правительства. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Николай Васильевич, с конца прошлого года правительство уже напряжённо работает над подготовкой этого отчёта. Даны соответствующие поручения и в том случае, если Государственная Дума согласится и перенесёт или отменит «правительственные часы», это даст возможность сосредоточиться на качественной подготовке отчёта. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, для чистоты отношений. Вопросы, которые звучали в адрес министерства, относятся не к периоду работы министра Орешкина, а относятся к периоду работы его предшественника. Мы это с вами должны признать. И, собственно, все вопросы, которые мы здесь обсуждали, относились к 2016 году, если брать и представление и Счётной палаты, и проведение конкурсов. Но на то у нас и «правительственный час», чтобы мы обсуждали весь спектр вопросов. Важно, чтобы министр их слышал и стремился исправить там, где звучит критика или, наоборот, сделать всё для того, чтобы позитивные тенденции развивались.

Мы обсуждали вопрос на Совете Думы и договорились, что было бы правильно сейчас нам подготовиться более качественно к отчёту правительства. До 26 февраля вопросы фракции должны сформировать и передать в правительство, а если мы параллельно будем проводить «правительственные часы», конечно, это снизит эффективность. Нам же нужно тоже готовиться к «правительственным часам», поэтому, коллеги, этим было вызвано данное решение.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ. Уважаемая Ольга Викторовна!

Каждый год в апреле, кажется, с 2009 года мы слушали отчет правительства. Никогда это не мешало «правительственным часам» по той простой причине, что все те вопросы, которые депутаты задают министрам, они не успеют задать председателю правительства.

Скажите, что изменилось в этом году? И станет ли это прецедентом, означает ли это, что больше у нас практически не будет «правительственных часов» в весенние сессии?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Коллеги, я хотела бы несколько моментов отметить.

Первое. Мы сейчас с вами обсуждаем непосредственно те темы «правительственных часов», которые у нас запланированы в рамках проведения «правительственных часов» на весеннюю сессию. Но у нас с вами есть норма Регламента, она была у нас внесена в конце года, которая позволяет, что, если у комитетов есть какие-то вопросы к руководителям федеральных органов власти и иных должностных лиц, мы, комитет имеет право выйти с такой инициативой и информацию об исполнении решений и проблем на пленарном заседании заслушать. То есть сегодняшний тот проект, что в решение вносится, не мешает нам и открывает возможности для рассмотрения этих вопросов в других форматах.

Что касается непосредственно отчетов. Конечно, мы никакой прецедент не создаем, это сегодня связано с конкретной ситуацией и речь идет не о том, что мы вводим новую практику, речь идет о том, что у нас с вами поменялись форматы проведения, это очень серьезно и в связи с этим и прозвучала такая инициатива.

Что касается остальных «правительственных часов». Мы сейчас речь ведем о том, что у нас выпадает два вице-премьера – это Шувалов и Рогозин. На март месяц у нас с вами были запланированы 17-го и 21-го – это Ткачев и Колобков и на апрель – 4 апреля у нас с вами был запланирован министр по ЖКХ Мень.

У нас с вами остается «правительственный час» в мае с участием министра Топилина, у нас остаются с вами два «правительственных часа» на июнь, где мы запланировали с вами приглашение прокурора и вице-премьера Голодец. И остаются два «правительственных часа» на июль месяц с участием Галушки по проблемам Дальнего Востока и руководителя Агентства по туризму Сафонова.

Председательствующий. Ольга Викторовна, Олег Николаевич вопрос задал несколько о другом. И правильно было бы нам на этот вопрос ответить не только Олегу Николаевичу, но и нашим всем коллегам в отношении, удастся ли нам озвучить все вопросы или нет.

Ну, во-первых, у нас от фракции вопросы должны быть подготовлены до 26 февраля, и мы их передадим в правительство, для того чтобы уже правительство стало в рамках подготовки отчёта эти вопросы изучать и готовиться к ответу на эти вопросы. Потому что наверняка на часть из них будет дан ответ в выступлениях. Затем, вы знаете, опять-таки по договорённости с правительством, и наше предложение председатель правительства поддержал, мы с вами расширили формат обсуждения. И впервые у нас в рамках Регламента обсуждение не по 3 вопроса уже, а по 5 вопросов от каждой фракции мы формулируем. Ранее было по 3. И это расширило, в том числе, и формат, и время обсуждения. Поэтому, коллеги, давайте с вами начнём работать, в том числе, над новыми форматами. Может быть, за это время какие-то предложения интересные будут внесены, мы их будем обсуждать с правительством. И было бы правильно к этой работе подключаться не только фракциям, но и профильным комитетам. Наверняка есть вопросы содержательные по теме каждого профильного нашего комитета. Давайте начнём эту работу.

Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Включите запись. Пожалуйста, Ольга Викторовна, присаживайтесь. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! На самом деле «правительственный час» – это более углублённая подготовка ведомства и мобилизация всего аппарата на то, чтобы изучить проблемы, если они хотят, чтобы руководитель выступил более предметно. И, с моей точки зрения, это более фундаментальная подготовка к отчету правительства. Кроме того, мы на шести «правительственных часах» могли задать правительству 18 вопросов, а не 5.

Следующий вопрос. Ну, мне кажется, вы расслабляете правительство, и реально у нас не будет и дальше «правительственных часов». Почему? Потому что ну кто может с уверенностью сказать, что то же правительство будет после 7 мая? Поэтому в данной ситуации, наверное, на полгода отпускать правительство без отчета министров, это неправильно. Хотя, ну раз Совет Думы принял, и все лидеры фракций подписали, то, наверное, решение будет принято. Но, с нашей точки зрения, это неправильно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые товарищи, я считаю, что вот тот новый поиск, о котором мы говорим, в этот период времени, особенно там, где действительно нам необходимо провести и принять соответствующее решение Государственной Думы, палаты, может быть, как раз вот рассмотрение достаточно подробное постановления соответствующего Думы по таким злободневным вопросам. И, приглашая сюда министра, мы можем задать уже больше вопросов, чем на любом «правительственном часе», и выступление может быть также не только одно от фракции, потому что и здесь председатель комитета, в данном случае зачинщик этого вопроса, и в целом комитет. И я думаю, что такой подход, он будет не менее эффективный, чем мы слушали Орешкина, и все, по большому счету, умылись, и постановление, по существу, не принято. А если мы своевременно рассмотрим и подготовим постановление... Вот мы вчера на комитете уже смотрели, допустим, весенне-полевую кампанию и ситуацию, и что мешает нам и так далее, и так далее. И я полагаю, что вот в таком ключе мы выйдем из положения без потерь. Поэтому мы будем поддерживать ситуацию. Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Уважаемые коллеги, думаю, что все поддержат новые форматы рассмотрения вопросов, если они существуют. В том числе мы имеем с вами возможность обратиться и к председателю правительства с просьбой провести по этим вопросам совещания, мы использовали этот формат. И в случае если такие темы возникают, давайте и эту форму использовать, это нормально. У нас диалог с правительством идёт, он, нужно сказать, развивается и приносит результаты позитивные.

Поэтому здесь очень многое зависит и от фракции, и от профильных комитетов в зависимости от темы, которая прорабатывается, и дальше уже мы будем смотреть, какую форму будем реализовывать в реализации той или другой темы: либо постановление комитета, либо постановление палаты, либо обращение правительства с просьбой провести совещание по данному вопросу. У нас примеры такие есть, мы проводим такие совещания. Нам нужно будет и по диверсификации, по жилищному строительству и по вопросам сельского хозяйства выделять приоритеты и отрабатывать их через новую форму, потому что нам главное, чтобы был результат от этого. Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик. Кулик Г. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Понятно вам, что в сельском хозяйстве как нигде дорога ложка к обеду. Ситуация действительно непростая, и специалисты беспокоятся за то, как идёт зимовка, как идёт подготовка, и есть очень много проблем.

В связи с этим приемлемо и решение, которое вы предлагаете – провести совещание с приглашением соответствующих министерств и ведомств. Мы работаем с ними, проблемы нам ясны, которые надо решать. Как их решать сть предложения, расчёты и прочее, прочее.

Но я бы очень хотел в любом случае, поручили чтобы вы готовить, если постановление, готовить это совещание, включить сюда обязательно наш Комитет по бюджету и налогам, потому что и там замыкается целый ряд проблем, которые нам предстоит рассмотреть и решить. Это было бы правильно в любом случае, какой вы выберете, как рассмотреть эту проблему. Она должна быть обязательно рассмотрена.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Васильевич, думаю, что все вас поддержат, что комитеты-соисполнители должны принять участие в этой работе, и если речь идёт о финансовой составляющей, конечно, комитет по бюджету. Мы с вами сегодня будем рассматривать серьёзный вопрос, связанный с поддержкой сельского хозяйства, речь идёт о едином сельхозналоге. Вы были инициатором его введения. А сейчас мы будем говорить о налоговых каникулах, о праве регионов, которые смогут этот налог обнулять. И это как раз вот нужно будет начинающим сельхозпредприятиям, будет для них реальная поддержка.

Поэтому многие вопросы мы можем обсудить. Нам надо выделить приоритеты на оставшееся время, и если вы считаете, что приоритет села и всё то, что связано с посевной кампанией, давайте в рамках этого приоритета определим форму работы и, соответственно, диалога с правительством.

Если мы говорим о том, что нам надо сегодня вот посмотреть на темы жилищного строительства, также давайте определимся по этому вопросу, у нас комитеты занимаются этим вопросом. По диверсификации задачу поставил президент.

Поэтому давайте выделим несколько направлений, и определимся с правительством по формату их обсуждения. Возможно, я ещё раз говорю, мы предложим формат совещания, и будем просить председателя правительства встретиться и с председателями комитетов ключевых, и с экспертами нашими по этим темам.

Коллеги, всё в наших руках. Давайте здесь быть, самое главное, конструктивными.

Пожалуйста, полномочный представитель президента по данному вопросу? Правительства?

Пожалуйста, Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю. Уважаемые депутаты, я хотел бы подтвердить, что когда я согласовывал данный вопрос с руководством, от имени правительства именно прозвучала готовность расширить формы взаимодействия в тех формах, которые именно комфортны для депутатов. Поэтому просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, у нас есть возможность предложить новую форму. Когда появляется новая форма работы, всегда приносит это эффект.

А что касается «правительственных часов», если есть возможность сейчас подготовиться к отчёту правительства- более плодотворно, давайте такую возможность использовать.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «О признании утратившими силу пунктов З1, 7 плана проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2018

года, утверждённого Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 30 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9%

Результат: принято Принимается постановление по данному вопросу.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Андрей Макаров Перевернуть оффшорную страницу истории. Вера Ганзя На этой странице мы останемся надолго. Анатолий Аксаков Увеличилось на счетах на 20 трлн Законы прошли международную экспертизу – Госдума приняла пакет о продлении амнистии капитала https://leo-mosk.livejournal.com/4745779.html

2. 377595-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части продления срока «амнистии капитала»).

Документ внесли Депутаты ГД А.М.Макаров, П.В.Крашенинников (ЕР), А.Г.Аксаков (СР), А.Н.Диденко (ЛДПР), он принят во втором чтении 07.02.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

- провести второй этап «амнистии капиталов» в срок с 01.03.2018 года по 28.02.2019 года. В полном объеме сохраняются гарантии для декларантов, воспользовавшихся предоставленной возможностью декларирования в ходе первого этапа (с 01.07.2015 года по 30.06.2016 года), а также предусматривается такой же объем гарантий, который предоставлялся в ходе первого этапа, для декларантов второго этапа;

- предоставить возможность декларантам, представившим свои декларации в ходе второго этапа декларирования указать в декларации счета (вклады) в зарубежных банках, которые не только были открыты по состоянию на 01.01.2018 года, но также указать счета (вклады) в зарубежных банках, закрытые на дату представления декларации (при условии, что такие закрытые счета (вклады) были открыты до 01.01.2018 года);

- предоставить возможность лицам, представившим декларацию в ходе первого этапа добровольного декларирования, повторно представить декларацию в ходе второго этапа;

- предоставить возможность представлять специальную декларацию в любой налоговый орган или центральный аппарат ФНС России по выбору декларанта (в ходе первого этапа декларирования закон предусматривал возможность представлять декларацию либо в центральный аппарат ФНС России, либо по месту учета физического лица);

- предоставить Минфину России полномочия разъяснять порядок заполнения специальной декларации, а также уточнить порядок заполнения специальной декларации.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 382 41 1 10:52

 

3. 377596-7 Одновременно принят сопутствующий закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» (в части продления предельных сроков безналоговой ликвидации контролируемых иностранных компаний).

Документ внесли Депутаты ГД А.М.Макаров, П.В.Крашенинников (ЕР), А.Г.Аксаков (СР), А.Н.Диденко (ЛДПР), он принят во втором чтении 07.02.18.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

1) продлить предельные сроки ликвидации контролируемых иностранных компаний (КИК) на период до 01.03.2019 года;

2) в целях реализации положений законопроекта № 377595-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»:

- установить, что представление декларации в ходе второго этапа декларирования освобождает от взыскания налогов, связанных с задекларированным таким образом имуществом или счетами (вкладами) в зарубежных банках, за исключением налогов, подлежащих уплате в отношении прибыли и (или) имущества контролируемых иностранных компаний;

- предусмотреть, что в случае представления в ходе второго этапа декларирования вместе со специальной декларацией уведомлений об участии в иностранных организациях или о контролируемых иностранных компаниях такие уведомления не считаются представленными с нарушением установленных сроков.

- освободить от обложения налогом на доходы физических лиц любые доходы в денежной и натуральной форме, которое получает физическое лицо при ликвидации контролируемой иностранной компании, в отношении которой такое физическое лицо является контролирующим лицом, если ликвидация такой компании завершена до 1 марта 2019 года;

- установить порядок определения расходов при расчете налога на доходы физических лиц при реализации физическим лицом – декларантом, воспользовавшимся «амнистией капитала», имущества, полученного им от номинального владельца, аналогичный порядку определения расходов при безналоговом получении имущества от ликвидируемой контролируемой иностранной компании;

- продлить сроки, в течение которых ликвидируемая контролируемая иностранная компания не признается налоговым резидентом РФ, а также в течение которых в доходы и расходы ликвидируемой контролируемой иностранной компании не включаются доходы и расходы от реализации активов контролирующему лицу такой контролируемой иностранной компании. Такой срок предлагается установить – 1 марта 2019 года.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 376 41 1 10:53

Стенограмма выступлений по мотивам голосования двух законов

Уважаемые коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым в третьем чтении.

Вопрос 2-й нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Наверное, учитывая, что доклад будет по трем вопросам у вас? По двум, да. Там Пинский у нас выступает. И зачитаю 3-й вопрос нашей повестки, соответственно, по второму и по третьему будет один доклад Андрея Михайловича Макарова, о проекте федерального закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)».

Доклад по двум вопросам Андрея Михайловича Макарова. Законопроекты рассматриваются в третьем чтении. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Дебаты закончились, время принимать решение. Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения и комитет предлагает его принять. Но, безусловно, необходимо напомнить, что этот законопроект является важнейшим шагом в решении той задачи, которую поставил президент – перевернуть офшорную страницу нашей экономики.

Закон создает условия и способствует, реально способствует возвращению капиталов, а главное, управлению компаниями, возвращению бизнеса из-за рубежа на Родину.

Третье. В ответ на совершенно беспрецедентное давление в отношении нашего бизнеса за рубежом государство, Россия, протягивает бизнесу руку помощи, и это тоже данный закон.

И, наконец, очень важно, и этот закон фиксирует на самом деле изменившуюся ситуацию, когда у нас бизнес считал, что их интересы, их средства за рубежом будут защищены лучше, чем в стране. Вот этот закон, поскольку он принимается по просьбе бизнеса, обратившегося к президенту с просьбой о продлении амнистии, как раз и фиксирует понимание того, что российские интересы, российские средства, российский бизнес могут быть реально защищены только в России. Мы это видели сегодня и по тем решениям, которые пришли из Кореи. Это касается не только бизнеса, это касается всех интересов, связанных с Российской Федерацией.

И, наконец, самое главное, как итог того, что вот сейчас было сказано, и итог этого закона, что этот закон – безусловно, очень важный элемент восстановления доверия между налогоплательщиками и государством, а именно доверие является главным фактором, для того чтобы бизнес был в России, для того чтобы здесь оставались капиталы, и для того чтобы действительно инвестиционный климат в нашей стране улучшался.

Мы обсуждали этот закон, и все пришли к выводу, что очень многое ещё предстоит сделать, но это важнейший шаг на пути решения этих задач. Комитет предлагает поддержать данные законопроекты и принять их в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, по мотивам? Есть. Включите запись. Покажите список. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Так, коллеги, вы предлагаете по 2-му отдельно и по 3-му выступления? Ну, коллеги, право такое есть по Регламенту, мы исходим из того, что если есть возможность выступить в одном докладе и по 2-му, и по 3-му, право такое есть у депутатов.

А если есть желание выступить и по 2-му, и отдельно по 3-му, у нас это право предоставлено Конституцией, не только Регламентом, поэтому нам надо исходить из того, что главное дать возможность вам высказать свою позицию, поэтому давайте защищать это право.

Николай Васильевич, никто это право не отнимает, вы там сейчас, как МОК, начнёте двойные стандарты проповедовать. Нет, никто не отнимает право, два раза выступайте, пожалуйста. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Сразу же по всем трём законопроектам, по всему блоку, направленному на решение вопроса о продлении «амнистии капитала». Я напомню, что программный тезис ЛДПР 25 лет – общая экономическая амнистия. И именно поэтому в 2015 году ЛДПР поддержала те поправки, которые принимались здесь, в Государственной Думе, и сегодня речь идёт о продлении этой возможности.

Одновременно с этим мы подчёркиваем, что те, кто за несколько лет не воспользовались этой возможностью, значит, что? Либо боялись, либо надеялись, что ситуация нормализуется, и они смогут сохранить свои средства в зарубежных странах и, видимо, понимая, что ситуация не меняется либо меняется в худшую сторону, поставили вопрос о необходимости продления.

Мы убеждены в том, что граждане переведут сюда свои средства в том случае, если они будут уверены в безопасности, уверены в том, что с них действительно не будут спрашивать о том, как эти средства появились – честно, нечестно – и, конечно, здесь можно разделить позицию отдельных депутатов, которые говорят о том, что многие денежные средства образовались нелегально. Действительно пользовались, особенно во времена ельцинской России, дырами в законодательстве, разграбляли страну, банкротили предприятия, выводили средства за рубеж, зарабатывали деньги на... криминальные деньги на наркотиках, на оружии, на противозаконных... то есть на противозаконной продаже или на противозаконных ввозах и вывозах товаров из-за рубежа или в страну.

Но государство – это политическая система общества, и государству всегда необходимо принимать решение, выбирая из двух зол. Так вот мы считаем, что из двух зол надо выбирать меньшее, поэтому лучше, когда деньги вернутся в страну и будут работать на экономику страны, чем они будут находиться за рубежом, работать на экономики тех стран и при этом будут сохраняться определённые рычаги воздействия, влияния на хозяев этих денежных средств. Исходя из этого, подчёркиваю ещё раз, что это наша принципиальная позиция, которая была озвучена ещё тогда, когда ни про какую «амнистию капитала» в Госдуме не говорили, имеется в виду со стороны исполнительной власти и других властных кабинетов, мы тогда озвучили общую экономическую амнистию. Именно поэтому мы поддерживаем весь блок этих законопроектов. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Особенно хотела бы обратиться к тем из вас, кто с прошлого созыва присутствует в этом зале. А тогда, около трёх лет назад, я за этой же трибуной выступала по этому же вопросу и говорила, что где найти таких экстремалов, которые заберут деньги из офшорных зон и переведут их в Россию и ещё вложат в российскую экономику. К большому сожалению, мои слова оказались пророческими, потому что мы не можем сегодня видеть существенного притока капитала в тот год, когда была объявлена эта амнистия.

В принципе ведь всё сейчас обвешано тайной, тайной, покрытой мраком. Мы не спрашиваем фамилии, нам даже не надо в принципе и сколько декларантов у нас есть, то есть сколько деклараций, нам сейчас цифру назвали 7 тысяч 200. Мы хотим знать, сколько денег вернулось в страну в целом, сколько, какой процент из этих средств мы направили в нашу экономику. А как раз вот эта часть, так скажем, закона, из-за которой, собственно, закон принимается, вот это нам, к сожалению, знать не положено. Тогда зачем огород городить и зачем всё это? Только для того, чтобы получить индульгенцию, прощение, и отсюда эта спешка. Вот говорим: перевернём мы страницу офшорную или нет.

Я думаю, мы застрянем на этой странице очень и очень надолго. Вспомните, дорогие, коллеги, был «закон Ротенберга» так называемый, когда хотели, пытались защитить капиталы наших олигархов через федеральный бюджет. Это тоже была спешка и здесь точно такая же спешка, потому что горит земля под ногами некоторых наших привилегированных граждан и их капиталы нужно спасти. Сегодня идёт борьба с офшорными незаконными средствами по всему миру, а поэтому «честные деньги», бояться за них нечего, следовательно, криминальные деньги пойдут в нашу страну, и мы опять попадём в разные чёрные списки, а это престиж нашей страны. Мне бы очень не хотелось, чтобы наша страна превращалась в огромную прачечную, где отмываются «грязные деньги».

И что дальше? Вот пришли эти деньги, а дальше, почему очередь такая на Мальту стоит за гражданством? Да потому что этим людям нужна только индульгенция. Они её купят, но вернут ли они деньги в нашу страну – вот самый главный вопрос. И куда эти деньги они переведут уже чистые и непорочные? И поэтому этот закон в таком виде принимать нельзя. Фракция КПРФ будет голосовать против.

Председательствующий. Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Полагаю, что государственный подход к интересам страны должен нас как раз простимулировать проголосовать за этот законопроект, поскольку, как я уже говорил, при рассмотрении законопроекта в первом чтении по источникам авторитетной организации «Tax Justice Network» более полутора триллиона долларов сейчас российских капиталов работает за рубежом.

Ну и вот этим законопроектом мы даём сигнал, что пора возвращаться на родину, пора работать в интересах российской экономики.

Во-первых, наш бизнес, работающий за рубежом, испытывает большие проблемы, и если вы говорите о том, что не надо спасать те капиталы, которые вот там сейчас находятся, ну получат их другие страны, наложат свою лапу на эти капиталы, что выиграет от этого Россия? Проиграет однозначно.

И поэтому мы должны, с одной стороны, дать возможность спокойно работать бизнесу, с другой стороны, простимулировать, чтобы капиталы вернулись в нашу страну. И вот этот законопроект он как раз позволяет добросовестно тем, кто понимает, что необходимо работать нормально и российская власть позволяет это сделать.

Первый этап амнистии показал, что власть в России держит свое слово и не дает информацию, которую, в том числе, нам давать неправильно, поскольку это будет отпугивать, что все-таки идут утечки, идет утечка информации, которую могут использовать против этого бизнеса.

Ну и, конечно, нужны системные меры, вот только амнистия этого мало. Нам нужно быстрее принимать законодательство, которое изменит контрольно-надзорную деятельность и тем самым уменьшит пресс на бизнес. Надо приять законы и решения, которые повышают доступность финансовых услуг. И в этом плане я рассчитываю, что сегодня Центральный банк, учитывая рекордно низкую инфляцию в нашей стране, примет решение об очередном снижении процентной ставки, то есть нужны системные решения, но вот этот закон надо обязательно принять. Причем я призываю всех это сделать, в том числе, фракцию КПРФ, это будет государственный подход к интересам страны. Приток капиталов, однозначно, будет большим, чем на первом этапе, потому что власть доказала, что она держит свое слово, соблюдает принятый закон.

Очень важно сейчас дать такой сигнал, что власть будет поступать и дальше честно по отношению к российскому бизнесу. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Грибов Александр Сергеевич. У нас по мотивам один человек от фракции выступает, поэтому, Николай Михайлович, учитывая, что от фракции у вас Куринный Алексей Владимирович... Ну у нас не планируется вопросов, учитывая, что Регламент регулирует рассмотрение в третьем чтении достаточно четко процедуру.

Пожалуйста, Грибов.

Подготовиться Куринный Алексей Владимирович.

Грибов А. С. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Буквально в декабре 2017 года второй этап амнистии объявили налоговые органы Израиля. Я в своём предыдущем выступлении в среду говорил, что многие разделили этот сложный и важный процесс деофшоризации на несколько этапов, потому что первые этапы показали свою эффективность. И если несколько лет назад слово «деофшоризация», скорее, вызывало вопросы, многие искали его в толковом словаре, то сегодня многие журналисты, политические деятели, в том числе на международном уровне часто используют это слово как, наверное, центральную, одну из магистральных линий в государственной, экономической и правовой политике.

В 2014 году страшные просто цифры озвучило Агентство McKinsey, сказав, что объём средств в офшорах достиг 30 триллионов долларов. Но если мы посмотрим на статистику, а статистика у нас вещь упрямая, и она часто показывает реальные результаты работы, мы увидим, что с 2014 года, и я говорю здесь о РФ, планомерно снижается доля выведенных активов, сомнительных операций. И самое главное, мы видим, что крупный бизнес переводит свои активы и сделки в российскую юрисдикцию. Это и металлургические компании, и сотовые операторы, это всё есть в открытых данных. Поэтому здесь далеко ходить не надо, чтобы убедиться в том, что это работает.

Коллеги, говоря о том, как поработали авторы, я могу сказать, что сегодня налоговые органы Кипра просто завалены заявлениями о ликвидации компании. Это сложный процесс в той налоговой юрисдикции. И этому то, что авторы законопроекта предложили льготные условия по ликвидации компаний, ещё раз говорит о том, что законопроект учитывает сегодняшнюю специфику и очень хорошо проработан.

Вчера я просмотрел все выступления и всю дискуссию среды, которую мы вместе со всеми фракциями здесь проводили. Знаете, что зацепило? Зацепило слово «бессилие». Сказали, что это решение – подтверждение каких-то сомнительных действий, боязни. Уважаемые коллеги, мне кажется, что этот закон – это мудрость и сила государства. Потому что мудрость и сила – это умение понимать и исправлять ошибки. Мудрость и сила – это умение идти навстречу своим гражданам. Мудрость и сила – это давать возможности.

Вячеслав Викторович сказал, когда мы обсуждали проект постановления, одну фразу: «Все в ваших руках». Вы помните притчу, когда пришел хитрый ученик к своему учителю, зажав предварительно в руках бабочку, и спросил: «Где же она?», намереваясь ее, возможно, задушить, если не угадает учитель? Понимаете, здесь Россия – это тот мудрец, который дает условия, создает возможности. Поэтому мы будем поддерживать эту инициативу. И еще раз, уважаемый бизнес, все в ваших руках. Мы свое дело сегодня сделаем. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, я напомню вам время Китая, старого Китая, когда он регулярно, раз в месяц, выпускал очередное предупреждение, они получили название «китайские» такое нарицательное, и предупреждал Соединенные Штаты Америки о том, что он что-нибудь сделает, предпримет какие-нибудь шаги. Вот сегодня у нас фактически такой же подход. Первый раз предупредили, три года дали, ну ничего не получилось, второй раз предупредили. О чем это говорит? Вот нам говорили про силу государства, про мудрость государства, именно про слабость государства. Сначала дали возможность вывести 2 триллиона рублей и до последнего времени давали, а теперь, не имея возможности проконтролировать должным образом, те же иностранные компании с нашим участием либо контролируемые... Я вам логику приводил и цифры последние: 140 тысяч таких лиц сегодня, реально заявилось 10 тысяч, остальных мы не нашли, и составили всего 500 на сегодня протоколов, скажем так, тех, кто нарушает, тех, до кого мы дотянулись. А где остальные, где остальные 120 тысяч? Ушли в трасты безотзывные? Да. Ушли в инвестиционные фонды? Да.

Мы знаем эти механизмы, но, к сожалению, не смотря на надувание щек, не можем выявить их, имея, к сожалению, сегодня специальные службы других государств. И вопрос принятия этого закона – это вопрос вывода из-под действия уголовного законодательства части, я думаю, несколько сотен наших так называемых бизнесменов, которые свои, а, по большому счету, наши, уворованные у государства, деньги, сегодня, может быть, под влиянием санкций вернут в Россию, не все, и далеко там не 50 процентов, не 60 процентов. Та небольшая доля, которая сегодня в эти санкции попала, которые в принципе неплохо сегодня живут и в стране, получая государственные заказы, имея на сегодня доступ к бюджету, как таковому. И мы сегодня этих несколько сотен пытаемся спасти или спасаем, точнее, в экстренном порядке, скоростном порядке, демонстрируя, прежде всего, слабость государства.

Если бы государство было сильное, оно бы, первое, создало условия для работы здесь, на месте, не дало бы возможность вывести эти деньги, и третье -проконтролировало бы всё от начала до конца, как это сегодня делают многие спецслужбы. У многих государств попробуй хоть копейку спрячь осударственное преступление.

А у нас два триллиона, два триллиона сегодня долларов, я имею в виду в долларовом выражении, сегодня ходят за границей. И мы их призываем: верните, пожалуйста, мы ещё раз вам всё простим. Люди сознательно знали, что в течение трёх лет последних они нарушают уголовное законодательство, но вроде составы там небольшие, нестрашные – неуплата налогов, недоплата налогов, непредставление деклараций, но это же миллионы, миллиарды, которые должны были вернуться в российскую экономику.

Что получили от КИКов? Должны были получить 500 миллиардов рублей по предварительным оценкам в 2014 году, когда закон принимался, получили 6, я озвучивал эту цифру, 6 за год. О чём это говорит? Одну сотую всего вернули.

Никаких эффективных механизмов нет, и никакого особого повального возвращения капитала не будет. Вернутся только те несколько сот, кто попали под западные санкции, мы в этом абсолютно убеждены, которые для экономики России ничего особенного не сделают. Не можем защитить своих олимпийцев сегодня, но защищаем ворованные фактически у РФ деньги. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прозвучали по мотивам от фракций выступления по 2-му и 3-му вопросу нашей повестки. Правильно?

Ставится на голосование 2-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9%

Проголосовало против 41 чел 9,1%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел 5,8%

Результат: принято Федеральный закон принят, коллеги.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)».

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 19 сек.)

Проголосовало за

376 чел.

83,6%

Проголосовало против 41 чел.

9,1%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

418 чел.

Не голосовало

32 чел.

7,1%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

4. 377597-7 Одновременно принят сопутствующий закон «О внесении изменений в статью 76.1 Уголовного кодекса РФ» (в части продления срока действия нормы по освобождению от уголовной ответственности по делам о преступлениях экономической направленности).

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников, А.М.Макаров (ЕР), А.Г.Аксаков (СР), А.Н.Диденко (ЛДПР), он принят во втором чтении 07.02.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается распространить предусмотренные УК РФ гарантии освобождения от уголовной ответственности в рамках «амнистии капитала» на деяния (нарушение правил репатриации, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых платежей, таможенных платежей, сокрытие денежных средств и имущества, учитываемых для целей налогообложения), совершенные до 1 января 2018 года, что позволит применять эти гарантии к лицам, представившим специальные декларации в ходе второго этапа декларирования, установление которого предусматривается законопроектом № 377595-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 377 38 0 11:05

Стенограмма выступлений по мотивам голосования

Переходим к 4-му вопросу нашей повестки.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 761 Уголовного кодекса РФ». Доклад Виктор Витальевича Пинского. Пожалуйста, Виктор Витальевич.

Пинский В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона прошёл все необходимые экспертизы и полностью готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций? Есть. Включите запись.

Покажите список.

Парфенов Денис Андреевич, пожалуйста.

Вот, Николай Михайлович Харитонов, опоздали.

Парфенов Д. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Закон, который сейчас предложен нам для голосования, конечно, носит абсолютно классовый характер. Я уверен, что большинство из присутствующих так или иначе соприкасались в период получения своего высшего образования с формулой, что право есть выраженная в законе воля господствующего класса. И мы как раз сталкиваемся сегодня с тем, что сегодня эта воля подталкивает нас, увы, на наш взгляд, в совершенно неправильном направлении.

Что мы видим?

Действительно, предлагаются инициативы, которые по замыслу, по форме, может быть, и не плохи, но кто может возражать против возвращения капиталов в Россию, кто может возражать в условиях, когда экономика находится в очень сложном положении, в том, чтобы хоть какие-то деньги всё-таки пришли в неё и поработали здесь, у нас с вами для нашего общего блага.

Но, увы, за этой красивой вывеской скрывается довольно неприглядное содержание.

Во-первых, у нас вами действительно нет никаких гарантий и практика, к сожалению, это подтверждает, что такое возвращение капиталов действительно состоится и что самое главное, что они потом здесь будут эффективно работать. Увы, никаких гарантий этого нет.

С другой стороны мы видим, что капиталы эти в значительной своей части имеют, ну, как минимум, сомнительное происхождение, а если говорить проще, просто криминальный характер, это деньги, нажитые неправедным путем, привлекая их мы, тем самым, ведь, может быть, даже возвращая какие-то копейки, вот было сказано 1 процент от того, что было запланировано ранее, скорее всего, будет также и в этот раз, так привлекая их, мы тем не менее не создаем здесь условий для полноценного развития бизнеса, что, может быть, и следовало бы сделать, если мы действительно хотим возвращения этих средств.

Нужно ведь, что, облегчить налоговое бремя, создать условия для того, чтобы было меньше бюрократических барьеров и препонов для развития предпринимательства, можно было бы помочь государству некоторыми иными способами и тем самым мы бы увидели, что капиталы бы сами потянулись к нам.

Но вместо этого мы создаем, на мой взгляд, довольно порочную практику, когда создаются изъятия из уголовного законодательства, тем самым просто наши граждане ставятся в неравные условия: тот, кто, извините, утащил 100 рублей, попадется и, скорее всего, сядет, а тот, кто утащил 100 миллиардов будет флагманом экономики, уважаемым человеком, его будут ставить в пример и еще освободят от уголовной ответственности. Здесь получается, что нет даже намека на справедливость, а возникает наоборот полное неравенство и углубление той пропасти, которая и так сложилась между самыми богатыми и самыми бедными.

Мы убеждены, что не поэтому пути надо идти, что нужно действительно препятствовать уходу капиталов из России, облегчать условия для нормального бизнеса и, конечно, принимать те социальные законы, с которыми выступает наша фракция и другие, а этот мы поддерживать не будем. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Денис Андреевич.

Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Аксакову, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, на самом деле здесь прозвучало несколько очень важных вопросов. Мы слышали сейчас, как нам говорили: кто украдет 100 рублей, сядет, кто миллиард, не сядет. Вот это как раз и называется попытка обмануть, потому что ни один, ни одно положение этого закона не освобождает от ответственности за хищение, не освобождает от ответственности за мошенничество, за уголовные преступления, о которых сейчас все говорили, но мы делаем вид, что это не амнистия, условная амнистия капитала, а это закон о всепрощенничестве. Почему? Да просто потому что мы закон этот хотим рассматривать, нам сейчас об этом сказали, носит классовый характер.

Но если видеть классовый характер, на это я вынужден ответить, тогда я прекрасно понимаю, чем вызвано столь решительное непонимание... отрицание этого закона. Наверное, действительно сейчас в свете политической ситуации надо доказать, что фракция бескомпромиссно борется со счетами, открытыми за границей. Уважаемые коллеги, на самом деле речь идет о другом. Мы хотим возвращать деньги в страну или не хотим? Мы хотим помогать нашему бизнесу за границей? Мы хотим защищать его интересы или нет?

Но мы сейчас слышали, как спекулировали на теме олимпийцев, когда нам говорили, мы не защитили олимпийцев, а мы хотим защищать миллиардеров. Вы знаете, на самом деле пример показал президент, когда он извинился перед нашими спортсменами, что государство не смогло их защитить, но извинения всегда свидетельствуют о силе государства, а не о слабости.

И вот сейчас государство говорит, да, мы имеем информацию, информацию обо всех. Нам говорят о том, что первый этап не удался, но ведь приводил здесь Анатолий Геннадьевич Аксаков цифры о том, насколько увеличились средства на счетах наших граждан, насколько увеличились средства на счетах компаний, и это все мы будем игнорировать?

Но самое страшное, что сегодня нам говорят о классовом подходе. Но ведь сказана и ещё одна ключевая фраза, я цитирую её: «Где найти... (как нам говорят, 3 года тому назад мы говорили) где найти экстремалов, которые готовы вернуть свои деньги из офшоров и вложить деньги в нашу экономику?» – говорят нам сейчас. Вы считаете тех, кто возвратит деньги в страну, экстремалами. Вы считаете, что люди не хотят вкладывать деньги в нашу экономику, потому что... Но единственное, что вы при этом им предлагаете, чтобы комиссар в кожаной тужурке и желательно с наганом встретил их на границе. Боюсь, что на это действительно никто не согласится.

А вот те законы, которые предложены здесь, – это взвешенные законы, которые решают проблему не всепрощенничества, а создают реальные условия для защиты наших граждан и возвращения средств в страну. И поэтому наша фракция и, я думаю, очень важно, что все... что это закон не только «ЕДИНОЙ РОССИИ», три фракции проявили ответственную политическую позицию, мне кажется, именно этого и ждут от нас люди.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Уважаемые коллеги, давайте, обсуждая эту тему, всё-таки для чистоты отношений доведём информацию и до тех, кто с ней не знаком, и до наших избирателей, что экспертиза закона в том числе проводилась с учётом позиции международных организаций, где Россия принимает участие в работе по противодействию отмыванию доходов, нажитых преступным путём. Поэтому когда мы говорим о нормах, которые принимаются, они в том числе принимаются с учётом международных стандартов и подходов.

Поэтому здесь как раз речь идёт о том, что эти решения никоим образом не будут лазейкой для тех, кто деньги нажил преступным путём и пытается вот таким образом их сохранить. Просто заранее могу вам сказать, что такая экспертиза проводилась, и поэтому вот есть в том числе и какие-то ограничения при принятии решений.

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Действительно этот законопроект прошёл соответствующую экспертизу в международной организации, и те, кто говорит о том, что сюда придут грязные деньги и мы станем прачечной для каких-то грязных денег, они абсолютно заблуждаются. Требования FATF жёсткие, очень жёсткие, и если они акцептировали этот документ, это говорит о том, что у нас документ для чистых денег. Деньги, которые вполне спокойно могут работать на территории РФ.

Андрей Михайлович апеллировал ко мне, говоря о том, что я приводил цифры, я хотел бы их напомнить, что совокупно с 2015-го по 2017 год, то есть в период, когда действовала предыдущая амнистия, количество средств на счетах наших организаций и физических лиц увеличилось на 11 триллионов рублей, у физических лиц – на 8 триллионов рублей.

И я допускаю, что частично это те деньги, которые вернулись в страну благодаря тому этапу амнистии.

При этом хотел бы напомнить, что мы присоединились к Конвенции об автоматическом обмене налоговой информацией, которая как раз в этом году начинает действовать. И более 80 стран, которые присоединились к этой конвенции, теперь будут передавать информацию, в том числе в Россию о российских компаниях, о российских резидентах, которые работают за рубежом. И это той кнут, который будет подталкивать к тому, чтобы находить применение там, где их ждут, а мы ждём, ждём эти капиталы, чтобы они вернулись в Россию. И этот акт, наше предложение, законопроект об амнистии, он как раз является пряником, который должен позволить в жёстких условиях, когда западные страны давят, политически давят, и это уже сказывается: уже задерживают переводы, создаются сложности для работы российского бизнеса за рубежом. И при наличии этой конвенции, которую мы подписали и этой амнистии, очевидно, поток должен быть намного большим, чем это было на первом этапе.

Предлагаю поддержать законопроект и проявить мудрость, государственный подход к этому вопросу. Спасибо за внимание.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать за все три законопроекта. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 761 Уголовного кодекса РФ».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8%

Проголосовало против 38 чел 8,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

5. 242470-7 Госдума без обсуждения приняла закон «Об упразднении некоторых районных судов Республики Мордовия и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Мордовия».

Документ внесло Государственное Собрание Республики Мордовия, он принят во втором чтении 26.01.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается:

- упразднить Атюрьевский, Большеберезниковский, Большеигнатовский, Дубёнский, Ельниковский, Старошайговский, Кадошкинский, Кочкуровский, Теньгушевский районные суды Республики Мордовия, передав вопросы осуществления правосудия, относящиеся к их ведению, в юрисдикцию Торбеевского, Чамзинского, Ичалковского, Атяшевского, Краснослободского, Инсарского, Темниковского районных судов Республики Мордовия, Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия;

- образовать постоянные судебные присутствия в составе некоторых районных судов Республики Мордовия в селе Дубёнки Дубёнского района, в рабочем посёлке Кадошкино Кадошкинского района, в селе Большое Игнатово Большеигнатовского района, в селе Ельники Ельниковского района, в селе Старое Шайгово Старошайговского района, в селе Кочкурово Кочкуровского района, в селе Теньгушево Теньгушевского района, в селе Атюрьево Атюрьевского района, в селе Большие Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия.

Третье чтение 327 0 0 11:05

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 5 вопроса. О проекте федерального закона «Об упразднении некоторых районных судов Республики Мордовия и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Мордовия».

Доклад Виктора Витальевича Пинского.

Пожалуйста, Виктор Витальевич.

Пинский В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный проект закона подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.

Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «Об упразднении некоторых районных судов Республики Мордовия и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Мордовия». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

6. 242948-7 Госдума без обсуждения приняла закон «Об упразднении Пенжинского районного суда Камчатского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Олюторского районного суда Камчатского края».

Документ внесло Законодательное Собрание Камчатского края, он принят в первом чтении 22.11.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается:

- упразднить Пенжинский районный суд Камчатского края, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Олюторского районного суда Камчатского края;

- образовать в составе Олюторского районного суда Камчатского края постоянное судебное присутствие в селе Каменское Пенжинского района Камчатского края.

Третье чтение 320 0 7 11:07

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 6-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «Об упразднении Пенжинского районного суда Камчатского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Олюторского районного суда Камчатского края».

Доклад Виктора Витальевича Пинского. Пожалуйста, Виктор Витальевич.

Пинский В. В. Коллеги, аналогичный закон, тоже подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам есть желающие от фракций? Нет. Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «Об упразднении Пенжинского районного суда Камчатского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Олюторского районного суда Камчатского края». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 07 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

7. 279712-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О создании межрайонных судов и об упразднении некоторых районных, городских судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе межрайонных судов Тверской области».

Документ внесло Законодательное Собрание Тверской области, он принят во втором чтении 26.01.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается создать межрайонные суды Тверской области и образовать в их составе постоянные судебные присутствия, а также определить распространение юрисдикции на территории административно-территориальных единиц Тверской области:

-Бежецкий межрайонный суд Тверской области (образовать присутствие в городах Весьегонске, Красный Холм, поселках городского типа Молоково, Сандово, Сонково), юрисдикция которого распространяется на территории Бежецкого, Весьегонского, Краснохолмского, Молоковского, Сандовского и Сонковского районов Тверской области;

-Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (образовать присутствие в поселках городского типа Спирово, Фирово), юрисдикция которого распространяется на территории Вышневолоцкого, Спировского и Фировского районов;

-Западнодвинский межрайонный суд Тверской области (образовать присутствие в г. Андреаполь и пгт. Жарковский), юрисдикция которого распространяется на территории Западнодвинского, Андреапольского и Жарковского районов;

-Кашинский межрайонный суд Тверской области (образовать присутствие в пгт. Кесова Гора), юрисдикция которого распространяется на территории Кашинского и Кесовогорского районов;

-Максатихинский межрайонный суд Тверской области (образовать присутствие в с. Лесное), юрисдикция которого распространяется на Лесной и Максатихинский районы;

-Нелидовский межрайонный суд Тверской области (образовать присутствие в г. Белый Бельского района и пгт. Оленино), юрисдикция которого распространяется на территории Нелидовского, Бельского и Оленинского районов;

-Осташковский межрайонный суд Тверской области (образовать присутствие в поселках городского типа Пено и Селижарово), юрисдикция которого распространяется на территории Осташковского городского округа, Пеновского и Селижаровского районов;

-Торжокский межрайонный суд Тверской области (образовать присутствие в г. Кувшиново), юрисдикция которого распространяется на Торжокский и Кувшиновский районы.

Предлагается упразднить:

-Андреапольский, Жарковский, Западнодвинский районные суды Тверской области, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Западнодвинского межрайонного суда Тверской области;

-Бежецкий городской суд, Весьегонский, Краснохолмский, Молоковский, Сандовский, Сонковский районные суды Тверской области, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Бежецкого межрайонного суда Тверской области;

- Бельский, Оленинский районные суды, Нелидовский городской суд, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Нелидовского межрайонного суда Тверской области;

-Вышневолоцкий городской суд, Спировский, Фировский районные суды, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области;

- Кашинский городской суд, Кесовогорский районный суд, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Кашинского межрайонного суда Тверской области;

- Кувшиновский районный суд, Торжокский городской суд, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Торжокского межрайонного суда Тверской области;

-Лесной, Максатихинский районные суды Тверской области, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Максатихинского межрайонного суда Тверской области;

- Осташковский городской суд, Пеновский, Селижаровский районные суды Тверской области, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Осташковского межрайонного суда Тверской области.

Третье чтение 328 0 0 11:08

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О создании межрайонных судов и об упразднении некоторых районных, городских судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе межрайонных судов Тверской области». Доклад Виктора Витальевича Пинского.

Пожалуйста, Виктор Витальевич.

Пинский В. В. Проект федерального закона прошёл все необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций нет желающих? Нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос. О проекте федерального закона «О создании межрайонных судов и об упразднении некоторых районных, городских судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе межрайонных судов Тверской области».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел 27,1%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Принят закон об освобождении от налогов вознаграждения спортсменов-олимпийцев для участия во Всероссийских спортивных играх https://leo-mosk.livejournal.com/4746205.html

8. 352646-7 Госдума приняла закон «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц денежного вознаграждения, полученного спортсменами-инвалидами).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 07.02.18.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.

Законопроектом предусматривается освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц доходов в виде денежной и (или) натуральной формах, полученных российскими спортсменами-инвалидами, не принимавшими участия в Паралимпийских играх, и тренерами, обеспечившими подготовку таких спортсменов, по итогам завоеванных призовых мест на открытых всероссийских соревнованиях, от официальных организаторов или на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления за счет средств соответствующих бюджетов не позднее года, следующего за годом проведения открытых всероссийских спортивных соревнований.

Указанные положения предлагается распространить на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 г.

в настоящее время из-за позиции Международного паралимпийского комитета по 9 видам спорта, находящимся под его управлением (биатлон, горнолыжный спорт, лыжные гонки, сноуборд-кросс, хоккей-следж, легкая атлетика, плавание, пауэрлифтинг, пулевая стрельба), российские спортсмены-инвалиды не имеют возможности участвовать в международных соревнованиях, в том числе в чемпионатах Европы, чемпионатах и кубках мира, что не позволяет им получать материальное вознаграждение. В связи с этим планируется проводить открытые всероссийские спортивные соревнования по 9 видам спорта, находящимся под управлением Международного паралимпийского комитета, включенным в программы чемпионатов мира и Европы.

Третье чтение 408 0 2 11:13

Стенограмма выступлений по мотивам голосования

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 8-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц денежного вознаграждения, полученного спортсменами-инвалидами).

Третье чтение.

Доклад Глеба Яковлевича Хора. Пожалуйста, Глеб Яковлевич.

Хор Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на дополнительную помощь и защиту спортсменов-инвалидов, участвующих в российских соревнованиях и их тренеров. Он освобождает их от уплаты НДФЛ.

Поэтому законопроект важный и нужный. Просим его поддержать и он подготовлен, прошел все технические, юридические экспертизы, прошу проголосовать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Есть. Включите запись. Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста, фракция КПРФ. Подготовиться Бикбаеву.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Я прошу все фракции поддержать этот законопроект. И необходимость его принятия связана с тем, в каком положении сейчас оказались российские паралимпийцы.

Я хочу вам напомнить, что это положение во многом оказалось более сложным, чем даже положение большой олимпийской команды.

Во-первых, наши олимпийцы, хоть не в полном составе, принимали участие в Олимпиаде в Рио, наши паралимпийцы такой возможности были лишены.

Во-вторых, и сейчас нашим паралимпийцам выставлены более жесткие условия для участия в Южной Корее, ну по крайней мере, на форме олимпийцев будет написано, что это олимпийские спортсмены из России, болельщикам разрешены флаги.

Для паралимпийцев форма будет без всяких обозначений, и флаги болельщикам на стадионах тоже запрещены.

В-третьих, очень своеобразно получили квоты наши спортсмены-паралимпийцы. Кто-то говорит, что это случайно. Но случайность есть форма проявления необходимости. Наиболее сильная часть нашей потенциальной сборной, я имею в виду мужские лыжи и биатлон квот пока, во всяком случае, не получила.

В-четвёртых, я хочу заметить, что одним из условий, которые выдвинул Международный паралимпийский комитет к участию наших паралимпийцев, был запрет критики Международного паралимпийского комитета со стороны членов исполкома Паралимпийского комитета России. Я думаю, что в точном соответствии с европейскими ценностями и свободой слова. Поэтому всё, что я вам говорю сегодня – это не критика Международного паралимпийского комитета, это признание его непобедимой высшей мудрости, поскольку я член исполкома Паралимпийского комитета России.

Вы понимаете, что в таких условиях соревнования для наших ребят, соревнования в России для тех, кто не попал или отказался ехать в Южную Корею, становятся вполне реальными. Естественно, мы должны поставить их в равные условия с теми, кто будет бороться на паралимпиаде, я надеюсь, несмотря ни на что-то всё-таки побеждать. Кстати, я тоже не пропускал ни одной паралимпиады, наверное, только с 2000 года по 2014-й, а в 2016 году, естественно, не мог туда попасть, поскольку наших спортсменов не пустили. В этом году, естественно, не поеду, поскольку считаю, что, условия, в которые наших спортсменов поставили, условия унизительные. Тем не менее считаю, что этот этап нужно пройти.

Недавно исполком Паралимпийского комитета принял решение об участии, рекомендовать нашим спортсменам принять участие, для того чтобы закрыть наконец эту страницу.

Прошу поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 06 сек.)

Проголосовало за

408 чел.

90,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

410 чел.

Не голосовало

40 чел.

8,9%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

9. 296071-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 59 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части уточнения полномочия Министерства образования и науки РФ по определению сроков проведения государственной итоговой аттестации и продолжительности проведения экзаменов).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 07.02.18.

Представила зампред комитета по образованию и науке Любовь Духанина.

Законопроектом предлагается уточнить полномочия Минобрнауки России. Предусматривается закрепление за ним полномочия по установлению сроков проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, и продолжительности проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования.

Третье чтение 389 0 0 11:14

Стенограмма

Переходим к 9-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 59 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части уточнения полномочия Министерства образования и науки РФ по определению сроков проведения государственной итоговой аттестации и продолжительности проведения экзаменов). Третье чтение. Доклад Любови Николаевны Духаниной. Пожалуйста, Любовь Николаевна.

Духанина Л. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Комитет Государственной Думы по образованию и науке подготовил к рассмотрению в третьем чтении законопроект. Правовое управление замечаний к проекту федерального закона не имеет. Комитет предлагает принять представленный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам желающие? Нет. Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 59 Федерального закона «Об образовании в РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 14 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

 

10. 148650-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 398 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части уточнения случаев по отсрочке исполнения приговора).

Документ внесли Депутаты ГД А.С.Грибов, А.Ф.Тихомиров, Ю.Н.Березуцкий, Н.Г.Брыкин, В.В.Иванов и др. (ЕР), он принят во втором чтении 26.01.18) Доклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается внести в ст. 398 УПК РФ изменения, уточняющие основания предоставления отсрочки исполнения приговора беременной или имеющей малолетних детей осужденной (в целях приведения статьи 398 УПК РФ в соответствие со статьей 82 УК РФ, в которую Федеральным законом от 07.03.2017 г. № 33-ФЗ «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части совершенствования института отсрочки отбывания наказания» был внесен ряд изменений).

Третье чтение 409 0 0 11:16

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 10-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 398 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части уточнения случаев по отсрочке исполнения приговора). Третье чтение. Доклад Александра Сергеевича Грибова. Пожалуйста, Александр Сергеевич.

Грибов А. С. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Рассматривая сегодня изменение в уголовно-процессуальное законодательство, мы, можно сказать, заканчиваем корректировку сначала уголовного, а теперь уже процессуального законодательства, которое стоит на интересах детей. Я напомню, что, совершив преступление небольшой тяжести, беременная женщина, одинокая женщина, воспитывающая ребенка в возрасте до 14 лет, или одинокий родитель, который воспитывает ребенка в возрасте до 14 лет, ему может быть предоставлена отсрочка исполнения приговора. Это не тяжкие преступления, это не преступления против личности, терроризм и другие ужасные деяния.

Это ошибка, от которой не должны страдать дети.

Я прошу поддержать эти инициативы и поблагодарить всех, кто присоединился к этим важным поправкам. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам, коллеги, от фракций. Нет желающих.

Ставится на голосование 10-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 398 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 16 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

 

Уважаемые коллеги, у нас сегодня очень насыщенная повестка. В рамках рассмотрения блока «Ратификация международных договоров РФ» четыре ратификации, 11 законопроектов, в первом чтении рассматриваемые, которые рекомендованы к принятию, поэтому... четыре ещё законопроекта во втором чтении. Хотелось бы обратить на это внимание, так как у нас рабочий день до 15.00. Будем конструктивны.

 

Ратификация международных договоров РФ

 

Александр Сидякин Отказаться от марок, 21 век. Рашид Исмаилов Вряд ли. – Регламенты письменной корреспонденции и почтовых посылок объединены в единый документ – ратификация дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза https://leo-mosk.livejournal.com/4746515.html

11. 335383-7 Госдума приняла закон «О ратификации Девятого дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого XXVI Конгрессом Всемирного почтового союза».

Документ внесен правительством 08.12.17.

Представил замминистра связи и массовых коммуникаций Рашид Исмаилов.

Член комитета по международным делам Александр Морозов.

Законопроектом предлагается ратифицировать Девятый дополнительный протокол к Уставу Всемирного почтового союза, принятый XXVI Конгрессом Всемирного почтового союза и подписанный в г. Стамбуле 6 октября 2016 года. Протокол предусматривает внесение изменений в Устав Всемирного почтового союза, а именно:

- в статье 1 Устава «Сфера деятельности и цель Союза» с целью приведения текста данной статьи в соответствие с преамбулой Устава уточнено определение единой почтовой территории для взаимного обмена отправлениями путем указания на «все почтовые отправления»;

- в статью 1бис Устава «Определения» перенесено из Конвенции Всемирного почтового союза и уточнено определение «почтового отправления»;

- в статье 22 Устава «Акты Союза» Регламент письменной корреспонденции и Регламент почтовых посылок объединены в единый документ.

Протокол подлежит ратификации поскольку стороны, подписавшие Протокол, условились о его ратификации (преамбула Протокола).

Ратификация 410 0 1 11:26

Стенограмма обсуждения

Пожалуйста, 11-й вопрос. О проекте федерального закона «О ратификации Девятого дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого XXVI Конгрессом Всемирного почтового союза». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра связи и массовых коммуникаций РФ Рашида Рустам оглы Исмаилова. Пожалуйста.

Исмаилов Р. Р., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты и участники заседания! Представляется закон «О ратификации Девятого дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого XXVI Конгрессом Всемирного почтового союза».

ВПС – это старейшая международная правительственная организация со статусом специализированного учреждения ООН, главная фигура для сотрудничества между почтовыми службами стран, входящих в союз.

Девятый дополнительный протокол к Уставу Всемирного почтового союза является заключительным актом XXVI Конгресса ВПС, который прошёл в октябре 2016 года в городе Стамбуле.

Протокол предусматривает внесение изменений в Устав ВПС, который был принят ещё в 1964 году, а именно.

В статью 1 Устава ВПС «Сфера деятельности и цель Союза» с целью приведения текста данной статьи в соответствии с преамбулой Устава о том, что единая почтовая территория для взаимного обмена отправлениями включает все отправления и не ограничивается только письменной корреспонденцией.

В статью 1бис Устава ВПС определение с целью уточнения используемой ВПС терминологии. В частности, по решению стран – членов ВПС было уточнено и перенесено из Конвенции ВПС в Устав определение «почтового отправления».

И статья 22 Устава ВПС (это «Акты Союза») – с целью совершенствования и упрощения в использовании актов ВПС, регламентирующих эксплуатационные вопросы. В частности, там объединён регламент письменной корреспонденции и регламент почтовых посылок в единый документ.

Протокол подлежит ратификации согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 15 июня 1995 года «О международных договорах РФ», поскольку стороны, подписавшие протокол, условились о его ратификации, и это записано в преамбуле.

Протокол отвечает нашим интересам, интересам РФ, не потребует ни отмены, ни внесения изменений или принятия иных нормативно-правовых актов и не повлечёт необходимости выделения дополнительных денежных средств из федерального бюджета.

Не противоречит протокол Соглашению и положениям Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и положениям иных международных договоров, заключённых нашей страной.

Был проект одобрен постановлением правительства от 30 ноября 2017 года и внесён в Государственную Думу Федерального Собрания РФ. Решением заседания Совета Государственной Думы (пункт 103 протокола от 19 декабря 2017 года № 88) проект федерального закона был направлен Президенту РФ, в комитеты, комиссии Государственной Думы, фракции в Государственной Думе и Совет Федерации Федерального Собрания РФ, Правительство РФ, Счетную палату РФ, Общественную палату РФ для подготовки отзывов, предложений и замечаний.

Отрицательных отзывов и замечаний по законопроекту не поступило.

Предлагается принять федеральный закон «О ратификации Девятого дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого XXVI Конгрессом Всемирного почтового союза». Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Содоклад Антона Юрьевича Морозова члена Комитета по международным делам. Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Всемирный почтовый союз, сокращенно ВПС, специализированное учреждение Организации Объединенных Наций, регулирующее международные почтовые услуги и являющееся главным механизмом сотрудничества между почтовыми службами. Членами ВПС являются 193 государства.

Представленный на рассмотрение Государственной Думы законопроект предлагает ратифицировать Девятый дополнительный протокол к Уставу ВПС, вступающий в силу 1 января 2018 года. Протокол предусматривает внесение изменений в Устав ВПС 1964 года. Девятый дополнительный протокол подписан в Стамбуле 6 октября 2016 года, в целях уточнения некоторых положений действующего Устава ВПС. Страны, принимающие Устав ВПС в соответствии с положениями протокола составляют единую почтовую территорию для взаимного обмена почтовыми отправлениями с гарантированной свободой транзита.

Подпункт 1.6бис пункта 1 статьи 2 протокола содержит уточнения понятийного аппарата Устава ВПС, в частности, дается определение термина «почтовое отправление», под которым понимается любой предмет, отправленный назначенными операторами страны-члена. Протокол вносит, корректируя, основополагающие акты ВПС, объединяя регламент письменной корреспонденции и регламент почтовых посылок в единый документ. Ратификация протокола будет способствовать развитию и укреплению международной почтовой связи в целом и эффективному функционированию почтовых связей, в частности, что в полной мере отвечает интересам РФ.

В наш комитет поступили положительные отзывы Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, Комитета Совета Федерации по международным делам и Комитета Совета Федерации по экономической политике, а также имеется заключение Правового управления Государственной Думы об отсутствии замечаний по рассматриваемому законопроекту.

В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе ратифицировать Девятый дополнительный протокол к Уставу ВПС, принятый XXVI Конгрессом Всемирного почтового союза. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Не вижу. Есть? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста. Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня вопрос к представителю правительства.

Уважаемый Рашид Рустам огльт, я посмотрел на сайте Минсвязи, Россия на период 2017-2020 года является председателем Всемирной ассоциации развития филателии, которая образована внутри Почтового союза.

Вот у нас в отделениях почтовой связи можно за дополнительную плату получить сервис, например, по наклеиванию марки: 10 рублей стоит лизнуть марку и приклеить на конверт, при этом в почтовом отделении вам обязаны предложить это сделать самостоятельно. Но мне кажется, что это немножко так, в XXI веке выглядит анахронизмом.

Вот скажите, пожалуйста, в рамках ратификации сегодняшнего документа и в рамках деятельности России как председателя этой ассоциации мы, может быть, потихонечку будем отказываться от марок? Штрих-коды, там, или печатать их сразу на конверте? XXI век. Спасибо.

Исмаилов Р. Р. Я думаю, что от марок мы, скорее всего, не откажемся, потому что, собственно, это... Мы даже с такой инициативой особенно выступить не можем, потому что есть какие-то международные правила филателистские. Это большое достижение, что Адибеков – генеральный директор «Марки России» стал председателем этого филателистского союза. Дело в том, что марок как таковых их все равно меньше становится, потому что письменная корреспонденция, она кратно сократилась.

И ничего не могу, честно говоря, сказать про то, что вот как наклеивают в почтовых отделениях, потому что я занимаюсь международным сотрудничеством больше. Такого плана вопросы, честно говоря, не поднимались. На самом деле интересно, и если... я передам коллеге, который курирует «Почту России», чтобы, ну, действительно интересная вещь, отказываться от вот... если отказаться, как-то в наш век электроники сделать это всё более оптимальным. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации Девятого дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого XXVI Конгрессом Всемирного почтового союза». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято

Принимается.

 

Александр Сидякин В Белоруссии морей и портов нет, соглашение выгодно Белоруссии для нас никак – Ратификация Протокола изменений Соглашения с Белоруссией об использовании миграционной карты единого образца – освобождение от получения миграционной карты иностранцев и экипажей судов https://leo-mosk.livejournal.com/4746775.html

12. 336464-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Протокола о внесении изменений и дополнений в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь об использовании миграционной карты единого образца от 5 октября 2004 года».

Документ внесен правительством 09.12.17.

Представил статс-секретаря – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников. Очень прискорбно, что правительственный час Игоря Шувалова по евразийской интеграции не состоится, много вопросов. Правительство должно было внести десятки законопроектов и этого не сделало, зато приняло приоритет ведомственных актов. Мы будем не нужны.

Протокол подписан в г. Гродно 6 апреля 2017 года и предусматривает освобождение от получения миграционной карты иностранных граждан, временно или постоянно проживающих на территориях государств Сторон, а также членов экипажей морских и речных судов, заходящих в морские и речные порты государств Сторон. Кроме того, по инициативе Белорусской Стороны, освобождаются от получения миграционных карт иностранные граждане, пересекающие государственную границу Республики Беларусь для временного пребывания на ее территории.

Ратификация 385 0 0 11:38

Стенограмма обсуждения

12-й. Проект федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений и дополнений в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь об использовании миграционной карты единого образца от 5 октября 2004 года». Доклад официального представителя правительства – замминистра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова. Пожалуйста.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Представляемый на ваше рассмотрение законопроект призван обеспечить исполнение Протокола о внесении изменений и дополнений в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь об использовании миграционной карты единого образца от 5 октября 2004 года, подписанного 6 апреля 2017 года в городе Гродно.

Суть вносимых в соглашение изменений состоит в расширении категорий иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых от обязанности заполнения и предъявления миграционной карты при пересечении государственной границы между сторонами соглашения, то есть между Беларусью и Россией. К таковым дополнительно отнесены иностранные граждане и лица без гражданства, временно или постоянно проживающие не только на территории Республики Беларусь (то есть раньше это касалось только белорусов), но и на территории РФ, пересекающих государственную границу Республики Беларусь для временного пребывания на её территории без выезда в Российскую Федерацию (то есть в Белоруссии миграционные карты для иностранных граждан, которые въезжают на их территорию, отменяются, в России – нет), пересекающие государственную границу Республики Беларусь для временного пребывания на её территории без выезда в Российскую Федерацию, а также члены экипажей морских, речных судов, заходящих в порты сторон.

Изменения, дополнения в прение внесены по инициативе белорусской стороны. В Белоруссии все необходимые внутригосударственные процедуры по Протоколу выполнены, о чём МИД России уведомлен соответствующей нотой от 28 декабря 2017 года.

Протокол подлежит ратификации на основании положений пунктов «а» и «б» пункта 1 статьи 15 Федерального закона 1995 года «О международных договорах РФ», поскольку в нём устанавливаются отличные от предусмотренных законодательством РФ правила, затрагивающие фундаментальные права человека на свободу перемещения и выбор места жительства.

По законопроекту имеются все необходимые положительные согласования, в том числе ФСБ и МИД России, и заключения.

Ратификация Протокола не потребует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета.

Протокол и проект федерального закона соответствуют положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров РФ.

Учитывая изложенное, прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Леонида Ивановича Калашникова. Пожалуйста.

Калашников Л. И., председатель Комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, Александр Дмитриевич!

Предлагаемая ратификация данного Протокола была внимательно изучена, рассмотрена не только вчера на комитете, но и в ходе парламентских слушаний, которые мы проводили не так давно в Белоруссии... точнее, извините, в Брянске с нашими белорусскими товарищами, и не вызывает у нас никакого сомнения.

Она не касается вот тех самых въезжающих сегодня в Белоруссию на пять дней, чтобы сразу исключить некоторые вопросы, она касается чисто технически вопроса, когда и как составлять миграционную карту. Хотя у нас, у комитета, очень много вопросов, в принципе, о миграционной политике, но об этом сейчас можно поговорить уже в выступлениях фракций.

Поэтому наш комитет предлагает вкупе с теми документами, которые у нас имеются от правового, Совета Федерации, Правового управления, а также Общественной палаты РФ ратифицировать данный протокол. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Нет вопросов? Есть. Включите запись на вопросы. Список покажите.

Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.

Сидякин А. Г. Игорь Николаевич, у меня к вам вопрос.

Соглашение между Россией и Белоруссией, у Белоруссии, как известно, морских портов нет и морей нет, то есть те, кто приезжает из Белоруссии временно, они вообще никаких миграционных карт не заполняют, а кто в Россию въезжает, те заполняют кучу бумаг. Даже не выходя на берег, очень часто в Новороссийске стоит судно за пять километров, они не спускаются на берег, а всё равно кучу бумаг заполняют, и пограничники на судно приезжают.

Если мы так легко отказываемся сейчас от контроля за теми, кто въезжает через Белоруссию, а сейчас поток увеличится, раз мы отказываемся от любых миграционных карт, может быть, мы признаем, что это всё не нужно, вот эта вся бумажная бюрократия, которую мы разводим для всех остальных иностранных граждан, которые временно въезжают, но на сушу не сходят? Может быть, распространить это тогда на страны, как минимум ЕврАзЭС все, потому что, ещё раз повторяю, это соглашение выгодно для Белоруссии, но для нас это вообще никаких? Спасибо.

Зубов И. Н. Но я ещё раз хотел бы объяснить.

Во-первых, спасибо за вопрос, потому что я в этой плоскости не обращал внимания в своём выступлении, но хотел бы напомнить о том, что речь идёт только о пересечении границы между Беларусью и Россией.

Вы правильно сказали, что у них портов нет, но Соглашение это между нами и ими. Если из трёх пунктов, которые мы вносим, два имеют отношение к белорусским гражданам, то есть к белорусской стороне, то это как раз мы оговаривали по их инициативе, но свои интересы учитывали, да, они будут въезжать иностранные моряки в Белоруссию, не заполняя миграционные карточки. Но это касается только Белоруссии, потому что у нас единое Союзное государство, мы стремимся к единому пространству в перспективе, вы были на мероприятии, видели о том, что переговоры идут непросто, но процессы интеграции они существуют.

Поэтому в данном случае интересам государственной безопасности это никак не повлияет, потому что мы все равно учитываем и моряков, и все остальные категории граждан, но не по миграционным картам.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.

Содокладчик, пожалуйста.

Калашников Л. И. Александр Дмитриевич от фракции хотел.

Я намеренно выступил от комитета, как можно лаконичнее, но попросил слово, потому что, когда мы обсуждали сегодня утром первый вопрос о «правительственных часах» там что-то с кнопкой случилось и мне не дали слово, а слово я просил вот в связи с чем, как раз это увязано с нынешней темой.

Значит, вопрос собственно миграции, если отвлечься от миграционной карты, он на самом деле сегодня находится в полном, я бы сказал, таком состоянии формирования и даже определенного хаоса. Хаос этот заключается еще и в том, что концепция миграционной политики, которую президент решил изменить, в 2012 году была принята, теперь ее отменили, а новую правительство нам до сих пор не разработало.

И мы вчера столкнулись там со спорами, МВД считает, что никакого особого хаоса тут нет, все идет своим чередом. Однако мы с вами часто встречаемся с вопросами миграции, которые касаются наших соотечественников, особенно это касается соотечественников с Украины, вы помните, мы с вами изменили ту самую норму, отмену справки при получении гражданства, вида на жительство. Однако это не решило проблему для других стран, с других-то стран как требуют справку, как требовали, так требуют, в том числе, и с носителей русского языка. Это же касается смешанных браков, это же касается и вопросов, связанных с Приднестровьем, мы с вами тут отдельно об этом говорили. Это касается других соотечественников, которые сегодня так или иначе ждут амнистии, мы вчера обсуждали этот вопрос, возможной амнистии. Почему другие страны это делают? Та же Америка. Мы вторая страна по миграции, которая сегодня находится примерно в тех же самых процессах, но однако у нас ещё есть большой разделённый народ. И в этой связи мы предлагали вот тот самый «правительственный час» 14 февраля, который должен был пройти, и где Шувалов должен был отчитываться. Шувалов был готов к этому отчёту. Его перенесли один раз. Он должен был состояться у нас вообще-то, это выступление, по евразийской интеграции, по Евразийскому экономическому союзу. И, конечно, нам очень прискорбно, нашему комитету, а именно мы были инициаторами этого «правительственного часа», что он не состоится. Там очень много вопросов, которые всплыли в ходе обсуждения и парламентских слушаний. И мы не получим на них исчерпывающих, подробных ответов. Но вот мы говорим много, и наш председатель сегодня опять вспоминал о новых формах работы, в том числе и «правительственный час», и третье чтение законопроекта.

Однако та сторона ведь тоже не дремлет. Вот мы с вами приняли Таможенный кодекс Евразийского экономического союза. Он заработал с 1 января этого года. Но правительство должно было внести десятки законодательных актов в нашу Думу, и прежде всего Таможенный кодекс новый. Они этого не сделали. Мы хотели обсудить это с Шуваловым. Но зато что сделали? Сделали поправки к Налоговому кодексу в декабре, в конце года, быстро, по которым приоритет ведомственных актов над национальным законодательством. То есть не наоборот, как всегда было – национальное законодательство, потом меняем ведомственные акты, а теперь завтра мы вообще с вами будем не нужны. И в этом смысле тот «правительственный час», который, к сожалению, мы вынуждены сегодня были отменить, он лишает нас очень большой повестки Евразийского экономического союза, а не только отчета правительства о внутренних делах. К сожалению, это вопрос уже решённый, но я должен был об этом сказать от имени фракции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Докладчик? Нет желания?

Зубов И. Н. Я бы хотел внести уточнение. Концепцию государственной политики в сфере миграции никто не отменял. Та концепция действует, в неё готовятся внести изменения.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений и дополнений в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь об использовании миграционной карты единого образца 5 октября 2004 года».

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4%

Результат: принято Принимается.

 

Ратификация Протокола с Белоруссией о порядке уплаты и зачисления вывозных таможенных пошлин при вывозе с ее территории за пределы таможенной территории Таможенного союза сырой нефти и отдельных категорий товаров из нефти https://leo-mosk.livejournal.com/4747038.html

13. 886988-6 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Протокола между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о внесении изменений в Соглашение о порядке уплаты и зачисления вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие) при вывозе с территории Республики Беларусь за пределы таможенной территории Таможенного союза нефти сырой и отдельных категорий товаров, выработанных из нефти, от 9 декабря 2010 года и об отдельных вопросах его применения».

Документ внесен правительством 23.09.15.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Артем Туров.

Сергей Катасонов. Белоруссия производит 35 млрд сигарет, потребляет 15. Куда остальное? Единые ставки акцизов провалились, у них на порядок меньше. Белоруссия на нас паразитирует. Контрафакт в Казахстане. Отношения должны быть более понятными и прозрачными.

Протокол подписан 29 мая 2014 года в г. Астане. Предусматривается, что при вывозе нефти сырой и отдельных категорий товаров, выработанных из нефти за пределы таможенной территории Таможенного союза с территории Республики Беларусь уплаченные (взысканные) суммы вывозных таможенных пошлин, пеней с 1 января 2015 года распределяются:

- в бюджет Республики Беларусь – в сумме, не превышающей 1,5 млрд. долларов США в каждом календарном году (ежемесячно равными долями, в установленном Протоколом порядке);

- в бюджет России – в размере общей суммы уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, пеней, за вычетом суммы, подлежащей зачислению в бюджет Республики Беларусь.

Ратификация 356 0 0 11:58

Стенограмма обсуждения

13-й пункт. Проект федерального закона «О ратификации Протокола между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о внесении изменений в Соглашение о порядке уплаты и зачисления вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие) при вывозе с территории Республики Беларусь за пределы таможенной территории Таможенного союза нефти сырой и отдельных категорий товаров, выработанных из нефти, от 9 декабря 2010 года и об отдельных вопросах его применения». Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Ильи Вячеславовича Трунина. Пожалуйста.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается Протокол, вносящий изменения в российско-белорусское Соглашение, регулирующее порядок зачисления пошлин при вывозе нефти и нефтепродуктов с территории Евразийского экономического союза.

Напомню, что с 2011 года применялось двустороннее российско-белорусское Соглашение, в соответствии с которым Российская Федерация в пределах индикативных балансов беспошлинно поставляла нефть на НПЗ Беларуси. НПЗ Беларуси вырабатывали нефтепродукты, обеспечивали потребности внутреннего рынка, а все, что свыше, экспортировали за пределы Таможенного союза. И пошлины по этому Соглашению с вывозимых нефтепродуктов перечислялись в бюджет РФ.

В 2014 году по результатам переговоров президентов наших стран они пришли к соглашению о том, что Республика Беларусь при вывозе нефтепродуктов, вырабатываемых из российской нефти, перечисляет в бюджет РФ сумму этих пошлин, превышающую 1,5 миллиарда долларов в год. Собственно говоря, первый из рассматриваемых сегодня протоколов и закрепляет это изменение в российско-белорусское Соглашение 2010 года.

Оно временно применяется с 1 января 2015 года. Прошу его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад члена комитета по делам СНГ Артёма Викторовича Турова.

Туров А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, данный документ уже ратифицирован нашими коллегами в Республике Беларусь. В Государственной Думе проведена необходимая экспертная работа в подборке соответствующих материалов. Имеются положительные заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы, комитетов-соисполнителей – это Комитет Госдумы по бюджету и налогам и Комитет по энергетике.

Ратификация соглашения и протокола отвечает интересам РФ, не противоречит Договору о Евразийском экономическом союзе.

Исходя из вышеследующего, комитет Государственной Думы по делам СНГ рекомендует ратифицировать упомянутый документ. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста. Сидякин А. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Илья Вячеславович, у меня к вам вопрос.

Вот Россия на протяжении довольно долгого времени за счёт скидок РЖД, так сказать, пытается перенаправить транзит белорусских нефтепродуктов из прибалтийских портов в порты РФ. Сегодняшний «Коммерсант», статья там была замечательная, всё-таки там говорится, что статистика по-прежнему печальная. Белоруссия большинство своих нефтепродуктов переправляет через Прибалтику, экспортирует через прибалтийские порты.

Вот скажите, как-то соглашение, которое мы сегодня ратифицируем, поможет нам всё-таки изменить тенденцию? И вообще, что делается ещё в части, так сказать, переориентации экспорта нефтепродуктов на российские порты? Спасибо.

Трунин И. В. Александр Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Действительно, Правительство РФ очень беспокоит ситуация, когда, находясь в одном Евразийском союзе, более того, сформировав единое Союзное государство Россия и Беларусь, и мы видим, что выработанные из российской нефти нефтепродукты вывозятся с территории Евразийского союза не через порты Евразийского союза. Это не имеет прямого отношения к рассматриваемому сегодня протоколу, но тем не менее докладываю вам, что правительство обращает внимание и ведёт переговоры, насколько мне известно, профильные ведомства, о том, чтобы создать условия, в том числе и со стороны России, и со стороны Белоруссии, чтобы таким экспортом загрузить, прежде всего, российские порты.

Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Илья Вячеславович, у нас подписан этот Протокол в 2014 году. То есть фактически мы уже работаем не один год, я так понимаю, наверное, по этой схеме. Почему только практически на третий год мы оказались в Думе с ратификаций, с чем связано, тем более что Беларусь уже ратифицировала этот вопрос?

И какова ситуация с другими нашими таможенными партнёрами при вывозе или нефтепродуктов, и других товаров? Каким образом распределяются налоговые пошлины и куда зачисляются они, в какие бюджеты?

Трунин И. В. Спасибо, Сергей Михайлович.

В ответ на первый вопрос скажу, что правительство внесло в Думу проект закона о ратификации своевременно, это было в 2015 году. А по каким причинам он дошёл до рассмотрения на пленарном заседании лишь в 2018 году, не могу сказать.

Второй вопрос. Да, у нас разные отношения с разными государствами. Существуют двусторонние соглашения об экспорте нефти, главным образом нефтепродуктов, потому что на НПЗ мы поставляем в особом порядке только нефть в Беларусь. Есть отдельное соглашение с Казахстаном. Есть отдельные соглашения с Кыргызстаном и Арменией. Они касаются главным образом квотирования и условий беспошлинных поставок нефтепродуктов. Это отдельная тема, их можно все посмотреть, они ратифицированы или временно применяются, статистика об их исполнении имеется. Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Илья Вячеславович, подскажите, пожалуйста, вот вы сказали, что мы полтора миллиарда в год будем терять, потому что Белоруссия будет излишки нефтепродуктов вывозить за пределы, после того, как они будут обеспечивать себя в полном объёме. А, может быть, чтобы нам полтора миллиарда долларов не терять, может быть, всё-таки Белоруссии предоставлять нефти именно в том объеме, чтобы необходимо обеспечить только их потребности, чтобы у них излишков этих не было?

Труним И. В. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Вот будет сейчас следующий Протокол, если положительно закончится рассмотрение этого Протокола, и он будет идти уже о том, что президенты второй раз в 2014 году договорились о том, что Белоруссия полностью оставляет все таможенные пошлины от экспорта российских нефтепродуктов, но статистика такова, что за все периоды временного применения этого Соглашения сумма, оставляемых в Республике Беларусь экспортных пошлин, составляет меньше, а в последние два года существенно меньше 1,5 миллиарда долларов, если в 2015 году это было порядка миллиард 270 тысяч долларов, то, соответственно, в 2016-м и 2017-м это 550 и 600, чуть больше 600 тысяч долларов в год.

Почему поставляется больше, чем нужно для обеспечения внутреннего рынка есть разные причины и среди них можно назвать ту, что при, скажем, переработке одной тонны нефти получаются разные нефтепродукты темные и светлые и потребности рынка в темных и светлых разные, то есть нельзя сказать, что 100 процентов вырабатываемых нефтепродуктов 100 процентов направляются на, можно удовлетворить внутренние потребности. Поэтому излишки все равно существуют, они разные зимой и летом, часть нефтепродуктов, как мы знаем, вывозится в Российскую Федерацию, здесь пошлины не применяются, но в целом такая схема работает, утверждение баланса и вывоза излишков нефтепродуктов с 2011 года. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Список покажите. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, два момента, которые я хотел бы сегодня озвучить.

Первый, казалось бы простой процедурный вопрос. Мы с 2014 года работаем по этой схеме, но только в 2018 году Государственная Дума дает ратификацию по данному вопросу.

Я хочу напомнить вам и правительству сказать, что мы ратифицировали только Соглашение 2010 года.

В 2010 году мы договорились с Беларусью, что все таможенные пошлины, которые выходят через её границу, с нашим товаром, ну, о нефти и нефтепродуктах идет речь, полностью зачисляются в бюджет РФ, полностью.

В 2014 году возникли договоренности и протокол, и то, что сегодня получилось не 1,5 миллиарда, а всё-таки это большие суммы, то есть мы договорились, что будем оставлять эту сумму фиксированную и только разницу забирать в бюджет РФ.

Так вот получается, что и 2014-й, и 2015-й, и 2016 год мы работали по этой схеме, и Государственная Дума фактически не давала добро и ратификацию данного соглашения. Дело в том, что если вы скажете, что правительство имеет право, тогда вопрос: а зачем тогда приходить было сюда? Ну и работали бы по этой схеме и отвечали бы без Государственной Думы.

А ответ очень простой – это следующий вопрос, 14-й, где мы будем ратифицировать следующий протокол, и я думаю, что уже правительство понимает, что невозможно не ратифицировать предыдущий и ратифицировать новый. Кстати, по следующему вопросу, чтобы уже как бы не поднимать, мы полностью оставляем все суммы таможенных пошлин в бюджете Республики Беларусь.

Вот в предыдущем вопросе, когда выступал представитель фракции КПРФ, Леонид Иванович, он сказал, что вообще возникает очень много вопросов вот в этом взаимодействии между законодательством Таможенного союза и, скажем, субъектами, которые туда входят. И в отношении Беларуси мы все дальше и дальше от единого экономического пространства.

Ну, давайте закончим вот с нефтью, вот нефтепродуктами. Ну, во-первых, почему они падают, Илья Вячеславович. Надо сказать, что у нас падает таможенная пошлина, и мы вообще стремимся к её как бы обнулению, поэтому она и падает. Но я не удивлюсь, у нас налоговые маневры – это привычное явление. Мы 3 года назад имели совсем другие пошлины таможенные огромные, сейчас вот поменяли, НДПИ подняли. Я не удивлюсь, что мы через год можем опять что-то поменять. Это всё-таки соглашение и принцип, вот скажем так, оставлять бюджетные средства РФ по, скажем так, вообще непонятным условиям, это совершенно некорректно.

То есть, на мой взгляд, если мы хотим поддерживать нашего партнёра, стратегического партнёра, то есть другие формы взаимодействия между странами, в частности это выделение кредитных средств. Слушайте, ну, пройдёт время, и Беларусь нам скажет: ребята...

Председательствующий. Добавьте время.

Катасонов СМ. ...а мы вообще России ничего не должны, и всё, что вы нам оказывали, это не помощь, а это средства, которые мы зарабатывали. То есть де-факто вот то соглашение, которое сегодня есть, оно, скажем так, размывает и делает абсолютно неконкретными обязательства этой страны перед нами.

Посмотрите, ведь у нас не только в этой сфере есть проблемы, и серьёзные проблемы по Таможенному союзу, давайте посмотрим, а что у нас происходит с контрафактной продукцией, которая идёт из Белоруссии по табачной продукции. Как только у нас возникли проблемы со снижением таможенных пошлин, официально, на уровне правительства было принято решение, и те инвесторы, которые вкладывали в прокачку и продажу нефти, они вложили средства и построили две новые фабрики.

Сегодня Беларусь производит 35 миллиардов сигарет, внутреннее потребление – 15. Куда идёт этот товар? Он идёт в Россию. И вот таких схем, когда... мы нефтепродукт вроде немножко оставляем, непонятно зачем, здесь мы сигареты не можем остановить. И получается, что фактически эта республика, она паразитирует.

Да мы не против того, чтобы ей помогать, но давайте мы чётко определим, что если это наш стратегический партнёр, им необходимо там 5 миллиардов в год, для того чтобы они, скажем так, поддерживали нас и выполняли те функции, которые, ну, мы им отводим, ну, давайте мы честно будем выделять эти средства в бюджете, закладывать в виде кредита и потом будем с ними разбираться, если в этом будет необходимость. В конце концов, через 10 лет мы спишем этот кредит, но это будет всё чётко, понятно и прозрачно.

Мы пытались неоднократно вот попытаться на уровне в том числе правительства и Шувалова договориться о каких-то единых акцизных ставках на различную продукцию, для того чтобы унифицировать законодательство. Я вам хочу сказать, что вот если рассматривать, скажем так, акциз на сигареты, а я хочу вам напомнить, что сегодня в бюджете РФ 700 миллиардов, это акциз от табака, и он в 2 раза превышает акциз алкоголя, то есть это серьёзный сегодня источник доходной статьи у нас, так вот я хочу сказать, что все страны практически (и Киргизия, и Казахстан, и Армения), они всё-таки на плечо, скажем, лаг в пять лет, они пытаются гармонизировать эти ставки для того, чтобы не было этой ситуации. И только одна страна, Республика Беларусь, которая категорически отказывается вообще придерживаться консенсуса и двигаться хотя бы в каком-то направлении. То есть мы не говорим, что, как сказал Шувалов, у нас стоит задача не гармонизировать, а сделать единые ставки, единые ставки по всему таможенному пространству на табак. В результате вообще все договорённости у нас развалились, и в том числе Беларусь сказала: мы вообще прекращаем на эту тему тогда разговаривать, потому что это наша стратегическая позиция.

Я не буду там в детали вас вводить, но они там на порядок ниже. Там есть отдельная статья для внутреннего потребления, для, скажем так, высокого класса сигарет и так далее. То есть они ровно делают то, чтобы иметь большой рынок, рынок России для того, чтобы фактически зарабатывать на контрафактной безакцизной продукции.

И ещё один немаловажный момент, мы сегодня когда оцениваем снижение потребления табака, то мы должны чётко понимать: снижение производства в нашей стране это результат работы как раз фабрик, которые работают в Казахстане, контрафакт, который в Беларуси, это тоже совершено неправильно даёт нам оценку социально-экономического положения и, вообще, как работает у нас ФЗ-15. Поэтому ещё раз лейтмотив, фракция не будет поддерживать данный законопроект, ратификацию, потому что мы считаем, всё-таки отношения должны быть более понятными, понятными и прозрачными.

Фракция ЛДПР не будет голосовать.

Председательствующий. Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Начну сначала о том, что почему так долго вносился данный документ. Потому что в Правительстве РФ сменили одного ответственного, другого не назначили, и чисто по технической причине произошла такая задержка.

Мы с вами в этом зале принимали Таможенной кодекс евразийской интеграции.

Таможенный кодекс, который ратифицировали все шесть стран, все наши партнёры, которые хотят работать именно в чистом поле, без контрафакта. И, естественно, с 1 января 2018 года данный Таможенный кодекс работает на всём евразийском пространстве. Поэтому как раз мы с вами, сидящие в этом зале, те, кто голосовал, поставили мощный и жёсткий заслон на пути контрафакта.

Что касается данного Соглашения, мы с вами внимательно слушали докладчика, содокладчика, где наш коллега Туров чётко и внятно доложил о том, что противоречит ни соглашениям, ни договорам, ни межправсоглашениям, которые сегодня имеются. Самое главное в данном документе – это то, что согласно тексту протокола стороны оставляют за собой возможность корректировки распределения сумм таможенных пошлин в бюджет их в сторону увеличения. Таким образом положения Протокола вносят существенные изменения в действующее Соглашение, ратифицированное федеральным законом номер 281, являющиеся часть правовой системы РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии со статьёй 51 Бюджетного кодека РФ неналоговые доходы федерального бюджета формируются, в том числе, за счёт таможенных пошлин и таможенных сборов по нормативу сто процентов. При этом согласно статье 96-й Бюджетного кодекса вывозные таможенные пошлины на нефть сырую, а также товары, вырабатываемые из нефти, относятся к нефтегазовым доходам федерального бюджета, которые используются для финансового обеспечения нефтегазового трансферта и формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание тот факт, что Протокол содержит правила иные, чем предусмотрены действующим законодательством, на основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона номер 101 «О международных договорах РФ» фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данную ратификацию и просит коллег также проголосовать за принятие, за ратификацию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства. Докладчик, содокладчик. Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации Протокола между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о внесении изменений в Соглашение о порядке уплаты и зачисления вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие) при вывозе с территории Республики Беларусь за пределы таможенной территории Таможенного союза нефти сырой и отдельных категорий товаров, выработанных из нефти, от 9 декабря 2010 года и об отдельных вопросах его применения». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9%

Результат: принято Принимается. Спасибо.

Коллеги, перерыв до 12.30

(Перерыв)

 

Перерыв (11.59 – 12.30)

Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Михаил Дегтярев. Приедут на ЧМ, а где будем расселять? Особенно там где сменились губернаторы. Нужно срочно принимать меры, иначе получим имиджевый удар. Обращаюсь к агентствам не пишите громких заголовков мы просим в отставку – не просим, МОК надо реформировать.

Вячеслав Володин. МОК орган коллегиальный

Дмитрий Белик. Сегодня годовщина гибели легендарного крейсера Варяг. МОК выполняет задачу политическую, сгнил сверху донизу.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Принят законопроект эсеров с Мироновым во главе об исключении из ФЗ о контрактной системе в сфере закупок положения о праве заказчика устанавливать по своему усмотрению критерии оценки заявок и их значимости при проведении закупки через запрос предложений https://leo-mosk.livejournal.com/4747703.html

28. 1031442-6 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части применения критериев оценки заявок, окончательных предложений при проведении запроса предложений).

Документ внесли 30.03.16 Депутат ГД С.М.Миронов (СР); Депутаты ГД VI созыва А.А.Агеев, И.Р.Самиев, О.Л.Михеев.

Представил депутат Сергей Миронов. Из авторов остался я один.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Олег Николаев.

Валерий Гартунг. Закон уберет фирмы-однодневки из госзакупок.

Законопроектом предлагается исключить из ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» положения о праве заказчика устанавливать по своему усмотрению критерии оценки заявок и величин их значимости при проведении закупки путем проведения запроса предложений.

Первое чтение 416 0 0 13:35

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас с вами в соответствии с порядком работы на фиксированное время рассматривается вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части применения критериев оценки заявок, окончательных предложений при проведении запроса предложений). Доклад Сергея Михайловича Миронова. 28-й вопрос нашей повестки, коллеги.

Миронов С. М., руководитель фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Так получилось, что данный законопроект был внесён в шестом созыве, было четыре соавтора. Из четырёх соавторов действующим депутатом остался только я, поэтому с большим удовольствием доложу вам этот законопроект.

Суть законопроекта очень простая. Мы вносим изменения в 44-й Федеральный закон, хорошо вам известный, закон о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Сам текст законопроекта очень короткий. Он дословно звучит так: часть вторую статьи 32 закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исключить.

Почему мы считаем необходимым исключить часть вторую статьи 32-й?

В первой части статьи 32 перечисляются критерии, которые обязаны быть опубликованы и доведены до потенциальных поставщиков товаров, услуг либо работ и соответственно там цена контракта, цена эксплуатации, ремонта, использования этих работ, там же фиксируются качественные, экологические, функциональные параметры, предъявляемые к закупаемым товарам либо услугам, там же требования к поставщикам, квалификация, собственные средства, производственные мощности, специалисты и так далее.

Все это логично, я напомню, что в 24-й статье вот этого закона перечисляются 4 принципа обеспечения конкурентности при закупке государственных муниципальных нужд. Это у нас, прежде всего, конкурс, это аукцион, это запрос котировок, по цене и, наконец, запрос предложений. Запрос предложений это официальное опубликование в специальной государственной системе для неопределенного круга лиц всех необходимых критериев. Кто хочет, тот подает заявки и, если критерии совпадают, самое лучшее предложение – он объявляется победителем.

О чем же говорит часть вторая статьи 32? Говорит замечательно. Дословно там говорится: заказчик имеет право не руководствоваться теми критериями, которые указаны в части первой, а наоборот, даже может выкинуть любые свои. Иными словами полностью перечеркивается та самая конкурентность.

Первая часть четко говорит, какие должны быть критерии, а часть вторая говорит – делайте, что хотите. Иными словами, дорогие коллеги, когда мы видим статистику, по которой признается, что ежегодно на государственных и муниципальных закупках воруется, назову вещи своими именами, до триллиона рублей, вот это один из механизмов. Потому что сделано так чтобы можно было выиграть своей фирмочке, сказать, подвести такие условия, вот, что только эта фирма выиграет. Иными словами – данное предложение работает в нашей общей проблематике, в нашей общей с вами задаче по борьбе с коррупцией.

Собственно говоря, коллеги, я всё доложил. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Содоклад Олега Алексеевича Николаева. Пожалуйста, Олег Алексеевич.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рассмотрел данный законопроект и поддерживает концепцию законопроекта.

Нам такую позицию позволяет выразить ещё та практика исполнения данного законопроекта, та судебная практика, которая существует в связи существованием именно части второй статьи 32 названного законопроекта. То есть присутствие данной нормы позволяет заказчикам применять абсолютно эксклюзивное участие в процедуре закупки.

И если привести некоторые примеры из судебной практики, то уникальным кажется, например, в сфере медицинского обслуживания заказчики имеют возможность указывать такие требования, как форма таблетки, способы её деления и фасовка. Но очевидно, что такого рода характеристики могут иметь только отдельные производители.

Подобные требования, то есть уникальные, присутствуют и в ходе закупки ГТ-техники, и подобная практика присутствует и в иных отраслях, что, естественно, абсолютно отсекает от государственных закупок добросовестные и трудоспособные реальные организации, которые, скажем так, конкурируют открыто и честно на этом рынке. И, конечно же, никак не служит тому заявленному принципу, чтобы у нас государственные закупки были открытыми, честными и конкурентными.

Кроме того, за последний период мы с вами уже приняли ряд законов, в частности, этот закон 504, который был подписан президентом 31 декабря прошлого года, где данные нормы, вернее, нет, это уже не то, это из другого закона. Извините, пожалуйста, я перепутал, прощу прощения.

Поэтому комитет концепцию поддерживает. Но, однако, комитет тут солидарен с правительством. И есть такой момент в законодательстве, когда все необходимые процедуры при аукционах выполнены, но, однако, аукцион не состоялся, то заказчик вправе применить именно предусмотренную в части два статьи 32 данного закона. Поэтому комитет считает, что эту норму мы можем доработать в ходе второго чтения. И в связи с этим комитет предлагает закон принять в первом чтении и дальше уже над ним работать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, вопросу докладчику и содкладчику. Есть вопросы.

Включите запись, пожалуйста.

Покажите список.

Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна. Ганзя В. А. Спасибо.

Олег Алексеевич, ну понятно, что заказчики у нас и так не защищены от недобросовестных поставщиков, в общем-то, в принципе. И кто лучше заказчика вообще знает, что ему нужно получить, так скажем, вот по этой закупке. Поэтому не получим ли мы от этого закона обратный эффект? Спасибо.

Николаев О. А. Спасибо за вопрос, Вера Анатольевна.

Ну, на самом деле на сегодняшний день и информационное сопровождение разных производств, и сам рынок вообще позволяет иметь, наверное, практически полный спектр тех предложений, которые имеются на рынке, и заказчикам предъявлять достаточно такие, скажем так, унифицированные требования к тому или иному товару или услуге. Это, с одной стороны. С другой стороны, вот та практика судебных разбирательств, если глубже посмотреть, позволяет сегодня, скажем, госзаказчикам в сговоре, скажем, с теми же фирмами-однодневками, вот такая практика тоже достаточно широко применялась.

И они были известны даже в ходе таких известных строек как стадион «Зенит-Арена», космодром «Восточный». Мы с вами все прекрасно наблюдали за теми судебными процессами, которые у них были.

То есть эта норма законодательства позволяла вот на стадии проведения такого рода закупок уйти от требований ФАС даже. Поэтому, на наш взгляд, корректировка данной нормы – сначала убрав его, а потом скорректировать, чтобы заказчики всё-таки подобную схему применили, если вдруг у них не удаётся конкурентными всеми, предусмотренными конкурентными способами провести аукцион, то смогли бы изменить отдельные критерии, чтобы осуществить необходимые закупки.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, у меня тоже к Олегу Алексеевичу вопрос.

Олег Алексеевич, очень часто с запросом котировок, предложений закупаются лекарственные препараты. Когда снова аукцион проваливается по разным причинам, там оспаривается, поэтому единственным способом закупить остаётся как раз запрос предложений, быстро и, скажем так, закрывает потребности.

И второй момент, когда больному требуются препараты особенные, которые прописываются уже по коммерческому названию, не используя существующие критерии ИНН.

Вот принятие вашего законопроекта не осложнит ли подобные случаи экстренной закупки?

Николаев О. А. Не осложнит, нет, не осложнит, потому что данным законопроектом сам запрос предложений не отменяется, а отменяется только возможность, скажем так, применить уникальные некие, эксклюзивные требования к отдельным видам продукции или услуги.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Олег Алексеевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Гутенев Владимир Владимирович.

Гутенев В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В прошлом году, в 2017 году согласно данным единой информационной системы в сфере закупок, суммарная цена контрактов, которая была заключена с использованием такого способа размещения заказов как запрос предложений, составила 87 миллиардов рублей. Это немало, это почти полтора процента от общего объёма закупок по 44-му федеральному закону.

Конечно, нельзя говорить о том, что в ходе всех таких запросов государственные заказчики игнорировали цену контракта или остальные основные критерии, содержащиеся в пункте 1 статьи 32 закона, но потенциально такую возможность они имели.

При этом в перечне случаев, когда заказчик вправе применять запрос предложений для первичного размещения заказа, присутствуют такие позиции, как поставка спортивной одежды, оборудования, экипировки для российских сборных команд по олимпийским и паралимпийским видам спорта, это то, что беспокоит нашего коллегу Куринного Алексея Владимировича и меня, закупка по решению врачебной комиссии лекарственных препаратов, которые необходимы для назначения пациенту при наличии медицинских показаний, таких как индивидуальная непереносимость по жизненным показаниям, закупка изделий народных художественных промыслов и ряд других достаточно специфичных закупок.

Напомню, что в перечень критериев, которые могут быть использованы для определения победителей конкурентных закупок, помимо цены контракта входят и расходы на эксплуатацию, ремонт товара, использование результатов работ, качественные, функциональные и экологические характеристики закупок.

На наш взгляд, эти критерии в совокупности позволяют эффективно решать задачи по осуществлению практически любых видов закупок.

Разумеется, если их окажется недостаточно при первичной закупке, у заказчика должно оставаться право применять и иные критерии.

В данном вопросе мы разделяем позицию Правительства РФ и ответственного комитета. Этот момент нужно учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Учитывая, что законопроект направлен на ограничение субъективной составляющей закупочных процедур и, как следствие, на предотвращение коррупциогенных проявлений, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данного законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

Я не буду подробно останавливаться на сути законопроекта. Сергей Михайлович абсолютно подробно и вообще всё изложил, что, мне кажется, даже здесь добавить нечего.

Единственное, на чем хочу заострить внимание.

Во-первых, приведу пример, как используется нынешняя лазейка в действующем законодательстве сегодня.

Проводится закупка, заявляются несколько участников, например, 5 участников, из них три реальных и два подставных. Вот эти подставные роняют цену таким образом, что фактически они понимают, что они по критериям не проходят, если по первому пункту отбор был, они бы вообще не попали туда, но они попадают туда, потому что есть пункт второй, они роняют цену до таких...

Это я вам не что-то рассказываю, зайдите в Интернет, посмотрите сегодня вот как проводятся закупки почти во всех регионах. Два фиктивных участника роняют цену, естественно, они потом отказываются и выигрывает тот участник, которого тянули в этом конкурсе, а два реальных участника, которые не могут уронить цену в три раза, они понимают, что они не исполнят, потому что понимают, что если они выиграют конкурс по цене в три раза ниже, чем заявленная, они фактически его не исполнят и попадут в черный список. Понятно объясняю?

То есть законопослушные участники конкурса не могут себе позволить опустить цену в три раза, это могут позволить фирмы-однодневки. Так вот закон, который сейчас мы принимаем, позволяет убрать эти фирмы-однодневки на первом же этапе, чтобы вот такого рода фокусы не были возможны. Понятно объясняю? Вот о чем идет речь. Это не какой-то там мифический пример, ну, не буду называть регионы мои родные, все, зайдете в Интернет, увидите, как это делается. Да, все всё знают.

Поэтому, ну, что можно сказать, надо обязательно поддержать. Единственное, сожалею о том, что целый год прошел после того, как был внесен закон, его надо было раньше принимать.

И еще одно замечание. Здесь и в заключении комитета, и в заключении правительства, во-первых, и комитет, и правительство поддержали законопроект, но все-таки сослались на то, что надо бы во втором чтении такую возможность все-таки оставить.

Коллеги, нельзя этой возможности оставлять. Владимир Владимирович Гутенев абсолютно правильно сказал сейчас, когда выступал, что первый пункт имеет счерпывающий перечень критериев, которые позволяют вообще всю совокупность ситуаций закрыть с любыми видами, полностью. И поэтому 2-й пункт, он абсолютно не нужен, потому что это в любом случае будет не при первичном размещении, так при вторичном размещении будет использоваться как уловка, и вот эта процедура, о которой я вам сказал, когда подставные фирмы выставляются, она будет снова использоваться.

Спасибо за внимание. Фракция поддерживает, естественно.

Председательствующий. Спасибо.

Аксаков Анатолий Геннадьевич. С места? Откуда вам удобно. У вас есть возможность коротко выступить.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Но этот законопроект даже не год назад надо было принимать, его надо было принимать два, три, четыре, пять, десять лет назад, поскольку, к сожалению, вопиющих случаев, когда прикормленные компании за откаты выигрывали конкурсы, ну, мы можем по своему региону, наверное, все называть.

Когда работал в комитете по экономической политике, проводили целое расследование, как проводился конкурс в одной уважаемой крупной государственной компании, где участвовало много солидных наших организаций, и в принципе они должны были вполне выигрывать конкурс, по цене точно, по качеству не уступали импортной компании, но при этом в заказе было прописано, что вот такая деталь должна обязательно присутствовать в том изделии, которое вот должно быть поставлено в эту компанию, осуществляющую конкурс. И только из-за этого все остальные проигрывали, несмотря на то, что по качеству, по цене они должны были 100 процентов выигрывать. Ну и тогда мы как раз поставили вопрос, и спасибо Сергею Михайловичу, что он вынес этот законопроект на рассмотрение в Госдуму, и рассчитываю, что вы все поддерживаете, призываю голосовать за. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Сергей Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Олег Алексеевич? Тоже нет.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

 

Продолжение ратификаций

 

Зачисление в бюджет Беларуси взысканных вывозных таможенных пошлин, пеней при вывозе нефти сырой и товаров из нефти за пределы Таможенного союза с территории Беларуси в период с 01.01.15 по 31.12.15 года в полном объеме https://leo-mosk.livejournal.com/4747872.html

14. 887000-6 Госдума приняла закон «О ратификации Протокола между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь об отдельных вопросах применения международных договоров о порядке уплаты и зачисления вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие) при вывозе с территории Республики Беларусь за пределы таможенной территории Таможенного союза нефти сырой и отдельных категорий товаров, выработанных из нефти».

Документ внесен правительством 23.09.15.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Артем Туров.

Протокол подписан 21 октября 2014 года в г. Минске. Предусматривается зачисление в бюджет Республики Беларусь уплаченных (взысканных) сумм вывозных таможенных пошлин, пеней при вывозе нефти сырой и отдельных категорий товаров, выработанных из нефти за пределы таможенной территории Таможенного союза с территории Республики Беларусь в период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в полном объеме.

Ратификация 364 0 0 13:43

Стенограмма обсуждения

Коллеги, 14-й вопрос рассматриваем. Проект федерального закона «О ратификации Протокола между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь об отдельных вопросах применения международных договоров о порядке уплаты и зачисления вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие) при вывозе с территории Республики Беларусь за пределы таможенной территории Таможенного союза нефти сырой и отдельных категорий товаров, выработанных из нефти». Докладывает Илья Вячеславович Трунин, пожалуйста. Трунин И. В. Спасибо большое. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Данный законопроект, данный протокол имеет непосредственное отношение к протоколу, ратифицированному непосредственно перед перерывом. Напомню, речь идёт о возможности Республики Беларусь зачислять в свой бюджет сумму таможенных пошлин, которые уплачиваются при экспорте за пределы Таможенного союза товаров, выработанных из российской нефти, то есть нефтепродуктов.

А вторым протоколом, который был подписан также по итогам встречи лидеров государств в октябре 2014 года, устанавливается, что Республика Беларусь полностью зачисляет в свой бюджет доходы от таких пошлин.

Напомню, что в первом протоколе речь шла о предельной сумме 1,5 миллиарда рублей. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Артём Викторович Туров.

Туров А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный документ так же, как и предыдущий, уже принят, ратифицирован парламентом Республики Беларусь. В Государственной Думе у нас проведена также экспертная работа тех материалов, которые имеются у вас, и заключения, в том числе Правового управления Аппарата Государственной Думы, комитетов-соисполнителей, Комитета Госдумы по бюджету и налогам и по энергетике. Законопроект не противоречит договору о Евразийском экономическом союзе.

Исходя из доклада и материалов, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутые документы. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Только я всё-таки прошу всех депутатов помнить, что сегодня пятница. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Илья Вячеславович, если можно, уточните, пожалуйста, по каким ценам мы поставляем нефть в Республику Беларусь, по каким реэкспортируется нефть? Можно ли рассматривать это как форму помощи республике в рамках единого государства? И в какие объёмы оценивается такая помощь, если это так? Спасибо.

Трунин И. В. Спасибо, Олег Николаевич.

Что касается цен, то поставки нефтепродуктов Республикой Беларусь на мировые рынки осуществляется по контрактным ценам, они, как правило, привязаны к текущему уровню мировых цен на нефть расчётно, соответственно, и российские производители нефти поставляют нефть нефтезаводам Республики Беларусь в соответствии с формой цены, они туда поставляю её с небольшой премией к ценам внутреннего рынка.

Что касается объёмов экспортных пошлин, которые остаются в бюджете Республики Беларусь, начиная с 2015 года, то я эти суммы называл при ратификации, обсуждении первого протокола. Напомню, ни один год из тех... в течение которого соглашение временно применяется, мы не вышли за рамки этих полутора миллиардов долларов. В 2015 году сумма составила миллиард 270 миллионов, а в 2016-м, 2017-м, соответственно, 550 и 670 миллионов долларов в год. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Илья Вячеславович, вы знаете, с 1974 года США официально Египту платят миллиард 200 миллионов долларов, и всё понятно, чётко и прозрачно, за что и почему.

У нас же, смотрите, какая ситуация. В протоколе написано в статье 2, что за 2015 год при вывозе товаров за пределы Таможенного союза с территории Республики Беларусь таможенные пошлины перечисляются в бюджет Республики Беларусь. Насчёт последующих лет не всё так ясно.

Вот, может быть, не нужно такие сложные схемы, проблемы создавать? И, может быть, чётко и конкретно вы могли бы сказать, о каких суммах идёт речь в последующие годы? Спасибо.

Трунин И. В. Спасибо за вопрос.

Протокол применяется. Протокол устанавливает, что при вывозе нефтепродуктов с территории Республики Беларусь за пределы таможенной территории Евразийского Союза взимаются пошлины по российским ставкам, это ещё базовое соглашение устанавливает, и доходы от этих пошлин зачисляются в бюджет Беларуси.

Пока не принято иного решения эти соглашения сначала временно применяли, в случае, соответственно, ратификации они будут иметь силу федерального закона, будут применяться на постоянной основе, если не будет принято иного решения. Сумму я называл, 1 миллиард 270... 550 миллионов, и 670 миллионов, соответственно, за три года, когда... в течение которых уже Протокол временно применяется. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Илья Вячеславович, вот цифра в полтора миллиарда долларов, которую мы оставляем ежегодно, ну планировали, не оставляем, цифры-то уже назывались, в 2014 году, мы так договорились. И потом даже в том же году, в следующем, в 2015-м, мы на неё не вышли, то есть даже не полтора, а 1 миллиард 200 было, мы не вышли на неё, в следующем, в связи с падением таможенных пошлин, ещё ниже там – 500.

Вот какая необходимость нам принимать вот этот новый Протокол, если тот, первый, с ограничением в полтора миллиарда, он, фактически, узаконивал ту систему, которая сейчас происходит? В чём необходимость? То есть мы приняли верхнюю планку отсечения – полтора миллиарда, сейчас 500 миллионов, они... нет, мы принимаем новый Протокол и говорим: никаких планок. А если изменится таможенная тарифная политика, но мы же сможем быстро это всё изменить, поэтому почему не оставили верхнюю планку полтора и работали бы, получали они свои 500 миллионов?

Трунин И. В. Спасибо, Сергей Михайлович, за вопрос. Но напомню, что такие решения были приняты по результатам переговоров лидеров наших государств. Видимо, там были, соответственно, аргументы, в соответствии с которыми было принято такое решение. Но ещё раз говорю, что, во-первых, цены на нефть сейчас существенно ниже, чем в 2014 году.

Второе. Ставки таможенных пошлин вывозных у нас тоже существенно ниже. Причём на светлые нефтепродукты мы существенно их понизили. На тёмные они составляют сейчас сто процентов от пошлины на нефть, на светлые ещё ниже. Поэтому должно совпасть очень много разных маловероятных условий, я не говорю, что это совсем невероятно, но их должно совпасть, чтобы мы как-то пересекли в ближайшем будущем эту планку, полтора миллиарда. Поэтому я не вижу ничего страшного в том, что эта сумма снята в Протоколе. Это не несёт никакой... не приведёт ни к каким потерям. Более того, это будет соответствовать тем договорённостям, которые были достигнуты и нашим добрососедским отношением с Белоруссией. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1%

Результат: принято Закон принят.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

15. 337866-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 333.35 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения некоммерческих организаций от уплаты государственной пошлины за предоставление лицензии на право пользования участками недр для добычи подземных вод, используемых для целей хозяйственно-бытового водоснабжения).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 19.01.18 с названием «О внесении изменения в статью 333.35 Налогового кодекса РФ».

Представил член комитета по бюджету и налогам Александр Носов.

Законопроект предусматривает освобождение до 1 января 2020 г. некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства от уплаты государственной пошлины за предоставление лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод, используемых для целей хозяйственно-бытового водоснабжения, в целях стимулирования таких организаций к получению соответствующих лицензий.

Второе чтение 418 0 0 13:44

Стенограмма

Переходим к законопроектам второго чтения.

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью ЗЗЗ35 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает Александр Алексеевич Носов. Носов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

К законопроекту поступило 3 поправки, все они включены в таблицу поправок номер 1, рекомендуемых к принятию. Поправок к отклонению нет.

Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять таблицу и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, коллеги. Будут ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

 

16. 900695-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 346.8 части второй Налогового кодекса РФ» (в части установления дифференцированных налоговых ставок по единому сельскохозяйственному налогу).

Документ внесла Московская областная Дума, он принят в первом чтении 07.04.17.

Представил член комитета по бюджету и налогам Геннадий Кулик.

Законопроектом предлагается предоставить субъектам РФ право устанавливать ставки для сельскохозяйственных товаропроизводителей по единому сельскохозяйственному налогу (ЕСХН) в пределах от 0% до 6% для всех или отдельных категорий налогоплательщиков в зависимости от видов производимой с/х продукции, также работ и услуг, от размера доходов от реализации произведенной с/х продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из с/х сырья собственного производства, а также от выполнения работ и оказания услуг, от места ведения предпринимательской деятельности, средней численности работников.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по ЕСХН.

возможность понижать ставки ЕСХН предусмотрена для Республики Крым и г. Севастополя: на период 2015 – 2016 годов – до 0%; на период 2017 – 2021 годов – до 4%.

Второе чтение 418 0 0 13:46

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 346.8 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает Геннадий Васильевич Кулик. Кулик Г. В. Уважаемые коллеги!

Напомню, данным законопроектом мы даем право регионам в пределах установленной ставки налогообложения предприятий, работающих на едином сельхозналоге от нуля до шести процентов, дифференцировать ее в зависимости от специализации хозяйства, территории, где расположен, почв и других условий.

На мой взгляд, это очень интересное предложение и поступило на этот законопроект 2 поправки. Одна предлагается к принятию в таблице номер 1, вторая к отклонению.

Прошу вас поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Васильевич.

По таблице поправок номер 1 есть вопросы? Нет. Ставлю на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4%

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 58 сек.)

Проголосовало за

402 чел.

89,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

402 чел.

Не голосовало

48 чел.

10,7%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Кулик Г. В. И прошу вас поставить на 14-е число принятие законопроекта в третьем чтении, чтобы побыстрее начал работать.

Председательствующий. Нет возражений? Хорошо. Прошу учесть.

 

17. 286369-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 2 и 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (в части закрепления понятия «фиктивная постановка на учет по месту пребывания»).

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, В.Б.Кидяев, Д.В.Саблин, Ю.В.Кобзев, В.Н.Карамышев, Н.В.Говорин, Н.Д.Боева, И.Е.Марьяш, В.В.Иванов, А.И.Петров, Р.В.Кармазина и др. (ЕР), он принят в первом чтении 20.18.17 с названием «О внесении изменения в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Представил член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Рамзил Ишсарин.

Законопроектом предлагается установить, что фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства месту по месту пребывания может иметь место не только в жилых, но и в нежилых помещениях.

Второе чтение 378 0 0 13:48

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 23 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Докладывает Рамзил Рафаилович Ишсарин. Пожалуйста.

Ишсарин Р. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект в первом чтении был принят 20 декабря 2017 года. В ходе подготовки ко второму чтению поступили 4 поправки, носящие юридико-технический характер. Все они включены в таблицу номер 1 и рекомендованы к принятию.

Законопроект прошёл все согласования. Замечаний юридико-технического характера не имеет. И комитет просит в случае принятия во втором чтении рассмотреть данный законопроект 14 февраля, включить его в порядок работы Государственной Думы и рассмотреть в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел 26,7%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

 

Не рассматривался

18. 80421-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» (в части определения понятия «студенческая спортивная лига»).

Документ внесли Депутаты ГД И.И.Гильмутдинов, Р.К.Хуснулин, С.В.Кривоносов, А.И.Аршинова, И.Х.Зиннуров, С.С.Журова, Р.А.Баталова, Ю.Н.Швыткин, Ф.С.Сибагатуллин (ЕР), М.В.Дегтярев (ЛДПР), он принят в первом чтении 21.06.17.

Председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев попросил перенести для дополнительных консультаций.

 

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

 

19. 695965-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части осуществления закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций).

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Белоусов (СР), И.Н.Игошин, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, В.В.Гутенев, З.Г.Макиев и др. (ЕР); Депутаты ГД VI созыва И.В.Баринов, Н.А.Шайденко, Р.Р.Ишмухаметов, В.В.Климов и др., он принят в первом чтении 14.10.15.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Олег Николаев.

Законопроектом предлагается при определении объема закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных НКО учитывать закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществленные в связи с признанием несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений, в которых участниками закупок являлись только указанные лица.

согласно пояснительной записке предполагается, что в состав доли участия субъектов малого предпринимательства будут засчитываться только те закупки, по результатам которых действительно заключены контракты, то есть фактически проведенные торги.

Текст первого чтения.

Отклонение во втором чтении 327 21 0 13:51

Стенограмма

Переходим к блоку законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению.

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Докладывает Олег Алексеевич Николаев.

Николаев О. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Данный законопроект был внесен в 2015 году, 14 октября 2015 года он был принят в первом чтении. И вот как раз то, что один и тот же закон, я до этого уже начал про него говорить. Но за это время уже был принят ряд законов, которые существенно, скажем, шире решили те вопросы, которые были в законе предложены. То есть в законе было предложено решить задачу защиты субъектов малого бизнеса при осуществлении государственных закупок, чтобы установленная квота – 15 процентов, она выполнялась, и чтобы исключить ту практику, к которой приходили государственные органы. То есть изначально закупки объявлялись, а затем они признавались несостоявшимися, и, таким образом, как бы отчитывались, что вот квота есть, а на самом деле субъекты малого бизнеса никак не участвовали в процессе государственных закупок.

Поэтому норма хорошая, но при этом я, как уже начал говорить, буквально в конце прошлого года, 31 декабря 2017 года, президентом был подписан закон ФЗ номер 504, в котором более шире эти вопросы решены. Мало того, что, значит, несостоявшиеся заказы не учитываются теперь, но ещё не в совокупном заказе не учитываются в соответствии с этим законом и закупки у единственного поставщика.

Кроме того, нами с вами 25 января уже текущего года был принят в первом чтении законопроект, в соответствии с которым мы с вами установили, что теперь при закупках у субъектов малого бизнеса государственные организации могут затребовать исключительно ограниченный перечень документов, который мы с вами установили в законе.

Таким образом, вот те нормы закона, которые предусматривались, они уже, как говорится, неактуальные, поэтому комитет предлагает закон отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Алексеевич.

Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 26 сек.)

Проголосовало за

327 чел.

72,7%

Проголосовало против 21 чел.

4,7%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

348 чел.

Не голосовало

102 чел.

22,7%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

 

Отклонен законопроект о передаче жилья сиротам по окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения не только по договору социального найма, но и бесплатно в собственность – проблема решена, но не вся https://leo-mosk.livejournal.com/4749659.html

20. 717580-6 Госдума отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и передаче его в собственность бесплатно или по договору социального найма).

Документ внесли Депутаты ГД Г.П.Хованская (СР), А.Ю.Брыксин, В.Ф.Шрейдер, Р.Ш.Хайров и др. (ЕР); член СФ Е.Б.Мизулина; Депутаты ГД VI созыва С.А.Поддубный, А.А.Озеров и др., он принят в первом чтении 14.04.17.

Представила председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законопроектом предлагается по окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения передавать его детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не только по договору социального найма, но и бесплатно в собственность.

текст первого чтения.

Отклонение во втором чтении 324 21 0 13:56

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Тамара Васильевна Плетнева докладывает.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект в 2015 году внесли Галина Петровна Хованская с группой депутатов. Закон был очень актуальный и нужный в то время, потому что он предусматривает, для детей-сирот предусматривает, весь специализированный фонд, когда детям выдают жильё из специализированного фонда, должен был быть передан детям-сиротам в постоянное пользование, и должно было это делаться с помощью администрации.

Но он в 2015 году не был принят, мы его в 2016 году в первом чтении приняли, а потом вышел законопроект, принятый нами же, внесённый правительством, о продлении бессрочном срока приватизации, и он, этот закон, потерял актуальность. Поэтому теперь дети могут своё жильё приватизировать бессрочно, так как этот закон уже теперь не нужен.

Мы не говорим в этом законе ни о том, какое это жильё (сейчас начнёте говорить: жильё плохое дают, я согласна), но это закон не о том, это будет другой законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна. Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Галина Петровна Хованская. Ещё есть желающие? Нет.

Галине Петровне включите микрофон.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемые депутаты, действительно, три года назад был внесён этот законопроект, когда ещё не было определённой ситуации с продлением приватизации.

Но я хочу сказать следующее, что документ посвящен был не только ситуации, которая была завязана на продлении приватизации или не продлении приватизации. Дело в том, что мы хотели решить вопросы помимо этого о том, что граждане будут выполнять свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги более добросовестно.

Это первая ситуация.

И вторая, очень важная ситуация о том, что это снимет бремя с муниципалитета, который несёт, являясь собственником этого жилищного фонда, свои финансовые обязательства не только по содержанию, но теперь ещё и по капитальному ремонту этого жилищного фонда.

Более того, хочу сказать, что Конституционный Суд, надо учитывать, высказывался по этому поводу о том, что законодатель может как прекратить приватизацию, так и возобновить приватизацию. Понятно, что в этом созыве Думы никакого прекращения приватизации не будет. Однако это не значит, что следующий созыв или последующие созывы Думы к этому процессу приступят.

И я хочу сказать, что категория «дети-сироты» – это особая категория. И почему мы не можем сделать так, чтобы процесс приватизации был аналогичным тому, который уже работает в отношении военнослужащих. То есть максимально эту процедуру упростить.

К великому сожалению, сейчас у нас дети-сироты получают социальное жилье в возрасте от 28 и до 40 лет, то есть это уже зрелые люди, которые создали семьи, у них свои дети и, конечно, им год ходить и оформлять вот эту процедуру перевода сначала из специализированного фонда в социальный наем и потом уже приступать к приватизации этого жилого помещения. Так что вопрос не утратил свою актуальность, но основной мотив отклонения это действительно бессрочность приватизации.

Хочу сказать, что на нашу законодательную инициативу 59 было положительных отзывов, понимаете, и это очень важно, потому что здесь речь идет о бюджетах муниципальных образований. Так что, я думаю, что в будущем мы к этому проекту все равно вернемся, а фракция не будет, конечно, голосовать за то, чтобы это проект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Коллеги, ставлю на голосование, кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 56 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0%

Проголосовало против 21 чел 4,7%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

345 чел.

Не голосовало

105 чел.

23,3%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

 

Только в Москве в год обращается к магам чародеям шаманам целителям более миллиона человек, оборот более ста млрд, целителей больше врачей. Однако оккультно-мистические услуги не определены в законодательстве и поэтому правительство настояло на отклонении законопроекта https://leo-mosk.livejournal.com/4750065.html

21. 294048-5 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 7, 24, 38 Федерального закона «О рекламе» (в части рекламы методов лечения).

Документ внесли Депутат ГД Н.Ф.Герасименко (ЕР); Депутаты ГД V созыва В.Р.Мединский, В.Ф.Звагельский, Т.В.Яковлева, он принят в первом чтении 05.10.10.

Представил член комитета по охране здоровья Н.Ф. Герасименко.

Законопроект направлен на предотвращение введения граждан в заблуждение относительно эффективности и безопасности оккультно-мистических услуг, предотвращение мошеннической деятельности с использованием рекламы подобных услуг. Предлагается: 1) запретить рекламу оккультно-мистических услуг (в том числе колдовства, шаманства, ворожбы, спиритизма, ясновидения, гадания, магии и других) и лиц, их предоставляющих; 2) допускать рекламу лиц, занимающихся народной медициной (целительством), а также оказываемых ими услуг методами народной медицины, только при наличии у таких лиц диплома целителя, выдаваемого в соответствии со ст. 57 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан; 3) установить ответственность за нарушение требований к рекламе целителей.

текст первого чтения.

Отклонение во втором чтении 315 3 3 13:58

Стенограмма

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7, 24, 38 Федерального закона «О рекламе». Докладывает Николай Федорович Герасименко. Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Данный законопроект был внесен в 2009 году депутатами Мединским, Яковлевой, Звагельским, Герасименко и в 2010 году он был принят в первом чтении. Потом замечания были правительства, что оккультно-мистические услуги в настоящий момент не определены в законодательстве РФ и допускают произвольное толкование. Также законопроектом предлагалось разрешать рекламу лиц, занимающихся народной медициной и целительством только при наличии у них такого диплома, выдаваемого в соответствии со статьей 57 основ законодательства по охране здоровья граждан.

Комитет по охране здоровья рассмотрел настоящий законопроект и считает проблему крайне важной: только в одной Москве в год обращается к магам, чародеям, шаманам, целителям более 1 миллиона человек. Идет, в общем-то, реклама огромная этих целителей и магов, оборот составляет более 100 миллиардов рублей этих услуг, количество целителей превышает количество вообще врачей.

Поэтому в данном случае комитет считает, что проблема важная, и нужно её регулировать, и предлагает данный законопроект и данную редакцию отклонить, а всё равно этой проблемой серьезно заняться, чтобы решить эту проблему в дальнейшем.

Председательствующий. Спасибо, Николай Федорович. Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Гартунг Валерий Карлович... Нет? Снимает выступление Гартунг. Ставлю законопроект на голосование. Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало

321 чел.

Не голосовало

129 чел.

28,7%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

 

22. 559534-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об уточнении составов административных правонарушений в области воинского учета).

Документ внесло Законодательное Собрание Республики Карелия, он принят в первом чтении 20.03.15.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается:

- усилить административную ответственность граждан и должностных лиц за совершение административных правонарушений в области воинского учета. Так, за непредставление в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, списков граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, за несвоевременное представление сведений об изменениях состава постоянно проживающих граждан или граждан, пребывающих более 3-х месяцев в месте временного пребывания, состоящих или обязанных состоять на воинском учете устанавливается административный штраф в размере от 1 тыс. до 5 тыс. руб. (действует – от 300 до 1 тыс. руб.);

- уточнить составы административных правонарушений в области воинского учета;

- установить срок давности за нарушение законодательства РФ в области воинского учета – 6 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

дальнейшая работа над законопроектом нецелесообразна.

Отклонение во втором чтении 321 0 0 14:00

Стенограмма

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении в марте 2015 года, и данным законопроектом предусматривается усиление административной ответственности граждан и должностных лиц за совершение административного правонарушения в области воинского учета.

И вот здесь хотелось бы, нужно отметить, что перед принятием данного законопроекта в первом чтении в отношении него поступил официальный отзыв правительства, согласно которому данный проект был поддержан при условии его доработки с учетом изложенного в этом отзыве замечания.

Однако в настоящее время данный законопроект утратил свою актуальность, и дальнейшая работа над ним представляется нецелесообразной, в том числе в связи с тем, что после принятия в первом чтении дальнейшая работа над этим законопроектом была обусловлена требуемым принятием законопроекта номер 769456-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», который предусматривал... по вопросу совершения призыва граждан на военную службу, однако 12 июля 2017 года указанный законопроект был отклонён.

Кроме этого, в отношении данного законопроекта, который у нас принят в первом чтении, имелись и сохраняются замечания правового и юридико-технического характера, имеются многочисленные замечания и у Правового управления Аппарата Государственной Думы. В связи с изложенным мы предлагаем данный законопроект, принятый в первом чтении, отклонить и проголосовать за данное решение.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет. Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

321 чел.

Не голосовало

129 чел.

28,7%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

23. 276410-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О признании утратившим силу примечания 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части исключения дублирования норм валютного законодательства).

Документ внесен правительством 03.10.17.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается признать утратившим силу примечание, в соответствии с которым административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные нерезидентам товары, работы или услуги, не применяется к лицам, обеспечившим получение на свои банковские счета страховой выплаты по договору страхования рисков неисполнения нерезидентом обязательств по внешнеторговому договору (контракту) в порядке и сроки, которые предусмотрены договором страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного установленным Правительством РФ в соответствии с ФЗ «О банке развития» порядком осуществления деятельности по страхованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков, при условии, что определенное договором страхования значение соотношения страховой суммы и страховой стоимости (уровень страхового возмещения) равно установленному названным порядком значению или превышает его.

Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», поэтому примечание 4 к ст. 15.25 КоАП РФ является избыточным.

Первое чтение 375 0 0 14:04

Стенограмма

Переходим к законопроектам первого чтения.

23-й вопрос. Проект федерального закона «О признании утратившим силу примечания 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра финансов РФ Алексей Владимирович Моисеев. Пожалуйста.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается технический по своей сути законопроект, который внесён в пакете с другим законопроектом, который вносит изменения в закон «О валютном регулировании и валютном контроле». Направлено это на устранение необходимости исключать из перечня нарушений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле ситуации, когда наш экспортёр заключил договор страхования с государственной страховой компанией «ЭКСАР» и при этом не получил выручку по экспорту, но получил страховку от «ЭКСАРА», что изначально предполагается, так как «ЭКСАР» страхует серьёзные, обычно политические и такого рода риски.

Сейчас действует норма, по которой такой экспортёр считается нарушившим валютное законодательство, но не привлекается к ответственности. В рамках новых изменений предлагается внести поправку, которая будет говорить о том, что он является не нарушившим валютное законодательство, исполнившим свои обязательства, ну, соответственно, избыточным становится примечание 4 в статье 15.25, которое говорит о том, что он считается, является ненарушенным. Так как уходит само нарушение, таким образом, примечание становится избыточным. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Олег Петрович Быков.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Проектом федерального закона предлагается признать утратившим силу примечание четвёртое к статье 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Докладчиком в полной мере было приведено всё обоснование. Это примечание предлагается к утрате силы в связи с дублированием норм валютного законодательства.

Комитет предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

 

Поддержал бы ЦБ Югру, не посыпались бы другие банки – депутаты возмущены непонятной избирательностью при санации банков и судебных требованиях к гражданам возврата изъятых вкладов. Анатолий Аксаков намерен затребовать информацию АСВ – принят в первом чтении законопроект о продолжении банковских услуг в случае санации банка https://leo-mosk.livejournal.com/4748620.html

24. 327154-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части повышения эффективности осуществляемых Банком России мер по предупреждению банкротства банков).

Документ внесен правительством 29.11.17.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по финансовому рынку Михаил Гулевский.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность не прекращать право банков предоставлять соответствующие банковские услуги (в части открытых счетов, покрытых (депонированных) аккредитивов стратегических хозяйственных обществ, выданных банковских гарантий уплаты таможенных пошлин, налогов, открытых спецсчетов капремонта) в случае реализации Банком России в отношении таких банков мер, направленных на повышение их финансовой устойчивости (санируемых банков).

Новые правила распространяются также на банки, в отношении которых Советом директоров ЦБ РФ утвержден в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план участия ЦБ РФ в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка до дня вступления в силу законопроекта и принято решение Совета директоров ЦБ РФ о гарантировании непрерывности деятельности соответствующего банка в течение срока реализации указанного плана.

законопроект взаимосвязан с законопроектами № 327296-7 «О внесении изменений в статью 741 Налогового кодекса РФ» (о банковских гарантиях, выдаваемых банками, в отношении которых утвержден план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства) и № 327284-7 «О внесении изменений в статью 15.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнений отдельных положений статьи).

Первое чтение 409 0 0 14:01

Стенограмма обсуждения

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Алексей Владимирович Моисеев.

Моисеев А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроект направлен на повышение эффективности деятельности банковской системы, связан с тем, что сейчас мы оптимизируем и синхронизируем критерий к отбору банков, которые используются для разного рода государственных функций таких как: выдача гарантий, размещение средств, работа со стратегическими компаниями и так далее, и тому подобное. Вот в целях этого, в связи с тем, что у нас появился новый банк, который находится под управлением Центрального банка, потребовалась необходимость внесения изменений, также технических, которые позволили бы таким банкам продолжать осуществлять свою деятельность по предоставлению указанных услуг.

По формальным признакам сейчас, к сожалению, такие банки в целый ряд такого рода перечней не попадают, однако по факту они ничем не хуже, чем все остальные банки и, собственно говоря, ничего меняется с точки зрения их осуществления своей деятельности. Поэтому был разработан законопроект, который вот это несоответствие устраняет, и прошу его поддержать. Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Михаил Владимирович Гулевский. Гулевский М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В настоящее время часть банков, проходящих процедуру санации в соответствии с планом участия Банка России, имели право, о чём сказал сегодня Алексей Владимирович, я хотел бы это конкретизировать, обслуживать стратегические предприятия и организации, обслуживать специальные счета, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта в соответствии с Жилищным кодексом РФ, выдавать банковские гарантии в целях обеспечения уплаты таможенных платежей, выдавать поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств застройщиков по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. При этом осуществляя услуги, банки соответствовали повышенным требованиям.

В то же время в период реализации Банком России мер по предупреждению банкротства, указанные банки могут перестать соответствовать предъявляемым к ним повышенным требованиям и не смогут осуществлять значительную часть оказываемых услуг. Поэтому законопроект предлагает сохранить за банками в период применения к ним мер по предупреждению банкротства право предоставлять вот эти услуги, о которых я сказал.

И дополнительно при минимизации рисков, связанных с возможностью неисполнения санируемым банком своих обязательств одновременно с утверждением плана участия банка в осуществлении мер по предупреждению банкротства предусматривается принятие решения Банком России о гарантированной непрерывности деятельности банка в течение срока указанного плана.

Законопроект прошёл все экспертизы, подготовлен к принятию в первом чтении. Счётная палата, ГПУ, Банк России, Правовое управление Госдумы замечаний не имеет. Прошу поддержать, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович. Вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Алексей Владимирович, у меня к вам вопрос.

Понятно, что в один момент хозяйственную деятельность не свернешь, если даже банк попал в трудную ситуацию, но и как бы понятно для чего вы вносите этот законопроект, но вместе с тем хотелось бы понять.

Ну вот банк попал в трудную ситуацию, он уже не выполняет свои обязательства, при этом ему разрешается та деятельность, которая привела к этому состоянию. И при этом сейчас получается, что Банк России, а фактически государственные средства будут направляться на покрытие убытков.

Вот как вы, не видите здесь, скажем так, ущемления интересов государства? То есть, как такого рода ситуации будут разрешаться?

Спасибо.

Моисеев А. В. Уважаемый Валерий Карлович!

Вынужден обратить ваше внимание на то, что у вас, вероятно, не было возможности ознакомиться с текстом законопроекта, так как там явно написано, что это относится только к тем банкам, по которым было принято решение Центрального банка о гарантировании продления их деятельности и которые вошли в Фонд консолидации банковской системы, и были капитализированы за счет Центрального банка, только к этим банкам, никаким другим.

Председательствующий. Спасибо. Ганзя Вера Анатольевна. Ганзя В. А. Спасибо.

Алексей Владимирович, сегодня на санацию банков Центробанк где-то тратит более 3-х триллионов рублей. Странно, что одни банки сегодня проходят санацию, другие банки, значит, наоборот.

Вот, ну мы говорим сегодня о гарантиях именно банкам, а я хотела бы спросить вас о гарантиях вкладчикам. Может быть, это и не совсем, так скажем, та тема, но тем не менее сегодня АСВ, те суды, которые они инициируют АСВ по отношению к вкладчикам, заставляя их возвращать полученные ранее деньги, это вызывает большую напряженность.

Вот как вы можете прокомментировать такую ситуацию?

Моисеев А. В. Уважаемая Вера Анатольевна!

Этот законопроект направлен ровно на то, чтобы вкладчики, которые в тех банках, по которым Центральный банк принял решение об их санации, не банкротстве, а санации, получили все свои деньги, то есть это направлено на поддержание прибыльности вот этих банков с тем, чтобы они вышли на уже самостоятельную деятельность и могли бы дальше работать, вращать свои деньги.

Собственно говоря, вот этот закон, который вами был принят в мае прошлого года, он и направлен на то, чтобы в случае, когда вкладчик хочет много, Центральный банк мог принимать меры, которые позволят обеспечить защиту интересов кредиторов путём передачу банка не в банкротство, а в санацию. Вот это предложение этого закона.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, не правильнее принять меры по ужесточению ответственности банковского надзора и Центрального банка? Потому что у нас все банки, которые попадают даже под санацию, не говоря уже об отзыве лицензии, как правило, нет ответственных, кто же раскассировал их. Или они уже находятся далеко за пределами?

Спасибо.

Моисеев А. В. Уважаемый Николай Васильевич!

Государственной Думой был принят целый ряд законов в последнее время, направленных на ужесточение ответственности лиц, которые довели банк до банкротства. Ответственность вплоть до уголовной. Более того, случаи такие, вы знаете, существуют. Поэтому я полагаю, что ответственность все виновные в прошлом несли, и в будущем, если такое будет, понесут.

Что касается данного вопроса, то очевидно, что здесь есть меры, направленные, как я уже сказал, на повышение уровня защиты кредиторов банков. Таким образом, эти вопросы несколько разные.

Председательствующий. Спасибо.

Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, вот вопрос такого порядка. Вернее, вы представитель правительства, как правительство считает – создание системы банков, которыми руководит Центробанк, насколько это соответствует любой банковской логике и, по сути дела, законам развития финансовой сферы? Дело же в том, что Центробанк у нас не госбанк, а, соответственно, хозяевами Центробанка, как мы понимаем из Конституции и других законов, являются ФРС и Всемирный банк. Вот как это всё понимать?

Спасибо.

Моисеев А. В. Уважаемый Валентин Сергеевич, я просил бы вас в связи с неизвестностью мне таких фактов указать на статьи Конституции и других законах, где написано, что хозяином Центрального банка является ФРС. Мне об этих фактах неизвестно. Если вам известно, прошу проинформировать соответствующие органы.

Что касается владения центральными банками, то хотел бы сказать, что в законе, опять же вами принятом весной прошлого года, написано, что конечной целью санации банков Центральным банком является их продажа на аукционе, что, собственно, и должно происходить в кратчайшие сроки после реализации мер по повышению их устойчивости.

Председательствующий. Спасибо.

Ламейкин Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Алексей Владимирович, будьте любезны, подскажите, будут ли предусмотрены какие-то требования к содержанию плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства, либо каждый раз они будут вариативно меняться?

Моисеев А. В. Общие рамки установлены законом. Понятно, что каждый план отличается в силу того, что у каждого банка свои проблемы и разная реакция вкладчиков и других кредиторов банков на меры санации. Поэтому здесь, на мой взгляд, следует сохранить в рамках общей канвы закона определенные гибкости и возможности для Центрального банка, Комитета банковского надзора Центрального банка, принимать решение, исходя из конкретной ситуации.

Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Алексей Владимирович, все законы, которые вы принимаете, как вы декларируете, связаны с тем, чтобы защитить права наших граждан, их вклады, денежные средства государства, чтобы стабильно развивалась экономика в России, возвращались вклады. Вот у меня вопрос такого плана. Вы не планируете случайно внести изменения в закон, чтобы не миллион 400, а все деньги возвращали людям со счетов, если банк банкротится, и чтобы вот такие замечательные банки, через которые проходят пенсии, через которые проходят выплаты военнослужащим, обязаны были иметь филиалы на всей территории РФ, в том числе и в Республике Крым?

Потому что Сбербанк, допустим, боится санкций, но при этом у Сбербанка на счетах находятся денежные средства, в том числе и военных пенсионеров, которые там получают.

Вот не могли бы вы нам пояснить, не планируете ли вы, таким образом, в том числе внести еще более стабильную ситуацию в нашу банковскую систему и внести соответствующие обязательные требования к банкам РФ иметь филиалы во всех субъектах РФ, если через них проходят государственные деньги? Спасибо.

Моисеев А. В. Уважаемый Александр Николаевич, правильный вопрос. Сейчас, вы знаете, мы идем... Вопрос в целом правильный, но мы идем немножко другим путем. Вы знаете, что мы с вашей поддержкой обеспечили возможности для удаленной работы граждан с банками. Был принят закон об удаленной идентификации в конце прошлого года и ряд других законов, которые позволяют гражданам с использованием сети Интернет получать все услуги банков через удаленный доступ. Это первое.

Второе. В Крыму действительно действует сейчас государственный банк РНКБ. Данный банк является достаточно крупным, и, насколько мне известно, в основном обеспечивает все необходимые потребности для того, чтобы все, кто живет и работает в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе, получали необходимые банковские услуги.

Что касается конкретно «Сбербанка», то это была ровно та причина, по которой мы предложили, а вы поддержали убрать конкретное наименование «Сбербанка» из норм, по которым именно только в «Сбербанк» поступают деньги, в том числе военнослужащих. И сейчас действует норма, по которой то министерство, в котором этот военнослужащий проходит службу, то есть это не только Минобороны, но и другие, где служат военные и приравненные к военным и сотрудники правоохранительных органов, могут выбирать любой банк, в том числе и вышеозначенный банк РНКБ. Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления. По возможности, коллеги, по одному от фракции, по возможности. Покажите список. Ганзя Вера Анатольевна. Ганзя В. А. Спасибо, коллеги.

Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Я постараюсь быть краткой.

Вообще, в последнее время складывается очень нездоровая ситуация в нашем банковском секторе, и это всем понятно. Даже мы сегодня, и не только сегодня подходим к 10-му подъезду, и не только к 10-му, и мы видим вот стоящих в пикетах людей с плакатами. И банк «Югра» – ну не знаю, наверное, нет такого депутата, уважаемые коллеги, к которому бы не пришло обращение именно от вкладчиков этого банка.

Поэтому возникают вопросы. И первый вопрос – это почему складывается в банковской сфере по отношению к банкам со стороны нашего Центробанка такие неравные условия? На каком основании или какие критерии точнее сегодня Центробанк применяет для того, чтобы один банк поддерживать, то есть проводить санацию этого банка, а другой банк топить?

Вот почему, например, банк «Открытие» был поддержан, а банк «Югра» был утоплен? Ну выражаясь, так скажем, фигурально.

Ну и поэтому, естественно, возникает огромное количество вопросов по критериям именно отбора этих банков. То, что проводить нужно оптимизацию банков у нас в стране, это, конечно, есть такая тема.

Но почему эта оптимизация проводится такими варварскими способами, похожими на ту оптимизацию, которая проводилась в бюджетной сфере, когда всё закрывали: ФАПы, школы и так далее? Сегодня и здесь также. Кто страдает в результате подобного рода оптимизации? Конечно, вкладчики. И, в первую очередь, вкладчики. И поэтому сегодня говорить о том, что санация банков помогает решить проблемы в банковской сфере, я считаю, что мы такого сказать не можем.

Давайте посмотрим, что сегодня делает АСВ. Уже есть около 500 судебных исков, которые были предъявлены к вкладчикам, успевшим забрать свои деньги из тех банков, у которых отозвали лицензию. Они, понимаете, коллеги, забрали свои деньги, их обвиняют, бог знает в чём, в инсайде и так далее, но они забрали свои деньги. И теперь, значит, суд выносит решение, по которому эти деньги этих вкладчиков нужно вернуть снова в этот банк за исключением той суммы, которая сегодня гарантируется государством – 1 миллион 400 тысяч рублей.

Скажите, по какому праву, почему так происходит? И это вызывает очень мощную напряжённость, причём для суда, насколько это стало известно, единственным основанием...

Председательствующий. Добавьте. От фракции.

Ганзя В. А. Да. ..лужит не добропорядочность этого вкладчика, а, например, наличие картотеки. Но мы же понимаем, что перед тем, как отозвать лицензию, за две недели появляется картотека, и вкладчик может вообще даже не знать, что эта картотека имеет место быть.

Как вообще быть тем людям, которые, например, копили деньги на какую-то серьёзную покупку, например, на приобретение квартиры, и снимают эти деньги, а потом приходит решение, им прилетает решение суда, по которому эти деньги надо вернуть? То есть, вот нет разницы, кто и почему снимает эти деньги.

Это один вопрос.

Другой вопрос. Всё-таки странная ситуация складывается.

Одни банки работают честно и, так скажем, порядочные отношения у них и со вкладчиками, и с организациями, другие банки не очень честно работают. Но сегодня, когда проходит санация, мы, например, не можем знать, какой банк действительно заслуживает именно с этих позиций поддержки, а какой нет. Вот кто и как решает эти проблемы? Поэтому... Но хочу отметить, что больше всех страдают опять наши граждане. Полностью доверие к банковской системе после «Югры», я вас уверяю, коллеги, рухнуло.

Что теперь остается нашим гражданам? Остается переводить свои кровные деньги в доллары и складывать их снова в чулок, то есть ситуация очень-очень, ну, я бы сказала так, нестабильная и нездоровая. И сегодня и Центробанку и нашему правительству нужно принимать меры, и причем, чем скорее эти меры будут приняты, тем будет лучше, иначе мы можем вызвать очень серьезный негативный взрыв у нашего населения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Но при всем уважении к залу, я понимаю, что сегодня пятница и в три часа мы должны закончить работу, но слишком серьезный вопрос сегодня обсуждается.

По сути законопроекта. Наша фракция его поддержит, мы приветствуем любые инструменты, которые способны, скажем так, усилить устойчивость банковской системы, если правительство говорит, что этот инструмент необходим, то мы, конечно же, его поддержим.

Но, как только что выступала Вера Анатольевна и сказала, что у нас очень много вопросов по прозрачности принятия решений. Почему примерно одинаковые, скажем так, по объему вкладчиков банки в одном случае его топят, в другом случае спасают, это как бы один вопрос.

С другой стороны ведь давайте посмотрим на ситуацию в банковском секторе, которая сложилась после банкротства «Югры». Посмотрите, это же, как домино посыпались банки один, второй, третий, а началось все с «Югры». И вызывает вопрос, а вообще как бы ЦБ, лица, которые принимали решение по банкротству «Югры», они взвесили вообще все последствия для банковского сектора своего решения?

Может быть, даже и, действительно, они по форме где-то были бы и правы, что в «Югре» не все просто было, но ведь, принимая решение, они же от лица государства уполномочены, почему они не взвесили все последствия? Почему они не просчитали, что дальше повалятся следующие банки? И если бы не было банкротства «Югры», а в тот момент поддержал бы ЦБ «Югру», как сейчас он поддерживает банки, я думаю, что на порядок меньше денег потребовалось бы из бюджета для того, чтобы удержать устойчивость банковской системы. Вызывает вопрос тогда: или это непрофессионализм, или это умышленные действия, что плохо в том и в другом случае, понимаете.

Поэтому мне бы хотелось сказать, что на самом деле, да, мы дадим требуемые вам инструменты, но причина-то не в этом, как вы ими пользуетесь, этими инструментами? Если вы ими пользуетесь выборочно, то тогда, получается, смысл тогда какой в этом? Вот вопрос. Поэтому хотелось бы обратить внимание.

И ещё. Уважаемые коллеги, это уже к нам с вами вопрос. Вера Анатольевна только что сказала на массовые обращения граждан, которые жалуются на то, что у них требуют обратно вклады, понимаете, да? То есть человек разместил вклад, он у него закончился, он, ничего не подозревая, забрал его, а потом через год ему приходит иск «верните деньги». Коллеги, это что такое? Это какое доверие банковской системе может быть?

Нам эту нужно ситуацию разворачивать, и нужно, может быть, даже какой-то «круглый стол» или парламентские слушания на эту тему провести, потому что иначе этот как снежный ком вот этих вкладчиков, он будет все увеличиваться и увеличиваться и в конечном итоге сметет и всю банковскую систему. Чтобы до этого не довести, мы должны превентивные меры принимать, а не только те косметические меры, которые нам предлагает правительство в этом законопроекте. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего, хотел бы проинформировать вас, уважаемые коллеги: мы подготовили письмо в адрес Агентства страхования вкладов по поводу того, что сейчас появляются судебные иски, в соответствии с которыми требуют возврата вкладов, полученных с некоторых кредитных организаций.

Но хотел бы здесь также вас проинформировать о том, что в основном-то речь идёт о тех вкладах, которые снимались досрочно и, к сожалению, как раз благодаря определённым связям, определённой информации от родственников, которые смогли, пользуясь этой информацией, получить деньги у банков, которые имели картотеку, и реально получается ситуация, что те, кто был ближе к телу, смог воспользоваться этой возможностью. При этом тысячи людей, рядовых, простых граждан такой возможности не имели.

И получается, здесь вопрос справедливости также существует и надо более внимательно разобраться. Как ещё... как я уже сказал, ещё раз повторяю, мы соответствующее письмо подготовили и надеемся от АСВ получить исчерпывающую информацию.

Что касается того, вот здесь прозвучало, что санация проводится неэффективно, ну, уважаемые друзья, если мы хотим, чтобы здесь стояли ещё и клиенты банка «Открытие», Бинбанка, Промсвязьбанка, то тогда действительно надо было не принимать тот закон, который мы в прошлом году здесь с вами поддержали. И думаю, ситуация была бы намного более тяжёлой, в том числе и для вас, для нас, депутатов, поскольку это миллионы людей, которые бы потеряли свои средства.

Так что механизм санации в принципе работает эффективно, а то, что произошло с «Югрой», почему её не санировали, это... ну, Центральный банк, опять же по вашим поручениям мы делали запрос, объясняет это тем, что у них качество активов, объём активов, который можно было бы использовать для оздоровления кредитной организации, не позволял это сделать. И, естественно, тут встаёт другой вопрос: почему допустили, что банк дошёл до такой ситуации, где был надзор, регулирование и не пресекли вот эту ситуацию раньше? Здесь действительно есть вопросы, и мы их постоянно с вами ставим.

Фракция, как уже сказал мой коллега Гартунг, будет поддерживать этот законопроект, он в том числе направлен на то, чтобы, с одной стороны, санируемая кредитная организация продолжала эффективно, устойчиво работать, но и при этом никаких рисков для государственных ресурсов, которые направляются на реализацию финансовых программ, различных программ, не существует, поскольку эти банки находятся под контролем ЦБ.

Спасибо, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Олейников Юрий Павлович.

Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

По законам любой войны выигрывает тот, кто бьёт не по площадям, а по целям, и в этом случае я хотел бы ещё раз привлечь ваше внимание к теме того законопроекта, который был предложен нам сегодня к обсуждению.

Безусловно, я благодарен коллегам из оппонирующих фракций, которые поднимают проблему жизнеспособности и эффективности деятельности банковской системы. Я, как член комитета, от которого сегодня Анатолий Геннадьевич выступал, хочу сказать, что мы постоянно эту тему и на комитетах, и вне комитетов обсуждаем: и вкладчики, и банки, и перспективы, и контроль за этой деятельностью. Именно поэтому вы видите и не можете не видеть, что в последнее время принимается значительное количество новых законопроектов и поправок в законы, которые придают большую гарантию существования нашей банковской системы, выделяя действительно эффективные, жизнеспособные и стратегически необходимые банки нашей системы.

То, что касается деятельности АСВ, вы тоже помните, что мы неоднократно это обсуждали, и именно с целью подстраховать эту ситуацию и предложили в законе о санации кредитных организаций создать фонд, которым управляет сегодня Центральный банк России, который обеспечивает жизнеспособность серьёзных банков, стратегически важных банков.

То, что касается сегодняшнего закона, хочу вас вернуть к его предметной значимости. Те, кто его читал, безусловно, могли обратить внимание, что он посвящен главным образом одной теме – оперативной возможности Центрального банка и его правления влиять на поддержание жизнеспособности стратегически важных для экономики страны банков и особенно тех банков, которые связаны у нас сегодня с оборонными отраслями, с оборонной промышленностью. Это даёт возможность и обеспечить ту предельную жизнеспособность банков, которые могут и обеспечить гарантии по всем обязательствам вкладчиков, предприятий, физических, юридических лиц.

Поэтому закон совершенно конкретный, он нам понятен и фракция будет голосовать за него. Прошу поддержать нашу позицию. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Юрий Павлович. Алексей Владимирович, заключительное слово. Пожалуйста. Нет необходимости?

Михаил Владимирович, будете выступать с заключительным словом?

Нет.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

 

Законопроект об освобождении от административной ответственности кредитной организации со счетами хозяйственных обществ стратегического значения для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ https://leo-mosk.livejournal.com/4748848.html

25. 327284-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 15.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения отдельных положений статьи).

Документ внесен правительством 29.11.17.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предусматривается освобождение от административной ответственности кредитной организации (в которой открыты счета, аккредитивы, хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ или обществам, находящимся под их прямым или косвенным контролем, либо с которой заключены договоры банковского счета, договоры банковского вклада (депозита) указанными хозяйственными обществами) не соответствующей установленным для указанных целей требованиям нормативных правовых актов РФ, в случае если принято решение о гарантировании непрерывности деятельности соответствующей кредитной организации в течение срока реализации плана участия ЦБ РФ в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

законопроект взаимосвязан с законопроектами № 327296-7 «О внесении изменений в статью 741 Налогового кодекса РФ» (о банковских гарантиях, выдаваемых банками, в отношении которых утвержден план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства) и № 327154-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части повышения эффективности осуществляемых Банком России мер по предупреждению банкротства банков).

Первое чтение 411 0 0 14:34

Стенограмма

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Алексей Владимирович Моисеев докладывает.

Моисеев А. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Данный законопроект является продолжением предыдущего законопроекта, вами только что одобренного в первом чтении, и связан с тем, что нормы Кодекса об административных правонарушениях, они вносятся отдельными законопроектами. Но сам факт этого изменения 15.39, он, по сути, реализует нормы, которые были рассмотрены в предыдущем законопроекте, поэтому после такой плодотворной дискуссии я полагаю, что нет необходимости дополнительно рассказывать о том, для чего мы такие изменения вводим. То есть это просто реализация в КоАПе тех норм, которые были записаны в предыдущем законопроекте. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Олег Петрович Быков.

Коллеги, если необходимо провести совещания, лучше вне зала их поводите.

Быков О. П. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается внести изменения в часть первую, вторую статьи 15.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дополнив указанием на соответствующую часть 1.6 статьи 2 федерального закона 213-ФЗ, предусматривающего возможность не прекращать право банков предоставлять хозяйственным обществам соответствующие банковские услуги в случае реализации Банком России в отношении таких банков мер, направленных на повышение их финансовой устойчивости.

В частности, нужно подчеркнуть, что речь идет об обществах, имеющих стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности нашей страны, а также и иных обществах, критерии, которые обозначены предлагаемым дополнением соответствующей части.

Данные обстоятельства послужат основанием для не применения административной ответственности, предусмотренной и обозначенной статьей.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет.

Правительства? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование 25-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 15.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

 

Принят законопроект первого чтения о банковских гарантиях, выдаваемых банками, в отношении которых утвержден план Банка России по мерам предупреждения банкротства и принято решение о гарантировании непрерывности деятельности банка https://leo-mosk.livejournal.com/4750311.html

26. 327296-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 741 Налогового кодекса РФ» (о банковских гарантиях, выдаваемых банками, в отношении которых утвержден план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства).

Документ внесен правительством 29.11.17.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Лев Ковпак.

Законопроектом предлагается установить правило, согласно которому санируемый банк, предоставивший гарантии по обеспечению обязанности по уплате налогов и иных платежей, не может быть исключен из перечня банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, при условии, если в отношении такого банка Советом директоров ЦБ РФ утвержден план участия ЦБ РФ в осуществлении мер по предупреждению банкротства и принято решение о гарантировании в течение срока реализации указанного плана непрерывности деятельности этого банка (это означает, что такой банк в силу п. 3 ст. 741 НК РФ может предоставлять новые банковские гарантии в указанных целях).

Уже выданная санируемым банком гарантия в целях налогообложения не прекращается при условии, если в отношении такого банка Советом директоров ЦБ РФ утвержден план участия ЦБ РФ в осуществлении мер по предупреждению банкротства и принято решение о гарантировании в течение срока реализации указанного плана непрерывности деятельности банка.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Положения распространяются и на санируемые банки, в отношении которых Советом директоров ЦБ РФ утвержден план участия ЦБ РФ в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка до дня вступления в силу законопроекта и принято решение о гарантировании непрерывности деятельности соответствующего банка в течение срока реализации указанного плана.

Законопроект взаимосвязан с законопроектами № 327154-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части повышения эффективности осуществляемых Банком России мер по предупреждению банкротства банков) и № 327284-7 «О внесении изменений в статью 15.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнений отдельных положений статьи).

Первое чтение 411 0 0 14:37

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 26-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 741 Налогового кодекса РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ Ильи Вячеславовича Трунина.

Пожалуйста, Илья Вячеславович.

Трунин И. В. Спасибо, Вячеслав Викторович!

Уважаемые депутаты!

Представляемый законопроект имеет непосредственное отношение к двум только что одобренным проектам федеральных законов и вносится отдельным законопроектом, поскольку касается Налогового кодекса РФ.

Также как и предшествующие законопроекты, предлагается не ограничивать возможность выдавать банковские гарантии для целей Налогового кодекса банками, в отношении которых Банком России реализуются меры по предупреждению банкротства вне зависимости от временного несоответствия таких банков установленным требованиям.

Законопроект содержит условия, при выполнении которых такая норма действует ровно точно так же, как и только что осаждавшиеся предложения.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Льва Игоревича Ковпака. Пожалуйста.

Ковпак Л. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в статью 74.1 Налогового кодекса РФ». Комитет внимательно рассмотрел его и поддержал его концепцию, направленную на предоставление возможности выдачи санируемыми банками, в отношении которых утвержден план участия Банка России, банковской гарантии для цели и обеспечения обязанностей по уплате налогов.

На данный законопроект мы получили 58 положительных заключений. Комитет предлагает поддержать.

Председательствующий. Коллеги, вопросы? Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительство? Заключительное слово, Илья Вячеславович? Нет. Лев Игоревич? Нет.

Ставится на голосование 26-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 741 Налогового кодекса РФ».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно.

 

Принят в первом чтении законопроект о добровольных специальных авансовых взносах в счет предстоящих платежей по транспортному, земельному и налогу на имущество физических лиц, также о возможности уплаты налогов через МФЦ, в которых организована такая возможность https://leo-mosk.livejournal.com/4750494.html

27. 346805-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с совершенствованием налогового администрирования».

Документ внесен правительством 21.12.17.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Александр Носов.

Законопроектом предусматривается, в частности:

- возможность уплаты (с 1 мая 2018 года) налогов и иных платежей, предусмотренных НК РФ, через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ), в которых в соответствии с решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ организована возможность приема от физических лиц денежных средств в счет уплаты указанных платежей и их перечисление в бюджетную систему РФ;

- введение (с 1 мая 2018 года) института «специальных авансовых взносов», которые физические лица могут добровольно перечислять в бюджетную систему РФ в счет уплаты ими предстоящих платежей по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц;

- предоставление налоговым органам полномочий по самостоятельному уточнению платежей при обнаружении ими ошибок в платежных документах, допущенных плательщиками;

- установление предельного трехлетнего срока, в течение которого налоговые органы могут самостоятельно производить зачет сумм излишне уплаченных платежей, предусмотренных НК РФ, в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам;

- возможность приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках в случае непредставления расчета по страховым взносам в налоговый орган;

- установление (с 1 мая 2018 года) ответственности местных администраций, организаций федеральной почтовой связи, МФЦ за нарушение срока перечисления платежей, предусмотренных НК РФ, в бюджетную систему РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Первое чтение 410 0 0 14:47

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 27-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с совершенствованием налогового администрирования». Доклад Ильи Вячеславовича Трунина, официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ. Пожалуйста.

Трунин И. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Правительство представляет вашему вниманию проект федерального закона, который направлен на решение ряда мелких, но очень важных проблем, связанных с улучшением налогового администрирования. По сути, это элемент тонкой настройки налоговой системы, точнее, несколько элементов.

Законопроект предусматривает следующе нововведения в Налоговый кодекс РФ. Во-первых, предлагается обеспечить возможность уплаты тех платежей, которые регулирует Налоговый кодекс, то есть налоги, сборы и страховые взносы, через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг. Я напомню, что сейчас налоги можно платить только через банки или организации федеральной почтовой связи. Соответственно, предусматривается корреспондирующая норма, устанавливающая ответственность за неисполнение обязанностей по перечислению средств в бюджетную систему такими многофункциональными центрами.

Второе предложение касается предоставления возможности налогоплательщикам и физическим лицам в части исполнения обязанностей по имущественным налогам добровольно перечислять в бюджетную систему денежные средства в качестве специального авансового взноса. Зачем это нужно? Дело в том, что налоги начисляются и налоговые уведомления выписываются, несмотря на то, что это одно уведомление, по месту нахождения каждого объекта недвижимости, у каждого платежа, поскольку они перечисляются в местные бюджеты, есть свои реквизиты. Предлагается дать возможность заплатить, внести эту сумму в бюджет один раз, а далее уже самостоятельно налоговый орган разнесет по соответствующим реквизитам эти суммы для исполнения налоговой обязанности.

Третье. Предлагается обеспечить возможность тем лицам, которые осуществляют платежи налогов из-за пределов территории РФ, выполнить свою налоговую обязанность посредством трансграничного перевода денежных средств с использованием платежных карт. Дело в том, что если платежная карта выпущена международной системой, то она не может исполнить наши требования о бесплатном перечислении платежа. Но, поскольку деньги должны быть зачислены в рублях, зачастую это единственная возможность исполнить свою налоговую обязанность, и предлагается такую возможность предоставить.

Также предлагается ряд технических, достаточно важных изменений по установлению предельного срока, в течение которого налоговые органы могут самостоятельно производить зачет платежей. Предлагается расширить возможность уточнения платежей, если допущены ошибки в платежных документах.

В целом, как нам представляется, это очень важное изменение в налоговое законодательство. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Александра Алексеевича Носова.

Носов А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На Комитете по бюджету и налогам был рассмотрен данный законопроект, концептуально он поддерживается. Илья Вячеславович рассказал полностью все положительные стороны этого законопроекта.

Хотелось бы для экономии времени остановиться только на одном моменте, который очень активно, вызвал активное, бурное обсуждение на комитете, – это как раз предлагаемое указанным законопроектом введение так называемого института специальных авансовых платежей. По мнению комитета, отсутствие непосредственно в Налоговом кодексе механизма применения специальных авансовых взносов не гарантирует защиту интересов налогоплательщиков региональных и местных бюджетов, а также может создать проблемы в правоприменительной практике.

Так, надо принимать во внимание, что объекты налогообложения физических лиц могут находиться на учёте в разных налоговых органах, причём не только на территории различных муниципальных образований, но и на территории различных субъектов РФ, а сами налоги подлежат зачислению в разные бюджеты. Транспортный налог у нас платится в субъектовый уровень бюджета, а земельный налог и налог на имущество граждан платится в бюджет органов местного самоуправления.

Этот институт даёт инструмент давления на налогоплательщика со стороны инспектора Федеральной налоговой службы, ведь в проекте осуществление данного зачёта по уплате налогов предусматривается налоговым органом самостоятельно. Тем более что квитанции об уплате этих видов налогов у нас приходят за два, за три месяца до срока их уплаты, и люди, а в основном пожилые люди, как пришли квитанции, они сразу практически идут платить для того, чтобы не просрочить именно срок этой уплаты.

Также в комитет поступило заключение от Счётной палаты, в котором отмечается, что на данном этапе целесообразно ограничиться только экспериментом с целью вообще определения востребованности данного способа исполнения обязанностей по уплате налогов.

В целом 37 регионов поддержали данный законопроект. Комитет по бюджету и налогам также поддерживает данный законопроект, но ко второму чтению именно вот этот институт авансовых платежей будет рассмотрен отдельно.

Комитет рекомендует принять Государственной Думе законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, вопросы? Нет. Кто хотел... Есть. Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Шурчанов Валентин Степанович. Шурчанов В. С. Спасибо.

Я выступать не буду, но вопрос всё-таки задам, и хотел бы чёткого ответа от Ильи Вячеславовича. Потому что в заключении комитета, там не только вот одна, о которой коллега Носов сказал, там восемь позиций, притом они очень серьёзные, это с точки зрения и извещений, которые направляются налоговым органом, можно в адрес сарая, который там зарегистрирован, а там он не проживает. Затем действительно перечисление налогов в разные, собственно, инстанции, то есть субъекты или местные, или федеральные налоги, вы прекрасно это понимаете.

Ну и, наконец, и другие, это самое, МФЦ. Мы тоже там говорили о наличных и безналичных деньгах, там на сегодня тоже эти вопросы не разрешены, и комитет предлагает это сделать.

Есть ли гарантии, что все эти восемь предложений комитета будут учтены?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Трунин И. В. Спасибо большое, Валентин Сергеевич.

Я, как представитель правительства, не могу дать гарантии, что комитет учтёт или не учтёт какие-то замечания, мне кажется, что это предмет работы именно комитета. С рядом из них мы согласны, ряд замечаний мы готовы обсуждать, и готов ещё раз высказать позицию: почему такого рода специальные авансовые платежи, это не усложнение и, наоборот, упрощение порядка уплаты налогов, и приведёт к снижению нагрузки на налогоплательщиков – физических лиц. Но думаю, что если законопроект будет поддержан в первом чтении, это будет предмет тщательного обсуждения на комитете.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Илья Вячеславович, пожалуйста, разъясните депутатам подробнее следующую норму: «Распространение обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщиков в банках в случае непредоставления расчета по страховым взносам в налоговый орган», Первая часть вопроса.

И вторая часть. Специально авансовые платежи со сноской (добровольные) не станут ли они потом в перспективе обязательными или добровольно-обязательными? Спасибо.

Трунин И. В. Уважаемый Александр Николаевич, первая часть вашего вопроса. Напомню, что сейчас Налоговый кодекс устанавливает возможность приостановления операций по счетам налогоплательщиков в качестве обеспечительной меры в случае непредоставления им налоговой декларации. Поскольку сейчас у нас Налоговый кодекс уже второй год регулирует также и страховые взносы, по страховым взносам предоставляется не декларация, а расчеты, то норма, которую вы процитировали, касается симметричного положения о принятии обеспечительной меры в отношении непредоставления расчета по страховым взносам.

Что касается второй части, то законопроект, рассматриваемый сегодня, предусматривает добровольный характер этого платежа. Обязательные авансовые платежи, их обязательный характер устанавливается только Налоговым кодексом и если в Налоговый кодекс не будут внесены соответствующие изменения, мы их не предлагаем и не видим, что такое возможно, то никаких обязательных авансовых платежей помимо тех, которые уже установлены Кодексом, не предполагается. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 27 нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с совершенствованием налогового администрирования». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно.

 

Принят в первом чтении законопроект о безвизовом въезде за 10 дней до ЧМ по футболу FIFA по действительным документам удостоверения личности и персонифицированным картам зрителя, а также о бесплатном проезде аккредитованным представителям СМИ транспортом в дополнительных поездах между городами-организаторами ЧМ https://leo-mosk.livejournal.com/4749294.html

29. 357029-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и статью 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Документ внесен правительством 09.01.18.

Представила статс-секретаря – замминистра спорта Наталья Паршикова.

Председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев.

Законопроектом предлагается, в частности:

- уточнить определение «протокольный маршрут»;

- уточнить порядок распространение наружной рекламы вдоль протокольных маршрутов (ограничение распространения рекламы затронет субъекты РФ, на территории которых проводятся матчи чемпионата);

- предусмотреть возможности въезда в РФ в течение периода, начинающегося за 10 дней до даты проведения первого матча чемпионата и заканчивающегося в день проведения последнего матча чемпионата, без оформления виз по действительным документам, удостоверяющим личность и признаваемым РФ в этом качестве, а также по персонифицированной карте зрителя (как на бумажном носителе, так и в электронной форме), получаемой иностранными гражданами и лицами без гражданства при наличии входного билета на матч или документа, дающего право на получение входного билета на матч;

- предусмотреть возможность бесплатного проезда аккредитованным представителям СМИ железнодорожным транспортом в дополнительных поездах. Право бесплатного проезда будет предоставляться на основании документа, удостоверяющего личность, и карты аккредитации в пределах нормы мест (нормы мест утверждены приказом Минтранса России от 30 декабря 2016 г. № 429) (обязательство РФ о предоставлении аккредитованным представителям СМИ права на бесплатный проезд на поездах между городами-организаторами содержится в Заявочной книге «Россия-2018»).

Первое чтение 409 0 0 14:57

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, мы с вами 28-й вопрос рассмотрели ранее. Переходим к рассмотрению 29 вопроса.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О несении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и статью 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра спорта РФ Натальи Владимировны Паршиковой. Пожалуйста.

Паршикова Н. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра спорта РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Рассматриваемый законопроект подготовлен с учетом анализа правоприменительной практики по результатам проведения Кубка конфедераций FIFA в 2017 году.

Законопроектом предлагается установить для зрителей чемпионата мира единый период безвизового въезда в Россию по персонифицированной карте зрителя как на бумажном носителе, так и в электронной форме. Данный период начинается за 10 дней до даты проведения первого матча и заканчивается в день проведения последнего матча.

В ходе состоявшегося Кубка конфедераций около 14 тысяч иностранных зрителей, не имеющих на руках персонифицированной карты зрителя на бумажном носителе, воспользовались возможностью загрузки электронной формы FAN ID с целью въезда в нашу страну за 72 часа до первого матча. Данный показатель составляет половину от общего числа иностранных зрителей, посетивших матчи Кубка конфедераций, что потребовало необходимость внесения данной нормы.

Также законопроектом предлагается дополнительно предоставить возможность бесплатного проезда аккредитованным представителям СМИ железнодорожным транспортом в дополнительных поездах между городами-организаторами на основании документа, удостоверяющего личность, и карты аккредитации.

Помимо изложенного, законопроект уточняет определение понятия «протокольный маршрут», связывающий не только объекты инфраструктуры чемпионата мира по футболу, но и железнодорожные вокзалы, аэропорты и иные объекты, предназначенные для размещения лиц, включенных в списки FIFA. Данное изменение направлено на реализацию транспортного обеспечения чемпионата мира по футболу, а также обеспечение безопасности и своевременного передвижения лиц, включенных в списки FIFA.

Кроме того, законопроект устраняет избыточные ограничения для распространения наружной рекламы вдоль протокольных маршрутов, расположенных за пределами субъектов РФ, в которых будут проводиться матчи Чемпионата мира по футболу. Прошу поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Михаила Владимировича Дегтярёва. Пожалуйста, Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В. Уважаемые коллеги, Наталья Владимировна всё так хорошо рассказала. Это важнейший законопроект, очень нужный, подготовленный в связи с тем, что мы провели Кубок конфедераций на высочайшем уровне в прошлом году. К нам приехали сотни тысяч болельщиков, все сказали: как в России замечательно умеют организовывать футбольные турниры, мы получили самые лестные отзывы, и теперь нужно чуть-чуть поправить законодательство, определить протокольные маршруты, на них реклама каким образом будет располагаться, дать возможность, самое главное, журналистам бесплатно передвигаться на дополнительных поездах «РЖД» вместе с болельщиками и дать возможность без оформления виз болельщикам приезжать в нашу страну.

Согласно заключению Правового управления Государственной Думы замечаний нет. По нашему мнению, по мнению комитета, принятие будет способствовать всем объявленным целям по совершенствованию законодательства, регулирующего порядок подготовки и проведения Чемпионата мира по футболу 2018 года. Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает концепцию законопроекта. На основании изложенного мы предлагаем поддержать и принять его в первом чтении.

Единственное, у нас просьба, Вячеслав Викторович, время поправок определить до 14 февраля, чтобы нам успеть закон быстро провести, потому что он оперативный. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы, пожалуйста. Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста. Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович. Я к Наталье Владимировне вопрос.

Я когда слышу «бесплатно», то немножко испытываю дискомфорт. «Бесплатно» это как? Выпадающие доходы. Не придёт к нам «РЖД» потом с цифрами: давайте корректировать бюджет и отдайте нам деньги? Это доходная часть бюджета, это выпадающий доход. Мониторинг провели, вы знаете заранее, сколько будет аккредитованных, какая цифра, готовы ли мы к этой цифре, она будет потом, эта цифра, изменяться или она стабильная цифра будет зафиксированная. Потому что, я прошу прощения, я за бюджет, за чистоту цифр в бюджете, готова лучше посчитать и помочь сейчас, нежели потом мы будем говорить о том, что на конец года «РЖД» выставили счета и начали корректировать федеральный бюджет.

Паршикова Н. В. Спасибо большое за вопрос.

В соответствии с транспортной концепцией, утверждённой Правительством РФ, уже на Кубке конфедераций предусмотрены были ассигнования на бесплатный проезд болельщиков, это правительственная гарантия государства, которая была выполнена в полном объёме.

В рамках этих же ассигнований без дополнительных выделений средств предусматривается бесплатный проезд непосредственно лицам аккредитованных средств массовой информации. Их количество известно, оно предусмотрено FIFA, оно включается в те общие ассигнования, предусмотренные транспортной концепцией. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос Наталье Владимировне.

Наталья Владимировна, о какой наружной рекламе идёт речь и какие её ограничения на пути официальных маршрутов?

И второй момент. Были ли требования FIFA, потому что некоторые средства массовой информации сослались, по поводу удаления с этих маршрутов советских символов?

Паршикова Н. В. Значит, непосредственно в данный момент у нас уже с вами существует ограничение по наружной рекламе, это действует и действовало на Кубке конфедераций, но у нас была норма общего характера, которая распространялась практически, можно сказать, на все города РФ, даже не участвующие в Чемпионате мира, поэтому сейчас эта норма уточняющая. То есть ограничение по наружной рекламе устанавливается только для тех городов, которые принимают матчи Чемпионата мира, и не распространяется на пригороды даже города, в которых будут проводиться эти матчи.

Поэтому эта норма как раз тут предупреждает ограничительные меры для иных рекламодателей, которые размещают свою рекламу в городах, которые не принимают участие в чемпионате мира.

Ну а по поводу рекламы, которая носит советские символы, ну такой информации ни в оргкомитет 2018, ни в FIFA не поступало. У нас такого запроса не было.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента, правительства, докладчик аключительное слово, содокладчик. Нет.

Ставится на голосование 29-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедерации FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедерации FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и статью 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Коллеги, с учётом поправки, которая прозвучала от содокладчика, срок рассылки... подача поправки, если быть более точным, мы с вами рассматриваем до 14 февраля, это было предложение докладчика.

С учётом вот этой поправки ставится на голосование в первом чтении 29-й вопрос.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 57 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято Принимается единогласно законопроект в первом чтении.

 

Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах в ст. 217 УК меняется на уголовную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба https://leo-mosk.livejournal.com/4750757.html

30. 303395-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам уголовной ответственности за нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, а также требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Документ внесен правительством 02.11.17.

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Ростехнадзора Александр Рыбас.

Член комитета государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается:

- из ст. 216 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, исключить указание на горные работы;

- уточнить состав преступления, закрепленный в ст. 217 УК РФ, предусмотрев уголовную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба (действует – нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба);

- признать утратившей силу ст. 269 «Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов» УК РФ.

Корреспондирующие изменения вносятся в УПК РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 408 0 0 15:04

Стенограмма обсуждения

Коллеги, нам необходимо посоветоваться по порядку работы сегодня. Первое. Вы знаете, мы договорились, и комитет ведёт работу по подготовке проекта постановления по ситуации, связанной с не допуском наших спортсменов на Олимпиаду. И, если вы не возражаете, мы данное заявление рассмотрим сегодня, раз такое поручение дали.

Второе предложение. Учитывая, что, если вы посмотрите в правительственную ложу, увидите людей хорошо знакомых, представляющих органы исполнительной власти – статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Александра Леонидовича Рыбаса и вы узнаете Николая Александровича Панкова заместителя Министра обороны – статс-секретаря.

Коллеги, есть предложение рассмотреть 30 и 31-й вопрос и у нас с вами есть сокращенная программа, вернее есть 4 законопроекта, которые мы рассматриваем в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента по сокращенной программе.

Вот предложения по поводу работы на сегодняшний день. Как? Других мнений нет. Все высказывают одну точку зрения поработать.

30-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам уголовной ответственности за нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, а также требований промышленной безопасности, опасных производственных объектов и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Александра Леонидовича Рыбаса. Пожалуйста.

Рыбас А. Л., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Законопроект разработан в целях унификации составов преступлений и наказаний в области промышленной безопасности.

Сегодня ответственность за нарушения требований промышленной безопасности, приведшей к тяжким последствиям, рассредоточена по трем различным статьям Уголовного кодекса. В этих статьях различные наказания и условия наступления ответственности.

Так, уголовная ответственность помимо случаев гибели людей наступает в соответствии со статьей 216 за нарушение требований на объектах ведения горных и иных работ при причинении тяжкого вреда здоровью или крупного ущерба. В соответствии со статьёй 217 на взрывоопасных объектах в случае, если нарушения только могли повлечь смерть человека, либо повлекли крупный ущерб. И статья 269 – на магистральных трубопроводах при причинении тяжкого вреда здоровью. Ущерб здесь не учитывается.

Законопроектом предусмотрена унификация одинаковых по своему фактическому содержанию составов преступлений в одной, новой статье Уголовного кодекса РФ, а именно нарушение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах. При этом будет исключена уголовная ответственность за нарушение, ответственность за которое установлено законодательством об административных правонарушениях, то есть также предусматривается определённая декриминализация.

Линейка санкций не меняется за исключением максимального штрафа, его размер повышается с 80 до 400 тысяч по аналогии с действующими санкциями за нарушение требований охраны труда.

Прошу депутатов поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Олега Петровича Быкова.

Быков О. П. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемым законопроектом предлагается внести изменения в статью 216 и 217 Уголовного кодекса РФ. В частности, предлагается исключить в наименовании абзаца первого части первой статьи 216 Уголовного кодекса России слово «горных», в наименовании статьи 217 диспозицию в части первой изложить в новой редакции, учитывающей распространение действий на лиц, допустивших нарушение требований промышленной безопасности, повлёкшей причинение тяжкого вреда здоровью человека, либо крупного ущерба. Также предлагается признать утратившей силу статью 269 Уголовного кодекса РФ.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику. Есть.

Включите запись.

Покажите список. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста. Харитонов Н. М. Уважаемый Александр Леонидович, если можете и не сокрыта информация, скажите, сколько, к примеру, за 2016 год было подобных несчастных случаев на стройке? Нам иногда показывают средства массовой информации: кран упал, еще что-либо. Есть статистика такая, сколько, если можно?

Рыбас А. Л. Николай Михайлович, спасибо за вопрос.

Такая статистика есть, но данный законопроект к строительному надзору не имеет отношения. Если вас интересует по вот тем статьям, которые я назвал: 216, 217 и 269-я, то у нас по 216-й статье в 2016 году 123 человека осуждено было, по 2017-й – 13 и по 269-й – 1 человек.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово, докладчик? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование 30-й вопрос нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Законопроект принят единогласно в первом чтении. Мы с вами рассмотрели 30-й вопрос.

 

Принят законопроект об уточнении отдельных положений Административного кодекса в связи с упразднением Федерального агентства специального строительства https://leo-mosk.livejournal.com/4750880.html

31. 279176-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об уточнении отдельных положений Кодекса в связи с упразднением Федерального агентства специального строительства).

Документ внесен правительством 06.10.17.

Представил статс-секретаря – замминистра обороны Николай Панков.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предусматривается внесение соответствующих изменений в КоАП РФ в связи с упразднением Указом Президента РФ от 29.12.2016 г. № 727 Федерального агентства специального строительства (Спецстрой России), исключив формулировку «инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти».

Первое чтение 407 0 0 15:06

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 31-го. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ Николая Александровича Панкова. Пожалуйста, Николай Александрович.

Панков Н. А., официальный представитель Президента РФ статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Прежде всего, огромное спасибо за столь корректный и уважительный стиль работы, ко многому обязывает и многого стоит.

А теперь по предмету. В соответствии с указом Президента РФ от 29 декабря 2016 года Федеральное агентство специального строительства было упразднено, а его функции и полномочия возложены на Минобороны России. В этой связи вынесенным на ваше рассмотрение законопроектом предлагается уточнить отдельные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях в части исключения из текста кодекса формулировки:

«инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти».

Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович.

Содоклад Николая Гавриловича Брыкина. Пожалуйста, Николай Гаврилович.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Николай Александрович в своём базовом докладе достаточно подробно изложил необходимость принятия.

Комитет считает, что изменения вносятся с целью приведения кодекса в соответствие с действующими положениями вещей, а именно с тем обстоятельством, что Федеральное агентство специального строительства упразднено.

Комитет поддерживает, просит вас проголосовать за принятие в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Вопросы, пожалуйста. Нет. Кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента, правительства?

Заключительное слово докладчика, Николай Александрович? Нет. Николай Гаврилович? Нет.

Ставится на голосование 31-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

62. 965929-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части увеличения возраста, с которого допускается розничная продажа и потребление алкогольной продукции).

Документ внес 29.12.15 В.А.Фетисов (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Евланова.

Законопроектом предлагается

- увеличить возраст, с которого допускается продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, с 18 до 21 года и установить административную ответственность за продажу алкогольной продукции лицу, не достигшему возраста 21 год (в виде штрафа для граждан в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб.; для должностных лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.; на юр. лиц – от 200 тыс. до 300 тыс. руб.);

- дополнить перечень оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции следующими основаниями:

-наличие у учредителя (участника) или руководителя постоянно действующего исполнительного органа или главного бухгалтера юр. лица – заявителя непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений;

-привлечение юр. лица – заявителя и (или) учредителя (участника) и (или) руководителя постоянно действующего исполнительного органа и (или) главного бухгалтера юр. лица – заявителя к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.16 – 14.19 КоАП РФ (правонарушения связанные с производством и оборотом или этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Первое чтение 40 0 2 15:08

Стенограмма

Уважаемые коллеги, у нас с вами остался блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента, четыре законопроекта, и проект заявления. Обращаю внимание Михаила Владимировича Дегтярёва, что проект заявления пока не роздан в зале и не поступил в информационную систему. Просьба взять на контроль.

Рассматривается 62-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад Владимира Лазаревича Евланова. Пожалуйста, Владимир Лазаревич.

Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается установление запрета на розничную продажу и потребление алкогольной продукции лицам, не достигшим 21 года.

Однако это противоречит статье 60 Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ, в соответствии с которыми гражданин РФ может самостоятельно осуществлять в полном объёме свои права и обязанности с 18 лет.

С учётом изложенного Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству предлагает отклонить указанный проект федерального закона.

Председательствующий. Ставится на голосование 62-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 40 чел 8,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 42 чел.

Не голосовало 408 чел 90,7%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

63. 1046734-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 166 Жилищного кодекса РФ» (в части уточнения случаев выполнения работ по ремонту или замене лифтового оборудования за счет средств фонда капитального ремонта).

Документ внесли 15.04.16 О.Л.Михеев Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.П.Хованская (СР); Депутаты ГД VI созыва А.В.Руденко, А.А.Шеин, И.Р.Самиев,.

Представила председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Законопроектом предлагается установить, что ремонт или замена лифтового оборудования осуществляется не только в случае его признания непригодным для эксплуатации, но и в случае, если оно отработало назначенный срок эксплуатации.

Первое чтение 18 0 0 15:09

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 63-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 166 Жилищного кодекса РФ».

Доклад Галины Петровны Хованской.

Хованская Г. П. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагаются изменения, которые позволили бы проводить работу по замене лифтового оборудования на более ранние сроки. Но мы с вами 2 декабря приняли закон 399-ФЗ, которым эти вопросы урегулированы. Поэтому проект утратил свою актуальность. Прошу не поддерживать его.

Председательствующий. Ставится на голосование 63-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 09 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 18 чел 4,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

64. 1056293-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса РФ» (в части установления условий и порядка назначения временной управляющей организации).

Документ внесло 26.04.16 Законодательное Собрание Омской области.

Представила член комитета по жилищной политике и ЖКХ Татьяна Цыбизова.

Законопроектом предлагается установить, что в случае, если при проведении открытого конкурса принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех претендентов либо не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, орган МСУ на период проведения нового конкурса или до определения собственниками помещений в многоквартирном доме (МКД) способа управления МКД принимает решение об определении временной управляющей организации, с которой собственники помещений в МКД заключают временный договор управления МКД.

Первое чтение 13 0 0 15:10

Стенограмма

Рассматривается 64-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса РФ».

Доклад Татьяны Игоревны Цыбизовой.

Цыбизова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект предлагает ввести порядок временного управления многоквартирных домов до момента определения постоянной управляющей компании. Однако данные нормы уже урегулированы федеральным законом, принятым 31 декабря 2017 года, № 485-ФЗ, и с учетом вышеизложенного, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству благодарит инициаторов данной законодательной инициативы и предлагает Государственной Думе отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 64-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 10 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 13 чел 2,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 13 чел.

Не голосовало 437 чел 97,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

65. 357089-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 33 и 81 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в части отдельных особенностей районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей).

Документ внесли 11.10.13 Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия); Члены СФ А.К.Акимов, А.М.Ермаков, С.М.Киричук, В.В.Литюшкин, И.В.Фомин, И.К.Чернышенко, В.А.Штыров; С.Л.Катанандов, (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представила член комитета по охране здоровья Тамара Фролова.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность оказания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях первичной медико-санитарной помощи в стационарных условиях и формирование территориальной программы гос. гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, с учетом плотности населения и особенностей его расселения в регионе.

Первое чтение 40 0 0 15:12

Стенограмма

65-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 33 и 81 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Доклад Тамары Ивановны Фроловой. Пожалуйста, Тамара Ивановна.

Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Инициатива данного законопроекта дотирована 2013 годом. Законопроект был рассмотрен трижды на заседаниях Комитета по охране здоровья, это в 2014 году, в 2016-м и в 2018 годах с участием представителей Министерства здравоохранения и Федерального фонда медицинского страхования, и Министерства финансов РФ, также он обсуждался на заседании выездного «круглого стола» в марте 2015 года в Якутске.

По совокупности проведенной работы и учитывая, что Правительство РФ и Государственно-правовое управление Президента РФ законопроект не поддерживают, Комитет Государственной Думы по охране здоровья принял решение отклонить законопроект в предлагаемой редакции.

Но вместе с тем комитет подтверждает необходимость совершенствования законодательства для обеспечения равных прав граждан нашей страны на медицинскую помощь, независимо от места проживания и предлагает вернуться к рассмотрению указанного вопроса в следующем бюджетном цикле, после проработки этого вопроса созданной рабочей группой, а сейчас комитет предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос 65 нашей повестки.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 40 чел 8,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 40 чел.

Не голосовало 410 чел 91,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

Дума дала оценку международным спортивным организациям, таким как WADA, МОК и CAS – принято заявление https://leo-mosk.livejournal.com/4749372.html

Дополнительный пункт повестки. Госдума в итоге обсуждения приняла постановление о заявлении в связи с решением МОК

Внес сегодня 09.02.18 по поручению Думы комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи.

Председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев. Спортивный суд реабилитировал, но к приглашению на Олимпийские игры отношения не имеет. Считаем это решение несправедливым. МОК пользуется своей монопольной позицией. Это санкции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «В связи с решениями Международного олимпийского комитета (МОК) и Спортивного арбитражного суда (CAS) о недопуске российских спортсменов к участию в Олимпийских зимних играх в Южной Корее 2018 года»

Государственная Дума Федерального Собрания РФ постановляет:

1. Принять заявление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «В связи с решениями Международного олимпийского комитета (МОК) и Спортивного арбитражного суда (CAS) о недопуске российских спортсменов к участию в Олимпийских зимних играх в Южной Корее 2018 года».

2. Направить настоящее Постановление и указанное Заявление в Международный олимпийский комитет, Ассоциацию национальных олимпийских комитетов, Ассоциацию летних Олимпийских международных федераций, Ассоциацию зимних международных федераций, Всемирное антидопинговое агентство, ЮНЕСКО, Олимпийский комитет России, Российское антидопинговое агентство (РУСАДА), международные спортивные федерации.

3. Направить настоящее Постановление и указанное Заявление в «Парламентскую газету» для официального опубликования.

4. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ

ЗАЯВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

«В связи с решениями Международного олимпийского комитета (МОК) и Спортивного арбитражного суда (CAS) о недопуске российских спортсменов к участию в Олимпийских зимних играх в

Южной Корее 2018 года»

Спортивный арбитражный суд 9 февраля 2018 года принял решение отклонить апелляции российских спортсменов и тренеров против решения Международного олимпийского комитета о недопуске их к участию в XXIII Олимпийских зимних играх 2018 года в городе Пхенчхане.

Государственная Дума Федерального Собрания РФ считает принятые Международным олимпийским комитетом и Спортивным арбитражным судом решения несправедливыми, дискриминационными. Эти решения не только наносят ущерб спортивной карьере российских спортсменов и тренеров, но и причиняют вред репутации Международного олимпийского комитета.

Спортивный арбитражный 1 февраля 2018 года суд принял справедливое и объективное решение, отменив пожизненное отстранение от участия в Олимпийских играх 28 российских спортсменов, которые могли бы принять участие в XXIII Олимпийских зимних играх.

Вместе с тем последнее решение Спортивного арбитражного суда закрывает в том числе и этим российским спортсменам дорогу на предстоящие Олимпийские игры.

Депутаты Государственной Думы с сожалением констатируют, что спортивная составляющая подменяется инструментами неприкрытого давления и политической борьбы в сфере спорта, что недопустимо и не согласуется с принципами олимпийского движения. Фактически Международный олимпийский комитет пользуется своей монопольной позицией.

Принятое Спортивным арбитражным судом 9 февраля 2018 года решение фактически может рассматриваться как одна из форм санкций против российского спорта, однако при этом затрагивает судьбы не только российских спортсменов и тренеров, но и интересы всех спортсменов, участвующих в XXIII Олимпийских зимних играх 2018 года в городе Пхенчхане, поскольку неучастие многих российских спортсменов в этих Олимпийских играх подрывает их спортивную составляющую, основанную на принципах честной спортивной борьбы.

В результате оказывается нарушенным провозглашенный Олимпийской хартией Международного олимпийского комитета принцип недопустимости любой формы дискриминации.

Используемые двойные стандарты в сфере международного спорта наносят существенный ущерб всему международному олимпийскому движению, целями которого являются пропаганда и внедрение принципов олимпийского движения, содействие развитию физической культуры и спорта, укрепление международного спортивного сотрудничества.

Депутаты Государственной Думы вновь заявляют о недопустимости политического вмешательства в сферу спорта и считают, что спорт должен быть основан исключительно на принципах честной спортивной борьбы. Председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Исключили:

Недопустимо использование при принятии решений непроверенной информации от Г.М.Родченкова, двойных стандартов, презумпции виновности по отношению к спортсменам конкретной страны и вынесение в отношении их необъективных решений.

Постановление 410 0 1 15:29

Стенограмма обсуждения

Михаил Владимирович, вам слово. Включите Дегтяреву Михаилу Владимировичу микрофон.

Дегтярев М. В. Да, Вячеслав Викторович, у нас уже в час дня готов текст, только что вышел из Правового управления, грузится в базу, по моей информации. Я готов выступать.

Председательствующий. Вы скажите, сколько времени нужно для того, чтобы документ появился в базе информационной.

Дегтярев М. В. 30 секунд.

Председательствующий. 30 секунд?

Дегтярев М. В. Да.

Председательствующий. В базу пока данный документ не поступил, коллеги.

Дегтярев М. В. Иди, неси в секретариат, что ты бегаешь. Вот бежит, видите, у нас спортсмен. Куда побежал-то?

Председательствующий. Николай Васильевич, что вы предлагаете? По ведению, пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. У нас есть очень мудрая статья, что Дума может принять любое решение по вопросу. Я предлагаю заслушать председателя, пока заряжается наша система. Спасибо.

Председательствующий. У вас текст уже согласованный на руках имеется, Михаил Владимирович?

Дегтярев М. В. У меня да, все есть, конечно.

Председательствующий. Тогда, пожалуйста, коллеги, если вы не возражаете, давайте попросим, пускай выступит председатель комитета. Было бы правильно текст огласить, а за это время у каждого будет на мониторе выведен этот текст, и затем мы приступим к его обсуждению, пожалуйста. В отличии...

Коломейцев Н. В. Уже есть.

Председательствующий. Вот видите, у вас уже текст поступил. Вот обратите внимание, у нас нет двойных стандартов, то, что в МОКе присутствует, в спорте правила все порушили. Мы не можем так поступать, как поступает МОК, и тем более арбитраж спортивный: решение принял, а дальше не отстаивает это решение, оглядывается тоже на закулисье. Вот, уважаемые коллеги. Появилась у всех информация?

Дегтярев М. В. Уважаемые коллеги, как говорил мой тренер по фехтованию, главное – результат. И результат есть, текст есть в базе, уже в час дня наш комитет его отработал.

Повторяться не буду, всем вам известно, что Международный олимпийский комитет сначала лишил аккредитации Олимпийский комитет России, после чего права по приглашению наших спортсменов перешли ему. То есть он находится в своём праве, принимая решение, приглашать или нет.

Единственное, что в решении исполкома 5 декабря прошлого года было указано всего три критерия. После того, как начала работать комиссия госпожи Фурнейрон по определению, кого из наших атлетов приглашать, число критериев выросло до 17, и именно вот это является главной проблемой. И наши спортсмены вместе со своими адвокатами, подавая во временную комиссию Международного спортивного арбитража в Корее свои иски, указывали именно это главным аргументом, в числе прочего и дискриминацию по гражданству, и другие, и процессуальные нарушения, но самое главное епрозрачность принятия решения, почему тот или иной спортсмен не приглашает... не приглашён на Олимпийские игры.

В этой связи, конечно, у широкой общественности сложилось очень такое путанное впечатление от того, что происходит, как говорил классик: всё смешалось, люди, кони. Но чтобы вот было понятно, спортивный международный арбитраж 1 февраля в своей штаб-квартире принял решение по 39 нашим спортсменам, 28 он полностью реабилитировал, вернул им медали и вернул им честное имя после всего этого скандала, по 11 -ти были смягчены все обвинения, но это отношения к приглашению на Олимпийские игры никакого не имеет, чтобы это было понятно.

И теперь временная комиссия Ad hoc committee международного арбитража отказала многим из оправданных в приглашении. Вот об этом, собственно, речь и идёт в нашем с вами заявлении.

Мы говорим, что считаем решение суда несправедливым, подтверждающим дискриминационный курс, принятый Международным олимпийским комитетом. Мы говорим, что эти решения наносят ущерб спортивной карьере российских спортсменов и тренеров и не только российских, но и спортсменов других стран, которые теперь в отсутствие должной конкуренции лидеров получат медали не в совсем честной и спортивной борьбе.

Мы с вами с сожалением констатируем, что спортивная составляющая подменяется инструментами неприкрытого давления и политической борьбы в сфере спорта, что недопустимо и не согласуется с принципами олимпийского движения. И констатируем, что Международный олимпийский комитет пользуется своей монопольной позицией.

Принятое 9 февраля решение комиссией спортивного арбитража может фактически рассматриваться как одна из форм санкций против российского спорта, хотя это никто не признаёт, но это санкции, однако при этом затрагивает судьбы, повторяю, не только российских, но и многих зарубежных спортсменов и подрывает их авторитет.

В результате оказывается нарушенным провозглашённый Олимпийской хартией Международного олимпийского комитета принцип недопустимости любой формы дискриминации, а используемые двойные стандарты в сфере международного спорта наносят существенный ущерб всему международному олимпийскому движению, основными целями которого, конечно, является пропаганда, внедрение принципов олимпийского движения содействию развитию физической культуры и укреплению межгосударственного спортивного сотрудничества.

Мы вновь, а я напомню, мы принимали на решение МОК с вами заявление, мы вновь заявляем о недопустимости политического вмешательства в сферу спорта и считаем, что спорт должен быть основан исключительно на принципах честной спортивной борьбы.

Кроме того, мы отмечаем, что недопустимо использовать при принятии решений непроверенную информацию находящегося под охраной ФБР США Григория Родченкова, двойных стандартов и презумпции виновности по отношению к нашим атлетам.

По самому постановлению. Мы предлагаем принять это заявление, направить его в Международный олимпийский комитет, Всемирное антидопинговое агентство, ЮНЕСКО. ЮНЕСКО, потому что Международная антидопинговая конвенция принята этим органом. В Олимпийский комитет России и в Российское антидопинговое агентство, и в международные спортивные федерации и направить в «Парламентскую газету» для опубликования. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо.

Мы уже обсуждаем. Коллеги, вопросы, пожалуйста. Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Скажите, пожалуйста, а немного ли чести вот этому вот уголовному элементу, Родченкову, чтобы мы его употребляли в своём заявлении. Может, написать «агента чужих спецслуж, распространяющего недостоверную информацию»?

И второе. Вот Тарпищев правильно говорил о братьях Уильямс. Почему мы не констатируем вопросы, известные всему миру о том, что американцы даже пойманные на чемпионате мира, ну скажем, спринтер был там, еще целая группа спортсменов, но не участвовали в бразильской олимпиаде. Мне кажется, что нам надо более наступательно эти вопросы обозначать. Потому что вы в утреннем выступлении рассказывали о норвежцах, но мне кажется, в заявлении такие вопросы, они бы усиливал бы позицию заявления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Но вот то, что касается последнего предложения, по мнению моих коллег, все склоняются к тому, чтобы просто его убрать из текста, потому что действительно много чести и в принципе будет правильным завершить абзац – депутаты Государственной Думы вновь заявляют о недопустимости политического вмешательства в сферу спорта и считают, что спорт должен быть основан исключительно на принципах честной спортивной борьбы (точка) и дальше не нужно всё это объяснять, всем и так понятно.

Пожалуйста, Михаил Владимирович. Дегтярев М. В. Да, Вячеслав Викторович, спасибо.

Такой же ответ у меня и по зарубежным спортсменам. Ну много чести, коллеги. Все прекрасно понимают, что такое двойные стандарты, мы о них упоминаем. Все прекрасно понимаем, что такое терапевтические исключения, мы это здесь подразумеваем. Поэтому у нас политическое заявление, мы высший государственный орган страны законодательный.

Председательствующий. Пожалуйста, Брыкин Николай Гаврилович.

У нас уже... мы доработали...

Брыкин Н. Г. Вячеслав Викторович, спасибо.

Но я в принципе аналогичный вопрос, что Николай Васильевич сказал и президиум. Достаточно, я думаю, что много чести шизофренику, мошеннику, чтобы мы о нем упоминали.

Спасибо.

Председательствующий. Онищенко Геннадий Григорьевич. Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Предыдущая дискуссия урегулировала мой вопрос и сняла все мои. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Иван Иванович Мельников. Учитывая, что есть конкретные предложения, возможно они и снимут, в том числе, и выступления, это обсуждали представителями всех фракций.

Мельников И. И., первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги!

Я не только от себя, вот мы посовещались с Ириной Анатольевной и Игорем Владимировичем и у нас есть, помимо того, что мы тоже предлагаем убрать последнее предложение из этого текста, оно просто лишнее и ненужное.

Еще по 2-й странице два замечания.

В третьем абзаце, который начинается со слов «депутаты Государственной Думы», мы считаем, что слова « с сожалением» надо убрать, а просто записать так «депутаты Государственной Думы констатируют беспрецедентный и вопиющий факт того, что спортивная составляющая», дальше по тексту.

И в последнем абзаце этой страницы 2 убрать все до слов « неучастие многих российских спортсменов», просто написать «неучастие многих российских спортсменов в этих Олимпийских играх подрывает их спортивную составляющую, основанную на принципах честной спортивной борьбы». Все остальное оно лишнее и не надо нам, так сказать, ничего там.

Председательствующий. Уважаемые коллеги!

С учетом вот этих трех поправок, если вы считаете, что данное заявление мы можем принять, давайте рассмотрим. Требуется?... На второй странице первый абзац. Вместе с тем... Отменил, да.

Мельников И. И. Ну это лингвистическая правка.

Председательствующий. Да, хорошо.

Коллеги, это лингвистическая правка, мы её можем провести по итогам принятия. В любом случае мы это делаем постоянно и имеем право обратиться к аппарату для подготовки.

Тогда, если вы не возражаете, с учётом прозвучавших предложений мы с вами вносим три поправки, которые огласил Иван Иванович Мельников. Далее у нас, соответственно, лингвисты посмотрят ещё текст. И вот с учётом этих замечаний предлагается принять заявление.

Коллеги, ставим на голосование?

Пожалуйста, Николай Михайлович, вы инициатором были, правильно говорите. Послушаем Николая Михайловича Харитонова. Пожалуйста. Но, как вы знаете, после этого все фракции захотят тоже выступить.

Харитонов Н. М. От болельщиков.

Уважаемые коллеги, сейчас буквально идёт открытие XXIII Олимпийских зимних игр. С Артуром Николаевичем нам приходилось бывать на олимпийских играх. Я посетил семь олимпийских игр, поэтому прекрасно понимаю, какое сегодня душевное состояние и болельщиков в масштабах всей страны, мирового сообщества и наших спортсменов.

Я, единственное, коллеги, хотел на будущее пожелать всем – нам надо посмелее и побойчее защищать интересы не только российских спортсменов, а всё то, что касается нашей чести, экономики и многого другого. Мы позволяем себе, вот сегодня идёт открытие, наша колонна будет 55-й, после Австралии будем мы идти, когда по спортивному принципу, по количеству завоёванных медалей, по алфавиту расставили и ещё чуть-чуть как бы нас унижают, 55-е мы будем идти.

Поэтому на будущее. Парламент молодой седьмого созыва. Я имею в виду по времени работы.

Мы должны заранее на подступах отсекать, отсекать и посмелее. А постановление с доработкой абсолютно оно правильное, можно было бы еще и жестче, если было бы время, но время, к сожалению, нет, игры начались. Председательствующий. Спасибо.

От фракций есть желание? Нет. Есть у всех понимание необходимости принятия данного заявления с учетом принятых поправок, которые, коллеги, вы одобрили, и они были озвучены.

Соответственно, коллеги, ставится на голосование постановление Государственной Думы, заявление Государственной Думы Федерального Собрания РФ в связи с решением Международного олимпийского комитета и Спортивного арбитражного суда о не допуске российских спортсменов к участию в Олимпийских зимних играх в Южной Корее 2018 года. Просьба включить режим голосования. Кто за, с учетом прозвучавших поправок? Покажите результат.

Результаты голосования (15 час. 29 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Постановление принимается. 410 – за, против – нет, воздержался один. Решение принято.

Уважаемые коллеги, спасибо большое. Заседание объявляется закрытым.

 

Пресс-релизы

 

http://cikrf.ru/news/cec/38994/

ЦИК России провела информационное мероприятие по вопросам работы СМИ на выборах Президента РФ 18 марта 2018 года

09.02.2018

9 февраля 2018 года в ЦИК России состоялось информационное мероприятие для средств массовой информации «Организация работы СМИ на выборах Президента РФ 18 марта 2018 года».

Спикером мероприятия выступила секретарь ЦИК России Майя Гришина, которая рассказала представителям российских федеральных, региональных и международных СМИ об участии средств массовой информации в информационном обеспечении выборов.

«ЦИК России приветствует всех, кто непосредственно занимается вопросами информационного обеспечения выборов, и, несмотря на сложность этой сферы, все-таки находит верные решения, которые соответствуют закону», – отметила Майя Гришина.

Секретарь ЦИК России подробно разъяснила порядок аккредитации представителей СМИ на выборахПрезидента РФ 18 марта 2018 года и механизм работы СМИ по освещению избирательной кампании, в том числе на избирательных участках.

Вторая часть мероприятия была посвящена порядку предоставления зарегистрированным кандидатам на должность Президента РФ эфирного времени и печатной площади.

Отвечая на вопросы представителей СМИ, Майя Гришина рассказала о нюансах предоставления бесплатного времени кандидатам для агитации на телеканалах, об освещении деятельности кандидатов в новостных выпусках, а также пояснила другие темы.

 

Сенатор Сергей Цеков: Принципы, выработанные на Ялтинской конференции держав антигитлеровской коалиции, актуальны и сегодня https://leo-mosk.livejournal.com/4752616.html

В г. Ялте, в Ливадийском дворце, состоялось заседание круглого стола: «Ялта 1945-2018: исторический опыт и новые вызовы», посвящённого 73-й годовщине Ялтинской (Крымской) конференции союзных держав 1945 года.

В заседании «круглого стола» приняли участие Председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов, член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков, ректор Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского Андрей Фалалеев, представители Севастопольского государственного университета, филиала МГУ им. М.В. Ломоносова в городе Севастополе, органов законодательной и исполнительной власти Республики Крым, известные учёные, представители средств массовой информации.

В рамках мероприятия были заслушаны выступления и доклады участников круглого стола. Основные вопросы заседания были посвящены современному международному положению, внешнеполитическим инициативам РФ и истории Крымской конференции.

Комментируя представителям СМИ итоги круглого стола, Сергей Цеков отметил актуальность решений Ялтинской конференции 1945 года, определивших основные принципы послевоенного мироустройства и обеспечивших создание действенного инструмента поддержания мира, безопасности и сотрудничества – Организации Объединённых наций. Он выразил уверенность, что эти принципы будут работать и в дальнейшем, несмотря на их активное игнорирование со стороны США и ряда стран Евросоюза, входящих в НАТО. Сенатор напомнил, что руководители этих стран забыли о принципе нерушимости границ, всячески поддерживали сепаратизм во время распада Советского Союза, разрушили Югославию, признали независимость Косово и пытаются расчленить Сирийскую Арабскую Республику. По оценкам сенатора, такая внешняя политика негативно сказывается на формировании единого фронта борьбы с нынешним главным злом – международным терроризмом.

Сергей Цеков, в частности, подчеркнул: «Если 73 года назад руководители ведущих держав антигитлеровской коалиции сумели возвыситься над идеологическими разногласиями и амбициями и объединиться для борьбы с «коричневой чумой» ХХ века – нацизмом и фашизмом, то нынешние главы этих стран потворствуют и поддерживают бандеровских штурмовиков на Украине, реабилитируют нацистских преступников, осужденных Международным трибуналом в Нюрнберге. Если вспомнить известную историю с поджогом Рейхстага и фашистским путчем в Германии в 1933 году, то, по этому же сценарию, в 2014 году, при поддержке США, нынешними нацистами – потомками бандеровцев и оуновцев, – был осуществлён антиконституционный государственный переворот на Украине».

Оценивая действия нынешнего руководства США и ряда стран Евросоюза в «тушении» спровоцированных ими международных конфликтов и войн, сенатор отметил циничную политику двойных стандартов. Он обратил внимание, что: «С одной стороны, наши западные партнеры якобы выступают за борьбу с террористическими организациями, с другой – поддерживают их и используют для достижения своих геополитических целей». «Однако, несмотря на нынешнюю двурушническую политику США и их партнёров из Евросоюза, основные принципы и правила международного сотрудничества, принятые в Крыму в феврале 1945 года, ещё не исчерпали свой ресурс, действуют до сих пор и оказывают существенное влияние на мировое сообщество», – заявил Сергей Цеков.

Пресс-служба Сергея Цекова, члена Совета Федерации от Республики Крым

 

Банк России уклоняется от проведения совместной с правоохранительными органами проверки деятельности ПАО «Росгосстрах» в части автоюризма https://leo-mosk.livejournal.com/4752084.html

Зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков сообщил о направлении запросов Набиуллиной, Чайке и Задорнову:

«И в своих комментариях и в своих депутатских запросах я ставлю несколько вопросов, главный из которых – почему Мегарегулятор так легко идет на поводу у РСА, не проверив ни одного их довода и факта, ни одной цифры. Какая мотивация была и есть тому причиной?!

Почему издержки одной компании руководство РСА пытается выдать за ущерб от мошенничеств и «автоюристов» всего рынка ОСАГО, а ЦБ слепо этому верит?

Почему на предложение МВД России о совместной комплексной проверке компании «Росгосстрах», сделанное в июле прошлого года, Банк России отмалчивался несколько месяцев, даже после заявления нового председателя совета директоров о воровстве в компании снизу доверху?

И почему только сейчас, спустя более полугода, заместитель председателя Банка России В. Чистюхин заявляет в газете РБК, что Банк России прорабатывает вопрос, «есть ли необходимость с коллегами из МВД проводить проверку или же воспользоваться всеми теми документами и знаниями, которые сегодня есть у ЦБ».

Касательно намерений Юргенса и Ко жаловаться на меня в Комиссию по этике Госдумы и в суд за защитой чести и деловой репутации – пусть жалуются, буду только рад.

Только сначала пусть сам извинится перед МВД России и другими силовиками.

Это ведь с его подачи в обращении к Президенту РФ по поводу страховых мошенничеств и «автоюризма» Мегарегулятор походя обвинил сотрудников полиции в коррупции при рассмотрении жалоб страховщиков. А когда МВД России запросили сведения о коррупции для принятия мер, Банк России сообщил, что сведениями о фактах коррупции ни сам ЦБ, ни РСА ни крупнейшие страховщики не располагают.

Заодно ему неплохо бы извиниться за спекулятивные заявления о раскачивании ситуации мошенниками перед выборами Президента РФ при попустительстве и бездействии силовиков, как это было сделано Юргенсом на совещании в Екатеринбурге в июле прошлого года. Где тут честь и репутация? Клевета, подтасовки фактов и цифр и дикое желание напугать общественность «автоюристами», чтобы начать «святое повышение тарифов по ОСАГО» (его прямая речь), не гнушаясь ни какими методами» Вячеслав Лысаков.

 

Председателю Совета директоров ПАО СК «Росгосстрах» ЗАДОРНОВУ М.М.

121059, госква, ул. Киевская, д. 7.

Уважаемый Михаил Михайлович!

В интервью газете «Коммерсантъ» от 25 декабря 2017 г. № 240, Вы сообщаете о хищениях, которые совершались в компании «Росгосстрах» на всех уровнях менеджмента. Вы также сообщили, что часть капитала, которые Банк России вкладывает в страховую компанию, это «замещение дыр» в ее балансе и эти средства не будут возвращены Банку России.

В связи с изложенным, прошу Вас сообщить в мой адрес следующие сведения:

- проводилась ли кем либо проверка финансовой деятельности компании «Росгосстрах» на предмет выявления причин указанных Вами «финансовых дыр», то есть неплатежеспособности, фактически банкротства компании, перед принятием решения о ее санации и перечислении денежных средств для ее оздоровления? Каковы результаты проверки, если она проводилась?

- каков общий объем недостачи финансовых средств в компании, с разбивкой по видам страхования, и каковы причины ее возникновения.

- какие меры предприняты новым руководством компании для пресечения хищений в компании, и сообщали ли Вы обо всех известных Вам фактах злоупотреблений и хищений в правоохранительные органы? Каковы результаты рассмотрения Ваших обращений?

К ответу прошу приложить копии Ваших обращений и принятых по ним решений, при наличии таковых документов.

Первый заместитель Председателя Комитета по государственному строительству и законодательству

В.И. Лысаков

 

Генеральному прокурору РФ, действительному государственному советнику юстиции Ю.Я.ЧАЙКЕ

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Негативные процессы и кризисные явления, происходящие на рынке ОСАГО, привлекают пристальное внимание общественности и автовладельцев, а также органов законодательной и исполнительной власти всех уровней, поскольку ОСАГО является одновременно и главным инструментом и гарантией возмещения ущерба, причиненного в ДТП имуществу, жизни и здоровью третьих лиц.

В связи с кризисной ситуацией на рынке ОСАГО президент РФ В.В. Путин в марте 2017 года дал поручение МВД России повысить эффективность работы по противодействию страховым мошенничествам и иным злоупотреблениям в указанном сегменте страхового рынка, а также оказать содействие Банку России в противодействии злоупотреблению правом «автоюристами».

Необходимо отметить, что «автоюризм» породили некоторые страховщики из первой пятерки лидеров рынка, когда сотрудники компаний, отказывая всем в выплатах, отправляли их к «своим юристам», которые могут решить проблему с выплатой ущерба, но уже частным порядком.

Толчком к его дальнейшему развитию стала так называемая «зачистка рынка от компаний с некачественными, неликвидными активами», в результате которой число «осаговских» компаний сократилось втрое, и безработные специалисты, обученные, грамотные, но невостребованные, пополнили армию «автоюристов». С этим согласны и ведущие эксперты рынка.

В ходе проведенных мероприятий МВД России установлено, что почти 90% судебных выплат по рынку ОСАГО сосредоточено в страховой компании ПАО «Росгосстрах». Однако, их причина кроется не в страховых мошенничествах, как это пытается представить руководство компании и РСА, а в резком сокращении, на 6 миллионов штук, количества проданных в 2016 году компанией полисов ОСАГО, на сумму около 22-25 млрд. рублей, и аномально высоких, по сравнению с другими страховщиками, судебных выплатах, также около 23 млрд. рублей.

Однако финансовые издержки одной компании от реструктуризации бизнеса по непонятным причинам объявляются руководством Российского союза автостраховщиков ущербом всему рынку ОСАГО от страховых мошенничеств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая особую социальную чувствительность рынка ОСАГО, представители МВД России еще в августе 2017 года на совещании межведомственной группы предложили Банку России провести совместную комплексную проверку деятельности указанной компании, где негативные процессы приобрели угрожающие размеры. Однако до настоящего времени Банк России по надуманным предлогам уклоняется от проведения проверки, о чем свидетельствует и заявление заместителя председателя Банка России В. Чистюхина в РБК и других СМИ 08.02.2018 года.

Одновременно, МВД России выявлены случаи, когда страховые компании долгое время накапливают убытки, не осуществляют страховые выплаты, а все имеющиеся средства выводят из компании по неправомерным сделкам и схемам. Страховые выплаты по обязательствам такой компании осуществляет РСА из компенсационного фонда. Однако РСА эти выплаты ущербом не признает, даже если ущерб РСА прямо указан в решении суда. Причем размер ущерба от одной такой компании сопоставим с ущербом от всех страховых мошенничеств на рынке ОСАГО за год.

Правовая позиция РСА порождает безнаказанность страховых компаний и делает бессмысленными любые попытки либерализации тарифов ОСАГО в ближайшей перспективе. В сложившихся условиях они приобретают признаки финансовой пирамиды и направлены не на реформирование рынка ОСАГО, а на обогащение отдельных недобросовестных страховщиков.

В связи с изложенным, прошу рассмотреть правомерность позиции Банка России и РСА по изложенным вопросам и при необходимости применить меры прокурорского реагирования.

Буду признателен, если о результатах Вы сообщите в мой адрес в возможно короткие сроки.

Первый заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству

В.И.Лысаков

 

Председателю Банка России НАБИУЛЛИНОЙ Э.С.

107016, Москва, ул. Неглинная, 12 Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

МВД РФ, в ответ на мой депутатский запрос № ЛВИ-4/679 от 24.10.2017г. о состоянии борьбы с преступностью на рынке ОСАГО, сообщило следующее:

Президентом РФ В.В. Путиными марте 2017 года дано поручение МВД России по активизации деятельности, направленной на борьбу со страховыми мошенничествами, а также по выявлению коррупционных проявлений со стороны сотрудников полиции при проверке обращений страховщиков.

Для определения приоритетных направлений работы и принятия оперативных мер, МВД России запросило в Центробанке сведения о размере, методике подсчета и структуре ущерба, нанесенного страховыми мошенничествами рынку ОСАГО, а также о фактах коррупционных проявлений со стороны сотрудников полиции при рассмотрении заявлений страховщиков.

Однако, в своем ответе Банк России сообщил, что сведениями о фактах проявления коррупции сотрудниками полиции при рассмотрении заявлений страховщиков ни сам Мегарегулятор, ни РСА, ни крупнейшие страховщики не располагают.

Относительно структуры и размера причиненного ущерба Банк России сообщил, что по данным РСА в 2016 году по решению судов взыскано страховых и нестраховых (пени, штрафы, оплата юристов) выплат в ОСАГО на сумму около 26 млрд. рублей. Других сведений по ущербу от страховых мошенничеств не представлено.

Одновременно установлено, что почти 90% такого рода убытков по рынку ОСАГО сосредоточено в страховой компании ПАО «Росгосстрах». Однако, их причина кроется не в страховых мошенничествах, как это пытается представить руководство компании и РСА, а в резком сокращении, на 6 миллионов штук, количества проданных в 2016 году компанией полисов ОСАГО, на сумму около 22-25 млрд. рублей, и аномально высоких, по сравнению с другими страховщиками, судебных выплатах, также около 23 млрд. рублей.»

Таким образом, финансовые издержки одной компании от реструктуризации бизнеса по непонятным причинам объявляются руководством Российского союза автостраховщиков ущербом всему рынку ОСАГО от страховых мошенничеств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая особую социальную чувствительность рынка ОСАГО, представители МВД России еще в августе 2017 года на совещании межведомственной группы предложилиБанку России провести совместную комплексную проверку деятельности указанной компании, где негативные процессы приобрели угрожающие размеры. Однако решение Банком России до настоящего времени не принято.

Далее, не отрицая негативного влияния уголовных проявлений на рынок ОСАГО, МВД России, тем не менее, отмечает, что ущерб от уголовной преступности по рынку ОСАГО составляет менее 1 процента от общей суммы выплат.

В этой связи МВД России обоснованно полагает, что сведения об ущербе рынку ОСАГО от страховых мошенничеств в размере 50-70 млрд. рублей не соответствуют действительности и не находят объективного подтверждения.

Одновременно, МВД России выявлены случаи, когда страховая компания долгое время накапливает убытки, не осуществляет страховые выплаты, а все имеющиеся средства выводит из компании по неправомерным сделкам и схемам. Страховые выплаты по обязательствам такой компании осуществляет РСА из компенсационного фонда. Однако РСА такие выплаты ущербом не признает, даже если это прямо указано в решении суда.

Причем размер ущерба от одной такой компании сопоставим с ущербом от всех страховых мошенничеств на рынке ОСАГО за год.

Правовая позиция РСА порождает безнаказанность страховых компаний и делает бессмысленными любые попытки либерализации тарифов ОСАГО в ближайшей перспективе. В сложившихся условиях они приобретают признаки финансовой пирамиды и направлены не на реформирование рынка ОСАГО, а на обогащение таких страховщиков.

Учитывая изложенное, прошу сообщить в мой адрес следующие сведения:

1. Методику подсчета ущерба рынку ОСАГО от страховых мошенничеств и от «автоюризма».

2 Структуру и размер ущерба от страховых мошенничеств и от «автоюризма».

3 Причины, по которым непроверенные данные РСА о размерах ущерба на рынке ОСАГО от страховых мошенничеств, а также о коррупционных проявлениях сотрудников полиции используются Банком России в официальных заявлениях и обращениях к высшему руководству станы.

4. Причины, по которым Банк России до настоящего времени уклоняется от проведения совместной с правоохранительными органами проверки деятельности ПАО «Росгосстрах».

Кроме того, прошу прокомментировать правовую позицию РСА и его отказ признавать ущербом имущественным интересам РСА компенсационные выплаты, которые РСА вынужден осуществлять по обязательствам тех страховщиков, которые вывели активы из компаний по «серым» схемам, даже в тех случаях, когда ущерб РСА признан решением судов.

Буду признателен, если ответы на поставленные вопросы, Вы направите мне в сроки, в соответствие с Федеральным Законом от 08.05.1994г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Первый заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству В.И. Лысаков

 

Госдума рассмотрела в третьем чтении пакет законопроектов об амнистии капитала https://leo-mosk.livejournal.com/4746315.html

Второй этап предлагается провести с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года.

Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев, выступая перед началом пленарного заседания в пятницу, 9 февраля, напомнил журналистам, что в третьем, заключительном чтении будут рассмотрены три законопроекта, посвященные так называемой «амнистии капиталов» – это законопроекты, которые вносят поправки в Налоговый и Уголовный кодекс РФ.

Он обратил внимание, что Госдума достаточно оперативно принимает это решение, поскольку речь идет о проведении амнистии с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года.

«Хочу еще раз подчеркнуть – речь не идет о том, чтобы простить тех, кто участвовал в мошенничестве, рейдерских захватах и тому подобных преступлениях, речь идет о том, чтобы простить тех, кто вывел капитал и, таким образом, скрыл часть имущества, уклонялся от уплаты налогов и страховых взносов», – пояснил Исаев.

По его словам, сегодня в условиях беспрецедентного давления на Россию со всех сторон российскому бизнесу приходится несладко: «Многие хотели бы вернуться, и мы даем шанс последовать призыву Президента РФ вернуться на родину, работать здесь, инвестировать свои деньги в российскую экономику, но это последний шанс. Те, кто им воспользуется, смогут спокойно работать на Родину. Сегодня, я уверен, в третьем чтении соответствующие законопроекты будут приняты».

«Еще одна важная поправка в 217 статью Налогового кодекса также окончательно будет принята нами сегодня. Это поправка, которая освобождает спортсменов-инвалидов, готовившихся к участию в Паралимпийских играх, от необходимости уплаты налогов с тех денежных, материальных призов, которые они получат на всероссийских соревнованиях», – рассказал парламентарий.

Он напомнил, что из-за позиции Паралимпийского Комитета, который дискриминирует российских спортсменов-инвалидов, они лишены возможности участвовать в Паралимпийских играх и в европейских чемпионатах по 9 видам спорта.

«Для этих спортсменов будут организованы всероссийские чемпионаты, где те, кто завоюет призовые места, получат соответствующие денежные и материальные призы, которые позволят им, в том числе, восстановить затраты, связанные с подготовкой к Паралимпийским играм, оплатить труд тренеров.

И эти платежи будут освобождены нами от налогов. Сегодня такое решение будет принято», – сказал Исаев.

Во втором решающем чтении Госдума примет приоритетный для фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект, подготовленный группой депутатов во главе с Ириной Яровой; он направлен на борьбу с нелегальной миграцией и расширяет понятие незаконной регистрации нелегальных мигрантов.

«Раньше, как вы знаете, мы ввели преследования за «резиновые квартиры», когда по 100-150 человек регистрируются в однокомнатной квартире, – уточнил депутат, – но те, кто пытается использовать полурабский труд нелегальных мигрантов, кто пытается наживаться на фактической криминализации нашей жизни, стали использовать иные схемы – так называемые «резиновые офисы». Предлагаемые нами поправки закроют эту лазейку».

Любые помещения, сдаваемые в аренду, в которых происходит регистрация нелегальных мигрантов, будут составлять соответствующий состав административных правонарушений и преступлений. «Это важное решение, которое нам предстоит принять», – подчеркнул Исаев.

«Сегодня для нас не вполне радостное, но очевидное событие – открытие Олимпийских игр», – напомнил еще об одной теме дня Исаев.

«Мы, безусловно, желаем успеха, и болеем за наших спортсменов, которые поехали туда и в нелегкой для себя моральной обстановке борются за честь российского спорта, реализуют себя как личности.

Мы с глубоким уважением относимся к тем нашим спортсменам, которые были несправедливо дискриминированы и не допущены к участию в Олимпийских играх.

Мы с глубоким уважением относимся к тем спортсменам, которые принципиально отказались ехать на игры, где им запрещено выступать под флагом собственной страны», – заявил депутат.

«Сегодня этому будет посвящено политическое заявление фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», его сделает депутат Дмитрий Белик, представляющий Севастополь. Он назовет подлинную причину дискриминации российских спортсменов», – анонсировал Исаев.

 

Комиссия по наименованию улиц г. Симферополя рассматривает возможности названия улиц города в честь событий «Крымской весны» https://leo-mosk.livejournal.com/4751595.html

9 февраля в администрации г. Симферополя состоялось первое в нынешнем году заседание комиссии по присвоению, изменению и аннулированию наименований элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры в муниципальном образовании городской округ Симферополь. Вел заседание заместитель председателя комиссии Владимир Паринов.

В ходе заседания были рассмотрены актуальные вопросы, связанные с присвоением названий улицам в новых районах г. Симферополя.

В ходе заседания было зачитано письмо члена Совета Федерации от Республики Крым, председателя Русской общины Крыма Сергея Цекова к Главе Республики Крым Сергею Аксенову. В нем крымский сенатор внес ряд предложений по наименованию улиц г. Симферополя.

В письме Сергея Цекова, в частности, сказано: «С учетом быстрого развития Крыма и строительства значительного количества жилищным комплексов, происходит расширение населённых пунктов республики и появление новых микрорайонов и улиц. Считаю правильным называть новые улицы в честь исторических событий или выдающихся личностей.

Наиболее подходящими, на мой взгляд, могут быть следующие названия: улица (проспект, площадь) Екатерининская (в честь императрицы Екатерины II), Владимирская (в честь князя Владимира Великого), Андреевская (в честь Андрея Первозванного), Потемкинская (в честь Григория Потёмкина), Крестовоздвиженская (в честь первой в мире общины сестёр милосердия, которая появилась в России в начале Крымской войны) и др.

В новых названиях улиц должны быть отражены выдающиеся события современности, например улица 20 января (в честь референдума по вопросу воссоздания Крымской АССР 1991 года), улица 16 марта (в честь общекрымского референдума 16 марта 2014 года), улица Воссоединения (в честь подписания договора о включении Крыма и Севастополя в состав России) и др. Вместе с наименованием новых улиц, было бы правильным устанавливать таблички с информацией, поясняющей, в честь какого лица или события названа улица».

Члены комиссии отметили актуальность предложений, обозначенных Сергеем Цековым. Было отмечено, что в случая с улицами Екатерининской, Потемкинской и рядом других речь идет о возвращении им исторических названий. По мнению членов комиссии, названиями «20 января», «16 марта», «улица Воссоединения» и др. необходимо наименовать крупные улицы в новых районах г. Симферополя. В качестве одного из вариантов было предложено рассмотреть вопрос о закреплении этих названий за улицами в новом микрорайоне «Крымская роза».

Также, в ходе заседания также рассматривались и другие предложения, в частности, – предложения о появлении в г. Симферополе улицы Героев Новороссии, улицы в честь крымского писателя В.П. Терехова и других.

По итогам заседания принято решение внимательно изучить поднятые вопросы и вернуться к их рассмотрению на следующих заседаниях комиссии.

Пресс-служба Русской общины Крыма

 

Павел Крашенинников

Сегодня Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 377597-7 «О внесении изменения в статью 76.1 Уголовного кодекса РФ», внесенный депутатами П.В.Крашенинниковым, А.М.Макаровым, А.Г.Аксаковым и А.Н.Диденко.

Как сообщил Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, сегодня принят пакет законопроектов, предлагающий провести второй этап «амнистии капиталов» – до 28 февраля 2019 года. Россиянам, подавшим в этот период времени соответствующие специальные декларации с указанием своего зарубежного имущества или компаний, будут предоставлены те же гарантии, что и в ходе первого этапа амнистии. В частности, они будут освобождены от уголовной ответственности за нарушения налогового валютного законодательства.

Принятые меры направлены на создание благоприятных условий по возврату бизнеса и капиталов в Россию, чтобы они работали здесь и развивали нашу экономику, – отметил Павел Крашенинников.

 

Владимир Гутенев: В Госдуме готовится пакет законов о диверсификации предприятий ОПК

Увеличение доли гражданской продукции в ОПК – оптимальное решение, которое позволит использовать уникальный кадровый потенциал и результаты технологического перевооружения отрасли, считает парламентарий.

В пятницу, 9 февраля, в Государственной Думе состоялось заседание рабочей группы при комиссии нижней палаты парламента по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса РФ по совершенствованию законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Участники рабочей группы – депутаты Госдумы, представители профильных министерств и ведомств, руководители предприятий оборонной промышленности, ведущие специалисты и эксперты области – обсудили изменения действующего законодательства, влияющие на условия работы в сфере государственного оборонного заказа.

«В рамках поручения Президента мы должны разработать, внести и принять в трех чтениях в течение весенней сессии законы, которые позволят сделать процесс в части диверсификации оборонно-промышленного комплекса, с точки зрения законодательной и нормативной базы, более комфортным», – заявил в ходе заседания Председатель думской комиссии, Первый заместитель Председателя комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Парламентарий напомнил, что на совещании в Уфе 24 января Президент России Владимир Путин призвал Госдуму проанализировать барьеры, мешающие диверсификации ОПК.

«Мы понимаем необходимость выполнения президентского плана. Действительно, пик гособоронзаказа уже пройден или будет пройден в ближайшие год-полтора. Несмотря на высокий приоритет российского оружия за рубежом, политика сдерживания, которую мы все сильнее и сильнее ощущаем, вряд ли даст значительно нарастить объемы в области военно-технического сотрудничества. И поэтому увеличение доли гражданской продукции представляется одним из наиболее оптимальных решений, которые позволят использовать уникальный кадровый потенциал ОПК и результаты технологического перевооружения отрасли», – сказал Гутенев.

Для подготовки и реализации согласованных предложений по совершенствованию законодательства РФ в целях обеспечения диверсификации продукции предприятий ОПК, в том числе в целях выпуска такими предприятиями высокотехнологичной продукции гражданского назначения, решением Совета Государственной Думы была создана межфракционная рабочая группа, которую возглавил Первый заместитель Председателя Госдумы Александр Жуков.

Накануне в Государственной Думе прошло первое заседание межфракционной рабочей группы, на котором с законодательными инициативами по диверсификации ОПК выступил заместитель Министра промышленности и торговли РФ Василий Осьмаков. Он, в частности, предложил, внести изменения в 44-ФЗ в части условий заключения специальных инвестиционных контрактов с предприятиями оборонно-промышленного комплекса.

Владимир Гутенев считает необходимым в рамках работы межфракционной группы использовать задел, который сформирован экспертными советов при комитете Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству. Речь идет об экспертных советах по авиации, судостроению, электронной компонентной базе, космосу и атомной промышленности.

«Конечно, все это мы обязательно будем использовать, когда будем рассматривать поправки к федеральному бюджету в части госпрограмм. В большинстве своем наши экспертные советы коррелируют по своему и названию, и содержанию с госпрограммами, которые реализует, в том числе, и Минпромторг», – отметил Гутенев.

«Важно, чтобы в этой межфракционной рабочей группе принимали участие представители тех комитетов, отрасли которых могут быть потребителями гражданской продукции, произведенной на оборонных предприятиях. Это и аграрный комитет, и комитет по энергетике, и комитет по здравоохранению, – подчеркнул депутат. – Мы все видим серьезные успехи в области импортозамещения медицинского оборудования. Достаточно посмотреть на реализацию проекта по перинатальным центрам, где доля отечественного оборудования доходит до 60%».

В течение ближайших двух недель будет сделана рассылка с запросами предложений на все предприятия, которые входят в сводный реестр оборонной промышленности, сообщил Гутенев. Кроме того, запланирован ряд совещаний с руководителями экспертных советов.

Владимир Гутенев призвал руководителей оборонных предприятий использовать эту возможность, чтобы выйти с рядом предложений, апробированных в других отраслях.

«В частности, это и такие меры поддержки по вхождению в зарубежные рынки, которые были оказаны автопрому, когда государство взяло на себя 100-процентную компенсацию затрат на сертификацию и омологацию продукции при выходе на новые экспортные рынки», – привел пример парламентарий.

Также, по его мнению, стоит рассмотреть опыт поддержки, когда государство компенсирует значительную часть логистических затрат «Государство компенсирует до 70% при экспорте автомобилей морским путем и до 50% – сухопутным путем», – напомнил Гутенев.

Должны быть иные меры поддержки, в первую очередь доступность финансовых ресурсов недорогих и длинных, считает депутат. «Мы понимаем, что собственных денег для успешного освоения новой линейки высококонкурентной и высокотехнологичной продукции ОПК, у предприятий недостаточно. Поэтому необходимы дополнительные ресурсы», – отметил Гутенев.

Кроме того, следует уделить внимание вопросам совершенствования ценообразования в ГОЗ, продолжить работу по облегченному доступу отечественной продукции на внутренний рынок и по продвижению продукции российских предприятий, в том числе, гражданского назначения за рубежом, добавил первый замглавы думского комитета.

 

Сенатор Валерий Васильев : «Не сомневаюсь в надуманности претензий МОК к российским спортсменам» https://leo-mosk.livejournal.com/4751680.html

XXIII зимние Олимпийские игры в Пхенчхане стартуют 9 февраля 2018 года. Комментируя начинающуюся зимнюю Олимпиаду, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Валерий Васильев подчеркнул, что подготовка к играм шла в условиях беспрецедентного политического давления на Россию в целом и российских спортсменов в частности.

Валерий Васильев заявил, что он, как и все жители России, не сомневался в надуманности претензий международного олимпийского комитета к российским спортсменам. И решение САS (спортивный арбитражный суд) это подтверждает – несколько десятков спортсменов в суде доказали свою невиновность в принятии допинга. А значит они должны были быть допущены на эту Олимпиаду. Однако МОК сделал все, чтобы этого не произошло и даже не пытается найти хоть какое-то оправдание своим действиям. Часть из оправданных судом россиян все равно не попали на Олимпиаду.

«Президент России Владимир Путин не случайно на встрече с олимпийцами акцентировал внимание на решении МОК отстранять спортсменов не только за допинг, но и «по совокупности обстоятельств». К спорту это не имеет никакого отношения, это политика и желание западных партнеров недопустить новых побед России на спортивной арене. Ни о какой объективности речи не идёт и эксперты уже открыто заявляют о необходимости реформирования всех структур олимпийского движения. Думаю, что этот вопрос будет ещё раз поднят как российской стороной, так и представителями других стран сразу после Олимпиады, – заявил Валерий Васильев. – Многие понимают, что принципы Олимпийского движения нужно отстаивать, потому что сегодня они попираются из чисто политических соображений».

Об отсутствии объективности говорит и тот факт, что россиянам запретили не только символику на спортивной арене, но и на трибунах. Васильев назвал этот Факт беспрецедентным политическим давлением на Россию, который к спорту не имеет никакого отношения.

«Это политика. К сожалению, Олимпийское движение подобными действиями руководства Международного олимпийского комитета, напрочь дискредитируется», – отмечает он.

Между тем, не смотря на усеченный состав сборной сенатор заявил, что он как и многие россияне будет болеть за наших спортсменов. И пожелал успехов тем, кто все же решился поехать на эти соревнования.

«Все мы будем болеть за наших спортсменов и, уверен, каждый из них сделает все возможное и невозможное, чтобы отстоять честь страны»,- заявил сенатор.

Валерий Васильев считает, что Россию не допустили в полном объёме к Олимпиаде лишь потому, что нет более знаковой страны для зимних игр, чем Россия. Валерий Васильев подчеркнул, что ни в спорте, ни в политике просто недопустимы двойные стандарты и правила должны быть едины для представителей любой страны.

«Как подчеркнул Президент РФ Владимир Путин, ни в одной мировой системе права не предусмотрено коллективной ответственности за какие-то правонарушения, а значит именно к нам как раз и были применены двойные стандарты», – заявил Валерий Васильев.

 

К 90-летию Сергея Петровича Капицы: сборник выступлений на заседаниях Никитского клуба в ММВБ https://leo-mosk.livejournal.com/4751280.html

К 90-летию С.П.Капицы (14 февраля 1928, Кэмбридж – 14 августа 2012, Москва) Никитский клуб (при поддержке Московской Биржи) выпустил сборник выступлений проф. Капицы на заседаниях Клуба.

При Сергее Петровиче было издано пятьдесят шесть выпусков НК (стенограммы заседаний). По совпадению данный выпуск – девяностый по порядку вышедших в печать.

В данном сборнике выбраны выступления, в которых выражена позиция президента НК по широкому кругу проблем и основополагающих для России задач.

Впрочем, этим отличалось любое выступление проф. С.П. Капицы. [Все выпуски Никитского клуба выложены на сайте: www.nikitskyclub.ru, раздел «Наши публикации»]

В стенограммах заседаний Клуба отражена основная повестка обсуждаемых тем в российском обществе с начала 2000 г., а также «история» проблем, получивших то или иное развитие в последствии.

http://nikitskyclub.ru/

20 ДЕКАБРЯ 2017Г.

АВАНГАРД И АРХИТЕКТУРА СОЗНАНИЯ

О способности искусства предвосхищать будущее, предновогоднее заседание. В искусстве отражаются пространственно-временные характеристики картин мира. «Научная истина существует в одном семантическом поле, художественная – одновременно в нескольких, в их взаимной соотнесённости» (Ю. Лотман). Благодаря воображению, искусство позволяет человеческому мышлению балансировать на грани возможного и невозможного, собирать воедино прошлое и настоящее, конструировать варианты будущего. Известные фразы Альберта Эйнштейна: «Воображение важнее знания»; «Достоевский даёт мне больше, чем любой научный мыслитель, больше, чем Гаусс!», – важность хорошо развитой фантазии для серьёзной науки отмечена давно.

Вступительные доклады: Жемайтис Сергей Сергеевич, писатель, философ, журналист. Анохин Константин Владимирович, руководитель отдела нейронаук НИЦ «Курчатовский институт», доктор медицинских наук, член-корреспондент РАН, профессор.

29 НОЯБРЯ 2017Г.

НЕРАВЕНСТВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ

Неравенство – естественное явление в живой и неживой природе. Можно ли говорить о естественном характере социального неравенства членов общества в иерархии социального разделения? Можно ли определить рубеж, перевалив за который всегда неизбежно присутствующее социальное неравенство становится тяжёлой проблемой или опасной для самого существования общества патологией? Может ли равенство стать проблемой для социальной справедливости?

Вступительные доклады: Тамбовцев Виталий Леонидович, профессор экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. В России неравенство не является социальной проблемой. Кордонский Симон Гдальевич, профессор, заведующий кафедрой местного управления факультета социальных наук, заведующий проектно-учебной лабораторией муниципального управления НИУ ВШЭ. Неравенство по закону. Плюснин Юрий Михайлович, профессор, заместитель заведующего проектно-учебной лаборатории муниципального управления НИУ ВШЭ. Неравенство в российском провинциальном обществе.

12 ОКТЯБРЯ 2017Г.

МИФ, УТОПИЯ, СОВРЕМЕННОСТЬ

Мифологическое сознание – самая древняя форма общественного сознания. Как особый вид мироощущения его отличает склонность к упрощённому и одновременно целостному восприятию мира, образное, синкретическое (нерасчленённое) представление о явлениях природы и общественной жизни. В этом видении мира преобладает черно-белая гамма, характерное неразличение «должного» и «наличного». Мифологическое (архаическое) сознание прошло ряд этапов развития – от классического, синкретического мифа через религиозно-догматические системы к современным идеологиям. Мифологизированное сознание свойственно всем эпохам и любым обществам. Оно по-прежнему доминирует в общественном сознании и сохраняет свои принципиальные особенности. Его влияние всегда усиливалось в кризисное время. Исторический парадокс: процесс модернизации вызвал к новой жизни архаический тип сознания? В чём это проявляется и как? С мифом тесно связана утопия. Человечество перестало моделировать будущее так, как это делали великие утописты прошлого. Сегодня преобразование мира определяет быстроразвивающийся научно-технический прогресс, история меняется на глазах поколения. Вместе с тем, по мнению специалистов, социальные потребности в утопии – надежда, мечта, предвидение будущего – всё ещё актуальны.

Вступительные доклады: Голубев Александр Владимирович – историк, ведущий научный сотрудник, руководитель Центра по изучению отечественной культуры Института российской истории РАН. Мифологическое сознание как фактор современного мира. Чернихов Андрей Александрович – архитектор, руководитель АМ А. Чернихова, профессор МАРХИ, первый вице-президент МААМ (Международная академия архитектуры, Московское отделение). UTOPIA – «знак пробела» или «Что не так с этим будущим? «

7 ИЮНЯ 2017Г.

МОСКОВСКАЯ РЕНОВАЦИЯ

Реновация – лат. renovation, обновление, возобновление. Большой энциклопедический словарь.

Реновация Москвы, которая, по словам экспертов, ещё недавно была предметом вяло текущей дискуссии в узком кругу специалистов, в течение короткого времени стала остро актуальной темой. Предложенная московским правительством программа вызвала массовое, активное общественное обсуждение в разных аспектах – от незыблемости базовых конституционных гарантий до технических особенностей реконструкции панельных домов. Тема реновации грозит внести раскол в городское сообщество. Под давлением общественности мэр вносит отдельные уточняющие законы, однако это не проясняет картины в целом, нет ответа на основополагающие вопросы. В частности, на вопрос о развилках развития мегаполиса, которые предстоит пройти в ближайшие месяцы, – в интенсивном или экстенсивном направлении? достигнут ли предел роста в существующих технологиях городского развития? нужен ли стране московский «пылесос», стабильно высасывающий население из других регионов? подсчитаны/посчитаны ли последствия заявленной реновации (вспомним расширение Москвы)? др.

Вступительные доклады: Чернихов Андрей Александрович, архитектор, творческий руководитель Архитектурной студии Андрея Чернихова, профессор МАРХИ, первый вице-президент МААМ (Международная академия архитектуры, Московское отделение); Гнездилов Андрей Леонидович, архитектор, первый заместитель директора Архитектурного бюро «Остоженка»; Перов Максим Вениаминович, заместитель директора института территориального планирования «Урбаника», профессор МААМ Рахматуллин Рустам Эврикович, координатор движения «Архнадзор», писатель, эссеист, культуролог.

18 МАЯ 2017Г.

РЕВОЛЮЦИЯ 1917-ГО: КУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ

На предыдущем заседании клуба «Двадцатый век: расколотая память» – о разногласии в российском обществе в оценке событий 1917 года – во время дискуссии не раз возникал вопрос, почему вообще произошли эти события? Рассуждая о серьёзных проблемах, С.П. Капица часто говорил: «На вещи надо смотреть по-крупному». Наши намерения отражают также другие слова Сергея Петровича: «В какой мере мы можем распространять понятие случайности на то, что определяет нашу жизнь в том или ином масштабе?». Безусловно, есть основания полагать, что потрясения 1917 года произошли в результате случайных, непредсказуемых обстоятельств, приведших к распаду и хаосу государственной системы. Но в развитии общего кризиса были и закономерности. На перекрёстке русской истории столкнулись не просто «красные» и «белые» противоборствующие силы, но противоречащие друг другу представления о реальности и будущем России. Ментальный конфликт, проявившийся в историческом смысле мгновенно, созревал постепенно и закономерно. История русской культуры обнаруживает эту двоящуюся логику – слишком разные самоощущения России «сверху» и России «снизу». К началу XX века ментальное дробление достигло опасной фазы и в итоге обернулось тотальной системной катастрофой. В этом не было случайности и непредсказуемой игры стихий. Культурная составляющая конфликта 1917 года выявляет глубинную закономерность произошедшего. В этом контексте революция была неизбежна.

Вступительные доклады:

Андрей Николаевич Балдин, архитектор, книжный график, эссеист. «Текст и бунт» Феликс Вельевич Разумовский, автор и ведущий исторической программы «Кто мы?», т/к Культура». «Ментальный тупик. Русский мир накануне катастрофы 17-го года»

20 МАРТА 2017Г.

ДВАДЦАТЫЙ ВЕК: РАСКОЛОТАЯ ПАМЯТЬ

«Сущность нации именно в том, чтобы все индивидуумы имели много общего, чтобы все они многое позабыли… Всякий гражданин Франции должен забыть Варфоломеевскую ночь, убийства на Юге в XIII веке». Эрнест Ренан. «Что есть нация».

Год столетия революционных событий очевидно демонстрирует, как мало сделано для обретения национального согласия. Страна услышала полярные оценки в связи с юбилеем Февральской революции – в том числе в общенациональных медиа. Можно ожидать, что по поводу юбилея октябрьских событий разногласия будут ещё громче и непримиримее. И хвалители, и хулители революции призывают к национальному примирению, понимая его совершенно одинаково: «мы» были и остаёмся во всём правы, а «вы» отрекитесь от своих заблуждений и покайтесь – тогда и примиримся. Ди