Стенограмма пленарное заседание ГД
14.02.18 заявления от фракций
- Юрий Синельщиков Владимир Жириновский
https://leo-mosk.livejournal.com/4763580.html
- Ирина Яровая Алена Аршинова Дмитрий
Ионин https://leo-mosk.livejournal.com/4763792.html
Как же просто в сериалах
черное-белое, кто хороший тот чистый святой, плохой – такой злодей по самые
Секс люблю, но не люблю это слово и
Несвятой Валентин осточертел – уже определитесь со
своими глобальными программами типа ЮЮ для разрушения семьи
Разведка донесла, что население
Дагестана очень довольно действиями Владимира
Васильева во главе Республики
14.02.18 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
Ненависть к людям и
любовь животным – зловещая и опасная комбинация
https://leo-mosk.livejournal.com/4766177.html
Запрет контактной
притравки диких животных и зеленая улица притравке людей
На пленарном заседании в
среду Госдума приняла несколько идеологически противоречивых решений.
Коммунисты в лице Валерия
Рашкина ухватились за единичный случай преднамеренного банкротства АО «Стройдепо»
и предложили палате направить парламентские запросы Генеральному прокурору Юрию
Чайке и Министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву «О необходимости
воспрепятствования преднамеренному банкротству предприятий в целях расхищения
денежных средств».
Рашкин накатал телегу в
духе революционной целесообразности необходимости и за это ухватились
единороссы. Бюрократически неправильно кого-то обвинять, хотя всем все
очевидно.
Итак, в тексте запроса
отмечается, что законной реализации экономических прав и свобод российских
граждан препятствует такое явление, как преднамеренное банкротство
производственных, строительных, сельскохозяйственных, торговых, страховых,
туристических и многих других предприятий, которое стало повсеместным в
экономической жизни страны. Генпрокурора и МВД просят взять ситуацию на
контроль и активизировать деятельность правоохранительных органов по
препятствованию реализации мошеннических схем, направленных на преднамеренное
банкротство предприятий.
Единороссы посчитали, что
случай «Стройдепо» недостаточен для аргументированного заключения о системном
характере контролируемых банкротств в перечисленных
отраслях экономики.
Коммунист Николай.
Коломейцев удивился, почему Дума артачится по поводу протокольных поручений и
парламентских запросов. 15 миллиардов рублей не возвращено заработной платы с
предприятий, которые исключены из реестра. Поставьте себя на место людей,
которые работали на этих предприятиях, они, что, виноваты, что государство
позволило обанкротить, и им теперь не с кого спросить. У них есть решение суда,
исполнительный лист, всё есть, а зарплату взять не с кого. Создана система
разрушения с невыплатой заработной платы и сегодня отдельными поправочками
ничего не решишь. Страшно то, что аффилированность правоохранительных органов,
представителей родственников судов. Правоохранительные органы участвуют в
рейдерском захвате. Система уже уничтожила 76 тысяч предприятий, по словам
бывшего председателя Счётной палаты Сергея Степашина.
Единороссы конечно и сами
знают, что банкротства идут по всей стране, но никто ничего сделать не может.
Коммунист прав, банкротства перепрофилированы и расширены с уничтожения
производства еще и на вывод средств людей, потерявших и работу и деньги.
Позже, когда единороссы
отклоняли законопроект эсеров о почасовом МРОТ, Олег
Шеин как дважды два доказал, что доля оплаты труда в российской экономике
занижена вдвое. Стало быть, либералы из правительства врут, что в России труд
переоценен, а производительность труда низкая.
Единоросс-металлург
Михаил Тарасенко очевидно не согласен с финансово-экономическим блоком
правительства и считает, что низкая заработная плата – тормоз развития
экономики.
Тем не менее, либералы
сильнее единороссов и людей в России травить можно, диких зверей нельзя.
Постановление коммунистов о банкротствах отклонили, как и проект эсеров о почасовом МРОТ. Занялись законом о запрете притравки
Закон «О внесении
изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части предотвращения
жестокого обращения с животными» принят отклонен
Советом Федерации с предложением создать согласительную комиссию. Комиссия
завершила работу и на пленарном заседании в среду Госдума одобрила закон
повторно.
Докладчик, сопредседатель
согласительной комиссии со стороны Госдумы Николай Николаев сообщил, что
комиссия собиралась три раза, также было проведено два совещания, на которых
заслушали экспертов, приглашенных и Государственной Думой, и Советом Федерации.
Дополнительно было проведено несколько согласительных совещаний и встреч между
Николаевым Владимиром Лебедевым, сопредседателем согласительной комиссии со
стороны Совета Федерации.
Закон в результате
полностью запрещает контактную притравку собак на так
называемых испытательно-тренировочных станциях, возможна только бесконтактная
подготовка собак, то есть при установке соответствующих оградительных
конструкций, которые должны не только исключить жестокое обращение с животными,
но и в принципе какой-либо физический вред. Порядок установки конструкций
должны быть определены правительством.
Обновленный закон
распространяется не только на диких животных, которые могли быть под риском
жестокого обращения при их использовании для тренировки собак, запрет контакта
распространяется на всех животных, которые в потенциале могут быть для этого
использованы. Уточнено понятие охотничьей собаки – собаки охотничьих пород –
это собаки, которые используются в целях охоты. Из-под действия закона выведен
вопрос подготовки ловчих птиц как вопрос, который на сегодняшний день не
подтвердил свою актуальность.
По словам Николаева,
работа над текстом выявила большое количество белых пятен в законодательстве об
охоте. Ну, например, что такое охотничья собака, что такое вольер, и возможна
ли в нем охота, многое другое мы обсуждали, и мы говорили не просто о
необходимости сохранения национальных охотничьих традиций, но и о необходимости
развития охотничьего хозяйства в нашей стране, о повышении его эффективности.
На последнем заседании
согласительной комиссии депутаты согласились с предложением сенаторов о
необходимости продолжить работу и создать совместную рабочую группу, которая
займется совершенствованием законодательства об охоте.
Председатель комитета по
экологии Владимир Бурматов взял слово для того, чтобы уточнить свои слова 12
января, когда он назвал несколько фамилий членов Совета Федерации, некоторые из
которых, по данным открытых источников, владели охотничьими хозяйствами. В том
числе был назван однофамилец председателя Комитета Совета Федерации по экономической
политике Дмитрия Мезенцева. Позже обстоятельства убедили излишне агрессивного
депутата, что речь идет об однофамильце и Мезенцев никакого отношения к
бизнесу, связанному с охотой, не имеет.
Уже после голосования
Сергей Иванов пояснил со стенограммой в руках, где приведен вопрос Ирины Яровой
о том, что с 1996 года в Уголовном кодексе существует ответственность за
жестокое обращение с животными из корыстных побуждений. Имеет смысл запросить
позицию органов прокуратуры на этот счёт. В соответствии с Уголовным кодексом
жестокое обращение с животными наказывается только в том случае, если оно
привело к гибели или к увечью животного. Ни одного уголовного дела на
испытательно-тренировочной станции возбуждено не было именно по этой причине,
поэтому о жестоком обращении с животными на этих станциях речи не идёт.
Анатолий Грешневиков
выступил с обратной позицией. После его голосования против
на заседании Согласительной комиссии «Парламентская
газета» написала с его слов, что теперь Госдума узаконила притравочные все
станции во всех охотничьих угодьях. Поэтому это закон такой бессмысленный
Пожалуй, не стоило бы в
сотый раз писать, что если норма не работает, повышать ответственность
аморально, тем более детализировать ее.
Как сказал этолог и
специалист в изучении феномена агрессии Конрад Лоренц: ненависть к людям и
любовь животным – зловещая и опасная комбинация.
Наверно все не так
просто, как можно прочитать по стенограмме, если одного из самых мощных
парламентариев России, который видел воочию войну цивилизаций в Афгане,
вынудили написать заявление о сдаче сенаторских полномочий за несогласованные комментарии суверенного толка. Парламентское минное поле
оказалось более жестоким, потому что надо понимать, кого и в чем мы теряем.
14.02.18 Лев МОСКОВКИН
Федерация
В Москве и Ростове к ЧМ
по футболу FIFA-2018 запустят электробусы https://leo-mosk.livejournal.com/4776552.html
Минтранс Максим Соколов рассказал сенаторам о транспортном обеспечении Чемпионата мира по
футболу FIFA-2018 включая беспилотники
Через четыре месяца, 14
июня, в России стартует чемпионат мира по футболу. Это уникальное по своему
масштабу мероприятие будет проходить в 11 городах нашей страны, расположенных в
трех часовых поясах, и среднее расстояние между городами составляет около
Таким сообщением открыл
правительственный час на пленарном заседании Совета Федерации в среду Минтранс
Максим Соколов сенаторам о транспортном обеспечении ЧМ по футболу FIFA-2018
включая беспилотники.
Программа подготовки
транспортной инфраструктуры включает 42 мероприятия, на нее выделено более 350
млрд рублей. Половина мероприятий реализована. Завершена реконструкция
аэродромной инфраструктуры в аэропортах Волгограда, Екатеринбурга, в московском
аэропорту Внуково. В апреле будут завершены работы по аэродромной
инфраструктуре в аэропортах Калининграда, Нижнего Новгорода, Самары. В
завершающей стадии находятся работы по строительству взлетно-посадочных полос в
аэропортах Шереметьево и Домодедово. Уже принимают пассажиров новые терминалы в
аэропортах Санкт-Петербурга, Самары, Волгограда, Нижнего Новгорода. Весной
будут введены в эксплуатацию два новых терминала в Домодедово и Шереметьево,
введен первый пусковой комплекс терминала аэропорта Храброво в Калининграде.
В декабре состоялось
открытие современного аэропорта Платов в Ростове-на-Дону. После масштабной
реконструкции открывается аэропорт в столице Мордовии Саранске. Он принимает
первый рейс. И в этом аэропорту реконструированы взлетно-посадочная полоса, вся
инфраструктура аэродромная и построен новый, современный пассажирский терминал.
В аэропортах
городов-организаторов завершаются работы по дооснащению и модернизации пунктов
пропуска через государственную границу. В период чемпионата наращивается
численность персонала, ведется активная работа с перевозчиками по увеличению
количества рейсов.
Для доставки участников
и зрителей из аэропортов до центров городов выполнены мероприятия по
строительству и реконструкции автомобильных дорог и развязок. В
Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде строятся новые станции метрополитенов рядом
с футбольными стадионами.
В транспортном
обслуживании зрителей ЧМ во всех принимающих городах будет задействован 31
железнодорожный вокзал. Завершена модернизация 18 из них, и в марте-апреле
будут завершены работы на оставшихся железнодорожных вокзалах. Общий объем
инвестиций – около 14 млрд рублей в рамках инвестиционной программы РЖД.
Помимо объектов
федеральной, в каждом принимающем регионе реализуется своя программа. Например,
в Санкт-Петербурге строится новый пешеходный мост, который соединил Приморский
район с Крестовским островом, где расположен новый стадион. В Казани в мае
планируется завершить строительство новой станции метрополитена «Дубравная». В
Москве, как центре футбольных спортивных событий, в этом году будет введено в
строй более 20 новых станций метрополитена. Планируется, что уже в этом году по
маршрутам общественного транспорта в Москве и Ростове начнут ходить
электробусы. Их испытания завершаются.
Россия впервые в истории
проведения чемпионатов мира по футболу дала правительственную гарантию,
предоставив зрителям право бесплатного проезда между городами-организаторами.
Всем зрителям, а также представителям аккредитованных СМИ Минтранс Соколов
обещает доступную услугу бесплатного проезда железнодорожным транспортом между
городами. Этой возможностью уже в рамках Кубка конфедераций воспользовалось
более 50 тысяч зрителей из ста стран мира. Для этого было задействовано более
260 железнодорожных комфортных составов.
С учетом
востребованности и популярности сервиса в период проведения ЧМ Минтранс
планирует выделить более 700 составов общей вместимостью 450 тысяч мест для
болельщиков и представителей СМИ. Для этого инициировали внесение изменений в
федеральный закон о проведении чемпионата, которые позволят представителям
аккредитованных СМИ пользоваться бесплатными поездами. Законопроект находится
на рассмотрении в Госдуме, Соколов попросил сенаторов по возможности оперативно
его рассмотреть и поддержать.
27 октября прошлого года
на специализированном сайте транспортной дирекции стартовало бронирование мест
для бесплатных поездок в таких поездах, и на сегодняшний день забронировано уже
более 60 тысяч мест, то есть порядка%. Расписание поездов синхронизировано со
временем проведения матчей. Стать обладателем такого билета достаточно просто:
для этого надо приобрести билет на матч, оформить паспорт болельщика, выбрать
на сайте подходящий поезд, ввести личные данные, номер билета и данные паспорта
болельщика – и можно бесплатно проехать к месту проведения этого матча.
Для обеспечения
максимально удобного для зрителей времени доставки на матчи в расписание
движения бесплатных поездов будут включены дополнительные остановки в крупных
российских городах по пути следования, чтобы подобрать болельщиков, которые там
проживают.
Во избежание
необоснованного роста тарифов на воздушные перевозки в период проведения ЧМ
введен запрет на увеличение тарифов. Минтранс поручил Росавиации с 10 марта
проводить мониторинг цен на услуги по пассажирским и грузовым перевозкам авиационным
транспортом и в случае нарушения незамедлительно информировать ФАС.
Бесплатный проезд для
болельщиков будет предоставлен и в городах-организаторах по специально
определенному маршруту. Система бесплатного проезда в период проведения ЧМ как
между городами, так и внутри них – это не только улучшение транспортной
доступности для болельщиков, но и уникальный шанс повысить туристическую
привлекательность российских городов.
Для планирования
передвижения между городами-организаторами и внутри них создается специальный
«Транспортный гид болельщика». Сервис будет работать в режимах Интернет-сайта и
мобильного приложения. Транспортный гид даст возможность построить маршруты до
основных мест притяжения болельщиков – фан-зон, стадионов, других
привлекательных мест.
В соответствии с указом
президента автобусы, задействованные на междугородных перевозках в
города-организаторы чемпионата, будут оснащены системой ГЛОНАСС. Владельцы
таких автобусов должны будут зарегистрироваться на специальном сайте
транспортной дирекции и информировать о планируемых перевозках. Сайт для
регистрации заработает в тестовом режиме в марте, то есть за три месяца до
начала чемпионата.
Радужный многообещающий
доклад не смягчил сердца сенаторов, вопросы были не слишком приятные.
Максим Кавджарадзе в
своем вопросе напомнил, что реестр наших самолетов насчитывает почти 700, но
новых ремонтных баз в РФ не построено ни одной. Все построены в 60-е годы под
модели советских самолетов. И все наши компании ремонтируются за рубежом,
например, в Румынии, Болгарии, Монголии, Эстонии. Никто не красит наши
самолеты, все красят за рубежом. Внутри страны этот рынок насчитывает 2 млрд.
долларов. Все моторы на наших самолетах в последнее время устанавливаютя, в том
числе и на Ан-148, – это разработки западных, зарубежных компаний – «Мотор
Сич», Rolls-Royce, Pratt & Whitney, CFM56 и так далее. 2 млрд. долларов
уходят ежегодно за рубеж в такие страны, как Монголия, Румыния и Болгария.
Надо, наверное, задуматься над этим вопросом.
По словам Соколова, это
вопрос межведомственного взаимодействия с нашими коллегами из Минпромторга, а
самое главное – с производителями тех типов судов, которые как раз и
обслуживаются. Поскольку в современной авиационной отрасли наибольшая часть
парка – это все-таки иностранные пока воздушные суда (Boeing, Airbus, отчасти
Embraer и Bombardier), то, естественно, сами авиапроизводители решают вопрос
там, где им удобно организовывать эти базы.
Виктор Озеров
предупредил, одной из угроз безопасности при проведении ЧМ будут вызывать
беспилотники, которые запускает кто угодно, когда угодно и где угодно.
Соколов заверил, что все
решения и технологии обеспечения безопасности отрабатываются. Одна из новелл –
возможность не только регистрировать правонарушения владельцев беспилотных
летательных аппаратов за незаконное пользование воздушным пространством, но и
пресекать эти действия. Предложения в законодательство подготовлены, в том
числе и Министерством транспорта.
Будет ли разрешен
каботаж иностранным авиакомпаниям в период проведения чемпионата мира? –
спросил Дмитрий Василенко
По словам Минтранса, это
суверенное право страны. Как правило, все авиационные державы мира запрещают
каботаж, то есть перелеты внутри территории другим иностранным компаниям. Но мы
готовы к принятию такого неординарного индивидуального решения на период
проведения ЧМ.
Вячеслав Наговицын
напомнил о больном: все летают через Москву. Стоимость билета Таксимо –
Улан-Удэ составляет 13 тыс. рублей. Минимальная стоимость билета Улан-Удэ –
Москва 7,5 тысячи в экономклассе при субсидировании. И люди вынуждены из
Нижнеангарска и из Таксимо лететь по субсидированному билету в соседний регион.
В Иркутск летят, из Иркутска летят в Улан-Удэ тоже по субсидированному билету,
он получается дешевле. Не проще ли субсидировать Улан-Удэ – Таксимо, чтобы люди
напрямую летали?
Валентина Матвиенко
предложила внести в проект постановления по итогам правительственного часа на
проработку. В любом случае это надо обязательно рассмотреть. Для завершения Матвиенко
поставила задачу – провести ревизию того, что сделали, в каком состоянии
находится, что нужно донастроить, доделать, привести в порядок. Подготовка к ЧМ
по футболу дала мощный импульс и экономическому развитию, развитию и спорта, и
транспорта, и дорожного строительства. Надо стараться как можно больше таких
мероприятий заводить в нашу страну. Это и престижно для страны, это возможность
показать страну и подтянуться в развитии как отдельных регионов, так и в целом.
Олимпиада в Сочи по
мировому признанию была лучшая за всю историю проведения Олимпийских игр,
лучшая зимняя Олимпиада, которую будет трудно кому-либо превзойти. Мы получили
самый современный курорт, который работает, который с каждым годом привлекает
все больше наших и иностранных граждан. Было сделано великое дело. То же самое
Валентина Матвиенко отнесла и к чемпионату мира по футболу.
Сообщения
Комментарии в Думе. Уточнили, что такое охотничьи собаки: собаки охотничьих
пород, которые используются для охоты https://leo-mosk.livejournal.com/4760369.html
Зюганов. Победы Красной Армии.
Подвиг краснодонцев. Роман Фадеева издавался 226 раз тиражом 16 млн. КПСС
уникальная партия.
Андрей Исаев. Сегодня
правительственный законопроект о погашении потребительского кредита. Для многих
настоящая проблема. Правительство предложило разумное решение погашения в
четыре очереди, долг перестает расти. Стороны не могут изменить своим
договором. Еще один закон может показаться мелочью. Не может быть коммерческой
тайной задолженность по зарплате и иным выплатам. Слово «иным» изымается,
бонусы топ-менеджеров перестанут быть коммерческой тайной. Завтра мы
проголосуем за президентскую инициативу о повышении МРОТ к ПМ с 1 мая, в
пятницу с третье чтение. Резонансный закон о контактной притравке.
Николай Николаев. Согласительная
комиссия закончила свою работу. Сегодня мы представим проект постановления и
согласованный текст. Поработали над формулировками. Уточнили что такое
охотничьи собаки: собаки охотничьих пород, которые используются для охоты.
Договорились что надо продолжить работу над законодательством об охоте. В
постановлении о создании единой рабочей группы.
Михаил Емельянов. Невозможно
прописать гуманное отношение к человеку если нет гуманного отношения к
животным. Закон о погашении потребительских кредитов надеемся улучшит.
Законопроект СР о почасовой оплате труда.
Жириновский. Поселки это все наши
граждане. Больница есть врачей нет. представим законопроект об отдыхе. Разница
зарплаты на одном предприятии в десять раз. Самолеты вернулись и они целы. Семь
вернулись, а этот не вернулся. Скорость упала летчик начинает на газ давить и
еще быстрее врезается в землю мы никогда не узнаем. М.б. инфаркт произошел.
Сделать постоянное место проведения Олимпийских игр летние в Греции, зимние в
Сочи. Переименовать Новинский бульвар в Североамериканский тупик, дом 1.
Сегодня День влюбленных, самый долгий поцелуй – рот самое грязное место. И
здороваться за руку не надо. Москва получает в год 1,4 млрд налогов. Обвес
обман. Поэтому нужен новый президент и новое правительство.
Обеденные десятиминутки от фракций
Ирина Яровая. Тема безопасности
детей не оставляет равнодушным никого. 9,3 тыс детей пострадало в прошлом году,
13 тыс уголовных дел лица проживающие с ребенком, из них 7 прямое сексуальное
насилие. Ребенок находится под тиранией и не может признаться. Сегодня вносится
большой пакет законопроектов
Алена Аршинова. Вновь живые очереди
записи детей в первый класс на морозе. Ввести единую электронную систему записи
в первый класс по аналогии детских садов. Пока наше предложение не принято.
Сегодня я направляю депутатский запрос.
Предложения в повестку дня
(разминка)
СТЕНОГРАММА
девяносто восьмого заседания Государственной Думы
Федерального Собрания РФ
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 февраля
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!
Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Включите режим регистрации.
Идёт регистрация. Павел Владимирович, зарегистрируйтесь.
Покажите результаты регистрации.
Результаты регистрации (10 час. 02 мин. 23 сек.)
Присутствует 411 чел 91,3%
Отсутствует 39 чел 8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел 8,7%
Результат: кворум есть В зале присутствует 411 депутатов.
Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
Севастьянова О. В., председатель Комитета ГД по
контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета должно
присутствовать 417 депутатов. Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем приступим к работе,
давайте поздравим Серея Михайловича Миронова с днём рождения. (Аплодисменты.)
Принимает поздравления. Подойдёт чуть попозже.
Коллеги, нам необходимо принять за основу проект
порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 03 мин. 41 сек.)
Проголосовало за
373 чел.
82,9%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
1 чел.
0,2%
Голосовало
374 чел.
Не голосовало
76 чел.
16,9%
Результат: принято
Принимается за основу порядок работы на сегодняшний
день.
Коллеги, какие будут вопросы, замечания по порядку
работы? Есть.
Включите запись. Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев
Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, пункт 18 из-за болезни
докладчика на пятницу можно перенести?
Председательствующий. Пожалуйста, Плетнева Тамара
Васильевна.
Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам
семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, 45-й пункт в связи с
тем, что докладчик из Ингушетии просит перенести на пятницу в связи со своей
невозможностью сегодня быть, я просила бы поставить на пятницу 45-й пункт.
Председательствующий. На пятницу.
Крашенинников Павел Владимирович.
Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по
государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, по
58-у комитет предлагает выступить Грибову Александру Сергеевичу.
Председательствующий. 58-й? Крашенинников П. В. Да, 58-й, Грибов докладчик.
Председательствующий. Грибов. Докладчик? Крашенинников П. В. Да.
Председательствующий. Полномочный представитель
правительства? Пожалуйста, Александр Юрьевич.
Си йен ко А. Ю., полномочный представитель
Правительства РФ в Государственной Думе.
Да, коллеги, прошу прощения, карточка не сработала.
Убедительная просьба по 11-у пункту проекта порядка
работы сегодняшнего заседания, это первое чтение, правительственный
законопроект по иностранному положению, по правовому положению иностранных
граждан в РФ , зафиксировать на 13.10. Председательствующий. На 13.10.
Уважаемые коллеги, больше нет никаких замечаний по
порядку работы?
Нет.
Давайте обсудим.
Предложение поступило от коллеги Коломейцева вопрос
18 рассмотреть в пятницу в связи с болезнью докладчика. Нет возражений? Нет.
Содокладчика вернее, более точно. Принимается.
Тамара Васильевна Плетнева попросила 45-й вопрос
также перенести на пятницу в связи с обращением автора законодательной
инициативы. Нет возражений? Нет. Принимается.
Павел Владимирович Крашенинников предложил замену
докладчика по вопросу 58 на Грибова. Нет возражений? Нет. Принимается.
Наш полномочный представитель правительства попросил
вопрос 11-й рассмотреть на фиксированное время на 13.10. Правильно? Правильно.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Уважаемые коллеги, с учетом принятых изменений
ставится на голосование порядок работы в целом на сегодняшний день.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (10 час. 07 мин. 14 сек.)
Проголосовало за
398 чел.
88,4%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
398 чел.
Не голосовало
52 чел.
11,6%
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день в целом принят
единогласно.
Обсуждение вопросов повестки дня
Проекты постановлений
Государственной Думы
Единороссы с примкнувшими
эсерами решили, что случай банкротства АО «Стройдепо» недостаточен для
аргументированного заключения о системном характере преднамеренных
контролируемых банкротств, которые идут по все стране. Николай Коломейцев
Создана система разрушения с невыплатой зарплаты 15 млрд не выплачено по
предприятиям, исключенным из реестра https://leo-mosk.livejournal.com/4760727.html
3. 370179-7 Госдума в итоге
обсуждения отклонила постановление «О парламентских запросах Государственной
Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке и Министру
внутренних дел РФ В.А. Колокольцеву «О необходимости воспрепятствования
преднамеренному банкротству предприятий в целях расхищения денежных средств».
Документ внес 23.01.18 Депутат ГД
В.Ф. Рашкин (КПРФ).
Представил депутат Валерий Рашкин.
Зампред комитета по безопасности и
противодействию коррупции Эрнест Валеев.
В проектах парламентских запросов
отмечается, что законной реализации экономических прав и свобод российских
граждан препятствует такое явление, как преднамеренное банкротство
производственных, строительных, сельскохозяйственных, торговых, страховых,
туристических и многих других предприятий, которое стало повсеместным в
экономической жизни страны. Подобная схема, по мнению автора проекта
постановления, реализуется в отношении АО «СТРОЙДЕПО», в результате чего пострадал
целый ряд других предприятий, поскольку АО «СТРОЙДЕПО» без уведомления и
объяснения причин прекратило выполнение договорных обязательств перед всеми
поставщиками, перестало производить оплату поставленных товаров.
Проектом постановления предлагается направить
парламентские запросы Государственной Думы Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке
и Министру внутренних дел РФ В.А. Колокольцеву с просьбой взять данную ситуацию
на контроль и активизировать деятельность правоохранительных органов по
препятствованию реализации мошеннических схем, направленных на преднамеренное
банкротство предприятий, выработать меры по предотвращению возникновения
подобных ситуаций в будущем.
Приведенный случай банкротства АО «Стройдепо»
объективно недостаточен для аргументированного заключения о системном характере
упомянутых кризисных явлений (контролируемых банкротств) в перечисленных
отраслях экономики. Указанные в проектах запросов обстоятельства как содержащие
признаки составов ряда преступлений экономической направленности могут быть
установлены только на основании соответствующих обвинительных приговоров, а
сведения о таких приговорах отсутствуют. Сформулированные в резолютивной части
проектов запросов требования (поставить под контроль ситуацию, активизировать
работу и др.) носят предельно общий характер и не отвечают критериям
конкретности и правовой определенности.
Постановление 87 2 2 10:55
Стенограмма обсуждения
3-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления
Государственной Думы «О парламентских запросах Государственной Думы
Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ Юрию Яковлевичу Чайке и
Министру внутренних дел РФ Владимиру Александровичу Колокольцеву «О
необходимости воспрепятствования преднамеренному банкротству предприятий в
целях расхищения денежных средств». Доклад Валерия Фёдоровича Рашкина.
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, принятие данного парламентского
запроса характеризуется несколькими причинами. Прошу внимательно просто
выслушать, учитывая разговор в профильных комитетах.
Первое. Системный характер такой проблемы российской
экономики, как контролируемое банкротство, подтверждается официальными данными.
Так по данным отчета Министра внутренних дел России за январь-декабрь 2017 года
среди преступлений экономической направленности был выявлен 281 случай
неправомерных действий при банкротстве. Преднамеренного банкротства,
эффективного банкротства – рост на 2,6 процента по сравнению с предыдущим
отчетным периодом 2016 года, из которых 277 было совершено в крупных или особо
крупных размерах, либо причинили крупный ущерб, рост на 1,8 процента по
сравнению с предыдущим отчетным периодом. К тому же далеко не во всех случаях
действия недобросовестных предпринимателей признаются в качестве неправомерных.
Несовершенство законодательства о банкротстве привело к тому, что выработались
схемы по безнаказанному уходу от уплаты налогов, выводу ликвидных активов с
помощью процедур банкротства. Ко мне как к депутату Государственной Думы
регулярно поступают обращения от работников обанкроченных предприятий, перед
которыми не погашена задолженность по заработной плате, причем в ряде случаев
руководство этих предприятий уже имеет опыт банкротства других организаций и
непогашенных долгов перед кредиторами, в том числе задолженности по заработной
плате.
Здесь же цифры, согласно данным судебного
департамента при Верховном Суде РФ. За 2016 год и первое полугодие 2017 года
число осужденных за преднамеренное эффективное банкротство, именно как
преступление, лиц равно 49-ти. Десятки разворованных организаций – это
колоссальный ущерб не только для экономики, но и для наемных рабочих, которые
были массово уволены, и для хозяйствующих субъектов, обязательства перед
которыми не были исполнены злоумышленниками.
Второе. Утверждение о том, что банкротство АО
«Стройдепо» носило преднамеренный характер и было направлено на хищение
денежных средств поставщиков товаров, опирается на свидетельства от
руководителей компаний-поставщиков. Возможная оценка банкротства сети магазинов
«Старик Хоттабыч» как преднамеренного, также основывается на информации,
полученной от представителей поставщиков. Представители организаций поставщиков
сообщили, что от деятельности руководства АО «Стройдепо» пострадало более 100
компаний. Согласно информации, полученной от них, поставщики, которые не
получили оплату за поставленный АО «Стройдепо» товар, подали руководству
«Стройдепо» обращение в письменной и устной форме с требованием оплатить долг,
вернуть товар, но получали отказ. Также сообщается о предложениях поставщикам
уступать свои права на требования АО «Стройдепо» на 15-20 процентов от суммы
всего долга.
Также представители компаний-поставщиков сообщают,
что им стало известно, что руководство АО «Стройдепо» готовилось к реализации
этой схемы, готовилось, была произведена смена юридического адреса,
генерального директора, и что неоплаченный товар, полученный от поставщиков,
продавался. Причём вырученные от продажи средства шли не на счета организации,
а выводились в наличной форме с целью ухода от уплаты налогов государству и
скрытия активов. Отдельно сообщается, что часть товаров была реализована
неизвестной компанией в условиях сокрытия документов о продаже.
В условиях необходимости защиты прав российских
предпринимателей, а также в связи с масштабными социальными эффектами, которые
влечёт за собой рассматриваемая ситуация, значительное число работников
потеряют рабочие места, обострится проблема невыплаты заработной платы,
вырастет социальная напряжённость.
Считаю обоснованной мерой взять на контроль
Государственной Думы проверку всех изложенных фактов и обеспечения
восстановления нарушенных прав предпринимателей. Без прямого вмешательства
Государственной Думы имеется риск того, что решение проблемы будет
затягиваться.
В частности, по сообщениям представителей компаний
поставщиков в настоящее время правоохранительные органы не принимают достаточно
усилий по оперативной реакции на поданные ими заявления. И наличие дел в
арбитражном суде не свидетельствует об отсутствии уголовно-правового характера допущенных
руководством организаций нарушений. Наличие дел в арбитражном суде лишь
свидетельствует о реализации отдельными контрагентами организаций, обладающими
достаточными ресурсами для подобных тяжб, своего права на отстаивание своих
экономических интересов в суде здесь и сейчас, то есть вне зависимости от
наличия сроков и качества предварительного следствия и содержания приговора
суда по уголовному делу.
Конкретные формулировки (на комитете об этом
говорили, как недостаток, использованные в проектах запросов), а также
резолютивную часть проекта в запросах мы можем доработать в рамках совместной
консультативной работы с Комитетом Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции.
Поэтому просьба, учитывая данную фактуру и вновь
наработанную статистику, о которой говорили на комитете, прошу пересмотреть
сегодня решение комитета, потому что это аргументы убийственные просто, просто
убийственные. И вы на местах, как депутаты, видите, как используют прорехи в
законодательстве для того, чтобы банкротить преднамеренно предприятия, не
возвращать деньги и оставлять, так сказать, трудовые коллективы без заработной
платы.
Прошу принять данный протокол.
Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Эрнеста
Абдуловича Валеева от комитета.
Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
В Комитете по безопасности и противодействию
коррупции рассмотрены проекты парламентских запросов, подготовленных депутатом
Рашкиным, и комитет предлагает...
подготовил заключение, в котором он предлагает
отклонить проекты парламентских запросов по следующим основаниям.
Мы полностью согласны с оценкой общественной
опасности преднамеренного фиктивного банкротства, и в этой части мы можем
только согласиться с автором, но когда в обосновании необходимости
парламентского запрос приводится один факт – банкротство акционерного общества
«Стройдепо», мы считаем, что этого факта недостаточного для вывода о том, что
правоохранительные органы неактивно ведут эту работу.
Что касается банкротства «Стройдепо», надо отметить,
что само по себе вот явление банкротства предприятия, индивидуального
предпринимателя, гражданина, не является правонарушением. Это результат
экономических отношений. И у нас правонарушением считается в Кодексе об
административных правонарушениях только факт преднамеренного банкротства или
неправомерных действий при банкротстве, фиктивное преднамеренное банкротство, а
в тех случаях, когда это приводит к крупному ущербу, это становится уголовным
преступлением.
В проектах же парламентских запросов не приводится ни
одного конкретного факта или аргумента, фактических данных, которые
подтверждали бы факты преднамеренного или фиктивного банкротства, или хотя бы
каких-то неправомерных действий при банкротстве.
Да, действительно, сегодня в Арбитражном суде города
Москвы находится гражданское дело о признании акционерного общества «Стройдепо»
банкротом. Но при этом еще не выявлено ни одного признака какого-то состава
преступления или административного правонарушения.
В проектах запросов также отсутствуют сведения об
обращениях физических или юридических лиц, пострадавших от лиц, контролирующих
акционерные общества, и о результатах рассмотрения этих обращений.
Также эти проекты запросов нельзя рассматривать как
сообщения о каких-то конкретных правонарушениях.
В связи с тем, что проекты запросов не отвечают
критериям конкретности и правовой определенности, а тс статистические данные,
которые были приведены, они не говорят о наличии фактов преднамеренного или
фиктивного банкротства, в данном случае, руководствуясь пунктом 3-м статьи 94-й
Регламента Государственной Думы комитет принял решение предложить
Государственной Думе отклонить проекты парламентских запросов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы докладчику, содокладчику,
пожалуйста.
Есть.
Включите запись на вопросы. Покажите список.
Алыневских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Альшевских
А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
Валерий Федорович, ну, готов с вами согласиться, что,
к сожалению, такие факты есть, и по этим фактам надо разбираться.
Но тем не менее я хотел бы вернуться к вашему проекту
обращения. В вашем проекте обращения вы конкретно прописываете, называете людей
преступниками, мошенниками и так далее. Но у нас только суд может поставить
точку и признать, преступник гражданин или не преступник.
А как вы считаете, в обращении то, что мы от Госдумы
в заявлении прописываем конкретных граждан и уже называем их мошенниками и
преступниками, как вы считаете, это вообще корректно писать от лица Госдумы?
Председательствующий. Рашкину включите Валерию
Федоровичу микрофон.
Рашкин В. Ф. Да. Андрей Геннадьевич, спасибо большое.
Я соглашусь с вами о том, что прописана фраза о том,
что «СТРОЙДЕПО» было преступным банкротство, несколько, наверное, эмоционально,
и действительно может заключить только суд, я с вами соглашусь. Однако наша
задача депутатов и Государственной Думы – указать в правоохранительный орган на
явные признаки того, что оно является таковым, я из этого исходил, когда эту
фразу записывал.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Шерин Александр
Николаевич. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.
Эрнест Абдулович, Министерство обороны нанимает
генподрядчика, который потом, в свою очередь, нанимает субподрядчика,
субподрядчик нанимает исполнителя для строительства объектов по линии
Министерства обороны. Я уже год занимаюсь вопросом, завален обращениями от
строительных компаний, которые пострадали и не достроили военные объекты в том
числе и в Воздушно-десантных войсках по причине того, что компания, которая
является генподрядчиком, периодически банкротит своих «дочек».
Вот здесь вопрос заключается в следующем у меня.
Какие тогда еще меры, если вот не сегодняшние меры, мы должны предпринять в
нашем законодательстве, чтобы деньги, которые миллиардами просто пропадают, и
компании, которые внаглую банкротятся, и деньги не доходят до конкретных
исполнителей, и объекты не достраиваются, что нам тогда ещё надо предпринять,
Государственной Думе? Мы же тоже являемся с вами защитниками нашего отечества и
принимаем соответствующие законы. И запросы, направленные в ФСБ и в
Следственный комитет, что ещё нужно сделать? И год этот вопрос не решается.
Спасибо.
Валеев Э. А. Уважаемый Александр Николаевич, вынужден
заметить, что ваш вопрос никакого отношения вот к рассматриваемым проектам
парламентских запросов не имеет.
Что же касается конкретных фактов, которые вы
приводите, то я могу ответить следующее. Существующее законодательство дает
полностью правовые средства и рычаги для правоохранительных органов в случаях
преднамеренного или фиктивного банкротства или неправомерных действий при
банкротстве возбуждать или административное производство, или уголовные дела и
расследовать их.
И если у вас не хватает полномочий для того, чтобы
понудить рассмотреть должным образом в правоохранительных органах факты,
которые вы приводите, я готов с вами вместе поработать в этом направлении.
А что же касается конкретных проектов парламентских
запросов, то, увы, вот ваш вопрос к ним не относится никаким образом.
Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы
выступить? Есть. Включите запись. Покажите список.
Николаев Николай Петрович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ»,
пожалуйста. Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Если можно, я с
места.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Я хочу обратить внимание, что, конечно, проблема
злоупотреблений при банкротстве – это, прежде всего, и я согласен с этим,
недоработки законодательства. А вот законотворчество – это уже наша работа, а
не правоохранительных органов.
И я хочу проинформировать, что в нашем Комитете по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям действует рабочая
группа, которая занимается комплексно подготовкой предложений по изменению
законодательства о банкротстве. В настоящий момент у нас в работе это
законопроект о введении новой процедуры оздоровления, это введение нового
порядка, приоритетного порядка при оздоровлении застройщиков, это законопроект
о защите интересов работников компаний-банкротов.
Поэтому мы приглашаем всех к работе, к конструктивной
работе, и я думаю, что все вместе мы как раз сможем в том числе и на
законодательном уровне прекратить вот эти возможности сами злоупотреблений, и
тогда уже и, собственно говоря, к правоохранительным органам и обращаться не
надо будет. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Рыжак Николай
Иванович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы!
Валерий Фёдорович Рашкин поднял очень важную тему и
мы с интересом рассматривали эти запросы и его инициативы на заседании
комитета. И надо признать, что ряд наших критических замечаний он попытался исправить,
привёл некую статистику, которая отражает суть поднимаемых вопросов.
Однако же предыстория самого вопроса, она гораздо
глубже, она уходит туда, к 90-ым годам, когда сама философия закона о
банкротстве была пропитана идеей деиндустриализации: избавление от мощных
трудовых коллективов, уничтожение оборонного и промышленного комплекса страны,
когда были разрушены настоящие флагманы отечественной индустриальной мощи,
такие как «Уралмаш» и другие заводы, вы их знаете.
Поэтому проблема носит комплексный, глубинный
характер. Она затрагивает вопросы социального характера, она затрагивает
вопросы экономической мощи государства, она затрагивает вопросы
обороноспособности страны, она, в конце концов, подрывает международный
авторитет государства в случае вот таких явлений как банкротство, особенно
несправедливое, необоснованное.
Но в основу аргумента, в основу документа были
положены вот те факты, о которых говорил Эрнест Абдулович совершенно
убедительно, не основанные на судебных решениях, на реальных подтверждениях
обвинительных заключений.
И вот эта глубинная проблема, комплексная проблема,
она и требует комплексного подхода – это совершенно очевидно. Поэтому мы должны
изучить и судебную практику, и запросить, допустим, все ведомства, которые
имеют отношение к оперативному обслуживанию объектов оборонного комплекса,
важных промышленных объектов, чтобы действительно не допустить не нужной и
социальной напряженности, и снивелировать угрозы национальной... от фракции...
безопасности государству.
Поэтому Николай Петрович говорит Николаев, что
готовится новый вариант закона о банкротстве, совершенно справедливо. Мне
кажется, что надо и комитету по безопасности подключиться к этой работе,
создать, может быть, межведомственную, межфракционную группу, совместно уже объединить
усилия и выйти на новый закон о банкротстве.
Председательствующий. От фракции.
Рыжак Н. И. Который бы учел все вот эти нюансы.
Вот поэтому сейчас на базе основного торгового
предприятия предпринимать важнейший политический документ, я думаю, это совсем
не оправдано, политически не оправдано. И, в общем-то, Дума здесь не предстает
как высший представительный орган власти, надо солидно отнестись вот к этой
проблеме, она действительно носит серьезный, глубинный, комплексный характер и
требует адекватного решения.
Поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» целиком поддерживает
позицию комитета. Те мнения, которые были высказаны в профильном тоже комитете
и мы готовы принять самое непосредственное активное участие в выработке нового
законодательного акта.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Гетта Антон Александрович.
Подготовиться Коломейцеву.
Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Здесь уже правильно говорилось о том, что в тексте
запроса идет речь о конкретном единственном предприятии «Стройдепо», называется
фамилия гендиректора, подсчитан примерный ущерб, по которому пострадали другие
предприятия якобы от действий этого предприятия и преднамеренного банкротства.
Почему якобы, потому что мы считаем, нужно сначала провести соответствующие
проверки следственным органам, прокуратуре, прежде чем говорить уже в проекте
постановления, в проекте парламентского запроса о таких обвинениях.
И мы посмотрели тоже внимательно на это предприятие,
действительно на сайте Арбитражного Суда находятся два дела – это спор
хозяйствующих субъектов о претензиях к предприятию «Стройдепо».
Мы понимаем, что всё-таки суть этого запроса сводится
к единственному предприятию, и так же точно, как и профильный комитет, считаем,
что необходимо, во-первых, направить оперативно депутатский запрос автору этого
постановления, автору этого парламентского запроса, и подключиться к той
работе, которую ведёт профильный комитет Николая Петровича Николаева, по
изменению в целом системы банкротства предприятия и работы над этим
законопроектом. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать против
принятия данного постановления. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай
Васильевич. Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Вот меня всегда удивляет, когда мы артачимся по
поводу протокольных поручений и парламентских запросов. Но вы ведь поймите, я
вам с этой трибуны говорю, у меня официальная бумага. 15 миллиардов рублей не
возвращено заработной платы с предприятий, которые исключены из реестра.
Скажите, что, вот поставьте себя на место людей,
которые работали на этих предприятиях, они, что, виноваты, что государство
позволило обанкротить, и им теперь не с кого спросить. У них есть решение суда,
исполнительный лист, всё есть, а зарплату взять не с кого. Вот у меня сейчас
есть 7 обращений, вот последнее я получил сегодня утром. Есть обращение «Белая
птица», до этого был «Оптифуд». Ну в чём виноваты птичницы и работники
мясокомбината, что руководитель Промсвязьбанка сбежал, у него отобрали
лицензию, а у них до этого кинул их «Оптифуд», теперь Промсвязьбанк. Вот в чём
виноваты работники предприятия? Но там же была и прокуратура, я лично 7
запросов писал, понимаете, есть все ответы, но виноватых нет.
Дальше. Я вам здесь приводил по «Молнии» и Хруничева,
это же оборонные предприятия. Там же должна быть военно-промышленная комиссия,
там должен быть военный прокурор. Ну неужели вы не понимаете, что, в принципе,
создана система разрушения с невыплатой заработной платы? И сегодня отдельными
поправочками ничего не решишь, потому что раньше, хотя бы агентство называлось
по оздоровлению и банкротству, а сегодня даже об оздоровлении, даже в названиях
учреждений нет, вы понимаете.
Поэтому и страшно то, что аффилированность
правоохранительных органов, представителей родственников судов, это приводит
вот именно к этой ситуации, кода у нас суд судит не по закону, а по внутреннему
убеждению. И в данной ситуации, вот скажите, что потеряет Дума, если примет
правительственный запрос? Поднимет свой авторитет. Сакцентировал хотя бы вот
этом конкретном месте. Что найдёт Дума, отклонив этот запрос? Ничего. Найдёт
негодование нескольких тысяч работников, потому что вот сегодня пришло из
Пскова с радиозавода. Ну, если верить заявителям, то там в том числе
правоохранительные органы участвуют якобы в рейдерском захвате. Ну, я опять их
направил прокурору. Но вы поймите, это ведь система, которая уже уничтожила 76
тысяч предприятий, по словам бывшего председателя Счётной палаты Сергея
Вадимовича Степашина.
Поэтому я вас прошу поддержать запрос, потому что он
не содержит в себе никаких криминальных и антизаконных требований. Просто мы
парламентом попросим генпрокурора более внимательно посмотреть на ситуацию. И
на его примере уже можно будет вырабатывать поправки. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное
слово докладчика, пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович.
Рашкин В. Ф. Ну, ещё раз, уважаемые коллеги, я
всё-таки считаю, что парламент имеет свои рычаги оперативно вмешиваться в
ситуацию, которая перезрела в обществе. Ведь мы с вами принимаем не закон. Ну,
если был бы закон, понятно, он бы пошёл, Президент Путин его должен был бы
подписать. Вы всё боитесь, что вот президент там что-то увидит. Мы же принимаем
по оперативным данным, по письмам, по жалобам, по фактам, которые мы получили,
парламентский запрос. Депутатский запрос мы не утверждаем с вами здесь.
Депутатские запросы мы направляем. Но парламентский запрос, на мой взгляд, это
более высокий уровень обеспокоенности нас, депутатов над ситуацией по
банкротству. Ну, я же ведь сказал цифры.
Конечно, можно ещё переделать, ещё внести
парламентский запрос. Но смотрите, рост на три процента банкротств МВД дает.
Цифра-то страшная, даже сегодня. Это не лихие 90-е. Это же не лихие 90-е, когда
ни милиция не работала, прокуратуру там по рукам били и убивали, убивали, когда
расхищали эту собственность. Всю собственность государственную разворовывали не
по закону. Я отвечаю за свои слова. И вы об этом знаете.
Но сегодня 2018-й. Сегодня выборы президента. Ну
неужели эту часть мы не можем обеспокоиться всего лишь парламентским запросом. Что
он стоит нам? Проголосовать и заставить милицию, прокуратуру, вникнуть, взять
на контроль и не допустить банкротства ещё 100-а
предприятий-товаропроизводителей. Это же реальные люди, это же реальные рабочие
места, там люди не получают заработную плату.
Решения судов. Что нам ещё надо? Есть конкретные
решения судов. Посмотрите, вы говорите, что смотрите Верховный Суд, там данные.
Откройте, вот они. Статистика. Даны преступники. Их назвали преступниками, их
осудили по тем законам, которые есть, и правила, которые есть сегодня в среде
производителей. Ну неужели мы вот это не можем принять сегодня? Я этого не
понимаю. Что мы, так сказать, даже парламентский запрос по такому острому
вопросу. Но а «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» говорит: да, поднял правильно, молодец Рашкин.
Да поддержите, если правильно! Давайте остановим хотя бы это предприятие,
которое устраивает это преднамеренное банкротство. Оно сегодня действует.
Завтра 100 предприятий-товаропроизводителей уйдут на улицу. Придет
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» на улицу вместе с этими трудовыми коллективами, придет
ЛДПР вместе с трудовыми коллективами защищать, чтобы у них зарплата была. Это
же сотни и тысячи рабочих! Это только по этому случаю. Я убежден, Жириновский
Владимир Вольфович, у вас сотни таких писем. Я убежден, что и у «СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ» сотни таких писем по банкротству. Ну что же мы парламентский запрос-то
не можем сделать? Не понимаю!
И вот мы начинаем, значит, по пункту запроса, предмет
запроса и компетенция органов власти, пункт четыре комитета. Адресаты парламентских
запросов указаны в соответствии с компетенцией органов, установленных
действующим законодательством. То есть, смотрите, согласно пункту 3 части два
статьи 151 УПК предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях,
предусмотренных статьями 196, 197 Уголовного кодекса, производится
следователями органов внутренних дел РФ. Согласно Федеральному закону нашему «О
прокуратуре РФ» Генеральный прокурор РФ и подчинённые ему прокуроры
координируют деятельность по борьбе с преступностью, осуществляют надзор за
соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также надзор за исполнением
законов органами, осуществляющими предварительное следствие, являются
государственным обвинителем в суде. Кроме того, прокурор выносит мотивированное
постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в
случаях, когда ущерб от преднамеренного или фиктивного банкротства вдруг не
является крупным – это 1000 рублей. Но не может речь идти о возможных признаках
незаконного вмешательства в деятельность указанных органов, когда информация о
противоправных действиях организаций направляется им в соответствии с законом и
их компетенцией.
Я вот зачитал статьи, параграфы Уголовного кодекса и
нашего закона. Ну что мы переворачиваем всём вверх... наизнанку. Я считаю, что
данный парламентский запрос правомерен, и его надо принять. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, заключительное
слово. Эрнест Абдулович Валеев.
Валеев Э. А. Вообще, парламентский запрос с
требованием активизации деятельности по конкретному направлению для
правоохранительных органов должен основываться на конкретных упущениях
правоохранительных органов в этом направлении деятельности.
В проектах парламентского запроса мы такие факты не
приводим, а без наличия таких фактов формирование парламентского запроса было
бы имитаций деятельности по парламентскому контролю, это бы разрушало авторитет
Государственной Думы. Поэтому вот те эмоциональные разговоры о том, что вот это
сильно распространено, фактов десятки, я ещё раз вынужден повторить, сама по
себе процедура банкротства предприятий не является правонарушением или
преступлением. Мы же с вами, когда ставим проблему активизации деятельности
правоохранительных органов с этим явлением, должны говорить о правонарушениях
административных или о преступлениях. В проекте парламентского запроса такие
факты не приводятся. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Уважаемые коллеги, нам нужно переходить к принятию
решения. Исходя из того, что действительно фактов обращения в наш адрес много,
и правильно было бы реагировать, хотелось бы в этой связи попросить наши
профильные комитеты и Правовое управление – давайте более активно работать с
проектами наших заявлений, обращений в правоохранительные органы, учитывая, что
суть вопроса, её можно изложить правильно и основываясь на законе, потому что
наши действия должны быть только основаны на законных основаниях.
И поэтому коллега Рашкин, думаю, согласится, что было
бы правильно, если у него есть желание взять и доработать этот запрос парламентский
в связи с тем, что в запросе, который сегодня нам предлагается к принятию (и
здесь правильно на это внимание обратил коллега Альшевских), там уже выносится
фактически приговор и даётся оценка: какая схема, даётся оценка решениям. Но
при этом это основано не на конкретных фактах, на которые мы должны опираться,
а, соответственно, на обращениях, которые завтра могут быть даже в том же суде
подвергнуты сомнению. И получается, что мы выносим политический приговор. Как
вы понимаете, это незаконно. И у нас таких и прав нет, и мы не имеем вообще с
вами оснований для этого, потому что, если только начнём так поступать, это
можно будет сделать по отношению к любому. Зачем это делать? При этом стучимся
в открытую дверь.
Коллеги, просьба дорабатывать на этапе внесения
проекта постановления запросы, чтобы они соответствовали законодательству,
потому что всё иное, это будет чисто трибуна, для того чтобы в том числе
кого-то возможно дискредитировать. Давайте мы не идти по этому пути.
Поэтому, коллеги, это вопрос к нам ко всем. С одной
стороны нам не надо исключать такую форму как запрос, а с другой стороны нам
крайне важно, чтобы этот запрос соответствовал закону, и только закону.
Ставится на голосование вопрос номер 3 нашей повестки
о проекте постановления Государственной Думы «О парламентских запросах
Государственной Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ и
Министру внутренних дел «О необходимости воспрепятствования преднамеренному
банкротству предприятий в целях расхищения денежных средств». Просьба включить
режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 55 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 87 чел 19,3%
Проголосовало против 2 чел 0,4%
Воздержалось 2 чел 0,4%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел 79,8%
Результат: не принято Отклоняется постановление
Государственной Думы. Мы рассмотрели 3-й вопрос.
Отклоненные федеральные законы
Госдума приняла в
редакции согласительной комиссии закон о запрете контактной притравкой. Сергей
Иванов О жестоком обращении с животными на притравочных станциях речи не идет
https://leo-mosk.livejournal.com/4760948.html
4. 333436-7 Госдума приняла в
редакции согласительной комиссии закон «О внесении изменений в Федеральный
закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ» в части предотвращения жестокого обращения с
животными».
Документ внесли Депутаты ГД
В.В.Володин, О.В.Савастьянова, О.В.Тимофеева, В.В.Бурматов, В.А.Панов (ЕР),
И.И.Мельников (КПРФ), С.М.Миронов, О.В.Шеин, О.Н.Епифанова (СР), он принят ГД
21.12.17, отклонен СФ 26.12.17, создана согласительная комиссия 12.01.18.
Представил сопредседателя
согласительной комиссии Николай Николаев.
Законопроектом предлагается:
- дополнить перечень полномочий органов
государственной власти РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
новым полномочием – утверждать порядок содержания и разведения охотничьих
ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, в т.ч.
требования к содержанию и разведению охотничьих ресурсов с использованием
объектов охотничьей инфраструктуры;
- установить, что подготовка и
дрессировка допускаются только в отношении собак охотничьих пород, только в
закрепленных охотничьих угодьях и только способами, не допускающими жестокого
обращения с животными и причинения им физического вреда;
- установить, что в случае
использования животных для подготовки и дрессировки собак охотничьих пород в
условиях искусственного ограничения свободы движения таких животных, площади их
самостоятельного передвижения либо их защитных функций используются ограждающие
конструкции между собаками охотничьих пород и животными, не допускающие
жестокого обращения с животными и причинения им физического вреда, в порядке,
установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
- предусмотреть, что использование
объектов охотничьей инфраструктуры в целях подготовки и дрессировки собак
охотничьих пород в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическими
лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в РФ в
соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей», на основании охотхозяйственных соглашений в
соответствии с порядком содержания и разведения охотничьих ресурсов в
полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, в т.ч.
требованиями к содержанию и разведению охотничьих ресурсов с использованием
объектов охотничьей инфраструктуры, установленными уполномоченным федеральным
органом исполнительной власти;
- установить, что указанные выше
требования применяются в т.ч. к тем юридическим лицам и индивидуальным
предпринимателям, у которых право долгосрочного пользования животным миром
возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в
отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу ФЗ от 24.07.2009 г. №
209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ»
ФЗ вступает в силу по истечении 180
дней после дня его официального опубликования.
Закон в редакции согласительной
комиссии 392 2 0 11:02
Стенограмма обсуждения
Переходим к 4-у вопросу о повтором рассмотрении
Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и
сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельны
законодательные акты РФ» в части предотвращения жестокого обращения с
животным».
Доклад Николая Петровича Николаева. Пожалуйста,
Николай Петрович.
Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги!
Согласительная комиссия Государственной Думы и Совета
Федерации, которая была создана 12 января для разрешения противоречий в тексте
законопроекта, запрещающим контактную притравку собак на так называемых
притравочных станциях, она завершила свою работу. И вашему вниманию
представляется текст законопроекта в редакции согласительной комиссии.
Ну прежде всего я хотел бы поблагодарить всех членов
согласительной комиссии как со стороны Государственной Думы, так и со стороны
Совета Федерации, за очень профессиональную и конструктивную работу.
И к своим коллегам по Государственной Думе, я
напомню, что в состав согласительной комиссии вошли депутаты от всех фракций, я
хочу обратиться особо. Позвольте мне поблагодарить вас и сказать вам большое
спасибо, потому что мы действительно работали единой командой, как мы единой
командой проголосовали за данный законопроект, так мы и работали в
согласительной комиссии.
Согласительная комиссия собиралась три раза, также
было проведено два совещания, на которых мы заслушали экспертов, которые были
приглашены и Государственной Думой, и Советом Федерации. Дополнительно было
проведено несколько согласительных совещаний и встреч между мной и Владимиром
Альбертовичем Лебедевым, сопредседателем согласительной комиссии со стороны
Совета Федерации.
В результате нашей работы был выработан единый текст,
который полностью сохранил концепцию законопроекта, за который мы проголосовали
в трех чтениях.
Законопроект в результате полностью запрещает
контактную притравку собак на так называемых испытательно-тренировочных
станциях, возможна только бесконтактная подготовка собак, то есть при установке
соответствующих оградительных конструкций, которые должны не только исключить
жестокое обращение с животными, но и в принципе какой-либо физический вред. При
этом мы определили, что порядок установки этих конструкций и все вопросы
правоприменительной практики, они должны, конечно, быть определены
Правительством РФ.
Мы также исключили и уточнили целый ряд формулировок,
которые могли вызывать и вызывали какие-то спорные толкования. В частности
теперь данный законопроект распространяется не только на диких животных,
которые могли быть под риском вот такого жестокого обращения при их
использовании в процессе тренировки собак, теперь этот законопроект, и запрет
контакта распространяется на всех животных, которые в потенциале могут быть для
этого использованы.
Уточнено понятие охотничьей собаки. Мы обсуждали то,
что собаки охотничьих пород – это такое, в общем-то, к сожалению, понятие,
которое у нас не определено законом, поэтому мы уточнили и распространили
действие данного законопроекта на собак, которые используются в целях охоты.
При этом законопроект в этой редакции, он ни в коем
случае не ущемляет каких-либо прав охотников, и мы, вся согласительная комиссия
в полном составе признала это.
Я думаю, что опыт вот такой работы, он был для нас
исключительно важен. И самое главное, что мы работали именно над повышением
качества того текста, который был представлен, и исключили из него те
положения, которые могли быть неверно истолкованы или могли быть неактуальны.
Ну, например, из-под действия законопроекта был выведен вопрос подготовки
ловчих птиц как вопрос, который на сегодняшний день не подтвердил свою
актуальность.
Надо сказать, что работа над текстом законопроекта,
она выявила большое количество белых пятен в целом в нашем законодательстве об
охоте. Ну, например, что такое охотничья собака, что такое вольер, и возможна
ли в нем охота, многое другое мы обсуждали, и мы говорили не просто о
необходимости сохранения национальных охотничьих традиций, но и о необходимости
развития охотничьего хозяйства в нашей стране, о повышении его эффективности.
И на последнем заседании согласительной комиссии мы
согласились с предложением коллег о необходимости продолжить эту работу и создать
совместную рабочую группу, которая займется совершенствованием законодательства
об охоте. И данное предложение, также оно включено в текст постановления,
которое я очень прошу Государственную Думу поддержать вместе с текстом
законопроекта в редакции согласительной комиссии. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению Бурматов Владимир
Владимирович.
Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии
и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
В ходе обсуждения этого вопроса 12 января, я думаю,
все это помнят, мною были названы несколько фамилий ряда членов Совета
Федерации, точнее однофамильцев ряда членов Совета Федерации, некоторые из
которых, по данным открытых источников, владели охотничьими хозяйствами. В том
числе был назван однофамилец председателя Комитета Совета Федерации по
экономической политике Дмитрия Федоровича Мезенцева.
Уточнив эти данные, мы убедились, что речь идет
действительно об однофамильце, и сам сенатор Мезенцев никакого отношения к
бизнесу, связанному с охотой, не имеет. Я прошу учесть это для стенограммы.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, учитывая, что в соответствии с нашим
Регламентом, законопроект, предложенный в редакции согласительной комиссии не
обсуждается, а по нему мы выражаем свою точку зрения через голосование,
ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки.
О повторном рассмотрении Федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части предотвращения
жестокого обращения с животными» (в редакции согласительной комиссии).
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 02 мин. 53 сек.)
Проголосовало за
392 чел.
87,1%
Проголосовало против
2 чел.
0,4%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
394 чел.
Не голосовало
56 чел.
12,4%
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Пожалуйста, по ведению Иванов Сергей Владимирович.
Иванов С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я в порядке статьи 46
нашего Регламента хочу следующее пояснить. Когда мы 12-го числа обсуждали
вопрос о создании согласительной комиссии, вот у меня на руках стенограмма,
наша коллега Яровая обратилась к вам и к парламенту с вопросом, я полагаю, что
в рамках деятельности согласительной комиссии надлежит учесть одно очень
серьёзное обстоятельство: с 1996 года в Уголовном кодексе существует
ответственность за жестокое обращение с животными из корыстных побуждений.
Кроме того, может быть имеет смысл запросить позицию органов прокуратуры на
этот счёт.
И вы сказали. Значит, норма Уголовного кодекса
работает, никто её не отменял, просто в силу каких-то коллизий получилось так,
что то, что должно распространяться на притравочные станции, на них не
распространялось.
Поэтому, уважаемые коллеги, значит я довожу до вашего
сведения, что в соответствии с Уголовным кодексом жестокое обращение с
животными наказывается только в том случае, если оно привело к гибели или к
увечью животного. Ни одного уголовного дела на испытательно-тренировочной
станции возбуждено не было именно по этой причине, поэтому о жестоком обращении
с животными на этих станциях речи не идёт.
Председательствующий. Пожалуйста, Николаев Николай
Петрович. Включите Николаеву Николаю Петровичу микрофон.
Николаев Н. П. Да, спасибо.
Я хотел бы проинформировать, что в рамках деятельности
согласительной комиссии мы провели рабочую встречу с представителями
Генеральной прокуратуры и также интересовались ситуацией. Так вот в рабочем в
порядке нам сообщили, что действительно такой практики нет, но причина только
другая. Что заявлений от соответственно владельцев тех же самых притравочных
станций и так далее, не поступает. Но при этом аналогичные абсолютно
преступления, которые в отношении производятся домашних животных, они
наказываются и как вы знаете, они наказываются даже реальными сроками.
Мы обратили внимание прокуратуры на этот факт и они
подтвердили, что необходимо, конечно же, обращать внимание на это. Если
необходимо и подтвердить это соответствующим письменным запросом, несомненно,
мы готовы это сделать для дальнейшей работы, но в рамках действия
согласительной комиссии, мы приняли эту информацию к сведению.
Председательствующий. Пожалуйста, Грешневиков
Анатолий Николаевич по ведению.
Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
К сожалению, Николай Петрович Николаев в своем
докладе не сказал, что я как член согласительной комиссии проголосовал пусть
единственный, но против. На следующий день все газеты, в том числе и наша
«Парламентская» написали, в заголовках вынесли опасность данного законопроекта,
что теперь Госдума узаконила притравочные все станции во всех охотничьих
угодьях.
Поэтому я сожалею, что по Регламенту нельзя было
выступить хотя бы членам согласительной комиссии с другой точкой зрения, почему
я проголосовал против. Я считаю, что данный закон узаконил все притравочные
станции и не только те, которые за забором и которые можно проконтролировать, а
во всех охотничьих угодьях. Да, там запрещен контакт, запрещено жестокое
обращение, но проконтролировать во всех охотничьих угодьях, на лугах, на болотных
угодьях, это, конечно, невозможно. Поэтому это закон такой бессмысленный и я
проголосовал против. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Законопроекты, рассматриваемые в
третьем чтении
Принят законопроект для
определения субвенций на социальную поддержку оплаты ЖКХ отдельным категориям
граждан. Сергей Катасонов законопроект значительно снижает социальную поддержку
https://leo-mosk.livejournal.com/4762186.html
5. 301818-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
РФ» (в части определения объема субвенций на обеспечение мер социальной
поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан).
Документ внесен правительством, он
принят во втором чтении 07.02.17.
Представила член комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкина.
Законопроектом предлагается внести
изменения в ФЗ «О ветеранах», ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ФЗ «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы
на Чернобыльской АЭС», ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся
радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне», предусматривающие замену в положениях, определяющих объем субвенций
на обеспечение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг
отдельным категориям граждан, федерального стандарта предельной стоимости
предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв.м. общей площади жилья в
месяц на стоимость жилищно-коммунальных услуг в конкретном субъекте РФ в
расчете на 1 кв.м. площади жилья за отчетный год.
Третье чтение 325 27 1 11:14
Стенограмма выступлений по мотивам
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 5-го
вопроса нашей повестки. Начинаем рассматривать блок законопроектов рассматриваемых
в третьем чтении.
О проекте федерального закона «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ». Доклад Татьяны Васильевны Сапрыкиной,
вопрос номер 5 нашей повестки.
Сапрыкина Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Названный законопроект подготовлен комитетом в
установленном порядке к третьему чтению, и замечаний правового,
лингво-стилистического и юридико-технического характера к законопроекту не
имеется.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в третьем чтении. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы А. Д. Жуков
Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие
выступить? По мотивам?
Пожалуйста, включите запись на вступление. Покажите
список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
Катасонов С. М. Фракция ЛДПР не будет голосовать за
данный законопроект, и хочу обратить ваше внимание, что данный законопроект
значительно снижает социальную поддержку граждан на территории РФ.
Когда я выступал в первом чтении, я задавал
правительству (сегодня его нет) несколько вопросов. Самый главный вопрос,
который записан в технико-экономическом обосновании, что средств из
федерального бюджета не потребуется. Тем не менее, а сколько же средств
вернётся в федеральный бюджет после того, как мы примем этот закон?
Обратите внимание, что мы вносим во все основные
законы, которые касаются социальной поддержки инвалидов, касается социальной
поддержки «Ветеранов труда», социальной поддержке лиц, которые подверглись
радиации: это и Чернобыль, и Семипалатинск, все.
Вот я приводил пример цифр, которых лишается
Оренбургская область в результате принятия данного закона, она составляет
(федеральных средств) более полутора миллиардов рублей. Поэтому вот, по моей
оценке, в целом экономия федерального бюджета оттого что мы примем новую
методику, а я напомню вам, что мы меняем механизм поддержки социально
незащищённых граждан по оплате ЖКХ, по региональному стандарту, меняем на
реальные расходы коммунальные. То есть, ничего не имея против того, что мы
готовы поддержать новую методику о том, чтобы перейти на 50-процентную
поддержку реальных коммунальных расходов, вместе с тем мы считаем, те средства,
которые сегодня закладываются на поддержку, социальную поддержку граждан, они
должны остаться в федеральном бюджете на эти цели. Я хочу обратить внимание,
что прошли массовые выступления в тех территориях, где это переводилось, скажем
так, в пилотном порядке. Это Оренбургская область, где вышли на улицу 10 тысяч
пенсионеров и льготников. И сумма, которую они потеряли в результате новой
методики, это доходило у некоторых граждан до 2 тысяч рублей. Они рассматривают
эти деньги, они очень законопослушные граждане, они рассматривают эти средства,
как средств пенсионной поддержки. Вот так получается. И, конечно, они понимают,
что государство сегодня лишает значительных средств.
Поэтому фракция ЛДПР, мы внесли законопроект, суть
которого не отрицает необходимости поддержки наших граждан по фактическим
расходам. Но давайте мы наведём порядок в нашем Жилищном кодексе о мерах
социальной поддержки различных граждан. Сегодня у нас федеральные льготники и
ветераны имеют льготу на капитальный ремонт, наши субъектовые не имеют.
Многодетные семьи вообще не имеют по целому ряду. Вот наш законопроект, который
мы внесли, он решает эту проблему. Поэтому в данном варианте мы не поддержим
данный законопроект.
Председательствующий. По ведению Бессараб Светлана
Викторовна, пожалуйста.
Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Александр Дмитриевич, извините, не сработала кнопка.
Я на выступление записывалась. Можно?
Председательствующий. Пожалуйста.
Бессараб С. В. Уважаемые коллеги, как и в первом
чтении законопроекта, мы говорим сегодня о том, что законопроект не касается
расчётов для льготников. Законопроект касается суммы именно субвенций для
регионов. Так вот, коллеги, мы меняем в формуле одну величину на другую. Мы
меняем предельную величину, установленную Правительством РФ, на фактическую
величину субъекта РФ. То есть мы количество лиц, которые пользуются данной
социальной поддержкой, умножаем на предельную величину, либо на стоимость
одного квадратного метра жилищно-коммунальных услуг в данном конкретном
субъекте РФ.
Умножаем на норму площади, которая подразумевает
предоставление льгот, умножаем на 12 месяцев и на тот самый коэффициент 0,5. То
есть в этой формуле ничего не меняется, кроме фактической величины, которая
установлена в субъекте РФ федеральным органом исполнительной власти по
статистике.
Коллеги, что это даст? Я специально подняла материалы,
которые показывают, что в России у нас была предельная величина, в 2015 году
стоимость содержания одного квадратного метра – 122 рубля в месяц, в 2016-м –
131 рубль, на 2017 год – это 138 рублей 30 копеек. Для капремонта,
соответственно, 7, 7,3, 7,6 рублей. При этом в Москве в 2015-м было не более
163,7 рублей и не более 7,8 по капитальному ремонту.
В Крыму 56 рублей и 5 рублей 88 копеек на капитальный
ремонт. То есть мы видим разницу.
Так вот, самые дорогие регионы по анализу – это самые
отдаленные наши регионы. Для Камчатского края, для Чукотской автономной
области, для Магаданской области то, что регламентируется предельной величиной,
установленной постановлением правительства, это мизерные, по сути, величины.
Фактически стоимость у них в разы превышает ту, которая устанавливается
ежегодно Правительством РФ. Таким образом, мы обманываем бюджет, изначально
внося для этих регионов суммы заниженные. Именно за это предлагает сегодня
проголосовать в третьем чтении фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», поддержав данный
законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении
проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты РФ».
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 14 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 325 чел 72,2%
Проголосовало против 27 чел 6,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел 21,6%
Результат: принято Принимается.
6. 337866-7 Госдума без обсуждения
приняла закон «О внесении изменения в статью 333.35 части второй Налогового
кодекса РФ» (в части освобождения некоммерческих организаций от уплаты
государственной пошлины за предоставление лицензии на право пользования
участками недр для добычи подземных вод, используемых для целей
хозяйственно-бытового водоснабжения).
Документ внесен правительством, он
принят во втором чтении 09.02.18. Представил член Комитета по бюджету и налогам
Александр Носов.
Законопроект предусматривает освобождение
до 1 января
Третье чтение 375 0 0 11:15
Стенограмма
Пункт 6-й. Проект федерального закона «О внесении изменения
в статью 333 части второй Налогового кодекса РФ».
Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Александра
Алексеевича Носова. Пожалуйста.
Носов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Данный законопроект был принят 9 февраля текущего
года во втором чтении. Замечаний юридико-технического и лингвистического
характера не имеется.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (11 час. 15 мин. 21 сек.)
Проголосовало за
375 чел.
83,3%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
375 чел.
Не голосовало 75 чел 16,7%
Результат: принято Принимается.
По ведению Балыхин Григорий Артёмович, пожалуйста.
Балыхин Г. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Ошибка.
Председательствующий. Хорошо.
7. 900695-6 Госдума без обсуждения
приняла закон «О внесении изменения в статью 346.8 части второй Налогового
кодекса РФ» (в части установления дифференцированных налоговых ставок по
единому сельскохозяйственному налогу).
Документ внесла Московская областная
Дума, он принят во втором чтении 09.02.18.
Представил член комитета по бюджету
и налогам Геннадий Кулик.
Законопроектом предлагается
предоставить субъектам РФ право устанавливать ставки для сельскохозяйственных
товаропроизводителей по единому сельскохозяйственному налогу (ЕСХН) в пределах
от 0% до 6% для всех или отдельных категорий налогоплательщиков в зависимости
от видов производимой с/х продукции, также работ и услуг, от размера доходов от
реализации произведенной с/х продукции, включая продукцию ее первичной
переработки, произведенную из с/х сырья собственного производства, а также от
выполнения работ и оказания услуг, от места ведения предпринимательской
деятельности, средней численности работников.
ФЗ вступает в силу по истечении
одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа
очередного налогового периода по ЕСХН.
возможность понижать ставки ЕСХН
предусмотрена для Республики Крым и г. Севастополя: на период 2015 – 2016 годов
– до 0%; на период 2017 – 2021 годов – до 4%.
Третье чтение 382 0 0 11:17
Стенограмма
7-й. Проект федерального закона «О внесении изменения
в статью 346 части второй Налогового кодекса РФ». Геннадий Васильевич Кулик,
пожалуйста. Кулик Г. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги, закон прошёл требуемые нашим
положением согласования, готов поставить его, и прошу вас поддержать, для
принятия в третьем чтении.
В заключение хочу только одно сказать, мне бы
хотелось пожелать нам всем, чтобы этот закон работал так долго и так успешно,
как работает закон о едином сельскохозяйственном налоге, именно в этот закон мы
вносим поправки, давая более широкие права регионам, с точки зрения
маневрирования размера налоговой ставки, что, на мой взгляд, чрезвычайно важно
в этой обстановке. Желаю нам в этом плане всех успехов! Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие
выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона. Включите
режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 17 мин. 01 сек.)
Проголосовало за
382 чел.
84,9%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
382 чел.
Не голосовало
68 чел.
15,1%
Законопроекты, рассматриваемые во
втором чтении
8. 305423-7 Госдума без обсуждения приняла
законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О
войсках национальной гвардии РФ» (в части возложения на войска национальной
гвардии РФ задач по обеспечению безопасности высших должностных лиц субъектов
РФ).
Документ внес президент, он принят в
первом чтении 20.12.17.
Представил председатель комитета по
безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.
Законопроектом предлагается внесение
изменений, связанных с возложением на войска национальной гвардии РФ задачи обеспечения,
по решению Президента РФ, безопасности высших должностных лиц субъектов РФ
(руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов
РФ) и иных лиц.
Второе чтение 323 0 0 11:19
Стенограмма
Результат: принято Принимается. Пункт 8.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором
чтении. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О
войсках национальной гвардии РФ». Василий Иванович Пискарёв, пожалуйста.
Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности
и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Предложенный вашему вниманию законопроект внесён
Президентом РФ и рассмотрен нами в первом чтении 20 декабря прошлого года.
Напомню, что в законопроекте идёт речь о дальнейшем
совершенствовании порядка обеспечения безопасности высших должностных лиц и
других лиц силами войск национальной гвардии в порядке, определённом
президентом РФ.
При подготовке к рассмотрению законопроекта во втором
чтении поступила одна поправка, она носит юридико-технический характер, она,
соответственно, отражена в таблице поправок, рекомендованных профильным
комитетом к принятию. Поправок к отклонению не имеется.
Уважаемые коллеги, прошу проголосовать за таблицу
поправок и в целом за законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 18 мин. 39 сек.)
Проголосовало за
310 чел.
68,9%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
310 чел.
Не голосовало 140 чел 31,1%
Результат: принято Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование законопроект во втором
чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 19 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 323 чел 71,8%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел 28,2%
Результат: принято Принимается во втором чтении.
9. 269176-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон
«О государственной регистрации недвижимости» (в части уточнения полномочий
Госкорпорации «Роскосмос»).
Документ внесен правительством, он
принят в первом чтении 21.12.17.
Представил председатель комитета по
государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Законопроектом, в целях устранения
правового пробела, предлагается включить Госкорпорацию «Роскосмос» в перечень
органов и организаций, обязанных направлять в органы Росреестра заявления (и
прилагаемые к ним документы) о государственном кадастровом учете объектов
капитального строительства, в отношении которых Госкорпорацией «Росатом» было
выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Второе чтение 377 0 0 11:19
Стенограмма
Пункт 9. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».
Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллегии!
Названный законопроект мы с вами приняли 21 декабря.
Поправок не поступило. Законопроект очень короткий.
Предлагаю принять во втором чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование во втором чтении. Включите
режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 19 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 377 чел 83,8%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел 16,2%
Результат: принято Принят во втором чтении.
10. 127937-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 1
Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах РФ» (об увеличении числа мировых судей).
Документ внесли , он принят в первом
чтении 16.11.17.
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.
Законопроектом предлагается
увеличить количество судебных участков и число мировых судей в Ленинградской
области на 2 единицы – с 85 до 87.
Финансовое обеспечение
соответствующих расходных обязательств в Ленинградской области в 2018 году
будет осуществляться за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных
ассигнований, предусмотренных на содержание мировых судей.
Законодательное собрание
Ленинградской области
Второе чтение 377 0 0 11:21
Стенограмма
10-й. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах РФ».
Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.
Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, в
целях обеспечения надлежащего доступа граждан к правосудию, выравнивания
нагрузки на мировых судей, законопроектом предлагается увеличить число мировых
судей, значит, соответствующему количеству судебных участков Ленобласти с 85 до
87.
Законопроект принят в первом чтении 16 ноября 2017
года.
Поступила одна поправка юридико-технического
характера, в таблице она имеется, комитетом рекомендуется к принятию.
Законопроект прошел все необходимые процедуры.
Комитет по государственному строительству и
законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект
во втором чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Есть ли вопросы по поправке?
Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим. Покажите
результаты.
Результаты голосования (11 час. 21 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 352 чел 78,2%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел 21,8%
Результат: принято Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект
закона. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 21 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 377 чел 83,8%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел 16,2%
Результат: принято Принят во втором чтении.
Перерыв (12.00 – 12.30)
Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам
Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении
Принят в первом чтении
законопроект о полномочиях МВД по определению порядка депортации иностранных
граждан и лиц без гражданства в том числе больных по согласованию с
заинтересованными ФОИВ. Антон Морозов Может быть сначала навести порядок с теми
полномочиями, которые есть https://leo-mosk.livejournal.com/4763954.html
11. 323133-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью
31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в части
наделения МВД России полномочием по определению порядка депортации иностранных
граждан и лиц без гражданства по согласованию с заинтересованными федеральными
органами исполнительной власти).
Документ внесен правительством
24.11.17.
Представил статс-секретаря –
замминистра внутренних дел Игорь Зубов.
Председатель комитета по развитию
гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей
Гаврилов.
Законопроектом предусматривается
наделение МВД России полномочием по определению порядка депортации иностранных
граждан и лиц без гражданства по согласованию с заинтересованными федеральными
органами исполнительной власти.
Кроме того, положения статьи 31 ФЗ
«О правовом положении иностранных граждан в РФ» приводятся в соответствие с
Указом Президента РФ от 5 апреля
Первое чтение 386 0 1 13:30
Стенограмма обсуждения
Коллеги, мы договорились на фиксированное время в 13.10
поставить пункт 11 нашей повестки. Законопроекты, рассматриваемые в первом
чтении. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 31
Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Доклад
официального представителя правительства замминистра внутренних дел Игоря
Николаевича Зубова. Пожалуйста.
Зубов И. Н., официальный представитель Правительства
РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Вынесенный на ваше рассмотрение законопроект подготовлен во исполнение перечня
поручений Совета Безопасности РФ от 31 марта 2016 года о мерах по
совершенствованию государственной миграционной политики в интересах обеспечения
национальной безопасности в РФ, утверждённый Президентом РФ Владимиром
Владимировичем Путиным 5 апреля 2016 года.
Законопроект наделяет МВД России полномочиями
определять по согласованию с заинтересованным федеральными органами
исполнительной власти порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства,
для этого в пункт 4 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении
иностранных граждан в РФ» вносятся соответствующие дополнения.
Базовые положения процесса депортации прописаны
непосредственно в вышеуказанной статье, но не охватывают своим содержанием всех
многочисленных технологических процедур этого процесса, что можно сделать
только на уровне ведомства, нормативного регулирования.
Реализация проектируемых норм позволит закрепить
чёткий и понятный механизм действия различных заинтересованных федеральных
органов исполнительной власти по принудительной высылке иностранного
гражданина, что в конечном итоге будет способствовать обеспечению, как прав
самого депортируемого лица, так и национальной безопасности страны.
По законопроекту имеются все необходимые
положительные согласования и заключения, его принятие не потребует
дополнительных затрат из федерального бюджета, а также признание утратившими
силу, приостановления, изменения или принятия каких-либо иных федеральных
законов.
Проект приказа МВД России, определяющий порядок
депортации иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы РФ уже
разработан и при принятии законопроекта немедленно будет направлен на
согласование с заинтересованными ведомствами.
С учетом изложенного прошу поддержать законопроект и
принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Сергея Анатольевича Гаврилова.
Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Напомню, что в 2016 году указом президента
Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная
миграционная служба были упразднены. И соответственно функции и полномочия были
переданы Министерству внутренних дел РФ, в том числе, касающиеся депортации
иностранных граждан.
Проблема действительно сложная, поскольку возникают
новые проблемы, это и формирование новых спецучреждений и доставка в суд, при
необходимости мест учреждения, дипломатические представительства и консульства,
а также пункт пропуска границы.
В этой связи, если напомнить, что раньше эти функции
совместно осуществляли как Федеральная миграционная служба, так и МВД, теперь в
связи с объединением ведомств, по сути дела, созданием новых полномочий
Министерства внутренних дел, функции передаются исключительно МВД. Мы надеемся,
что вследствие этих решений эффективность работы МВД повысится.
А также хотелось бы от имени комитета высказать
пожелания, что федеральная концепция миграционной политики будет принята в
ближайшее время и все наши усилия, которые, безусловно, очень важны, депутатов,
представителей министерств и ведомств по наведению порядка миграционной службы,
все-таки войдут в такое системное русло, то системное русло, что избавит нас от
излишних усилий, внесения дополнительных изменений и дополнений в существующее
законодательство.
В связи с изменением полномочий по определению не
самого механизма, а порядка депортации, мы полагаем, что унификация полезна,
закономерна и естественна.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта в первом
чтении, и рекомендует Государственной Думе принять его. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет.
Есть? Включите запись. Покажите список. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских
А. Г. Спасибо.
Игорь Николаевич, так, для общего развития. Согласно
пояснительной записке финансово-экономической, что не потребуется
дополнительных расходов. Я так понимаю, что это путём перераспределения, так
как полномочия с одного ведомства перейдут на другое.
Скажите, пожалуйста, ваше ведомство какие ещё
дополнительные полномочия готово взять, на которые не потребуется
дополнительных расходов?
Зубов И. Н. Этот вопрос, депортация, в бюджете
предусмотрен, именно этот вопрос. Мы себе ничего нового не просим, потому что
законопроект всего лишь навсего предполагает возложить на нас обязанность
разрабатывать порядок тех действий, которые мы и так осуществляем. Зачем это
нужно? Потому что раньше, вы знаете, была Федеральная миграционная служба,
сегодня МВД. Мы обновляем нормативную базу и не можем её зарегистрировать в
Минюсте, потому что у нас нет этого полномочия, вот и всё.
Что касается денег, что касается денег, то они в
бюджете заложены, примерно это 70 миллионов рублей в год, исходя из того объёма
граждан, иностранных граждан, которых мы депортируем.
Если там есть какие-то изменения, мы их из своего
бюджета дополняем, на будущий год учитываем в новом варианте бюджета. Спасибо.
Председательствующий. Яровая Ирина Анатольевна,
пожалуйста.
Яровая И. А. Уважаемый Игорь Николаевич!
Действительно тема очень злободневная. Хотелось бы
уточнить у вас информацию.
Каким образом вы планируете менять или уточнять
порядок депортации лиц, в отношении которых имеются данные о наличии опасных заболеваний,
которые препятствуют пребыванию их на территории РФ?
То есть когда речь идёт не о выдворении по факту
совершения правонарушения, а когда при первичном медицинском осмотре выявляется
информация, свидетельствующая о потенциальной угрозе санитарно-эпидемиологического
характера. Лицо далее не появляется ни в медицинском учреждении, ни в месте
выдачи патента. Какой порядок вы рассматриваете для решения этой очень
серьёзной проблемы? Зубов И. Н. Спасибо.
Значит, я уже говорил, надо обратить внимание, что в
законопроекте есть ссылка на то, что этот порядок депортации распространения,
который мы будем разрабатывать, вернее варианты мы уже сделали, а мы сейчас
просим право на такую разработку. Он будет касаться и этой категории лиц.
Понятно, что это важный вопрос. Решать его мы будем, и вариант у нас есть.
Вместе с соответствующими федеральными органами. Но прежде всего это с
Роспотребнадзором и с Минздравом. Мы имеем перечень заболеваний
соответствующих, он утверждён Минздравом. И в том варианте, который мы должны
сейчас... Ну, собственно говоря, этот порядок раньше Минюстом был разработан,
просто мы его сейчас переутверждаем. Там это всё чётко прописано, что... Ну,
есть там, что в течение трёх дней после того, как выявлено, что лицо обладает
этим заболеванием, направляется соответствующее уведомление этому лицу, в
котором, значит, содержится соответствующая информация. Дальше мы будем с
Роспотребнадзором определяться, что мы будем делать, куда мы будем... Мы должны
поместить его в специальное учреждение. В этом специальном учреждении должно
быть выделено специальное помещение. Ну, и так далее, и так далее.
Это не предмет этого законопроекта. Это предмет того
нормативного акта, который будет регламентирован и подписан вот этими восемью
ведомствами. Это ФСБ, Минюст, МИД, Минобороны, Роспотребнадзор,
Росфинмониторинг, ФМБА и другие. Этот будет вопрос урегулирован.
Спасибо.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Гаврилов С. А. Уважаемые коллеги, уважаемая Ирина
Анатольевна, действительно мы предполагаем в тексте законопроекта при наличии
медицинских показаний доставку в медицинскую организацию. Но это борьба со
следствием, а не с причинами. Поэтому, как здесь недавно состоялось решение
Совета Безопасности России, и мы предполагаем, что в течение этого года в
рамках законодательных инициатив и в рамках нормативных документов будут
предложены меры нам, Государственной Думе, которые мы должны будем принять или
принять к сведению, касаемые профилактики въезда в Российскую Федерацию лиц с
опасными заболеваниями, соответствующее соглашение со странами, где существует
высокий уровень риска этих заболеваний, а также необходимые изменения в
реорганизацию и оборудование пунктов пропуска с тем, чтобы мы могли
предотвращать появление таких фактов в РФ, что неизбежно потребует, и что это
наиболее важная проблема, может быть, и корень проблемы, дополнительных
бюджетных ассигнований. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Морозов Антон Юрьевич.
Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Николаевич, вы запрашиваете дополнительные
полномочия для вашего ведомства в сфере миграции. Но, может быть, стоит пока
для начала навести порядок уже тех полномочиях, которые у вас есть? У меня,
например, очень много жалоб поступает на работу по Управлению по вопросам
миграции не только в регионах, но и в Москве. По сути, люди, которые уже
десятилетиями живут здесь, на территории РФ, не могут беспрепятственно
легализовать свое проживание и получить гражданство.
Вот, например, в ГУ МВД России по Москве, в
Управлении по вопросам миграции не могут даже нормально документы оформить. Они
не поставили женщине беременной штампик на справку. Система выдает какой-то
неправильный статус заявления. То есть из-за каких-то технических проволочек
женщина не может встать на учет в поликлинику, хотя живет уже здесь 20 лет.
Может быть, стоит сначала навести порядок, а потом уже дополнительные
полномочия запрашивать... (Микрофон отключён.)
Зубов И. Н. Ну, я не готов как бы на непредметные
вопросы давать ответ. Если есть конкретная жалоба конкретного человека, мы
готовы рассмотреть. Я думаю, что все депутаты, которые проблемой занимаются,
знают, какой огромный шаг сделан вперед с созданием МФЦ и с автоматизацией. Да,
автоматизированные системы дают сбой так же, как и в ФМС, и в других
учреждениях. Но мы в этом направлении работаем, и по каждому факту, который до
нас, по крайней мере, доходит, мы реагируем нормально. И я уже не говорю о том,
что количество иностранных граждан и лиц без гражданства, которые получают
гражданство РФ, из года в год растет. То есть процесс этот никто не
останавливает.
И ещё хотел, Ирина Анатольевна, вам сказать, что, вот
вы задавали вопрос, там 14 человек в год было, вот в прошлом году с опасными
заболеваниями 14 человек было депортировано, и проблем не возникло. То есть
МФБА нам всё предоставило, и мы решили. Но она, да, мы регламентируем, мы вам
покажем. Спасибо.
Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К. Уважаемый Игорь Николаевич, у меня
вопрос. До того, как эти полномочия были переданы МВД, как осуществлялась эта процедура?
Вот ведь раньше же тоже высылка лиц без гражданства, иностранных граждан, она
осуществлялась, по какому-то ведь правилу это происходило. Просто у меня вопрос
возник в связи с тем, что вам передали эти полномочия, вдруг появилось, что у
вас как бы это не прописано, а как до этого тогда всё это происходило. Спасибо.
Зубов И. Н. Всё достаточно просто. Я уже пытался вам
это объяснить о том, что, когда это было в Федеральной миграционной службе,
порядок депортации определялся приказом Федеральной миграционной службы. С
ликвидацией Федеральной миграционной службы, соответственно, этот приказ также
перестал действовать. Мы пользовались им, подготовили свои документы.
Значит, как вы знаете, что те документы, которые
затрагивают фундаментальные права человека, они регистрируются в Минюсте, в
Минюсте нам указали: вам надо специально вот такую норму иметь в законе, раньше
такого указания не было. Мы пришли сюда и говорим: дайте нам, пожалуйста, такую
норму. Вот и весь вопрос. Работать... Но нормативная база старая есть, конечно,
мы ее просто обновляем.
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите запись. Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич!
Уважаемые коллеги!
Мы, конечно же, поддержим этот законопроект. Вот
единственное, что вызывает недоумение – вообще целесообразность его принятия,
потому что я чётко обозначил, да, задал вопрос. Ведь когда существовала
федеральная служба, у неё был порядок, и этот порядок регистрировался Минюстом.
То есть когда эти полномочия были переданы
Министерству внутренних дел, и фактически как бы ничего не изменилось, все
полномочия от предыдущего органа были переданы новому, логично предположит,
что, соответственно, и утверждение этого порядка тоже было передано, зачем это
прописывать отдельно в законе, потому что для федеральной службы,
существовавшей ранее, этого не было прописано.
Это вопрос не к МВД. Я, насколько понимаю, просто, на
мой взгляд, Минюст просто должно было зарегистрировать этот ваш документ, и
всё. Но если коллизия всё-таки существует, мы готовы это поддержать и
проголосуем за.
Спасибо.
Председательствующий. Сухарев Иван Константинович.
Сухарев И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Здесь прозвучали абсолютно правильные слова, что
вопросы миграции -это вопросы национальной безопасности, и это касается не
только санитарной какой-то ситуации криминогенной, но и вообще, то есть
контроля за всеми мигрантами, которые находятся на территории нашей страны, а
это многомиллионная армия.
Этот вопрос действительно очень важный. Партия ЛДПР,
можно сказать, несколько десятков лет говорит об этой проблеме и о тех методах,
как её решать. И, соответственно, конечно, наш комитет постоянно занимаюется этим
вопросом, буквально вчера на комитете два законопроекта было рассмотрено.
Конечно, суть этого вопроса, что депортация
иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется федеральным органом
исполнительной власти в сфере миграции. И так как действительно сейчас
ликвидированы у нас и госнаркоконтроль, и ФМС, и полномочия были переданы,
соответственно, в МВД, этот законопроект вот этот пробел как раз устраняет.
И, собственно говоря, это, что касается данного
законопроекта.
Конечно, ЛДПР поддержит данный законопроект. Но
хотелось бы остановиться на нескольких вопросах, которые всё-таки возникли в
ходе нашей работы, как депутатов, на земле, скажем так.
Я посещал не так давно центр временного содержания
иностранных граждан в Башкирии. И там в целом было выявлено несколько проблем,
в том числе, которые касаются прав наших иностранных друзей, мошенничества в
отношении этих иностранных граждан, которые зачастую вообще не говорят
по-русски, и, кстати, это тоже проблема, потому что центры содержания иностранных
граждан нам не смогли даже перевести, просто там были узбеки, таджики, но там
просто не было даже переводчика, на что также прошу обратить внимание.
Просто берут, на летний период приглашают этих
граждан, которые не говорят по-русски толком, говорят, что в конце осенью мы с
вами рассчитаемся, но осенью вместо расчета появляются представители МВД и
увозят их в центр депортации, где они находятся и проедают наши с вами деньги
(1400 рублей в день). У и, к сожалению, уезжают обозленные и без денег.
А те люди, которые совершили в отношении иностранных
граждан этот акт мошенничества, как правило, остаются без ответа. И вот на это
все-таки прошу обратить внимание также Министерства внутренних дел.
И конечно, ну необходимы там переводчики, потому что,
как правило, переводчиком выступает их же соотечественник, который тоже плохо
говорит по-русски.
А фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Докладчик?
Зубов И. Н. Уважаемые коллеги, я хотел выразить глубокую
благодарность депутатам такое внимание к теме миграции, вот вчера комитет
состоялся, да, была очень конструктивная работа, и хочу заверить вас, что мы
готовы со всеми заинтересованными депутатами конкретно работать по каждой норме
и учитывать ваши пожелания.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Содокладчик? Нет?
Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О правовом
положении иностранных граждан в РФ». Включите режим. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 30 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 386 чел 85,8%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел 14,0%
Результат: принято Принимается в первом чтении.
Принят в первом чтении
законопроект о порядке погашения задолженности при недостаточности платежа для
полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита https://leo-mosk.livejournal.com/4763055.html
https://leo-mosk.livejournal.com/4763162.html
12. 287844-7 Госдума в итоге
мучительно затянувшегося обсуждения приняла законопроект первого чтения «О
внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите
(займе)» (в части изменения порядка погашения задолженности при недостаточности
платежа для полного исполнения обязательств по договору потребительского
кредита (займа).
Документ внесен правительством
17.10.17.
Представил статс-секретаря –
замминистра юстиции Юрий Любимов.
Зампред комитета по финансовому рынку
Игорь Дивинский.
Законопроектом предлагается
установить следующую очередность погашения задолженности заемщика из суммы
произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в
случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по
такому договору (при этом предусматривается, что данная очередность не может
быть изменена сторонами договора потребительского кредита (займа)): в первую
очередь погашаются проценты за пользование денежными средствами, во вторую –
основная сумма долга, в третью – неустойка (штраф, пеня) и в четвертую – иные
платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе)
или договором потребительского кредита (займа) (в действующей редакции
следующая очередность: задолженность по процентам; задолженность по основному
долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период
платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи,
предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или
договором потребительского кредита (займа).
Первое чтение 355 0 1 13:50
Стенограмма обсуждения
Так, коллеги, 11-й пункт мы договорились рассмотреть
в 13.10.
Поэтому сейчас пункт 12. Законопроекты начинаем
рассматривать в первом чтении. Проект федерального закона «О внесении изменений
в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Доклад официального представителя правительства
замминистра юстиции Юрия Сергеевича Любимова. Пожалуйста.
Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства
РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Этот проект направлен на установление благоприятной
для заемщика очередности погашения требований по договору потребительского кредита
или займа.
В настоящее время по закону «О потребительском
кредите...» при недостаточности произведенного заемщиком платежа по договору
потребительского кредита для исполнения его обязательств по договору в полном
объеме задолженность заемщика погашается в следующей очередности: во-первых,
задолженность по процентам, во вторую очередь – по основному долгу, в третью –
значит, неустойка в размере, определенном указанным законом, в четвертую
очередь – проценты, начисленные за текущий период платежей, в пятую – сумма
основного долга за текущий период платежей и шестое – это иные платежи,
предусмотренные законодательством о потребительском кредите или договором
потребительского кредита.
Значит, таким образом требования об уплате неустойки
погашаются ранее процентов и суммы основного долга за текущий период платежей.
Значит, при этом общее правило статьи 319
Гражданского кодекса состоит в том, что сумма произведенного платежа,
недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии
иного соглашения погашает сначала издержки кредитора по получению исполнения,
потом проценты за пользование денежными средствами, а в оставшейся части
основную сумму долга.
Таким образом очередность погашения требований,
предусмотренная законом о потребкредите, ставит граждан-потребителей в худшее
положение по сравнению даже с предпринимателями, к которым применяется общий
порядок, предусмотренный статьей 319 ГК, не допускающий установления более
высокого приоритета требований по уплате неустойки перед требованиями по
погашению основного долга и процентов за него... процентов на него, точнее.
При таких обстоятельствах в ситуации, когда ввиду
снижения дохода заемщика-потребителя уплачиваемых им сумм хватает лишь на
уплату неустойки и процентов за пользование денежными средствами, размер
основного долга не сокращается.
В целях недопущения закабаления заемщика, который
заинтересован в том, чтобы как можно быстрее погашалась его задолженность по
основному долгу, поскольку это ведет к уменьшению суммы уплачиваемых процентов
за пользование денежными средствами, проектом предлагается изложить в новой
редакции часть 20 статьи 5 закона о потребкредите, предусмотрев, что сумма
произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита в случае,
если она недостаточна для исполнения обязательств заемщика по договору в полном
объеме, погашает задолженность заемщика в следующей очередности. Во-первых,
процент за пользование денежными средствами, потом основная сумма долга, и
только потом неустойка в размере, определенном в соответствии с частью 21
указанного закона, и уже только в четвертую очередь иные платежи,
предусмотренные законодательством о потребкредите или договором
потребительского кредита.
Значит, проектом устанавливается ещё более
благоприятная по сравнению со статьей 319 ГК очередность погашения
задолженности заемщика-потребителя, поскольку не предусматривается погашение в
первую очередь издержек кредитора по получению исполнений. Такой подход
соответствует требованию предоставления потребителю дополнительных преимуществ,
защиты со стороны законодательства как более слабой стороне договора.
И проектом также устанавливается, что предусмотренная
им очередность не может быть изменена соглашением сторон. Императивный характер
нормы об очередности погашения задолженности представляет наиболее эффективный
и действенный способ защиты прав заемщика-потребителя, и недостаточной
профессиональной грамотностью которого может воспользоваться недобросовестный
кредитор.
Проектом предусматривается отсрочка вступления в силу
закона на 180 дней после дня официального опубликования в целях обеспечения
возможности обновления и перенастройки технологии дистанционного обслуживания и
автоматизированных банковских систем, которые используются для учета и списания
задолженности по кредитам.
В целях защиты разумных ожиданий участников
соответствующих правоотношений законопроектом не устанавливается обратная сила
его положений.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать проект.
Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по
финансовому рынку Игоря Борисовича Дивинского, пожалуйста.
Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект предлагает изменить
очередность погашения задолженности заемщика в случае, когда сумма
произведенного им платежа по договору потребительского кредита займа
недостаточна для полного исполнения обязательств.
В настоящее время согласно части 20 статьи 5 Закона
«О потребительском кредите» сумма произведенного заемщиком платежа по договору
потребительского кредита в случае, если она недостаточна для полного исполнения
им обязательств, погашает задолженность в следующей очередности. Юрий Сергеевич
её назвал, но я бы хотел обратить ваше внимание на следующий порядок.
В первую очередь погашается задолженность по
просроченным процентам, затем задолженность по просроченному основному долгу.
И в третьем, неустойка, пени, штрафы и лишь только потом
проценты, начисляемые за текущий период и сумма основного долга и в конце
платежи иные.
Таким образом, по действующим в настоящее время
правилам, требования об уплате неустойки, штрафа и пени, погашаются ранее
процентов за текущий период платежей и суммы основного долга за текущий период.
Действительно, как отметил Юрий Сергеевич, это ставит
граждан, потребителей в худшее положение по сравнению даже с предпринимателями,
к которым применим порядок иной, где не допускается установление более высокого
приоритета требований по уплате неустойки перед требованием по погашению
основного долга и процентов на него.
Предлагаемый законопроект создаёт более
благоприятную, по сравнению со статьей 319 ГК, очерёдность погашения
задолженности заёмщика, потребителя, поскольку он не предусматривает погашения
в первую очередь издержек кредита.
Обратите, пожалуйста, внимание, предлагается
предоставить возможность заёмщику в первоочередном порядке погашать проценты за
пользование денежными средствами и основную сумму долга, а только затем
уплатить неустойку, штрафы и пени и иные платежи.
При этом императивно предусмотрен запрет на изменение
такой очерёдности соглашением сторон. Вместе с тем к тексту законопроекта были
высказаны замечания о том, что предлагаемый законопроектом механизм погашения
задолженности не разделяет платежи заёмщика на платежи по просроченной
задолженности и на платежи за текущий период, а также не определяет очерёдность
осуществления таких платежей. Это, по мнению комитета, может привести к
различному толкованию одних и тех же норм.
При этом комитет отмечает социальную значимость и
несомненную актуальность совершенствования правового механизма защиты интересов
заёмщиков, поэтому поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта и
рекомендует его к принятию в первом чтении с учётом доработки, в соответствии с
высказанными замечаниями ко второму чтению. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?
Включите запись. Покажите список. Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
К Игорю Борисовичу вопрос, как представителю
комитета.
В июле прошлого года Сергеем Михайловичем Мироновым,
Валерием Карловичем Гартунгом и мной был внесен идентичный законопроект тоже о
корректировке пятой статьи данного закона. А почему он сегодня у нас не идет
как альтернативный тогда?
Диви некий И. Б. Уважаемый Олег Васильевич!
Я, если честно, еще не смотрел, не видел той
инициативы, которая была вами внесена как альтернативная, но, если она ничем не
отличается от ныне действующего предложенного законопроекта, то вы должны
радоваться тому, что вас услышали или увидели и она реализовалась. Ведь
главное, не кто внес, а чтобы она была реализована для наших граждан, это же я
понимаю, для вас важнее.
Поэтому, если это так, то давайте мы посмотрим, если
она не соответствует, значит, мы вам обязательно ответим по этому вопросу.
Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.
Юрий Сергеевич, подскажите, ну понятно, что данный
законопроект положительно скажется на финансовой нагрузке граждан, которые
берут потребительские кредиты.
Но тем не менее у нас понятно, что все проценты, пени
и так далее, они начисляются на тело основного кредита. Здесь по законопроекту
у нас погашение основной суммы долга оно стоит только на второй позиции.
Как вы считаете, было бы правильно и целесообразно,
предположим, в первую очередь, чтобы гасилось само тело кредита, на которое
потом в дальнейшем насчитываются проценты? Вот я считаю, что это было бы
гораздо правильнее и для наших граждан это было бы гораздо легче и проще.
Спасибо.
Любимов Ю. С. Да, спасибо вам большое за вопрос.
Ну понятно, что там очередность вот этих разных
составляющих этой суммы это вопрос, так сказать, правовой политики. Поэтому
можно и так, и так сделать, то есть, как бы юридических препятствий для этого
нет.
Поэтому понятно, что кодекс у нас базируется на
традиции, которая сложилась в континентальных странах, в других, и в
соответствии с этой традицией сначала гасятся обычно издержки кредиторов на
получение исполнения, потом проценты, и потом основная сумма долга.
Здесь, может быть, важнее даже вот то, чтобы сама
база для формирования вот этой суммы, чтобы она не была непомерной, потому что
откуда всё это закабаление идёт, из-за очень больших процентов, из-за того, что
человек сразу попадает в такую ситуацию, то там уже неважно, что гасишь вперёд,
что потом, всё равно сумма очень большая. Но юридических препятствий для этого
нет, поэтому это вопрос политико-правовой, скорее. Спасибо.
Председательствующий. Центральную трибуну включите.
Дипинский И. Б. Андрей Геннадьевич, я хотел бы просто
дополнить.
Понимаете, когда получаешь заем, ты уже начинаешь им
пользоваться. Процент за получение пользования этим займом, это же те потери
или тот не доход, кто этот заем вам выдал, поэтому, конечно, он должен
получать. Если вы уже пользуетесь, то и он должен пользоваться той прибылью,
которая получается в ходе того, что вы получили, поэтому проценты идут,
конечно, впереди сначала, а потом уже основное тело, задолженность.
Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.
Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Юрий Сергеевич, скажите, пожалуйста, вот такая
очерёдность должна быть во всех кредитах, не только потребительских. Вы рассматривали-таки
вопрос, чтобы всё-таки и предприятия платили сперва основной долг, а потом всё
остальное? Спасибо.
Любимов Ю. С. Да, спасибо большое.
Нет, этот вопрос мы не затрагивали, потому что у нас
предметом законопроекта был только потребительский кредит. Соответственно,
изменения мы вносим тоже в специальный закон, потому что общий порядок, он
Гражданским кодексом предусмотрен, но там, как мы все знаем, немножко другая
процедура тоже внесения изменений. У нас ставилась специальная задача, мы только
с ней работаем. Спасибо.
Председательствующий. Савельев Дмитрий Иванович.
Савельев Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Коллеги, по состоянию на начало 2017 года, общий долг
физических лиц в России составлял уже более одного триллиона рублей, и каждый
десятый россиянин не в состоянии расплатиться по своим кредитам. При этом, к
сожалению, существует закономерность: чем беднее гражданин, тем больше у него
кредитная задолженность.
Ситуация крайне удручающая. И специалисты считают,
что одна из причин в низкой финансовой грамотности населения. И считают
целесообразной организацию на постоянной основе курсов, хотя бы краткосрочных
по типу ликбеза, курсов повышения финансовой грамотности для наименее
защищенных социальных групп, в том числе пенсионеров. И важно, чтобы эти
образовательные мероприятия носили массовый характер и были для получателей
образовательных услуг бесплатными.
Так вот, Юрий Сергеевич, скажите, пожалуйста, как вы
относитесь к такой инициативе? И прокомментируйте, пожалуйста.
Спасибо.
Любимов Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Дмитрий
Иванович, за ваш вопрос.
Ну, я думаю, что к такой инициативе трудно
отрицательно относиться. Насколько я знаю, эту работу Центральный банк
проводит. Там есть даже специальное подразделение, которое занимается
финансовой грамотностью, и есть там курсы специальные, которые разрабатываются
для разных категорий населения. Насколько я понимаю, даже есть какое-то
взаимодействие по части включения каких-то базовых знаний в области финансовой
грамотности, для подростков и даже для детей. Поэтому я так понимаю, что такая
работа сейчас ведётся. Наверное, к ней можно отнестись только положительно. И я
положительно отношусь к этому.
Спасибо.
Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.
Шерин А. Н. Юрий Сергеевич, мой коллега Альшевских
Андрей Геннадьевич задал правильный вопрос. Но вы умышленно или не умышленно
отклонились от ответа. Я его повторю, скажем так, в лоб, в упрощённой форме.
Почему, если вы вносите закон и мотивируете это благими намерениями, вы не
прописали, что возвращение основного долга стоит в первой строчке, а проценты
все остальные в последующих? Ибо если этого не сделать, то всё вот это время,
что мы потратили, в том числе и принятие этого закона, это пустота. Это сбор
валежника при пяти негазифицированных регионах. Ответьте на вот этот вопрос.
Спасибо.
Любимов Ю. С. Спасибо.
Но там всё-таки вопрос немножко по-другому был задан.
Но суть вопроса понятна. И как я в общем и сказал, можно это сделать и так, и
так, и так. Этот законопроект компромиссный. Поэтому мы предложили именно такое
решение, как решение, которое учитывает всё-таки баланс интересов, так сказать,
кредитора и должника, потому что, ну, если в договоре этот баланс не соблюдён,
то всё равно где-то в экономике это выстреливает.
То есть если, условно говоря, у нас уже банк или
какая-то другая организация, предоставляющая деньги, будет понимать, что у нее
в первую очередь будет погашаться основное тело кредита, скорее всего, это
отразится на ставке.
Насколько я понимаю, то есть мы были готовы как бы
идти и дальше по этому законопроекту, просто ведомства-согласанты, которые были
в этой работе, настаивали именно на таком решении. Поэтому мы как бы с ним
согласились, по крайней мере, как с первым шагом по раскабалению такого
потребительского заемщика. Спасибо.
Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.
Торощин И. А., фракция ЛДПР.
Спасибо. Уважаемый Юрий Сергеевич, в продолжение
своего коллеги Шерина. Изначально правительство же действительно вносился такой
проект закона, что сначала заемщик будет оплачивать сумму основного долга за
текущий период, а потом уже проценты и неустойку, и иные платежи. Но почему-то
правительство решило, что так удобнее будет жителям, хотя самих жителей об этом
не спросили, как им будет удобнее платить, сначала основной долг, а потом проценты,
или сначала проценты, а потом основной долг.
И два коротких ещё момента. Каким образом заемщик
будет подтверждать свою неспособность полного исполнения обязательств по
договору потребительского кредита? И что предпримет правительство, если банки в
ответ на принятие данного закона просто установят более высокие процентные
ставки на потребительские кредиты? Спасибо.
Любимов Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Игорь
Андреевич, за ваш вопрос. Но, мне кажется, что вы третьим вопросом ответили на
свой первый. Собственно, причина, поему именно такое решение заложено здесь,
состоит в том, что, ну, все равно существует какая-то экономик у этих
договоров, соответственно, если у нас будет, ну, если последовательность
взысканий будет уже предсказуема именно такой, как она заложена в законе, то
просто будет отражаться на ставке.
Насколько я понимаю, со ставками сейчас как раз
началась работа, как стороны Центрального банка, так и со стороны
правительства. Значит, почему именно такое решение было принято? Мы были готовы
к решению более радикальному, но там же есть просто определенная согласительная
процедура в правительстве.
Поэтому по Регламенту правительства было принято
именно такое решение, поэтому... Значит, мы, поскольку, как я ещё раз уже в
ответ на несколько вопросов говорил, юридических препятствий для того, чтобы
сначала погашался основной долг, нет. Поэтому, если принято такое решение, если
политически принимается такое решение, значит, его можно принять. Мы не видим
каких-то, так сказать, юридических препонов для этого.
Другое дело, что, действительно, традиционно в
принципе практически во всех кодификациях европейских сначала, конечно,
погашаются проценты, потом основной долг, как в любом заёмном отношении.
Препятствий для этого нет, можно сделать и так.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к Игорю Борисовичу Дивинскому.
Игорь Борисович, у вас в комитете были принят три месяца
назад законопроект, ограничивающий процентную ставку, в первом чтении, который
должен был в рамках вот движения по очистке, скажем так, или защите заёмщиков
от действий банков, особенно недобросовестных, тоже в эту же систему
включиться, однако, к сожалению, он завис, то есть, где он, в каком виде, будет
ли внесён для рассмотрения во втором чтении?
Дивинский И. Б. Спасибо, Алексей Владимирович.
Вы ещё раз напомнили всем депутатам о том, что нами
был принят такой законопроект в первом чтении, но там речь шла о
микрофинансовых организациях.
Председательствующий. Черкасов Кирилл Игоревич.
Черкасов К. И., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Вопрос, наверное, и к докладчику, и к содокладчику.
В последние вот два приёма граждан, которые я вел в
Кировской области Республики Марий Эл, приходят женщины, брали кредиты,
микрокредиты эти, потребительские займы, суммы 20 тысяч рублей, 15 тысяч
рублей... Сейчас придумали какую-то схему, и чувашские суды вынесли целый ряд
решений, где людям пришли через приставов платежи на 220-250 тысяч рублей, то
есть, вдумайтесь, взяли 15-20 тысяч рублей, а платежи приходят 220-250 тысяч. И
в принципе у них приставы это с пенсий снимают.
То есть вот подскажите и министерство, и комитет, что
делается в этом направлении, чтобы ограничить наших граждан от такого
беспредела? Причём данный беспредел осуществляется в рамках действующего
законодательства и решений судов, которые они показывают, говорит о том, что
придумана какая-то специальная схема, причём очень интересно... (Микрофон
отключен.)
Председательствующий. Добавьте время.
Черкасов К. И. ...проанализировали с коллегами, и
оказалось, что данные иски подают инвалиды первой группы, как нам подсказали
эксперты, специалисты, это специально делается, чтобы не платить судебные
пошлины. И вот точечно Министерство юстиции уж точно может это отследить и
вынести какие-то свои решения в отношении вот этих судей, которые в Чувашии
этим занимаются, в Чебоксарах.
Любимов Ю. С. Спасибо большое вам за ваш вопрос.
Я с вами согласен в том, что, конечно, ужасная ситуация,
которую вы описываете, она, к сожалению, не единичная. Вообще как бы проблема
закредитованности населения в ситуации, когда там проценты кратно превышают
основную сумму долга, эта ситуация как бы плохая, социально плохая,
экономически, это нечестно, неэтично и всё прочее.
Значит, что касается конкретно этих случаев, давайте
мы посмотрим, если там в нашей части были какие-то нарушения допущены, то
просто можно в порядке депутатского запроса нам, наверное, направить. Над
судами мы не надзираем как бы, так сказать, это известно, поэтому здесь в этой
части, наверное, мы помочь не можем. Значит, если там были какие-то нарушения
судебных приставов, то мы это готовы рассмотреть, конечно.
Спасибо.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Дивинский И. Б. Кирилл Игоревич, именно вот эта
ситуация, о которой вы говорили, и сподвигла к появлению того законопроекта, о
котором говорил Алексей Владимирович, где высшая планка по кредитованию, то
есть процент, он будет ограничен до 150 процентов. Пока ещё этот закон не
принят, поэтому вот такие вот коллизии появляются, но скоро они закончатся.
Председательствующий. Милонов Виталий Валентинович.
Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Здравствуйте!
Большое спасибо, Юрий Сергеевич.
Безусловно, данный законопроект не затрагивает
интересов большинства россиян, чьи морально-нравственные принципы и религиозные
убеждения запрещают в принципе пользоваться ростовщическими процентами,
поскольку они запрещены большинством мировых религий, действующих на территории
России.
Безусловно, поддерживая снятие вот этого гнёта, не
считаете ли вы возможным рассмотреть две поправки.
Первая – всё-таки ввести право человека менять день
календарный платежа, поскольку у человека бывает зарплата в один день, а,
предположим, платеж по кредиту, там, за несколько дней до зарплаты. У него
просто не хватает денег, чтобы вовремя заплатить и быть добросовестным
плательщиком.
И второй момент. Может быть, все-таки мы оставим
взаимоотношения между кредиторами и индивидуальными лицами, то есть частными
лицами, только на уровне банков, исключив вот эти дьявольские ларёчки,
которые...
(Микрофон отключен.)
Любимов Ю. С. Можно ответить, да? Да. Спасибо большое
за Ваш вопрос, ну даже, я так понимаю, так сказать, два вопроса.
Ну что касается дня погашения обязательства,
поскольку у нас это не было предметом законопроекта, потому что мы же здесь
вносим изменения только в статью, которая устанавливает очередность, вот, и
более того, у нас же содержится общее правило по порядку погашения
обязательства, вот, и, ну, и сейчас как бы есть возможность в договоре
предусмотреть там конкретный день, день погашения. Другое дело, что понятно,
что многие граждане просто по незнанию, по незнанию этого не делают.
Ну я думаю, что все-таки предмет отдельного
законопроекта, ну так вот, так сказать, при первом приближении я не вижу здесь
каких-то, каких-то проблем, наверное, можно, можно рассмотреть.
Значит, по второму вопросу, если я правильно его
понял, потому что уже Вам был отключен микрофон, до конца вопрос не услышал,
если я правильно понял, по поводу субъектного состава этих отношений, значит,
чтобы только банки в нем были.
Ну я так понимаю, что как раз вот эти там
микрофинансовые организации, значит, все остальные небанковские организации, которые
вот на этом рынке оперируют, они выполняют функцию предоставления кредитов тем
категориям заемщиков, которые не дают банки, ну которым не дают деньги банки,
да? Поэтому, значит, здесь, скорее всего, скорее всего, в этом проблема.
Другое дело, что я с вами согласен полностью,
конечно, их деятельность должна находиться под очень жестким контролем, и в том
числе с точки зрения определения правильного информирования о реальном размере
ставки, что уже, ну вот я так понимаю, сейчас сделано, вот, и ограничения
размера ставки, ограничение предельной суммы кредита, который человек может
взять на себя. Так что мне кажется...
Председательствующий. Спасибо. А, сейчас, одну
минуточку.
Коллеги, у нас дорогие гости на трибуне. Давайте
поприветствуем делегацию во главе с Председателем Национального Собрания
Республики Армения Арой Саеновичем Баблояном. (Аплодисменты.) Из зала. (Не
слышно.)
Председательствующий. Не только Водолацкий, там и
наши коллеги, как вы видите.
Так, продолжаем вопросы.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
У меня вопросы и к Любимову Юрию Сергеевичу, и к
Дивинскому Игорю Борисовичу.
К Любимову Юрию Сергеевичу. Группой депутатов был
внесен в июле законопроект аналогичный, в сентябре он поступил в правительство
за получением отзыва. Три месяца отзыва не поступало, в результате появился
законопроект аналогичный тому, который внесли депутаты от нашей фракции, тем не
менее отзыв правительства на наш законопроект отрицательный. Это первое.
Поясните это, почему так.
Второе. Поясните, пожалуйста, вы в своем
законопроекте убрали 4-й и 5-й пункты, которые описывают очередность начисления
процентов, оплату начисленных процентов за текущий период и основного долга за
текущий период, вот вы куда их собираетесь относить в часть 1 к основному долгу
или в иные платежи?
И Дивинскому Игорю Борисовичу вопрос. Такой же
законопроект был... Председательствующий. Добавьте время.
Гартунг В. К. Точно такой же законопроект был
отклонен комитетом 25 января 2017 года.
Чем вы руководствовались, когда тогда вы этот
законопроект отклоняли, а сейчас поддерживаете?
Спасибо.
Любимов Ю. С. Да. Я отвечу, да, сначала? Спасибо
большое вам за ваши вопросы.
Значит, тот депутатский законопроект, который был
внесен, у нашего министерства была положительная позиция по нему вот. Почему
была как бы консолидированная позиция правительства отрицательная, надо просто
уточнить, я сейчас не скажу вам. То есть мы давали положительное заключение на
него, ну, не положительное... так сказать, мы согласовывали отзыв, да.
Значит... А, по разделению, да, спасибо. Значит, по
вот действующей редакции, в которой выделяется отдельно текущий период платежей
и задолженность. Это было сделано в свое время исторически в тексте закона о
потребкредите на самом деле только для того, чтобы вставить туда неустойку,
которая у нас находится между этими двумя видами задолженности.
Мы считаем, что задолженность предыдущая от текущей
ничем юридически и на самом деле экономически даже не отличается, поэтому мы
предложили решение – объединить два вида задолженности. У нас этот вопрос
обсуждался тоже на комитете, но, там, может быть, можно во втором чтении как бы
это отработать. Нам кажется, что так логичнее, потому что задолженность – она
все равно задолженность, какая разница, когда она возникла.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите
список.
Шерин Александр Николаевич. От фракции.
Шерин А. Н. Уважаемый Юрий Сергеевич! Уважаемые
коллеги!
Каждый раз, когда подобные законопроекты вносятся, я
думаю, ну слава богу, засветило солнце, правительство спустилось, узнало
народные чаяния и решило внести законопроект для того, чтобы действительно
справедливость восторжествовала.
Но когда начинаешь вникать поближе, говоришь себе,
Александр, успокойся, все нормально, имитация кипучей деятельности. И с трибуны
Госдумы хотелось бы банкиров, микрофинансовые организации, коллекторов и прочих
барыг поздравить: их лоббистские возможности по этому закону сильнее, чем
возможности народных избранников, которые выслушивают каждый раз проблемы наших
избирателей.
Я вам ещё раз хотел бы озвучить перечень, который мы
сегодня с вами обсуждаем, коллеги: процент, долг основной, неустойки, пени,
штрафы, и ещё не прозвучал исполнительский сбор, который идёт в бюджет
государства. Отсюда вывод простой: чем больше судья присудит должнику, тем
больше получит государство в виде 7 процентов исполнительского сбора.
Вы говорите о том, что нам необходимо привлекать
инвесторов в Россию, нам необходимо объявлять амнистии, но при этом в нашей
стране существует законодательство, при котором банк без каких-либо оснований,
даже если должник вовремя платит проценты, основной долг, может без каких-либо
оснований (услышьте меня) прервать и расторгнуть кредитный договор и
потребовать всю сумму займа единовременно вернуть.
И нет законов в РФ, которые бы запрещали российским
банкам это делать. Здесь коллега выступает и говорит, успокаивая нас, что скоро
будет принят закон, который ограничит процентную ставку до 150 процентов.
Слушайте, ну это меняет в корне дела, мы тогда заживём – это же совсем другое
дело.
Но какая проблема принять в РФ закон, который бы
ограничил вообще выдачу каких-либо займов и кредитов на территории РФ под
процентную ставку превышающую, более чем в два раза ставку, установленную
Центробанком, рефинансирования. Всё. В чём проблема?
Значит, ко мне обращается предпринимательница в
Тамбове на приёме и объясняет свою ситуацию: индивидуальный предприниматель
взяла в российском банке кредит, не будут его называть, а то там народ ранимый
и обидчивый (Юрий Сергеевич, слышите меня, да) взяла в банке кредит, взяла в
банке кредит под залог своего автомобиля, микроавтобуса, взяла кредит 400
тысяч, заложила автомобиль, стоимостью миллион 200 тысяч, так оценили оценщики
банка.
Дальше она не успевает выплатить вовремя кредит. Что
делает банк? Он, естественно, арестовывает автомобиль и увозит на штрафстоянку.
Ну продайте вы автомобиль и закройте перед банком кредит женщины. Нет, что вы?
Они бедолаги никак его не могут продать и автомобиль там стоит.
Естественно, что делает банк? Он продаёт её долг
барыгам, коллекторам, которых мы требовали, от ЛДПР, запретить, но коллеги тут
решили узаконить. И теперь даже её машины не хватает для того чтобы погасить
этот кредит, ей уже столько там насчитали процентов.
И вот коллега из «ЕДИНОЙ РОССИИ» и из ЛДПР, а я от
партии задаю вопрос и он совершенно обоснованный. Если мы не поменяем местами
сначала основной долг, а потом проценты, и все остальное, то этот закон он
фикция, он ни о чем. Это примерно о том, когда россияне просят: газифицируйте
нашу территорию, тут же недавно говорили о таблице газификации, 5 регионов у
нас не газифицированы, ноль процентов, я поздравляю Газпром с 25-летием как
раз. Газпром финансирует «Шальке-04» тянет трубы во все стороны за свой счет,
за счет бюджета, за счет бюджета страны, при этом народ успокаивают: товарищи,
собирайте валежник, мы вам разрешаем.
Мы принимаем закон, собирайте дрова, в первом чтении,
потом разрешим шишки собирать, орехи в дуплах белых, занимается всем угодно,
только не теми законами, которые реально бы решили проблемы граждан.
(Аплодисменты.)
Поэтому я хочу еще раз сказать, этот закон ни о чем,
если его и принимать в первом чтении, то только с условием, что вы поменяете
местами проценты и основной долг, но вы этого делать не будете, потому что
лобби коллекторов, банкиров и микрофинансовых организаций, оно, видимо,
сильнее.
И сегодня, что происходит? Получается, что в 1861
году крепостное право отменили, а сегодня на законных основаниях его
возвращают. И бедолага бабуля или какой-либо бизнесмен, который не имеет
каких-то связей пошел в банк или микрофинансовую организацию, взял в долг,
подписал документ. Я вам приведу пример, который произошел с товарищем моим недавно,
кстати, вот по этой сути. Взял в долг деньги 900 тысяч, принес в банк
возвращать, вернее в суд, после подачи заявления, не успел вовремя отдать,
миллион рублей вместе с процентами. Но тот, кто был заявителем, его посадили в
тюрьму за мошенничество, за другие дела и отозвать исковое заявление, Юрий
Сергеевич, из суда некому. Проходит 2 года 10 месяцев, оказывается, он из СИЗО
кому-то, как-то этот долг продал и этому человеку повторно еще миллион двести
впаяли. Оказывается, что сначала с этой суммы судья взыскала половину денег в
проценты, как вы сказали, а вторая половина лежит себе 3 года, но 3 года срок
исковой давности. Они подождали за 2 месяца, чтобы максимальный процент и судья
за одно заседание принимает решение – ещё миллион 200. Из этих двух сумм
пересчитывает ещё и исполнительский сбор.
Какой вы хотите бизнес в Россию привлечь, какие
инвестиции? Вы можете тысячу амнистий объявить. Но ещё раз вам повторюсь, ряд
мер. Поменять местами: долг, потом процент, установить жёсткий процент в РФ, не
более чем в два раза превышающий процентную ставку, установленную ЦБ, и
запретить банкам в одностороннем порядке без весомых причин отзывать кредит, и
требовать вернуть его обратно, либо забрать соответствующее заложенное
имущество.
Таким образом, у нас, у бизнесменов, отжимается
бизнес, таким образом, банкротится предприятие, и, таким образом, миллионы
россиян попадают в кабалу, и всю жизнь до конца дней платят. Но самое страшное,
вы посчитайте, сколько людей уже наложили на себя руки, сколько многодетных отцов
уже в петле висят, потому что коллекторы так замордовали запугиванием, что
дочерей куда-нибудь отвезут, что они уже на себя руки наложили, вот об этом
подумайте.
Поэтому, если вы хотите заботиться о гражданах, ЛДПР
просит -принимайте те законы, от которых будет эффект на следующий день, а не
просто закон ради закона. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Шеин Олег Васильевич. Три
минуты.
Шеин О. В. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет
голосовать за данный законопроект. В любом случае, он несколько уводит вдаль те
самые штрафы, пени, которые сегодня являются приоритетом по действующему
законодательству. Но я очень с большим недоумением слушал выступление
представителей комитета.
То есть, летом прошлого года я и мои коллеги от
«СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» внесли законопроект, тоже посвященный статье 5 данного
федерального закона, который, очевидно, является альтернативным, который
обсуждает те же самые вещи, в том числе по ценностности оплаты со стороны
заёмщика полученного кредита, и выясняется, что комитет законопроект не читал,
комитет о законопроекте не в теме и не в курсе. И комитет сейчас говорит: ну вы
удовлетворитесь тем, пожалуйста, что вот правительство о том же самом
размышляло и написало нечто подобное.
Это означает, что в переводе на нормальный русский
язык комитету неинтересны те задачи, которые стоят перед народом РФ, а
интересны те установки, которые идут от правительства либо от очень уважаемых
коллег из Администрации президента. То есть, если правильная вещь идёт из
Белого дома либо со Старой площади, то комитет её рассматривает.
Если то же самое один в один, но вносится и очень
близкая от коллег по парламенту и по Государственной Думе, для комитета данного
текста не существует. Это порочная вещь и, с моей точки зрения, она должна быть
предметом, конечно же, рассмотрения в том числе и на Совете Думы, потому что
так работать нельзя. Именно такого рода стилистика, она и приводит в полный
тупик всю систему управления в российском государстве.
Что касается темы, связанной с потребительскими
кредитами. На самом деле та яма, в которой сегодня находится российское
общество, она крайне глубока. И ещё параметры можно понять только в сравнении.
Если в 2010 году граждане России имели кредиты на сумму в 3,5 триллиона рублей,
то в 2015 году уже на сумму, составляющую 11 триллионов. Тройной рост кредитов
за пять лет. Если в 2010 году нагрузка на домохозяйство по отношению к их
доходам была 12 процентов, в 2015-м порядка 25. То есть двойное увеличение по
отношению к доходам потребителей по отношению к доходам работников России, это
вдвое больше, чем, кстати, в США с этими известными историями, когда у них
сыпались ипотечные кредиты, потому что они их выдавали всем подряд. А причина
та же самая, что в Америке. То есть вместо заработных плат людям
предоставляется возможность взять кредит, причём под грабительские проценты
токсичные, которые в том числе влекут за собой неустойчивость для самой
банковской системы. Потом банки эти сыпятся. Центробанк принимает санкционные
мероприятия, вкладываются деньги для того, чтобы вкладчики этих банков смогли
получить хотя бы часть своих собственных средств. И в итоге вся эта модель,
безусловно, работать не может. А причина в порочности самой системы
госуправления, в порочности работы, в том числе и профильного комитета Госдумы,
который рассматривает какие-то разумные вещи, если они идут от более-менее
симпатичных авторов. Надо смотреть не на авторов, а на содержание текста. И,
конечно, сегодняшние иллюстрации это явно подтверждают. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Перерыв, коллеги.
(Перерыв)
Коллеги, возвращаемся к рассмотрению 12-го пункта
повестки дня.
У нас идут выступления.
Пожалуйста, Изотов Алексей Николаевич.
Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Данный законопроект, он очень важный и социально
нужный.
Во-первых, у нас, да, есть противоречия в федеральном
законодательстве, и Юрий Сергеевич об этом говорил, в частности приводил 319-ю
статью Гражданского кодекса, в которой говорится о приоритете выплат в первую
очередь основного долга процентов, а потом уже неустойки, поэтому данным
законопроектом мы приводим в соответствие наше федеральное законодательство.
Во-вторых, коллеги, то, что здесь звучало по поводу
погашения основного долга. Конечно, заемщики любые и физические лица, и
юридические лица хотят, чтобы основной долг гасился в первую очередь, это в
дальнейшем влияет и на сумму процентов, и на размер неустойки, если заемщик
выходит на просрочку. Но, коллеги, любое кредитное учреждение, любой банк считает
свою экономику так же, как промышленное предприятие. Для любого банка очень
важно знать график погашения долгов, график поступления прибыльных денег, очень
важно знать эффективную ставку, которая влияет в дальнейшем на резервы в
Центральный банк, а соответственно, либо на прибыльность деятельности
коммерческой организации, либо на убыточность.
Поэтому если интерпретировать такую модель на
промышленное предприятие, то давайте мы с вами заставим продавать свою
продукцию по себестоимости, а потом, когда-нибудь через месяц, а может через
год, от контрагента будем требовать уже свою рентабельность. Так вот, это
нарушит ликвидность, нарушит всю экономическую модель, и в итоге это может
привести к тому, что промышленные предприятия просто перестанут получать
кредитные ресурсы из-за того, что не будут соответствовать требованиям
коммерческих банков.
И здесь то же самое: если мы обяжем в первую очередь
погашать основной долг и потом только получать проценты, то, несомненно, мы
столкнемся с таким явлением, как значительное снижение практически всех
коммерческих организаций своего рейтинга вплоть до лишения лицензий.
Потому, коллеги, вот эти предложения по-другому как
более, наверное, мягким словом, как «абсурд», не назовешь.
И этот законопроект дает в первую очередь нашим
заемщикам возможность войти в график платежей, вот убрать вот эту точку кипения
и войти в график платежей.
Для справки: неустойка, штрафы и пени – это не
дополнительные доходы банка... Я от фракции.
Председательствующий. Добавьте время.
Изотов А. Н. Это не сверхдоходы, это издержки
коммерческой организации по возврату просроченной задолженности, и мы, перенося
её в предпоследнюю, фактически в последнюю очередь тем самым тоже лишаем
дополнительных доходов... ну, переносим, доходов, покрывающих эти издержки
коммерческих организаций.
Поэтому важный момент, в законопроекте который
отмечен, – это невозможность изменения очередности. То есть независимо
каким-либо соглашением, заемщиком или кредитором, независимо от кредитного
договора это невозможно будет поменять, поэтому данные изменения в первую
очередь защищают интересы лиц, не обладающих высокой финансовой грамотностью о
том, о чем здесь тоже говорилось.
Данный законопроект – это защита наших граждан,
которые экономически невысокие доходы имеют, которые, как правило, часто
выходят на просроченные платежи, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за
данный законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий
Карлович.
Гартунг В. К. Уважаемый Александр /Дмитриевич!
Уважаемые коллеги!
Наша фракция также, конечно же, поддержит этот
законопроект, потому что это наш законопроект, только почему-то внесенный от
лица Правительства РФ, но написанный немножко хуже, чем был написан наш
законопроект. Мы бы согласились с тем, что, конечно, неважно, как сказал здесь
представитель комитета, что неважно, кто внес, главное, ваша же идея сегодня
обсуждается. Да, я бы с ним согласился, если бы она в том же виде была внесена,
а не в худшем виде, чем мы её внесли.
О чем идет речь? Вот у меня все три законопроекта,
которые должны были, ну, собственно говоря... которые на эту тему, да.
Один из них внесён депутатом Швецовым в 2016 году,
был отклонён 25 января 2017 года здесь, на пленарном заседании.
О чём шла в нём речь. В нём шла речь о том, что из
3-го пункта очереди пени и штрафы переносятся в конец, собственно всё, больше
ничего не менялось в законопроекте.
Тогда и Правовое управление, и комитет написали о
том, что нельзя поддержать этот законопроект, потому что пени и штрафы, скажем
так, способствуют повышению там, скажем так, ответственности заёмщиков и это
сбалансированные... эта норма сбалансировала права и гарантии и кредитора, и
заёмщика. Вот была такая позиция. И поэтому комитет не поддержал этот
законопроект.
Дальше. Ну когда был отклонён этот законопроект, мы
снова внесли его, эту же норму, внесли её в сентябре прошлого года. Первый раз
на заключение в правительство не направлялся законопроект, правительство даже
не догадывалось о том, что есть такая инициатива, они об этом не знали.
Потом мы направили, когда внесли законопроект, мы
направили его за отзывом в правительство. Что сделало правительство. Они три
месяца рассматривали наш законопроект, поняли, что идея здравая, через месяц
вносят свой, а нам отказывают. Понятно, да, о чём идёт речь?
Мало того, они переписывают наш законопроект, но
почему-то берут и убирают пункты 4 и 5, которые отдельными пунктами описывают
очерёдность погашения текущих платежей и текущих процентов. А на это обращает
внимание комитет и говорит: а как же так, вы убираете очерёдность текущих
процентов и текущих платежей, это вызовет, скажем так, неоднозначность
правоприменения и комитет здесь прав.
Мало того, Правовое управление Государственной Думы
тоже на это обращает внимание, если вы посмотрите в Правовом управлении замечания,
там то же самое указывается, что правительство (убирайте два пункта) создаёт,
скажем так, как это сказать: простор возможностей для применения закона.
А как мы знаем, мы прекрасно знаем, как суды у нас...
Добавьте от фракции.
Председательствующий. Добавьте время.
Гартунг В. К. Мы прекрасно знаем, как суды у нас
применяют закон. Если, скажем так, не чётко не прописано, что сначала основной
долг, то есть просроченный долг и проценты, а только потом текущий долг, текущий
платеж и проценты, по-другому никак нельзя. То, если мы вот эту фразу убираем,
то тогда возникает вопрос: сам кредитор может зачитывать платеж должника в
текущий, а старый долг оставлять.
Ну я подумал, я гипотетически могу себе представить
для чего это нужно. Для того чтобы просто срок долга не сокращался, то есть
текущий ты платишь, а старый долг у тебя все время висит и просрочка достаточно
длительный срок висит.
Поэтому мы что хотим сказать.
Ну, во-первых, мы выступаем против того, чтобы такого
рода практика в законотворчестве у нас дальше продолжалась. Если здравая идея
вносится оппозиционной фракцией и вы с ней согласны, ну так кто мешает ее
принять в первом чтении, во втором чтении доработать те нюансы, о которых идет
речь. К сожалению, она, во-первых, и правительством эта практика применяется,
ну и нашими комитетами, я бы хотел обратить внимание и профильного комитета,
что, собственно говоря, мы считаем, что это неправильно, несправедливо. Дальше.
Теперь, по сути, теперь по Регламенту хотел сказать. В комитете на эту тему эта
же статья, этот же пункт, 2 законопроекта, по Регламенту они должны
рассматриваться как альтернативные. Они действительно альтернативные. Чем они
отличаются? Наш законопроект ставит пени и штрафы в последнюю очередь, в шестую.
А законопроект правительства, я как уже сказал, убирает текущие платежи вообще
из текста законопроекта, чем создает правовую неопределенность, понимаете, да и
только потом ставит пени и штрафы и в последнюю очередь иные платежи. Вот, чем
они отличаются.
Если бы мы рассматривали альтернативно, то, наверное
бы, мы приняли решение взять за основу наш законопроект, а потом там его
доработать во втором чтении, уже учесть те замечания, которые здесь прозвучали.
И ещё один момент. Мне кажется странным, но я могу
ошибаться, конечно, но мне кажется странным, что мы в законе прописываем
приоритет закона над договором. А я всегда думал, что это норма, вообще,
Гражданского кодекса, что, если есть норма в законе, то она в любом случае
(прописано это в законе или нет) имеет приоритет над договором. Поэтому
специально в этом законе прописывать, что норма, записанная в законе, не может
быть изменена договором, мне кажется, излишней. Потому что тогда, если
следовать этой логике, мы должны это прописывать в каждом законе. Согласны? Ну
почему-то в этом законе мы прописываем, что не может договор иметь, скажем так,
нормы, которые противоречат действующему законодательству. А в других, значит,
получается, можно? То есть, скажем так, такой выборочный подход к применению
законодательства толкает правоприменителя, то есть, судебную практику, ну,
кажем так, ей такой простор даёт, что потом мы диву даёмся, какие решения
выносятся.
Поэтому, конечно же, я повторяю, наша фракция
поддержит этот законопроект, но мы всё-таки предлагаем вернуться, в том числе и
к нашему законопроекту, и конечно, надо было их рассматривать, как
альтернативные. Ну и во втором чтении, я думаю, что его нужно будет доработать,
убрать вот эту сомнительную норму, о которой я только что сказал. На мой
взгляд, она просто излишня. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, я всё-таки прошу
вернуться к основной проблеме, часть которой пытаются решить своим
законопроектом представители правительства, это проблема закредитованности.
Если мы возьмём аналитику, если мы возьмём данные
Центробанка, 12-13 процентов ВВП последние несколько лет, это объём
закредитованности, объём кредитных ресурсов, который сегодня население наше
использует в различных вариантах.
Цифры уже сегодня озвучивали: более 11 триллионов на
сегодня кредитов взяло наше население. Просроченная задолженность – 900
миллиардов. Если в людях, то 47 миллионов человек наших российских граждан
сегодня имеют те или иные кредиты, 7,2 из них – вовремя их не оплачивают,
точнее, просрочка составляет более 90 дней.
По данным экспертов, около 6 миллионов из этих 7,2,
это те, которые уже никогда ни при каких обстоятельствах отдать эти кредиты не
смогут.
Это уже однозначно непосильная кредитная кабала, в
которой есть объективные причины. Треть приблизительно этих кредитов это не те
случаи, когда там молодой человек, студент пошёл и купил себе iPhone и потом не
может отдать, либо какие-то другие непредвиденные ненужные расходы. Это вполне
объективная реальность, необходимость приобретения лекарственных препаратов,
незакрытые вовремя потребности, в том числе и нашими, при помощи нашей
государственной социальной помощи и тому подобное, приобретение или там,
выполнение соответствующих лечебных процедур за деньги. То есть вполне
объективные данные, которые в итоге семью или человека конкретного приводят к
этой ситуации кредитной кабалы.
Если мы рассмотрим дальше, то вот 10 процентов
сегодня наших заёмщиков отдают от 50 до 75 процентов своего дохода
ежемесячного. Вдумайтесь, это на погашение кредитов. Приблизительно четверть
отдаёт от 25 до 50 процентов своего ежемесячного дохода. Это те граждане,
которые фактически вынуждены жить на грани нищеты по большому счёту. Анализируя
все эти цифры, можно сказать, что кредитование населения дальнейшее, в том
числе и при помощи микрофинансовых организаций, оно всё уже, исчерпалась
возможность экономического роста, опираясь исключительно вот на эти функции. И
если уж говорить о микрофинансовых организациях, то это абсолютно незаконный,
на наш взгляд, способ отъёма денег у населения под огромные проценты, которые
мы на сегодня никак урегулировать не можем.
Кстати, Китай тоже столкнулся с такой проблемой в
период бурного экономического роста и приблизительно четыре года назад они
урегулировали этот вопрос. Не более 30 там с копейками процентов сегодня может
составлять любой кредит, взятый на территории Китайской Народной Республики.
Всё. Кто бы, что там не хотел, не придумывал, 30 процентов это максимум. Я
прошу добавить от фракции. Председательствующий. Добавьте время.
Куринный А. В. И то, что Российская Федерация,
несмотря на огромную потребность, несмотря на просьбы многочисленные, до сих
пор этот вопрос не урегулировала. И максимум, к чему мы пришли, вот к этому
законопроекту о 150 процентах, который опять же завис на полгода, неизвестно по
какой причине. А если почитать этот закон, там не 150 процентов выходит, а 300
процентов. И даже с 300 процентами сегодня банкиры расставаться не хотят
категорически, и владельцы этих микрофинансовых организаций. И мы фактически
им, я говорю, как депутаты Государственной Думы, уполномоченные на принятие
решений, мы им фактически потворствуем тем, что не принимаем этот законопроект.
Если анализировать, ну, не хотелось бы, конечно,
давать оценку своим коллегам, которые выступали, но я думаю, это всё-таки не
позиция фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которая считает абсурдной мысль о защите прав
граждан в части того, что погашать надо сначала тело кредита, а не проценты, а
тем более не штрафы. И большинство наших граждан здравомыслящих, я думаю, эту
тему, этот вопрос поддержат.
И если возвращаться тогда уже окончательно к
предложениям, которые будут сформированы, мы всё-таки считаем, что в данный
законопроект должны быть внесены поправки, и в первую очередь погашаться должно
тело кредита, нравится это банкам, не нравится, потеряют они какую-то долю, не
потеряют, изменят или не изменят, их аппетиты сегодня непомерны. Я говорю не
только про микрофинансовые организации, даже про государственные банки. Когда
Сбербанк отчитывается о доходах в 700 миллиардов рублей, это государственный
банк, который ещё более или менее цивилизованно работает, мы представляем,
какие доходы и какие барыши получают те организации, которые работают сегодня
фактически «в черную». Это первое. Такие поправки мы предложим.
По поводу ограничения процентной ставки по кредитам.
Абсолютно поддерживаем сегодня и представителя ЛДПР, и тех, кто говорил, что
эту ставку надо ограничивать и не только для микрофинансовых организаций, но и
для наших банков, потому что без этого никуда дальше идти невозможно. Без этого
разрулить ту ситуацию колоссальной задолженности населения, неуправляемой
задолженности невозможно.
Третий момент – это механизм облегчения банкротства
физических лиц как единственный сегодня возможный законный способ ухода от этих
долгов. Закон принят. Сначала он практически не работал, сейчас, после
некоторых послаблений, он заработал, но все равно это всего 30 с небольшим
тысяч тех, кто сегодня в эту процедуру вошел, из 6 миллионов тех, кто потенциально
в нее может войти.
Процедура недоступна. Вы на сайтах, наверное, видите
регулярно объявления: за 100 тысяч обеспечу банкротство физического лица. За
150 тысяч организация берется за то, чтобы обанкротить физическое лицо, у
которого и так денег нет, нет денег на то, чтобы купить продукты, нет денег на
то, чтобы купить лекарство, не говоря о том, чтобы заплатить некой организации
за то, чтобы она обеспечила этот процесс. Его надо облегчать, его надо делать
доступным, опять же, несмотря на разного рода претензии со стороны банков.
Другого варианта нет.
Ну и четвертое – это ограничение по взысканию с
некоторых групп нашего населения, которое тоже, думаю, аппетиты, особенно
микрофинансовых организаций, поубавит. Нельзя с пенсионеров взыскивать сегодня,
как это происходит сплошь и рядом, по 50 процентов с пенсии, и без того
невысокой, когда человек не может себя прокормить, не может заплатить за ЖКХ,
потому что он взял кредит, либо ему были, извините за выражение, впарены вот
эти крема от морщин, либо ещё какие-нибудь там совершенно ненужные ему услуги,
и он сейчас вынужден за них отдавать.
И из 8 тысяч пенсии там или сейчас 9 тысяч пенсии, он
вынужден половину отдавать, точнее, с него судебные приставы взыскивают.
Соответствующие поправки в законопроект об исполнительном
производстве, который тоже у нас был принят в первом чтении, и завис непонятно
где и по каким причинам, нами были подготовлены и внесены. На руках у
пенсионера, на руках у инвалида нетрудоспособного, неспособного работать,
должно оставаться не меньше прожиточного минимума. И зная это, банки и разного
рода другие кредитные организации, включая микрофинансовые, будут гораздо более
разборчивыми, чем они являются сейчас.
Поэтому эти предложения законодательно оформлены,
будут внесены фракций КПРФ, ну, а законопроект в первом чтении мы поддержим для
того, чтобы во втором внести необходимые поправки. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Так, коллеги, все желающие выступили.
Представитель президента?
Докладчик? Нет.
Содокладчик? Нет? Хорошо.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите
(займе)».
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (13 час. 50 мин. 16 сек.)
Проголосовало за
355 чел.
78,9%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
1 чел.
0,2%
Голосовало
356 чел.
Не голосовало
94 чел.
20,9%
Результат: принято Принимается.
Принят в первом чтении
законопроект: заработная плата не является социальной выплатой и бонусы
топ-менеджеров перестанут быть коммерческой тайной?
https://leo-mosk.livejournal.com/4764449.html
13. 228749-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 5
Федерального закона «О коммерческой тайне» (в части уточнения сведений, которые
не могут составлять коммерческую тайну).
Документ внесли 18.07.17 Депутаты ГД
Я.Е.Нилов (ЛДПР), О.И.Павлова, В.И.Мельник, М.В.Тарасенко и др. (ЕР),
Н.В.Коломейцев (КПРФ), О.В.Шеин (СР).
Представила депутат Ольга Павлова.
Член комитета по труду, социальной
политике и делам ветеранов Владимир Мельник.
Законопроектом предлагается
уточнить, что к коммерческой тайне не могут быть отнесены сведения «о
задолженности работодателей по выплате заработной платы и социальным выплатам» (действует
– «о задолженности работодателей по выплате заработной платы и по иным
социальным выплатам»).
Первое чтение 390 0 1 13:53
Стенограмма
13-й пункт. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 5 Федерального закона «О коммерческой тайне».
Доклад депутата Государственной Думы Ольги Ивановны
Павловой. Пожалуйста.
Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!
Законопроект носит чисто технический характер.
Предлагается в пункте шесть статьи 5 Федерального закона «О коммерческой тайне»
уточнить соотношение понятий «заработная плата» и «социальные выплаты» при
определении сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну.
Согласно действующей формулировке этого пункта, режим
коммерческой тайны не может быть установлен предпринимателями в отношении
сведений о задолженности работодателей по выплате заработной платы и по иным
социальным выплатам. Из такой формулировки следует, что заработная плата
отнесена к социальным выплатам, это противоречит нормам действующего
законодательства, социальная выплата не является частью заработной платы и не
включается в фонд оплаты труда работников.
Согласно статье 129 Трудового кодекса заработная
плата состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации
работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также
компенсаторных и стимулирующих выплат.
Социальные выплаты не входят в структуру заработной
платы и отличаются от неё по своей правовой природе, основаниям назначений и
порядку выплаты. Они не связаны с выполняемой работой и являются
дополнительными льготами для работника.
Уважаемые коллеги, принятие данного законопроекта
позволить устранить имеющиеся в законодательстве правовые неопределённости и
уточнить соотношение понятий «заработная плата» и «социальные выплаты». Прошу
всех поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад члена комитета по труду и социальной
политике Владимира Ивановича Мельника, пожалуйста.
Мельник В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Комитет рассмотрел указанный законопроект и отмечает,
что принятие законопроекта позволить устранить имеющееся в законодательстве
противоречие и уточнить соотношение понятий «заработная плата» и «социальные
выплаты», используемых в целях определения сведений, которые не могут
составлять коммерческую тайну.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы в
своём заключении по законопроекту сообщает, что предполагаемое изменение
позволит устранить противоречие, которое содержит действующая редакция
указанной нормы, поскольку заработная плата не является социальной выплатой.
Правительство и Комитет Совета Федерации по
экономической политике поддерживает законопроект. Верховный Суд РФ сообщает,
что замечания и предложений к законопроекту не имеется.
С учётом изложенного комитет предлагает
Государственной Думе одобрить данный законопроект при рассмотрении его в первом
чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы? Не вижу. Есть ли желающие выступить?
Тоже нет. Представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О коммерческой тайне».
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 53 мин. 51 сек.)
Проголосовало за
390 чел.
86,7%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
1 чел.
0,2%
Голосовало
391 чел.
Не голосовало
59 чел.
13,1%
Результат: принято Принимается в первом чтении.
Принят законопроект об исключении
административной ответственности за экспорт пива в полимерной таре объемом
более 1500 мл https://leo-mosk.livejournal.com/4764918.html
14. 219167-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 14.17 Кодекса
РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения отдельных положений
законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции).
Документ внесли 06.07.17 Депутаты ГД
И.И.Гильмутдинов, И.В.Медведев, З.Я.Рахматуллина, Р.А.Баталова,
А.Н.Красноштанов, Е.Б.Шулепов, А.А.Поляков, А.И.Петров, В.М.Кононов и др. (ЕР).
Представил депутат Ильдар
Гильмутдинов.
Член комитета по государственному
строительству и законодательству Зариф Байгускаров.
Законопроектом предлагается
исключить административную ответственность за производство и оборот для целей
экспорта пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре
(потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена,
полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом
более 1500 мл.
Законопроект связан с Федеральным
законом от 28.12.2017 года № 433-ФЗ 195567-7 «О внесении изменений в
Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты
РФ», которым с 01.01.2018 года снято ограничение на производство для экспорта
указанной продукции в ПЭТ-таре объемом более 1500 мл.
Первое чтение 386 0 0 13:53
Стенограмма
14-й пункт. Проект федерального закона «О внесении
изменения статью 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Доклад депутата Государственной Думы Ильдара
Ирековича Гильмутдинова. Пожалуйста.
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам
национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги,
законопроект сопутствующий к тому закону, который мы с вами уже приняли, о
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
алкогольной продукции, где мы с вами сняли запрет на производство и оборот пива
и пивной продукции в полимерной таре свыше полутора литров, которая
производится исключительно на экспорт из РФ.
Еще раз говорю, исключительно только на экспорт.
Но в связи с этим необходимо подправить данный
кодекс, с тем чтобы, вы знаете, что у нас там предусмотрено наказание за производство
свыше 1,5 литра, и вот мы уточняем, что данная норма не распространяется на
производство пива и пивной продукции, которая направляется на экспорт.
Вот такая поправка. Прошу поддержать. Спасибо
большое.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова, пожалуйста.
Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги,
докладчик Ильдар Ирекович свой закон изложил досконально, поэтому хотел только
уточнить, что в прошлом году нами был принят закон, в котором мы сняли
ограничения на производство на экспорт пивных напитков и пива в полиэтиленовой
таре более полутора литров вместимостью для экспорта, в то же время Кодексом об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство
данной упаковки.
Для того чтобы не было противоречий, данным
законопроектом предлагается отменить ответственность административную за данное
производство пивных напитков.
Комитет поддерживает законопроект и просит принять
его в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменения в статью 14.17 Кодекса РФ об административных
правонарушениях». Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 56 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 386 чел 85,8%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел 14,2%
Результат: принято Принимается.
Эсеры провели
законопроект о почасовом МРОТ, единороссы зарубили. Олег Шеин Оплата труда в
российской экономике занижена вдвое. Вячеслав Володин – Александру Синенко: За
какой вы интернационал? – Ответ известен За тот же, что и вы
https://leo-mosk.livejournal.com/4764182.html
https://leo-mosk.livejournal.com/4764945.html
15. 393-7 Госдума в итоге обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты в части установления минимального почасового размера
оплаты труда, а также установления минимального размера оплаты труда,
применяемого для целей обязательного социального страхования, не ниже величины
прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ».
Документ внесли 06.10.16 Депутаты ГД
С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, О.А.Нилов, М.В.Емельянов, А.Г.Аксаков,
И.А.Ананских, В.Г.Газзаев, В.К.Гартунг, А.Н.Грешневиков, Е.Г.Драпеко и др.
(СР); А.Л.Бурков (в период исполнения им полномочий депутата ГД).
Представил депутат Олег Шеин.
Зампред комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.
Законопроектом предлагается
- установить с 1 января
- предусмотреть введение повышающих коэффициентов
по территориальному, отраслевому и профессиональному критериям (будут
устанавливаться Правительством РФ);
- ввести два разных минимальных
размера оплаты труда, один, – для исчисления оплаты труда работника
(почасовой), и второй – для определения размеров пособий по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам, для иных целей обязательного
социального страхования (не ниже величины прожиточного минимума для
трудоспособного населения в целом по РФ).
законопроект включен фракцией
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному
рассмотрению в период весенней сессии
Первое чтение 97 1 1 13:51
Стенограмма обсуждения
15-й пункт. Проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты в части установления минимального
почасового размера оплаты труда, а также установления минимального размера
оплаты труда, применяемого для целей обязательного социального страхования, не
ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по
РФ».
Законопроект приоритетный фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ». Доклад Олега Васильевича Шеина. Пожалуйста.
Шеин О. В. Уважаемые коллеги! Тема заработной платы,
она, естественно, является одной из главных в любой повестке, потому что это
вопрос о том, какую плату за свой труд получают люди.
Мы очень часто слышим возражения на предмет того, что
в России недостаточная производительность труда и что при существующей
производительности российский работник, он заранее обречен на то, чтобы он
получал мало денег.
На самом деле есть универсальные критерии, им
является, например, такой параметр, как доля заработной платы к ВВП, к
национальной экономике, в России нацэкономика около 100 триллионов рублей, фонд
оплаты труда -порядка 25, то есть доля заработной платы к российской экономике
примерно четверть – 25 процентов, а вот во всех других странах первого мира
ОЭСР (объединения экономического сотрудничества и развития) – около 50
процентов. Это и есть ответ на парадокс, почему наша страна, занимая 56-ю
строчку в мире по доле ВВП на душу населения, занимает по минимальному размеру
оплаты труда не 56 место, а 95-е? И вот даже после того, как будет минимальная
заработная плата повышена до совершенно непонятного параметра «прожиточный
уровень», минимальная заработная плата с 95 места переместится на 86-е, и мы
по-прежнему не догоним Гондурас, о чем мы много раз в этом зале говорили.
Почему так происходит? Ну, во-первых, потому что сами
критерии установления минимальной заработной платы, они являются достаточно
искаженными. Что такое потребительская корзина? Как она складывается? Она
складывается следующим путем: считается, сколько нужно продуктов питания для
человека по гигакалориям, и потом считается, что соответствующие, аналогичные
издержки у него идут на коммунальные услуги, на иные услуги, которые ему
потребуются по жизни. Причем, как считается потребительская корзина по
продуктам питания, тоже непонятно. Что такое рыба? Камбала, сельдь, вобла,
жерех, какая это рыба? Что такое птица? Индюк, курица, утка?
И понятно, что это не предмет регулирования
законодательства, это предмет правительственных постановлений. Мы видим
замечательную совершенно практику, когда посреди зимы у нас выясняется, что,
оказывается, цены в стране падают, и люди могут жить куда более на широкую
ногу, чем летом, поэтому традиционный жанр, когда третий, четвертый квартал,
первый квартал у нас размер прожиточного уровня в нашей стране неожиданно для
всех начинает снижаться. Поэтому от вот этой самой методики прожиточного
уровня, безусловно, надо уходить.
Как решают эти вопросы за границей? Ну, во-первых,
есть рекомендации, причем не абы кого, а организации, где сидят вовсе не
профсоюзы: это Всемирный банк, это Международная организация труда, то есть
межправительственные учреждения, МВФ, которые рекомендуют определять
минимальную заработную плату не как некую сумму, на которую человек должен не
протянуть ноги, а как некое соотношение к средней заработной плате, официально
заявленной по стране. Есть рекомендации указанных организаций, по которым эта
средняя минимальная заработная плата должна составлять порядка 40 процентов от
средней заработной платы в соответствующем государстве. Эти рекомендации
исполняются в странах Европы, Общеевропейская социальная хартия рекомендует
более высокую планку – 50 процентов, и при этом страны Восточной Европы, тоже
бывший социалистический лагерь – Венгрия, Чехия, Польша, Болгария, Словакия к
этой планке приближаются, не столкнулись ни с гиперинфляцией, ни с тотальным
закрытием заводов, ничего этого не произошло.
Более того, мы с вами хорошо знаем, что жители
западных областей России, скажем, Калининграда, сравнивая свой уровень жизни с
польским, делают это вовсе не в пользу РФ, к большому сожалению.
Мы имеем ситуацию, когда минимальная заработная плата
в России сегодня она ниже, в том числе по индексу покупательной способности,
чем в странах Азии. Ну вот есть, скажем, пример известный – Китай, даже не
Шанхай, провинция Хэйлунцзян, одна самых бедных на Северо-Востоке этой страны,
где средняя заработная плата составляет в расчёте на час – доллар 23 цента.
Законопроект, предлагаемый «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ»,
предлагает исходить из логики комбинированного подхода, то есть сделать так,
как делают в странах Европы, где применяется, например, почасовая заработная
плата. Но это не означает, что весь рынок работает только на почасовой оплате
труда, там есть при этом параллельно работающая модель ежемесячной заработной
платы, в Швеции, например.
Мы говорим о том, чтобы такая почасовая ставка была
утверждена на отметке – 100 рублей в час. Почему 100 рублей в час, что это
даёт?
Во-первых, если мы исходим из стандартной
продолжительности рабочей недели, рабочего месяца в 167 часов – это 16-17 тысяч
рублей в месяц. Это те самые 40 процентов к официально заявленной средней
заработной плате 40 тысяч рублей в месяц, о которой нам говорит Правительство
РФ и Росстат РФ.
Во-вторых, это планка, которая предполагает, что мы
хотя бы догоним такие страны мира, как Албанию, Болгарию и вот эти самые бедные
провинции Китайской Народной Республики и приблизимся к этому минимальному
порогу.
В-третьих, по расчётам экономистов при уходе на
минимальный размер оплаты труда, вот при стандартном протяжении рабочего месяца
– 167 часов, мы будем иметь финансовые издержки, которые повлекут за собой
разгон инфляции в пределах 37-тысячных процента в рамках национальной
экономики, инфляционного довеска. Это, очевидно, не та цифра, которая может
потрясти основы российского народного хозяйства.
И эти цифры, они очень легко считаются, потому что
известное число работников работающих ниже порога, там 15-20 тысяч рублей в
месяц по заработной плате, и очень легко просчитать увеличение фонда оплаты
труда и, соответственно, издержки, которые это повлечет за собой в рамках
национальной экономики.
Для «С1ТРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» данный проект является
важным. Сразу хочу сказать, переход на почасовую оплату труда не влечет за
собой поглощение туда же, к примеру, работы в ночные смены, в выходные и
праздничные дни, все эти вещи они очень легко обходятся в других странах мира,
скажем, в Швеции есть такая модель ... где часовая заработная плата означает
некий минимум и к этому минимуму уже и считаются дополнительные часы работы по
субботам, воскресеньям, дополнительные часы работы за пределами обычного
стандартного рабочего времени.
Соответственно наш законопроект исходит из российских
реалий экономики, чтобы имея 56-е место в мире по ВВП на душу населения, мы
имели бы 56-е место в мире по минимальной заработной плате на душу населения. А
технологии, как к этому перейти, надо использовать приоритетные, передовые,
европейские и об этом данный законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Михаил Васильевича Тарасенко, первый
заместитель председателя комитета по труду и социальной политике. Тарасенко М.
В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
При всем моем глубоком уважении к Олегу Васильевичу
Шеину, моему коллеге по комитету и по профсоюзному движению я хочу сказать, что
он не полностью раскрыл содержание законопроекта, потому что там важное место
занимает необходимость индексации заработной платы для всех категорий
работодателей.
Действительно законопроектом предлагается изменить
подход к регулированию порядка оплаты труда путем установления его почасового
минимального размера, а также внести в обязанность работодателей ежегодно,
ежемесячно индексировать заработные платы в размере не ниже уровня
прогнозируемой инфляции. При этом предлагается сохранить и действующий МРОТ, но
применять его не для целей регулирования оплаты труда, а для определения
размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а
также для иных целей социального страхования.
Вносимая инициатива может разрушить многие элементы
системы гарантии в области оплаты труда и продолжительности рабочего времени,
сложившейся в РФ. Часовая минимальная заработная плата устанавливается
преимущественно в странах, где низкооплачиваемые работники нанимаются, как
правило, на короткий срок – от одного дня или недели до пары месяцев, и где в
связи с этим широко распространено применение часовых тарифных ставок.
В странах, где низкооплачиваемые работники нанимаются
на более длительный срок, заключаются, как правило, бессрочные договоры, и
используется минимальный размер оплаты труда в месячном исчислении. Когда есть
дуализм в этом подходе, то эти два понятия, они коррелируются, они совпадают, а
не так, как предлагается в данном законопроекте.
Уважаемые коллеги, я хотел бы ещё раз напомнить, что
ещё в декабре 2016 года постановлением Государственной Думы была создана
межфракционная рабочая группа по подготовке предложений о повышении МРОТ до
уровня прожиточного минимума, которая рассматривала различные варианты
достижения указанной цели, включая вариант перехода на почасовую оплату труда и
на региональные МРОТы. И межфракционная группа в октябре 2017 года единогласно,
представители всех фракций поддержали вариант, реализованный в
правительственном и президентском законопроектах, по доведению МРОТ до прожиточного
минимума.
Кстати, сейчас это решение реализуется в
законопроекте, который мы несколько дней назад приняли в первом чтении.
Законопроектом также предлагается отдать право
Правительству РФ устанавливать повышающие коэффициенты по территориальному,
отраслевому и профессиональному критериям. Однако в действующем трудовом
законодательстве нет практики применения каких-либо коэффициентов, за
исключением северов и приравненных к ним местностям.
Ну ещё одной нормой является предложение, чтобы все
работодатели индексировали заработную плату на процент инфляции, я не буде об
этом подробно говорить, поскольку на эти вопросы дал конституционный ответ
Конституционный Суд, который чётко определил, что трудовое законодательство
отвечает на все оставленные вопросы.
Результат рассмотрения законопроекта органами
государственной власти может быть доложен следующим образом.
Четыре субъекта Федерации дали отрицательные отзывы,
остальные не выразили своего мнения. Правительство не поддерживает, Правовое
управление Государственной Думы имеет ряд существенных замечаний. Комитет
Совета Федерации по социальной политике не поддерживает, и стороны российской
трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений,
представляющие объединение профсоюзов и объединение работодателей, также не
поддерживают представленный проект закона.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов также не поддерживает указанный законопроект и
рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.
Покажите список. Альшевских Андрей Геннадьевич,
пожалуйста.
Альшевских А. Г. Спасибо.
У меня вопрос к автору. Согласно
финансово-экономическому обоснованию максимальный объём средств на реализацию
данного закона, это порядка 250 миллиардов рублей. Источник финансирования вы
прописываете, что можно взять из Фонда национального благосостояния. Но Фонд
национального благосостояния является частью механизма пенсионного обеспечения
граждан РФ на длительную перспективу. Изначально он предназначался, как для
страхования пенсионной системы.
Подскажите, пожалуйста, в случае принятия данного
законопроекта, где потребуется порядка 250 миллиардов рублей, мы не поставим
под угрозу нашу пенсионную систему и на предмет того, что как бы изначально,
для чего предназначался этот фонд?
Шеин О. В. Андрей Геннадьевич, из ФНБ, бог весть,
чего только не финансировали за последние годы, включая, к примеру, достаточно
большие объёмы кредитов, данных под странный процент, куда ниже уровня
инфляции, для крупнейших российских корпораций. Потом ни для кого не секрет,
что полтора, минимум, триллиона рублей из ФНБ ушло вот в эти самые большие
компании с достаточно невысокой степенью вероятности их возврата. В данном случае
мы говорим о том, чтобы эти деньги пошли нынешним работникам на повышение их
текущей заработной платы, что, в частности, вернётся в бюджетную
консолидированную систему РФ, в том числе через отчисления в Пенсионный фонд.
Это первое.
Второе. Безусловно, закон говорит не только о
бюджетной модели, но он говорит также ещё и про частный бизнес. Я, кстати,
принципиально благодарен Михаилу Васильевичу за то, что он напомнил тему,
связанную с индексацией заработной платы, если мы понимаем, что и сегодня доля
оплаты труда в российской экономике занижена вдвое, то очевидно, что отсутствие
механизмов, сдерживающих девальвацию при росте цен, оно ещё более уменьшает
долю фонда оплаты труда.
Поэтому по ФНБ нет, мы не боимся. И больше того,
практика тех бюджетов, за которые голосовали здесь, в парламенте, лично вы и
большинство Госдумы, предполагающие, по сути, санкционирование передачи денег
ФНБ в крупные госкомпании, подтверждает, что это не «священная корова». Вопрос
в том, что она не должна быть «священной коровой» не только для крупных
госкорпораций, но и для обычных людей. Спасибо.
Председательствующий. Фаррахов Айрат Закиевич.
Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Олег Васильевич, рынок труда в РФ в
последние кризисы всегда реагировал парадоксальнее, чем во всем мире. Это было
и в 2008-2009 годах, это было и в 2014-2015 годах. Занятость не уменьшалась и
практически не увеличивалась. По всей видимости, действующий МРОТ наряду с
антикризисной программой правительства позволял неквалифицированным рабочим, к
сожалению, их много, большинство, сохранить рабочие места, сохранить какой-то
доход. Не считаете ли вы, что реализация вашего предложения без существенного
увеличения квалифицированных рабочих мест приведет к серьезным потрясениям, в
том числе социальным потрясениям, поскольку люди в кризисной ситуации могут
остаться просто без дохода?
Шеин О. В. Спасибо большое.
Во-первых, не могу согласиться с тем, что мы имеем
какую-то отдельную страну, отличающуюся от 200-т других стран, членов ООН.
Совершенно аналогичная модель во взаимоотношениях между работниками и бизнесом.
Единственное отличие России от других многих стран в том, что мы, как и страны
Балканского полуострова, имеем, как Албания, Босния, Герцеговина, Македония,
очень высокую долю лиц, которые заняты в неофициальном сегменте экономики. Это
обусловлено, как и на Балканах, достаточной слабостью, к сожалению,
профессиональных организаций работников. В первой части – ответ на первую
часть.
Второе. Опыт взаимоотношений между российскими
работниками и российским капиталом демонстрирует, что там, где люди более или
менее организованы, они формируют профсоюзы, да, и реально сильные, хорошие,
рабочие профсоюзы, они добиваются, конечно, более высокой заработной платы, при
этом эти предприятия не закрываются.
Контрастные примеры. Заработная плата моряков на
Балтике и заработная плата моряков на Черном море.
Она отличается в разы, и на Балтике, кстати, эта
заработная плата, она является почти вся «белой», потому что там очень тесное
взаимодействие с профсоюзами Финляндии, Германии, Дании, Великобритании, и там
нет «чёрного» сегмента.
Другая иллюстрация, это заработная плата рабочих
завода «Форд» во Всеволожске и заработная плата рабочих «АвтоВАЗа». И там, и здесь
автосборка, только во Всеволожске после восьми стачек заработная плата на этой
автосборке оказалась в 2,5 раза выше, чем такой же автосборки на «АвтоВАЗе»,
невзирая на большие бюджетные вливания в последнюю компанию.
Такая же иллюстрация с авиадиспетчерами, с лётным
составом, где, в частности, госкорпорация «Российская аэронавигация»
рассказывала, что вот никак нельзя поднять зарплату все самолёты прекратят
летать, авиадиспетчерам. После известной голодовки, зарплата была поднята,
достигла уровня соответствующего уровню ряда европейских стран, превысившего
уровень, скажем, там Финляндии или Польши, и самолёты не перестали летать.
Просто проблема России не в том, что у нас бедные...
нет для бедных возможности помочь им, а в том, что богатые у нас не могут
насытиться. Это закон о перераспределении национального богатства в пользу
работающего большинства.
Председательствующий. Центральная трибуна.
Пожалуйста.
Тарасенко М. В. Я тоже хотел бы прокомментировать
поставленный вопрос.
Мне представляется, что вот эта позиция, что низкая
заработная плата, низкий размер минимальной оплаты труда позволяет более
успешно проходить кризис, по сути своей, весьма и весьма ошибочна. Кризис – это
когда падает покупательная способность, когда перестают раскупаться товары. Наша
практика заключается в том, что у нас нет страхования безработицы, и
покупательная способность падает резко. И в этой ситуации многие предприятия,
когда падают заказы, они идут на отпуска без оплаты, что ещё усугубляет
ситуацию. Поэтому путь, который подчас нам иногда проповедует
финансово-экономический блок о том, что низкая заработная плата – успех
прохождения кризиса, он путь в никуда, он ошибочный.
Я должен сказать, что профсоюзы, вне зависимости от
того, кого они представляют, стоят на том, что необходимо нам развивать систему
социального страхования в вопросах занятости.
Председательствующий. Щаблыкин Максим Иванович.
Щаблыкин ММ., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
Олег Васильевич, предусмотрены ли механизмы защитные
на случай, если работодатель будет устанавливать минимальную заработную плату
почасовую в зависимости от календарных дней в месяце, от времён года и так
далее?
Шеин О. В. Вопрос не очень понятен. Я постараюсь,
может быть, сформулировать, как я его понял, если понял превратно, то тогда можно
будет уже в перерыве обменяться дополнительно мнениями.
Вы, скорее всего, имеете в виду, что работодатель
может уходить на модель какой-то сокращённой рабочей недели, и, исходя из
этого, соответственно, платить человеку, условно говоря, не за 167 часов в
месяц, а, например, за 100 или за 90.
Строго говоря, и сегодня эта модель, она возможна,
она регулируется через норму Трудового кодекса, предполагающую, что простой по
вине работодателя оплачивается в размере двух третей тарифной ставки или
оклада.
Спасибо.
Председательствующий. Смолин Олег Николаевич. Смолин
О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Васильевич, разумеется, я считаю, что
долю работника от созданного им продукта в России нужно повышать и зарплату,
соответственно, тоже. Но у меня вот какой вопрос.
Пару лет назад Министр финансов говорил: «А почему мы
платим учителю или преподавателю вуза, у которого ставка 18 часов или 20 с
небольшим (правда, на самом деле по данным Общероссийского народного фронта уже
28 уроков учитель выдаёт за полную рабочую неделю), давайте платить за то,
сколько у него часов, соответственно, официально значится».
Не может ли переход на почасовую заработную плату
быть использован, в частности, правительством, финансовыми органами для того,
чтобы искусственно сократить заработную плату таким работникам, рабочая неделя
которых состоит не только из часов, которые они выдают студентам или учащимся,
но главным образом и с подготовки к этой работе? Спасибо.
Шеин О. В. Олег Николаевич, во-первых, у учителей в
рамках их рабочего дня есть, что называется, ненормированная часть, связанная с
подготовкой и с проверкой тетрадей и так далее, то, что по любому не
предполагает, что работников данного сегмента можно подвести исключительно
только под часовую оплату труда, когда они читают, скажем, преподаватели в
университете, лекционные курсы или ещё и семинарские занятия. Это первая вещь.
Второе. И сегодня ничто не мешает, если бы не было
указа президента, держать учителей, преподавателей университетов на заработной
плате, там, 8, 9, 11 тысяч рублей. Есть президентские указы, которые как раз
сглаживают те самые сложности российского трудового права, которые мы сегодня
имеем.
Ну а самое главное, мы же понимаем хорошо, ни один
отдельный закон, он не может отрегулировать всё. Необходимо говорить в целом о
пересмотре отношений, в том числе расширение прав профсоюзов, в том числе о
праве отлагательного вето в отношении увольнения профсоюзных активистов, в том
числе об установлении коэффициента между заработной платой менеджеров и
сотрудников. Мы сами знаем, насколько контрастны разрывы, скажем по Высшей
школе, между преподавателями и ректоратом.
Данный законопроект, он направлен несколько на
другое, он направлен на повышение реального минимального размера оплаты труда и
направлен на то, чтобы по мере хода инфляции, обесценивание этого самого рубля,
это реальная заработная плата не уменьшалась, и этой цели законопроект,
безусловно, достигает.
Спасибо.
Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.
Гартунг В. К. Спасибо.
Уважаемый Михаил Васильевич, Вы в свое выступлении
сказали, что в нашем законопроекте не гармонизированы нормы законодательства,
установленный МРОТ и почасовой МРОТ, они не совпадаю, а правильно ли я Вас
понял, и учитывая, что Вы потом сказали, что Вы не поддерживаете позицию
правительства, которое считает, что низкая заработная плата – это
палочка-выручалочка в кризисах, согласны ли Вы с тем, чтобы МРОТ тогда поднять
до планки, установленной в нашем законе, не меньше 100 рублей за час, если
перевести на 168 часов, это 21 рабочий день то есть 16800. Спасибо.
Тарасенко М. В. Уважаемый Валерий Карлович, я,
действительно, сказал о том, что я считаю, что низкая заработная плата – это
тормоз развития экономики, как и большинство присутствующих здесь. Но шаги,
которые в последнее время сделаны в отношении повышения минимального размера
оплаты труда, в соответствии с той нормой, которая записана в Трудовом кодексе
с 2000 года и которая будет реализована только лишь после 1 мая, это громадный
шаг вперед.
И попытка дезавуировать эти показатели разбалансировкой,
введением какого-то часового размера, я считаю, что это будет ошибкой, большой
ошибкой.
Но что касается того, что МРОТ, равный прожиточному
минимуму – это только лишь первый шаг в выходе на цивилизованный уровень оплаты
труда, это я, безусловно, поддерживаю и считаю, что это первый шаг. Но не надо
забегать вперед, мы так можем сделать другую ошибку.
Спасибо.
Председательствующий. Исаев Андрей Константинович.
Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
У меня вопрос к Олегу Васильевичу Шеину. Уважаемый Олег
Васильевич, ну вот если отложить в сторону разговоры о размерах предложенной
вами минимальной заработной платы, всё-таки вот как профессионал скажите мне,
пожалуйста, чем принципиально минимальная почасовая заработная плата лучше, чем
месячный минимальный размер оплаты труда? И не боитесь ли вы, что введение
почасовой оплаты труда подтолкнет развитие института неполной занятости в
России?
Шеин О. В. Андрей Константинович, начнем с того, что
институт неполной занятости у нас процветает. И мы с вами знаем, оценка 15
миллионов человек, работающих в теневом сегменте, рострудовская, она, наверное,
минимальная, поскольку Пенсионный фонд получает отчисления по взносам от 45
миллионов работников России регулярно, постоянно, если мы говорим про
константу, понятно, что эта цифра, она персонально меняется, из примерно 75
миллионов человек.
Я говорю о том, что необходима комбинированная
модель, потому что есть сегменты, где людям более выгодна почасовая система
оплаты труда, ну, скажем, там условно самый низкооплачиваемый персонал, там
дворники, да, мы понимаем хорошо, что они всё равно не трудятся весь
полноценный рабочий день. Есть модели, где мы должны говорить... Да, но при
этом они должны официально находиться всё время на работе. И если они, не имея
фронта работы, там после 10 часов утра на работу не выходят, к ним работодатель
может предъявлять всякие претензии. И эта сама по себе система, она не может не
подвергаться трансформации, пока она просто подвергается трансформации в
неформализованном ключе, как, к сожалению, свойственно российскому рынку труда.
Есть сегменты, где, безусловно, востребована именно помесячная система оплаты.
Поэтому мы говорим о комбинированном сценарии, он,
кстати, реализовывается в странах Евросоюза довольно активно, я приводил пример
Швеции, и мы как раз, мне кажется, должны подходить к тем практикам, которые
формируются и реализуются в странах с очень развитой моделью трудового
законодательства. Спасибо.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Спасибо.
У меня вопрос к Олегу Васильевичу.
Уважаемый Олег Васильевич, то, что касается механизма
индексации заработных плат обязательного, ежегодного, есть ли мировая практика
на этот счет, и каковы её результаты?
И второй момент всё-таки в части опасений возможности
своеобразного аутсорсинга вот этих вот низкооплачиваемых работников –
дворников, уборщиц, которых могут в массовом порядке сегодня практически на
почасовую оплату переводить, тем самым экономя свои ресурсы на заработную
плату, с одной стороны, а с другой стороны, высвобождая большое количество
персонала низкооплачиваемого, прежде всего, по этому варианту с почасовой
оплатой.
Шеин О. В. Да, спасибо.
Ну, начнем со второго вопроса, я сейчас постарался
ответить. Ещё раз напомню, что есть норма в действующем праве о том, что
неполная продолжительность рабочего месяца в части, где работодатель не может
обеспечить человека соответствующим фронтом работы, оплачивается работодателем
по модели две трети от его тарифной ставки.
Что касается мировой практики, как правило, это
закрепляется через модель коллективных договоров, потому что сама система
взаимоотношений между работниками и бизнесом в странах первого мира, она сильно
отличается от нашей отечественной, и коллдоговорная практика там имеет гораздо
большее развитие, чем по нашу сторону границы.
К сожалению, в России на сегодняшний день численность
членов профсоюзов, она достаточно динамично снижается. Если, ну, может быть,
коллега Исаев, он наверняка будет выступать, меня поправит, но если лет 15-17
назад мы говорили о том, что, скажем, Федерация независимых профсоюзов
охватывает порядка 40 миллионов работников России, на сегодня эта цифра
озвучивается в 20 миллионов, это связано с общим демонтажем профсоюзных прав в
Трудовом кодексе, в изменениях к нему, в решениях Конституционного и Верховного
судов.
Ну и пока, к сожалению, мы не можем тоже найти с
большинством зала взаимопонимание по выставлению прав профсоюзу, чтобы
работники могли сами добиваться защиты своих интересов, и очевидно, что мы
должны применять другой инструментарий, а именно государственное регулирование
по индексации минимальной заработной платы. Спасибо.
Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Да.
Включите запись на выступления. Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Гартунг В. К.
Поставьте, пожалуйста, от фракции. Председательствующий. От фракции.
Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич,
уважаемые коллеги! Меня попросили тише говорить, я буду говорить тише, если в
зале никто не будет разговаривать. Обратитесь к коллегам, которые сзади вас,
они очень громко разговаривают. Ну вот видите, говорят, попросили громче. Я
постараюсь средний тембр выбрать.
Уважаемые коллеги, наша фракция, безусловно,
поддержит этот законопроект, так как это наш законопроект, ну и призываем вас к
тому же.
Теперь по доводам, которые были сегодня высказаны
против этого законопроекта. Ну, во-первых, опасения, которые в вопросе
прозвучали Андрея Константиновича Исаева о том, что как бы, что правильнее бы
иметь МРОТ установленный ежемесячно, а часовой, скажем так, минимальный размер
оплаты труда менее правильный.
Ну я отвечу вам календарём, рабочим календарём за
2018 год. В январе у нас 17 рабочих дней, в феврале – 20 (это вот этот год), в
августе – 23, в октябре – 23, МРОТ везде одинаковый. Понятно, да?
Мы же предлагаем установить минимальный размер
почасовой, тогда МРОТ будет разный. Поняли, о чём речь? То есть, мы считаем,
что если человек отработал 23 рабочих дня и 17 рабочих дней, он должен получить
разную заработную плату. Согласны с этим? Согласны.
Поэтому мы как бы именно это и предлагаем, потому что
мы предлагаем установить минималку в размере 100 рублей. Если вы считаете, что
пока наша экономика не готова к 100 рублям, ну если взять 100 рублей, то по
октябрю 23 рабочих дня, 184 часа – это 18 тысяч 400 будет, да?
Если взять февраль месяц, то 20 рабочих дней 100
рублей – это 160 часов, 16 тысяч рублей.
По январю это всё равно будет больше, чем установлено
МРОТ, чем больше 11 тысяч, там 17 рабочих дней.
Вот. Поэтому можно, конечно, и 200 установить, мало
того, мы и готовы за это будем голосовать, если экономика страны будет к этому
готова.
Теперь абсолютно справедливое замечание, дескать, мы
готовы, экономика не может потянуть такой минималки. Коллеги, ну давайте мы не
будем рассматривать отдельно этот законопроект, давайте мы посмотрим несколько
наших законопроектов, направленных на то, чтобы создать условия для развития
экономики страны и, прежде всего, нужно чтобы у нас при государственных
закупках как можно меньше денег оседало в карманах коррумпированных чиновников
либо тех организаторов торгов, которые не являются чиновниками, которые
организуют торги по 223- ФЗ.
В декабре этого года был принят закон, по которому
дыра в несколько триллионов рублей была в законе «О госзакупках» в 223-м законе
была, по которому просто-напросто из экономики изымаются триллионы рублей.
Давайте мы в комплексе посмотрим. Наведем порядок в
государственных закупках, закроем дыры на таможне, это тоже триллионы рублей,
которые утекают просто в виде взяток и сборов помимо законных платежей, а
законные платежи в бюджет не платятся, а мы предлагаем пересмотреть структуру
налогов и перестать возвращать НДС экспортерам сырья, а эти деньги направить на
обрабатывающие производства, тем самым создать условия для повышения почасовой
минимальной оплаты труда.
То есть, если в комплексе посмотреть, то у РФ все
есть для того, чтобы повысить минимальный размер оплаты труда почасовой и
сделать ее почасовой, и сделать ее не менее 100 рублей.
Следующий вопрос, следующее опасение, которое было
высказано. Дескать, принятие закона о почасовой оплате труда в отрыве от
минимального размера, установленного сейчас разгармонизирует наше
законодательство. Ну так никто не мешает нам, давайте, мы не против, поправками
во втором чтении примем решение и, например, уберем эту норму и минимальный
МРОТ почасовой 100 рублей распространить на все правоотношения, как и сейчас у
нас на те правоотношения, на которые распространяется сейчас установленный
минимальны размер оплаты труда, в данный момент установленный. Мы не против
этого.
Дальше. Если вы считаете, что 100 рублей в час – это
неподъёмная цифра, но у нас же уже был опыт, который только что был реализован.
Мы приняли решение о поэтапном повышении МРОТа до прожиточного минимума, нам
никто не мешает такое же решение принять, что, например, сейчас с 1 января 2019
года сделать 80 рублей или 70, а потом каждый год 10 рублей добавлять. Никто не
против. Мы думаем, что ко второму чтению это можно отрегулировать, мы готовы
над этим работать.
Следующий посыл, который вызывает сомнение в нашем
законе, это обязанность индексировать заработную плату ежегодно в соответствии
с уровнем инфляции.
Коллеги, но, вообще-то, мы по Конституции социальное
государство, все социальные льготы, у нас пенсии должны индексироваться в соответствии
с этой нормой, мы госслужащим должны это делать, это нормальная практика.
Другое дело, что у нас не созданы экономические условия благодаря стараниям
нашего Правительства РФ. Ну так давайте его поправим и примем те нормы, которые
создадут условия для экономического роста, часть из которых я уже сегодня
только что перечислил, давайте будем их принимать, наши инициативы. Не нравятся
они в нашем виде, у вас есть практика. Берёте нашу инициативу, и вносит её либо
правительство, либо вы. Мы согласны с этим, пожалуйста. Только правильно
переписывайте, пожалуйста. Не ухудшайте, а улучшайте эти наши инициативы. Мы
согласны их поддержать, как сегодня мы поддержали инициативу, внесённую
правительством, нашу инициативу. Но мы же за неё проголосовали, и дальше будем
также голосовать. Пожалуйста. Только улучшайте их, а не ухудшайте. Мы готовы с
этим, мы готовы с вами здесь сотрудничать.
Поэтому, коллеги, вот из того обсуждения, которое я
внимательно слушал, я не услышал непреодолимых противоречий, которые бы не
могли быть устранены во втором чтении. Мало того, мы готовы к этому
компромиссу. И я считаю, что на самом деле более справедливым является
установление минимальной, почасовой оплаты в силу особенностей нашего
календарного графика. Только что я вам привёл: 17 рабочих дней, 20 рабочих
дней, 23 рабочих дня. Почему человек, отработать должен, например, в августе на
6 дней больше, а получить ту же самую сумму? Ну это неправильно, наверное.
И хочу сказать, что ничего нового мы не придумываем,
мировая практика говорит о том, что такая норма действует во многих странах
мира.
Другое дело, что мы может быть не все создаём условия
для этого, но опять же повторяю, такие инициативы от нашей фракции есть,
примите их, и будут созданы условия. Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. От фракции? Нилов Я. Е. Да.
Председательствующий. От фракции.
Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
депутаты!
Фракция ЛДПР концептуально поддерживает законопроект.
И мы считаем, что если есть какие-то сомнения в том, что это будет не
стимулировать, а в дальнейшем развивать неполную занятость или будет
стимулировать работодателя, сокращать рабочие часы для своих работников, здесь
необходимо зафиксировать тогда во втором чтении, что МРОТ – есть МРОТ, но
вводится предел стоимости часа, нижний предел стоимости часа. Это созвучно с
другим законопроектом, который был внесён несколько лет назад фракцией ЛДПР,
где также фиксировался нижний предел стоимости часа 100 рублей. Это не
почасовая оплата труда, а это лишь гарантированный нижний предел.
В РФ, к сожалению, труд обесценен, рабский труд. И
постоянное бравирование фразами о том, что, наконец-то, мы догоним прожиточный
минимум и повысим МРОТ до величины 11 тысяч, у нас условно прожиточный минимум,
на который прожить невозможно. И такой же условно минимальный размер оплаты
труда, на который также невозможно прожить.
Поэтому мы, поддерживая эту инициативу, поминаем о том,
что необходимо доводить уровень заработной платы до реального прожиточного
минимума, до нормального прожиточного минимума. И соответствующая поправка ко
второму чтению президентского законопроекта была внесена депутатом Жириновским,
где предлагается установить МРОТ в размере 20 тысяч рублей. Это тот самый
минимум нижний, на который у нас сегодня прожить просто невозможно.
Ровно неделю назад Российский союз промышленников и
предпринимателей здесь, в «Rits» проводил мероприятие, которое называлось
«Диалог бизнеса и власти для устойчивого социального развития». Так вот пока у
нас не будет достойно оплачиваться труд, никакого устойчивого развития
социального у нас не будет, у нас наоборот будет только деградация. Поэтому мы
считаем, что надо уходить от сегодняшней практики рабского труда и
законодательно зафиксировать пределы, позволяющие больше нашим гражданам
получать, тем самым повышать покупательную способность и развивать экономику.
В ходе обсуждения звучали предложения разного рода и
обсуждался вопрос использования дворников. Так вот посмотрите, в Москве выпал
снег больше недели назад. До сих пор его до конца убрать не могут.
Дворников в том количестве, в котором они должны
выходить на улицу, их не хватает. Почему? Ну, можно предположить, видимо, на
пяти ставках числится один дворник, и тогда, когда надо было мобилизовать, их
просто не хватило. И вот до сих пор мучаются и автомобилисты, и пешеходы, и
жители, которые в подъезд войти не могут из-за того, что коммунальные службы не
справляются. Поэтому мы концептуально поддерживаем и считаем, что доработать во
втором чтении можно и нужно. Также просим всех остальных депутатов поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна.
С места? Пожалуйста.
Боева Н. Д. Спасибо, Вячеслав Викторович. По-моему,
никакой разницы нет, то ли мы будем по часам считать, то ли за день будем
считать, то ли за месяц. Не часами надо мерить заработную плату. Любой
уважающий себя руководитель не будет платить ниже, чем средняя заработная плата
по отрасли. А она в основном всегда значительно выше, чем МРОТ или минимальная
заработная плата. Мне кажется, что нельзя сегодня все возводить в степень
какого-то подстегивания, постоянно мы всех подстегиваем. Сегодня у нас самая
главная проблема – проблема, что темп роста средней заработной платы и темп
роста производительности труда не соответствуют.
Сегодня нам надо всем задуматься именно над
производительностью труда. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Наталья Дмитриевна.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович от фракции. Исаев А. К. Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я хочу сказать, что важный
теоретический вопрос вынесли на обсуждение коллеги из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». И
сегодня в этом зале мы так спокойно и конструктивно обсуждаем этот вопрос,
потому что по инициативе президента принято политическое решение установить
минимальный размер оплаты труда на уровне прожиточного минимума с 1 мая этого
года. Мы можем теперь в более спокойном режиме, не так эмоционально, не в режиме
митинга обсудить, что нам дальше делать с минимальной заработной платой.
Хочу сказать, что действительно в разных странах мира
существует различная практика установления минимальной заработной платы, и
месячная, и почасовая. Эту практику надо изучить, обсудить вместе с социальными
партнерами.
Пока коллеги из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» социальных
партнёров -работодателей и профсоюзы, не убедили в том, что предложенная
часовая минимальная заработная плата лучше. Но я не против того, и, наоборот,
считаю, что такое обсуждение необходимо продолжить, нам необходимо найти
оптимальные и наиболее правильные формы.
Сейчас, именно сегодня, принимать решение о переходе
на минимальную почасовую заработную плату, мне представляется, абсолютно
нецелесообразным.
Уважаемые коллеги, мы только что приняли с вами
политическое решение, а в дальнейшем, завтра, послезавтра примем окончательное
решение об установлении МРОТ на уровне прожиточного минимума. По инициативе
президента МРОТ вырастет в этом году на 43 процента.
И введение в этом случае минимальной почасовой
заработной платы таит в себе определённую угрозу, что некоторые работодатели в
малом и среднем бизнесе вместо того, чтобы выполнить закон, пойдут по другому
пути – они переведут своих работников на меньшее количество часов, требуя от
них того же объёма работы. Условно говоря, пожалуйста, уважаемая Мария
Ивановна, вы остаётесь уборщицей у нас на 4 часа, но при этом офис точно также
вымойте, только вымойте его за более короткий срок. Мы с этим столкнёмся, и отследить
эту ситуацию не сможем.
И тогда для многих работников, может быть, для
миллионов, реальное повышение минимальной заработной платы, которое они ждали,
они с надеждой восприняли это предложение президента, обернётся простой
фикцией. Формально заработная плата им будет повышена, а на самом деле, на
практике, они получат те же самые деньги. Это очень было бы с нашей стороны
безответственное решение.
Сейчас, в нынешней ситуации, мы понимаем, что вот
такое существенное, резкое, качественное повышение минимальной заработной
платы, которое предложено президентом и нами с вами поддержано, пойдёт
непросто. Наша с вами задача как депутатов проследить, чтобы всюду, во всех
государственных, муниципальных и, самое главное, частных организациях это
решение было безусловно выполнено, чтобы с 1 мая этого года ни один работающий
человек в стране не получал ниже прожиточного минимума. Давайте
сконцентрируемся на реализации этой цели.
Но я считаю, что у нас сложилась очень хорошая
практика в рамках межфракционной рабочей группы обсуждать вопросы, связанные с
развитием системы оплаты труда, минимальной заработной платы.
И, кстати, Михаил Васильевич справедливо напомнил,
что вариант введения почасовой минимальной заработной платы, и это знают
прекрасно коллеги из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», нами в рамках этой группы
обсуждался, и мы от него отказались именно потому, что для сегодняшнего момента
в России он не подходит.
Коллеги, давайте продолжим эту интересную, важную
дискуссию вместе с профсоюзами и работодателями, а сегодня сконцентрируемся на
выполнении важнейшего социального решения, предложенного президентом, реального
повышения МРОТ до уровня прожиточного минимума.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» голосовать за данный
законопроект сегодня не будет. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.
По ведению Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы
поддерживаем прозвучавшее предложение от представителя «ЕДИНОЙ РОССИИ» о том,
что межфракционную группу создать, обсудить эту проблему. Только хотел бы
напомнить, что мы обсуждаем минимальную почасовую оплату, а не переход на
почасовую в общем. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель президента?
Правительства? Александр Юрьевич, вопрос серьёзный. Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. За какой вы интернационал?
Синенко А. Ю. Вячеслав Викторович, ответ известен, за
какой и вы тоже.
(Смех в зале.)
Председательствующий. Видите.
Синенко А. Ю. Да, тут я же классику не могу.
Коллеги, действительно серьёзный вопрос. Мы разделяем
озабоченность в части социальных гарантий. Мы помним о том, что Конституция РФ
говорит о том, что Российская Федерация – это, прежде всего, социальное
государство и гарантии устанавливаются Конституцией, федеральными законами. Но
тем не менее сейчас прозвучали разные аргументы, в том числе и против, мы
согласны с ними.
Хотел бы пояснить, что 29 июля 2016 года в
Государственную Думу поступило отрицательное заключение Правительства РФ. Я
просто несколько аргументов ещё добавлю, те, которые, может быть, интересны
будут депутатам Государственной Думы при принятии решения по данному
законопроекту.
В частности, в нашем заключении указывается, что в
соответствии со статьей 133-й Трудового кодекса РФ месячная заработная плата
работника, полностью отработавшего за период нормы рабочего времени, не может
быть ниже минимального размера оплаты труда, который устанавливается
федеральным законом.
Таким образом, законопроектом создается
неопределенность в правовом регулировании соответствующих отношений.
Помимо этого говорится о том, что в пояснительной
записке и финансово-экономическом обосновании к законопроекту не содержится
каких-либо статистических или количественных данных о получателях данных
выплат, которые могли бы повлиять в данном случае на эти правоотношения.
Еще раз обращаю внимание, что проблема серьезная, тем
не менее предложенный законопроект, на наш взгляд, не решает эту проблему, и
соответственно правительство не поддерживает, предлагает отклонить в первом
чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич.
Заключительное слово докладчику. С места? Включите
микрофон Олегу Васильевичу Шеину.
Шеин О. В. Когда мы обсуждаем какие-то концептуальные
вещи, нам очень важно уходить от мифов.
Ну например, миф о том, что в России рост заработной
платы отстает от роста производительности труда. На самом деле это вообще не
предмет дискуссии, потому что надо говорить не про текущий темп, а про
соотношение между заработной платой и производительностью.
В этом контексте очень показательны компании, которые
осуществляют аналогичный, идентичный вид деятельности в разных странах мира.
Ну вот, к примеру, та же самая автосборка. То есть в
Индии автосборщик получает в час 1 доллар 9 центов, в Китае – 5 долларов 20
центов, в Бразилии -6 долларов, в Японии – 15. Хотя машины, понятно, по своей
цене не отличаются в 15 раз, выпускаемые той же самой компанией в Японии и в
Индии.
В России на автосборке во Всеволожске по состоянию на
1,5 года назад работники, организованные в сильный и крепкий профсоюз, нынче,
по текущим временам, объявлен иностранным агентом за то, что они входят в
международную профсоюзную организацию, вот они там добились заработной платы в
4 доллара в час, если переводить на этот критерий, а на АвтоВАЗе при всех
госвливаниях – доллар 40 центов.
Я беру универсальный критерий, не потому, что мы
должны брать везде американскую валюту, а потому что у нас, когда мы говорим
про международную практику, опыт, мы должны брать некий универсал для
сравнения.
Поэтому никакого отношения реальная заработная плата
к производительности не имеет. Доля заработной платы в России по отношению к
экономике, повторю еще раз, вдвое отстает от доли заработной платы к экономике
в других странах. И примеры и авиадиспетчеров, и докеров, и моряков, и лётного
состава показывают, что на самом деле можно существенно повышать заработную
плату, при этом у людей их компании, на которых они трудятся, по миру не идут.
На сегодняшний день в России мы говорим про то, чтобы
выйти на почасовую оплату труда, соответствующую, например, размеру почасовой
оплаты не передовых стран, во Франции часовая оплата – 11 долларов, в Америке –
порядка 8, на Фиджи – доллар 30, в Перу – доллар 28, в Ираке -доллар 24, в
Черногории – доллар 23, в Албании – доллар 12, то если мы переведем 100 рублей
на вот универсальную единицу, мы получим цифру, которая примерно соответствует
уровню этих стран третьего мира. И кто в этом зале посмеет сказать, что
российский работник менее производителен, чем работник на Фиджи, где этот
человек? Я бы хотел очень посмотреть на него, я думаю, что избиратели тоже,
потому что российский работник, очевидно, образованнее в силу советской
предыстории, еще не растраченной до конца, чем его коллега на островах Фиджи,
правда, при этом почему-то заработную плату получает меньше.
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – партия союзная для
Конфедерации труда России и объединений независимых и свободных профсоюзов
нашей страны, мы настаиваем на пакете решений в интересах работников. И данное
предложение является одним из вносимых нами.
И если мы говорим про опасение о неполной занятости,
оно легко очень снимается, мы просто прописываем норму о том, что минималка –
100 рублей в час, но при этом месячная заработная плата не должна быть ниже,
чем прожиточный уровень, это не есть проблема это прописать в законодательстве,
это не есть вызов, не есть сложность. А сложность в другом, сложность в том,
повторю еще раз, проблема не в том, чтобы накормить бедных, а в том, что
богатые у нас не могут насытиться. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.
Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста, с места. Включите, пожалуйста,
микрофон.
Тарасенко М. В. Да. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги!
В ходе дискуссии, которая, в общем-то, должна была
идти по обсуждению самого законопроекта, который меняет методологию подсчета
прожиточного минимального размера оплаты труда...
Но дискуссия, в том числе авторами, сместилась в
совершенно иную плоскость – в плоскость низкого минимального размера оплаты
труда. И здесь, я думаю, мы все согласимся, что его надо повышать, но это не
значит, что методология -это второстепенный вопрос.
В одном из выступлений прозвучал тезис о том, но это
же несправедливо, когда в коротком январе люди получают такую же заработную
плату как в длинном марте – вот, на что, дескать, направлен законопроект. На
самом деле такую же зарплату, как в коротком январе, так и в длинном марте,
получают служащие, получают инженерно-технические работники, получают
чиновники, но ни один из них не попадает в категорию тех, кого непосредственно
касается закон о минимальном размере оплаты труда. Он касается рабочих, он
касается дворников, он касается нянечек, медсестер, а у них, извините меня,
заработная плата в январе ниже, потому что она определяется количеством
отработанных часов, потому что в нашей экономике для этой категории населения,
для этой категории занятых существует определенный подход, который называется
«сдельно-премиальная и повременная система оплаты труда». И поэтому никакой
несправедливости в оценке в зависимости от длительности месяца для этой
категории, которых касается данное законодательство, нет.
А вот что касается ещё одного тезиса, который здесь
не получил достаточного развития, – об обязательности индексации заработной
платы для всех форм собственности. Я хотел бы напомнить, что когда в КЗоТе была
норма обязательности индексации для всех, там было, первый МРОТ индексировался
на 100 процентов допущенной инфляции. Напомню, зарплата была 1,5 тысячи, а МРОТ
– 83 рубля 49 копеек. Так только первый МРОТ индексировался на 100 процентов,
то есть на уровень инфляции, а второй МРОТ уже на 50.
Поэтому прежде чем вводить норму о том, что
индексировать всем на размер инфляции, давайте подумаем о том, что руководитель
почты получит индексацию, которая будет равна заработной плате 100 дворников.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование 15-й
вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты в части установления минимального почасового
размера оплаты труда, а также установления минимального размера оплаты труда,
применяемого для целей обязательного социального страхования, не ниже величины
прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ».
Просьба включить режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (14 час. 51 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 97 чел 21,6%
Проголосовало против 1 чел 0,2%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел 78,0%
Результат: не принято Законопроект отклоняется.
Перерыв (15.00 – 16.00)
Продолжение рассмотрения
законопроектов в первом чтении
МФЦ несут затраты за
исполнение федеральных функций и надо бы поделиться доходами – четверть доходов
от пошлин за выдачу документов – законопроект первого чтения – Ирина Гусева
Регионы получат 15 млрд рублей https://leo-mosk.livejournal.com/4765280.html
23. 348322-7 Госдума без обсуждения
приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс
РФ».
Документ внесен правительством
22.12.17.
Представил замминистра финансов
Алексей Лавров.
Зампред комитета по бюджету и
налогам Надежда Максимова
Законопроектом предлагается
распределить между федеральным бюджетом (75%) и бюджетами субъектов РФ (25%)
доходов, полученных в виде платы за предоставление федеральными
государственными органами, федеральными бюджетными учреждениями сведений и
документов, содержащихся в государственных реестрах (регистрах), а также
государственной пошлины за совершение федеральными органами исполнительной
власти юридически значимых действий, в случае подачи заявления об оказании
услуг в электронной форме и получения соответствующих документов через МФЦ.
Данный норматив обусловлен тем, что
заявление на предоставление необходимых сведений, документов подается в
электронном виде, на МФЦ возлагается полномочие только по выдаче запрашиваемых
сведений, документов.
Первое чтение 401 0 1 16:15
Стенограмма обсуждения
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к
работе. Просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
Результаты регистрации (16 час. 01 мин. 02 сек.)
Присутствует 406 чел 90,2%
Отсутствует 44 чел 9,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел 9,8%
Результат: кворум есть В зале присутствуют 406
депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, мы с вами в соответствии с
порядком, утвержденным ранее, переходим к рассмотрению 23-го вопроса. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ». Доклад
официального представителя Правительства РФ, заместителя Министра финансов РФ
Алексея Михайловича Лаврова.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
Лавров А. М., официальный представитель Правительства
РФ заместитель Министра финансов РФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты,
законопроект подготовлен правительством в целях реализации решения
Государственного совета, который рассматривал этот вопрос в мае.
В настоящее время при выдаче документов и информации
через МФЦ государственная пошлинная плата распределяется в пропорции 50 на 50
между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ, имея в виду, что часть
расходов несут на выдачу этой информации федеральные органы государственной
власти, но в то же время содержание МФЦ – это полномочия субъектов РФ.
В то же время остается неурегулированным один вопрос.
В тех случаях, когда заявление на получение информации, документов подается в
электронном виде непосредственно в федеральные органы государственной власти, к
ним одновременно прилагаются платежные документы, и в этих случаях вся
государственная пошлина и вся плата поступает в федеральный бюджет, что не
совсем оправданно, поскольку затраты на выдачу этих документов, не на прием, а
именно на выдачу, по-прежнему несут МФЦ.
Исходя из этого, законопроектом предлагается
установить, что в тех случаях, когда заявление подаётся в электронном виде, 25
процентов от государственной пошлины и платы зачислять в бюджеты субъектов
Федерации для компенсации затрат МФЦ на выдачу документов, без их приёма,
только на выдачу. По нашим расчётам это увеличит доходы бюджетов субъектов
Федерации на 15,2 миллиарда рублей и полностью обеспечит покрытие расходов на
выполнение этих функций. Просим поддержать законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна Максимова, содоклад.
Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Докладчик подробно изложил суть указанного законопроекта.
Надо сказать, что он очень подробно рассматривался и в Комитете по бюджету и
налогам, и в Комитете по федеральному устройству и местному самоуправлению, и
практически единогласно был поддержан депутатами.
Надо напомнить, что депутаты неоднократно обращали
внимание правительства на тот факт, что многофункциональные центры несут
дополнительные расходы, затраты именно на оказание услуг, которые возложены на
федеральные органы исполнительной власти, и поэтому надо бы поделиться было
доходами.
И на Госсовете, вот здесь о чём было упомянуто, дано
было поручение президента: рассмотреть дополнительно этот вопрос. И мы считаем,
что вот этот законопроект, который внесло правительство, это выполнение
поручения президента. И с 1 января 2019 года дополнительно 25 процентов от
госпошлин и уплаты за выдачу документов, которые в электронном виде поступают,
заявления, и оказываются через многофункциональные центры, будут поступать в
бюджеты субъектов РФ.
У нас были замечания. Мы считаем, что информация о
выпадающих доходах и дополнительных доходах субъектов в этих случаях
недостаточно обоснована, мы такую информацию получаем дополнительно от
Министерства финансов, Министерства экономики. И просим, рекомендуем – все
комитеты, наших два, и Счётная палата, принять в первом чтении указанный
законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, есть вопросы? Есть.
Включите запись. Покажите список. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К. У меня вопрос к Алексею Михайловичу.
Уважаемый Алексей Михайлович, а почему 75 на 25? Было бы логичнее 50 на 50
распределение между бюджетом субъекта и федеральным центром? Спасибо.
Лавров А. М. Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые
депутаты!
Это расчётный норматив, он определён, исходя из
следующих соображений. 50 на 50 – это пропорция распределения, когда и приём, и
выдача документов осуществляется через МФЦ, то, что, естественно, требует
определённых затрат.
В данном случае приём документов в МФЦ не
осуществляется, заявления непосредственно поступают в орган исполнительной
власти, который полностью несёт на себе затраты на подготовку соответствующих
документов. МФЦ только выдаёт документы.
Вот, исходя из этих соображений, мы и предлагаем
распределение 25 на 75. И это подтверждается расчётами, которые говорят о том,
что в случае увеличения поступлений именно вот в размере 25 процентов, общий
объём доходов субъектов Федерации будет даже с избытком перекрывать затраты,
которые они несут на содержание МФЦ в части обслуживания, выдачи документов по
государственным функциям. То есть это расчётная позиция. Председательствующий.
Пожалуйста, Волков Юрий Геннадьевич. Волков Ю. Г., фракция ЛДПР, Алексей
Михайлович, безусловно, положительный факт, когда федеральный бюджет делится с
бюджетами субъектов РФ дополнительными доходами. Однако здесь в данном случае
возникает следующий момент.
Дело в том, что не все многофункциональные центры
(МФЦ) принадлежат субъектам. В ряде регионов есть ситуация, когда они являются
муниципальными, районными. Между тем вот эти отчисления, о которых мы сейчас говорим,
поступают исключительно в бюджеты субъектов РФ.
Не считаете ли вы возможным предусмотреть механизм,
при котором дополнительные отчисления средств будут поступать, в том числе, и в
бюджеты муниципальных образований в том случае, если именно они являются...
именно на их территории функционируют многофункциональные центры?
Лавров А. М. Уважаемый Юрий Геннадьевич, уважаемые
депутаты!
Действительно, часть МФЦ, относительно небольшая,
является муниципальными учреждениями, большая часть является субъектовыми.
Именно, исходя из этого, и предлагается зачисление в бюджет субъекта Федерации.
Мы исходим из того, что у субъекта Федерации есть
абсолютно все полномочия по передаче дополнительных доходных источников либо в
виде трансфертов, в том числе целевых, либо в виде нормативов отчислений от
этих и других налоговых доходов в бюджеты муниципальных образований.
Но, на наш взгляд, абсолютно обоснованным является
общий подход, что это доходы субъекта Федерации, иначе мы будем вынуждены очень
сильно дифференцировать этот норматив в зависимости от субъекта Федерации и
принадлежности МФЦ.
Председательствующий. Пожалуйста, Морозов Антон
Юрьевич.
Морозов А. Ю. Уважаемый Алексей Михайлович, у нас
субъекты часто жалуются, что им тяжело выбить деньги из Федерации для финансирования
своих расходов.
Как Вы предполагаете, не получится ли так, что для
гарантии на местах будут пытаться заставить граждан оплачивать дважды услугу,
часть в местный бюджет, а часть в региональный? Ну то есть федеральный.
Извините.
Лавров А. М. Уважаемый Антон Юрьевич, уважаемые
депутаты, нет, этого произойти не может, мы введем специальный код, по которому
будут учитываться эти госпошлины, это плата, как и сейчас гражданин будет
платить, оформлять один-единственный документ, одну платежку, а расщеплять всё
это будет автоматически Федеральное казначейство. Поэтому ни дополнительных
платежей, ни проблем с выбиванием этих доходов не возникнет.
Председательствующий. Коллеги, кто хотел ы выступить?
Есть. Включите запись. Спасибо.
Надежда Сергеевна, у Вас право, данное не только
Регламентом. Покажите список.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
Ионин Д. А. В продолжение мысли Валерия Карловича
Гартунга.
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в первом чтении поддерживает
данный законопроект, он, безусловно, нужный и важный, о смущает ситуация,
связанная с пропорцией – 75 процентов остается в федеральном бюджете, 25 идут в
региональный.
Еще раз говорю, вне зависимости от концепции,
концепция правильная, тем более это действительно перечень поручений президента
от 24 мая 2017 года, и идет на пользу, но, коллеги, мне кажется, в нынешней
экономической ситуации в стране мы с вами все должны регулярно поднимать вопрос
о несправедливости распределения бюджетных средств между бюджетом Федерации и
бюджетами регионов.
Наверное, очень много раз с этой трибуны уже звучали
эти мысли, но эти мысли нужно продолжать, значит, озвучивать до того момента,
пока мы не вернемся к тому, что изначально планировал Бюджетный кодекс,
-распределение 50 на 50, честное, справедливое распределение.
Сегодняшнее распределение привело к тому, и мы все
прекрасно знаем, что у нас уже два региона Хакасия и Костромская область
находятся под внешним финансовым управлением, и, к сожалению, число таких
регионов, давайте будем объективны, далее только будет расти.
Поэтому, допустим, можно начать с малого, можно
начать с этого. Алексей Михайлович сейчас сказал: это расчетный норматив, но в
принципе он перекрывает, и бюджеты регионов получат даже больше, чем они
потратят на эту функцию. Ну вот и замечательно, тогда давайте перераспределим
наоборот – 25 на 75 или 50 на 50, придем к какому-то консенсусу, но будем
использовать каждую пусть даже такую небольшую возможность, чтобы помогать
субъектам регионов и оставлять там больше финансовых средств.
Поэтому ко второму чтению «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» такую
поправку подготовит, приглашает другие фракции принять участие в обсуждении
справедливой пропорции распределения денежных средств по данному законопроекту.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Гусева Ирина Михайловна.
Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет
голосовать за принятие этого законопроекта в первом чтении. Концептуально мы
его поддерживаем.
Действительно на комитете было очень много
предложений и споров, связанных с отработкой деталей и механизмов реализации
данного законопроекта. Но при этом за кадром сейчас очень много говорят наши
коллеги о том, что несправедливое расщепление в виде 25 на 75.
Справедливость заключается в том, что мы очень много
сейчас функций передаем многофункциональному центру, и федеральные услуги мы в
заявительном характере начнем видеть, когда примем этот законопроект. Может
быть, заявительный характер будет настолько массовым, что мы придем к нормативу
– 50 на 50.
Но пока с учетом мониторинга и анализа мы видим, что
дополнительно регионы после принятия этого законопроекта получат, собственно, в
доходную часть бюджета 15 миллиардов рублей. Поэтому давайте начнем работать,
давайте увидим, как закон будет действовать на территории РФ.
И я думаю, нам ничто не помешает через год, если
будет такая необходимость, пересмотреть эту норму, но повторяю, что наша
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что это как раз самый справедливый подход к
тому, что многофункциональные центры несут на себе нагрузку выдачи документов,
не принятия, а выдачи документов, и 25 процентов – этого достаточно для того,
чтобы... это как раз справедливые расходы, 25 процентов на выдачу документов,
где речь идет о федеральных органах власти. Мы за, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель президента?
Правительства? Заключительное слово докладчика? Алексей Михайлович, пожалуйста.
Нет. Надежда Сергеевна, у вас было в планах выступить с заключительным словом.
Виктор Валентинович, не мешайте докладчику. Коллега Селиверстов.
Максимова Н. С. Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше
внимание, что, во-первых, у нас нет регионов, которые находятся под внешним
финансовым управлением. У нас есть другая форма – казначейское сопровождение.
Это разные вещи.
Во-вторых, я действительно хочу подтвердить слова,
вот Ирина Михайловна об этом сказала. Коллеги, мы будем с вами уже в середине
этого года рассматривать проект бюджета федерального на 2019 год. К этому времени
мы уже сможем определиться на самом деле, какие затраты дополнительно несут
наши региональные многофункциональные центры. И тогда, исходя из того, как
будут формироваться доходы федерального бюджета, доходы региональных бюджетов,
мы сможем с вами определиться, и если будет такая необходимость, можно будет
долю эту по согласованию с правительством изменить.
Поэтому возможность такая у нас с вами рассмотреть
дополнительно этот вопрос будет. А сейчас и наша фракция, и наш комитет, и оба
комитета, по федеративному устройству тоже поддерживает, мы рекомендуем
всё-таки принять указанный законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование 23-й вопрос нашей повестки – о
проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ (в
части распределения между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ
доходов, полученных в виде платы за предоставление услуг федеральных органов
исполнительной власти)». Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 15 мин. 40 сек.)
Проголосовало за
401 чел.
89,1%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
1 чел.
0,2%
Голосовало
402 чел.
Не голосовало
48 чел.
10,7%
Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.
401 – за, против – 0, воздержалось – 1.
Надежда Сергеевна, по ведению, пожалуйста. Что вы
хотели сказать? Включите Максимовой Надежде Сергеевне по ведению. Максимова Н.
С. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, комитет просит поставить в порядок
рассмотрения законопроектов этот законопроект во втором чтении на пятницу, 16
февраля текущего года. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет
возражений во втором чтении рассмотреть данный законопроект 16 февраля, в
пятницу? Нет возражений. Поддерживается ваше предложение, Надежда Сергеевна.
ЛДПР предложила
законопроект о большом перерыве на работе, ЕР отклонила – во время приема пищи
происходит отток пищи о нервной системе к пищеварительной системе и вызывает
сонливость https://leo-mosk.livejournal.com/4765583.html
16. 1101414-6 Госдума в итоге
обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в
Трудовой кодекс РФ» (о сокращении нормальной продолжительности рабочего времени
и увеличении продолжительности перерыва для отдыха и питания в летнее время
года).
Документ внесли 16.06.16 Депутаты ГД
И.К.Сухарев, В.В.Сысоев (ЛДПР); Депутат ГД VI созыва А.А.Ищенко.
Представил депутат Иван Сухарев.
Зампред комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.
Законопроектом предлагается
установить нормальную продолжительность рабочего времени в летнее время года не
более 35 часов в неделю и продолжительность перерыва для отдыха и питания не
менее 2 часов.
действующее законодательство
содержит необходимое регулирование по данному вопросу (в т.ч. рекомендации
Роспотребнадзора, Роструда). При этом обеспечение безопасных условий труда
(например, путем сокращения рабочего времени, установления доп. перерывов в
работе, обеспечения отдельной комнатой отдыха) является прямой обязанностью
работодателя и в дополнительном регулировании не нуждается.
Первое чтение 37 0 0 16:38
Стенограмма обсуждения
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 16-го
вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в
Трудовой кодекс РФ». Доклад Ивана Константинович Сухарева. Пожалуйста, Иван
Константинович.
Сухарев И. К. Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги! Сразу хочу сказать о том, что в основном все инициативы ЛДПР
идут снизу, идут от народа, в ходе общения депутатов с нашими гражданами,
поэтому тот законопроект, который я сейчас доложу, он как раз, собственно
говоря, выражает чаяния наших людей.
Настоящим законопроектом предлагается увеличить
продолжительность перерыва для отдыха и питания в летнее время до двух часов,
так как в летнее время, особенно в период жары организм подвергается большим
нагрузкам, большой утомляемости и работающим гражданам приходится достаточно
тяжело, особенно в послеобеденное время, когда возникает сонливость, уменьшается
работоспособность.
Человеческому организму в это время необходимо больше
времени для отдыха, ну и, соответственно, чем больше человек отдохнёт, тем
больше сил будет вернуться к полноценному труду.
Российским нашим компаниям на сегодняшний день далеко,
конечно, до западных, к сожалению, где психологическому комфорту сотрудников
уделяют повышенное внимание, к примеру, организуют специальные комнаты
релаксации, где даже можно выместить негатив на манекене руководителя.
Но у нас также есть организации, где к вопросу отдыха
работников подходят довольно серьёзно.
В частности, можно говорить про компании, которые
занимаются IT индустрией, и которые стремятся своим сотрудникам создать
условия, максимально способствующие творческой продуктивности и полету мысли.
Это игровые зоны, где можно поиграть в настольный теннис, в «ДАРТС», в какие-то
массажные кресла и так далее.
Ну и пару лет назад одна компания в Санкт-Петербурге
впервые официально ввела послеобеденный сон. Однако такие работодатели
являются, как правило, исключением из правил, большинство работодателей не
соглашаются уменьшать рабочую зону в пользу площадок для отдыха, ограничиваясь
установкой микроволновки, холодильника, а в некоторых компаниях нет и того.
Можно понять эти компании, потому что арендная плата
достаточно высока, тем более в столице. Вдобавок к этому многие руководители
вообще считают недопустимой любую паузу в работе, потому что это ведет к потере
денег для предприятия.
Безусловно, конечно, необходимо учитывать специфику работы
некоторых предприятий, BIIK, например, топливно-энергетические компании и
другие, где требуется постоянное внимание сотрудников, нахождение их на своем
рабочем месте. Однако такие компании, как правило, являются исключением, их
достаточно немного.
Законопроект вызвал разные реакции, отзывы как
негативные, так и позитивные, но на комитете состоялось довольно бурное его
обсуждение, к сожалению, я не смог по объективным причинам присутствовать на
этом заседании. Хочу отметить, что там определенные люди в силу, видимо,
недостаточной воспитанности, либо в силу каких-то иных причин, позволили себе
за глаза оскорбить авторов данной инициативы, ну я считаю, что это неправильно.
Я подробно изучил стенограмму и хотел бы напомнить своим коллегам, что ерничать
подобным образом, я считаю, неправильным и некорректным поведением по отношению
к своим коллегам, которые тем более отсутствуют, то есть за глаза. Попрекать
авторов, что мы якобы не знакомы с санитарными нормами, действующим
законодательством, ну я считаю, что безрассудно, потому что, как правило,
санитарные нормы нарушаются повсеместно и какой-то жесткой модели, при которой
они бы соблюдались, не существует.
Много где организована, вообще, неформальная
занятость, срочные договоры найма, иные организационно-правовые формы,
позволяющие эти правила целенаправленно нарушать.
Ну и при разработке данной инициативы учитывалось
мнение, конечно, регионов, проводились консультации, нас поддержали республики,
субъекты нашей страны: Дагестан, Кабардино-Балкария, Брянская, Новгородская
области. Я считаю, что вот их поддержка тоже говорит за то, чтобы принять
данный законопроект. Они за то, чтобы в летнее время работать по 35 часов в
неделю с двухчасовым перерывом. Население этих четырёх субъектов насчитывает
порядка 6 миллионов человек, что составляет около 5 процентов от числа граждан
нашей страны. То есть, мы не можем игнорировать мнение этого числа граждан,
хотя, я считаю, их гораздо больше.
Ну и кто-то может сказать, что мы ущемляем
работодателей подобной мерой. Но я хочу сказать, что, в первую очередь, мы,
наверное, должны заботиться о людях, о народе, о работниках предприятий, об
этом постоянно говорит ЛДПР, о тех, кто платит налоги и пополняет бюджет нашего
государства.
Ну и, в частности, если вернуться к Конституции, на
которую также ссылается комитет в своём обсуждении, статья 7 Конституции
говорит нам о том, что наше государство является социальным и, в частности, вот
этот законопроект также, на наш взгляд, является социальным и направлен на то,
чтобы сохранить здоровье наших граждан.
Возможно, есть недочёты, технические, возможно, может
быть, есть претензии к данному законопроекту, но, на наш взгляд, она
необходима, и она нашла отклик среди работающего населения.
И в заключение хотелось бы процитировать Владимира Мономаха,
который говорил, что сон в полдень назначен самим Богом.
Благодарю за внимание. Прошу поддержать инициативу
ЛДПР. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Иван Константинович.
Уважаемые коллеги, думаю, будет правильно нам
содоклад послушать после перерыва. Как считаете? Это будет правильно.
Итак, коллеги, у нас с вами после перерыва
рассматривается 23-й вопрос нашей повестки, он стоит на фиксированное время. О
проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ». А
затем мы вернёмся к рассмотрению 16-го вопроса и послушаем содоклад Михаила
Васильевича Тарасенко.
Коллеги, объявляется перерыв до 16.00.
(Перерыв)
Коллеги, переходим к рассмотрению 16-го вопроса, мы
его с вами начали рассматривать. Прозвучал доклад. О проекте федерального
закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ». Содоклад у нас Михаила
Васильевича Тарасенко. Пожалуйста, Михаил Васильевич.
Тарасенко М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович,
уважаемые коллеги! Законопроектом предложены изменения в Трудовой кодекс в части
установления нормальной продолжительности рабочего время в летнее время года,
35 часов в неделю и продолжительности перерыва для отдыха и питания -не менее
двух часов.
Авторы утверждают, что сокращение рабочей недели и
увеличение перерыва призвано, цитирую дальше пояснительную записку: «исключить
нагрузки на организм во время жары, а также восполнить силы работающего
населения страны».
В то же время обязанность работодателей по
предотвращению неблагоприятного воздействия микроклимата на рабочих местах и в
производственных помещениях уже предусмотрена законодательством РФ.
Трудовым кодексом установлена обязанность
работодателя обеспечивать безопасность и условия труда соответствующие
государственным нормативным требованиям, а если условия труда по объективным
причинам не могут соответствовать нормальным, то в отношении работников
вводятся дополнительные защитные меры.
Многие из этих вопросов подробно нормируются законом
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В настоящее время
действует СанПиН, физические факторы производственной среды.
гигиенические требования к микроклимату
производственных помещений. Они устанавливают требования показателя
микроклимата рабочих мест с учетом интенсивности энергозатрат работающих,
времени выполнения работы, времен года.
Данными санаторными правилами и нормами в целях
защиты работающих от возможного перегревания или охлаждения при температуре
воздуха на рабочих местах выше или ниже допустимых величин, предусматривается
ограничение времени пребывания на рабочих местах.
В 2017 году вступили в силу санитарные
эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах, причем
нормативы этого СанПиНа в ряде случаев устанавливают меньшее количество часов
рабочего времени, нежели ограничение предложенные и рассматриваемые
законопроектом.
Проектируемый термин «летнее время года» не
используется в трудовом законодательстве, а его значение в законопроекте не
поясняется. Учитывая протяженность территории РФ в различных субъектах, летнее
время года может трактоваться по-разному, исходя из температурного режима в
конкретных субъектах Федерации.
Результат рассмотрения законопроекта органами
государственной власти субъектов РФ такой. От органов государственной власти
четырех субъектов, представитель автора уже об этом даже сказал и назвал их,
получены положительные отзывы, от шести субъектов РФ получен отрицательный
отзыв, мнение остальных не выражено.
Правительство РФ не поддерживает проект федерального
закона, Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает
концепцию рассматриваемого законопроекта и отмечает, что это приведет к
дополнительным нагрузкам на экономику.
Сторона российской трехсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений, представляющая общероссийские
объединения профсоюзов, не поддерживает рассматриваемый законопроект и
полагает, что дополнительное регулирование продолжительности рабочего времени и
времени отдыха в летнее время, предлагаемое законопроектом, является излишним,
а в некоторых случаях приведет к ухудшению условий труда работников.
Сторона российской трехсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений, представляющее российское
объединение работодателей, считает, что в настоящее время сформирован
достаточный правовой механизм регулирования продолжительности труда и отдых
работников в летнее время, и не поддерживает представленный законопроект.
С учётом изложенного, Комитет Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов не поддерживает законопроект и предлагает
его отклонить.
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим
записи на вопросы. Покажите список. Андрейченко Андрей Валерьевич. Андрейченко
А. В., фракция ЛДПР. У меня вопрос к Михаилу Васильевичу.
Михаил Васильевич, но я понимаю, что вот эти
аргументы, которые вы сейчас все озвучили, они такие достаточно обычные, что
сейчас уже предусмотрено. Но вопрос тогда такой. Ну раз предусмотрено, почему
этого не происходит? Насколько я знаю, подобные послеобеденные перерыве только
в Новороссийске у нас, в Краснодарском крае встречаются, хотя у нас Приморье –
то же самое, находится на той же широте. То есть, хотелось бы обратить внимание,
что все контраргументы, которые вы выдвигаете, что вот предусмотрена нагрузка,
они носят несколько формальный характер. То есть, вот хотелось бы спросить: а
сама концепция? То есть, то, что изложено в самом законе, а не вот формальный
подход, то, что наносится вред здоровью людей, вот как к этому относиться? То
есть, такие перерывы, они нужны без увеличения рабочей недели или нет? То есть,
не без относительно каких-то формальных моментах хотелось бы услышать позицию,
а вот именно, нужны такие перерывы, чтобы сохранить здоровье, чтобы люди не
погибали на рабочих местах от сердечных болезней, и экономика больше не теряла
или нет? Спасибо.
Председательствующий. Центральную трибуну включите.
Тарасенко М. В. Вы знаете, вопрос, который вы задали,
риторический, и я должен сказать, что я металлург, и должен сказать, что я
вижу, как летом в жару тяжело работать в сталеплавильных цехах, и там нет, по
большому счёту, условий и возможности сделать большой перерыв – производство
непрерывное.
За это выплачивается дополнительное время, вводятся
подменные работники. Конечно, многое зависит от того, насколько принципиальны и
последовательны представители работников, потому что за исполнение норм СанПиНа
необходимо бороться не только Роструду и соответствующим ведомствам, но нужно
бороться и самим представителям, работникам только профсоюзов.
Но я позволю себе сказать, что те доводы, которые
приводятся в законопроекте и в пояснительной записке, они не вызывают вот лично
у меня уважения. Я прочитаю.
При этом вследствие приёма пищи происходит отток
крови от нервной системы к системе пищеварительной, что вызывает сонливость и
уменьшает работоспособность. Следовательно, организму требуется больше времени
для восстановления своих сил и возвращения к полноценной работе. Законодательная
база, я просто хочу подчеркнуть, сформирована с учётом всех биомедицинских
показателей, а вот исполнение её на местах, это вопрос, который стоял, стоит и,
я думаю, будет стоять и впредь. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Шеин Олег Васильевич.
Шеин О. В. У меня вопрос к авторам закона. Сиеста –
это вещь понятная на юге. В 1918 году у нас первое астраханское советское
правительство работало как раз в режиме сиесты, то есть с 12.00 до 16.00 был
перерыв. Но эти люди там, комиссар образования, комиссар здравоохранения
народного, они, понятно, работали вечером. Я не про ЧК в данном случае. Но
насколько эта инициатива рациональна с точки зрения всё-таки географии нашей
большой страны, которая является самой северной в мире страной, где помимо юга,
есть ещё и огромный север и прибрежная морская зона, где сам по себе климат
морской, он смягчает в том числе и летние температурные пики. Вот не находите
ли вы, что это всё-таки очень трудно реализовывать в рамках единого подхода. И
здесь нельзя говорить о неком универсализме по отношению к данному тексту.
Спасибо.
Председательствующий. Депутату Сухареву включите
микрофон. Сухарев И. К. Спасибо, Олег Васильевич, за вопрос.
Ну, собственно говоря, наверное, требует обсуждения
это всё. Возможно какими-то поправками ко второму чтению всё это поправить
возможно. Но вообще здесь идёт речь о том, что мы возвращаемся фактически к
традициям, то есть послеобеденный отдых, это старая русская традиция. И
говорить о том, что это сиеста, наверное, я бы не стал. Сиестой этот законопроект
окрестили журналисты. На самом деле мы говорим о древней, русской традиции
послеобеденного отдыха. И вызван этот законопроект, невзирая на наши вот
огромные территории тем, что люди действительно подходят и изъявляют такие вот
просьбы.
И вызваны они, наверное, всё-таки больше
физиологическими действительно требованиями организма, нежели какими-то
условиями, где-то, где теплее, где-то холоднее. То есть именно физиология. То
есть после сытного обеда, как правило, хочется отдохнуть. В первую очередь так,
наверное. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шерин Александр Николаевич.
Шерин А. Н. Коллеги, я постараюсь коротко
аргументировать и попросить вас поддержать данную инициативу ещё по следующим
причинам.
Конечно, здесь не безосновательно задавался вопрос по
поводу лета. Ну, я хотел бы успокоить. На самом деле на территории большей
части РФ летом жарко. И действительно вы правы, наверное, в этом. Вот эти два
часа перерыва в обеденное время необходимо в перспективе, наверное,
распространять на весь год.
Во-первых, я предлагаю сделать хороший подарок нашим
милым женщинам к 8 марта, потому что большинство из них хозяек, которые думают
о том, в какое время прийти домой, накормить супруга, встретить детей из
детского сада или со школы, начать с ними делать уроки. Поэтому если
работодатель будет вынужден как-то сместить на один час время раньше прихода на
работу или позже ухода, и у наших женщин появятся два часа времени для того
чтобы заняться своими детьми или супруга накормить, в этом ничего страшного
нет.
Следующий момент. Мне непонятно, почему все думают о
том, что экономии не станет меньше, если в самый пик жары мы бы сэкономили на
использовании кондиционеров, которые потребляют огромное количество
электроэнергии для того чтобы делать более прохладное помещение.
Ну и ещё один аргумент, который, видимо, противники
нашего законопроекта не учли. Я в принципе как кадровый военный считаю, что
Вооруженные Силы – это одна из идеальных структур устройства и управления
людьми, организации службы. Так вот, открою страшную новость.
По приказу министра обороны в Вооружённых Силах РФ на
сегодняшний момент уже несколько лет действует «тихий час» после обеденного
перерыва. Поэтому, если кто-то пытается эту норму как-то высмеять или как-то
попытаться ее сделать абсолютно бесполезной, привожу вам пример и считаю, он
правильный, что в Вооружённых Силах РФ военнослужащие теперь получают право
послеобеденного перерыва – один час сна.
Поэтому, уважаемые коллеги, если в армии, которая
беспокоится о здоровье и боеспособности нашего, скажем так, личного состава,
принимают подобные решения, то я думаю, оно бесспорно. И если мы переносим два
часа времени обеденного перерыва на гражданских служащих, на гражданских лиц,
то, я думаю, это будет только плюсом.
Огромное спасибо вам за внимание. Прошу, пожалуйста,
поддержать, и таким образом вы согласитесь с тем, что приказ министра обороны
абсолютно верно действует в Вооружённых Силах РФ.
Если будете голосовать по-другому, значит, вы не
согласны с тем, что принято решение в Вооружённых Силах. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
С места включите микрофон.
Шеин О. В. Мне, как южанину, тема эта близка, потому
что мы каждый июль встречаем с температурными пиками до отметки 40, 42, 44. Это
не преувеличение, речь идёт о специальных данных синоптиков, то есть и
температурой, которая замеряется в тени. И понятно, что далеко не все рабочие
места, она оборудованы соответствующей системой кондиционирования.
Понятен также аргумент, связанный с тем, что
формальные правила, которые у нас в стране существует, они реально не работают,
хотя, по-моему, после 32 градусов по Цельсию, надеюсь, что докладчик от
комитета меня поправит, но работа, она в принципе должна быть приостановлена по
действующим правила, а по факту мы хорошо понимаем, что эта система
функционирует слабо.
Но аргументы, которые предлагаются в основе – чисто
физиологические, они, конечно, вызывают недоумение. Я думаю, что будет
справедливо, если мы поймём, руководствуются ли данным подходом, именно
физиологическим, наши коллеги применительно к сотрудникам центрального аппарата
уважаемой Либерально-демократической партии России, потому что применительно к
своим работникам ничто не мешает это правило вводить безотносительно принятия
тех или иных федеральных законов. А то, что действующая модель регулирования
работы в условиях температурных пиков, она далеко не идеальна и, мягко скажем,
не работает, и в том числе по причине слабого профсоюзного законодательства,
отсутствия гарантий для профсоюзных активистов, это бесспорно, и с этим можно
только согласиться. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Бессараб Светлана
Викторовна. От фракции. Бессараб С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, статьёй 209-212 Трудового кодекса
РФ предусмотрены обязанности работодателя по соблюдению
санитарно-гигиенических, санитарно-бытовых, лечебно-профилактических,
реабилитационных и иных мероприятий по охране труда.
Уважаемые коллеги, особые требования предъявляются к
работодателям по соблюдению температурного режима и режима влажности
производственных помещений.
Соответствующими санитарными правилами и нормами
установлено, что допустимая влажность, например, помещений производственных
составляет не более 40 процентов, а температурный режим не более 2 градусов.
Коллеги, в соответствии с СанПиН, если температурный
режим превысил 30 градусов, то сокращение рабочего дня работодатель обязан
произвести до пяти часов рабочего времени. Если температурный режим повысился
до 31 градуса, то это уже три часа рабочего времени. 32 градуса – два часа
рабочего времени. А если 32,5 и выше, то это всего лишь один час рабочего
времени.
И теперь, уважаемый Иван Константинович, скажите,
пожалуйста, почему, например, кубанские профсоюзы должны согласиться сделать
три шага назад в трудовом законодательстве и согласиться на ваше сокращение,
которое гораздо меньше, чем уже предусмотрено трудовым законодательством.
Я считаю, что именно по этому поводу российские
профсоюзы, как сторона Трёхсторонней комиссии по социально-трудовым отношениям,
высказались категорически против вашего законопроекта.
Ну и, коллеги, как принято говорить с подачи нашего
Председателя Вячеслава Викторовича, для чистоты отношений вы всё-таки хотя бы
согласовывали этот вопрос с российскими профсоюзами. Потому что, коллеги,
трудовое законодательство – это достаточно урегулированный уже механизм. И вот
как автомобилю пятое колесо, также, наверное, и дополнительные какие-то
правоприменительные нормы, практики, без соответствующего исследования лучших,
наверное, их не предлагать.
Учитывая изложенное, коллеги...
Да, еще позволю себе ответить, Александр Николаевич,
ну вот как женщина Вам скажу, что лучше уйти раньше с работы, чем продлить
соответствующим образом перерыв.
Что касается сельской местности, там женщина уже
имеет право на один час уходить меньше с работы.
Коллеги, учитывая изложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
не поддерживает данный законопроект.
Спасибо внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Заключительное слово. Иван Константинович Сухарев. С
места.
Сухарев И. К. Да. В первую очередь хотелось бы,
конечно, поблагодарить коллег за обсуждение данного законопроекта, напомнить,
что историк и писатель Костомаров в очерке домашней жизни и нравов
великорусского народа писал о том, что после обычного обеда ложились отдыхать.
Это был повсеместный и освещенный народным уважением обычай. Спали и цари,
спали бояре, спали купцы, уличная чернь отдыхала на улицах. Не спать, или по
крайней мере не отдыхать после обеда считалось в некотором смысле ересью, как
всякое отступление от предковских обычаев.
Известно, что в числе подозрений, обличавших в
самозванце нецарское происхождение и уклонение к латинской вере, было и то, что
он спал после обеда.
Ну если вернувшись к законопроекту, речь шла о
Лжедмитрии, в частности, конечно, называть пятой ногой 6 миллионов населения
нашей страны я бы не стал, да, я еще раз напомню, что 4 субъекта поддержали
данный законопроект, и как-то это, наверное, все-таки не совсем уважительно.
Что касается данной инициативы, она направлена только
на то, чтобы все-таки сохранить здоровье наших граждан, и выражает их чаяния и
пожелания.
Против восьмичасового рабочего дня тоже в свое время
выступали, были противники. Вот.
Что касается физиологии, это, конечно, я считаю тоже
важным моментом, так как каждый из нас, наверное, после обеда, ну не раз
испытывал такую тягу что ли поспать. Поэтому ну здесь не надо, наверное, себя
обманывать, уважаемые коллеги, мы все знаем об этой физиологической
потребности, наверное, даже так я бы сказал.
Поэтому, действительно, если говорить про
правоприменение, про нормы санитарные, да, они есть, но, к сожалению, они не
работают, и это действительно так, люди об этом говорят, и именно этим вызвано внесение
данного законопроекта. Да, он не без огрехов, да, но мы предлагаем всем
коллегам поучаствовать в поправках ко второму чтению, как-то поправить
законопроект, принять законопроект, нужный нашим гражданам. В частности даже
вот 6 миллионов -это тоже немалая часть населения нашей страны. Но
правоприменение страдает, и именно этим... вынуждены мы были в связи с этим как
раз внести данный законопроект.
Поэтому в целом я прошу поддержать, это возвращение к
нашим российским традициям, уважаемые коллеги, поддержать фракцию ЛДПР,
поддержать наш народ. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста, с места.
Включите микрофон.
Тарасенко М. В. Уважаемые коллеги! Вы знаете,
вызывает вопрос, вот когда в докладе авторов прозвучало о том, что, да, есть
незначительное количество рабочих мест, работников, на которые не может
распространяться действие данного закона.
Простите, пожалуйста, угольщики, металлурги, химики,
предприятия с многосменным режимом работы, которых 67 процентов среди средних и
крупных, – это те, на которых можно не обращать внимания. И получается, что у
нас остается одно сельское хозяйство, которое и так имеет два часа перерыва,
военные, я тут даже спорить не буду, я очень уважаю Шерина, он правильно
сказал, и, более того, я помню еще по своей службе, что война войной, а обед по
расписанию.
И последнее, что я хочу сказать, айтишники,
большинство из них -фрилансеры, поэтому режим рабочего времени для айтишников –
это весьма-весьма далекое от тех предложений, которые прозвучали в данном
законопроекте.
Я полагаю, что предложение комитета абсолютно
обоснованно. Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование проект федерального
закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ». Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 37 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 37 чел 8,2%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел 91,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Отклонен законопроект
ЛДПР о десятикратном предельном уровне соотношения максимальной и минимальной
средней зарплаты работников организации https://leo-mosk.livejournal.com/4765723.html
17. 1096146-6 Госдума в итоге
длительного обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении
изменения в Трудовой кодекс РФ в части установления соотношения максимального и
минимального размеров средней заработной платы работодателя и работников
организации».
Документ внесли 09.06.16 Депутаты ГД
С.М.Катасонов, В.Е.Деньгин, А.Б.Курдюмов (ЛДПР), новая редакция от 31.01.17.
Представил депутат Сергей Катасонов.
Зампред комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.
Законопроектом предлагается:
- ввести понятия «максимальная
зарплата» и «минимальная зарплата»;
- установить предельный уровень
соотношения макс. и мин. средней зарплаты работников, единоличных
исполнительных органов, членов исполнительного органа и членов советов
директоров – предельный уровень соотношения макс. и мин. средней зарплаты, рассчитываемый
за календарный год, работников, единоличных исполнительных органов (директоров,
генеральных директоров), членов исполнительных органов организации (правления,
дирекции) и членов советов директоров (наблюдательных советов) организации,
независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности,
устанавливается в размере, не превышающем 10. При этом данное соотношение не
распространяется на работодателей – физ. лиц и их работников.
Первое чтение 81 0 0 17:10
Стенограмма обсуждения
17-й вопрос.
Проект федерального закона «О внесении изменений в
Трудовой кодекс РФ в части установления соотношения максимального и
минимального размеров средней заработной платы работодателя и работников
организации».
Докладывает Сергей Михайлович Катасонов.
Катасонов С. М. Уважаемые коллеги!
Группой депутатов фракции ЛДПР предлагается
законопроект, которым предусмотрена возможность установления соотношения
максимальной и минимальной средней заработной платы на предприятиях любой формы
собственности в соотношении 1:10. Это требование не будет распространяться на
работодателей – физических лиц и их работников.
В том случае, если такая кратность превышает цифру
10, то нашим законопроектом предусматривается, что излишне оплаченная сумма
будет перераспределена между другими работниками пропорционально размеру их
заработной платы.
Я думаю, что инициатива, которая возникла у фракции
ЛДПР, абсолютно понятная. В последнее время нам стали известны факты, которые
достаточно ярко показывают, что сегодня происходит у нас на предприятиях
различной формы собственности. Мы наблюдаем, когда на тех или иных
предприятиях, и информация у нас поступает в СМИ, такое соотношение является
вообще, ну, за пределами что ли понимания.
Ну, в частности, я назову несколько примеров, которые
сынициировали подход к разработке данного законопроекта депутатов фракции ЛДПР.
В частности, президент компании «Роснефть» в 2013 году, средняя заработная
плата его составила в 1 тысячу 700 раз больше, чем средняя заработная плата по
данному предприятию. Приблизительно тысячекратный разрыв между первым лицом
компании и среднестатистическим работником зафиксирован в «Газпроме» и в «ВТБ».
Если говорить о других компаниях, то здесь уже
соотношений меньше, но тем не менее можно было бы привести. Например, «Хоум
кредит банк» – в 458 раз, «Банк Москвы» – в 271, «ВТБ 24» – в 254, «Сбербанк» –
в 247 раз, «Альфа-Банк»- в 201 раз, «Абсолют Банк» – в 119 и так далее.
К сожалению, аналогичная ситуация по достаточно
существенной разнице складывается не только в частных компаниях, но и в
государственных компаниях и в предприятиях. В частности, мы с вами наблюдаем
такое соотношение достаточно существенное и в сфере образования и медицины. Это
касается и соотношений зарплат ректоров вузов и преподавателей, главных врачей и
среднего, и младшего медицинского персонала.
Я хочу напомнить, что в Советском Союзе у нас
существовало соотношение между первым лицом на предприятии и минимальной
заработной платой в соотношении один к пяти.
Мы с этим, ну я, в частности, с этим столкнулся,
когда работал и на предприятии и когда работал в вузе, то есть ассистент,
который получал 125 рублей, при этом ректор, всегда зарплата его находилась ну
никак не более 500 рублей. То же самое касалось и крупных предприятий.
Вот то, что данный подход сегодня ограничения
соотношения заработных плат на одном предприятии уже является, скажем так, в
ситуации, которая беспокоит не только депутатов фракции ЛДПР, но и, наверное,
общественность и правительство, подтверждает тот факт, что в 2015 году вышло
постановление правительства, которое регулирует уровень оплаты труда
руководителей федеральных государственных унитарных предприятий. В частности,
там устанавливаются соотношения между максимальной зарплатой руководителей и
средней заработной платой, кратность устанавливается равная восьми.
Я обращу внимание, что отличие от нашего
законопроекта в том, что мы предлагаем сравнивать не среднюю заработную плату с
максимальной, а максимальную и минимальную среднюю заработную плату.
Для того чтобы данный закон обрел силу, в Трудовом
кодексе мы вводим такие понятия, как «максимальная заработная плата работника»,
«минимальная заработная плата», средняя заработная плата у нас исчисляется в
соответствии со статьей 139. В результате мы имеем возможность войти в сферу
регулирования, которая является, на наш взгляд, достаточно злободневной,
которая волнует сегодня и простых граждан, и я думаю, что руководителей,
которые не могут сегодня позволить себе устанавливать такие заработные платы,
как в тех предприятиях, которые я назвал.
Фракция ЛДПР просит поддержать данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко.
Тарасенко М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги!
Проект федерального закона предусматривает
установление уровня соотношения минимальной и максимальной средней заработной
платы работников и руководства одной организации.
Законопроект был авторами перевнесен в новой редакции
в связи с замечаниями и предложениями комитета по корректировке текста. В новой
редакции законопроекта действительно предпринята попытка учесть замечания
комитета, однако корректировка оказалась формальной, а обоснованность
дополнения проекта новыми положениями также вызывает сомнение.
Так, учитывая замечания о том, что применение понятия
«заработная плата работодателя» недопустима, поскольку в качестве работодателя
понимаются как физические, так и юридические лица, авторы исключили его из
текста законопроекта, в тоже время оно осталось в наименовании законопроекта и в
пояснительной записке, которая авторами вообще не перерабатывалась, несмотря на
существенные изменения всего текста и его структуры.
Одно из главных замечаний к первоначальному тексту
заключалось в том, что он содержал ряд понятий, которые в кодексе не используются,
а законопроектом их положения не раскрывались. Например, термин «максимальный и
минимальный размер средней заработной платы», что внесло неопределённость
проектируемой нормы и привело к неоднозначному их пониманию.
Авторы новой редакции ввели это понятие в текст, но
содержание его только осложнило восприятие и к однозначной трактовке норм никак
не приблизило.
Новелла о перераспределении зарплаты, излишне
выплаченной руководству организации между остальными работниками,
пропорциональна размерам их заработков, выглядит привлекательно, но она
совершенно реализуема в правовом поле.
Центральный тезис законопроекта о том, что предельный
уровень соотношения максимальной и минимальной средней заработной платы
работников и организаций, включая её директора, гендиректора, членов
исполнительных органов организации и правления дирекции, и членов Совета
директоров не должен превышать десяти раз, авторы в новой редакции помести в
145-ю статью кодекса. При этом даётся новая редакция этой статьи, которая
оставляет Трудовой кодекс без всякой регламентации условий оплаты труда
руководителей, который мы относительно недавно приняли здесь, в Государственной
Думе.
Кроме того, законопроектом в части членов Совета
директоров фактически предлагается регулировать нормами трудового права
отношения, которые трудовыми не являются, что противоречит общим положениям
кодекса и приведёт к конфликту норм трудового и гражданского права.
Органами государственной власти субъектов РФ замечания
и предложения по законопроекту не представлены.
Правительство РФ законопроект не поддерживает.
Комитет Совета Федерации по социальной политике также не поддерживает этот
законопроект.
Стороны российской трёхсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений, представляющие, как профсоюзы, так
и работодателей, также не поддерживают представленный законопроект.
С учётом изложенного, комитет не поддерживает проект
указанного закона и рекомендует Государственной Думе его отклонить. Председательствующий.
Спасибо. Будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите
список. Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н. Уважаемый Сергей Михайлович, я абсолютно
разделяю идеологию законопроекта по поводу того, что нужно сокращать разрыв в
оплате труда между управленцами и большей частью коллектива.
Но у меня вопрос. Как вы исчисляете среднюю
минимальную и среднюю максимальную заработную плату? Разъясните, пожалуйста.
Председательствующий. Депутату Катасонову включите
микрофон.
Катасонов С. М. Уважаемый Олег Николаевич, специально
для того, чтобы была чёткая определённость, учитывая, что в Трудовом кодексе не
было такого понятия «максимальная и минимальная заработная плата», мы ввели
новое определение, что такое максимальная, и что такое минимальная заработная
плата сначала. То есть под максимальной заработной платой мы понимаем
заработную плату любого работника, генерального директора, члена коллегиального
органа, члена совета директоров, любого, который на данном предприятии
принимает максимальное значение. Ну, соответственно минимальное это чёткая,
явно противоположная позиция. А размер средней заработной платы определяется,
исходя из календарного года за 12 месяцев, он чётко урегулирован статьёй 139.
Председательствующий. Спасибо, Щаблыкин Максим
Иванович.
Щаблыкин М. И. Спасибо.
Сергей Михайлович, в продолжение вопроса Олега
Николаевича. Всё-таки как вы определили, что именно десятикратный размер? Тем
более в пояснительной записке вы говорите о пятикратном, о восьмикратном
размерах. Почему вы пришли именно к этой цифре? Какие обоснования?
Председательствующий. Депутату Катасонову включите
микрофон.
Катасонов С. М. Ну, я думаю, наверное, слишком далеко
мы уже ушли от Советского Союза. Я думаю, конечно, цифра 5, она является более
исторически обоснованной, что ли, я бы так сказал. Но я думаю, что к ней мы
придём постепенно. Поэтому давайте будем рассматривать, что это первый этап, мы
определяем кратность 10, исходя из того, что цифра, кратность 8 к средней уже
введена правительством в постановлении. Поэтому мы начнём с 10, а потом по
вашему предложению перейдём к 5. Председательствующий. Спасибо. Шеин Олег
Васильевич.
Шеин О. В. У меня вопрос к Михаилу Васильевичу.
Ну, понятно, что есть критика текста, связанная с
юридической техникой, и она прозвучала. Но, Михаил Васильевич, вы полагаете
совершенно невозможным законодательно отрегулировать вот эти пропорции между
заработной платой менеджмента и заработной платой сотрудников в компаниях, в
том числе и в частном секторе?
Спасибо большое.
Тарасенко М. В. Спасибо, Олег Васильевич, за ваш
вопрос. Нет, я считаю, что это обязательно нужно регулировать, тем более при
тех перекосах, которые существуют у нас. Но дело в том, что когда мы приняли
закон, который регулировал отношения в государственных, муниципальных,
унитарных предприятиях, все достаточно четко стало работать. Но правительство
на том этапе взяло на себя инициативу разработать для всех остальных эти
рекомендации. К сожалению, работа затянулась. Мы постоянно правительству это
напоминаем, упрекаем, и я думаю, что у нас есть все основания надеяться на то,
что исполнительная власть всё-таки выполнит свое обязательство.
Но по существу этого предложения, вы понимаете, что
здесь написано? Идеологически мы все поддерживаем подход, но во времена НЭПа предлагается
продразверстка. Вот, что я бы сказал, какими инструментами пытаются решать эту
проблему. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.
Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите запись на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич. С места включите микрофон.
Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги, несмотря на такую сложную техническую подачу в этом законопроекте,
основной идеей, основной концепцией, которая связана вот с тем понятием, о
котором мне так и не удалось услышать комментарий, да, здесь есть четкое
определение минимальной средней заработной платы. Я считаю, что это какое-то
такое изобретение, которое нужно, может быть, отдельным законопроектом вносить
в кодекс и, может быть, даже не мудрить вот с таким сложным понятием
«минимальная средняя заработная плата». Я вот до сих пор не могу понять, что
это такое. В заключительном слове автор пусть попытается расшифровать. Вот я
читаю, это цитата из закона.
Но концепция, идея совершенно правильная. И в нашей
фракции есть несколько законопроектов, и было, и будет, я уверен, продолжена
реализация вот этой справедливой идеи выплаты заработной платы.
С чего бы хотелось, может быть, начать в качестве
пилотного варианта? Ну, не распространять это сразу на все формы собственности
предприятий, начать с бюджетной сферы, где всё гораздо проще. И проще почему?
Потому что это деньги, ну, если не из бюджета, значит, из казны, в том числе и
государственные корпорации, госкорпорации многочисленные. Вот здесь абсолютно
правильно и справедливо. Устанавливаем пропорцию: не нравится 10, давайте
подумаем, подискутируем, во втором чтении методом споров найдём другую
пропорцию, но она должна быть, уважаемые коллеги.
За выдающиеся какие-то заслуги топ-менеджмента,
руководства -открытия, свершения, экономию для бюджета и казны колоссальных
средств, давайте отдельным образом награждать вот этих выдающихся, практически
нобелевских лауреатов по тем зарплатам, которые они себе вот от вольного так
определяют. И много раз об этом было сказано. А когда? Когда вот только что,
значит, кто-то из докладчиков говорил с трибуны: Почта России, руководитель
Почты России сотни миллионов... Но вот это-то невозможно и недопустимо. Поэтому
и предлагается, да, ограничить.
Каким образом? Давайте думать. Но идею надо
поддерживать, поэтому мы будем голосовать за. А рано или поздно мы найдём
верные такие юридико-технические варианты исполнения этой идеи, этой концепции
на бумаге, и должны найти, уважаемые коллеги. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.
Коломейцев Николай Васильевич. От фракции, Николай
Васильевич? От фракции поставьте.
Коломейцев Н. В. Уважаемые коллеги, но, наверняка, если
вы проводите встречи с избирателями, то заработная плата топ-менеджмента
госкорпораций -это притча во языцех. И я бы оттолкнулся от Михаила Васильевича,
который сказал, что, несмотря на потуги, правительство не хочет этим
заниматься, хотя мы с вами приняли первый шаг, и есть коэффициент 8. И мне
непонятно, почему Сергей Михайлович всё-таки к 10 отошёл. У нас уже есть закон,
который ограничивает для ряда предприятий, коэффициент – 8.
Но вы понимаете, что происходит, у нас ведь, с одной
стороны, вроде были попытки сделать всё прозрачным, а на самом деле, если
внимательно почитаете антикоррупционное, антиимитационное законодательство, то
мы в последнее время начинаем скрывать в тень, в том числе, зарплату,
обосновывая безопасностью государства, в том числе и госкорпораций.
С моей точки зрения, всё-таки правильно было бы при
всех недостатках этого законопроекта его принять. Во втором чтении, может,
широкому кругу интересантов, тех, кто действительно заинтересован в том, чтобы
эту проблему сдвинуть с места, включиться в работу, а, может быть, поручить и
кому-то из вице-спикеров возглавить эту работу или вот той комиссии, которая
занималась минимальной заработной платой, она уже более или менее компетентна.
Потому что на самом деле в значительной части стран
есть привязка к средней по предприятию, к средней по территории. И если вы
посмотрите, то, скажем, в Скандинавии, в Западной Германии и в ряде других
стран, у них есть офаничение в достатке 10 процентов самых необеспеченных и 10
процентов самых обеспеченных. То есть это нормальный коэффициент, который, в
принципе, в некоторых странах даже налоговая имеет такие полномочия отслеживать
ваш доход и рекомендовать вам переехать в другой микрорайон, если, вдруг, ваш
доход стал значительно выше или ниже того, что у вас есть.
Поэтому мне кажется, что предложение правильное. Мы с
таким законом выходили ещё лет шесть назад, но несколько в другом тексте. И мне
кажется, что этот вопрос перезрел и нам бы надо вообще-то госкорпорацию, в
первую очередь, учитывая осложняющуюся ситуацию, у нас там триллионы
бесконтрольно ходят, а мы с вами приняли отдельно закон, и депутат даже запрос
не может по госкорпорации написать, потому что вам не ответят, понимаете,
напишите в министерство, министерство тоже скажет: есть закон -нельзя.
А по большому счёту у нас ведь сегодня, понимаете,
получается, с одной стороны, вроде сокращаем расходы и уменьшаем социальные
выплаты, а, с другой стороны, если взять топ-менеджмент «Роснефти», «Газпрома»,
«РЖД», «РусГидро», то «Почта России» детский сад по сравнению с ними, потому
что они себе нам на 14 человек по несколько миллиардов платят только дивиденды,
а зарплата скрыта таким очень плотным туманом.
Поэтому я предлагаю поддержать инициативу, которую
докладывал Сергей Михайлович, во втором чтении создать комиссию, может провести
широкие парламентские слушания, учитывая значимость этого вопроса для общества,
особенно в условиях предвыборной кампании, потому что этот вопрос очень
беспокоит людей. С одной стороны, когда минималку не платят, или когда по три
года зарплату не платят, а с другой стороны сверхдоходы лиц или по 2 миллиона в
день получают некоторые топ-менеджеры. Даже если они там семи пядей во лбу, мы
считаем, что это необъективно. Поэтому мы поддержим этот закон. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Шеин Олег Васильевич. С
места включите микрофон. Шеин О. В. Есть два сегмента, которые в любом случае
требуют определенного регулирования, и не зависит данный вопрос от того, говори
мы про государственный сегмент или про частный.
Если мы говорим про бюджетный сектор, во-первых,
принятое Правительством РФ постановление, очевидно, что до конца остроту
вопроса не сняли, и Высшая школа тому наглядное подтверждение, мы с вами
прекрасно понимаем, что значительная доля наших ректоров получают ежемесячно
выплаты, там, и в 400, и 500 тысяч рублей, и средняя заработная плата по
учреждению не является универсальным критерием, поскольку высокая оплата труда
менеджмента, управленцев, она, естественно, отражается на вот этой средней
заработной плате по университету, или по школе, или по медицинскому учреждению,
и за всё это в значительной степени платит бюджет, либо платит население, в
рамках приватизации социальных услуг.
Если мы говорим про частный сектор, там, на самом
деле проблем-то не меньше, они аналогичные. Вот у меня была дискуссия с
господином Меловым, известный либеральный экономист, прошлой осенью он мне всё
рассказывал, что надо приватизировать там российские госкомпании, потому что
вот этот менеджмент как паразит сидит наверху и выписывает себе сумасшедшие
оклады, и известные диалоги либералов, которые полагают, что, подчас всерьез,
приватизация позволит снять эти противоречия. Это не так.
Если мы с вами посмотрим частные компании, то доля
оплаты труда менеджмента по отношению к оборотным средствам, к доходам этих
компаний, она в среднем даже выше, чем в государственных. Вот в банке
«Открытие», который, естественно, лопнул в прошлом году, там доля заработных
плат менеджмента была втрое выше, чем доля заработных плат в знаменитом Сбербанке
со знаменитыми доходами Германа Оскаровича Грефа, ... тоже надо эти ограничения
устанавливать.
По юридической технике, соглашусь, что это предмет не
только Трудового, но и Гражданского кодекса, но это возможно отрегулировать, в
том числе как очень часто в этом зале происходит, и во втором чтении, сделав
перекрестные ссылки уже в нормах ГК. Да, я знаю, что у нас ГК принимается
отдельными актами, но парламент может, наверное, в том числе принять
рекомендацию параллельного запуска законопроекта в части Гражданского кодекса.
В части, связанной с как бы иными возражениями, они в
принципе все устранимы. Но я хочу сказать вот еще о чём? Универсальной нормы,
конечно, нет, не вот эти все вот хитрости, универсальная норма – это
прогрессивная шкала подоходного налога. Я еще раз повторю, что в странах
первого мира, в Англии, в США до Рейгана, до Тэтчер, когда как раз развивался
там весь средний класс, и люди из бедных переходили в категорию hard-working
people, среднеоплачиваемых работников, в этот период верхняя шкала
прогрессивного подоходного налога достигала отметки... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время.
Шеин О. В. ...в Штатах 98 процентов, в Англии 95.
Этот закон, он снимет все противоречия.
Ну а предлагаемый текст, конечно, мы как социалистическая
фракция поддержим.
Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.
Бессараб Светлана Викторовна от фракции.
Бессараб С. В. Уважаемые коллеги! Проблема,
безусловно, есть, и носит эта проблема глубокий социальный характер, потому что
действительно люди возмущаются, почему, если компания является национальным
достоянием, ее топ-менеджмент получает доходы гораздо в разы больше, чем
среднестатистический россиянин.
Профсоюзы, Общероссийский народный фронт, депутаты от
фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» первыми подняли вопрос о запрете так называемых золотых
парашютов, о кратности выплаты заработных плат.
В результате этой работы еще с 2013 года вошли некие
изменения.
В том числе в январе 2015 года вступило в силу
Постановление Правительства РФ за номером 2 «Об условиях оплаты труда
руководителей государственных унитарных предприятий». В соответствии с
постановлением было установлено предельное соотношение средней заработной платы
руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров со средней заработной
платой работников списочного состава предприятия.
Аналогичные нормативные правовые акты вышли на местах
в отношении муниципальных унитарных предприятий, их руководителей,
заместителей, главных бухгалтеров. Но, безусловно, соглашусь со всеми
выступающими до меня докладчиками, до социальной справедливости нам ещё очень и
очень неблизко.
Коллеги, агентство Morgan Stanley доказало своим
исследованием, что эта проблема касается далеко не только России, и более того,
вывело специальную формулу, в соответствии с которой размер заработной платы
топ-менеджмента не зависит напрямую от эффективности компании, и более того,
установило, что чем выше зарплата топ-менеджера, тем ниже эффективность
компании с госучастием. Наверное, нам тоже пора проводить эту работу, провести
анализ, а как влияет высокая заработная плата руководителя компании с
госучастием на показатели эффективности данной компании, соглашусь с вами
полностью.
И вместе с тем, коллеги, сравнивать нужно сравнимое.
Вот как экономист по специальности, коллеги, говорю вам, что заработную плату с
доходом сравнивать, ну, как минимум некорректно. Конечно, можно сравнить яблоко
с яблоней: и то, и другое, ну, по сути, можно грызть, но, наверное,
удовольствие от этого получим абсолютно разное.
Коллеги, что такое заработная плата? Это
вознаграждение за труд, оплата труда работника в зависимости от квалификации,
сложности выполняемой им работы, от количества и качества этой работы, условий
труда с учетом компенсационных, стимулирующих выплат.
А что такое доход? К примеру, вы продали недвижимость
– это вам зачтется в доход. Вы выполнили мечту всей жизни: написали песню и всю
жизнь получаете гонорар – это ваш доход, коллеги. Вы стали рантье и получаете
соответствующие доходы – это тоже ваш доход.
Поэтому, коллеги, зарплату с доходом сравнивать,
повторюсь, некорректно.
Вместе с тем открываем самые яркие и самые знаменитые
российские издания и читаем: средний годовой доход члена правления превышает
средний годовой заработок рядового сотрудника в 30-300 раз. Да, превышает в те
самые 1,7 раза, тысяч раза, о чём говорил самый первый докладчик.
Коллеги, ну повторюсь – это сравнение совершенно
некорректно. То, что доходы так разнятся, хорошо ли это? Безусловно, нет. Это
часто отвратительно, это социальная проблема.
Коллеги, но эта история не про трудовые отношения, не
про Трудовой кодекс, эти правоотношения, доходы членов правления, членов Совета
директоров, других членов исполнительных органов, организаций – это как раз
гражданско-правовые отношения, то самое новое, по-прежнему почему-то новое для
нас корпоративное право. Вот на этом уровне и необходимо вносить
соответствующие изменения.
Учитывая изложенное, коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
предлагает отклонить данный законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.
Сергей Михайлович Катасонов. С места включите микрофон. Заключительное слово.
Катасонов С. М. Ну из выступления самого последнего
выступающего как бы не совсем понятно, почему речь зашла о доходе? Мы всё-таки
чётко определяем и сравниваем сравниваемые вещи – заработная плата. Заработная
плата, размер и форма, и порядок расчёта чётко определены статьёй 129, которая
включает в себя все надбавки, компенсации стимулирующие и так далее.
Может быть у «ЕДИНОЙ РОССИИ» зреет, я так понимаю, в
недрах сравнивать не только заработную плату, но и доход. Мне, например,
непонятно, когда я приводил пример о заработной плате, которую получает там
руководитель «Роснефти», я совершенно не говорил, что он что-то продал, что-то
сдал в аренду или как рантье ещё что-то получил.
Поэтому это совершенно другое предложение. И я думаю,
у вас есть право законодательной инициативы, вы можете её изложить. Мы же хотим
как бы хотя бы узаконить и ввести кратность того, что можно посчитать на том
или ином предприятии.
В отношении коэффициента 8, ну почему не 8, а 10?
Я хочу сказать, что все-таки в постановлении
правительства действует этот коэффициент в отношении средней заработной платы,
все-таки это средняя температура по больнице и чем выше средняя заработная
топ-менеджеров, понятно выше и средняя.
Мы считаем необходимо контролировать соотношение
минимальной и максимальной заработной платы, поэтому отсюда вот появилась цифра
10. Ну как я сказал, мы можем двигаться и дальше, хотя бы к ней прийти.
Ну и в отношении Олега Анатольевича, который сказал,
что очень сложно сформулировано. Дело в том, что было более просто
сформулировано в первом варианте на комитете, когда мы рассматривали, я,
кстати, благодарен членам комитета по социальной политике, достаточно глубокое
было обсуждение год назад, мы в результате пришли к тому, что все-таки нужно
дать определение, что такое максимальная заработная плата. И вот в нашем
законопроекте в статье 129, где есть понятие, мы четко определяем, что такое
«максимальная заработная плата», я не буду это зачитывать, там написано.
А вот вопрос, который возник: что же такое средняя?
Мы считаем, что для того, чтобы использовать вот этот коэффициент, ну нельзя
брать какую-то заработную плату за какой-то отдельный месяц, мы просто хотим
взять ну среднее по итогам за год и такое понятие тоже есть в Трудовом кодексе.
Поэтому, если две формулировки объединить, как раз
будет все четко уложено в голове, что законодатель хотел изложить.
Фракция ЛДПР просит поддержать данный законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Михаил... Не будет содокладчик выступать с
заключительным словом. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите
режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 10 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 81 чел 18,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел 82,0%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Не рассматривался
18. 1095256-6 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 17 и 18
Федерального закона «О страховых пенсиях» (о применении районных коэффициентов
при определении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам,
проживающим в районах Дальнего Востока).
Ярослав Нилов и Игорь
Лебедев попытались исключить наказание водителей через подставленные незаконно
ночью знаки запрета, однако Дума отклонила законопроекты https://leo-mosk.livejournal.com/4766262.html
19. 1157785-6 Госдума в итоге обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 67 и 67.1
Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в части изменения
критериев для применения к должникам по исполнительным производствам временных
ограничений).
Документ внесли 25.08.16.
Представил депутат Ярослав Нилов.
Зампред комитета по безопасности и
противодействию коррупции Анатолий Выборный.
Законопроектом предлагается:
- увеличить размер суммы
задолженности, при которой судебный пристав-исполнитель по собственной
инициативе или заявлению взыскателя вправе вынести постановление о временном
ограничении на выезд должника из РФ до 100 тыс. руб.
- исключить возможность установления
временного ограничения на пользование специальным правом должникам, не
уплатившим административный штраф, назначенный за нарушение порядком
пользования специальным правом.
Депутаты ГД И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов
(ЛДПР)
Первое чтение 53 0 0 17:53
20. 974092-6 Одновременно отклонен в
первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 67.1 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» (в части увеличения суммы требований по
исполнительному документу, при неисполнении которого применяется ограничение в
специальном праве).
Документ внесли 15.01.16 Депутаты ГД
И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, А.Н.Свинцов (ЛДПР).
Представил депутат Ярослав Нилов.
Зампред комитета по безопасности и
противодействию коррупции Анатолий Выборный.
Законопроектом предлагается изменить
сумму задолженности с 10 тыс. до 100 тыс. руб., при которой судебным приставом
может быть временно наложен запрет на пользование правом на управление
транспортным средством (лишение водительских прав за долги) до момента
погашения задолженности.
Первое чтение 54 0 0 17:24
Стенограмма обсуждения двух законопроектов
По ведению Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович! Вопрос номер 19 следующий.
Вопрос номер 20. Мы с представителем комитета
депутатом Выборным поговорили, он тоже согласен с тем, чтобы и 19-й, и 20-й
рассматривался с одним докладом, одним содокладом, учитывая то, что общая
проблематика и аргументация, она схожа в данном случае, поэтому просьба
поддержать, чтобы мы два законопроекта могли быстрее рассмотреть.
Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Я
как раз хотел вам такой вопрос задать, нет ли такой необходимости.
Коллеги, нет возражений, чтобы 19-й и 20-й
одновременно рассматривать с одним докладом и одним содокладом? Нет.
Тогда 19-й вопрос. Проект федерального закона «О
внесении изменений в статьи 67 и 671 Федерального закона «Об исполнительном
производстве».
И вопрос 20-й. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 671 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
депутаты! Но мы можем в последнее время наблюдать и делать определённые выводы,
как государство всё время находит и правительство находит всевозможные
аргументы, дабы не повышать, не индексировать, не решать другие важные вопросы,
ссылаясь на то, что нет денег. Зато очень оперативно, быстро государство
находит возможности, как эти деньги из граждан выбивать. Речь идёт о штрафах, о
задолженностях и так далее.
Вот Государственная Дума прошлого созыва при активной
работе профильного, в тот момент другого, комитета установила такие нормы,
когда за наличие неоплаченных штрафов, например, или других задолженностей,
гражданина не пускают за границу. Была определена сумма 10 тысяч рублей. В
момент внесения нашего первого законопроекта эта сумма была зафиксирована 10
тысяч рублей, позже она была изменена на 30 тысяч рублей.
Так вот мы предлагаем эту сумму повысить до ста тысяч
рублей, а в последствие, вообще уйти от этой практики и прекратить нарушать
права граждан на свободу перемещения, имея при этом другие возможности, как
взыскивать неоплаченные штрафы и имеющиеся задолженности. Это речь идёт о
первом законопроекте.
Во втором законопроекте мы предлагаем убрать такую
норму, которая сегодня законодательно закреплена и позволяет лишать
специального права управления транспортным средством водителя за то, что у него
также есть неоплаченные штрафы в размере, ну на сегодняшний день, 30 тысяч.
До этого, когда мы вносили законопроект, сумма была
10 тысяч. Мы также предлагаем вообще её убрать, как абсолютно ненужную меру воздействия
на водителей.
Какая наша аргументация? Ну, во-первых, сбой работы
системы. Порой граждане, оплатив штрафы, всё равно сталкиваются с
невозможностью выезда за рубеж, потому что информация до судебных приставов не
дошла или в базе где-то потерялась. Хорошо, есть сегодня возможность прямо в
аэропорту оплатить. А если система полетела? То есть случаи есть, когда
граждане не имеют возможности выехать за рубеж, и они без вины виноваты в
данном случае. Порой граждане вообще не знают о том, что у них есть какие-то
штрафы.
Например, несколько лет назад в Москве разразился
скандал, когда многодетным семьям выдали разрешение на бесплатную парковку.
Оказывается, срок действия разрешения был один год. Но граждан об это не предупредили,
и многодетные семьи спустя определённое время начали получать многотысячные
штрафы. Был вопиющий случай, когда такой многодетной семье штрафы выписали 300
тысяч рублей. И они случайно об этом узнали, когда к ним уже пришли
соответствующие документы, и были арестованы счета в банке.
Другой пример. Только вчера получили мы во фракции
ЛДПР ответ от Департамента транспорта Москвы на наш запрос, где сказано о том,
что сотрудники автодорожной инспекции в Москве привлекли к административной
ответственности водителя и эвакуировали транспортное средство из-под знака,
который был установлен ночью незаконно злоумышленниками. А утром этот знак был
ликвидирован. Вместо того, чтобы освободить от этого штрафа, вместо того, чтобы
разобраться, кто устанавливает эти знаки, вместо того, чтобы попытаться
провести проверку в отношении сотрудников, у которых возможно есть преступный
сговор с теми, кто незаконно устанавливает знаки, позволяя им зарабатывать
деньги, они говорят о том, что нельзя парковаться под запрещающими знаками, но
при этом знаки мы не устанавливали. Кто устанавливает, не знаем. Но в этот
момент возникает возможность гражданина ограничить в его выезде за рубеж, с
одной стороны, и лишить права управления транспортным средством в том случае,
если сумма задолженности вырастет до 30 тысяч рублей.
Поэтому мы считаем, что та порочная практика, которая
сегодня складывается, когда камеры, фото- и видеофиксации фиксируют с ошибкой,
направляют абсолютно не туда, куда нужно. Владельцы порой не знают, что их оштрафовали.
Привлекают не те, кто штрафовал, потому что используют подменные номера и
автомобили-фантомы. Это нередкие случаи на наших дорогах.
В связи с этим мы считаем, что пока система не будет
работать полноценно, безошибочно, такая мера воздействия, как ограничение
выезда за рубеж и как лишение специального права управления транспортным
средством должна быть ликвидирована.
Кроме этого, я напомню, что ограничение в праве
управления транспортным средством – это было предложено в первом чтении
исключительно для того чтобы взыскивать средства с алименщиков. Но ко второму
чтению наши псевдоборцы за права автомобилистов пролоббировали в интересах
службы судебных приставов вот такую поправку. И сегодня этими нормами активно
пользуются, нарушая, на наш взгляд, права автомобилистов.
Поэтому мы считаем, что такие права должны быть
восстановлены, такая карательная мера должна быть ликвидирована, и необходимо
заострить внимание на работе тех средств фотовидеофиксации, и на том, чтобы
информация вовремя поступала, когда гражданин исправно оплачивает штрафы или
совершает другие выплаты, и не должен он страдать из-за того, что система
работает некорректно.
Мы просим поддержать от фракции ЛДПР два внесенных
законопроекта. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. С
содокладом по этим двух законопроектом выступает Анатолий Борисович Выборный.
Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, и так
вашему вниманию представлено два проекта федеральных законов, которыми предлагается
внести изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
По сути, предлагаются три новеллы. Первая – повысить
порог задолженности, превышение которого препятствует выезду должника за
пределы нашего государства, с 10 тысяч рублей до 100 тысяч рублей.
Вторая – исключить институт временного ограничения на
пользование специальным правом теми нашими гражданами-должниками, которые не
уплатили штраф за нарушение порядка пользования этим правом.
А третья инициатива предлагает изменить порядок применения
данного института, где сумму задолженности повысить с 10-ти до 100 тысяч
рублей.
Предлагаемые новеллы, как считает Комитет по
безопасности и противодействию коррупции, не могут быть поддержаны, прежде
всего, потому, что предлагаемые новеллы утратили свою актуальностью.
Напомню, что не так давно, 26 июля 2017 года, нами
был принят федеральный закон за номером 190, и теперь, согласно новой редакции
части первой статьи 67-й, куда предлагаются изменения, временные ограничения на
выезд должника за пределы нашего государства, дифференцированы. Например, сумма
долга по административным штрафам теперь составляет не 10 тысяч рублей, как
было раньше и как значится в проекте федерального закона, а 30 тысяч и более.
Не реализуема и часть четвёртая данной нормы статьи
67 федерального закона об исполнительном производстве, где предлагается
заменить 10 тысяч рублей на 100 тысяч рублей, поскольку эти слова из текста
законопроекта... вернее, в новой редакции данной статьи исключены.
Таким образом, уважаемые коллеги, предлагаемые
новеллы не реализуемы, они утратили свою актуальность.
И в принципе какие-либо изменения на этот счёт явно
преждевременны. Подчеркну, что федеральный закон за номером 190 принят нами 26
июля 2017 года, а вступил в законную силу только с 1 октября 2017 года,
практика правоприменения, она не сформировалась. Более того, принимая данный
закон, мы предусмотрели дифференцированный подход, суть которого заключается в
том, чтобы для разных категорий должников предусмотреть разный порог
задолженности, например, те же 10 тысяч рублей мы оставили, когда речь идёт о
взыскании алиментов, о возмещении вреда в результате смерти... о возмещении
вреда в результате совершённого преступления. А вот что касается сумм по
административным штрафам, да, здесь мы им порог повысили – 30 тысяч и более.
Что касается института временного ограничения на
пользование специальным правом? Здесь, как вы видите, предлагаются две новеллы,
фактически взаимоисключающие. Одна предлагает исключить данный институт, а
другая – повысить порог задолженности с 10 до 100 тысяч рублей. Здесь также
позволю себе подчеркнуть, что данный правовой механизм, он был принят не так
давно федеральным законом за номером 340 от 28 ноября 2015 года, а вступил в
законную силу только с 15 января 2016 года, и за этот период устоявшаяся
практика правоприменения данной нормы не сформирована. Соответственно,
реформирование данной нормы является преждевременным. К тому же исключая,
например, данный институт, мы не содействуем развитию другого института –
института неотвратимости наказания, а ведь именно с этой целью мы принимали, в
том числе, и данный правовой механизм. Ведь очевидно, что такой институт
дисциплинирует тех граждан, которые склонны нарушать Правила дорожного
движения, которые склонны, нарушив Правила дорожного движения, не оплачивать
штраф. Но ведь это же прямо влияет на нашу с вами безопасность.
И последнее. Предлагаемая новелла в этой части, она
не обоснована.
Как видно из пояснительной записки по данному
законопроекту, лишение права должника может привести к тому, что он будет лишён
управлять транспортным средством, которое для него является фактически
единственным средством для передвижения. И в этой ситуации не принято во
внимание то, что данным Федеральным законом «Об исполнительном производстве»
предусмотрен целый ряд случаев, при которых данный правовой механизм не
принимается, в том числе в случае, когда транспортное средство является
единственным средством обеспечения жизнедеятельности не только самого должника,
но и членов семьи, которые с ним проживают.
Таким образом, учитывая, что предлагаемые в
законопроекте новеллы утратили свою актуальность, какие-либо изменения на этот
счёт преждевременны, к тому же это не содействует развитию института
неотвратимости наказания.
Комитет по безопасности предлагает отклонить...
(Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте минуту.
Продолжайте.
Выборный А. Б. Комитет по безопасности и
противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона
отклонить. Правительство России данную законодательную инициативу также не
поддерживает.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Будут ли
желающие выступить? Тоже нет. Заключительно слово – Ярослав Евгеньевич Нилов? Тоже
нет. Содокладчик только выступил.
Тогда, коллеги, ставлю на голосование 19-й вопрос.
Проект федерального закона «О внесении изменений в
статьи 67 и 671 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Включите
режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 23 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 53 чел 11,8%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел 88,2%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Ставлю на голосование 20-й вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменений в статью 671 Федерального закона об
исполнительном производстве». Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 23 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 54 чел 12,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел 88,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Отклонены законопроекты
Госсовета Татарстана об ответственности за незаконное производство, хранение,
реализацию игрового оборудования https://leo-mosk.livejournal.com/4767685.html
21. 4689-7 Госдума отклонила в
первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты РФ» (в части установления административной ответственности за незаконные
производство, хранение, реализацию игрового оборудования).
Документ внес 12.10.16
Государственный Совет Республики Татарстан.
Представил депутат Ильдар
Гильмутдинов.
Зампред комитета по государственному
строительству и законодательству Александр Грибов.
Законопроектом предлагается:
- дополнить перечень видов
деятельности, на которые требуются лицензии, деятельностью по производству,
хранению и реализации игрового оборудования (устройств или приспособлений,
используемых для проведения азартных игр);
- установить администр.
ответственность за производство, хранение, реализацию игрового оборудования
(устройств или приспособлений, используемых для проведения азартных игр) без
спец. разрешения (лицензии); за непринятие владельцем помещения мер по предотвращению
незаконного проведения азартных игр; за участие в азартных играх вне игорной
зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч.
сети «Интернет» и других средств связи.
с принятием ФЗ «О лицензировании отдельных
видов деятельности» обязанность лицензирования деятельности по производству и
реализации специального игрового оборудования, предназначенного для
осуществления игорного бизнеса, исключена, в связи с чем, изменение
существующего правового регулирования требует дополнительного обоснования и
обсуждения.
Первое чтение 86 0 0 17:30
22. 4713-7 Одновременно отклонен в
первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью
151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части установления ответственности
за незаконное производство, хранение, реализацию игрового оборудования).
Документ внес 12.10.16
Государственный Совет Республики Татарстан.
Представил депутат Ильдар
Гильмутдинов.
Зампред комитета по государственному
строительству и законодательству Александр Грибов.
Законопроектом предлагается
установить уголовную ответственность за производство, хранение и реализацию
игрового оборудования без специального разрешения (лицензии).
В УК РФ содержится статья 1712
«Незаконные организация и проведение азартных игр», предусматривающая
ответственность за незаконные организация и (или) проведение азартных игр с
использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также
средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в
установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и
проведению азартных игр в игорной зоне с пересекающимися криминообразующими
признаками.
Первое чтение 84 1 0 17:30
Стенограмма обсуждения двух законопроектов
Ильдар Ирекович, Ваша оценка, большие законопроекты
21 и 22-й? Нет, да?
Коллеги, рассматриваем 21 и 22-й вопросы.
21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ».
И 22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
РФ».
Докладывает Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
Гильмутдинов И. И. Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, хочу
сразу напомнить, что законопроект еще был внесен в 2016 году, и все данные,
которые приведены, это за 2015 год.
Конечно, наши коллеги озабочены ситуацией незаконного
проведения азартных игр, к сожалению, эта беда, она, видимо, в ближайшее время
так быстро не закончится, поэтому наши коллеги, озабоченные этой ситуацией,
предлагают ряд предложений, которые бы дали им право более применять инструмент
наказания более жесткий, и предлагают ряд предложений.
Если кратко, буквально, я не буду вас утомлять
цифрами, они приведены, как по республике, так и по другим регионам, насколько
выросло вот само проведение незаконных азартных игр, в том числе с
использованием незаконного оборудования и оборудования.
Поэтому вся новелла заключается в том, что они
предлагают внести лицензирование деятельности, лицензирование игрового
оборудования. Это обсуждалось уже, вы знаете, что мы от лицензии ушли, но тем
не менее вот наши коллеги считают, что если будет лицензирование игрового....
производства и использования игрового оборудования, то всё это уменьшится.
Скажем так, это уже на наше усмотрение.
И, соответственно, все поправки связаны с этой
новеллой – усиление мер административной ответственности, уголовной
ответственности, ну, еще пару новелл, связанных... за привлечение
несовершеннолетних тоже наказание, применение административной, усиление
административной ответственности.
Единственное, завершая, я хочу сказать, уважаемые
коллеги, есть законопроект, который внесен правительством, поправки в Уголовный
кодекс РФ, который принят в 2016 году, в декабре 2016 года. Очень бы просил наш
комитет профильный, Павел Владимирович, ускорить принятие этого закона, он в
первом чтении принят. И многие вопросы с принятием этого закона у нас отпадут.
Иначе регионы будут периодически вносить данные, такие законопроекты, я уже
знаю, еще один регион внес ужесточение в отношении вовлечения
несовершеннолетних в этот процесс. Убедительно прошу принять данный
законопроект, и всё в этом плане, часть вопросов абсолютно снимется.
Поэтому вот такая инициатива. Прошу рассмотреть.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Ильдар Ирекович.
Коллеги, мы рассматриваем законопроекты, которые внесены Государственным
Советом Республики Татарстан.
С содокладом выступает Александр Сергеевич Грибов,
пожалуйста. Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович,
уважаемые коллеги!
Я тоже постараюсь очень коротко и по сути рассказать
о том, что же предлагается и почему комитет не поддерживает эти инициативы.
На самом деле Ильдар Ирекович сказал, что
Государственная Дума вывела из-под лицензирования само производство игрового
оборудования и сделала это, на мой взгляд, обоснованно, потому что базовый
закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» в статье 2, проговаривая
и обозначая цели, задачи лицензирования отдельных видов деятельности и
критерии, что самое важное, определения лицензируемых видов деятельности,
говорит, что лицензирование осуществляется в целях предотвращения ущерба
правам, законным интересам, жизни, здоровью граждан, окружающей среде, объектам
культурного наследия и так далее по тексту, статья 2.
Что мы хотим сказать? Что само производство вот этих
вот машин, коробок, по сути, такой угрозы не несет. Угрозу несет использование,
и у нас за это с вами установлена и административная, и уголовная
ответственность. Здесь предлагается комплекс мер, по сути, для того чтобы
лицензировать сам факт производства.
Так как решение уже принято, сейчас формируется
практика, и на самом деле очень много преступников ловят, тех, кто организует
незаконные эти игры. Мы считаем, что нет смысла возвращаться к тому, что было
внесено, и то, что воплотилось в закон, и в том числе Государственной Думой.
Поэтому мы не поддерживаем этот блок поправок и
предлагаем правоохранительным органам и настоятельно рекомендуем пользоваться
действующим правовым инструментарием для того, чтобы бороться с организацией
незаконной игорной деятельности. Большое спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Я вижу один вопрос –
Юрий Петрович Синельщиков. Нет других вопросов? Депутату Синельщикову включите
микрофон.
Синельщиков Ю. П. Спасибо.
У меня вопрос к докладчику.
Ильдар Ирекович, я так и не понял вашу позицию. Вы
представитель Государственного Совета Республики Татарстан, вы что, не
поддерживаете что ли законопроект, который Татарстан поручил вам доложить?
Спасибо.
Председательствующий. Депутату Гильмутдинову включите
микрофон.
Гильмутдинов И. И. Я свою позицию определю при
голосовании. А я доложил законопроект, как он представлен Госсоветом Республики
Татарстан.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Тогда ставлю на голосование 21-й вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 30 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 86 чел 19,1%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел 80,9%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
22-й вопрос ставлю на голосование. Проект
федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса РФ».
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 30 мин. 45 сек.)
Проголосовало за
84 чел.
18,7%
Проголосовало против
1 чел.
0,2%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
85 чел.
Не голосовало
365 чел.
81,1%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Вопросы, рассматриваемые в
соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД
48. 846381-6 Госдума без обсуждения
отклонила постановление «О внесении изменения в статью 71 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания РФ».
Документ внес 23.07.15 Депутат ГД VI
созыва А.А.Ищенко.
Представила председатель комитета по
контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.
Представленным проектом
постановления предлагается размещать в Фонде электронных информационных
ресурсов ГД и в сети Интернет, а также направлять в Правительство РФ не только
рекомендации парламентских слушаний, но и другие материалы парламентских
слушаний.
Постановление 10 0 0 17:33
49. 879465-6 Госдума без обсуждения
отклонила постановление «О внесении изменения в Перечень информации о
деятельности Государственной Думы Федерального Собрания РФ, размещаемой в
информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденный постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об обеспечении доступа к
информации о деятельности Государственной Думы Федерального Собрания РФ».
Документ внес 10.09.15 Депутат ГД VI
созыва А.А.Ищенко.
Представила председатель комитета по
контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.
Предлагается рекомендации и другие
материалы открытых парламентских слушаний включить в перечень информации о
законодательной деятельности Государственной Думы, размещаемой в
информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Постановление 3 0 0 17:33
50. 256533-5 Госдума без обсуждения отклонила
постановление «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания РФ по
вопросам практики применения избирательного законодательства РФ».
Документ внесли 23.09.09 Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству (в период
работы Государственной Думы V созыва).
Представила председатель комитета по
контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.
Проектом постановления предлагалось
образовать Комиссию ГД по вопросам практики применения избирательного
законодательства РФ в составе 9 депутатов, утвердить положение о Комиссии.
Установить срок ее деятельности на период полномочий ГД пятого созыва.
Председатель Комиссии ежегодно до 15 декабря представляет ГД письменный отчет о
деятельности Комиссии, включающий информацию об израсходованных финансовых
средствах.
Постановление 1 0 0 17:34
Стенограмма трех документов
Коллеги, у нас большой блок законопроектов по
сокращённой процедуре – 23. Я предлагаю перейти к этому блоку.
48-й вопрос. У нас время есть, поэтому докладчики
имеют возможность всё-таки по минуте обосновывать законопроект.
48- й вопрос. Проект постановления Государственной
Думы «О внесении изменения в статью 71 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания РФ».
Коллеги, 48, 49 и 50-й мы с одним докладом
рассматриваем, я зачитаю все три постановления.
49- й. Проект постановления Государственной Думы «О
внесении изменения в Перечень информации о деятельности Государственной Думы
Федерального Собрания РФ, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети
Интернет, утвержденный постановлением Государственной /Думы Федерального
Собрания РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Государственной
Думы Федерального Собрания РФ».
И 50-й вопрос. Проект постановления Государственной
Думы «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания РФ по вопросам
практики применения избирательного законодательства РФ». Докладывает Ольга
Викторовна Савастьянова. С места включите микрофон.
Севастьянова О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Советом было принято также решение рассмотреть эти проекты
постановлений без обсуждения. В связи с потерей актуальности, постановление
одно 2009 года, два остальных 2015-го. Предлагается комитетом отклонить.
Председательствующий. Обоснование понятно: в связи с
утерей актуальности.
Коллеги, по очереди ставлю на голосование проекты
постановлений.
Ставлю на голосование 48-й вопрос. Проект
постановления Государственной Думы «О внесении изменения в статью 71 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания РФ».
Включите режим голосования.
Ускоренный режим включите, пожалуйста. Покажите
результаты.
Результаты голосования (17 час. 33 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 10 чел 2,2%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел 97,8%
Результат: не принято
Отклоняется проект постановления.
49-й вопрос. Проект постановления Государственной
Думы «О внесении изменения в Перечень информации о деятельности Государственной
Думы Федерального Собрания РФ, размещаемой в информационно-телекоммуникационной
сети Интернет, утвержденный постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Государственной
Думы Федерального Собрания РФ». Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (17 час. 33 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 3 чел 0,7%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел 99,3%
Результат: не принято Отклоняется проект
постановления.
50-й вопрос. Проект постановления Государственной
Думы «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания РФ по вопросам
практики применения избирательного законодательства РФ».
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 34 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 1 чел 0,2%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел 99,8%
Результат: не принято Отклоняется проект
постановления.
51. 54425-7 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 9
Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (об установлении обязанности
помощников депутатов Государственной Думы и помощников членов Совета Федерации
соблюдать этические нормы).
Документ внесли 14.12.16 Депутаты ГД
В.Л.Пашин, Д.Е.Шилков (ЛДПР).
Представил член комитета по контролю
и регламенту Дмитрий Ламейкин.
Законопроектом вносятся изменения в
ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания РФ», которыми предлагается:
- обязать членов СФ, депутатов ГД, а
также их помощников соблюдать этические нормы;
- в регламентах палат Федерального
Собрания РФ предусмотреть установление ответственности за нарушение указанной
обязанности.
Первое чтение 4 0 0 17:35
Стенограмма
51-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 9 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».
Докладывает Дмитрий Викторович Ламейкин. Ламейкин Д.
В. Спасибо, Иван Иванович.
Вопросы установления обязанности помощников и членов
Совета Федерации, и депутатов Государственной Думы соблюдать этические нормы и
определение мер ответственности за ее невыполнение могут быть решены в рамках
существующего правового регулирования и не требуют внесения изменений в
федеральный закон.
На основании этого комитет не поддерживает концепцию
представленного законопроекта и предлагает Государственной Думе его отклонить.
Председательствующий. Спасибо, коллеги.
Ставлю на голосование 51-й вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания РФ».
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 35 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 4 чел 0,9%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел 99,1%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
52. 136130-6 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 1
Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации депутата Государственной
Думы Федерального Собрания РФ» (об установлении ограничений при осуществлении
полномочий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы)).
Документ внесли 07.09.12 Депутаты ГД
VI созыва М.Ю.Маркелов В.В.Трапезников.
Представил член комитета по контролю
и Регламенту Дмитрий Ламейкин.
Законопроектом предусматривается,
что гражданин РФ не может быть членом СФ, депутатом ГД в случае близкого
родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья,
сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с другим членом СФ, депутатом
ГД. При наличии указанных оснований члены СФ или депутаты ГД слагают свои
полномочия в тридцатидневный срок, на основании заявления.
Первое чтение 0 0 1 17:36
Стенограмма
52-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 1 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Докладывает
Дмитрий Викторович Ламейкин.
Ламейкин Д. В. В связи с тем, что между членами
Совета Федерации, а также между депутатами Государственной Думы отношения
подчинённости и подконтрольности отсутствуют, Комитет по контролю и Регламенту
не поддерживает концепцию законопроекта и предлагает его отклонить. Председательствующий.
Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование проект федерального
закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной умы Федерального Собрания
РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 36 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 0 чел 0,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел 99,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
53. 518661-5 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный
закон «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (о сохранении
перепланировки, произведенной до 2005 года).
Документ внес 22.03.11 Депутат ГД VI
созыва Г.С.Носовко.
Представил член комитета по жилищной
политике и ЖКХ Виктор Шрейдер.
Законопроектом предусматривается:
- возможность лица, самовольно
переустроившего и (или) перепланировавшего жилое помещение до 1 марта 2005
года, сохранить помещение в этом состоянии по решению органов местного
самоуправления в случае, если в результате этого не нарушаются права и законные
интересы других граждан и не создается угроза их жизни и здоровью;
- что последствия, самовольно
произведенных перепланировок, указанные в ЖК РФ не применяются в отношении лиц,
которые произвели данные перепланировки до введения в действие кодекса (до 1
марта 2005 года).
Первое чтение 17 0 1 17:38
Стенограмма
53-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
Докладывает Виктор Филиппович Шрейдер.
Шрейдер В. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается дополнить федеральный
закон номер 189 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» статьёй 23,
согласно которой предусмотренные статьёй 29 Жилищного кодекса последствия
самовольных переустройств и самовольных перепланировок жилых помещений не
применяется в отношении граждан, которые произвели данные действия до 1 марта
2005 года.
В связи с данной законодательной инициативой
необходимо отметить, что устанавливая внесудебный порядок и рассмотрение
вопросов о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, законопроект
исключает для граждан, проживающих в этом доме, возможность судебной защиты,
если нарушены их права.
Правительство РФ не поддерживает законопроект.
Комитет также предлагает данный законопроект отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Виктор Филиппович.
Коллеги, ставлю на голосование 53-й вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в
действие Жилищного кодекса РФ». Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 38 мин. 09 сек.)
Проголосовало за
17 чел.
3,8%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
1 чел.
0,2%
Голосовало
18 чел.
Не голосовало
432 чел.
96,0%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
54. 624376-5 Госдума без обсуждения отклонила
в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 32 Жилищного
кодекса РФ и Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в
части определения выкупной цены жилого помещения).
Документ внес 03.11.11 Депутат ГД VI
созыва Г.С.Носовко; новая редакция от 04.02.13.
Представил член комитета по жилищной
политике и ЖКХ Виктор Шрейдер.
Законопроектом предусматривается
включение, в выкупную цену жилого помещения, находящегося в многоквартирном
доме и изымаемого для государственных или муниципальных нужд, суммы компенсации
за непроизведенный бывшим наймодателем капитальный ремонт, который требовался
на момент приватизации жилого помещения.
Первое чтение 44 0 1 17:39
Стенограмма
54-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 32 Жилищного кодекса РФ и Федеральный закон «О введении в
действие Жилищного кодекса РФ». Докладывает Виктор Филиппович Шрейдер.
Шрейдер В. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги!
Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие
включение в выкупную цену жилого помещения, изымаемого для государственных и
муниципальных нужд, в сумме компенсации за непроизведённый бывшим нанимателем
капитальный ремонт. В связи с данной инициативой необходимо отметить, что
Правительство РФ не поддерживает принятие законопроекта в связи с тем, что
реализация законопроекта будет увеличивать бюджет всех уровней. Комитет также
не поддерживает данный законопроект и предлагает его отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Виктор Филиппович.
Коллеги, ставлю на голосование 54-й вопрос. Проект федерального закона «О
внесении изменений в статью 32 Жилищного кодекса РФ и Федеральный закон «О
введении в действие Жилищного кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (17 час. 39 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 44 чел 9,8%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел 90,0%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
55. 115080-7 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный
закон «О ветеранах» (о предоставлении права ветеранам боевых действий на
первоочередное обеспечение их детей местами в государственных муниципальных
общеобразовательных и дошкольных образовательных организациях).
Документ внесло 03.03.17
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.
Представил член комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.
Законопроектом предусматривается,
что ветеранам боевых действий будет предоставлено право на первоочередное
обеспечение их детей местами в государственных и муниципальных
общеобразовательных и дошкольных учреждениях.
Первое чтение 45 0 1 17:40
Стенограмма
55-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения
в Федеральный закон «О ветеранах». Докладывает Владимир Иванович Мельник.
Мельник В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!
Комитет рассмотрел данный законопроект и считает его
социально несправедливым. Предлагает отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование 55-й вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах».
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 40 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 45 чел 10,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел 89,8%
Результат: не принято Отклоняет законопроект.
56. 525953-6 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в часть четвертую
Гражданского кодекса РФ в части советского культурного наследия» (о переходе
исключительного права на произведение, созданное по государственному контракту,
в общественное достояние).
Документ внесли 20.05.14 Депутаты ГД
О.Н.Смолин, И.И.Мельников, Г.А.Зюганов, А.А.Кравец, Д.Г.Новиков, В.В.Бортко,
(КПРФ); Депутаты ГД VI созыва А.А.Андреев, А.В.Корниенко, С.П.Обухов;
С.Н.Решульский (в период исполнения им полномочий депутата ГД).
Представил председатель комитета по
государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Законопроектом предусматривается,
что исключительное право на произведение науки, литературы или искусства,
созданное в соответствии с государственным контрактом для государственных нужд,
предусматривающим создание такого произведения, и обнародованное до 31 декабря
1992 года включительно, является перешедшим в общественное достояние с момента
его обнародования.
Первое чтение 31 0 1 17:41
57. 525979-6 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 6
Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса
РФ» (в части перехода объекта авторских и смежных прав в общественное
достояние).
Документ внесли 20.05.14 Депутаты ГД
О.Н.Смолин, Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, А.А.Кравец, Д.Г.Новиков, В.В.Бортко,
(КПРФ); Депутаты ГД VI созыва С.Н.Решульский, А.А.Андреев, А.В.Корниенко,
С.П.Обухов.
Представил председатель комитета по
государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Законопроектом предлагается
установить 25-летний срок охраны авторского права и смежных прав.
Первое чтение 28 0 1 17:42
Стенограмма двух законопроектов
56-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в часть четвёртую Гражданского кодекса РФ в части советского
культурного наследия». Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
Крашенинников П. В. Спасибо.
Если можно, 56-й и 57-й вместе?
Здесь в одни и те же нормы предлагаются поправки. И в
обоих законопроектах, если мы, не дай бог, их примем, приведет к ухудшению
правового положения правообладателей. Комитет предлагает отклонить данный
законопроект.
Председательствующий. Павел Владимирович, сначала я
тогда всё-таки зачитаю 57-й вопрос, и вы после этого свой доклад сделаете.
57-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 6 Федерального закона «О введении в действие части четвертой
Гражданского кодекса РФ».
Включите микрофон Павлу Владимировичу Крашенинникову,
если он считает, что что-то надо добавить. Пожалуйста.
Крашенинников П. В. Да, мы предлагаем отклонить так
же, как и 56-й. Спасибо.
Председательствующий. Понятно.
Коллеги, ставлю на голосование 56-й вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменения в часть четвертую Гражданского
кодекса РФ в части советского культурного наследия». Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 41 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 31 чел 6,9%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел 92,9%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Ставлю на голосование 57-й вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О
введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ». Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 42 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 28 чел 6,2%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел 93,6%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
58. 457197-6 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 148
Уголовно-процессуального кодекса РФ» (об уточнении порядка отмены решения об
отказе в возбуждении уголовного дела).
Документ внесли 21.02.14 Члены СФ
А.А.Клишас; В.А.Тюльпанов, К.Э.Добрынин (в период исполнения ими полномочий
членов СФ).
Представил зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Александр Грибов.
Законопроектом предлагается наделить
прокурора и руководителя следственного органа отменять постановления органа
дознания, дознавателя, руководителя следственного органа или следователя об
отказе в возбуждении уголовного дела после проведенной дополнительной проверки,
срок которой составлял более 30 суток, в случае признания указанных
постановлений незаконными или необоснованными и направлять соответствующие
материалы со своими указаниями. При этом срок дополнительной проверки будет
устанавливаться вышестоящим прокурором, руководителем вышестоящего
следственного органа на основании мотивированного ходатайства органа дознания,
дознавателя, следователя либо руководителя следственного органа.
Первое чтение 17 0 1 17:43
Стенограмма
58-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения
в статью 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ».
Докладывает Александр Сергеевич Грибов. Включите
микрофон депутату Грибову. Грибов А. С. Спасибо большое. Работает.
Коллеги из Совета Федерации предлагали существенно
усложнить уголовно-процессуальное законодательство по проведению дополнительных
доследственных проверок. Комитет, внимательно изучив, считает, что предложенные
инициативы, она, наоборот, усложнят правоприменение, могут вызвать правовую
неопределенность, и не будут служить достижению той цели, которая обозначена в
пояснительной записке.
Поэтому предлагаем данные инициативы отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование 58-й вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменения в статью 148 Уголовно-процессуального
кодекса РФ».
Включите режим голосования. Покажите результаты
голосования.
Результаты голосования (17 час. 43 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 17 чел 3,8%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел 96,0%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
59. 881677-6 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 46 и 47
Уголовно-процессуального кодекса РФ» (о праве подозреваемого, обвиняемого
знакомиться с процессуальными документами, подавать на них замечания и снимать
их копии).
Документ внесли 15.09.15 Член СФ
А.А.Клишас; В.А.Тюльпанов, К.Э.Добрынин (в период исполнения ими полномочий
членов СФ), новая редакция 17.03.17) Доклад заместителя председателя Комитета
по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.
Законопроектом предлагается
предоставить подозреваемому и обвиняемому право снимать за свой счет на любой
стадии уголовного процесса копии протоколов следственных действий с их участием,
и иные материалы уголовного дела, которые предъявлялись им для ознакомления.
Предусматривается, что копии
документов из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие гос.
или иную охраняемую ФЗ тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются в
соответствии с положениями УПК РФ.
Вносимые изменения являются
излишними. Лицо обладает процессуальным статусом подозреваемого
непродолжительное время предлагаемые законопроектом изменения должны быть в
достаточной степени обоснованы и подтверждены анализом правоприменительной
практики.
Первое чтение 47 0 1 17:44
Стенограмма
59-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статьи 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Докладывает
Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Данный законопроект был внесён в Государственную Думу
в 2015 году, и данным законопроектом предлагается предоставить подозреваемому и
обвиняемому право снимать за свой счёт копии протоколов следственных действий с
их участием. Дело в том, что в соответствии с действующим
Уголовно-процессуальным кодексом обвиняемые и сейчас уже вправе снимать за свой
счёт копии материалов с материалов уголовного дела.
И считаем, комитет считает, что... предлагаемые
изменения излишними. И имеется отрицательный отзыв правительства на данный
законопроект. Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование 59-й вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменений в статьи 46 и 47
Уголовно-процессуального кодекса РФ».
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (17 час. 44 мин. 48 сек.)
Проголосовало за
47 чел.
10,4%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
1 чел.
0,2%
Голосовало
48 чел.
Не голосовало
402 чел.
89,3%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
60. 887289-6 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 151
Уголовного кодекса РФ» (в части установления уголовной ответственности за
использование несовершеннолетних для занятия попрошайничеством).
Документ внесли 24.09.15 Депутаты ГД
А.Б.Курдюмов, В.Е.Деньгин, Д.И.Савельев (ЛДПР); Депутат ГД VI созыва Д.Ю.Носов.
Представил зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.
Законопроектом предлагается
установить уголовную ответственность за использование несовершеннолетних для
занятия попрошайничеством.
Верховный Суд РФ законопроект не
поддерживает.
законопроект не определяет форму
использования несовершеннолетних для занятия попрошайничеством, что в
дальнейшем может повлечь трудности в правоприменении.
Первое чтение 78 0 0 17:45
Стенограмма
60-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 151 Уголовного кодекса РФ». Докладывает Рафаэль Мирхатимович
Марданшин. Пожалуйста.
Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Данный законопроект также был внесён в Государственную
Думу в 2015 году, и данный законопроект направлен на повышение мер защиты детей
от коммерческой эксплуатации, а именно, предлагается установить уголовную
ответственность за использование несовершеннолетних для занятий
попрошайничеством.
Но дело в том, что в Уголовном кодексе уже
предусмотрена ответственность за вовлечение несовершеннолетних в занятие
бродяжничеством и попрошайничеством, и в связи с чем комитет предлагает данный
законопроект отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование 60-й вопрос – проект
федерального закона «О внесении изменения в статью 151 Уголовного кодекса РФ».
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 45 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 78 чел 17,3%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел 82,7%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
64. 1048192-6 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс
РФ в части признания утратившей силу статьи 166 Уголовного кодекса РФ».
Документ внесли 18.04.16 Депутат ГД
О.А.Нилов (СР); Депутат ГД VI созыва О.Л.Михеев.
Представил зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.
Законопроектом предлагается
исключить из УК РФ статью 166 «Неправомерное завладение автомобилем или иным
транспортным средством без цели хищения».
Верховный суд РФ не поддерживает
законопроект, отмечая, что признание статьи, утратившей силу будет означать
декриминализацию предусмотренного ею деяния, что при подготовке законопроекта
оставлено без внимания;
установление субъективной стороны
деяния имеет существенное значение для квалификации содеянного и назначения
наказания, и приравнивание всех возможных вариантов произошедшего к краже
представляется неправильным.
Первое чтение 13 0 2 17:47
Стенограмма
64-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Уголовный кодекс РФ в части признания утратившей силу статьи 166
Уголовного кодекса РФ».
Докладывает Вячеслав Иванович Лысаков.
Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Идея законопроекта, конечно, не плоха, но, к
сожалению, Верховный Суд против концепции, поскольку произойдёт
декриминализация того состава уголовного преступления, в отношении которого
этот законопроект и появился.
Автору надо было провести сначала консультации
серьёзные и глубокие с Верховным Судом. Отклоняем.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование 64-вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в части
признания утратившей силу статьи 166 Уголовного кодекса РФ».
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 47 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 13 чел 2,9%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 2 чел 0,4%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел 96,7%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
65. 794484-6 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 127
Уголовного кодекса РФ» (в части установления уголовной ответственности в
отношении лица, принявшего решение о принудительной эвакуации транспортного
средства при нахождении в нем человека).
Документ внесли 18.05.15 Депутаты ГД
И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, А.Н.Свинцов (ЛДПР).
Представил зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Александр Грибов.
Законопроектом предлагается
дополнить часть 2 ст. 127 УК РФ (предусматривающую повышенную уголовную
ответственность за отдельные – более опасные – разновидности такого
преступления, как незаконное лишение свободы) новым квалифицирующим признаком,
установив уголовную ответственность за незаконное лишение свободы лицом,
принявшим решение о принудительной эвакуации транспортного средства при
нахождении в нем человека, а также лицом, осуществившим принудительную
эвакуацию такого транспортного средства. При этом, если в эвакуированном
транспортном средстве находился заведомо несовершеннолетний, то такое деяние
будет наказываться строже.
такое преступление, как незаконное
лишение свободы, должно быть совершено с прямым умыслом, т.е. виновный должен
осознавать, что незаконно лишает свободы потерпевшего, и желать этого. Вместе с
тем при принудительной эвакуации ТС у лица, ее осуществляющего или лица,
принявшего такое решение, отсутствует умысел на лишение свободы человека,
находящегося в ТС, поскольку действия указанных лиц направлены на перемещение
ТС на специализированную стоянку. Неправомерные действия должностных лиц,
связанные с незаконной эвакуацией ТС, могут быть квалифицированы по ст. 12.35
КоАП РФ «Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его
эксплуатацию» либо по ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий» – в
зависимости от наступивших последствий.
Первое чтение 44 0 0 17:48
Стенограмма
65-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 127 Уголовного кодекса РФ».
Докладывает Александр Сергеевич Грибов.
Грибов А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги!
Комитет разделяет актуальность поднятой проблемы в
части принудительной эвакуации транспортных средств, характерной, в том числе,
для крупных городов. При этом данное решение, изменения в Уголовный кодекс, не
поддерживает по той причине, что, внимательно изучив и административное, и
уголовное законодательство, мы считаем, что данных мер достаточно для того,
чтобы привлекать виновных лиц к ответственности и решить ту проблему, которую
обозначили авторы, внеся эти инициативы.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.
Коллеги, ставится на голосование 65-й вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменений в статью 127 Уголовного кодекса РФ».
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 48 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 44 чел 9,8%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел 90,2%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
66. 703836-6 Госдума без обсуждения отклонила
в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 4.5 и 30.7 Кодекса
РФ об административных правонарушениях» (в части увеличения сроков давности
привлечения к административной ответственности).
Документ внесли 21.01.15 Депутат ГД
Ю.П. Синельщиков (КПРФ); Депутаты ГД VI созыва Н.И. Макаров, В.А. Поневежский,
М.Х. Юсупов, М.М. Абасов, А.Е. Хинштейн, Н.А. Шайденко.
Представил зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Александр Грибов.
Законопроектом:
- предусматривается увеличение до
6-ти месяцев общих сроков давности привлечения к административной
ответственности (сейчас постановление по делу об административном
правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев (по делу об
административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении 3-х
месяцев) со дня совершения административного правонарушения);
- предлагается наделить прокурора
правом приносить протест на постановление по делу об административном
правонарушении (сейчас правом обжалования такого постановления обладают: лицо,
в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, а также его защитник; потерпевший, а также его представитель;
законные представители потерпевшего и лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении; Уполномоченный при
Президенте РФ по защите прав предпринимателей).
Первое чтение 46 0 1 17:00
Стенограмма
66-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статьи 4.5 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Докладывает Александр Сергеевич Грибов.
Грибов А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги!
Комитет, изучив инициативы, предлагает их отклонить
по той причине, что также правовое регулирование сегодня позволяет решать
поднятые авторами проблемы. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ставлю на голосование 66-й вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменений в статьи 4.5 и 30.7 Кодекса РФ об
административных правонарушениях». Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (17 час. 49 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 46 чел 10,2%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел 89,6%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
67. 1038640-6 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс
РФ в части усиления ответственности за преступления, совершенные лицом с
использованием своего служебного положения, если такие деяния связаны с
организацией, пособничеством, подстрекательством или исполнением преступлений,
предусмотренных статьями 228.1, 228.3, 228.4, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ,
а также невозможности применения наказания в виде условного осуждения и
условно-досрочного освобождения за такие преступления».
Документ внесли 07.04.16 Депутаты ГД
С.М.Миронов, О.А.Нилов (СР); Депутаты ГД VI созыва И.Р.Самиев, О.Л.Михеев.
Представил член комитета по
государственному строительству и законодательству Николай Брыкин
Законопроектом предусматривается
ответственность за преступления, совершенные лицом с использованием своего
служебного положения, если таковые связаны с организацией пособничеством,
подстрекательством или исполнением преступлений в сфере незаконного оборота
наркотических средств, психотропных веществ прекурсоров, а также растений,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Предлагается
отменить возможность применения к осужденным наказания в виде условного лишения
свободы, а также применения условно-досрочного освобождения.
законопроект вступает в противоречие
с Конституцией РФ, в которой закреплено право каждого осужденного за
преступление просить о помиловании или смягчении наказания.
Первое чтение 47 0 1 17:52
Стенограмма
67-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Уголовный кодекс РФ в части усиления ответственности за
преступления, совершенные лицом с использованием своего служебного положения,
если такие деяния связаны с организацией, пособничеством, подстрекательством
или исполнением преступлений, предусмотренных статьями 228.1, 228.3, 228.4,
229, 229.1 Уголовного кодекса РФ, а также невозможности применения наказания в
виде условного осуждения и условно-досрочного освобождения за такие
преступления». Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.
Брыкин Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги, рассматриваемый законопроект направлен на усиление ответственности за
преступления в сфере незаконного оборота наркотических веществ, если такие
деяния были совершены с использованием служебного положения.
По мнению Комитета по государственному строительству
и законодательству, установленных мер ответственности за соответствующие деяния
достаточно.
Какой-либо информации, свидетельствующей об обратном,
авторами законопроекта не предоставлено.
Кроме того, законопроектом предлагается отменить
возможность применения условного лишения свободы и условно-досрочного
освобождения, что вступает в противоречие с частью 3 статьи 50 Конституции РФ.
Комитет рекомендует Государственной Думе указанный
законопроект отклонить.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на
голосование вопрос номер 67 нашей повестки – о проекте федерального закона «О
внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в части усиления ответственности за
преступления, совершенные лицом с использованием своего служебного положения,
если такие деяния связаны с организацией, пособничеством, подстрекательством
или исполнением преступлений, предусмотренных статьями 228.1, 228.3, 228.4,
229, 229.1 Уголовного кодекса РФ, а также невозможности применения наказания в
виде условного осуждения и условно-досрочного освобождения за такие
преступления».
Просьба включить режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (17 час. 52 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 47 чел 10,4%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел 89,3%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
68. 422308-6 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 29
Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в части регламентации
предоставления кредитными организациями информации о стоимости своих услуг).
Документ внесли 09.01.14 Депутат ГД
О.Л. Михеев (СР); Депутат ГД VI созыва А.А. Музыкаев; новая редакция от
24.02.15.
Представил член комитета по
финансовому рынку Алексей Изотов.
Законопроектом предлагается обязать
кредитные организации до совершения банковской операции предоставлять клиентам
информацию о размере комиссионного вознаграждения за такую операцию, взимаемого
в дополнение к установленному вознаграждению, либо об отсутствии такого вознаграждения,
а также указать размер расходов, которые понесет данный клиент,
воспользовавшийся данной банковской услугой.
Первое чтение 34 0 1 17:52
Стенограмма
68-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона
«О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской
деятельности».
Доклад Алексея Николаевича Изотова.
Изотов А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
коллеги!
Нормы данного законопроекта уже учтены в действующем
законодательстве. Для ряда банковских операций установлены требования по
раскрытию информации о комиссионном вознаграждении клиентов. Поэтому
законопроект потерял свою актуальность. Комитет рекомендует его отклонить.
Спасибо.
Председательствующий. Ставится на голосование 68-й
вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в
статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Включите
режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 52 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 34 чел 7,6%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел 92,2%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
69. 114853-7 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 3
Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты РФ» (в части дополнения шкалы минимального размера уставного капитала
застройщика).
Документ внесла 03.03.17 Саратовская
областная Дума.
Представил член комитета по
финансовому рынку Алексей Изотов.
Законопроектом устанавливаются
требования к минимальному размеру уставного капитала застройщика или
минимальному размеру суммы уставного капитала застройщика и уставных
(складочных) капиталов, уставных фондов связанных с застройщиком юридических
лиц в зависимости от максимальной площади всех объектов долевого строительства
застройщика или застройщика и связанных с застройщиком юридических лиц.
Дополнительно предусматривается
дополнить принятую градацию двумя новыми позициями: минимальный размер
уставного капитала застройщика при максимальной площади всех объектов долевого
строительства не более 150 тыс. м2 – 200 млн. руб.; минимальный размер
уставного капитала застройщика при максимальной площади всех объектов долевого
строительства не более 200 тыс. м2 – 250 млн. руб.
Первое чтение 40 0 4 17:54
Стенограмма
Рассматривается 69-й вопрос нашей повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»
Доклад Алексея Николаевича Изотова.
Изотов А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые
коллеги!
Сам законопроект правильный, но к нему имеется ряд
существенных замечаний, и к тому же он дублирует другой законопроект, внесенный
на рассмотрение Государственной Думы по поручению Президента РФ.
Правительство не поддерживает, и комитет также
рекомендует его отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на
голосование 69-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении
изменения в статью 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты РФ».
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 54 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 40 чел 8,9%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
4 чел.
0,9%
Голосовало
44 чел.
Не голосовало
406 чел.
90,2%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
70. 906697-6 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 11
Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в части обеспечения
права заемщика на возврат части страховой премии при досрочном расторжении
договора потребительского кредитования).
Документ внесли 19.10.15 Депутаты ГД
В.В.Климов, Е.А.Гришин.
Представил член комитета по
финансовому рынку Михаил Гулевский.
Законопроектом предусматривается
установить право заемщика на возврат части страховой премии по договору личного
страхования при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского
кредита (займа), если по условиям такого договора выгодоприобретателем является
кредитор и (или) размер выплаты страхового возмещения равен платежу заемщика
при возврате потребительского кредита (займа).
Первое чтение 48 0 1 17:55
Стенограмма
Переходим к рассмотрению вопроса номер 70 – о проекте
федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О
потребительском кредите (займе)».
Доклад Михаила Владимировича Гулевского.
Пожалуйста, Михаил Владимирович.
Гулевский М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!
Комитет по финансовому рынку рассмотрел проект
федерального закона номер 906697-6, который бы внесен депутатами в 2015 году.
Он потерял свою актуальность, поэтому комитет не поддержал концепцию данного
законопроекта и рекомендует Государственной Думе его отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование вопрос номер 70 – о проекте федерального
закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О потребительском
кредите (займе)».
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 55 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 48 чел 10,7%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел 89,1%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
71. 627808-5 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 161.1
Жилищного кодекса РФ».
Документ внесли 10.11.11 Депутат ГД
VI созыва Г.С.Носовко.
Представила член комитета по
жилищной политике и ЖКХ Татьяна Цыбизова.
Законопроектом предусматривается,
что образование совета многоквартирного дома (в многоквартирном доме, в котором
не создано ТСЖ, либо который не управляется жилищным кооперативом или иным
специализированным потребительским кооперативом, и при этом в данном доме более
чем 4 квартиры находится в собственности граждан) является не обязанностью, а
правом собственников помещений в данном доме.
Первое чтение 17 0 1 17:56
Стенограмма
Рассматривается 71-й вопрос нашей повестки – о
проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 161.1 Жилищного
кодекса РФ».
Доклад Татьяны Игоревны Цыбизовой.
Цыбизова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Данным законопроектом предлагается внести изменения в
Жилищный кодекс, которые предусматривают необязательность создания совета
многоквартирных домов.
Однако, начиная с 2011 года, в этой сфере уже
сложилась обширная и достаточно положительная правоприменительная практика,
поэтому Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
согласился с отзывом Правительства РФ, в котором отмечалось, что обязанность
создания совета дома способствует реализации прав и интересов жильцов.
В связи с этим комитет предлагает отклонить данный
законопроект. Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование 71-й вопрос нашей повестки.
Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 161.1 Жилищного
кодекса РФ».
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования. (17 час. 56 мин. 26 сек.)
Отклоняется законопроект.
72. 548057-5 Госдума без обсуждения отклонила
в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 32 Жилищного
кодекса РФ (о предоставлении равнозначного жилого помещения собственнику при
изъятии у него жилого помещения).
Документ внесли 17.05.11 Депутаты ГД
VI созыва О.Л.Михеев, А.Л.Бурков.
Представил член комитета по жилищной
политике и ЖКХ Михаил Чернышев.
Законопроектом предусматривается,
что до изъятия жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на
котором оно расположено, для государственных или муниципальных нужд по желанию
собственника ему может быть предоставлено в собственность жилое помещение,
равнозначное по площади изымаемому, с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Первое чтение 48 0 1 17:57
Стенограмма
Рассматривается 72-й вопрос нашей повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменения в статью 32 Жилищного кодекса РФ».
Доклад Михаила Анатольевича Чернышева.
Чернышев М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается уточнить права собственника жилого помещения,
расположенного на земельном участке, изымаемом для государственных или
муниципальных нужд.
Правительство РФ не поддерживает указанный
законопроект, полагая, что действующим законодательством права собственников
изымаемого жилого помещения защищены в достаточной степени.
Комитет также не поддерживает принятие указанного
законопроекта и предлагает законопроект отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование 72-й вопрос нашей повестки.
Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 32 Жилищного кодекса
РФ».
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 57 мин. 34 сек.)
Проголосовало за
48 чел.
10,7%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
1 чел.
0,2%
Голосовало
49 чел.
Не голосовало
401 чел.
89,1%
Результат: не принято
Отклонятся законопроект.
В стадии реализации
Турецкий поток Северный поток-2 плюс договоренности после 2019 года транзиты газа
пустить через Украину – Павел Завальный отклонил законопроект Валерия Язева
риск снижения трубного газа в Европу в связи с нестабильностью на Украине и
отказа от реализации Южного потока https://leo-mosk.livejournal.com/4767781.html
73. 531218-6 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 3
Федерального закона «Об экспорте газа» (в части уточнения одного из критериев
отбора экспортеров газа природного в сжиженном состоянии).
Документ внес 26.05.14 Депутат ГД VI
созыва В.А.Язев.
Представил председатель комитета по
энергетике Павел Завальный.
Законопроектом предусматривается
изменение в части предоставления исключительного права на экспорт газа
природного в сжиженном состоянии пользователям участков недр на участках недр
федерального значения, лицензия на пользование недрами которых по состоянию на
1 июля
Первое чтение 0 0 1 17:59
Стенограмма
Рассматривается 73-й вопрос нашей повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «Об экспорте
газа». Доклад Павла Николаевича Завального. Пожалуйста, Павел Николаевич.
Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по
энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги, согласно пояснительной записке,
увеличение количества экспортёров природного газа в виде СПГ было связано с
тем, что был риск снижения объёмов поставки газа, трубного газа в Европу,
связанного с нестабильностью на Украине, а также отказа от реализации «Южного
потока».
На сегодняшний день в стадии реализации находится
«Турецкий поток», «Северный поток-2», плюс есть договоренности после 2019 года
транзиты газа пустить через Украину.
Поэтому в этом виде актуальности проекта нет. В то же
время развитие индустрии СПГ в целом является большой перспективой развития в
целом газовой отрасли нашей страны. Этот проект касался больше проекта
реализации проекта «Печора СПГ», но до настоящего времени нет обоснования о
необходимости и целесообразности реализации этого проекта, оно только
готовится.
Поэтому имеется отрицательное заключение правительства
и в связи с этим комитетом принято решение об отклонении данного законопроекта
в виду нецелесообразности его реализации в данный период.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование 73-й вопрос нашей повестки о
проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона «Об экспорте газа».
Включите режим голосования, пожалуйста. Покажите
результаты.
Результаты голосования (17 час. 59 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 0 чел 0,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел 99,8%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Вячеслав Володин. Уважаемые
коллеги, заседание объявляется закрытым.
В 18.15 состоится заседание Совета Государственной Думы
на 6 этаже в зале Совета. Спасибо.
429-е пленарное заседание
Совета Федерации – Минтранс Максим Соколов, амнистия капиталов
Зал заседаний Совета Федерации.
14 февраля 2018 года. 10 часов 00 минут.
Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. МАТВИЕНКО
Председательствующий. Доброе утро, уважаемые члены
Совета Федерации! Прошу всех занять свои места и подготовиться к регистрации.
Все готовы, коллеги? Прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.
Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 51 сек.)
Всего членов СФ 170 чел. 100,0%
Присутствует 155 чел. 91,2%
Отсутствует 15 чел. 8,8%
Решение: кворум есть
Коллеги, кворум имеется. Четыреста двадцать девятое
заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн
РФ. Все встают.)
Уважаемые коллеги, сегодня на заседании Совета
Федерации присутствуют учащиеся московской общеобразовательной школы № 799.
Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)
Переходим к рассмотрению проекта повестки четыреста
двадцать девятого заседания Совета Федерации.
Проект повестки у вас имеется, коллеги. Предлагаю его
принять за основу. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (10 час. 03 мин. 07 сек.)
За 158 чел. 92,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 12 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Будут ли у членов Совета Федерации какие-либо
дополнения, изменения, уточнения к предложенному проекту повестки нашего
заседания? Нет.
Коллеги, традиционно вношу предложение провести
сегодняшнее заседание без перерыва. Не будет у вас возражений? Нет.
Принимается.
Предлагаю повестку дня четыреста двадцать девятого
заседания Совета Федерации (документ № 58) утвердить в целом. Прошу голосовать.
Идет голосование.
Результаты голосования (10 час. 03 мин. 49 сек.)
За 160 чел. 94,1%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 10 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Стенограмма 429 заседание
СФ 14.02.18 Выступления членов Совета Федерации по актуальным
социально-экономическим, политическим и иным вопросам https://leo-mosk.livejournal.com/4770001.html
Стенограмма
Коллеги, переходим к выступлениям членов Совета
Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.
Желающих выступить прошу записаться.
Татьяна Романовна Лебедева, пожалуйста, Вам слово.
Т.Р. Лебедева, член Комитета Совета Федерации по
социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного)
органа государственной власти Волгоградской области.
Уважаемые коллеги! 2 февраля 2018 года в России
отмечалась 75-летняя годовщина победы в Сталинградской битве – одного из
важнейших сражений в Великой Отечественной войне. Успех войск ознаменовал
начало коренного перелома на Восточном фронте и активизацию антифашистского
движения во всем мире. В Волгограде прошел ряд мероприятий.
Уважаемые коллеги, к этой знаменательной дате музей
Победы организовал ряд памятных мероприятий, одним из которых стало открытие
совместно с Российским военно-историческим обществом выставки #МЫСТАЛИНГРАД –
уникального мультимедийного проекта, в который вошли снимки из крупной частной
коллекции военных фотографий «Великие испытания – Великая Победа» и раритетные
экспонаты из фондов музея Победы.
Уважаемые коллеги, вам придут приглашения буквально
сегодня, и предлагаю вам посетить эксклюзивную экскурсию по выставке
#МЫСТАЛИНГРАД, которая будет организована специально для нас 26 февраля 2018
года. И убеждена, что ваш визит привлечет пристальное внимание широкой
аудитории к празднованию 75-летней годовщины победы в Сталинградской битве и
будет способствовать популяризации героических страниц истории Отечества среди
граждан России.
Председательствующий. Спасибо большое Вам, Татьяна
Романовна. Обязательно посетим, конечно, выставку.
От имени членов Совета Федерации я поздравила жителей
Волгограда, Волгоградской области действительно с этой великой битвой, юбилеем
этой битвы, героизмом нашего народа. С удовольствием посмотрим выставку,
которая будет представлена. Благодарю Вас.
Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.
В.С. Тимченко, заместитель председателя Комитета
Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от
законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской
области.
Спасибо.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Пятый день проходят Олимпийские игры, и наши спортсмены, несмотря на все
ограничения и несправедливые решения в отношении них, успешно борются за самые
высшие достижения. И позиция этих спортсменов поддерживается во всем мире. Все
граждане, которые объективно и честно оценивают ситуацию, выражают свое
несогласие с решением Международного олимпийского комитета.
Разрешите мне проинформировать вас об инициативе
группы депутатов Национального Совета Словацкой Республики, которые выразили
свое несогласие с решением Международного олимпийского комитета не допускать
ряд российских спортсменов на Олимпийские игры в Южной Корее. Открытое письмо
Международному олимпийскому комитету.
«Основная идея спорта – это честная игра, и мы
являемся ее сторонниками. Идеи олимпийского движения много раз побеждали оружие
во все времена истории. К сожалению, сейчас мы наблюдаем совершенно другую историю,
и мы хотим узнать почему.
Мы, нижеподписавшиеся депутаты Национального Совета
Словацкой Республики. В контексте решения Спортивного арбитражного суда решение
МОК не допускать ряд российских спортсменов на Олимпийские игры является
абсолютно недостоверным и целенаправленным. Нам очень жаль, что МОК имеет
двойные стандарты.
Больше всего нас волнует решение относительно
российских паралимпийцев. Люди, которые находятся в тяжелом, невыгодном
положении, черпающие смысл жизни в спорте, именно эти люди заслуживают нашего
уважения за их борьбу с судьбой. И парадоксально, что как раз они
вмешательством политики в спорт были унижены. Это жестокий акт насилия против
основ и принципов олимпийского движения.
Мы настоятельно призываем МОК пересмотреть свое
беспрецедентное решение на основе коллективной вины.»
Я думаю, уважаемые коллеги, такая позиция наших
коллег – парламентариев Словацкой Республики заслуживает уважения и
благодарности. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Степанович.
Константин Иосифович, я думаю, будет правильно, если
мы от имени членов Совета Федерации направим парламенту Словакии, депутатам
слова благодарности за проявленные ими солидарность, справедливость и от всех
нас передадим наше отношение.
Давайте такое поручение Константину Иосифовичу дадим.
Нет возражений? Принимается.
Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.
А.В. Беляков, член Комитета Совета Федерации по
экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного
органа государственной власти Владимирской области.
Большое спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.
Уважаемые коллеги! Две недели назад Ленинский
районный суд Иркутска вынес приговор предпринимателю, который произвел печально
известную жидкость «Боярышник», от которой год назад в общей сложности
пострадали 123 человека, 78 из них скончались. По сообщениям СМИ (решение суда
меня лично шокировало), суд признал его виновным по статье 234 «Незаконный
оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта» Уголовного кодекса
и назначил наказание (внимание!) – штраф в размере 250 тыс. рублей. Таким
образом, суд оценил жизнь каждого из погибших в 3200 рублей.
Это все, конечно, печально, но я, честно говоря,
хотел о другом сказать. Дело в том, что вот это печальное событие, этот юбилей
годовой, совпал с данными, которые опубликовал Национальный автомобильный союз.
Дело в том, что они провели контрольные закупки стеклоомывающих жидкостей и
антифризов, в том числе в крупных торговых сетях «Ашан», «Магнит» и так далее.
Так вот, оказалось, что практически все без исключения незамерзающие жидкости
(они были отправлены в НИУ Губкина для экспертизы) были сделаны на основе
метанола. Я напомню, что метанол – это яд, который не должен находиться в
свободной продаже. И заводы, которые производят, контролируют его до
миллилитра. А когда он выезжает за ворота, то он потом оказывается в
«Боярышнике». Год назад все сокрушались, искали способы, для того чтобы не
повторить иркутскую трагедию.
Так вот, ничего не изменилось, коллеги. Я попросил бы
(есть много законодательных инициатив, которые висят в воздухе) создать
аналогичную систему ЕГАИС для контроля за оборотом метилового спирта и
ужесточить ответственность за незаконный оборот. Ну что такое 250 тыс. рублей?
Это смешно, это жутко!
Я предложил бы по согласованию с Сергеем Николаевичем
Рябухиным и Дмитрием Федоровичем Мезенцевым дать протокольное поручение двум
профильным комитетам, с тем чтобы мы могли проанализировать ситуацию, возможно,
провести консультации с представителями бизнеса, правозащитных организаций, Роспотребнадзора
и выработать необходимые законодательные меры.
Кстати (у меня еще 20 секунд есть), удивительная
вещь: все те материалы, о которых я сказал, были направлены в Роспотребнадзор.
Цитирую их ответ: «Провести контрольную закупку невозможно из-за Федерального
закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
(конец цитаты). Борясь, как просил Дмитрий Анатольевич Медведев (известная его
цитата), с закошмариванием бизнеса, мы довели ситуацию до абсурда. Бизнес
бесконтролен (он не закошмарен, он бесконтролен), и это приводит в том числе к
таким трагедиям, как иркутская, когда потом, исходя из действующего
законодательства, суд вынужден оценивать жизнь погибшего человека в 3200
рублей.
Прошу поддержать, коллеги.
Председательствующий. Спасибо.
Валерий Владимирович Рязанский – по ведению.
Пожалуйста.
В.В. Рязанский, председатель Комитета Совета
Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от
законодательного (представительного) органа государственной власти Курской
области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Не в оправдание. Хочу сказать, что действительно
изменения в закон, о котором сейчас сенатор Антон Владимирович Беляков сказал,
вносятся. Первое чтение законопроект прошел, готовится его второе чтение. Там
возникла некая заминка. Но нет сомнений, что скоро этот закон будет принят и
Роспотребнадзору будет дано право на контрольную закупку (это поручение
Валентины Ивановны, и Анна Юрьевна, я знаю, была у Валентины Ивановны), там
этот вопрос будет решен. Так что по крайней мере то препятствие, которое есть в
законодательстве, будет снято.
Председательствующий. Действительно, коллеги,
законопроект такой в Государственной Думе есть – о праве Роспотребнадзора
совершать контрольные закупки. Это правильно. Но, Валерий Владимирович, надо
обратить внимание, что речь там идет только о продуктах питания. Что касается
метанола, который присутствует в жидкостях для мытья стекол, в «Боярышнике»,
там такого права нет. Поэтому я просила бы вас еще раз вместе с
Роспотребнадзором это посмотреть. Надо дать такое полномочие, надо дать такое
право.
Задержали ко второму чтению, потому что некоторые
коллеги внесли поправку, чтобы получать разрешение на контрольную закупку у
прокурора либо за три дня информировать о ней. Но, вы понимаете, это абсолютный
нонсенс, который размывает саму идею неожиданности контрольной закупки.
Поэтому, Валерий Владимирович, Михаил Павлович, я
прошу вас, других коллег внимательно следить за этим законопроектом,
постараться сделать так, чтобы закон был принят, и, возможно, не только в части
контрольных закупок продуктов питания.
Что касается другой части, я попрошу Сергея
Николаевича Рябухина, Дмитрия Федоровича Мезенцева посмотреть и определиться с
возможными мерами в данной сфере, и тогда, может быть, вы примете согласованное
решение.
Готовы сейчас прокомментировать? Пожалуйста, Сергей
Николаевич.
С.Н. Рябухин, председатель Комитета Совета Федерации
по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от
законодательного (представительного) органа государственной власти Ульяновской
области.
Валентина Ивановна, я хотел скорректировать, но в
конце уже сказали. Конечно, заглавным здесь должен быть профильный комитет Дмитрия
Федоровича. Я готов подключиться с учетом опыта, который мы уже наработали по
питьевому спирту и алкогольной продукции. И четыре завода у нас оказались
неохваченными этой контрольной системой по медицинскому спирту и метанолу. Мы
готовы наработанный опыт представить в профильный комитет.
Е.В. Бушмин, заместитель Председателя Совета
Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа
государственной власти Ростовской области.
Антону Владимировичу Белякову надо поручить, он член
Комитета по экономической политике.
Председательствующий. Да, может быть, в Комитете по
экономической политике как раз Антон Владимирович займется этим.
Еще раз. Дмитрий Федорович, Сергей Николаевич, вместе
с коллегой, который внес предложение, прошу отработать и проинформировать.
Спасибо.
Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.
В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по
экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного
(представительного) органа государственной власти Томской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Выполняя поручение Комитета по экономической политике, напоминаю, что мы делаем
вторую попытку внести в Госдуму законопроект о пролонгации льгот для резидентов
особых экономических зон технико-внедренческого типа. В настоящее время
законопроект подготовлен, 20 сенаторов его подписали. Но остается вопрос с
учетом того, что 14 декабря на площадке Комитета по экономической политике
проходило расширенное заседание и, как и в первый раз, позиция Минфина – не
поддерживать.
Поэтому, хотя расчеты, которые сделало Министерство
экономического развития, показывают, что с ростом количества
предприятий-резидентов, с ростом созданных рабочих мест (до 4,5 тысячи
увеличивается), соответственно в 2,5 раза увеличивается количество предприятий,
те выпадающие доходы, которые образуются в течение этого периода,
компенсируются налогом на прибыль и НДС в сумме 34 миллиарда. То есть все
экономические показатели подтверждают обоснованность тех изменений, которые мы
подготовили.
Уважаемая Валентина Ивановна, просьба еще раз
обратить внимание сенаторов и попросить хотелось бы подключить депутатов от
своих регионов во время прохождения данного законопроекта в Госдуме оказать
поддержку, чтобы он в конечном счете был принят. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, тема уже звучит не первый раз, и в том числе
на нашем заседании. По ряду регионов такой закон был принят – о пролонгации, а
ряд регионов остался вне. Это абсолютно несправедливо, неправильно. И потом,
если мы берем обязательства перед нашими зарубежными партнерами, отечественными
резидентами, мы должны их доводить до конца. Поэтому давайте включим «тяжелую
артиллерию».
Я в присутствии всех, Евгений Викторович, хочу
попросить Вас лично, поручить Вам решить этот вопрос с Министром финансов
(проверим Вашу дееспособность), чтобы он поставил согласование на этот проект
закона. Если у Вас не получится, тогда включусь я. Договорились?
Е.В. Бушмин. Да.
Председательствующий. Но я уверена, что у Вас
получится получить визу Министра финансов на очень правильном, нужном для
субъектов РФ, для их экономического развития проекте закона. Прошу Вас лично
подключиться и потом проинформировать по результатам.
И, конечно, сенаторам от регионов нужно подключиться,
чтобы и в Государственной Думе была соответствующая поддержка.
Спасибо.
Андрей Александрович Клишас, пожалуйста.
А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации
по конституционному законодательству и государственному строительству,
представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной
власти Красноярского края.
Уважаемые коллеги! Мы в комитете подготовили для вас
записку, информационный характер эта записка носит. Посмотрите, пожалуйста.
Сегодня вы все ее получите по электронной почте. Эта записка посвящена
следующему. Вы знаете, что сейчас идет период, связанный с подготовкой к
президентским выборам, скоро начинается агитационный период, и исходя из
статуса члена Совета Федерации есть определенный перечень ограничений в законе.
Мы вам просто решили напомнить эти ограничения, которые существуют и
проистекают, я напомню, из законодательства РФ. Пожалуйста, посмотрите эту
записку и все свои встречи, комментарии, которые вы даете в этот период,
сверяйте с теми положениями закона, которые там упомянуты. Большое спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Андрей Александрович,
хочу Вас поблагодарить за эту инициативу.
Коллеги, обращаю ваше внимание и прошу каждого
сенатора лично прочитать эти рекомендации. Наша с вами задача (мы об этом много
раз говорили) – сделать всё, чтобы выборы прошли честно, прозрачно, без
нарушений законодательства. Можно просто по незнанию или отсутствию внимания
допустить ошибку, которая потом будет суммироваться как нарушение
законодательства при выборах Президента. Поэтому внимательно изучите эти
рекомендации и просьба строго им следовать, чтобы ни по одному из сенаторов не
было замечаний, что он в информационном ли плане, на встречах ли с
избирателями, в других форматах в той или иной мере нарушил действующее
законодательство. Будьте, пожалуйста, внимательны в вашей работе в регионах, и
не только. Спасибо.
Вячеслав Михайлович Мархаев, пожалуйста.
В.М. Мархаев, член Комитета Совета Федерации по
обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного
органа государственной власти Иркутской области.
Спасибо.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном
декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» и статью 3
Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний
и доходов иностранных организаций)»
Председательствующий. Вячеслав Михайлович, простите,
пожалуйста. Погромче и повнятнее. Плохо.
Сергей Александрович, что-то со звуком.
В.М. Мархаев. Спасибо.
Председательствующий. Да, пожалуйста.
В.М. Мархаев. (это те законы, которые мы с вами
сегодня будем рассматривать) являются, по сути, звеньями одной цепи, а именно
продление срока и расширение границ «амнистии капиталов». Преследуя, на первый
взгляд, благую цель – возврат капиталов в Россию (мы понимаем, в чем было
предложение), оба закона позволяют уклониться от административной и уголовной
ответственности лицам, которые на протяжении 20 лет грабили нашу страну и
увозили за рубеж награбленный капитал, развивая экономику нашего потенциального
противника.
Теперь же, прижатые минфином США посредством
«кремлевского списка», эти дельцы срочно перебрасывают активы обратно в Россию,
требуя при этом не только уголовной, но и налоговой амнистии. Где совесть? Где
элементарная мораль? Как можно быть настолько циничным, чтобы требовать себе
преференции в данной ситуации? В данном случае мы теряем краеугольный принцип
уголовного законодательства – неотвратимость наказания за совершенное
преступление. Принимая этот законопроект, своими руками, мы сами становимся
соучастниками совершенных и способствуем совершению в будущем указанных выше
преступлений, ведь нет никаких гарантий, что в будущем наши уважаемые коллеги
из парламентского большинства опять не захотят внести изменения в определенные
статьи и сроки.
Исходя из собственных прихотей, эти лица требуют
внесения изменений в Налоговый кодекс РФ, извращая принцип налогообложения. Эти
лица обязаны вернуть награбленные и вывезенные капиталы из страны без всяких
оговорок, а степень административной, уголовной и налоговой ответственности
должен определить суд.
Три года назад была объявлена амнистия капитала,
дающая возможность вернуть деньги из офшорных зон без объяснения способов
появления таких сумм, но за это время мы не увидели существенного притока
капитала из-за рубежа, мало нашлось желающих вывести свои деньги из офшорных
зон, перевести их в Россию и вложить в российскую экономику. Планировалось
вернуть порядка 500 миллиардов в 2014 году, а в итоге получили лишь 6 млрд. рублей
в год. Это всего лишь одна сотая от намеченных показателей. Путем принятия
данного законопроекта это тем более не получится. Сейчас мы вновь в спешке...
(Микрофон отключен.)
Председательствующий. Включите микрофон.
Вячеслав Михайлович, завершайте, пожалуйста, Ваш
регламент истек.
В.М. Мархаев. Все, завершаю.
Мы вновь в спешке пытаемся спасти капиталы некоторых
привилегированных граждан, попавших под зарубежные санкции, но их процент
составляет мизерную часть от тех средств, которые ходят за границей. По всему
миру идет борьба с незаконными офшорными средствами, а предполагаемый
законопроект позволяет открыть поток криминальных капиталов в нашу страну, тем
самым подрывая авторитет России, позволяющей на законодательном уровне отмывать
такие деньги, ведь нет никакой гарантии, что полученные средства останутся в
стране, а не уйдут дальше уже как чистый капитал, например, в ту же Мальту.
Спасибо.
Председательствующий. Вячеслав Михайлович, благодарю
Вас, но моя рекомендация. Право сенатора – выступать по любому вопросу, но
лучше такого рода выступления делать при обсуждении закона, чтобы Вы получили
ответ от представителя Правительства, от комитета, чтобы Ваше выступление не
зависало, не оставалось без ответа.
Но я попрошу комитет профильный, когда будете докладывать,
дать ответ на те вопросы, которые поставил Вячеслав Михайлович.
Лучше выступать, Вячеслав Михайлович, по повестке,
когда обсуждается данный закон. Ладно? Спасибо.
Сергей Николаевич Рябухин, пожалуйста.
С.Н. Рябухин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые
коллеги! Министерством финансов РФ разработан и представлен рабочий вариант
нового Бюджетного кодекса РФ. Это долгожданный такой момент. Я напомню, Совет
Федерации не раз обращался в Правительство, чтобы была представлена в
Федеральное Собрание новая редакция Бюджетного кодекса. Документ очень большой,
солидный, 400 страниц. Мы уже на заседании профильного комитета в режиме
экспертного совета рассмотрели, очень много предложений, замечаний и встречных
формулировок уже направили в Министерство финансов РФ.
Но я бы очень хотел попросить профильные комитеты
подключиться. Ну и, например, я направил губернатору и председателю
Законодательного Собрания Ульяновской области обращение, с тем чтобы органы
государственной власти субъекта Федерации сформулировали свои предложения. У
нас очень много замечаний: например, раздел «Межбюджетные отношения» заменяется
другим, лаконичным, – «Межбюджетные трансферты», к разделу по госфинконтролю у
нас очень много вопросов и так далее.
Поэтому, коллеги, пока есть такая возможность,
сформулируйте свои предложения в новую редакцию Бюджетного кодекса и подключите
органы государственной власти субъектов Федерации. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, тема важная для любого субъекта. Сергей
Николаевич абсолютно правильно поставил вопрос. На сайте опубликована новая
редакция Бюджетного кодекса. Просьба большая к каждому из вас (сейчас
начинается региональная неделя, и до следующего заседания вы будете в
регионах): проговорите с губернатором, председателем законодательного собрания,
пусть посмотрят финансово-экономический блок каждого субъекта, проект
документа. И свои замечания, дополнения, уточнения оперативно направьте в
Комитет по бюджету и финансовым рынкам, Сергею Николаевичу Рябухину для того,
чтобы комитет мог обобщить предложения регионов, субъектов Федерации, и
направить от нас замечания, предложения к этому проекту документа. Пожалуйста,
подключите обязательно по этому важному вопросу всех руководителей регионов.
Спасибо.
Владимир Альбертович Лебедев, пожалуйста.
В.А. Лебедев, заместитель председателя Комитета
Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию,
представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной
власти Нижегородской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я
хотел бы проинформировать, что на прошлой неделе у нас завершилась работа
согласительной комиссии, совместной с Государственной Думой, по поводу закона о
внесении изменений в закон об охоте.
Я хотел бы в первую очередь отметить, что благодаря
Вашей позиции, Валентина Ивановна, и позиции Андрея Анатольевича работа прошла
в абсолютно конструктивном ключе. И на сегодняшний момент, по оценкам
охотничьего сообщества и Министерства природных ресурсов и экологии, та
формулировка, которая была согласована, в принципе устраивает как
зоозащитников, так и охотничье сообщество.
В процессе работы согласительной комиссии, при
обсуждении, был организован ряд встреч. Согласительная комиссия пришла к
единодушному мнению, что на сегодняшний момент законодательство в области охоты
и нормативно-правовое регулирование серьезно отстают от развития самого
охотничьего дела.
И у нас есть такое предложение – поддержать мнение
согласительной комиссии и создать совместный с Государственной Думой механизм,
с привлечением Правительства РФ, по рассмотрению и поддержке ряда важных
законопроектов, которые могли бы на сегодняшний момент продвинуть
законодательство в области охоты. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Альбертович.
Коллеги, я хочу поблагодарить Вас лично, Владимир
Альбертович, членов согласительной комиссии за профессиональную, конструктивную
работу по очень острому вопросу, который, как вы знаете, вызывал в обществе
острую реакцию, за конструктивный подход и за то, что в результате работы
согласительной комиссии мы нашли ту редакцию, которая улучшила этот закон,
сняла тревоги охотничьего сообщества, сохранила концепцию гуманного отношения к
животным. И в итоге мы можем теперь уже в новой редакции, Государственной Думы
и Совета Федерации, принять этот согласованный законопроект. Это первое.
Второе. Это пример того, как можно в конструктивном
ключе, в случае если есть разногласия по тому или иному документу, работать,
используя такую важную парламентскую процедуру, как согласительные комиссии. И
делегация Совета Федерации в согласительной комиссии выработала единое мнение,
единые подходы и отстояла те позиции, которые мы планировали внести.
Я благодарю вас, благодарю депутатов Государственной Думы.
Главное – результат, а результат таков, что мы успокоили противников этого
закона с одной и с другой стороны и сегодня он уже в более совершенной
редакции.
И третье. Я бы поддержала предложение Владимира
Альбертовича о создании рабочей группы, потому что, когда этот ящик Пандоры
вскрыли, увидели, что есть острая необходимость совершенствования
законодательства, нормативно-правовой базы в целом по охоте: ситуация
поменялась, подходы поменялись, охота развивается по-другому и многие вопросы в
этой сфере не урегулированы. Поэтому я бы поддержала создание такой совместной
рабочей группы с приглашением членов от Правительства, кого Правительство
посчитает нужным. И в спокойном режиме нужно поработать, с тем чтобы
подготовить более совершенное законодательство.
Если, коллеги, вы не возражаете, мы бы поддержали. Я
попрошу Михаила Павловича, он тоже контролировал ситуацию эту, и Николая
Васильевича Фёдорова, который также оказывал содействие работе группы...
Спасибо Андрею Анатольевичу, который также создал условия для работы
согласительной комиссии. Прошу вас тогда подготовить предложения и в спокойном
режиме вести эту работу.
Главный у нас за это дело – Владимир Альбертович.
Когда мы отклоняли с созданием согласительной комиссии, я сказала: «Владимир
Альбертович, это теперь Ваша ответственность – в рамках согласительной комиссии
найти согласованную редакцию». Вы с этой задачей справились. Продолжайте так же
эффективно работать над дальнейшим совершенствованием законодательства.
Спасибо.
Игорь Николаевич Каграманян, пожалуйста.
И.Н. Каграманян, первый заместитель председателя
Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете
Федерации от исполнительного органа государственной власти Ярославской области.
Спасибо большое, Валентина Ивановна.
Уважаемые коллеги! 7 февраля текущего года состоялось
первое заседание Совета по региональному здравоохранению при Совете Федерации.
Заседание прошло под председательством Председателя Совета Федерации Валентины
Ивановны Матвиенко.
Хотел бы проинформировать, что тема, которая была
вынесена в повестку первого заседания совета – «Проблемы и перспективы развития
инфраструктуры детского здравоохранения», – чрезвычайно важна для
здравоохранения в целом и трудно переоценить значение комплекса мер, который
предстоит реализовать в рамках Десятилетия детства. Валентина Ивановна в своем
вступительном слове подчеркнула, что, занимаясь охраной здоровья наших детей,
мы тем самым вносим огромный вклад и в состояние здоровья населения в целом.
В подтверждение этих слов, Валентина Ивановна, я
хотел бы привести слова первого наркома здравоохранения России Николая
Александровича Семашко, который говорил о том, что состояние здоровья и охрана
здоровья матери и ребенка – это то звено, потянув за которое можно вытянуть всю
цепь состояния здоровья нашего населения.
В заседании приняли участие заместители глав по
социальной политике, руководители органов управления здравоохранением из всех
регионов нашей страны – от Калининграда до Дальнего Востока. В выступлениях был
дан развернутый анализ состояния инфраструктуры детского здравоохранения. У нас
3676 детских поликлиник и поликлинических отделений при больницах, 70 краевых,
областных и республиканских детских больниц, при этом в 17 регионах нет
полноценных региональных детских больниц, и их состояние также требует развития
материально-технической базы, на этом Валентина Ивановна сделала особый акцент.
По итогам заседания будут даны рекомендации. Мы обязательно, коллеги, всех вас
проинформируем.
Хотел бы отметить несколько ключевых моментов. Первое
– это то, что роль регионов, приоритеты в деятельности глав регионов
чрезвычайно важны, и Валентина Ивановна это особенно подчеркнула. И живой
отклик у участников заседания вызывало предложение ввести такой неформальный
рейтинг деятельности глав субъектов по отношению к учреждениям и к
инфраструктуре детского здравоохранения. Кроме того, очень большое значение
имеют развитие информационных технологий, а также использование при проводимых
мероприятиях (а я напомню, что в течение ближайших трех лет в рамках инициатив
«демографического пакета» Президента России Владимира Владимировича Путина
будут проходить переоснащение детских поликлиник современным оборудованием и
оборудование регистратур по технологии «бережливые поликлиники») типовых решений.
Уважаемые коллеги, просьба очень активно, инициативно
участвовать в этих процессах в своих регионах, и в дальнейшем деятельность
Совета по региональному здравоохранению будет посвящена таким злободневным и
актуальным вопросам развития нашего здравоохранения. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.
Действительно, очень хорошо прошло заседание совета
(в первом заседании участвовали Министр здравоохранения и министр – наша
союзница) в том плане, что в первую очередь надо приводить в порядок инфраструктуру
детского здравоохранения – поликлиники и больницы. И Владимир Владимирович,
выступая недавно в Новосибирске, по-моему, на заседании Совета по науке и
образованию, также сказал, что не только поликлиники, но и детские больницы
нужно включить в программу мер, содержащуюся в «демографическом пакете».
Поэтому, коллеги, прошу каждого из вас в этот приезд
в регионы посетить детские поликлиники, детские больницы, посмотреть на местах
проблемы, которые есть, и вообще периодически заглядывать в поликлиники, где
наши граждане по два – два с половиной часа ждут приема у специалистов в
некоторых регионах и ругают плохими словами все уровни власти. Поэтому давайте
сейчас посмотрим детское здравоохранение, с тем чтобы в каждом регионе после
вашего осмотра власти выработали дополнительные решения по улучшению
инфраструктуры, условий лечения, разобрались с кадрами, с нехваткой
специалистов и так далее. И о том, где ситуация наиболее критична, просьба
тогда проинформировать, чтобы мы вместе подумали, что и как делать. Спасибо.
Коллеги, смотрим фильм о Камчатском крае. (Идет
демонстрация видеоролика.)
Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. ФЁДОРОВ
Председательствующий. Спасибо большое авторам и
создателям этого фильма.
Кто бывал на Камчатке, абсолютно согласен с этими
оценками. Это невероятно красивый край, и надо обязательно там побывать,
особенно тем, кто не был. Спасибо.
2.
Стенограмма
Второй вопрос повестки – о досрочном прекращении
полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ Попова Сергея
Александровича – докладывает Андрей Викторович Кутепов.
А.В. Кутепов, председатель Комитета Совета Федерации
по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете
Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти
Санкт-Петербурга.
Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! В
комитет поступило заявление о досрочном прекращении полномочий Попова Сергея
Александровича, представителя от законодательного (представительного) органа
государственной власти Омской области. Прошу поддержать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, какие
вопросы к докладчику? Вопросов нет.
Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации
«О досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Федерального
Собрания РФ Попова Сергея Александровича» (документ № 48) в целом? Прошу
голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (10 час. 38 мин. 01 сек.)
За 143 чел. 84,1%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 26 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Уважаемые коллеги, по поручению Председателя Совета
Федерации, которая вынуждена была отлучиться, от ее имени, от нашего имени хочу
выразить слова признательности и благодарности Попову Сергею Александровичу,
нашему давнему соратнику, боевому товарищу, другу. Хочу сказать, что он не
уходит из наших рядов, он будет в активной обойме, будет работать с нами в
разных других статусах. Поэтому по поручению Совета Федерации в целом хочу
объявить, что Попов Сергей Александрович награждается почетным знаком Совета
Федерации «За заслуги в развитии парламентаризма». (Председательствующий
вручает награду. Аплодисменты.)
3.
Стенограмма
Третий вопрос повестки – об освобождении Клинцевича
Франца Адамовича от должности первого заместителя председателя Комитета Совета
Федерации по обороне и безопасности – докладывает Виктор Николаевич Бондарев.
Пожалуйста, Виктор Николаевич.
В.Н. Бондарев, председатель Комитета Совета Федерации
по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного
органа государственной власти Кировской области.
Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! 13
февраля сего года единогласным решением Комитета Совета Федерации по обороне и
безопасности первый заместитель председателя комитета Франц Адамович Клинцевич
освобожден от занимаемой должности по собственному желанию. Прошу поддержать.
Председательствующий. Коллеги, будут ли вопросы к
докладчику?
Вопросов нет, желающих выступить нет.
У вас имеется проект постановления. Кто за то, чтобы
принять постановление Совета Федерации «Об освобождении Клинцевича Франца
Адамовича от должности первого заместителя председателя Комитета Совета
Федерации по обороне и безопасности» (документ № 50) в целом? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 39 мин. 54 сек.)
За 148 чел. 87,1%
Против 1 чел. 0,6%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 20 чел.
Решение: принято
Постановление принято.
4. 336464-7 СФ принял закон «О
ратификации Протокола о внесении изменений и дополнений в Соглашение между
Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь об использовании
миграционной карты единого образца от 5 октября 2004 года»
Представил зампред комитета СФ по
международным делам Владимир Михайлович Джабаров
Стенограмма
Четвертый вопрос повестки – о Федеральном законе «О
ратификации Протокола о внесении изменений и дополнений в Соглашение между
Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь об использовании
миграционной карты единого образца от 5 октября 2004 года» – докладывает
Владимир Михайлович Джабаров.
На обсуждении вопроса с нами статс-секретарь –
заместитель Министра внутренних дел РФ Зубов Игорь Николаевич.
В.М. Джабаров, первый заместитель председателя
Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете
Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти
Еврейской автономной области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет
Совета Федерации по международным делам на своем заседании 12 февраля
рассмотрел представленный федеральный закон. Протокол подписан в городе Гродно
6 апреля 2017 года и расширяет перечень иностранных граждан, освобождаемых от
заполнения миграционной карты при въезде на территории государств Сторон и ее
предъявления при выезде. К ним дополнительно отнесены иностранные граждане,
временно или постоянно проживающие на территориях государств Сторон, а также
члены экипажей морских и речных судов, заходящих в морские и речные порты
государств Сторон. Кроме того, по инициативе белорусской Стороны освобождаются
от получения миграционных карт иностранные граждане, пересекающие
государственную границу Республики Беларусь для временного пребывания на ее
территории.
Ратификация Протокола будет способствовать
дальнейшему укреплению единого миграционного пространства РФ и Республики
Беларусь.
Федеральный закон соответствует положениям Договора о
Евразийском экономическом союзе, а также иным международным договорам РФ.
По информации МИД России, Беларусь выполнила все
необходимые внутригосударственные процедуры для вступления Протокола в силу.
По представленному федеральному закону имеются
положительные заключения Комитета Совета Федерации по конституционному
законодательству и государственному строительству, Комитета Совета Федерации по
обороне и безопасности, а также Правового управления Аппарата Совета Федерации.
Просим поддержать указанный федеральный закон.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Михайлович.
Вопросов по данному закону нет, желающих выступить
нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений и дополнений
в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь об
использовании миграционной карты единого образца от 5 октября 2004 года».
Результаты голосования (10 час. 42 мин. 09 сек.)
За 147 чел. 86,5%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 23 чел.
Решение: принято
Решение принято.
5. 886988-6 СФ принял закон «О
ратификации Протокола между Правительством РФ и Правительством Республики
Беларусь о внесении изменений в Соглашение о порядке уплаты и зачисления
вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное
действие) при вывозе с территории Республики Беларусь за пределы таможенной
территории Таможенного союза нефти сырой и отдельных категорий товаров,
выработанных из нефти, от 9 декабря 2010 года и об отдельных вопросах его
применения»
Представил зампред комитета СФ по
международным делам Владимир Михайлович Джабаров
6. 887000-6 СФ принял закон «О
ратификации Протокола между Правительством РФ и Правительством Республики
Беларусь об отдельных вопросах применения международных договоров о порядке уплаты
и зачисления вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих
эквивалентное действие) при вывозе с территории Республики Беларусь за пределы
таможенной территории Таможенного союза нефти сырой и отдельных категорий
товаров, выработанных из нефти»
Представил зампред комитета СФ по
международным делам Владимир Михайлович Джабаров
Стенограмма двух законов
Пятый – о Федеральном законе «О ратификации Протокола
между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о внесении изменений
в Соглашение о порядке уплаты и зачисления вывозных таможенных пошлин (иных
пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие) при вывозе с
территории Республики Беларусь за пределы таможенной территории Таможенного
союза нефти сырой и отдельных категорий товаров, выработанных из нефти, от 9
декабря 2010 года и об отдельных вопросах его применения» – и шестой – о
Федеральном законе «О ратификации Протокола между Правительством РФ и
Правительством Республики Беларусь об отдельных вопросах применения
международных договоров о порядке уплаты и зачисления вывозных таможенных
пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие) при
вывозе с территории Республики Беларусь за пределы таможенной территории
Таможенного союза нефти сырой и отдельных категорий товаров, выработанных из
нефти» – вопросы также в ведении Владимира Михайловича Джабарова.
Коллеги, предлагается сделать один доклад по двум
федеральным законам и затем раздельно проголосовать. Не будет возражений? Нет.
Принимается.
Пожалуйста.
В.М. Джабаров. Уважаемые коллеги! Комитет Совета
Федерации по международным делам на своем заседании 12 февраля рассмотрел
федеральные законы о ратификации двух российско-белорусских
межправительственных протоколов, вносящих изменения в Соглашение от 9 декабря
2010 года о порядке уплаты и зачисления экспортных таможенных пошлин на нефть и
нефтепродукты, вывозимые с территории Республики Беларусь за пределы таможенной
территории Таможенного союза.
В соответствии с упомянутым Соглашением, которое применялось
с 2011 года, Российская Федерация беспошлинно поставляла нефть на НПЗ Беларуси.
Переработанные нефтепродукты обеспечивали потребности внутреннего белорусского
рынка, а избыток экспортировался за пределы Таможенного союза, вывозные пошлины
при этом перечислялись в российский бюджет.
В 2014 году по результатам переговоров Президента
России и Президента Беларуси был подписан первый Протокол 29 мая 2014 года,
закрепляющий договоренности Сторон в отношении перераспределения между
бюджетами РФ и Республики Беларусь сумм вывозных таможенных пошлин,
уплачиваемых при вывозе нефти сырой и нефтепродуктов, на период до 2024 года.
Протоколом установлено, что ежегодно сумма вывозных таможенных пошлин, не
превышающая 1,5 млрд. долларов США, перечисляется в бюджет Республики Беларусь.
В случае если сумма уплаченных вывозных таможенных пошлин превышает 1,5 млрд.
долларов США, величина превышения перечисляется в бюджет РФ.
Второй из рассматриваемых сегодня протоколов от 21
октября 2014 года предусматривает зачисление в бюджет Беларуси в полном объеме
уплаченных сумм таможенных пошлин при вывозе нефти и нефтепродуктов с
территории Республики Беларусь в период с 1 января по 31 декабря 2015 года.
За время применения двух протоколов статистика
перечислений была такова, что сумма вывозных таможенных пошлин была существенно
меньше 1,5 млрд. долларов США. В частности, в 2015 году было 1270 млн.
долларов, в 2016 году – 550 млн. долларов, в 2017 году – 670 млн. долларов.
Оба протокола уже ратифицированы Белорусской
Стороной.
Учитывая необходимость в развитии отношений России и
Белоруссии в рамках Союзного государства, а также достигнутой договоренности
двух президентов, Комитет по международным делам, Комитет по бюджету и
финансовым рынкам и Комитет по экономической политике предлагают Совету
Федерации одобрить данные федеральные законы. Просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
На обсуждении этих законов с нами Илья Вячеславович
Трунин, заместитель Министра финансов РФ.
Спасибо, Владимир Михайлович.
Вопросов нет, желающих выступить нет.
Тогда прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О ратификации Протокола между Правительством РФ и
Правительством Республики Беларусь о внесении изменений в Соглашение о порядке
уплаты и зачисления вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов,
имеющих эквивалентное действие) при вывозе с территории Республики Беларусь за
пределы таможенной территории Таможенного союза нефти сырой и отдельных
категорий товаров, выработанных из нефти, от 9 декабря 2010 года и об отдельных
вопросах его применения». Идет голосование.
Результаты голосования (10 час. 45 мин. 42 сек.)
За 145 чел. 85,3%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 25 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О ратификации Протокола между Правительством РФ и
Правительством Республики Беларусь об отдельных вопросах применения
международных договоров о порядке уплаты и зачисления вывозных таможенных пошлин
(иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие) при вывозе с
территории Республики Беларусь за пределы таможенной территории Таможенного
союза нефти сырой и отдельных категорий товаров, выработанных из нефти». Идет
голосование.
Результаты голосования (10 час. 46 мин. 03 сек.)
За 145 чел. 85,3%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 24 чел.
Решение: принято
Решение принято.
7. 335383-7 СФ принял закон «О
ратификации Девятого дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового
союза, принятого XXVI Конгрессом Всемирного почтового союза»
Представил зампред комитета СФ по
экономической политике Вячеслав Степанович Тимченко
Стенограмма
Седьмой вопрос повестки – о Федеральном законе «О
ратификации Девятого дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового
союза, принятого XXVI Конгрессом Всемирного почтового союза» – докладывает
Вячеслав Степанович Тимченко.
На обсуждении седьмого вопроса с нами Исмаилов Рашид
Рустам оглы, заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ.
В.С. Тимченко. Уважаемые коллеги! Федеральный закон
«О ратификации Девятого дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового
союза, принятого XXVI Конгрессом Всемирного почтового союза» ратифицирует
Девятый дополнительный протокол к Уставу Всемирного почтового союза, вступивший
в силу с 1 января 2018 года.
Протокол предусматривает внесение изменений в Устав
Всемирного почтового союза, принятый в 1964 году, а именно: в статье 1 Устава
уточнено, что страны, которые принимают данный Устав, составляют единую
почтовую территорию для взаимного обмена почтовыми отправлениями; в статью 1.6
перенесено из Конвенции Всемирного почтового союза и уточнено определение
почтового отправления; а в статье 22 Устава Регламент письменной
корреспонденции и Регламент почтовых посылок соединены в единый документ.
Протокол отвечает интересам РФ и подлежит
обязательному рассмотрению в Совете Федерации. Предлагается одобрить.
Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Степанович.
Вопросов нет, желающих выступить нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О ратификации Девятого дополнительного протокола к Уставу
Всемирного почтового союза, принятого XXVI Конгрессом Всемирного почтового
союза».
Результаты голосования (10 час. 47 мин. 31 сек.)
За 148 чел. 87,1%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 22 чел.
Решение: принято
Решение принято.
8. 352646-7 СФ принял закон «О внесении
изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (в части
освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц денежного
вознаграждения, полученного спортсменами-инвалидами)
Представил член комитета СФ по
бюджету и финансовым рынкам Валерий Владимирович Семенов
Стенограмма
Восьмой вопрос повестки – о Федеральном законе «О
внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» –
докладывает Валерий Владимирович Семёнов.
На обсуждении вопроса с нами Трунин Илья Вячеславович,
заместитель Министра финансов РФ.
В.В. Семёнов, член Комитета Совета Федерации по
бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от
законодательного (представительного) органа государственной власти
Красноярского края.
Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги!
Закон, проект которого внесен Правительством РФ, предусматривает предоставление
льготы по налогу на доходы физических лиц для российских спортсменов-инвалидов
и тренеров, обеспечивавших подготовку данных спортсменов.
В настоящее время в соответствии с действующим
законодательством освобождены от налога на доходы физических лиц за полученные
призы в денежной и натуральной формах спортсмены-инвалиды, завоевавшие призовые
места на Паралимпийских играх, чемпионатах и кубках мира и Европы, а также
тренеры, непосредственно принявшие участие в подготовке указанных спортсменов.
Из-за позиции Международного олимпийского комитета по девяти видам спорта
российские спортсмены-инвалиды не имеют возможности участвовать в международных
соревнованиях, в связи с чем планируется проводить открытые всероссийские
соревнования по данным видам спорта.
Рассматриваемым законом от обложения налогом на
доходы физических лиц освобождаются доходы за призы в денежной и натуральной
формах, полученные российскими спортсменами-инвалидами, не принимавшими участие
в Паралимпийских играх, а также их тренерами за призовые места на открытых
всероссийских спортивных соревнованиях – призы, которые выделяются от
официальных организаторов либо от органов государственной власти субъектов, от
органов местного самоуправления. Эта норма позволит обеспечить одинаковые
условия налогообложения доходов спортсменов-инвалидов за призовые места как по
итогам Паралимпийских игр, так и по итогам всероссийских соревнований.
Закон вступает в силу со дня его официального
опубликования. Действие положений закона распространяется на правоотношения,
возникающие с 1 января 2018 года.
Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и финансовым
рынкам рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.
Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович.
Вопросов нет, желающих выступить нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового
кодекса РФ».
Результаты голосования (10 час. 49 мин. 58 сек.)
За 144 чел. 84,7%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 26 чел.
Решение: принято
Решение принято.
9. 314961-7 СФ принял закон «О
внесении изменения в статью 10 Федерального закона „О порядке выезда из РФ и
въезда в Российскую Федерацию“(в части сокращения срока выдачи загранпаспорта в
случае подачи заявления о его выдаче по месту пребывания)
Представила зампред комитета СФ по
конституционному законодательству и государственному строительству Людмила
Николаевна Бокова
Стенограмма
Девятый вопрос повестки – о Федеральном законе «О
внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и
въезда в Российскую Федерацию» – докладывает Людмила Николаевна Бокова.
На обсуждении вопроса с нами по-прежнему Зубов Игорь
Николаевич, статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел.
Л.Н. Бокова, первый заместитель председателя Комитета
Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному
строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного
(представительного) органа государственной власти Саратовской области.
Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги!
Проект данного федерального закона был внесен Правительством РФ и разработан с
целью сокращения времени, которое необходимо для оформления и выдачи гражданам
РФ заграничных паспортов на основании поданных ими заявлений и в случае, если
это заявление о выдаче было подано по месту пребывания. С четырех месяцев срок
снижается до трех месяцев.
Комитет наш рассмотрел закон и одобрил. Прошу также
одобрить.
Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна.
Вопросов нет, желающих выступить нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О
порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию».
Результаты голосования (10 час. 51 мин. 00 сек.)
За 151 чел. 88,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 19 чел.
Решение: принято
Решение принято.
10. 40165-7 СФ принял закон «О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части урегулирования
пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного
судопроизводства»
Представила зампред комитета СФ по
конституционному законодательству и государственному строительству Елена
Владимировна Афанасьева
Стенограмма
Десятый вопрос повестки – о Федеральном законе «О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части урегулирования
пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного
судопроизводства» – докладывает Елена Владимировна Афанасьева.
С нами по-прежнему Зубов Игорь Николаевич.
Е.В. Афанасьева, заместитель председателя Комитета
Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному
строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа
государственной власти Оренбургской области.
Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги!
Федеральный закон унифицирует порядок исчисления срока предварительного следствия
и срока содержания под стражей.
Сейчас согласно статье 162 Уголовно-процессуального
кодекса РФ в срок предварительного следствия включается время со дня
возбуждения уголовного дела и до дня направления его прокурору с обвинительным
заключением. При этом срок содержания под стражей в период предварительного
следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого или обвиняемого под
стражу и до направления прокурором уголовного дела в суд. Подобное исчисление
срока содержания под стражей обязывало следователя в подавляющем большинстве
случаев обращаться в суд с ходатайством о продлении срока содержания под
стражей.
Федеральным законом устанавливаются единые правила
исчисления срока как для предварительного следствия, так и для содержания под
стражей – до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным
заключением.
Комитет Совета Федерации по конституционному
законодательству и государственному строительству предлагает Совету Федерации
одобрить данный федеральный закон.
Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна.
Вопросов нет, желающих выступить нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в
части урегулирования пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии
уголовного судопроизводства».
Результаты голосования (10 час. 52 мин. 43 сек.)
За 144 чел. 84,7%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 25 чел.
Решение: принято
Решение принято.
12. 242470-7 СФ принял закон «Об
упразднении некоторых районных судов Республики Мордовия и образовании
постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики
Мордовия»
Представил член комитета СФ по
конституционному законодательству и государственному строительству Людмила
Борисовна Нарусова
Стенограмма
До «правительственного часа» у нас есть время,
коллеги, поэтому. Есть законы, по которым нет приглашенных лиц. Предлагаю
заслушать двенадцатый вопрос – о Федеральном законе «Об упразднении некоторых
районных судов Республики Мордовия и образовании постоянных судебных
присутствий в составе некоторых районных судов Республики Мордовия».
Докладывает Александр Давыдович Башкин.
А.Д. Башкин, член Комитета Совета Федерации по
конституционному законодательству и государственному строительству,
представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной
власти Астраханской области.
Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги!
Вашему вниманию представляется Федеральный закон «Об упразднении некоторых
районных судов Республики Мордовия и образовании постоянных судебных
присутствий в составе некоторых районных судов Республики Мордовия». Субъектом
права законодательной инициативы является Государственное Собрание Республики
Мордовия.
Закон упраздняет девять районных судов на этой
территории и образует в их составе девять отдельных судебных присутствий. С
вашего позволения, я не буду поименно перечислять все упраздняемые суды. Хочу
сказать только, что принятие закона позволит перераспределить и выравнять
нагрузку между судьями и судами на соответствующей территории, послужит
оптимизации процесса отправления правосудия и приблизит правосудие к месту
проживания граждан.
Комитет-соисполнитель – Комитет по бюджету и
финансовым рынкам – поддержал данный закон. Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству также закон поддерживает.
Просьба поддержать решение двух комитетов и одобрить
закон.
Председательствующий. Спасибо, Александр Давыдович.
Вопросов нет, желающих выступить нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «Об упразднении некоторых районных судов Республики
Мордовия и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых
районных судов Республики Мордовия».
Результаты голосования (10 час. 54 мин. 33 сек.)
За 148 чел. 87,1%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 21 чел.
Решение: принято
Решение принято.
13. 279712-7 СФ принял закон «О
создании межрайонных судов и об упразднении некоторых районных, городских судов
и образовании постоянных судебных присутствий в составе межрайонных судов
Тверской области»
Представил член комитета СФ по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Давыдович Башкин
Стенограмма
Тринадцатый вопрос – о Федеральном законе «О создании
межрайонных судов и об упразднении некоторых районных, городских судов и
образовании постоянных судебных присутствий в составе межрайонных судов
Тверской области» – также в Вашем ведении, Александр Давыдович. Пожалуйста.
А.Д. Башкин. Уважаемые коллеги! Федеральным законом
«О создании межрайонных судов и об упразднении некоторых районных, городских
судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе межрайонных судов
Тверской области», проект которого был внесен Законодательным Собранием
Тверской области, предлагается упразднить шесть городских судов, 18 районных
судов. Создаются восемь межрайонных судов и образуются 16 постоянных судебных
присутствий в составе восьми межрайонных судов.
Данный закон также был рассмотрен
комитетом-соисполнителем – Комитетом по бюджету и финансовым рынкам.
И Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству обращается к вам с предложением одобрить данный
федеральный закон.
Председательствующий. Спасибо.
Вопросов нет, желающих выступить нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О создании межрайонных судов и об упразднении некоторых
районных, городских судов и образовании постоянных судебных присутствий в
составе межрайонных судов Тверской области».
Спасибо Вам, Александр Давыдович.
Результаты голосования (10 час. 55 мин. 54 сек.)
За 151 чел. 88,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 18 чел.
Решение: принято
Решение принято.
14. 242948-7 СФ принял закон «Об
упразднении Пенжинского районного суда Камчатского края и образовании
постоянного судебного присутствия в составе Олюторского районного суда
Камчатского края»
Представил зампред комитета СФ по
конституционному законодательству и государственному строительству Борис
Александрович Невзоров
Стенограмма
Можно рассмотреть и четырнадцатый вопрос по
аналогичной теме – о Федеральном законе «Об упразднении Пенжинского районного
суда Камчатского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе
Олюторского районного суда Камчатского края».
Борис Александрович Невзоров, пожалуйста.
Б.А. Невзоров, заместитель председателя Комитета Совета
Федерации по конституционному законодательству и государственному
строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа
государственной власти Камчатского края.
Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги!
Вашему вниманию представляется Федеральный закон «Об упразднении Пенжинского
районного суда Камчатского края и образовании постоянного судебного присутствия
в составе Олюторского районного суда Камчатского края». Закон принят Госдумой 9
февраля текущего года. Субъектом законодательной инициативы является
Законодательное Собрание Камчатского края.
Федеральным законом упраздняется Пенжинский районный
суд с одновременной передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления
правосудия в юрисдикцию Олюторского районного суда. В Олюторском районном суде
образуется постоянное судебное присутствие.
Принятие рассматриваемого федерального закона
позволяет оптимизировать процесс отправления правосудия в Камчатском крае.
Все заключения положительные. Два комитета
рассмотрели закон и его поддерживают.
Предлагается Совету Федерации одобрить данный
федеральный закон.
Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович.
Вопросов нет, желающих выступить нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «Об упразднении Пенжинского районного суда Камчатского края
и образовании постоянного судебного присутствия в составе Олюторского районного
суда Камчатского края».
Результаты голосования (10 час. 57 мин. 13 сек.)
За 146 чел. 85,9%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 23 чел.
Решение: принято
Решение принято.
20. 148650-7 СФ принял закон «О
внесении изменения в статью 398 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части
уточнения случаев по отсрочке исполнения приговора)
Представил зампред комитета СФ по
конституционному законодательству и государственному строительству Максим
Геннадьевич Кавджарадзе
Стенограмма
Коллеги, есть возможность рассмотреть в таком же
порядке двадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью
398 Уголовно-процессуального кодекса РФ».
Максим Геннадьевич Кавджарадзе здесь? Пожалуйста.
М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета
Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному
строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного
(представительного) органа государственной власти Липецкой области.
Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
Федеральный закон «О внесении изменения в статью 398 Уголовно-процессуального
кодекса РФ», разработанный депутатами Государственной Думы.
Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 130 «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в статью 82 Уголовного
кодекса РФ внесены изменения, расширяющие перечень лиц из числа осужденных
беременных женщин, женщин, имеющих ребенка в возрасте до 14 лет, мужчин,
имеющих ребенка в возрасте до 14 лет и являющихся единственным родителем, к
которым не может быть применена отсрочка отбывания наказания. Однако
корреспондирующие изменения не были внесены в Уголовно-процессуальный кодекс
РФ.
Таким образом, устанавливается, что исполнение
приговора может быть отсрочено судом беременной женщине, осужденной при наличии
у нее малолетнего ребенка, а также осужденному, являющемуся единственным
родителем, при наличии малолетнего ребенка. При этом уточняется, что отсрочка
исполнения приговора не назначается осужденным, которым назначено наказание в
виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой
неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, лишения
свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против
личности, лишения свободы за преступления террористической направленности.
Предлагается одобрить данный федеральный закон.
Председательствующий. Спасибо, Максим Геннадьевич.
Вопросов нет, желающих выступить нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменения в статью 398 Уголовно-процессуального
кодекса РФ». Идет голосование.
Результаты голосования (10 час. 59 мин. 42 сек.)
За 151 чел. 88,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 19 чел.
Решение: принято
Решение принято.
21. 302998-7 СФ принял закон «О
внесении изменения в статью 97 Федерального закона „О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания РФ“ (о совмещении дня проведения
голосования на дополнительных выборах депутата Государственной Думы
Федерального Собрания РФ в одномандатном избирательном округе с днем проведения
голосования на выборах в органы государственной власти субъектов РФ, органы
местного самоуправления)
Представил член комитета СФ по
конституционному законодательству и государственному строительству Алексей
Иванович Александров
Стенограмма
Двадцать первый вопрос повестки – о Федеральном
законе «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Виталий Борисович
Шуба.
Вы готовы?
Из зала. Алексей Иванович Александров докладывает
двадцать первый вопрос.
Председательствующий. Алексей Иванович Александров,
пожалуйста.
А.И. Александров, член Комитета Совета Федерации по
конституционному законодательству и государственному строительству,
представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа
государственной власти Калужской области.
Уважаемые коллеги! Нам предложено рассмотреть закон,
который носит организационно-правовой характер. Субъектом законодательной
инициативы является группа депутатов Государственной Думы, представляющих
различные фракции.
Закон направлен на совмещение дня проведения
голосования на дополнительных выборах депутата Государственной Думы в случае
досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы, избранного по
одномандатному избирательному округу. Представляется, что необходимо соединить
этот день с единым днем проведения голосования на выборах в органы
государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления.
Комитет рассмотрел этот закон и единогласно
рекомендует Совету Федерации его одобрить. Спасибо.
Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. МАТВИЕНКО
Председательствующий. Спасибо, Алексей Иванович.
Коллеги, вопросов нет, желающих выступить нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального
закона «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Идет голосование.
Коллеги, прошу проголосовать.
Результаты голосования (11 час. 01 мин. 15 сек.)
За 149 чел. 87,6%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 20 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Минтранс Максим Соколов
рассказал на 429 заседании Совета федерации о транспортном обеспечении
чемпионата мира по футболу FIFA-2018 включая беспилотники
https://leo-mosk.livejournal.com/4770291.html
https://leo-mosk.livejournal.com/4770343.html
11. Правительственный час: О
транспортном обеспечении проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года
Докладчик Министр транспорта РФ
Максим Юрьевич Соколов
Стенограмма
Итак, подошло время «правительственного часа».
Сегодня мы рассматриваем вопрос «О транспортном обеспечении проведения
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года».
По данному вопросу в нашем заседании принимают
участие Асаул Николай Анатольевич, заместитель Министра транспорта, Александр
Алексеевич Юрчик, заместитель Министра транспорта, и Валерий Николаевич
Богомолов, аудитор Счетной палаты.
Коллеги, предлагается следующий порядок рассмотрения
вопроса: выступление Министра транспорта РФ Максима Юрьевича Соколова – до 15
минут, далее – традиционно ответы на вопросы, выступления, обмен мнениями. Нет
возражений против такого порядка? Нет.
Позвольте предоставить слово Министру транспорта РФ
Максиму Юрьевичу Соколову.
Прошу Вас, Максим Юрьевич.
М.Ю. Соколов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые
коллеги! Как раз ровно через четыре месяца, 14 июня 2018 года, в России
стартует чемпионат мира по футболу. Это уникальное по своему масштабу
мероприятие будет проходить в 11 городах нашей страны, расположенных в трех
часовых поясах, и среднее расстояние между городами составляет около
Такое крупное международное событие для любой
страны-организатора – это не только целый месяц спортивного праздника, но и
мощный стимул к развитию и спортивной, и туристской, и транспортной
инфраструктуры. Учитывая масштабы проведения чемпионата мира в России,
подготовка транспортной инфраструктуры является одной из основных задач, и
программа по подготовке этой инфраструктуры – одна из самых масштабных как по
количеству мероприятий, так и по объему их финансирования. На реализацию
программы, включающую 42 мероприятия, выделено более 350 млрд. рублей, из
которых порядка 40 процентов – внебюджетные источники. На сегодняшний день уже
половина мероприятий (21) этой транспортной программы реализована полностью.
Для большинства участников и гостей наши воздушные
гавани, аэропорты, станут первым впечатлением от пребывания в России. И здесь
мы приложили значительные усилия, чтобы это впечатление было только позитивным.
Завершена реконструкция аэродромной инфраструктуры в аэропортах Волгограда,
Екатеринбурга, в московском аэропорту Внуково. В апреле будут завершены работы
по аэродромной инфраструктуре в аэропортах Калининграда, Нижнего Новгорода,
Самары. В завершающей стадии находятся работы по строительству
взлетно-посадочных полос в аэропортах Шереметьево и Домодедово. Уже принимают
пассажиров новые терминалы в аэропортах Санкт-Петербурга, Самары, Волгограда,
Нижнего Новгорода. Весной будут введены в эксплуатацию два новых терминала и в
Домодедово, и в Шереметьево, введен первый пусковой комплекс терминала
аэропорта Храброво в Калининграде.
В декабре прошлого года состоялось знаковое событие –
открытие абсолютно нового, построенного с нуля современного аэропорта Платов в
Ростове-на-Дону, который ежегодно сможет принимать порядка 5 миллионов
пассажиров. А сегодня, как раз в день «правительственного часа», после
масштабной реконструкции открывается аэропорт в столице Мордовии – городе
Саранске. Он принимает первый рейс. И в этом аэропорту реконструированы
взлетно-посадочная полоса, вся инфраструктура аэродромная и построен новый,
современный пассажирский терминал.
В аэропортах городов-организаторов завершаются работы
по дооснащению и модернизации пунктов пропуска через государственную границу.
Также для обеспечения бесперебойного обслуживания пассажиропотока в период
чемпионата наращивается численность персонала, ведется активная работа с перевозчиками
по увеличению количества рейсов.
Помимо этого для удобной и комфортной доставки
участников и зрителей из аэропортов до центров городов выполнены мероприятия по
строительству и реконструкции автомобильных дорог и развязок. Например, в
Нижнем Новгороде реконструирован Молодежный проспект, по которому гости и
участники чемпионата с комфортом могут напрямую добраться из аэропорта до
города. В Санкт-Петербурге еще перед Кубком конфедераций открыли движение на
новой развязке на пересечении Пулковского шоссе с Дунайским проспектом, которая
обеспечивает подъезд к аэропорту Пулково. В Самаре реконструировано Московское
шоссе, автодорога Волжский – аэропорт Курумоч и подъезд к аэропорту, которые
также сделают и стадион, и аэропорт города более доступными. В Санкт-Петербурге
и Нижнем Новгороде строятся новые станции метрополитенов. Они будут расположены
рядом с футбольными стадионами.
Также в транспортном обслуживании зрителей чемпионата
во всех принимающих городах будет задействован 31 железнодорожный вокзал. В
целях улучшения качества обслуживания пассажиров уже завершена модернизация 18
из них, и в марте – апреле будут завершены работы на оставшихся железнодорожных
вокзалах. Общий объем инвестиций – около 14 млрд. рублей. И они выделены в
рамках инвестиционной программы «Российских железных дорог».
Помимо объектов федеральной программы в каждом
принимающем субъекте реализуется своя, региональная программа. Эти региональные
программы включают в себя мероприятия по реконструкции и строительству объектов
транспортной инфраструктуры, закупке нового подвижного состава, созданию
центров управления перевозками, разработку документов транспортного
планирования. Некоторые мероприятия уже были реализованы в рамках подготовки к
Кубку конфедераций. В качестве примера можно привести строительство в
Санкт-Петербурге нового пешеходного моста, который соединил Приморский район с
Крестовским островом, на котором расположен новый стадион.
Также в городах-организаторах ведется сооружение объектов,
которые улучшат транспортное обслуживание зрителей. Например, в Саранске
завершены работы по строительству восточного обхода города. И сегодня вместе с
аэропортом открывается этот обход, который, конечно же, выведет транзитный
трафик из города и обеспечит транспортную доступность самого аэровокзального
комплекса. В Казани в мае планируется завершить строительство новой станции
метрополитена «Дубравная». Кстати, и в Москве, как центре футбольных спортивных
событий, в этом году будет введено в строй более 20 новых станций
метрополитена.
Ведется закупка нового подвижного состава,
соответствующего высоким экологическим стандартам, автобусов, в том числе
работающих на газомоторном топливе, троллейбусов, трамвайных вагонов и вагонов
метрополитена. Планируется, что уже в этом году по маршрутам общественного
транспорта в Москве и Ростове начнут ходить электробусы. Испытания их уже
завершаются.
Уважаемые коллеги! Основным документом, в котором
отражены все параметры транспортного обслуживания чемпионата, является
стратегия, утвержденная распоряжением Правительства РФ. И в целях организации и
координации транспортного обслуживания при подготовке и проведении чемпионата
по решению Правительства создана специальная транспортная дирекция чемпионата
мира по футболу. В соответствии с этой стратегией для централизованного
управления пассажирскими перевозками в период чемпионата дирекция ведет работу
по организации федерального центра управления пассажирскими перевозками и 11
региональных аналогичных центров. Такая схема была уже успешно реализована в
рамках проведения Кубка конфедераций.
И на что еще хотел бы обратить ваше внимание – что
наша страна впервые в истории проведения чемпионатов мира по футболу дала
правительственную гарантию, предоставив зрителям право бесплатного проезда
между городами-организаторами. И в период проведения Кубка эта гарантия была
успешно реализована. Всем зрителям, а также представителям аккредитованных
средств массовой информации была доступна услуга бесплатного проезда
железнодорожным транспортом между городами. Этой возможностью уже в рамках
Кубка конфедераций воспользовалось более 50 тысяч зрителей из 100 стран мира. И
для этого было задействовано более 260 железнодорожных комфортных составов. Мы,
кстати, получили большое количество положительных откликов о таких бесплатных
поездах.
С учетом востребованности и популярности этого
сервиса в период проведения чемпионата мы планируем выделить более 700 составов
общей вместимостью порядка 450 тысяч мест для болельщиков и представителей
средств массовой информации. Для этого мы даже инициировали внесение изменений
в федеральный закон № 108 о проведении чемпионата, которые позволят
представителям аккредитованных СМИ пользоваться этими бесплатными поездами.
Проект закона находится на рассмотрении в Государственной Думе, и прошу вас,
уважаемые коллеги, при поступлении данного закона по возможности оперативно его
рассмотреть и поддержать.
Для обеспечения максимально удобного для зрителей
времени доставки на матчи в расписание движения бесплатных поездов также будут
включены дополнительные остановки в наших крупных российских городах по пути
следования, чтобы подобрать болельщиков, которые проживают в этих городах и
населенных пунктах.
27 октября прошлого года на специализированном сайте
транспортной дирекции стартовало бронирование мест для бесплатных поездок в
таких поездах, и на сегодняшний день забронировано уже более 60 тысяч мест, то
есть порядка 15 процентов. Расписание поездов синхронизировано со временем
проведения матчей. Стать обладателем такого билета достаточно просто: для этого
надо приобрести билет на матч, оформить паспорт болельщика, выбрать на сайте
подходящий поезд, ввести личные данные, номер билета и данные паспорта
болельщика – и вы уже бесплатно сможете проехать к месту проведения этого
матча.
Для обеспечения транспортного обслуживания чемпионата
завершается подготовка соответствующей нормативной базы. Помимо упомянутых
изменений в федеральный закон № 108 мы завершаем актуализацию подготовленных
для Кубка конфедераций нормативных актов, которые обеспечивают предоставление
права на бесплатный проезд и финансирование этих мероприятий. Хотелось бы
отметить конструктивную совместную работу Минтранса и Счетной палаты по данному
вопросу. Все замечания Счетной палаты по проектам нормативных документов
своевременно учитываются и принимаются во внимание.
Во избежание необоснованного роста тарифов на
воздушные перевозки (об этом много говорилось в прессе) в период проведения
чемпионата мира в соответствии со 108-м законом введен запрет на увеличение
тарифов. То есть существует прямая норма, которая не позволяет авиаперевозчикам
увеличивать сверхнормативно цены на предлагаемые авиационные билеты. И Минтранс
поручил Росавиации, соответствующему ведомству, с 10 марта текущего года
регулярно проводить мониторинг цен на услуги по пассажирским и грузовым
перевозкам авиационным транспортом и в случае нарушения незамедлительно
информировать ФАС России, в чьей компетенции находится этот вопрос.
Бесплатный проезд для болельщиков будет предоставлен
и в городах-организаторах по специально определенному маршруту. Все
города-организаторы также подготовили необходимую нормативную базу для
предоставления данного сервиса. И важно отметить, что система бесплатного
проезда в период проведения чемпионата как между городами, так и внутри них –
это не только не только, так сказать, улучшение транспортной доступности для
болельщиков, но и уникальный шанс повысить туристическую привлекательность
российских городов.
Мы рассчитываем, что, посетив нашу страну и ощутив
российское гостеприимство, болельщики со всего мира поделятся положительными
эмоциями, впечатлениями и вместе с друзьями и близкими захотят вернуться снова,
уже в качестве туристов. Таким образом, все эти меры, в том числе и бесплатный
проезд, окажут положительный мультипликативный эффект на экономику регионов, в
первую очередь в туристическом секторе.
Для удобного и комфортного планирования передвижения
между городами-организаторами, а также внутри них создается специальный
«Транспортный гид болельщика». Сервис будет работать в режимах Интернет-сайта и
мобильного приложения. Также транспортный гид даст возможность построить
маршруты до основных мест притяжения болельщиков – фан-зон, стадионов, ну и
других привлекательных мест. В нем будут отражены все ключевые маршруты всеми
видами транспорта, в том числе и, конечно, с указанием тех услуг, которые
предоставляются бесплатно.
Уважаемые коллеги! Важной частью нашей работы
являются мероприятия по обеспечению транспортной безопасности. На объектах
транспортной инфраструктуры также во взаимодействии с перевозчиками,
задействованными в обеспечении чемпионата, ведется работа по выполнению всех
требований законодательства по защите от актов незаконного вмешательства.
Разработаны и реализуются соответствующие планы мероприятий, контроль за их
осуществлением возложен на Ространснадзор, в том числе путем проведения как
плановых, так и внеплановых проверок.
В соответствии с указом Президента автобусы,
задействованные на междугородных перевозках в города – организаторы чемпионата,
будут оснащены системой ГЛОНАСС. Владельцы таких автобусов должны будут
зарегистрироваться на специальном сайте транспортной дирекции и информировать о
планируемых перевозках. Сайт для регистрации заработает в тестовом режиме уже в
марте, то есть за три месяца до начала чемпионата.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В
заключение хочу вас заверить, что к началу чемпионата мира вся необходимая
транспортная инфраструктура, подвижной состав и обеспечивающие работу структуры
будут полностью готовы к данной работе. Важно отметить, что все транспортные
объекты и технологические системы, которые будут созданы к чемпионату мира,
станут достойным наследием и позволят существенно улучшить транспортное
обслуживание в регионах и, как я уже говорил, повысить их туристическую
привлекательность. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо большое, Максим
Юрьевич, за очень содержательный и аргументированный доклад, очень актуальный с
учетом надвигающегося крупного международного спортивного события. Благодарю
Вас.
Коллеги, давайте перейдем к вопросам. Просьба ко всем
желающим задать вопросы и выступить записаться.
Еще раз благодарю, Максим Юрьевич.
Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.
С.П. Горячева, первый заместитель председателя
Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской
деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа
государственной власти Приморского края.
Большое спасибо.
Уважаемый Максим Юрьевич! Мой вопрос не о футболе, а
о соблюдении прав сенаторов. Скажу, в чем суть вопроса. 24 января этого года
руководитель Федерального агентства воздушного транспорта направил Вам письмо с
просьбой внести изменения в порядок формирования автоматизированных баз
персональных данных о пассажирах.
В чем суть изменений? Статья 5 закона о статусе
депутата и статусе члена Совета Федерации удостоверения депутата и члена Совета
Федерации приравнивает к документам, подтверждающим личность и полномочия, но
все это не отражено в указанном порядке. И часто во время прохождения
предполетного досмотра не пропускают сенатора без паспорта, ссылаясь на ваш
этот самый порядок. Наше агентство уже согласилось с тем, что нужно такие
изменения внести, просто просьба большая сделать это. Мы не раз на заседании
комитета рассматривали такие коллизии, которые возникают, с жалобами на вас.
Пожалуйста, сделайте это. Спасибо.
М.Ю. Соколов. Если это соответствует действующему
законодательству, конечно, мы сделаем, это абсолютно не сложно. Единственное,
на что хотел обратить здесь внимание, – что персональные данные пассажиров, в
том числе и паспортные данные, передаются не только в российские, но и в
международные базы для соблюдения требований в области транспортной
безопасности, то есть антитеррористической защищенности. Просто так называемый
код PNR, в который могут заноситься в том числе и паспортные данные, может не
идентифицироваться иностранными базами, поэтому при международных перелетах
могут быть проблемы. А все, что соответствует нашему законодательству, мы
обязательно сделаем.
Председательствующий. Спасибо. Максим Юрьевич,
просьба это учесть. Светлана Петровна не просто сенатор, она первый заместитель
председателя Комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности,
который отвечает за все эти вопросы.
Игорь Вадимович Фомин, пожалуйста.
И.В. Фомин, член Комитета Совета Федерации по
социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа
государственной власти Ленинградской области.
Уважаемый Максим Юрьевич, как Вы относитесь к
проработке совместно с регионами, Министерством культуры, Ростуризмом
конкретных планов по дальнейшему использованию транспортной инфраструктуры
чемпионата мира для развития внутреннего и въездного туризма (тем более с
учетом готовящейся в настоящее время новой федеральной целевой программы
развития внутреннего туризма до 2025 года)? Спасибо.
М.Ю. Соколов. Спасибо за вопрос.
Уважаемый Игорь Вадимович! Я уже неоднократно говорил
в своем докладе, что, конечно, мероприятия по развитию транспортной инфраструктуры
станут не просто хорошим, а достойным наследием тех регионов, в которых будут
проводиться матчи чемпионата мира, в том числе и с точки зрения развития
туристической привлекательности этих регионов. Причем даже не обязательно речь
идет о городах, но и о территориях, областях, которые окружают эти города, где
будут проходить матчи чемпионата мира. И на самом деле далеко не все
мероприятия, которые я перечислил, составляют исчерпывающий перечень. Мы
проводим еще много мероприятий, которые улучшают транспортную инфраструктуру.
Так, например, по Ленинградской области, для того чтобы улучшить транспортную
доступность на круизных судах к Старой Ладоге, исторической столице наших
северных территорий, будет специально реконструирован мост через реку Волхов. И
это мы тоже сделаем опережающим темпом к началу туристического сезона, то есть
к чемпионату мира.
Много мероприятий проводится, я по каждому региону
готов дать подробную справку, что конкретно будет сделано.
Председательствующий. Спасибо.
Максим Геннадьевич Кавджарадзе, пожалуйста.
М.Г. Кавджарадзе. Спасибо, Валентина Ивановна.
Максим Юрьевич, мне очень приятно, что Вы сделали
такой доклад. У меня вопрос следующего плана. Вы в своем докладе сказали о
безопасности пассажиров. Я хочу коснуться сегмента авиаперевозок. На
сегодняшний день реестр наших самолетов насчитывает почти 700, но новых
ремонтных баз в РФ не построено ни одной, все построены в 60-е годы под модели
советских самолетов. И все наши компании ремонтируются за рубежом, например, в
Румынии, Болгарии, Монголии, Эстонии. Никто не красит наши самолеты, все красят
за рубежом. Внутри страны этот рынок насчитывает 2 млрд. долларов.
Я бы хотел, чтобы Вы обратили на это внимание почему?
Потому что все моторы, которые устанавливаются на наши самолеты в последнее
время, в том числе и на Ан-148, – это разработки западных, зарубежных компаний
– «Мотор Сич», Rolls-Royce, Pratt & Whitney, CFM56 и так далее. (Микрофон
отключен.)
Председательствующий. Продлите время.
Пожалуйста, Максим Геннадьевич.
М.Г. Кавджарадзе. Очень-очень важно, чтобы Вы, как
человек, я вижу, болеющий за транспортную систему, провели совещание и,
наконец, мы получили государственную программу по поддержке технического
ремонта авиационных судов в РФ. 2 млрд. долларов уходят ежегодно за рубеж в
такие страны, как Монголия, Румыния и Болгария. Надо, наверное, задуматься над
этим вопросом.
У меня большая к Вам просьба в ближайшее время
назначить такое совещание с привлечением соответствующих компаний. И, если Вы
пригласите меня на это совещание, буду Вам очень признателен. Спасибо.
М.Ю. Соколов. Спасибо за вопрос, Максим Геннадьевич.
Действительно, этот рынок достаточно емкий с точки зрения финансовых ресурсов,
но здесь не все зависит от транспортников. Это вопрос межведомственного
взаимодействия с нашими коллегами из Минпромторга, а самое главное – с
производителями тех типов судов, которые как раз и обслуживаются. Поскольку в
современной авиационной отрасли наибольшая часть парка – это все-таки
иностранные пока воздушные суда (Boeing, Airbus, отчасти Embraer и Bombardier),
то, естественно, сами авиапроизводители решают вопрос там, где им удобно
организовывать эти базы. Но для них, конечно, надо создавать условия и на
территории нашей страны, с этим я абсолютно согласен. Вопрос находится в такой
макроэкономической, может быть, даже политической плоскости, но мы вместе с
Минпромторгом ведем работу в этом направлении.
Председательствующий. Спасибо, Максим Юрьевич.
Виктор Алексеевич Озеров, пожалуйста.
В.А. Озеров, член Комитета Совета Федерации по
Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете
Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти
Хабаровского края.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Максим Юрьевич! Вчера в рамках конференции по обеспечению
безопасности при проведении массовых спортивных мероприятий в рамках
Международного форума «Технологии безопасности» встал вопрос о том, что одну из
угроз безопасности при проведении чемпионата мира будут вызывать беспилотники,
которые запускает кто угодно, когда угодно и где угодно. Как нас информировали
в ходе этой конференции, в адрес оргкомитета такие вопросы уже поступали. Не
могли бы Вы сегодня прояснить ситуацию, будем мы как-то упорядочивать этот
процесс или он будет также хаотичен?
М.Ю. Соколов. Вопросы безопасности, как я уже отмечал
в своем докладе, безусловно, очень важные в период проведения чемпионата мира.
Создан специальный межведомственный штаб под руководством соответствующих
силовых структур, на площадке которого отрабатываются все решения и технологии
обеспечения безопасности, в том числе и предложения по совершенствованию
нормативной базы.
Одна из таких новелл – это возможность не только
регистрировать правонарушения владельцев беспилотных летательных аппаратов за
незаконное пользование воздушным пространством, но и пресекать эти действия.
Такие предложения в наше законодательство подготовлены, в том числе и
Министерством транспорта. И я рассчитываю, что оперативно, еще до начала
чемпионата мира, эти изменения будут внесены и утверждены соответствующими
нормами законов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Аркадий Михайлович Чернецкий, пожалуйста.
А.М. Чернецкий, первый заместитель председателя
Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике,
местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от
законодательного (представительного) органа государственной власти Свердловской
области.
Уважаемый Максим Юрьевич! У меня вопрос не про
чемпионат мира по футболу, а про сегодняшнюю ситуацию в аэропорту Шереметьево.
У меня два вопроса есть.
Вопрос первый. Я очень часто летаю по маршруту
Екатеринбург – Москва. Из 10 последних рейсов семь рейсов пришли с задержкой в
20, 30, 40 минут. Самолеты сюда, в район Москвы, прилетали вовремя, а затем в
районе аэропорта начиналось кружение. Может кто-то, вообще говоря, продумать
график таким образом, чтобы этого систематического кружения не было? Наверное,
30-40 минут – не страшная задержка, я могу понять, когда это чрезвычайные
обстоятельства. Но когда это происходит на систематической основе – это
ненормально. То есть, наверное, какая-то диспетчеризация и изучение расписания,
почему так происходит, необходимы.
И второй вопрос, маленький. (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Продлите время.
Пожалуйста, Аркадий Михайлович.
А.М. Чернецкий. Вы, пожалуйста, обратите внимание на
бизнес-зал в терминале D. Это позорище, понимаете? Туда в «часы пик» – а эти
«часы пик» четыре-пять часов каждый день – зайти невозможно, там сесть невозможно.
Какой это бизнес-зал? Вместе со своими вещами остается только стоять. Это
ненормальная совершенно ситуация.
М.Ю. Соколов. Уважаемый Аркадий Михайлович, отвечу на
Ваши вопросы.
Сначала системный – по поводу задержек. Очевидно, это
относится к зимнему времени. Вы видите, что в этом году январь, конец января,
февраль изобилуют снегопадами. Конечно, необходимо, обеспечивая безопасность
полетов, содержать взлетно-посадочные полосы в идеальном состоянии. По
нормативу очистка взлетно-посадочной полосы от снега в среднем в мире
составляет порядка 40 минут. Мы научились, соблюдая все технологии и, самое
главное, требования безопасности, делать это за 25 минут. Но как раз в период
проведения очистки, естественно, взлетно-посадочная полоса закрывается для приема
самолетов и взлета самолетов, и им приходится какое-то время находиться в
воздухе. Четко предсказать интенсивность осадков и время очистки, конечно,
невозможно, тем более если самолеты взлетают издалека. Поэтому приходится, к
сожалению, в данном случае мириться. Уверен, что летом этих проблем не будет,
тем более что по итогам 2017 года аэропорт Шереметьево занял лидирующие позиции
в международном рейтинге аэропортов с четким исполнением расписания.
Теперь что касается состояния конкретного бизнес-зала
и вообще развития терминальной инфраструктуры аэропорта Шереметьево. Я уже
говорил, что весной этого года в Шереметьево откроется новый, современный
терминал мощностью 20 миллионов пассажиров в год в северной зоне, там, где
раньше был расположен Шереметьево-1. Для сообщения между терминалами южной и
северной зон будет создана специальная беспилотная транспортная система,
проходящая под землей, под аэропортом, взлетно-посадочными полосами. Кстати,
впервые в истории движение по взлетно-посадочным полосам не перекрывалось,
когда под ними прокладывали туннельную проводку. Поэтому, конечно, мы понимаем,
что сейчас аэропорт работает на пределе своей пропускной возможности, порядка
40 миллионов пассажиров было обслужено в этом году, и это серьезный рост по
отношению к предыдущему году (33 миллиона в 2016 году было обслужено). То есть
такой галопирующий рост. И, понимая это, мы вместе с инвесторами опережающими
темпами развиваем новую терминальную инфраструктуру. Надеюсь, все будут
довольны после открытия терминала в северной зоне. А дальнейший план – это
строительство еще одного аналогичного терминала. И, таким образом, пропускная
способность аэропорта Шереметьево станет на уровне 80-85 миллионов пассажиров в
год, и это будет один из крупнейших аэропортов мира.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Юрьевич Василенко, пожалуйста.
Д.Ю. Василенко, член Комитета Совета Федерации по
науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от
законодательного (представительного) органа государственной власти Ленинградской
области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемый Максим Юрьевич, будет ли разрешен каботаж
иностранным авиакомпаниям в период проведения чемпионата мира?
М.Ю. Соколов. Спасибо за вопрос, такой
профессиональный, уважаемый Дмитрий Юрьевич.
Действительно, это суверенное право нашей страны. Как
правило, все авиационные державы мира запрещают каботаж, то есть перелеты
внутри территории другим иностранным компаниям. Но мы, предполагая, что
прибудет большое количество команд, болельщиков, зрителей чемпионата своими
чартерными бортами, для того чтобы не создавать им дополнительных неудобств
из-за пересадок на самолеты российских авиакомпаний для осуществления
внутрирегиональных перевозок, то есть между городами чемпионата, готовы к
принятию такого неординарного индивидуального решения на период проведения
чемпионата мира, для того чтобы обеспечить удобство тех гостей и спортсменов,
которые к нам приедут.
Председательствующий. Спасибо.
Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.
Е.В. Бушмин. Спасибо, Валентина Ивановна.
Добрый день, Максим Юрьевич! У меня вопрос тоже про
авиасообщение. Мы здесь услышали про бесплатный проезд железнодорожным
транспортом и автомобильным транспортом внутри принимающих городов. А вот мы
недавно узнали из средств массовой информации, что «Аэрофлот» тоже принимает
решение о цене билетов в 1 рубль, ну, или 5 рублей. Вы в своем докладе об этом
ничего не сказали, а некоторым интересно, потому что Вы обратили внимание, что
между Калининградом и Екатеринбургом 3 тыс. километров, пожалуй, поездом будет
ехать тяжело, значит, нужно лететь самолетом. Мы слышали, что есть такая
возможность. Расскажите нам, пожалуйста, про такую возможность.
М.Ю. Соколов. Да, с такой инициативой «Аэрофлот», как
наш национальный перевозчик, выступил совсем недавно, в начале этого года. Мы,
конечно, поддерживаем эту инициативу. Как будет осуществляться перевозка и
какие действия должны предпринять обладатели билетов на чемпионат мира, для
того чтобы за 5 рублей приобрести билет, соответственно, уже на воздушный
транспорт, будет рассказано в ближайшее время на сайте «Аэрофлота».
Е.В. Бушмин. Рейсы будут дополнительные или как?
М.Ю. Соколов. Нет, это, конечно же, на тех рейсах,
которые.
Е.В. Бушмин. По железнодорожным Вы сказали – будут
даже дополнительные на 450 тысяч. А здесь как?
М.Ю. Соколов. Здесь все будет зависеть от
пассажиропотока. Если те пассажиры, которые будут вылетать в сторону городов,
где проводится чемпионат мира, будут удовлетворены теми объемом перевозок и
расписанием, которые есть у «Аэрофлота», значит, они просто займут места на тех
же самых бортах по расписанию.
Председательствующий. Спасибо.
Валерий Владимирович Семёнов, пожалуйста.
В.В. Семёнов. Уважаемый Максим Юрьевич! Мой вопрос не
связан с чемпионатом мира, но он связан с тоже большим международным спортивным
событием – Универсиадой-2019 в Красноярске. И, как говорят, готовь сани летом.
Большое спасибо за всю оказываемую Красноярскому краю поддержку. Но есть один
очень серьезный вопрос – это увеличение пропускной способности аэропорта. Вы
знаете, построили новое здание, но сегодня пропускная способность – 12 взлетов
и посадок самолетов в час, требование – до 25-27. Вопрос стоит об удлинении
рулежной дорожки, потому что сегодня она выходит в центр взлетно-посадочной
полосы.
Огромная просьба перспективу посмотреть (у нас еще
есть время до Универсиады, и регион готов в этом участвовать), оказать полное
содействие или включить в ФЦП, для того чтобы мы обеспечили безопасность
перелетов при проведении
Универсиады-2019 в Красноярске.
М.Ю. Соколов. Спасибо за вопрос.
Конечно, мы развиваем ко всем масштабным спортивным
соревнованиям транспортную инфраструктуру в городах-организаторах – это и
Универсиада в Казани 2013 года и Олимпийские игры в Сочи, и, конечно, готовимся
к Универсиаде в Красноярске. Была создана специальная правительственная
программа, в которую вошли мероприятия, которые были обеспечены
финансированием, необходимым для развития транспортной инфраструктуры в том
числе (не только транспортной, но в том числе и транспортной). И эта программа
выполняется в полном объеме Минтрансом совместно с администрацией Красноярского
края.
Мероприятие по удлинению дорожки не вошло в эту
программу, следовательно, не было обеспечено соответствующим финансированием.
Законом о бюджете эти мероприятия также не предусмотрены. В принципе 12
взлетно-посадочных операций в час для аэропорта такого класса, как Красноярск,
– это достаточная пропускная способность. Поэтому здесь, скорее всего, речь
идет не о мероприятии 2019 года – это уже буквально через год, и, для того чтобы
осуществить это мероприятие, вы понимаете, необходимо не только запланировать
финансы, но и разработать проектно-сметную документацию, утвердить ее в
Главгосэкспертизе и только потом получить заявку в бюджет, если она еще будет
одобрена Государственной Думой и Советом Федерации. Поэтому это мероприятие
явно на более длительную перспективу.
Поэтому в рамках корректировки программы и подготовки
следующей программы – развития транспортной системы до 2025 года – мы обязательно
это мероприятие рассмотрим, и, если оно будет соответствовать тем требованиям,
которые предъявляются сегодня к эффективности расходования средств федерального
бюджета, оно при общем одобрении Минфина, Минэкономразвития и Правительства РФ
будет включено в эту программу.
Председательствующий. Спасибо.
В.В. Семёнов. Позволите маленькую?..
Председательствующий. Да, пожалуйста.
В.В. Семёнов. Для уточнения просто. Проект есть,
положительное заключение Главгосэкспертизы тоже есть. Мы ускорили этот процесс,
оно есть.
М.Ю. Соколов. Но в программу оно не включено,
поэтому.
В.В. Семёнов. В программу не включено. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Эдуард Владимирович Исаков, пожалуйста.
Э.В. Исаков, член Комитета Совета Федерации по
Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете
Федерации от исполнительного органа государственной власти Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры.
Максим Юрьевич! Выражаю благодарность за проделанную
работу, за объемный доклад.
У меня всего лишь один вопрос. В феврале 2017 года в
аэропорту Чебоксар произошел случай, который получил очень широкую огласку:
из-за отсутствия спецтранспорта (амбулифта) инвалиду-колясочнику предложили
самостоятельно покинуть аэропорт. В связи с этим вопрос: при модернизации
аэропортов, при введении в эксплуатацию новых аэропортов везде ли предусмотрено
приобретение спецтранспорта под названием «амбулифт»? Спасибо.
М.Ю. Соколов. Спасибо.
Мы предметно разобрали тот случай в Чебоксарах, там
есть, как всегда, нюансы, но в целом я могу сказать, что ориентированность
нашей транспортной инфраструктуры для пользования маломобильными группами
населения является приоритетом. Это касается не только аэропортов,
аэровокзальных комплексов, но в том числе и железнодорожной инфраструктуры. И я
говорил о том, что идет реконструкция более чем 30 железнодорожных вокзалов –
там укладывается специальная плитка для слабовидящих пользователей, в том числе
для маломобильных групп тоже предусмотрены и лифты, и другие мероприятия.
Сегодня в случае реконструкции и оборудование, и соответствующие технические
решения автоматически закладываются в проектную документацию и реализуются при
строительстве новых объектов или реконструкции существующих. Поэтому там, где
идет реконструкция аэровокзалов, всегда предусматриваются необходимые
мероприятия и оборудование для инвалидов и других маломобильных групп.
Председательствующий. Спасибо.
Виктор Мельхиорович Кресс, пожалуйста.
В.М. Кресс, заместитель председателя Комитета Совета
Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от
исполнительного органа государственной власти Томской области.
Уважаемый Максим Юрьевич! У меня просьба, чтобы
транспортное и авиационное обслуживание чемпионата мира по футболу было
организовано не в ущерб регионам, где не проводится чемпионат мира. К примеру,
в Томск в весенний, летний, осенний периоды всегда летало два самолета
«Аэрофлота». Сейчас говорят, что раньше окончания чемпионата мира по футболу
второй рейс не поставят. Сегодня уже проблема купить билеты на единственный
авиарейс, хотя еще ни отпускники, ни студенты, ни другие не заявились и не
появились пассажиры. Поэтому посмотрите, пожалуйста, с этой стороны на
чемпионат. Спасибо.
М.Ю. Соколов. Спасибо за вопрос, уважаемый Виктор
Мельхиорович.
Прекрасно понимаю озабоченность. Действительно, рынок
авиационных перевозок растет, растет очень высокими темпами. Так, в прошлом
году в целом он вырос более чем на 18,5 процента, преодолев рекордную планку
100 миллионов пассажиров в год, еще бОльшие показатели у пассажирооборота, то
есть дальности полета. И, конечно же, и сегодня мы видим, что темпы роста по
отношению к предыдущему рекордному году тоже уже находятся в разряде
двузначных.
Мы все-таки, наверное, вынуждены будем отдавать
приоритет, скажу честно, мероприятиям, связанным с обеспечением транспортной
доступности мероприятий чемпионата мира по футболу, потому что это авторитет
нашей страны, это обязательства, в конечном счете, правительственная гарантия
на приоритет в таких перевозках. Но, конечно же, не будем забывать и обо всей
стране, о ее жителях, которые живут в других регионах. Сделаем максимум
возможного.
Председательствующий. Спасибо большое.
Андрей Викторович Кутепов, пожалуйста.
А.В. Кутепов. Уважаемый Максим Юрьевич, добрый день!
Мы вчера проводили видеоконференцию, представители 11 городов присутствовали у
нас на связи. Нас беспокоил вопрос о дальнейшем использовании и автобусного
парка, который закупается под чемпионат мира. И Вы знаете, что наша комиссия,
которая работает достаточно активно, посетила все города. Мы отмечаем, конечно,
высокий уровень транспортной подготовки.
И второй вопрос, который возникает. Саранск очень
востребован сейчас будет на чемпионате мира, и гости туда начинают прибывать
даже из Пензы (бронируют себе места в Пензе). Вопрос, который они задают,
касается рейсовых автобусов: каким образом они будут действовать между
Саранском и Пензой?
М.Ю. Соколов. Спасибо за вопрос, уважаемый Андрей
Викторович. Не только за вопрос, но и за то внимание, которое уделяет комитет
подготовке чемпионата мира по футболу.
Перед этим «правительственным часом» мы в более узком
составе и более детально разбирали все мероприятия, которые идут по линии
Минтранса в плане подготовки к чемпионату мира, в том числе и автобусные
перевозки.
Конечно, тот автобусный парк, который обновляется, а
он обновляется практически во всех городах – участниках чемпионата, тоже будет
задействован в последующем транспортном обслуживании населения, после
завершения чемпионата мира, и этот автобусный парк будет не только комфортным,
современным, но еще и более экологичным. В основном эти приобретаемые автобусы
работают на газомоторном топливе, а, как я уже говорил, в Москве и в
Ростове-на-Дону появился даже электромобильный транспорт, так называемые
электробусы, что является таким современным трендом и очень хорошей, новейшей
технологической разработкой, потому что эта техника производится в том числе и
на автомобильных предприятиях нашей страны.
Что касается дополнительных регулярных рейсов между городами
и принимающими чемпионат, и вовлеченными в общую транспортную схему...
Отмечалось, что в каждом субъекте помимо единого, общего, федерального
транспортного плана разработан еще и региональный транспортный план, который в
том числе учитывает и взаимоувязывает все перевозки, в том числе и автобусным
транспортом, их возрастающий объем в период чемпионата мира. Специалисты и
эксперты детально просчитали этот объем. Мы утвердили его на площадке FIFA, с
оргкомитетом по подготовке чемпионата мира по футболу, от международных
специалистов получили соответствующие рекомендации и учли в своих транспортных
разработках. Поэтому будем реализовывать.
Но в крайнем случае, если вдруг наши и экспертные
ожидания, и утвержденные планы будут перекрываться более возросшим объемом
потребностей со стороны болельщиков, гостей и туристов просто в период
чемпионата мира, мы будем принимать соответствующие резервные меры.
Председательствующий. Спасибо.
Ираида Юрьевна Тихонова, пожалуйста.
И.Ю. Тихонова, член Комитета Совета Федерации по
науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от
исполнительного органа государственной власти Липецкой области.
Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо большое за такие
подробные ответы. Мне хотелось бы в продолжение вопроса Андрея Викторовича
спросить, как будут регулироваться отдельно услуги такси. Будут ли во время
чемпионата мира?..
М.Ю. Соколов. Хороший вопрос. Действительно, мы
видели возросший спрос в период проведения Кубка конфедераций к таксомоторному
транспорту. Сегодня есть специальный закон, который регулирует деятельность
такси, в том числе их приоритет в части использования выделенных полос,
подъездов к аэропортам, но мы хотим к чемпионату мира еще дать дополнительные
полномочия нашим регионам, региональным властям, в ведении которых по
соответствующему распределению полномочий и находится этот вид транспорта, для
того чтобы была бОльшая оперативность в принятии регулирующих мер по движению
такси и, таким образом, такси тоже было вовлечено в общий транспортный оборот при
проведении чемпионата мира по футболу.
Председательствующий. Спасибо.
Вячеслав Владимирович Наговицын, пожалуйста.
В.В. Наговицын, член Комитета Совета Федерации по
федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и
делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа
государственной власти Республики Бурятия.
Максим Юрьевич! Сегодня есть межрегиональные
авиаперевозки, которые субсидируются за счет государства. Скажите, пожалуйста,
планируете ли вы внутрирегиональные перевозки также субсидировать? Потому что
сегодня создается такая не очень красивая ситуация: для того чтобы из
Нижнеангарска добраться до Улан-Удэ, люди вынуждены лететь в Иркутск или в
Читу, для того чтобы пересесть там, получить субсидию и прилететь в Улан-Удэ.
Это так в больницу люди добираются сегодня, потому что расстояние там – более
М.Ю. Соколов. Да, несмотря на то что организация
внутрирегиональных перевозок, в том числе авиационным транспортом, – это
исключительно ответственность субъекта РФ, мы готовы поддержать такие
предложения в случае, если соответствующие средства на такого рода программы.
Они могут действительно касаться регионов Восточной Сибири, Дальнего Востока,
там, где расстояния между районными центрами и столицей субъекта превосходят в
несколько раз расстояния между столицами государств, например, в Европе (или в
европейской части нашей страны, или в Европе как части света). Поэтому,
соответственно, мы готовы со стороны транспортников поддержать такую
инициативу. Весь вопрос в финансировании. Будем в рамках бюджетного
планирования представлять соответствующие предложения для работы в комиссии по
бюджетным проектировкам.
Что касается в целом транспортной доступности,
развития авиационной инфраструктуры Бурятии, то хочу сказать, что мы в этом
году, весной, уже запустим новую реконструированную полосу в главных, так
сказать, воздушных воротах, в столице – в Улан-Удэ, которая сможет принимать
практически любые типы судов. Длина этой взлетно-посадочной полосы будет около
Председательствующий. Спасибо.
Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.
О.И. Ковалёв, член Комитета Совета Федерации по
федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и
делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной
власти Рязанской области.
Уважаемый Максим Юрьевич! Много говорили сегодня об
авиационном, железнодорожном транспорте, но как-то мало говорили о дорогах
общего пользования. В частности, я хотел сказать про М-5. Дорога М-5, Москва –
Самара и дальше, ведет к двум центрам – это Саранск и сама Самара, где будет
проходить чемпионат мира. И понятно, что часть болельщиков используют эту
возможность как болельщики и как автотуризм.
И я хотел заострить внимание на одной проблеме – это
так называемый Южный обход Рязани. Он наполовину сделан и обладает хорошей
пропускной способностью. Вторая половина никуда не годится, и там будут
скапливаться машины, будут многокилометровые пробки, и люди будут тратить по
несколько часов на стояние в этих пробках. Да, я знаю, что проектируется, и Вы
дали поручение на проектирование глубокого обхода, но это. (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Добавьте время.
Олег Иванович, завершайте.
О.И. Ковалёв. .дело далекой перспективы. И поэтому я
считаю, что необходимо посмотреть и, возможно, провести какую-то локальную
реконструкцию второй части Южного обхода, с тем чтобы увеличить его пропускную
способность на этот период.
М.Ю. Соколов. Спасибо за вопрос, уважаемый Олег
Иванович. Сразу скажу, что все федеральные трассы, которые будут вести к
городам чемпионата мира по футболу, и подъезды к аэропортам (а они тоже в
основном являются участками федеральных трасс) будут, безусловно, приведены в
100-процентное нормативное состояние. Уже по итогам 2017 года мы достигли
исторического показателя состояния федеральной дорожной транспортной системы в
размере 80 процентов от норматива. Напомню, что еще недавно, буквально пять лет
назад, этот показатель едва переваливал за отметку 40 процентов.
Конечно, речь не только о приведении дорог в
надлежащее качество, но и их развитии, и именно этому посвящен Ваш вопрос.
Всего, конечно, тем более по всем городам (не участвующим в чемпионате мира),
не сделать. Но у нас есть четкие планы в рамках того финансирования, которое
предусматривается из источников Федерального дорожного фонда, не только по
приведению в норматив, но и по развитию федеральной сети автомобильных дорог.
Трасса М-5 для нас является одним из приоритетов,
поскольку это одна из самых грузонапряженных трасс в нашей стране. В том числе
ее развитие, плановое развитие, включает и Южный обход города Рязани.
Председательствующий. Спасибо большое.
И завершающий вопрос. Вадим Иванович Николаев,
пожалуйста.
В.И. Николаев, член Комитета Совета Федерации по
аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете
Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти
Чувашской Республики.
Уважаемый министр! Стадион «Спартак» города Чебоксары
предусматривается как запасная тренировочная площадка. Но дорога М-7, где мост
через реку Цивиль строится второй год Росавтодором... Одна полоса моста
отремонтирована, а второй полосы нет до сих пор, не ремонтируется. Почему такая
задержка идет? Это не понятно жителям.
М.Ю. Соколов. Вы, наверное, имеете в виду в самих
Чебоксарах, Московский проспект там?
В.И. Николаев. (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Включите микрофон, пожалуйста,
Вадиму Ивановичу.
В.И. Николаев. Я имею в виду на дороге М-7, город
Цивильск, мост через реку Цивиль.
Председательствующий. Может, Николай Анатольевич
Асаул ответит?
М.Ю. Соколов. Нет, разрешите, Валентина Ивановна, это
дорожный вопрос, поэтому я. Это точно не в программе чемпионата мира по
футболу, это вопрос уже, так сказать, за пределами. Понятно, что всех
интересует развитие любой транспортной инфраструктуры.
Я сразу хочу подтвердить, что все участки федеральных
трасс будут приведены к чемпионату мира в нормативное состояние. Если там есть
ремонты, то ремонты будут закончены. И участки дорог, которые задействованы в
мероприятиях, связанных с чемпионатом мира по футболу, будут приведены. Если
этот участок трассы М-7 находится за периметром программы чемпионата мира по
футболу, то мы, конечно, тоже будем уделять ему особое внимание, но с
пониманием, потому что основные финансовые средства все-таки сконцентрированы
на мероприятиях по подготовке к чемпионату.
Председательствующий. Спасибо большое, Максим
Юрьевич. Всегда нас удивляете абсолютным знанием предмета, конкретными
ответами, готовностью ответить на любые вопросы в Вашей такой широкой,
масштабной сфере ответственности. Спасибо за компетентность, за содержательные
ответы. Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть желающие выступить.
Алексей Владимирович Кондратьев, пожалуйста.
А.В. Кондратьев, заместитель председателя Комитета
Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от
исполнительного органа государственной власти Тамбовской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемые коллеги! Вопросы транспортной безопасности
являются особым, приоритетным предметом деятельности нашего комитета. И в этой
связи в рамках выступления министра хотелось бы сказать о коллизии, которая
сложилась в обеспечении транспортной безопасности между МВД и Росгвардией.
Как известно, традиционно обеспечение транспортной
безопасности осуществляло Министерство внутренних дел территориальными органами
и подразделениями на транспорте. В связи с разделением на Росгвардию и МВД
сегодня статьей 2 Федерального закона «О войсках национальной гвардии РФ» на
Росгвардию в том числе возложена задача по охране общественного порядка и на
объектах транспортной инфраструктуры. Но при этом сложилась коллизия.
Подразделения МВД, продолжающие свои действия в рамках МВД, используют объекты
для обеспечения своей деятельности на транспорте на безвозмездной основе, а
такие же, аналогичные подразделения, в том числе ОМОН и СОБР, из состава
Росгвардии – уже на возмездной основе, хотя между ОАО «РЖД» и территориальными
управлениями на транспорте МВД России заключены бессрочные договоры
безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в собственности
ОАО «РЖД», в которых и располагаются подразделения или органы, переданные из
МВД России в структуру войск национальной гвардии на основании указа Президента
№ 157 от 5 апреля 2016 года, в том числе СОБР и ОМОН. «РЖД» и МВД согласовали
эту возможность передачи, но на период с 1 января по 31 декабря 2017 года. При
этом указанные условия использования войсками национальной гвардии помещений в
2018 году по этим же условиям не согласованы, что обязывает войска национальной
гвардии, обеспечивая безопасность, вносить арендную плату, хотя в принципе
разницы никакой нет в обеспечении процесса.
В настоящее время подразделения ОМОН на транспорте и
войска национальной гвардии, выполняющие задачи по охране общественного порядка
на объектах транспортной инфраструктуры, занимают всего 19 объектов
недвижимости по всей стране, в том числе, например, и в Ростовской области,
если говорить в рамках подготовки к чемпионату мира.
Поэтому в связи со сложившейся коллизией готов
выступить при поддержке и положительном решении Министерства транспорта (Максим
Юрьевич, персонально Вашем) инициатором законодательной инициативы, чтобы
восполнить этот правовой пробел и в кратчайшие сроки представить законопроект.
(Микрофон отключен.)
Председательствующий. Алексею Владимировичу продлите
время.
Завершайте, пожалуйста.
А.В. Кондратьев. Я закончил.
Председательствующий. Спасибо большое.
Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.
О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по
обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного
органа государственной власти Республики Крым.
Спасибо.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Максим Юрьевич, мы заслушали Ваш доклад. Действительно, Вы абсолютно владеете
предметом. И я уверена, что чемпионат мира пройдет, справится министерство и
все у нас будет хорошо. Это уже понятно и видно.
А вот я хочу поднять вопрос, который сегодня
интересует людей. Мы очень активно в рамках региональной недели встречаемся
сейчас с нашими гражданами, и села, и деревни посещаем. Я сказала о том, что
будет встреча с Вами, и меня попросили к Вам обратиться, и вот по какому
вопросу.
Очень много субъектов хозяйствования (малый и средний
бизнес), которые занимаются перевозками, и это касается автобусного транспорта.
О чем говорят люди? Они говорят о том, что сегодня у нас есть вопросы,
касающиеся непосредственно категорирования и оценки уязвимости отечественных
транспортных средств. В соответствии с Федеральным законом № 16-ФЗ «О
транспортной безопасности» сегодня производители не попадают под все те
положения этого закона, и Вы об этом знаете. Так вот, если мы сегодня
рассмотрим совместно с Вами внесение изменений в закон, в соответствии с
которыми мы предоставим нашим, российским, производителям право, возможность
поставки на рынок отечественных транспортных средств, которые уже прошли
категорирование, прошли оценку уязвимости, все это создаст не просто
преференции отечественному автопрому, это снимет определенную административную
и финансовую нагрузку на перевозчиков и как следствие уменьшит стоимость
проезда для нашего населения.
Я прошу рассмотреть этот вопрос, потому что он
действительно для нас будет важен. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Федоровна.
Вячеслав Владимирович Наговицын, пожалуйста.
В.В. Наговицын. Уважаемая Валентина Ивановна! На
сегодняшний день сложилась такая ситуация – стоимость билета Таксимо – Улан-Удэ
составляет 13 тыс. рублей. Минимальная стоимость билета Улан-Удэ – Москва составляет
7,5 тысячи в экономклассе при субсидировании. И люди вынуждены сегодня из
Нижнеангарска и из Таксимо лететь по субсидированному билету в соседний регион.
В Иркутск летят, из Иркутска летят в Улан-Удэ тоже по субсидированному билету,
и он получается дешевле. Не проще ли нам все-таки субсидировать Улан-Удэ –
Таксимо, чтобы люди напрямую летали и не тратили свое время на такие вещи? Ведь
на сегодняшний день.
Я хочу поблагодарить Максима Юрьевича за то, что он
поддерживает эту идею. Но просил бы, если можно, в протоколе отразить такое
обращение к Правительству. Учитывая, что сейчас будет формироваться бюджет 2019
года, нужно, чтобы разработали порядок, положение – на условиях
софинансирования с субъектами. Я даже не говорю, что всем надо внутрирегиональный.
но хотя бы расстояние с «плечом» более 500-
Председательствующий. Вячеслав Владимирович,
сформулируйте Ваше предложение в проект постановления по итогам «правительственного
часа» на проработку. После проработки будет понятно, насколько это реалистично.
В любом случае это надо обязательно рассмотреть. Спасибо.
Дмитрий Федорович Мезенцев, председатель Комитета по
экономической политике.
Прошу включить в первом ряду микрофон.
Пожалуйста, Дмитрий Федорович.
Д.Ф. Мезенцев, председатель Комитета Совета Федерации
по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного
органа государственной власти Сахалинской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мне
кажется, мы едины во мнении, что Максим Юрьевич Соколов сегодня в рамках
«правительственного часа» представил развернутую программу подготовки и
обеспечения проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года.
Комитет вносит на рассмотрение Совета Федерации
проект постановления. Хочу обратить внимание, что в констатирующей части мы
также отмечаем позицию министерства, которое успешно координирует и
контролирует реализацию мероприятий, предусмотренных подпрограммой и планом
реализации стратегии.
До 22 февраля, Валентина Ивановна, мы просим коллег
внести дополнения в проект постановления, чтобы мы его представили в
согласованном, едином виде на следующем пленарном заседании Совета Федерации.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.
Коллеги, из отчета министра, я думаю, все мы
убедились в том, что Министерством транспорта проделана колоссальная работа по
подготовке чемпионата мира в части транспортной инфраструктуры.
И хочу поблагодарить Вас, уважаемый Максим Юрьевич,
Ваших коллег за реально большую работу, потому что это и аэропорты, это и
дороги, это и все остальное. Велась большая, системная работа, с которой вы
успешно справились, сегодня доложили о готовности к проведению чемпионата мира
по футболу.
Вообще, коллеги, чемпионат мира по футболу, мы все
хорошо понимаем, – это мировое событие, к которому будет приковано внимание
миллиардов людей на всей планете. И то, что такое право было дано России, нас
ко многому обязывает. Мы должны провести на высочайшем уровне это мероприятие во
всех его составляющих. И это не только спортивная инфраструктура, но и,
безусловно, безопасность, транспортное обслуживание и многое-многое другое. И
комиссия, которая была создана в Совете Федерации, по контролю за подготовкой
чемпионата мира работала целенаправленно, эффективно и свой определенный вклад
в эту работу тоже внесла. Я хочу поблагодарить сенаторов.
И хочу ответить скептикам, которые спрашивают: ну,
зачем проводить такие крупные мероприятия? Коллеги, за право провести чемпионат
мира по футболу, Олимпийские игры борется огромное количество государств, и не
случайно. И мы сегодня уже можем констатировать, что подготовка к чемпионату
мира по футболу 2018 года дала не только новую, современную спортивную
инфраструктуру (новые стадионы, возможности для занятий этим видом спорта
детей, подростков, молодежи, граждан наших), она дала мощный стимул вообще к
занятиям физической культурой и спортом. Она позволила развить дороги,
транспорт, транспортную инфраструктуру и многие другие составляющие. Это то,
чем потом будут пользоваться наши граждане. Это подтвердила и Олимпиада в Сочи,
где была создана уникальная инфраструктура для Олимпиады. И это, по мировому
признанию, была лучшая Олимпиада за всю историю проведения Олимпийских игр,
лучшая зимняя Олимпиада, которую будет трудно кому-либо превзойти. А главное,
что теперь мы получили самый современный курорт – и горнолыжный, и спортивный,
который работает, который с каждым годом привлекает все большее количество и
наших, и иностранных граждан. Было сделано великое дело. То же самое можно
отнести и к чемпионату мира по футболу.
Теперь важнейшая задача – провести ревизию того, что
мы сделали, в каком состоянии находится, что нужно донастроить, доделать,
привести в порядок.
И здесь, Максим Юрьевич, если что-то нужно от Совета
Федерации, мы готовы не только в законодательном, нормативном плане (здесь
представители всех субъектов РФ) доработать, довести до нужной кондиции с тем,
чтобы все прошло безупречно.
И, конечно же, самый ответственный период – месяц
проведения чемпионата мира по футболу. Коллеги, все регионы задействованы в
подготовке чемпионата, и не только 11 субъектов, которые задействованы, но и
вокруг очень много субъектов будут вовлечены в эту историю. Поэтому все мы
должны очень ответственно к этому подойти.
Подготовка к чемпионату мира по футболу дала мощный
импульс и экономическому развитию, развитию и спорта, и транспорта, и дорожного
строительства. И впредь надо стараться как можно больше таких мероприятий
заводить в нашу страну. Это и престижно для страны, это возможность показать
нашу страну и подтянуться в развитии как отдельных регионов, так и в целом.
Максим Юрьевич, Вам спасибо за конструктивное
взаимодействие с Советом Федерации, палатой регионов. Мы это чувствуем. Вы –
тот министр, который не работает в рамках Садового кольца, а Вы, наверное,
больше всех бываете в субъектах Федерации, активно откликаетесь на просьбы и
предложения субъектов, максимально возможно на них реагируете, естественно, в
рамках и бюджетных, и иных, знаете назубок. Меня что поражает? Позвоните:
«Максим Юрьевич, а вот там (условно) в Курганской области.» Тут же ответ,
моментально, без подсказок, без шпаргалок, знание всех объектов транспорта в
регионах, их состояния, перспектив включения в федеральные программы и так далее.
За это Вам также спасибо, за внимательное отношение к регионам, субъектам РФ.
Еще раз, позитивно оценивая все, что сделано Вами по
подготовке к чемпионату мира, хочется пожелать успехов, чтобы все сработало,
все прошло без сбоев. Сейчас надо уже руку ежедневно держать, что называется,
на пульсе. Спасибо Вам, Вашей команде. Успехов! И всегда готовы быть рядом.
Благодарю Вас. (Аплодисменты.)
Да, но мы должны еще проголосовать. Я прошу прощения.
На минутку присядьте все, еще голосование не прошло. А вдруг коллеги не
поддержат проект постановления, придется повторить доклад министра, начать все
с начала.
Коллеги, таким образом, поступило предложение проект
постановления Совета Федерации «О транспортном обеспечении проведения
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года» (документ № 55), который у вас
имеется, принять за основу. Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Идет
голосование.
Результаты голосования (12 час. 02 мин. 34 сек.)
За 154 чел. 90,6%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 16 чел.
Решение: принято
Решение принято единогласно.
Коллеги, пожалуйста, пришлите свои предложения к
проекту постановления до 20 февраля.
Спасибо еще раз Вам и всем приглашенным. Спасибо.
Всего доброго!
СФ продлил амнистию
капиталов – принят пакет трех законов – стенограмма 429 заседание СФ 14.02.18
https://leo-mosk.livejournal.com/4770601.html
15. 377595-7 СФ принял закон «О
внесении изменений в Федеральный закон „О добровольном декларировании
физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ“ (в части продления срока „амнистии
капитала“)
Представил зампред комитета СФ по
бюджету и финансовым рынкам Виталий Борисович Шуба
16. 377596-7 СФ принял закон «О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и статью 3 Федерального
закона „О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ (в
части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов
иностранных организаций)“ (в части продления предельных сроков безналоговой
ликвидации контролируемых иностранных компаний)
Представил зампред комитета СФ по
бюджету и финансовым рынкам Виталий Борисович Шуба
Стенограмма двух законов
Продолжаем, коллеги, нашу работу.
Рассматриваем пятнадцатый вопрос – о Федеральном
законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании
физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ». Виталий Борисович Шуба его докладывает.
В нашем заседании на рассмотрении пятнадцатого
вопроса, и шестнадцатого, и семнадцатого, принимает участие Илья Вячеславович
Трунин, заместитель Министра финансов РФ.
Пожалуйста, Виталий Борисович, Вам слово.
В.Б. Шуба, заместитель председателя Комитета Совета
Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от
законодательного (представительного) органа государственной власти Иркутской
области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Обсуждаемый закон направлен на реализацию инициатив Президента РФ Владимира
Владимировича Путина по продлению срока так называемой амнистии капитала.
Добровольное декларирование вкладов, капитала в РФ
проводилось с 1 июля 2015 года до 30 июня 2016 года. За указанный период таких
деклараций было подано около 7200. Устанавливается законом второй этап
«амнистии капитала» на период с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года. При
этом в полном объеме сохраняются те гарантии, которые были даны при первом
этапе «амнистии капитала», а также предусматривается такой же объем гарантий
для декларантов второго этапа. Это послужит правовой основой поддержания
доверия к государственным мерам по сохранению капитала и имущества физических
лиц, добровольно продекларировавших свой капитал.
Согласно закону специальную декларацию в ходе второго
этапа добровольного декларирования могут подать как физические лица, ранее
участвовавшие в первом этапе «амнистии капитала», так и те, кто участвует во
втором этапе декларирования капитала. При этом не дается право уточнения
декларации, которая была подана на первом этапе «амнистии капитала».
На основе правоприменительной практики первого этапа
«амнистии капитала» вносится ряд технических уточнений. То есть теперь можно
подать декларацию не как ранее – только по месту жительства, а в любую
налоговую инспекцию или в центральный аппарат Федеральной налоговой службы. На
втором этапе декларирования предоставляется возможность физическим лицам
указывать в декларации не только открытые до 1 января 2018 года счета в банках,
расположенных за пределами РФ, но и счета, закрытые на дату представления
декларации.
Закон также наделяет полномочием Министерство
финансов давать разъяснения в части заполнения и представления декларации.
Комитет по бюджету и финансовым рынкам рекомендует
одобрить обсуждаемый закон.
Председательствующий. Спасибо, Виталий Борисович.
У Вячеслава Михайловича Мархаева есть вопрос.
Пожалуйста.
В.Б. Шуба. Если позволите, Валентина Ивановна, я
доложу второй закон.
Председательствующий. А, второй, а потом вопросы.
Хорошо, давайте.
В.Б. Шуба. А затем проголосуем, и плюс отвечу на те
вопросы, которые были. Может, у Вячеслава Михайловича более не будет.
Председательствующий. Хорошо.
Шестнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и статью 3
Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний
и доходов иностранных организаций)». Пожалуйста.
В.Б. Шуба. Рассматриваемый федеральный закон вносит
изменения исходя из тех норм, о которых я сказал, докладывая предыдущий закон.
Устанавливается, что взыскание налогов не
производится, если обязанность по их уплате возникла у декларанта до 1 января
2018 года в результате совершения операций, связанных с приобретением,
использованием, распоряжением имуществом, оформленных специальной декларацией.
В части налога на доходы физических лиц предусмотрено
освобождение от налогообложения доходов, если они декларируются как доходы на
счетах, так и доходы в виде имущества. При этом налог не уплачивается.
В части налога на прибыль организаций законом
предусматривается продление с 1 января 2018 года до 1 марта 2019 года
предельного срока завершения процедуры ликвидации контролируемой иностранной
организации. Доходы, полученные налогоплательщиком по завершении указанной
процедуры, также не облагаются налогом. Действие данной нормы распространяется
на правоотношения, которые возникли с 1 января 2016 года.
Комитет предлагает одобрить обсуждаемый закон.
Теперь отвечу на те вопросы, которые были заданы
Вячеславом Михайловичем.
Председательствующий. Подождите, Виталий Борисович,
он хочет еще задать Вам.
Пожалуйста, Вячеслав Михайлович Мархаев.
Вопрос, а затем Вы ответите.
В.М. Мархаев. Не Виталию Борисовичу, а представителю
Правительства вопрос.
Понятно, что рассматриваемые данные два закона. Кто
же может возражать против них, тем более в условиях такого тяжелейшего
состояния экономики в России. Вопрос: каковы гарантии? Это первое.
И следующее. Почему уходят капиталы за рубеж?
Согласитесь, нет условий для полноценного развития бизнеса: кабальное налоговое
бремя, наличие бюрократических барьеров, препон для развития
предпринимательства. Я думаю, что при решении вот этих вопросов, наверное,
капиталы сами потянулись бы к нам.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста. Я так понимаю, Илья Вячеславович будет
отвечать, да? Пожалуйста.
И.В. Трунин, заместитель Министра финансов РФ.
Да. Спасибо большое, Валентина Ивановна.
Хоть я и не являюсь представителем Правительства
(закон внесен депутатами), я хотел бы сказать, что гарантии установлены тем
законом, в который вносятся изменения. О каких гарантиях идет речь? Это
гарантии конфиденциальности представленной информации, невозбуждения уголовных
дел по ряду статей Уголовного кодекса (это прежде всего уклонение от уплаты
налогов, уклонение от уплаты таможенных платежей и нарушение валютного
законодательства), непривлечения к ответственности за административные
правонарушения (опять же в части валютного законодательства) и непривлечения к
ответственности за налоговые правонарушения.
За период, прошедший с момента окончания первого
этапа «амнистии», все эти гарантии соблюдались: никто не получил сведений о том,
кто продекларировал (то есть конфиденциальность была соблюдена), никто из тех,
кто представил соответствующую декларацию, не был привлечен к ответственности.
Что касается условий для привлечения бизнеса. Мы
создаем такие условия, и те законы, которые сейчас рассматриваются, – это один
из этапов. Мы не только должны привлекать капиталы и обеспечивать возврат
капиталов в Российскую Федерацию, но и не создавать для этого в том числе и
налоговых препятствий. Второй законопроект, о котором докладывал Виталий Борисович
Шуба, как раз и направлен на то, что если человек решил раскрыться, переписать
все активы, которые у него имеются, на свое имя, минуя цепочки контролируемых
компаний, через которые он владел этими активами, то мы не рассматриваем это
как объект налогообложения и предлагаем в течение еще одного года не брать с
этих операций налог на доходы физических лиц в размере 13 процентов. Это
полностью соответствует инициативам Президента, которые он высказал в конце
прошлого года. Владимир Владимирович сказал: «Давайте для тех бизнесменов,
которые переводят бизнес в Российскую Федерацию, раскрываются, установим на
какой-то период невзимание 13 процентов с возвращаемых активов». Это,
собственно, и сделано теми законами, которые обсуждаются. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Илья Вячеславович.
Хотите добавить? Пожалуйста.
В.Б. Шуба. Несколько фраз.
Уважаемые коллеги! Что касается норм закона № 115 от
августа 2001 года в части противодействия легализации доходов, полученных
преступным путем, и финансирования терроризма (Вячеслав Михайлович высказывал
опасения по этому поводу, что у нас могут быть криминальные деньги), нормы
этого закона продолжают действовать, они распространяются на тех граждан,
которые будут представлять свои декларации.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
Н.И. Рыжков, член Комитета Совета Федерации по
федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и
делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной
власти Белгородской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
У меня вопрос к представителю министерства (может
быть, он не очень сильно связан конкретно с законом, который мы обсуждаем).
Как говорили утром (Вячеслав Михайлович говорил), мы
принимали решение о том, чтобы вернуть то, что находится за рубежом, льготы и
так далее. Сейчас мы по второму кругу пошли.
У меня есть вопрос, и я просил бы, чтобы Вы на него
ответили. Мы очень многого не понимаем, Валентина Ивановна. Я очень внимательно
следил за этим, спрашивал знающих людей: скажите, какими международными актами,
соглашениями, договорами, какими-то еще нормативными актами Россия связана.
(Микрофон отключен.)
Председательствующий. Продлите время.
Николай Иванович, завершайте.
Н.И. Рыжков. Да я только начал, Валентина Ивановна.
Председательствующий. Вопрос. (Смех в зале.) Да,
пожалуйста.
Н.И. Рыжков. .какими договорами Россия связана с
другими странами в части того, чтобы участвовать в этих офшорных делах, о
которых мы все время говорим? Мне отвечают: никакими.
Второе. Мне известно, что многие страны приняли
решения и «прикрывают эту лавочку».
И третье. Нам известно, что даже наши государственные
компании (государственные, я подчеркиваю) тоже, как говорят, протянули руку в
офшоры.
У меня вопрос. Кто нас заставляет на это идти? Кто не
дает нам право прекратить все это с офшорами? Или мы будем делать так:
позволять переводить туда капитал, а потом принимать такие законы, о чем мы
только что слышали?
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Илья Вячеславович.
И.В. Трунин. Я готов ответить на этот вопрос. Мы
последовательно на протяжении многих лет ведем политику (не только, кстати, мы
одни, а во взаимодействии с другими нашими партнерами по мировому сообществу),
направленную на то, чтобы, во-первых, нельзя было безнаказанно прятать
налогооблагаемую прибыль в офшорах, а во-вторых, нельзя было скрывать реальных
бенефициаров за законодательством отдельных стран.
И, собственно говоря, если Вы помните, и первый этап
«амнистии», и на самом деле и второй, который сегодня обсуждается, связаны не
только с желанием вернуть капиталы в Россию, а и с тем, что наши меры,
принимаемые вместе с другими странами, дают эффект.
О чем я говорю? Во-первых, мы приняли достаточно
современное антиофшорное законодательство, которое устанавливает, что если
компания или конкретное физическое лицо получает прибыль в своих офшорных
компаниях, то не важно, где эту прибыль он получает, – он должен заплатить
налог в РФ. Это первое.
Второе. Мы участвуем. и в этом году начнется практическая
реализация всех соглашений, которые связаны с обменом информацией в налоговых
целях. И мы реально уже получаем от таких традиционных юрисдикций, например,
как Кипр, информацию о том, кто является реальным владельцем активов,
записанных на компании, учрежденные в таких республиках. Мы будем получать
такую информацию и о банковских счетах иностранных, и об активах, расположенных
в других традиционно офшорных юрисдикциях.
И мы предлагаем не доводить дело до каких-то штрафных
мер, которые неизбежно последуют, если мы узнаем, что бизнес расположен в
иностранных юрисдикциях, он не задекларирован, с него не платятся налоги. Если
хотите, уважаемые налоговые резиденты РФ, – пожалуйста, мы даем вам
возможность, во-первых, перевести активы в Россию. Во-вторых, если это сделать
в течение достаточно короткого срока, с этих операций не будет дополнительных
налогов. И в-третьих, мы гарантируем непринятие каких-то уголовных или
административных санкций по налоговым, таможенным и валютным правонарушениям.
Мы, конечно же, не освобождаем от ответственности за иные, более тяжкие
преступления, иначе бы. это и в принципе неправильно, и этот закон не прошел бы
согласование ФАТФ, потому что деньги, нажитые преступным путем, – это
криминальные деньги, никакого освобождения от ответственности здесь быть не
должно. Но в целом политика такая, что и эти законы связаны прежде всего с
прекращением той офшорной истории, которая наблюдалась не только в нашей
стране, но и в мире в течение долгих лет. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.
С.В. Калашников, первый заместитель председателя
Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете
Федерации от исполнительного органа государственной власти Брянской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
У меня вопросы к представителю Правительства. У меня
два вопроса. Во-первых, я хочу заметить, что Вы не ответили на вопрос Николая
Ивановича по поводу присутствия офшорных юрисдикций в наших госкомпаниях. Это
очень важный вопрос, хотелось бы, чтобы все-таки Вы на него ответили, а не ушли
от ответа. Это первое.
А второе. Многие из тех 7 тысяч, которые вернулись по
этому закону, когда он действовал, отвечают, что условия бизнеса, в частности
для публичных компаний, гораздо хуже, чем они имели на Западе, и поэтому они не
хотят возвращаться не потому, что они чего-то боятся (и они хорошо относятся к
этому закону), а потому что у них рушится бизнес из-за недостатков, скажем так,
возможностей функционирования бизнеса, я повторяю, прежде всего для публичных
компаний. Вопрос: почему Министерство финансов, следуя чисто фискальной
политике, не озаботилось тем, чтобы создать и такие же благоприятные условия
для бизнеса? (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Включите микрофон.
Сергей Вячеславович, завершайте.
С.В. Калашников. Нет-нет, всё. Спасибо, Валентина
Ивановна.
Председательствующий. Спасибо большое.
Пожалуйста.
И.В. Трунин. Сергей Вячеславович, ответ на первый
вопрос, про госкомпании и их участие или владение такими компаниями бизнеса в
офшорах.
Нам представляется, что, если компания, будь то
государственная или частная, исполняет законодательство налоговое, платит все
причитающиеся налоги (а они при деятельности в офшоре сейчас выше, чем при
деятельности в РФ) и, в общем, сообщает обо всех своих операциях, если так
удобнее, – пожалуйста, в этом нет никакой проблемы. Более того, как мы знаем,
отдельные юрисдикции предоставляют достаточно благоприятные условия для
отдельных видов деятельности. И, если мы хотим, чтобы полностью все операции, в
том числе международные, осуществлялись через российскую юрисдикцию, мы, как Вы
правильно отметили, должны создавать сопоставимые условия. Можем ли мы создать
такие же условия, которые эквивалентны офшорным налогам и офшорной экономике на
всей территории РФ, – это большой вопрос. Можем ли мы создать зоны,
благоприятные для ведения отдельных видов бизнеса на отдельных частях
территории РФ (я не говорю о российских офшорах, но о каких-то локальных
экспериментах, где могут быть различного рода преференции для банковской
деятельности, для отдельных коопераций)? Наверное, можем, и мы над этим
работаем.
Поэтому я бы не стал говорить, что мы ничего не
делаем. Мы достаточно серьезно в последние годы продвигаемся по этому пути.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Илья Вячеславович.
Коллеги, завершили обсуждение, переходим к
голосованию.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном
декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (пятнадцатый вопрос).
Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 19 мин. 58 сек.)
За 154 чел. 90,6%
Против 2 чел. 1,2%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 13 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса РФ и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых
иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» (шестнадцатый вопрос).
Идет голосование. Прошу проголосовать.
Результаты голосования (12 час. 20 мин. 14 сек.)
За 149 чел. 87,6%
Против 1 чел. 0,6%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 19 чел.
Решение: принято
Решение принято.
17. 377597-7 СФ принял закон «О
внесении изменений в статью 761 Уголовного кодекса РФ» (в части продления срока
действия нормы по освобождению от уголовной ответственности по делам о
преступлениях экономической направленности)
Представил зампред комитета СФ по
конституционному законодательству и государственному строительству Максим
Геннадьевич Кавджарадзе
Стенограмма
Семнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении
изменений в статью 761 Уголовного кодекса РФ» – докладывает Максим Геннадьевич
Кавджарадзе.
На рассмотрении семнадцатого вопроса у нас также
присутствует Илья Вячеславович Трунин.
Пожалуйста.
М.Г. Кавджарадзе. В продолжение предыдущего, коллеги,
продолжаем рассматривать вопрос.
Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О
внесении изменений в статью 761 Уголовного кодекса РФ», проект которого также
внесен депутатами Государственной Думы. Положения закона направлены на
реализацию инициатив Президента РФ Владимира Владимировича Путина по продлению
срока «амнистии капитала», которая проводилась с 1 июля 2015 года по 30 июня
2016 года.
Федеральный закон разработан в развитие положений
Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном
декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», который содержит
комплекс мер в части продления срока так называемой «амнистии капитала». Так,
предлагается распространить гарантии, предусмотренные действующей редакцией
статьи 761 («Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях
в сфере экономической деятельности») Уголовного кодекса РФ, в равной степени и
на деяния, совершенные до 1 января 2018 года.
В соответствии с внесенными изменениями лица,
представившие в налоговый орган до 28 февраля 2019 года специальные декларации,
могут быть освобождены от уголовной ответственности за уклонение от уплаты
налоговых и таможенных платежей, неисполнение требований законодательства о
валютном регулировании и валютном контроле.
Прошу одобрить.
Председательствующий. Спасибо, Максим Геннадьевич.
Коллеги, вопросов, желающих выступить нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменений в статью 761 Уголовного кодекса РФ».
Идет голосование.
Максим Геннадьевич, спасибо за четкий доклад.
Результаты голосования (12 час. 22 мин. 25 сек.)
За 155 чел. 91,2%
Против 1 чел. 0,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 14 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Коллеги, сейчас на заседании Совета Федерации
присутствуют учащиеся Карамышевской средней школы № 25 имени Героя Советского
Союза Алексея Колоскова из Тульской области. Давайте их поприветствуем,
пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)
18. 206211-7 СФ принял закон «О
внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона „Об организации
предоставления государственных и муниципальных услуг“ (в части установления
возможности многофункциональных центров предоставления государственных и
муниципальных услуг осуществлять прием денежных средств от заявителей)
Представил член комитета СФ по
конституционному законодательству и государственному строительству Виталий Анатольевич
Богданов
Стенограмма
Восемнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О
внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона «Об организации
предоставления государственных и муниципальных услуг» – докладывает Виталий
Анатольевич Богданов.
В нашем заседании принимает участие Алексей
Владимирович Моисеев, заместитель Министра финансов РФ.
Пожалуйста, Виталий Анатольевич, Вам слово.
В.А. Богданов, член Комитета Совета Федерации по
конституционному законодательству и государственному строительству,
представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной
власти Курской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона
был внесен Правительством РФ. Федеральным законом исключается положение о том,
что многофункциональные центры могут иметь иную организационно-правовую форму,
кроме формы государственного или муниципального учреждения.
Федеральным законом также предусматривается, что
многофункциональные центры будут осуществлять прием денежных средств от
заявителей в счет платы за предоставление государственных и муниципальных услуг
и уплаты иных платежей в случаях, предусмотренных законом.
Предлагаемые изменения позволят решать проблемы
оплаты государственных и муниципальных услуг и иных платежей.
Комитет рассмотрел на своем заседании закон и
рекомендует Совету Федерации его одобрить.
Председательствующий. Спасибо.
Есть вопрос. Дмитрий Александрович Шатохин,
пожалуйста.
Д.А. Шатохин, член Комитета Совета Федерации по
бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от
исполнительного органа государственной власти Республики Коми.
У меня вопрос к Алексею Владимировичу, даже не к
этому проекту. Сейчас в Госдуме рассматривается проект закона о поправках в
Бюджетный кодекс, связанных с перечислением норматива в региональные бюджеты от
услуг МФЦ. Конечно, думаю, что мы положительно к этому отнесемся. Порядка 15
миллиардов пойдут в региональные бюджеты. Но не совсем понятна логика. Эти
услуги должны быть в электронной форме. Понятно, что наши МФЦ реализуют в
основном в натуральной форме. И в этом случае распределение будет прежним – 50
на 50.
Сеть МФЦ расширяется. В том числе посмотрите –
президентские выборы. Вроде бы федеральный уровень, тем не менее региональные
МФЦ помогают в реализации данных нормативов.
В связи с этим вопрос. Может быть, все-таки есть
смысл пересмотреть норматив в натуральной форме и увеличить долю регионов до 75
процентов? Сегодня это 50 процентов.
Председательствующий. Пожалуйста.
А.В. Моисеев, заместитель Министра финансов РФ.
(Микрофон отключен.) Спасибо большое за вопрос. Я
думаю, что стоит обсудить эти вопросы, но должен признать, что.
Председательствующий. Алексей Владимирович, в
микрофон говорите. Плохо слышно.
А.В. Моисеев. Извините, пожалуйста.
Спасибо большое за вопрос.
Действительно, имеет смысл подумать о Вашем
предложении. Единственное, надо сказать, что к данному закону этот вопрос не
имеет прямого отношения, это вопрос других норм Бюджетного кодекса, а здесь мы
говорим именно про удобные возможности для граждан оплатить через МФЦ без
комиссии, которую они платят сейчас платежным агентам.
Председательствующий. Но тем не менее, Алексей
Владимирович, вопрос важный. Вы, пожалуйста, его проработайте и в диалоге с
нашим коллегой Шатохиным проинформируйте о видении Министерства финансов.
Вопрос важный, касающийся всех субъектов. Спасибо.
Обсуждение завершено.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона
«Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Прошу
голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 25 мин. 42 сек.)
За 153 чел. 90,0%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 17 чел.
Решение: принято
Решение принято.
19. 261689-7 СФ принял закон «О
внесении изменения в статью 461Федерального закона „О Центральном банке РФ
(Банке России)“ (о предоставлении возможности оказания Банком России услуг по
передаче финансовых сообщений Федеральному казначейству и его территориальным
органам)
Представил зампред комитета СФ по
бюджету и финансовым рынкам Николай Андреевич Журавлев
Стенограмма
Девятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О
внесении изменения в статью 461 Федерального закона «О Центральном банке РФ
(Банке России)» – докладывает Николай Андреевич Журавлёв.
Участвуют в заседании по-прежнему Алексей
Владимирович Моисеев и Александр Порфирьевич Торшин, статс-секретарь –
заместитель Председателя Центрального банка.
Пожалуйста.
Н.А. Журавлёв, первый заместитель председателя
Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в
Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской
области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Это
также правительственный закон. Напомню, что Банком России успешно запущена
система передачи финансовых сообщений, так называемый российский аналог SWIFT.
Так вот, этим законом Федеральному казначейству и его территориальным органам
предоставляется право получать услуги этой системы бесплатно и в порядке,
установленном Банком России.
Комитет рассмотрел данный закон и предлагает Совету
Федерации его одобрить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич.
Коллеги, вопросы к докладчику, к приглашенным? Нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменения в статью 461 Федерального закона «О
Центральном банке РФ (Банке России)». Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 26 мин. 42 сек.)
За 151 чел. 88,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 19 чел.
Решение: принято
Решение принято.
22. 216332-7 СФ принял закон «О
внесении изменений в статью 77 Федерального закона „Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ“ и статью 251 Федерального закона „О
защите конкуренции“ (в части внесения информации о проверках в реестр проверок)
Представил член комитета СФ по
федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам
Севера Андрей Анатольевич Шевченко
Стенограмма
Двадцать второй вопрос – о Федеральном законе «О
внесении изменений в статью 77 Федерального закона «Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ» и статью 251 Федерального закона «О
защите конкуренции» – докладывает Андрей Анатольевич Шевченко.
В нашем заседании участвует Михаил Алексеевич
Расстригин, заместитель Министра экономического развития РФ.
Андрей Анатольевич, пожалуйста. Вам слово.
А.А. Шевченко, член Комитета Совета Федерации по федеративному
устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера,
представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа
государственной власти Оренбургской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Проект закона внесен Правительством РФ. Федеральным законом устанавливается,
что информация о плановых и внеплановых проверках деятельности органов местного
самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, об их результатах и о
принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных
нарушений подлежит внесению в единый реестр проверок в соответствии с Правилами
формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденными постановлением
Правительства РФ № 415. Схожее регулирование предусматривается в том числе в
отношении контрольной деятельности, осуществляемой антимонопольными органами.
Федеральный закон вступает в силу по истечении 180
дней после дня его официального опубликования.
Комитет Совета Федерации по федеративному устройству,
региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера рекомендует
Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.
Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич.
Вопросов и выступающих нет.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменений в статью 77 Федерального закона «Об
общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статью 251
Федерального закона «О защите конкуренции». Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 28 мин. 13 сек.)
За 154 чел. 90,6%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 16 чел.
Решение: принято
Решение принято.
23. 296071-7 СФ принял закон «О
внесении изменения в статью 59 Федерального закона „Об образовании в РФ“ (в
части уточнения полномочия Министерства образования и науки РФ по определению
сроков проведения государственной итоговой аттестации и продолжительности
проведения экзаменов)
Представил зампред комитета СФ по
науке, образованию и культуре Лилия Салаватовна Гумерова
Стенограмма
Двадцать третий вопрос – о Федеральном законе «О
внесении изменения в статью 59 Федерального закона «Об образовании в РФ» –
докладывает Лилия Салаватовна Гумерова.
В нашем заседании участвует Татьяна Юрьевна Синюгина,
заместитель Министра образования и науки РФ.
Пожалуйста.
Л.С. Гумерова, первый заместитель председателя
Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете
Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики
Башкортостан.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Представленный федеральный закон разработан в целях устранения неоднозначного
толкования полномочий Министерства образования и науки РФ по определению
порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным
программам основного общего и среднего общего образования.
В связи с этим в часть 5 статьи 59 Федерального
закона «Об образовании в РФ» вносится изменение, которое направлено на
уточнение полномочий Министерства образования и науки России по определению
сроков проведения государственной итоговой аттестации и продолжительности
проведения ее в рамках экзаменов по каждому учебному предмету. Теперь сроки и
продолжительность экзаменов ежегодно будут утверждаться приказами Министерства
образования и науки РФ.
Учитывая важность федерального закона, для того чтобы
упорядочить процедуру проведения единого государственного экзамена и
государственной итоговой аттестации, просим поддержать данный федеральный
закон.
Председательствующий. Спасибо, Лилия Салаватовна.
Вопрос. Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.
Е.В. Бушмин. У меня к представителю Министерства
образования и науки вопрос, если Вы позволите.
Председательствующий. Пожалуйста.
Татьяна Юрьевна, к Вам вопрос.
Е.В. Бушмин. Мы несколько лет уже всё это проводим, и
вроде бы не было таких, я не слышал, в средствах массовой информации проблем –
ни судов, ничего. Вот для чего сейчас это уточнение, если и так вроде бы
приказом это все назначается? Зачем нужно в закон что-то вносить, если и так
все хорошо работает? Я извиняюсь.
Т.Ю. Синюгина, заместитель Министра образования и
науки РФ.
Действительно, на протяжении нескольких лет
Министерство образования и науки готовило и принимало приказ о сроках и
продолжительности проведения итоговой аттестации в образовательных организациях
РФ. Но мы столкнулись с тем, что при последнем согласовании и регистрации в
Министерстве юстиции данного приказа нам было указано на необходимость
уточнения наших полномочий, что данным законопроектом и было сделано. В
противном случае мы в следующий раз столкнулись бы с тем, что Министерство
юстиции, так как мы бы не учли эти рекомендации, не смогло бы нам данный приказ
зарегистрировать.
Л.С. Гумерова. Разрешите дополнить?
Председательствующий. Да, пожалуйста.
Л.С. Гумерова. Дело в том, что в статье 59 как раз не
было упоминания о сроках и порядке проведения. Там все содержалось – о
средствах связи, об ответственных уполномоченных исполнителях, а вот этих двух
положений не было, чем мы и дополнили.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Прошу подготовиться к голосованию за одобрение
Федерального закона «О внесении изменения в статью 59 Федерального закона «Об
образовании в РФ». Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 31 мин. 19 сек.)
За 151 чел. 88,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 19 чел.
Решение: принято
Решение принято.
24. О проекте постановления Совета
Федерации Федерального Собрания РФ «О мерах по реализации Национального плана
развития конкуренции в РФ на 2018-2020 годы»
Представил председатель комитета СФ
по экономической политике Дмитрий Федорович Мезенцев
Постановление в целом
Стенограмма
Двадцать четвертый вопрос – о проекте постановления
Совета Федерации «О мерах по реализации Национального плана развития
конкуренции в РФ на 2018-2020 годы» – докладывает Дмитрий Федорович Мезенцев.
Можно с места. Пожалуйста.
Включите микрофон.
Д.Ф. Мезенцев. Уважаемые коллеги! Мы представляем на
утверждение Совета Федерации постановление «О мерах по реализации Национального
плана развития конкуренции в РФ на 2018-2020 годы». Хочу отметить, что все те
предложения и замечания, которые внесли коллеги с момента проведения
«правительственного часа» с докладом Игоря Юрьевича Артемьева, были самым
тщательным образом учтены и внесены в данный документ № 54.
И, Валентина Ивановна, разрешите еще раз отметить,
что то поручение, которые Вы дали вчера на заседании Совета палаты в адрес
Комитета по экономической политике о взаимодействии с Федеральной
антимонопольной службой по обеспечению дорожных отраслевых карт по реализации
стратегии и национального плана развития конкуренции, комитет берет как
приоритетную задачу и будет этим заниматься самым плотным образом. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.
Коллеги, вопросы, замечания?
Кто за то, чтобы принять постановление Совета
Федерации «О мерах по реализации Национального плана развития конкуренции в РФ
на 2018-2020 годы» (документ № 54) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 32 мин. 36 сек.)
За 152 чел. 89,4%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 18 чел.
Решение: принято
Постановление принято.
25. О проекте постановления Совета
Федерации Федерального Собрания РФ «О государственной поддержке
социально-экономического развития Республики Бурятия»
Представил председатель комитета СФ
по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и
делам Севера Олег Владимирович Мельниченко
Постановление в целом
Стенограмма
Двадцать пятый вопрос – о проекте постановления
Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития
Республики Бурятия»- докладывает Олег Владимирович Мельниченко. Также с места.
Пожалуйста.
О.В. Мельниченко, председатель Комитета Совета
Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному
самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от
законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской
области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Проект постановления «О государственной поддержке социально-экономического
развития Республики Бурятия» был принят за основу 31 января 2018 года на
четыреста двадцать восьмом заседании Совета Федерации.
Мы доработали проект постановления с учетом Вашего
выступления, Валентина Ивановна, и выступлений Главы Республики Бурятия и
председателя Народного Хурала, а также поступивших в адрес комитета предложений
федеральных органов исполнительной власти и комитетов Совета Федерации.
Предлагаю принять проект постановления в целом.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.
Вопросов и выступающих нет.
Кто за то, чтобы принять постановление Совета
Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития
Республики Бурятия» (документ № 57) в целом? Прошу проголосовать. Идет
голосование.
Результаты голосования (12 час. 33 мин. 33 сек.)
За 151 чел. 88,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 19 чел.
Решение: принято
Постановление принято.
Совет Федерации создал
Временную комиссию. по вопросам законодательного обеспечения развития
машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности – стенограмма 429
заседание СФ 14.02.18 https://leo-mosk.livejournal.com/4771002.html
26. СФ принял постановление «О создании
Временной комиссии Совета Федерации по вопросам законодательного обеспечения
развития машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности».
Представил зампред СФ Евгений
Бушмин.
Стенограмма
Двадцать шестой вопрос – о проекте постановления
Совета Федерации «О создании Временной комиссии Совета Федерации по вопросам
законодательного обеспечения развития машиностроения для пищевой и
перерабатывающей промышленности» – докладывает Евгений Викторович Бушмин.
Пожалуйста.
Е.В. Бушмин. Спасибо, Валентина Ивановна.
Вопрос о создании Временной комиссии Совета Федерации
по вопросам законодательного обеспечения развития машиностроения для пищевой и
перерабатывающей промышленности был поднят Сергеем Герасимовичем Митиным,
членом Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. И
кроме профессионального интереса он еще был важен тем, что этот вопрос является
межкомитетским – между Комитетом по аграрно-продовольственной политике и
природопользованию и Комитетом по экономической политике.
В связи с этим было подготовлено решение, которое
одобрено Советом палаты, о создании временной комиссии, которая бы этот вопрос
рассматривала, и в эту комиссию вошли бы представители разных комитетов.
На сегодняшний день записались в состав этой комиссии
10 человек: пять членов Комитета по аграрно-продовольственной политике и
природопользованию, четыре члена Комитета по экономической политике и один член
Комитета по федеративному устройству, региональной политике, местному
самоуправлению и делам Севера.
Предлагается поручить Сергею Герасимовичу Митину
возглавить эту комиссию.
Таким образом, целая тема, очень важная и необходимая
для рассмотрения с последующим выходом на возможную законодательную инициативу,
у нас будет закрыта, и мы можем потом посмотреть результаты работы этой
комиссии по ее окончании.
Спасибо. Предлагаю принять это постановление в целом.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Герасимович Митин, пожалуйста, Вам слово.
С.Г. Митин, заместитель председателя Комитета Совета
Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию,
представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной
власти Новгородской области.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мы уже
столкнулись в конце прошлого года с этой проблемой – когда при повышенном
урожае зерновых нам пришлось в экстренном порядке принимать решение по вывозу
урожая пшеницы из сибирских регионов. И это показывает, что сегодня есть
определенная разбалансированность между переработкой сельскохозяйственной
продукции и ее производством.
Если посмотреть на экспортную составляющую, здесь
тоже не все в порядке: 40 процентов экспорта сельхозпродукции составляют у нас
зерновые, а вот по таким процессам и продуктам, как переработка уже серьезная,
как сахар, мясо, мясопродукты, молочные продукты, меньше 1 процента мирового
экспорта составляет наша продукция. Это происходит в основном из-за очень
слабой технической оснащенности пищевой и перерабатывающей промышленности. И
задача этой комиссии – постараться создать вместе с министерствами и
ведомствами такие условия, чтобы эта промышленность (а там, кстати, 44 тысячи
предприятий, где работает больше 1 миллиона человек) была современной и у нас
не повторилась такая же ситуация, как с жидкими углеводородами или с лесом,
когда мы все-таки экспортируем в основном сырье.
Просьба поддержать. И просьба ко всем желающим
участвовать в работе этой комиссии. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Герасимович.
Коллеги, я вчера на заседании Совета палаты сказала,
что приветствую такого рода инициативы, когда сенаторы, имея тот или иной опыт
работы – практической, жизненной, в субъекте (а Сергей Герасимович был и
заместителем министра промышленности, и заместителем Министра сельского
хозяйства), создают такой проект, создают временную комиссию под него, берут
важную, нужную тему, тщательно ее отрабатывают, анализируют, готовят
предложения, как изменить ситуацию в том или ином направлении, предложения по
законодательным мерам, нормативным мерам и выдают на-гора результат. Временная
комиссия поработала, «упаковала» проблему, «завязала ее ленточкой» и отдала в
работу. Призываю и других сенаторов, желающих реализовать себя, учитывая свои
опыт и возможности, следовать такого рода примерам.
И, мне кажется, очень важная тема, важная для всех
субъектов Федерации. Если мы создадим переработку не только на крупных
предприятиях, но и создадим условия для фермерских хозяйств, для малого и
среднего бизнеса (это зависит от оборудования – как для малой переработки,
средней, большой и так далее), то это будет очень конкретный вклад в решение
важной экономической задачи.
Так что, Сергей Герасимович, Вам спасибо за Вашу
инициативу. Надеемся на хороший результат.
Коллеги, таким образом, Евгением Викторовичем внесено
предложение, подготовлен проект постановления.
Кто за то, чтобы принять постановление Совета
Федерации «О создании Временной комиссии Совета Федерации по вопросам
законодательного обеспечения развития машиностроения для пищевой и
перерабатывающей промышленности» (документ № 56) в целом? Прошу голосовать.
Идет голосование. Прошу проголосовать.
Результаты голосования (12 час. 38 мин. 24 сек.)
За 153 чел. 90,0%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 17 чел.
Решение: принято
Постановление принимается.
27.
Стенограмма
Двадцать седьмой вопрос – об избрании первого
заместителя председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности –
с места также докладывает Виктор Николаевич Бондарев, председатель Комитета по
обороне и безопасности.
Пожалуйста, Виктор Николаевич.
В.Н. Бондарев. Уважаемая Валентина Ивановна,
уважаемые коллеги! Сегодня, 14 февраля 2018 года, Комитет Совета Федерации по
обороне и безопасности принял решение рекомендовать Совету Федерации кандидатуру
Александра Васильевича Ракитина на должность первого заместителя председателя
Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности. Данное предложение
единогласно принято членами комитета. Прошу членов Совета Федерации поддержать
это решение.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, я хотела бы поблагодарить Франца Адамовича
за его активную работу на посту первого заместителя. У нас принят (я говорила
об этом) режим ротации, чтобы на различные руководящие посты в комитетах, в
целом в Совете Федерации привлекались новые сенаторы, вовлекались новые
регионы, представители других регионов получали опыт, реализовывали себя в том
или ином качестве.
Поэтому комитетом принято решение о ротации, Виктор
Николаевич доложил. Есть ли у кого-то вопросы? Желающие выступить? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление
Совета Федерации «Об избрании Ракитина Александра Васильевича первым
заместителем председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности»
(документ № 59) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 39 мин. 57 сек.)
За 151 чел. 88,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 19 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Еще раз, Франц Адамович, благодарю Вас за работу. Вы,
естественно, продолжите работу в комитете.
А Вас, Александр Васильевич, хочу поздравить с таким
решением и пожелать Вам больших успехов. Покажите класс. Да, договорились.
Спасибо.
28.
Стенограмма
Двадцать восьмой вопрос – о проекте постановления
Совета Федерации «О полномочном представителе Совета Федерации Федерального
Собрания РФ в Общественной палате РФ».
Андрей Викторович Кутепов, пожалуйста.
А.В. Кутепов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые
коллеги! В соответствии со статьей 9 Регламента и в рамках плановой ротации. В
настоящее время полномочным представителем в Общественной палате является
первый заместитель председателя комитета по конституционному законодательству
Людмила Николаевна Бокова. Предлагается назначить полномочным представителем
первого заместителя председателя комитета по Регламенту Любовь Николаевну
Глебову.
С обоими комитетами согласовано. Прошу поддержать.
Председательствующий. Коллеги, вопросы? Замечания? И
Людмила Николаевна, и Любовь Николаевна в согласии пришли к такому решению.
Коллеги, у вас проект постановления имеется. Кто за
то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О полномочном представителе
Совета Федерации Федерального Собрания РФ в Общественной палате РФ» (документ №
51) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 41 мин. 19 сек.)
За 153 чел. 90,0%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 16 чел.
Решение: принято
Постановление принимается.
Любовь Николаевна, мы Вас загрузили, по-моему, уже
под завязку. Вам сил и успехов в выполнении поручений Совета Федерации.
Спасибо. Поздравляем Вас.
29.
Стенограмма
Двадцать девятый вопрос – об изменениях составов комитетов
Совета Федерации. Андрей Викторович, пожалуйста.
А.В. Кутепов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые
коллеги! Комитет на своем заседании рассмотрел поступившее заявление от члена
Совета Федерации Морозова Игоря Николаевича с просьбой вывести его из состава
Комитета по международным делам и включить в состав комитета по образованию.
Соответствующий проект постановления подготовлен.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.
Коллеги, я думаю, нет замечаний и возражений.
Кто за то, чтобы принять постановление Совета
Федерации «Об изменениях составов комитетов Совета Федерации» (документ № 49) в
целом? Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 42 мин. 13 сек.)
За 156 чел. 91,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 14 чел.
Решение: принято
Решение принято. Благодарю.
30. Отчет Комитета Совета Федерации
по международным делам о работе за 2017 год
Представил председатель комитета СФ
по международным делам Константин Иосифович Косачев
Стенограмма
Тридцатый вопрос – отчет Комитета Совета Федерации по
международным делам о работе за 2017 год. Докладывает Константин Иосифович
Косачёв, председатель комитета.
Пожалуйста.
К.И. Косачёв, председатель Комитета Совета Федерации
по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного
органа государственной власти Республики Марий Эл.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Подробный отчет размещен, как это положено, на наших сайтах в Интернете и в
Интранете, поэтому остановлюсь только на наиболее значимых моментах.
Понятно, что в 2017 году работа нашего комитета
выстраивалась в общих условиях беспрецедентного санкционного, информационного
давления на Россию. И парламентская дипломатия в этом смысле оказалась особенно
востребованной. Мы продолжали системную работу по законодательной поддержке
российского внешнеполитического курса. Здесь основной блок – это ратификации
международных договоров, консультации по назначению и отзыву российских
дипломатических представителей.
Особо отмечу давно ожидавшееся принятие Федерального
закона «Об основах приграничного сотрудничества», центрального для
международных связей субъектов РФ. И мы старались оперативно предлагать на
рассмотрение палаты проекты обращений и заявлений с нашей реакцией на наиболее
значимые международные события, как позитивные, так и негативные, в частности,
по закону Украины об образовании, о мемориалах советским воинам в Польше, по
Сирии, Ирану и многие другие (я думаю, все они у вас на памяти).
Безусловный приоритет в нашей работе – это
сотрудничество с партнерами по СНГ при центральной роли Межпарламентской
Ассамблеи Содружества. Прошедший год, как известно, стал для ассамблеи
юбилейным, и мы постарались провести его максимально продуктивно. На слайдах вы
можете видеть основные моменты. Отрадно отметить, что в 2017 году ассамблея
присоединилась к празднованию Международного дня демократии, проведя
приуроченную к этой дате конференцию. А успешным опытом взаимодействия с
Парламентской ассамблеей ОБСЕ для МПА СНГ стала совместная конференция по
противодействию терроризму.
В истекшем году делегации Совета Федерации и,
естественно, члены комитета в их составах неоднократно выступали инициаторами
проектов резолюций авторитетных парламентских объединений и форумов. С удовольствием
отмечу, что на площадке Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума нам
удалось выйти на 100-процентную результативность, когда все до единого
предлагаемые российской делегацией проекты одобряются форумом уже второй год
подряд.
И событие, разумеется, ставшее центральным и для
нашего комитета, и для палаты, и для Федерального Собрания, – это триумф
российской парламентской дипломатии – 137-я Ассамблея Межпарламентского союза,
которую удалось отстоять, привезти в Россию, в Санкт-Петербург. Разумеется, не
буду повторять хорошо известную вам статистику, сделавшую нашу ассамблею
рекордной. Выражу большую признательность всем причастным к этому сенаторам,
сотрудникам Аппарата Совета Федерации. Это действительно наша большая общая
победа.
Не менее насыщенной была повестка комитета на
двустороннем треке. Здесь хорошо себя показывает формат совместных заседаний с
профильными комитетами. Мы расширяем эту традицию, если хотите, практику. К
французам добавили наших коллег из парламентов Армении, Израиля, Люксембурга.
Много занимались проблемами содействия политическому
урегулированию в Сирии. Здесь новация – это серия телемостов, которые по
поручению Валентины Ивановны Матвиенко были организованы с нашими коллегами из
Сирии, Ирана, Египта, Франции, Европарламента и некоторых других структур.
Еще одна новая форма работы – это активно
заработавший Российско-Японский консультативный совет. И одним из результатов
его работы стало решение Президента РФ о возобновлении работы Совета
губернаторов России и Японии и о наделении Совета Федерации полномочиями
координирующего органа. Рассчитываем, что первое заседание совета губернаторов
состоится уже в середине этого года.
И, разумеется, не могу не сказать о временной
комиссии по невмешательству, которая была образована нашей палатой в июне
прошлого года по инициативе нашего комитета, комитета по конституционному
законодательству. Коллега Климов уже докладывал о промежуточных результатах
работы этой комиссии. Ожидаем первый большой ежегодный доклад комиссии.
В заключение от лица всех членов комитета хотел бы
выразить благодарность руководству Совета Федерации, разумеется, лично
Валентине Ивановне Матвиенко, куратору нашей работы – Ильясу Магомед-Саламовичу
Умаханову, всем руководителям комитетов, коллегам-сенаторам за сотрудничество и
ощущение надежного плеча. Отдельная благодарность Аппарату Совета Федерации за
слаженную работу в решении задач любой сложности.
И отдельное спасибо коллегам-журналистам за интерес к
нашей работе, качественное ее освещение и информационную поддержку. Спасибо.
Доклад окончен.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы, желающие выступить?
Я желаю, если можно, два слова сказать.
Константин Иосифович, хочу искренне поблагодарить
Вас, всех членов комитета, во-первых, за очень профессиональную работу,
во-вторых – инициативную, за то, что комитет оперативно реагирует, как принято
говорить, на появляющиеся вызовы, оперативно вносит и предложения, и
информирует о реакции Совета Федерации, за четкую организацию нашей международной
парламентской деятельности с точки зрения выделения приоритетов парламентской
дипломатии. Мы не ездим за государственный счет на экскурсии, мы едем и
отрабатываем те направления, те страны, те точки, где нужно усилить влияние, в
том числе парламента. Эти приоритеты выстраиваются профессионально в
согласовании с Министерством иностранных дел. Здесь нет никакой отсебятины
(хочу полететь туда, хочу – туда), все это заранее анализируется,
выстраивается, составляются продуманные, системные планы работы. Направление
это чрезвычайно важное. Мы работали в прошлом году действительно в сложных
внешнеполитических условиях. И я думаю, что пока на потепление нам рассчитывать
не приходится.
Хотелось бы, чтобы комитет и дальше сохранял такую
форму, содержание работы, чтобы те коллеги, которые к нам приезжают с визитами,
получали максимум информации, чтобы мы содержательно прорабатывали направления
развития дальнейшего сотрудничества. Так что так держать! Успехов! Спасибо Вам
и всем коллегам за работу.
И прошу всех членов Совета Федерации активнейшим
образом включаться в международную деятельность – и в составах групп дружбы, и
в поездках, и так далее. Это и для вас, и для регионов хороший, полезный опыт,
который вы получаете, и возможность внести свой вклад в развитие дружеских
связей с нашими партнерами.
Еще раз спасибо. Принимаем к сведению.
Присаживайтесь. Благодарю Вас.
31. Отчет Комитета Совета Федерации
по социальной политике о работе за 2017 год
Представил председатель комитета СФ
по социальной политике Валерий Владимирович Рязанский
Стенограмма
Тридцать первый вопрос – отчет Комитета Совета
Федерации по социальной политике о работе за 2017 год. Валерий Владимирович
Рязанский.
Пожалуйста, Вам слово, Валерий Владимирович.
В.В. Рязанский. Уважаемая Валентина Ивановна,
уважаемые коллеги! Не буду тоже повторяться, все материалы находятся в сети на
нашей страничке, они достаточно подробно излагают суть проблематики,
рассматриваемой комитетом.
Я должен сказать, что 2017 год был достаточно
напряженным, таким, рабочим годом. Из особенностей отмечу только, конечно, две.
Первая – достаточно высокая активность членов комитета и аппарата нашего
комитета, за что хочу отдельное спасибо сказать каждому. 23 законодательные
инициативы, восемь из них реализовано. И, кроме того, четыре законодательные
инициативы из пакета 2016 года тоже реализованы. Я думаю, что это результат
персонализированной ответственности и закрепления за тематикой в комитете, и
это дает свои результаты. И вторая важная особенность – безусловно, это работа
над президентским пакетом законов о материальной поддержке наших семей, детей –
и материальной поддержке, и поддержке в виде решения вопросов социальных и
жилищных. Ну и, естественно, проблема, связанная с повышением минимального
размера оплаты труда.
Я хочу сказать, что кроме такого высокого социального
звучания мы должны в скором времени почувствовать результат и на ниве доходов
населения. Пока, к сожалению, январский средний чек покупок не дал такой
картины, но я думаю, что уже февраль – март должны показать, что эти
материальные вложения уже дадут свой результат по каждой семье.
Из реализованных законотворческих инициатив отмечу
только три. Первая – это внесение изменений в пенсионное законодательство,
которые касаются 10 миллионов работающих пенсионеров. В случае прекращения
работы каждый из них получит право на индексацию за весь период работы
произведенных индексаций. И самое главное – что это будет уже не в течение
трех-четырех месяцев, а проблема будет решаться в течение одного календарного
месяца.
Вторая тема – это дети-сироты, у которых не было
родителей. На сегодняшний день мы уже посмотрели статистику, с 1 января уже 2
тысячи детей-сирот из этой категории уже оформили свои социальные пенсии. Это
реальный вклад наш с вами в это, на мой взгляд, хорошее, нужное и справедливое
дело.
Ну и третий момент. Отмечу, что вовремя поддержанная
инициатива наших сенаторов из Крыма позволила не выпасть всей системе
здравоохранения из общей части решаемых вопросов по лицензированию медицинской
деятельности. Иначе они могли бы отстать.
В сети мы разместили все необходимые материалы.
Каждому из вас выдан вот такой буклет. На мой взгляд, в поездках в регионы (вам
сейчас наверняка придется и встречаться с жителями, выступать на телевидении),
возможно, вам потребуются эти справочные материалы. Нам очень хотелось бы
надеяться на это.
Спасибо всем за взаимодействие. Нашему куратору,
Аппарату большому за то, что мы так дружно поработали в 2017 году.
Прошу принять отчет.
Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович.
Коллеги, вопросы. Желающие выступить? Нет.
Валерий Владимирович, также хочу поблагодарить Вас
лично, членов комитета.
Комитет очень активно работает, инициирует многие
законопроекты, различные обсуждения, откликается на те проблемы, которые
появляются в регионах в социальной сфере. Вы очень ответственно относитесь к
работе. Спасибо, коллеги, всем членам комитета. И принимаем информацию к
сведению.
Благодарю Вас, Валерий Владимирович. Присаживайтесь.
Только положительные оценки.
32. Отчет Комитета Совета Федерации
по науке, образованию и культуре о работе за 2017 год
Представил председатель комитета СФ
по науке, образованию и культуре Зинаида Федоровна Драгункина
Стенограмма
Тридцать второй вопрос – отчет Комитета Совета
Федерации по науке, образованию и культуре о работе за 2017 год. Зинаида
Федоровна Драгункина.
Пожалуйста, Вам слово.
З.Ф. Драгункина, председатель Комитета Совета
Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от
законодательного (представительного) органа государственной власти города
Москвы.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Так
же как и мои предыдущие коллеги, сообщаю, что подробный отчет о работе комитета
размещен в электронном виде, что позволяет мне буквально тезисно остановиться
на ключевых проблемных вопросах, вытекающих из отчета и которыми мы начали и
будем заниматься в этой сессии, в этом году.
Хочу поблагодарить руководство Совета Федерации,
лично Валентину Ивановну, нашего куратора Ильяса Магомед-Саламовича,
коллег-сенаторов, членов комитета и, конечно, Аппарат Совета Федерации, как и
аппарат комитета, за совместную работу прежде всего на благо детей.
Мне кажется, оценка Владимира Владимировича Путина,
которая прозвучала 28 ноября на завершающем заседании координационного совета
при Президенте, освобождает меня от необходимости подробно рассказывать, что за
пять лет в этом направлении было сделано. Президент сказал, что в целом итоги
реализации стратегии очень достойные, позитивные, они подтверждают и
актуальность инициативы Совета Федерации, и востребованность задач, которые
были успешно реализованы. Поэтому огромное спасибо всем. Эта оценка дается
Совету Федерации.
Накануне стартовавшего в соответствии с указом
Десятилетия детства Валентина Ивановна обратилась к руководителям регионов с предложением
подвести итоги реализации национальной стратегии и дать конкретные предложения
в готовящийся национальный план действий по Десятилетию детства. У меня есть
большая пачка ответов, в которых губернаторы Калининградской, Владимирской,
Ульяновской областей, Санкт-Петербурга, многих других регионов благодарят
Валентину Ивановну за оценку и поддержку их работы в регионах и сообщают об уже
сформированных региональных программах по Десятилетию детства или об их
формировании, не дожидаясь, когда из центра придет федеральный план реализации.
Согласитесь, коллеги, это хороший пример обратной связи и залог предстоящей
успешной работы.
Далее. Началась уже сейчас работа над важнейшими
законопроектами, которые (позволю себе так сказать) определяют будущее нашей
страны. Я говорю о новых законах о науке, о культуре, а также назревших и
происходящих изменениях в сфере образования. Уже в марте в рамках парламентских
слушаний мы планируем обсудить проект нового закона о науке, над которым
активно работаем сейчас с Российской академией наук и министерством
образования.
Кстати, Александр Михайлович Сергеев, президент РАН,
дал согласие выступить у нас на следующем заседании Совета Федерации в рамках
«времени эксперта». Он обязательно подробно коснется этой и других тем, которые
обсуждались в рабочем порядке на встрече у Валентины Ивановны.
Здесь же отмечу эффективную работу Совета по вопросам
интеллектуальной собственности и напомню о поручении председателя, которое
прозвучало на последнем заседании совета, зарегистрировать не менее двух
региональных брендов, что станет реальным вкладом в развитие наших регионов.
Процесс уже пошел.
Два слова о культуре. Президент поручил представить
проекты концепции и нового закона о культуре в первом полугодии текущего года.
Предстоит сложный процесс поиска оптимальных решений. Вы, как никто, знаете,
что восемь лет мы никак не могли найти консенсус в этом вопросе. Но вот сейчас
мы обязаны сделать это все вместе с коллегами из Госдумы, с Министерством
культуры. И, конечно, в этом законе будут учтены интересы прежде всего самого
культурного сообщества, а также регионов. И ваша помощь была бы здесь
незаменима.
Кроме того, в порядке информации сообщаю, что на этом
же заседании совета по культуре Президент сообщил о том, что необходимо провести
заседание Госсовета по вопросам сохранения и развития традиционной народной
культуры, что также напрямую касается наших регионов.
Об образовании, коллеги. Пусть не так быстро, но
возвращаются и получают развитие лучшие традиции отечественного образования.
Уже не приходится никого убеждать, что учитель идет в школу не оказывать
услугу, а обучать и воспитывать, ибо в этом его миссия и призвание. Но проблем,
требующих решения, еще немало. (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Продлите время. Включите микрофон,
пожалуйста.
З.Ф. Драгункина. На них заостряла внимание министр на
«правительственном часе». Например, вопросы строительства и реконструкции школ.
Я могу только сказать, что к нашему отчету в
электронном виде мы присоединили ответ Министра финансов Антона Германовича
Силуанова по поднятому здесь еще раз вопросу, где он подробно сообщает о том,
что в этом году, как мы и просили в обращении, еще раз к этому мы вернемся.
Хочу сообщить также приятную новость. Позавчера на
заседании трехсторонней комиссии по межбюджетным отношениям (коллега Рябухин
это сообщил) был утвержден порядок распределения 25 млрд. рублей на создание
ясельных групп в детских дошкольных организациях в субъектах. Уже начался сбор
заявок в Минобрнауки. На сегодня 60 региональных заявок имеет место быть.
Два слова об учебниках, поскольку этот вопрос
неоднократно у нас звучал. Хочу сказать, что принято беспрецедентное решение –
на дополнительную экспертизу направлено 1809 учебников. До 10 марта по
поручению Президента разрабатывается новый порядок формирования федерального
перечня учебников, и далее по созданию базового начнется исправление всех
ошибок, фактических, фактологических, чтобы больше этого не повторилось. Быстро
это сделать невозможно. Все, что было сделано до этого, требует огромной
работы.
И еще. На предстоящих парламентских слушаниях мы
хотим разносторонне рассмотреть вопросы сельской школы, в том числе и трудового
воспитания. Кстати, соответствующий законопроект, нами инициированный, включен сейчас
в программу рассмотрения в весеннюю сессию Государственной Думы.
И, конечно, не могу не сказать о том, что вопросы
развития русского языка постоянно находятся в поле нашего зрения. Напомню
слова, прозвучавшие на III Ливадийском форуме в Ялте: русский язык, русское
слово, согретое сердцем каждого крымчанина, вернули Крым в родную гавань.
Как всегда, в день рождения Пушкина в Ялте состоится
IV Международный Ливадийский форум. Будем благодарны за ваши предложения по его
содержательному наполнению.
И, завершая, хочу сказать о том, что на
Рождественских парламентских встречах подчеркивалась необходимость поднять на
новую высоту нравственное и патриотическое воспитание молодежи. Казалось бы,
коллеги, стратегия развития воспитания принята, и, по общему мнению, документ
получился. Но проблема в том, что, к сожалению, в ряде регионов стратегия не
работает. В чем дело? Как вдохнуть в нее жизнь? Именно завтра с Владимиром
Ивановичем Долгих, который здесь выступал по этому вопросу, другими
авторитетными людьми будем держать совет по этим важнейшим вопросам.
Присоединяйтесь к нам. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Зинаида Федоровна.
Тоже очень красивый, яркий и содержательный доклад.
Коллеги, я не знаю, какое у вас ощущение, мы
заслушали отчеты трех комитетов – насколько широкая сфера деятельности
сенаторов, комитетов, насколько важные вопросы, важные направления
отрабатываются!
Поэтому также хочется поблагодарить Вас, Зинаида
Федоровна, как председателя комитета, членов комитета. Очень актуальные темы в
образовании, в культуре находят самое яркое и содержательное отражение в
деятельности комитета. Спасибо большое. Принимаем к сведению. И дальнейших
больших успехов!
33. Отчет Комитета Совета Федерации
по Регламенту и организации парламентской деятельности о работе за 2017 год
Представил председатель комитета СФ
по Регламенту и организации парламентской деятельности Андрей Викторович
Кутепов
Стенограмма
Тридцать третий вопрос – отчет Комитета Совета
Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности о работе за
2017 год.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
А.В. Кутепов. Уважаемые коллеги! Полный текст отчета
о работе комитета размещен на сайте комитета. Остановлюсь на приоритетных
направлениях работы и основных событиях за 2017 год.
В своей работе комитет исходит из обусловленных
вопросами ведения задач, а также выполнения поручений Совета Федерации и его
руководства. В отчетный период комитет продолжил работу над Регламентом палаты.
В соответствии с поручением Совета палаты на основании предложений комитетов в
весеннюю сессию нашим комитетом был подготовлен большой блок поправок в целях
оптимизации работы Совета Федерации, перераспределена нагрузка комитетов,
усовершенствованы механизмы контроля за выполнением поручений.
Комитетом также была продолжена работа по вопросам
статуса федерального парламентария и порядка формирования Совета Федерации.
Прорабатываются вопросы возможности дополнительного профессионального обучения
парламентариев. Служебное удостоверение члена Совета Федерации (вопрос, который
поднимался госпожой Горячевой) станет документом, удостоверяющим личность, для
авиаперевозчиков.
В нашей работе мы также уделяем большое внимание
практической реализации положений закона о статусе федерального парламентария в
части гарантии обеспечения его деятельности.
Подчеркну, что комитет всегда открыт для предложений
членов Совета Федерации и всегда внимательно рассматривает поступающие
обращения.
В отношении полномочий комитета по постоянному
контролю формирования и реализации бюджетной сметы расходов Совета Федерации
хочу отметить, что в отчетный период нами совместно с Аппаратом Совета
Федерации была продолжена работа по обеспечению экономии финансовых средств.
Были внесены изменения в положение о порядке составления и утверждения смет по подготовке
и проведению мероприятий.
Комитет продолжит работу по анализу посещаемости
заседаний Совета Федерации членами Совета Федерации. Следует заметить: за
последние четыре года достаточно высокий, стабильно высокий показатель – чуть
выше 94 процентов. Это видно на слайде, который предоставлен.
Что касается мероприятий, проводимых Комитетом по
Регламенту и организации парламентской деятельности, был проведен ряд «круглых
столов» – и в отношении системы жизнеобеспечения, и федерального закона № 44 о
государственной регистрации. Временная комиссия по вопросам подготовки и
проведения чемпионата мира по футболу состоит из 20 человек, которые регулярно
объезжают города, которые будут принимать чемпионат мира по футболу. И все
вопросы, которые задаются, не только касающиеся футбола, а и касающиеся других
сфер жизнедеятельности субъектов, все воспринимаются и находят отражение в
работе комитета.
Для рассмотрения вопросов правового регулирования
утверждения и изменения границ созданы рабочие группы. Состав комитета
пополняется новыми членами комитета, которые имеют широкий спектр интересов, –
это и Глебова Любовь Николаевна, и Неёлов Юрий Васильевич, которые влились в
комитет в последнее время.
Отдельное спасибо хочу сказать Николаю Васильевичу,
первому заместителю Председателя Совета Федерации, который постоянно
контролирует, мониторит работу комитета. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.
Спасибо за работу, за то, что уложились в регламент. И Вы, и члены комитета
выступаете такими защитниками соблюдения закона о статусе и правах членов
Совета Федерации, оперативно реагируете на возникающие проблемы. Сейчас
полномочия комитета стали намного шире, значение комитета выросло. Это говорит
о том, что члены комитета будут дополнительно загружены новыми полномочиями,
новыми функциями. Хочу, чтобы вы их быстрее освоили, пожелать такой же
эффективной работы и в будущем году, принять информацию к сведению и
поблагодарить Вас лично и всех членов комитета за активную работу.
Спасибо большое. Присаживайтесь, пожалуйста.
Продолжаем работу.
34.Информация полномочного
представителя Совета Федерации в Генеральной прокуратуре РФ, полномочного
представителя Совета Федерации в Конституционном Суде РФ о работе за год
Докладчик полномочный представитель Совета
Федерации в Генеральной прокуратуре РФ, полномочный представитель Совета
Федерации в Конституционном Суде РФ, председатель Комитета Совета Федерации по
конституционному законодательству и государственному строительству Андрей
Александрович Клишас
Стенограмма
Следующий вопрос, тридцать четвертый, – информация
полномочного представителя Совета Федерации в Генеральной прокуратуре РФ,
полномочного представителя Совета Федерации в Конституционном Суде РФ (которым
является Андрей Александрович Клишас) о работе за год.
Пожалуйста, Вам слово.
А.А. Клишас. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые
коллеги! Я думаю, что вы помните, что предыдущий отчет мы представляли осенью,
и Совет палаты совершенно обоснованно изменил сроки представления этих отчетов.
Поэтому я очень коротко сегодня, только напомню вам некоторые основные моменты,
которые касаются моей работы как полномочного представителя Совета Федерации в
Генеральной прокуратуре и в Конституционном Суде.
Что касается Генеральной прокуратуры, конечно же,
здесь, наверное, в центре лежит два вопроса. Первое – это выступление
Генерального прокурора с отчетом о состоянии законности и все те мероприятия,
которые мы планируем после этого выступления, в том числе и законодательные
предложения, и мониторинг законодательства, и взаимодействие уже с другими
правоохранителями, в том числе со Следственным комитетом, взаимодействие с
Верховным Судом.
Юрий Яковлевич дает всегда очень подробный, очень
детальный, хорошо подготовленный отчет, и мы в своей работе руководствуемся, и
я в частности как представитель в Генеральной прокуратуре, теми данными, той
статистикой, цифрами, теми опасностями и тенденциями, которые Генеральный
прокурор отмечает в своем докладе.
Кроме того, продолжается работа комиссии кадровой в
Генеральной прокуратуре, и, коллеги, напоминаю, что я, как член этой кадровой
комиссии по назначению прокуроров субъектов и приравненных к ним, всегда готов
взаимодействовать с регионами в части ваших пожеланий или оценок деятельности
прокуроров региональных. Поэтому призываю вас по-прежнему здесь
взаимодействовать со мной в данном качестве.
Во всем остальном я не буду напоминать тот перечень
законов, который мы совместно принимали.
Скажу только, что у нас идет очень такая интенсивная,
может быть, непростая, но содержательная работа, связанная с тем, чтобы
все-таки усилить прокурорский надзор в рамках следствия. Эта работа
продолжается, она идет достаточно эффективно, интересно, с привлечением и
представителей Следственного комитета, и представителей Верховного Суда.
Я думаю, что в таком формате мы будем продолжать
работу с Генеральной прокуратурой. И я, как представитель Совета Федерации в
Генеральной прокуратуре, готов учитывать все ваши пожелания и замечания во
взаимодействии с этим конституционным органом власти.
Что касается Конституционного Суда... Уважаемые
коллеги, когда здесь выступал Валерий Дмитриевич, вы, наверное, слышали, это
был не пустой тезис: интенсивность деятельности Конституционного Суда очень
существенно возросла за прошлый год, намного больше стало и публичных слушаний,
которые идут в открытом заседании, не просто в письменном производстве. И не
скрою, нам даже приходится с Валентиной Ивановной консультироваться о
возможности моего участия в каждом из этих заседаний, потому что иногда эти
заседания идут каждую неделю, и даже просто график работы палаты иногда не
позволяет мне принять участие во всех заседаниях. Тем не менее во всех
заседаниях представлена наша позиция, она достаточно подробная,
аргументированная.
И я хочу особо поблагодарить Егорову Екатерину
Юрьевну за то, что она нам оказывает поддержку и представляет тоже иногда Совет
Федерации в Конституционном Суде, и руководителя аппарата нашего комитета,
доктора юридических наук Кучеренко.
Я думаю, что важнейшим направлением работы
Конституционного Суда (и это будет также видно и в нашей работе, в работе
парламента) является следующее: это поддержание и сохранение той самой
конституционной идентичности, о которой мы говорим. Нам нужно очень четко, и я
думаю, что это будет то, о чем, например, я буду говорить в ближайшее время, в
пятницу, на коллегии Министерства юстиции. Нам необходимо более интенсивно
использовать механизмы, которые парламент предоставил Правительству, в
частности, обращения в Конституционный Суд о возможности исполнения тех или иных
решений надгосударственных органов, когда у нас возникают вопросы с точки
зрения соответствия нашим конституционным правилам, конституционному
правопорядку.
Я думаю, что этот институт будет развиваться; кроме
того, нам, наверное, нужно и в дальнейшем совершенствовать механизмы
восстановления нарушенных прав не только в рамках надгосударственных
институтов, которые существуют сегодня, но и подумать о том, как мы можем более
эффективно действовать и в нашей стране, и в рамках тех межгосударственных
объединений, в которые входит Российская Федерация.
В целом Конституционный Суд и судьи Конституционного
Суда очень активно взаимодействуют с нашим комитетом в рамках парламентских
слушаний, «круглых столов». Мы очень им за это благодарны и в таком формате
будем продолжать нашу работу. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы?
Андрей Александрович, спасибо. Вы, как профессионал,
человек с юридическим образованием, с глубоким пониманием сути нашей
деятельности, достойно представляете Совет Федерации и в Генеральной
прокуратуре, и в Конституционном Суде – очень важных институтах. Спасибо Вам за
Вашу работу. Это дополнительная, естественно, нагрузка на Вас, как председателя
комитета. Вы успешно с ней справляетесь. Я Вам желаю дальнейших успехов.
Спасибо.
Коллеги, есть предложение принять данную информацию к
сведению. Нет возражений? Нет. Принимается.
35.Информация полномочного
представителя Совета Федерации по взаимодействию с Уполномоченным по правам
человека в РФ и по взаимодействию с Уполномоченным при Президенте РФ по правам
ребенка о работе за год
Докладчик полномочный представитель
Совета Федерации по взаимодействию с Уполномоченным по правам человека в РФ и
по взаимодействию с Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка, член
Комитета Совета Федерации по социальной политике Валентина Александровна
Петренко
Стенограмма
Тридцать пятый вопрос – информация полномочного
представителя Совета Федерации по взаимодействию с Уполномоченным по правам
человека в РФ и по взаимодействию с Уполномоченным при Президенте РФ по правам
ребенка о работе за год.
Валентина Александровна Петренко, полномочный
представитель Совета Федерации. Пожалуйста.
В.А. Петренко, член Комитета Совета Федерации по
социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа
государственной власти Республики Хакасия.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги!
Информация о работе была представлена 29 ноября 2017 года за 2017 год, поэтому
позвольте мне не останавливаться на тех мероприятиях и той работе, которая была
освещена и информация о которой размещена в нашей электронной сети. Я
остановлюсь на тех мероприятиях, которые прошли в течение декабря (можно
захватить и январь, но основные – декабря).
Был проведен большой «круглый стол», о чем я
информировала вас на предыдущем заседании Совета Федерации, вместе с ФСИН и
представителями пяти министерств РФ, которые рассмотрели вопросы социализации
наших осужденных женщин и наших несовершеннолетних детей в части связей с
семьей, что необходимо сделать, чтобы эта связь была непрерывной, не
распадались семьи, не оставались дети без внимания.
В настоящее время мы вышли на три законодательные
инициативы, которые будем сейчас достаточно широко обсуждать и выходить на
поправки и на один из законодательных актов, которые позволят изменить в пользу
прежде всего детей ситуацию, которая связана с жизненной ситуацией их
родителей, прежде всего женщин.
Далее. Прошло заседание Экспертного совета при
Уполномоченном при Президенте РФ по правам ребенка, на котором обсуждались
вопросы государственной поддержки выпускников организаций для детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, возможности организации на
межведомственной основе системы помощи и поддержки лиц из числа детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе детей, которые находятся
в социально опасном положении, а также в трудной жизненной ситуации. Вопрос
достаточно широко обсуждался – с привлечением практически половины регионов РФ,
и в настоящее время мы вышли на законодательное предложение (на одно, правда),
которое будем прорабатывать.
Прошло заседание Правительственной комиссии по
профилактике правонарушений, и обсуждался вопрос о виктимологическом
исследовании состояния преступности и размеров причиняемого вреда, выработке
дополнительных мер по профилактике правонарушений, которые совершаются в РФ.
Была проведена очередная работа межведомственной
временной рабочей группы в Министерстве труда и социальной защиты, которая
обсуждала предложения, вносимые нами практически каждую неделю в программу,
которая должна быть принята, по Десятилетию детства. Это в постоянном режиме.
Прошло заседание Правительственной комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав, членом которой я являюсь, и достаточно
широко и глубоко обсуждался вопрос о самой комиссии, потому что на сегодняшний
день комиссия по делам несовершеннолетних как по форме, как по содержанию, так
и по функционалу требует введения новых механизмов и самого действия этой комиссии,
и ее структуры, и порядка взаимодействия с другими органами, которые работают
непосредственно с детьми, с такими, как органы опеки и попечительства. В
прошлом году нашим комитетом был проведен «круглый стол», в рамках которого
выработаны предложения по улучшению качества деятельности органов опеки и
попечительства. Мы эти два вопроса рассматриваем совместно. И на следующее
заседание правительственной комиссии в этом году вынесли вопрос именно по этой
теме – о взаимодействии всех тех структур, которые выходят на работу с детьми,
как они работают, какова эффективность, как ее оценивать, как контролировать и
так далее, в связи с тем что, как бы мы хорошо ни работали, проблемы остаются и
нам нужно работать в части того, чтобы этих проблем в нашей жизни было все
меньше и меньше. Поэтому нам нужно менять и стиль, и методы, и формы своей
работы.
Далее. В декабре были проведены следующие мероприятия
совместно с уполномоченными по правам человека и по правам ребенка: Единый урок
прав человека для школьников РФ; международная конференция на тему «Проблемы
защиты прав человека на евразийском пространстве» (и был очень интересный обмен
лучшими практиками, которые сейчас будут изданы отдельной книгой и
распространены во всех регионах РФ); семинар-совещание уполномоченных по правам
человека и уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ. (Микрофон
отключен.)
Председательствующий. Продлите время, пожалуйста.
Валентина Александровна, завершайте.
В.А. Петренко. Спасибо большое.
Сейчас мы будем работать над проведением «круглого
стола» об эффективных нормах семейного законодательства в части алиментных
обязательств.
Валентина Ивановна, это Ваше прямое поручение, мы его
прорабатываем достаточно глубоко с нашими и приставами, и теми структурами,
которые выходят на решение этих вопросов. И могу сказать, что выполнено Ваше
поручение – практически все сенаторы побывали в женских и детских колониях,
дали очень интересный материал и пищу для размышления. А также, как сказала
Зинаида Федоровна в своем хорошем докладе, в регионах сегодня принимаются, даже
не дожидаясь Десятилетия детства, те предложения, которые широко обсуждаются на
всех уровнях, в том числе с включением общественных организаций, правозащитных,
уполномоченных.
Поэтому я искренне благодарю прежде всего Вас,
Валентина Ивановна, за поддержку всей нашей работы, Галину Николаевну Карелову
и своих коллег.
Зинаида Федоровна, Вас, конечно, Валерий
Владимирович, Вас, Михаила Павловича Щетинина, занимавшегося вопросами питания
детей дошкольного возраста и школьников, комитет по Регламенту, потому что мы
работаем в тесном сотрудничестве, и всех остальных, кто принимал участие в этой
работе. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо большое, Валентина
Александровна, за Вашу работу, активную, неравнодушную.
Коллеги, предлагаю данную информацию принять к
сведению. Нет возражений? Принимается. Спасибо.
Желаем Вам дальнейших успехов.
36.Информация о работе полномочного
представителя Совета Федерации в Следственном комитете РФ
Докладчик полномочный представитель
Совета Федерации в Следственном комитете РФ, председатель Комитета Совета
Федерации по обороне и безопасности Виктор Николаевич Бондарев
Стенограмма
Тридцать шестой вопрос – информация о работе
полномочного представителя Совета Федерации в Следственном комитете РФ.
Виктор Николаевич Бондарев – полномочный
представитель Совета Федерации в Следственном комитете.
Пожалуйста, Виктор Николаевич.
В.Н. Бондарев. Уважаемая Валентина Ивановна,
уважаемые коллеги! Информация также размещена на сайте комитета в Интернете.
Докладываю, что на сегодняшний день установлены
рабочие отношения с руководством Следственного комитета, принято участие в ряде
мероприятий, в том числе 6 февраля в расширенном заседании коллегии
Следственного комитета, на котором подведены итоги деятельности комитета за
2017 год и определены задачи на 2018 год.
Уважаемые члены Совета Федерации! В результате
взаимодействия Совета Федерации со Следственным комитетом в течение 2017 года
принято пять федеральных законов. В 2018 году планируется рассмотреть вопросы о
внесудебном порядке включения информации в федеральный список экстремистских
материалов, о блокировке сайтов, которые распространяют такую информацию. Это
даст возможность более оперативно реагировать на пропаганду экстремизма в
Интернете.
Важным направлением деятельности является защита прав
детей. Происшествия с детьми в школах Перми и Бурятии в начале этого года
показали, что они в значительной степени являются следствием несоблюдения
правил безопасности в образовательных организациях. Наша задача – через совершенствование
законодательства устранить причины и условия их совершения.
В 2017 году было декриминализовано так называемое
семейное насилие, вследствие чего участились случаи, когда в результате неправомерных
действий опекунов страдает самая незащищенная категория граждан – дети,
находящиеся под их опекой.
Считаю, что Совету Федерации совместно со
Следственным комитетом, Генеральной прокуратурой и МВД необходимо еще раз
внимательно проанализировать правоприменительную практику в этой сфере и,
возможно, внести необходимые коррективы в действующие правовые акты.
Неизменным приоритетом деятельности Совета Федерации
была и остается сфера экономики и борьба с коррупцией. Во взаимодействии со
Следственным комитетом подготовлены и внесены поправки, изменяющие порядок
возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях. В результате этого только
в ходе досудебного производства возмещен ущерб на сумму 35 млрд. рублей,
наложен арест на имущество обвиняемых на сумму свыше 11 млрд. рублей, а
возмещаемость ущерба от налоговых преступлений увеличилась в два раза.
Не менее важная общая задача – это эффективное
противодействие такому опасному с социальной точки зрения преступлению, как
невыплата заработной платы. В 2017 году в отношении руководителей предприятий –
злостных неплательщиков заработной платы возбуждено почти 2,5 тысячи уголовных
дел, в результате чего удалось выплатить гражданам более 3,5 млрд. рублей.
Полагаю, что работа по совершенствованию законодательства
в сфере экономики должна быть продолжена, а в области борьбы с коррупцией
необходимо еще раз подумать о расширении института конфискации имущества.
Президентом РФ поставлена задача перехода на цифровую
экономику. Однако цифровизация всех сфер жизнедеятельности порождает новые
вызовы и угрозы, связанные с использованием информационно-телекоммуникационного
пространства, рост числа киберпреступлений.
Считаю, что мы, как законодатели, не можем быть в
стороне. Совместно со Следственным комитетом, другими профильными федеральными
органами необходимо в сжатые сроки принять соответствующие законодательные
решения в сфере противодействия киберпреступности. Здесь есть над чем работать
и законодателям, и правоприменителям.
Уважаемые члены Совета Федерации! В лице
представителей Следственного комитета мы имеем достаточно компетентных,
подготовленных коллег. Это особенно заметно при проведении мероприятий в Совете
Федерации. Отмечу, сотрудники Следственного комитета всегда дают необходимые
комментарии, квалифицированно обосновывают принятие или отклонение того или
иного законопроекта.
Спасибо Вам, Валентина Ивановна, куратору Воробьёву
Юрию Леонидовичу, вам, уважаемые коллеги, за взаимодействие и помощь.
Доклад окончен. Прошу поддержать. Спасибо за
внимание.
Председательствующий. Спасибо, Виктор Николаевич.
Я так понимаю, что теперь в Следственном комитете Вы,
как наш представитель, будете очень достойно, со знанием дела выполнять эту
миссию. Спасибо Вам за работу. Вопросов к Вам нет. Вы у нас недавно являетесь
представителем. Надеюсь, что будут хорошие результаты в налаживании
взаимодействия между Следственным комитетом и Советом Федерации. Спасибо Вам за
работу.
Коллеги, есть предложение принять информацию к
сведению. Нет возражений? Спасибо. Принимается.
37. О приглашении Министра связи и
массовых коммуникаций РФ Николая Анатольевича Никифорова на «правительственный
час» для выступления на тему «Об актуальных вопросах развития сферы связи и
информационных технологий в условиях формирования цифровой экономики в РФ»
Стенограмма
Тридцать седьмой вопрос. Совет палаты предлагает
заслушать на «правительственном часе» четыреста тридцатого заседания Совета
Федерации вопрос «Об актуальных вопросах развития сферы связи и информационных
технологий в условиях формирования цифровой экономики в РФ» и пригласить
выступить по данному вопросу Министра связи и массовых коммуникаций РФ Николая
Анатольевича Никифорова.
Внес такое предложение Комитет Совета Федерации по
экономической политике.
Коллеги, нет у вас возражений? Нет. Прошу за данное
предложение проголосовать. Идет голосование.
Результаты голосования (13 час. 24 мин. 56 сек.)
За 155 чел. 91,2%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 15 чел.
Решение: принято
Решение принято. Спасибо.
Коллеги, перейдем к вопросу «Разное».
Хочу по традиции поздравить от всех нас наших коллег
с прошедшими днями рождения.
1 февраля был день рождения у Сабсаби Зияда
Мухамедовича.
Поздравляем Вас искренне с Вашим днем рождения.
(Аплодисменты.)
2 февраля, коллеги, был юбилей у Юрия Леонидовича
Воробьёва, ему исполнилось 70 лет. Я хочу от всех нас поздравить нашего коллегу
с этой юбилейной датой. Это действительно человек такой уникальной судьбы,
уникальной биографии, я считаю. Юрий Леонидович уже 10 лет работает в Совете
Федерации. Это человек высочайшей квалификации, профессионализма, высочайшей
ответственности, это Герой России.
Конечно же, Юрий Леонидович, само Ваше присутствие, я
уже не говорю о Вашей эффективной работе в Совете Федерации, – это к чести нашей
верхней палаты.
И, знаете, коллеги, как он ответственно относится к
исполнению своих обязанностей в Вологодской области! Я, честно говоря, не знаю
подобных примеров. Юрий Леонидович просто постоянно находится в регионе,
который его делегировал в Совет Федерации, решает очень важные вопросы –
экономические, социальные, вопросы развития, построил и создал целый, можно
сказать, мини-город для детей (проект «Корабелы Прионежья») и много-много чего
другого. Работает активно с молодежью по военно-патриотическому воспитанию.
Юрий Леонидович, у Вас не просто такая достойная
биография, достойная жизнь, но Вы очень достойно, активно и как член Совета
Федерации ведете свою работу. Спасибо Вам за Вашу работу.
Давайте поздравим. (Аплодисменты.)
И я бы хотела вручить, но предварительно сказать о
том, что в прошлом году Юрий Леонидович был указом Президента награжден высокой
государственной наградой – орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени.
Есть куда стремиться, еще одна степень осталась, для того чтобы ее завоевать.
Но от нас я хотела вручить вам Благодарность в честь
Вашего юбилея. Спасибо Вам большое. Всего самого доброго!
(Председатель Совета Федерации вручает Благодарность
Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)
И 2 февраля также был день рождения еще у молодого
Александра Владеленовича Вайнберга.
Вам до юбилея еще далеко. Поздравляем Вас.
(Аплодисменты.)
4 февраля родился Сергей Владимирович Белоусов.
Поздравляем. (Аплодисменты.)
8 февраля день рождения был у Александра Михайловича
Бабакова.
Также поздравляем сердечно. (Аплодисменты.)
5 февраля был день рождения у полномочного
представителя Президента РФ в Совете Федерации Муравьёва Артура Алексеевича.
Артур Алексеевич, сердечно Вас поздравляем.
(Аплодисменты.)
Коллеги, мало какие парламенты могут похвастаться
двумя Героями России – это Юрий Леонидович Воробьёв и Виктор Николаевич
Бондарев. Так что мы должны гордиться.
Ю.Л. Воробьёв, заместитель Председателя Совета
Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного
(представительного) органа государственной власти Вологодской области.
Долгих.
Председательствующий. А, еще Владимир Иванович
Долгих.
Господи, простите, пожалуйста.
Тремя Героями, представляете? Нам есть на кого
равняться. Спасибо.
Ну а дисциплину все равно никто не отменял. Сразу
чувствуется ответственный подход Виктора Николаевича Бондарева, наконец-то
правая сторона – лучшая по дисциплине. (Аплодисменты.)
Благодарю Вас.
Второе место – левая сторона. Серебро.
(Аплодисменты.) Ну и бронза с таким налетом недисциплинированности – центр.
Пора вам старосту выбирать. Коллеги, прошу подтягивать дисциплину.
Кто бы хотел выступить в «Разном»? Пожалуйста, список
открыт.
Валерий Владимирович Рязанский, пожалуйста.
В.В. Рязанский. Уважаемая Валентина Ивановна, я отвечаю
на вопрос коллеги Белякова Антона Владимировича. У меня ко второму чтению
подготовлена редакция закона, который решает вопрос контрольной закупки.
Разрешите, я зачитаю только короткую ключевую фразу из этого закона? И всем
станет ясно, чему она посвящена.
Председательствующий. Пожалуйста.
В.В. Рязанский. Контрольная закупка товаров (работ,
услуг), в случае если основанием ее проведения являются факты причинения вреда
жизни и здоровью граждан или возникновения угрозы причинения такого вреда,
факты нарушения требований к маркировке товаров, может быть проведена органом
государственного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в
течение 24 часов с момента завершения контрольной закупки. То есть касается
всей группы товаров, и речь идет не о согласовании с органом прокуратуры, а об
извещении после ее завершения в течение суток. Так что поглощает все те риски,
о которых говорил Антон Владимирович.
Председательствующий. Валерий Владимирович, я знаю,
что там внесена поправка (не знаю, она принята или нет), чтобы распространить
это только на продовольственную группу. Уточните, пожалуйста.
В.В. Рязанский. Нет-нет, это согласованная уже
позиция, согласованная практически ко второму чтению.
Председательствующий. Хорошо. Следите дальше,
пожалуйста. Благодарю Вас.
Елена Владимировна Попова, пожалуйста.
Е.В. Попова, член Комитета Совета Федерации по
социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа
государственной власти Волгоградской области.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Уважаемые коллеги! Наверное, все субъекты РФ в этом
году поддержали конкурс «Дети-герои», но, к сожалению, большинство сенаторов
вынуждены были вручать награды своим героям в своих субъектах, потому что стены
Совета Федерации не позволили вместить всех тех детей, которые совершили
героические поступки в предыдущем, 2017 году. В связи с этим, коллеги, у нас
есть предложение в 2018 году, в декабре, для тех детей, которые не смогут по
каким-то причинам присутствовать на торжественной церемонии в Совете Федерации,
такую торжественную церемонию провести совместно для всех в Волгограде на
Мамаевом кургане. Я предложила бы внести это предложение в положение о
конкурсе. И, может быть, Волгоград будет первым, а другие города-герои тоже
нашему примеру последуют. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Давайте мы Юрия Леонидовича попросим рассмотреть это
предложение, насколько оно реализуемо.
Ю.Л. Воробьёв. Валентина Ивановна, дело в том, что
финансирование этого мероприятия всегда вызывает определенные сложности. И для
того, чтобы собрать всех детей со всей страны в Волгограде, потребуются большие
затраты. Мы потому и вручаем здесь около 20 ребятишкам только, в Москве, а всем
остальным – на местах, потому что это очень дорого обходится. Если мы найдем
такие возможности, тогда, конечно, можно сделать на Мамаевом кургане. Мы
подумаем обязательно над этим.
Председательствующий. Ну и потом, привязка. Хорошая
идея, надо ее осмысливать, правильно Юрий Леонидович сказал. Но, знаете,
вручение в регионе, на своей родине – мне кажется, это очень важно, чтобы
регион знал своих детей-героев. Может быть, им даже дороже, чтобы их люди знали
у себя в регионе, нежели где-то на выезде. А вот то, что надо увеличить
количество детских экскурсий из всех регионов на Мамаев курган, чтобы рассказывать
об этом подвиге, – это очень правильно. Нам надо, сенаторам, этому
способствовать. И освещение, естественно, в региональных СМИ лучше будет и так
далее.
Коллеги, больше желающих выступить, внести
предложения нет. Вопросы повестки дня исчерпаны.
Перед тем как объявить заседание закрытым. Коллеги,
пока ясности по дате Послания нет, поэтому до конца февраля, до заседания у вас
есть время поехать в свои регионы и позаниматься, как мы и договаривались, в
регионах проблемами регионов. Так что я вам желаю успехов на этих двух
региональных неделях.
Очередное заседание Совета Федерации состоится 28
февраля.
Четыреста двадцать девятое заседание Совета Федерации
объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн РФ. Все встают.)
Спасибо за работу.
Пресс-релизы
Сенатор Косачев рассказал, как стать интересным для своих
собеседников в соцсетях
http://vmeste-rf.tv/news/senator-kosachev-told-how-to-be-interesting-to-their-interlocutors-in-social-networks/
18:02 13 Февраля 2018
Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев рассказал, как стать интересным для своих собеседников в социальных сетях.
По его словам, для этого находить аргументы, о которых собеседник никогда не слышал. Секретом успеха его попросили поделиться выпускники-участники Курса общественного дипломата. Встреча прошла в Совете Федерации. Убедительным, по словам Константина Косачева, можно оставаться только если сам веришь в то, что говоришь и пишешь.
«Я вам признаюсь, что я уже выработал набор этот аргументов – он у мня есть по Украине, он у меня есть по Сирии, он у меня есть по состоянию демократии в РФ, по любой острой теме, которая интересует наш зарубежных партнеров, я готов говорить. Я вижу, что я им интересен. Они меня не воспринимают как рупор пропаганды: „Этот русский говорит эти вещи, потому что он не имеет права говорить ничего другого“. Я прошел этот этап, он был неизбежен, но я его прошел. Я нахожу интерес, так как я нахожу аргументы неожиданные», – сказал он.
Курс общественного дипломата – это просветительская программа в области, так называемой «мягкой силы». Главная цель – повышение знаний молодых специалистов в вопросах истории и публичной дипломатии. Учебная программа разработана специально для магистрантов МГИМО.
Адальби Шхагошев: Мы ответственны за всех животных,
обитающих на просторах России https://leo-mosk.livejournal.com/4766607.html
По инициативе фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в стенах Госдумы открылась выставка «Материнство в дикой природе».
Депутаты Госдумы, представители Минприроды России и правительства Ленинградской области в среду, 14 февраля, открыли фотовыставку «Материнство в дикой природе», организованную по инициативе фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в стенах Государственной Думы.
Первый международный фотофестиваль «Материнство в дикой природе» организован биологом, основателем петербургского Нового зоологического музея Павлом Глазковым. Идея проекта – представить в фотографии не просто животных с их детенышами, но именно Материнство в его разнообразных проявлениях: любовь, забота, терпение, обучение, игра, самоотверженность.
Здесь представлены более 50 работ ведущих фотографов-анималистов России, а также зарубежных авторов. Это редкие снимки, показывающие, что материнская забота, ласка и самоотверженность присуща не только людям, но и животным. Медведи, например, способны заботиться не только о своих, но и о чужих детенышах.
«Это одна из самых необычных выставок из тех, что проводились в стенах Государственной Думы, – отметил Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Адальби Шхагошев. – Богатая природа нашей страны, дикая природа – наша гордость, но одновременно это наша забота. Госдума седьмого созыва последовательно занимается темой защиты животных, всесторонне подходит к вопросу сохранения и возобновления природных ресурсов, к тем проблемам, которые фотохудожники постарались передать с помощью своих работ».
По его мнению, законодатели и все общество в целом должны увидеть эти снимки, поскольку они воспитывают в людях гуманное отношение к зверям, заставляют ценить природу.
«Мы ответственны не только за тех, кого приручили, но за всех животных, обитающих на просторах России, их безопасность и благополучие. Наша миссия – принимать законы, направленные на защиту природы нашей страны, и мы будем делать это при непосредственном вашем участии», – заявил Шхагошев.
Парламентарий напомнил, что в осеннюю сессию была усилена уголовная ответственность за жестокое обращение с животными, была проделана большая работа в связи с принятием закона, запрещающего контактную притравку собак. Он также отметил, что на днях на рассмотрение Госдумы из Правительства поступил законопроект, ужесточающий наказание за торговлю в Сети краснокнижными животными и их производными. А с 12 февраля, согласно приказу Минприроды России, существенно увеличены штрафы за браконьерство.
Выступая на открытии, депутат фракции Сергей Яхнюк отметил, что за первые два дня работы выставка вызвала живой интерес у тех, кто успел ее посмотреть.
Первый заместитель Председателя комитета Госдумы по международным делам, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Светлана Журова, в свою очередь, добавила, что эта выставка посвящена не только дикой природе, но и тем ценностям, которые объединяют людей по всему миру. По ее мнению, людям есть чему поучиться у животных в плане заботы о своем потомстве.
«Выслушав выступления депутатов, мы можем с радостью сказать, что в стенах парламента понята философия нашей выставки, которая заключается не только в том, чтобы показать красоту природы, но и в том, чтобы показать, насколько природа уязвима», – заявил биолог Павел Глазков.
Он рассказал, что идея выставки родилась у его супруги Юлии, когда их младшему сыну было полгода, и выразил благодарность своему земляку Сергею Яхнюку, приложившему усилия для того, чтобы эта выставка состоялась. «Любое начинание требует усилий коллектива людей, и когда этот коллектив объединен общей благородной идеей, дело получается. Защитить природу мы можем только через ее познание. Полюбив природу, человек никогда не нанесет ей вред», – уверен Глазков.
По его словам, чтобы сделать некоторые кадры, у фотографов ушло по 7-10 лет. Многие фотоработы удостоены наград.
Фотовыставка «Материнство в дикой природе» уже с успехом прошла в Санкт-Петербурге в конце ноября прошлого года, а в скором времени она откроется в Новосибирске, Томске, Омске, Череповце, Ульяновске и Челябинске.
В Госдуме обсудили возможность поставки в лизинг не только
мясного, но и молочного товарного скота https://leo-mosk.livejournal.com/4762735.html
На встрече депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с руководством Росагролизинга речь шла также о потребности аграриев в техническом перевооружении, о степени доверия к отечественной технике, возможностях импортозамещения и перспективных разработках в этой сфере.
Депутаты внутрифракционной группы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» под руководством Первого замруководителя фракции Виктора Кидяева в среду, 14 февраля, обсудили с руководством Росагролизинга вопросы технического оснащения сельхозпроизводителей. В частности, речь шла о потребности аграриев в техническом перевооружении, о степени доверия к отечественной технике, возможностях импортозамещения и перспективных разработках в этой сфере.
Как отметил первый замруководителя фракции, член аграрного комитета Думы Виктор Кидяев, эти вопросы для отрасли крайне актуальны, поскольку российский рынок сельхозтехники на сегодняшний день почти на 50% представлен импортной продукцией. Она существенно дороже при покупке и в сервисе, часто приобретается без гарантийных обязательств и без возможности быстрого ремонта в случае поломки.
Однако к такой технике многих у аграриев по-прежнему сохраняется запас доверия. Где-то в силу неосведомленности об отечественных альтернативах, где-то по привычке; некоторые сегменты сельского хозяйства отечественной техникой не обеспечиваются. Например, по словам специалистов, российскую технику для садоводства и виноградарства, хмелеводства невозможно найти в продаже.
Глава Росагролизинга Валерий Назаров, в свою очередь, заметил, что предпочтения крестьян в последние годы серьезно меняются, и степень доверия к российским поставщикам становится все выше. «Подтверждением этому является список из 96 поставщиков сельхозтехники и оборудования, которые стали партнерами Росагролизинга. С ними заключены ценовые соглашения ввиду спроса со стороны аграриев на их продукцию. Для сравнения, к началу 2010 года количество таких поставщиков сельхозтехники составляло всего 28», – рассказал Назаров.
Он подчеркнул, что Росагролизинг не использует инструменты искусственного стимулирования спроса на технику отдельных поставщиков. Закупки и поставки происходят в соответствии с заявками аграриев, самостоятельно определяющих производителя на основе потребительских свойств, характеристик и качества техники. В то же время, долгосрочная программа развития ориентирована на повышение конкурентоспособности отечественного сельхозпроизводства. По плану, к 2020 году будет закупаться и передаваться в лизинг исключительно отечественная племенная продукция, техника и оборудование.
Депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Василий Шишкоедов поднял вопрос о ходе реализации закона, принятого Думой в октябре 2017 года, – о передаче в лизинг крестьянам скота мясных пород. Назаров пояснил, что на данный момент работа по этому закону уже начата и интерес у аграриев есть. «Интерес и готовность к реализации пилотных проектов озвучили Томская область, Челябинская, Тюменская, Ленинградская. Для успешной реализации требуется разработка подробных нормативных актов, конкретизирующих понятия «КРС специализированных мясных пород» и «выращенное в РФ в целях разведения». Свои предложения мы в Минсельхоз направили», – сказал он.
Вытекающее из этого вопроса предложение депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Алексея Ткачева о поставке в лизинг товарного скота молочных пород. Сейчас Росагролизинг поставляет аграриям племенной скот. Товарный, при меньших надоях, обходится дешевле племенного, поэтому спрос сельхозпроизводителей на такой скот также существует. Руководитель Росагролизинга предложение поддержал. Тем более, что для достижения полной самодостаточности страны по молоку требуется на миллион увеличить поголовье коров.
«Лизинг молочных пород будет возможен при закреплении в федеральном законе данной нормы, по аналогии с лизингом КРС мясных пород. Это вопрос, в том числе, и к вам, к депутатскому корпусу. Но важно, чтобы такая норма реально заработала, на государственном уровне определить параметры продуктивности и активизировать отечественную селекционную работу. Иначе проект не будет иметь эффекта в долгосрочной перспективе», – отметил он.
Член комитета Думы по вопросам региональной политики, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Иван Фирюлин поинтересовался, какие конкретные меры нужны для поэтапного замещения иностранной техники. По мнению собеседника, для этого требуется строго соблюдать требования к локализации производства техники в России, поэтапно увеличив ее до 50%. Заводам рекомендовано пройти аккредитацию в Минпромторге, чтобы их продукция получила статус произведенной в России и получила соответствующее преимущество на рынке.
В то же время, требуется развитие собственного производства. С 2010 года удалось добиться снижения числа рекламаций на сельхозтехнику почти в 6 раз, повысить качество и комфортность сельхозтехники, увеличить гарантийные сроки с 6 до 24 месяцев. Но для дальнейшей эффективной работы необходима собственная линейка как специализированных, так и универсальных машин. В частности, нужна собственная техника для выращивания льна, для обработки хмеля, нужен собственный основной трактор, который мог бы стать альтернативой 80-сильному «Беларусу».
На вопрос депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Евгения Шулепова о поддержке научно-исследовательских организаций сферы сельского хозяйства глава Росагролизинга сообщил, что такая работа ведется при поддержке комитета Думы по аграрным вопросам. С 2015 года безвозмездно передано 19 единиц сельхозтехники учебным заведениям Брянской, Ленинградской, Ростовской, Саратовской, Смоленской, Тамбовской, Ульяновской областей и Ставропольского края.
Согласительная комиссия доработает законопроект о запрете
рекламы на платежках ЖКХ https://leo-mosk.livejournal.com/4761257.html
Депутаты Государственной Думы единогласно поддержали создание согласительной комиссии с участием представителей Совета Федерации по отклоненному ранее верхней палатой закону о запрете рекламы на платежных квитанциях за услуги ЖКХ. Соответствующее постановление нижней палаты парламента было принято на пленарном заседании в среду, 14 февраля.
Ранее думский комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендовал Госдуме создать по предложению Совета Федерации согласительную комиссию для доработки данного закона.
Закон, принятый Госдумой 23 ноября и отклоненный Совфедом 29 ноября, запрещает размещение рекламы на платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на их оборотной стороне.
Представляя позицию фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», заместитель Председателя комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Альфия Когогина подчеркнула, что предлагаемые изменения в закон о рекламе направлены в первую очередь на защиту прав граждан.
«Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит решение о создании совместной с Советом Федерации согласительной комиссии по данному вопросу. И сделает это ровно потому, что считает, что новеллы данного законопроекта направлены на защиту прав граждан о получении необходимой информации о платежах и о недопущении ее смешения с рекламой», – заявила парламентарий в ходе пленарного заседания.
«Нам также непонятны причины и мотивы, по которым Совет Федерации отклонил данный законопроект. Но мы готовы выслушать коллег и считаем, что в данном вопросе лучшей политикой являются переговоры», – добавила Когогина.
По итогам голосования Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин подчеркнул важность использования инструмента согласительных комиссий для повышения качества законодательных инициатив.
«Говоря о создании согласительных комиссий, необходимо подчеркнуть, что эти процедуры нам в дальнейшем важно использовать. И хорошо, что Совет Федерации идет именно на создание согласительных комиссий, желая доработать законопроекты. Мы с вами понимаем, что от этого качество только выиграет», – сказал Председатель нижней палаты парламента.
По его словам, в рамках согласительной комиссии у депутатов будет возможность «отстаивать свою позицию, сохраняя концепцию закона».
«Законотворческий процесс – это процесс, в котором участвуют Правительство, Администрация Президента, депутаты, региональные законодатели, судебная власть, и, конечно, Совет Федерации», – подчеркнул Володин.
«Поэтому, коллеги, нам такие процедуры с Советом Федерации в будущем обязательно нужно использовать и относиться к ним позитивно, потому что это продвигает инициативу к принятию и делает ее еще более качественной», – обратился к коллегам Председатель палаты.
Володин также напомнил, что в ходе сегодняшнего пленарного заседания депутатам предстоит рассмотреть законопроект о запрете контактной притравки, который был доработан в рамках согласительной комиссии Госдумы и Совета Федерации.
«Сегодня мы с вами будем рассматривать аналогичный законопроект, который уже прошел согласительную процедуру, мы выходим на принятие, улучшив этот закон», – сказал Председатель нижней палаты парламента.
Анатолий Выборный предлагает дать право сотрудникам
подразделений транспортной безопасности применять электрошокеры https://leo-mosk.livejournal.com/4761748.html
Расширение арсенала оборонительных возможностей подразделений транспортной безопасности повысит уровень безопасности в аэропортах, в метро и на других объектах транспортной инфраструктуры, уверен парламентарий.
Заместитель Председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Анатолий Выборный в среду, 14 февраля, внес на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект, которым предлагается наделить сотрудников подразделений транспортной безопасности правом использовать электрошоковые устройства.
Накануне законопроект получил положительное заключение Правительства РФ и был одобрен на заседании Координационного совета фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев подчеркнул, что аэропорты и вокзалы являются местами повышенной опасности. «Они (объекты транспортной инфраструктуры) подвергаются террористическим атакам, там возникают столкновения между бандитскими группировками. Применять огнестрельное оружие в этих зонах чрезвычайно опасно, потому что это может угрожать жизни других людей, это места их массового скопления. Поэтому мы предлагаем предоставить право применять травматическое оружие или электрошокеры, которые позволят сотрудникам охраны не оставаться безоружными перед лицом опасности, но в тоже время снизят риски для прохожих», – сказал Исаев по итогам заседания Координационного совета по законотворческой деятельности фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
«В настоящее время сотрудники подразделений транспортной безопасности – то есть, в том числе, те, кто обеспечивает безопасность в аэропортах, на вокзалах, в метро, – обладают правом на приобретение, хранение и ношение служебного огнестрельного оружия. При этом, применение огнестрельного оружия подразделениями транспортной безопасности (ПТБ) строго ограничено – такое оружие не может быть использовано в местах массового пребывания людей», – отметил Выборный.
Вместе с
тем, угроза более, чем реальна. Так, согласно статистике, в 2017 году в России
на объектах транспортной инфраструктуры зафиксировано 467 актов незаконного
вмешательства – то есть, противоправных действий, в том числе террористических
актов, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса, и способных
повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью людей. Эта цифра включает в
себя и трагедию в питерском метро. Кроме того, за прошедший год сотрудниками
ПТБ в России было изъято 247 единиц огнестрельного оружия, 56,5 тысяч
боеприпасов и
Внесенным законопроектом предлагается исправить ситуацию, наделив сотрудников ПТБ правом на ношение и использование электрошоковых устройств.
Таким правом уже наделены, в том числе, сотрудники полиции, военнослужащие Росгвардии, работники организаций федеральной почтовой связи и должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Кроме того, для приобретения данного вида гражданского оружия самообороны гражданами России, а также иностранными гражданами не требуется получение лицензии.
«Убежден в том, что расширение арсенала оборонительных возможностей ПТБ не только придаст больше уверенности тем, кто несет службу в местах массового пребывания людей, но и, в целом, повысит уровень безопасности в аэропортах, в метро и на других объектах транспортной инфраструктуры», – сказал Выборный.
Николай Николаев: Контактные притравочные станции будут полностью запрещены
Согласительная комиссия Госдумы РФ и Совета Федерации РФ закончила свою работу, представив на рассмотрении Государственной Думы уточненный вариант законопроекта о запрете контактной притравки: из документа были исключены все риски для традиционной охоты, а также четко ограничены все случаи жестокого обращения с животными.
Председатель комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев, выступая пред началом пленарного заседания в среду, 14 февраля, рассказал о результатах работы согласительной комиссии Госдумы РФ и Совета Федерации РФ.
«Мы считаем, что это был очень полезный опыт, который привел, прежде всего, к повышению качества того законопроекта, который был принят Государственной Думой в трех чтениях и был отклонен Советом Федерации», – отметил депутат.
«Надо сказать, что действительно параллельно с работой непосредственно согласительной комиссии, консультации проводились и на площадке партии «Единая Россия», что также, я считаю, положительно повлияло на конструктивный диалог, который был налажен между всеми членами согласительной комиссии», – сказал парламеннтарий.
«Сегодня мы представим проект постановления и согласованный текст для голосования на заседании Государственной Думы. Прежде всего, мы поработали очень серьезно над формулировками, которые могли быть истолкованы как-то двояко, например, мы уточнили, что такое охотничьи собаки, вернее, собаки охотничьих пород – что это собаки, которые используются для охоты. Мы исключили неактуальный вопрос о тренировке ловчих птиц. Очень важно, что мы уточнили, что когда речь идет о запрете контакта при подготовке охотничьих собак, то речь идет не только о тех случаях, когда используются дикие животные, но и вообще когда используются любые животные для этой цели», – уточнил Николаев.
В результате, по мнению депутата, на рассмотрение Государственной Думы выносится единый текст, полностью сохранивший концепцию законопроекта, в результате чего будут полностью запрещены контактные притравочные станции.
«И в случае, если используются животные для подготовки собак, то потребуются соответствующие оградительные конструкции. Порядок использования этих конструкций, порядок реализации мероприятий по подготовке охотничьих собак должно будет установить Правительство РФ», – подчеркнул Николаев.
Он добавил, что ни в коем случае не затрагиваются интересы непосредственно охотников, по-прежнему охотники имеют полное право участвовать в охоте с собаками, приводить на охоту, в охотничьих условиях готовить собак.
По мнению Николаева, работа согласительной комиссии привела к тому, что были исключены все риски для традиционной охоты, а также четко ограничены все случаи жестокого обращения с животными, когда животных использовали для зверской притравки.
«Я думаю, что мы на этом поставим точку в такой жестокой практике. Уверен, это хороший опыт. Более того, мы договорились с Советом Федерации, что нам необходимо и дальше продолжить работу над совершенствованием законодательства об охоте. И сегодня в проекте постановления, который будет предложен Госдумой, будет также предложение о создании единой рабочей группы по совершенствованию законодательства об охоте. Очень надеюсь, что это будет начало серьезной плодотворной работы, потому что, действительно, очень много пробелов и недоработок в законодательстве об охоте», – заключил Николаев.
Госдума рассмотрит правительственный законопроект о порядке
погашения потребительского кредита – Андрей Исаев https://leo-mosk.livejournal.com/4762020.html
Предлагается изменить порядок погашения основной суммы долга, процентов по кредиту и неустойки по просрочке с тем, чтобы на остаток суммы долга не нарастали дополнительные проценты.
В среду, 14 февраля, Госдума рассмотрит законопроект, внесенный Правительством РФ о порядке погашения потребительского кредита. Об этом сообщил перед началом пленарного заседания первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев.
«Для очень многих семей и людей это очень большая беда. Люди берут потребительские кредиты, зачастую не рассчитывая свои силы. Они приходят в магазин и не могут устоять перед навязчивой рекламой, предлагающей взять товар в кредит сейчас, без первоначального взноса, а потом платить какие-то «копейки». И в результате оказываются не в состоянии расплатиться с кредитом», – пояснил депутат.
Он подчеркнул, что в этом таится серьезная угроза полного закабаления, потому что на неуплаченный вовремя кредит нарастают проценты, нарастают пенни, штрафные санкции и тому подобное.
«В связи с этим Правительство РФ предложило, на мой взгляд, разумное решение, за которое мы сегодня, безусловно, в первом чтении проголосуем. Предлагается установить следующий порядок погашения потребительского кредита: если должник заплатил только часть суммы, сначала будут списываться проценты по потребительскому кредиту, потом основное тело кредита, потом неустойка, потом остальные платежи. То есть – четыре этапа», – рассказал Исаев.
На сегодняшний день – шесть этапов, схема более сложная, проценты остаются непогашенными уже и после погашения части основного тела кредита, и долг, таким образом, нарастает.
По мнению парламентария, эта схема позволит должнику в первую очередь погасить проценты, долг перестанет расти, и дальше будет гаситься уже сам кредит.
Очень важное условие, как подчеркнул Исаев, зафиксированное в этом законе, – стороны не могут изменить эти принципы погашения кредита своим договором: «Мы знаем, как эти договоры обычно выглядят: даётся мелкими буквами напечатанный текст. В данном случае возможность наживы на гражданах будет остановлена».
Следующий закон может показаться мелочью, по словам Исаева, тем не менее, он был внесен представителями разных фракций: «На сегодняшний день в законе о коммерческой тайне сказано, что не может быть коммерческой тайной задолженность по заработной плате «и иным социальным выплатам». Вот это слово «иным» будет изъято, потому что это идеологически очень важный принцип – заработная плата для нас является не социальной выплатой. Это не вспомоществование, это оплата за труд, который произвел человек. Но это может иметь и практические последствия – бонусы топ-менеджеров редко кто считает социальными выплатами. И в том случае, если на предприятии образовалась задолженность по заработной плате, вся зарплата, включая эти бонусы, перестает быть коммерческой тайной. Это очень важное обстоятельство».
Госдума рассмотрит также законопроекты, предложенные оппозиционными фракциями, которые комитетами рекомендованы к отклонению. «Продолжаем рассмотрение позиции наших коллег, – сказал Исаев. – В частности, будет рассмотрен предложенный эсэрами, обозначенный ими как приоритетный законопроект о введении минимальной почасовой заработной платы».
Тема сама по себе интересная, как отметил парламентарий, и в разных странах существуют разные опыты, разная практика: есть страны, где существует минимальная почасовая заработная плата, есть те, где, как в России, минимальная заработная плата определяется ежемесячной минимальной зарплатой.
По мнению Исаева, такую инициативу стоит обсудить вместе с профсоюзами, работодателями, какой вариант является более эффективным. Но в данный момент этот законопроект является несвоевременным.
«Завтра во втором чтении мы проголосуем за президентскую инициативу – сделать с 1 мая минимальный размер оплаты труда равным прожиточному минимуму, – пояснил депутат. – В третьем чтении он будет принят уже в пятницу, в результате принятых решений рост минимальной заработной платы в этом году составит 43%, это тоже существенный рывок.
Мы опасаемся, что введение такой нормы, как минимальная почасовая заработная плата, позволит некоторым недобросовестным работодателям, в особенности в малом и среднем бизнесе, уйти от такого повышения заработной платы. Они просто переведут часть работников на сокращенный рабочий день, на меньшее количество часов, будут платить им столько же, но при этом требовать от них реальный объем работы.
Для того чтобы этого не произошло, сейчас такой закон, предложенный «Справедливой Россией», мы поддерживать не будем, но, как я уже сказал, мы будем это все обсуждать».
«Еще одна очень позитивная новость – в последний месяц у нас, во многом благодаря «ЕДИНОЙ РОССИИ», наладился конструктивный диалог с Советом Федерации по целому ряду спорных вопросов», – отметил Исаев.
«В частности, сегодня будет принято решение о создании согласительной комиссии по отвергнутому Советом Федерации закону, принятому Госдумой, о запрете рекламы на платежках ЖКХ. Данный законопроект был отклонён без предложения создать согласительную комиссию, сейчас Совет Федерации предложил такую согласительную комиссию создать, сегодня она будет создана, мы направим наших представителей в состав этой согласительной комиссии и, уверен, выйдем на взвешенное, сбалансированное решение в интересах наших избирателей», – рассказал Исаев.
Госдума рассмотрит на заседании результат работы согласительной комиссии по закону о контактной притравке охотничьих собак. «С нашей точки зрения, весьма плодотворно поработала согласительная комиссия, она подготовила согласованный вариант, – сказал Исаев. – Я напомню, что в соответствии с законодательством решение, предложенное согласительной комиссией, принимается обеими палатами без обсуждения».
Сенатор Сергей Калашников. Думский комитет по бюджету
срывает гособоронзаказ https://leo-mosk.livejournal.com/4766806.html
Меньше шести минут понадобилось Комитету Госдумы по бюджету и налогам, чтобы обсудить важнейший законопроект – документ обеспечивает бесперебойное выполнение государственного оборонного заказа – и вынести по нему отрицательный вердикт. То есть комитет решил не рекомендовать Госдуме принимать законопроект, защищающий от ареста Налоговой службой специальные банковские счета оборонных предприятий, у которых по тем или иным причинам возникла задолженность по налогам. Причем в соответствии с законодательством средства с этих счетов идут исключительно на выполнение оборонного заказа.
Как рассказал журналистам автор документа сенатор Сергей Калашников по окончании заседания комитета 12 февраля, в настоящее время абсолютное большинство оборонных предприятий испытывают серьезные проблемы, связанные с выполнением государственного оборонного заказа. Происходит это в том числе из-за норм Налогового кодекса, по которым счета оборонных предприятий-должников блокируются, и предприятия не могут работать.
Представленный законопроект, по словам первого зампредседателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предлагает вывести из-под существующих ограничений эти специализированные счета, тем более что Налоговая служба разрешает некоторым задолжавшим предприятиям продолжать проводить операции по ряду счетов.
«Но, как мы видим, случилась прискорбная вещь. Процветающий у нас в стране антироссийский либеральный тренд, особенно заметный в нашей финансовой системе, проник и в Госдуму, в частности, в бюджетный комитет. Тех, кто проводит этот тренд, можно назвать «пятой колонной», специальными агентами влияния – сути это не меняет. Суть в том, что «патриоты», как любят величать себя депутаты Госдумы, подавляющим большинством (только один член комитета поддержал) отклонили законопроект, который обеспечивает обороноспособность РФ!» – возмущается сенатор.
Не последнюю роль в их решении сыграло правительство, не поддержавшее законодательную инициативу. Присутствующий на заседании замминистра финансов Илья Трунин высказал, по словам Калашникова, «странный и одновременно очень забавный аргумент». «Представитель правительства вдруг задался вопросом, почему же давать возможность эффективно работать лишь оборонным предприятиям, а как же школы, детские сады? Похоже, правительство подзабыло, что у школ и детсадов иная система финансирования, поэтому у них в принципе не может быть задолженности (правда, если государство дало им все, что положено). Это во-первых. Во-вторых, должны существовать меры, обеспечивающие платежи. Речь не идет об уходе от налогов, но есть вещи, которые нельзя срывать, и об этом неоднократно говорил президент России Владимир Путин. Не зря же та же Дума неоднократно, между прочим, увеличивала в бюджете затраты на оборонный заказ. Однако какой смысл увеличивать эти затраты, если мы все равно не позволяем ему реализовываться?! Абсолютно непонятно!» – недоумевает парламентарий.
Расценив принятое решение бюджетного комитета как «предательство национальных интересов РФ», Калашников добавил, что руки он не опускает. «Тем более за нами стоят оборонные предприятия Брянской области, которые и обратились ко мне с просьбой предотвратить возможный срыв государственного оборонного заказа. Так что мы еще поборемся – несмотря ни на что законопроект будет вынесен на Госдуму, и я его буду отстаивать перед депутатским корпусом. Хочется верить, врагов России в Госдуме все-таки не так уж много», – с надеждой заключил Сергей Калашников.
15 февраля на заседании комитета ГД по экологии и охране
окружающей среды будет инициирован мониторинг реализации раздельного сбора
мусора – Владимир Бурматов https://leo-mosk.livejournal.com/4767072.html
На заседании комитета будет также рассмотрен вопрос анализа правоприменительной практики исполнения законодательства об обращении с отходами, в том числе их раздельного сбора.
В четверг, 15 февраля, в 15-00 в Госдуме пройдет заседание Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды, на котором депутаты намерены инициировать мониторинг реализации раздельного сбора мусора в регионах РФ.
На заседании комитета будет также рассмотрен вопрос анализа правоприменительной практики исполнения законодательства об обращении с отходами, в том числе их раздельного сбора.
«Раздельный сбор мусора в регионах страны законодательно оформлен. Возможности созданы. Как они реализуются, мы решили оценить. По нашим данным, Минприроды этой работой (оценкой эффективности реализации раздельного сбора мусора и в целом – реформы обращения с отходами) не занимается. Регионам внятных рекомендаций по реализации этих подходов министерством не даётся. В итоге интернет пестрит фото и видео «раздельного» сбора мусора в регионах, который выглядит как профанация и издевательство над этой идеей: в лучшем случае раздельно собранный мусор оказывается в итоге в одной куче. Считаю, что должен быть проведён полноценный мониторинг, адекватно оценена ситуация с раздельным сбором отходов, и по итогам этой работы Минприроды должно предпринимать действия по корректировке ситуации. На мой взгляд, нужен анализ правоприменительной практики и чёткие показатели эффективности реализации реформы обращения с отходами, которые должны жёстко контролироваться. В четверг на заседании комитета эти вопросы будут обсуждены. В дальнейшем в рамках парламентского контроля проведём видеоконференцию с регионами, заслушав их», – отметил Председатель Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.
ВРЕМЯ: 15.00
МЕСТО: Георгиевский пер., д. 2, к. 940а
За 2017 год в консолидированный бюджет РФ от
налогоплательщиков Москвы поступило 2,7 триллиона рублей, или 118,4% к уровню
2016 года – расширенное заседание Коллегии УФНС Москве https://leo-mosk.livejournal.com/4767434.html
https://twitter.com/leo_mosk/status/963806401398214662
В УФНС России по г.Москве состоялось расширенное заседание Коллегии под председательством Руководителя Управления М.В. Третьяковой, посвященное результатам деятельности налоговых органов Москвы за 2017 год и основным задачам на 2018 год.
В работе Коллегии приняли участие: Заместитель руководителя ФНС России Д.Ю.Григоренко, Федеральный инспектор по г. Москве аппарата Полномочного представителя Президента РФ в ЦФО Д.В.Барченков, Министр Правительства Москвы Е.Ю.Зяббарова, Председатель Московской городской Думы А.В.Шапошников, Первый заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития г. Москвы М.А.Багреева, Руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве С.Г.Замородских, Руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве И.И.Майданов, Начальник Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве С.А.Солопов, заместитель прокурора г. Москвы К.К.Кремнев, Заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО С.Е.Волков, Заместитель руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве В.В.Саксин, Заместитель начальника УФСБ России по г. Москве и Московской области А.М.Ларин, Начальник службы таможенного контроля после выпуска товаров Центрального таможенного Управления Е.В.Макарова, Заместитель председателя Московского городского суда Е.М.Базькова, Заместитель начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы А.А.Крупин, Заместитель председателя Федерального Арбитражного суда Московского округа Н.В.Буянова, Начальник Межрегиональной инспекции ФНС России по ЦФО Е.В.Николаенко, Председатель Общественного совета при УФНС России по г. Москве Д.Г.Черник, представители законодательных и исполнительных органов власти, заместители руководителя УФНС России по г. Москве, начальники и заместители начальников отделов УФНС России по г. Москве, а также начальники и заместители начальников инспекций ФНС России по г. Москве.
Отчет «Об итогах работы УФНС России по г. Москве и подведомственных инспекций в 2017 году и основных задачах на 2018 год» представлен Руководителем УФНС России по г. Москве М.В. Третьяковой.
За отчетный период в консолидированный бюджет РФ от налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах г. Москвы, поступило 2 триллиона 716,1 млрд рублей, или 118,4% к уровню 2016 года.
Доходы федерального бюджета выросли на 13,7% и составили 1 триллион 207,8 млрд рублей.
В консолидированный бюджет города поступило 1 триллион 508,3 млрд рублей, что на 22,5% превышает уровень 2016 года, в т.ч. в бюджеты муниципальных образований зачислено 9,4 млрд рублей.
В бюджет города Москвы с учетом крупнейших налогоплательщиков московского региона, состоящих на налоговом учете в Межрегиональных ИФНС России, в 2017 году поступило 1 триллион 786,7 млрд рублей с темпом роста 114 процентов.
Страховые взносы во внебюджетные фонды ПФР, ФСС и ФФОМС перечислены в сумме 1 триллион 318,4 млрд рублей.
Подводя итоги деятельности УФНС России по г. Москве за отчетный период, руководитель Управления М.В. Третьякова отметила, что приоритетной задачей налоговых органов остается обеспечение доходной части бюджетов всех уровней на основе комплексных мероприятий по противодействию уклонению от уплаты налогов, в том числе за счет инновационных систем, разработанных и внедренных ФНС России, повышения результативности проведения мероприятий налогового контроля, эффективной досудебной и судебно-правовой работы, активизации мероприятий по урегулированию задолженности, на фоне создания прозрачной налоговой среды в различных секторах экономики, развития электронных сервисов и эффективного взаимодействия с налогоплательщиками.
Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента финансов Правительства Москвы Е.Ю. Зяббарова поблагодарила сотрудников московской налоговой службы за проделанную в 2017 году серьезную работу и отметила рост доходов городского бюджета, который произошел во многом благодаря комплексному подходу к повышению эффективности администрирования доходов. Вырос вклад города и в федеральный бюджет, при этом на учете в столице стоят крупнейшие экспортеры сырьевого сектора, которые уплачивают НДС при добыче полезных ископаемых в другие регионы, а суммы к возмещению по экспортным операциям заявляют по месту регистрации – в Москве. Без учета возврата НДС экспортёрами природных ресурсов в федеральный бюджет города мобилизовано 1,5 трлн рублей.
Е.Ю. Зяббарова напомнила, что Москва одной из первых столкнулась с необходимостью совершенствования как налогового законодательства, так и подходов к администрированию отдельных видов налогов. При этом перед Правительством Москвы стоит задача по дальнейшему созданию справедливых и прозрачных условий для ведения экономической деятельности предпринимателей всех уровней.
Председатель Московской городской Думы А.В. Шапошников отметил, что налоговые доходы столицы в последние годы демонстрируют исключительно положительную динамику. Для обеспечения таких показателей необходимо постоянно стимулировать экономическую активность бизнеса. При участии московских налоговиков в прошлом году были приняты 4 городских закона в сфере финансов. Все изменения законодательства в московском налоговом законодательстве направлены на создание сбалансированной системы налогообложения, которая с одной стороны должна способствовать бюджетной устойчивости, с другой – развитию предпринимательской и инвестиционной деятельности.
Председатель Общественного совета при УФНС России по г. Москве и первый руководитель УФНС России по г. Москве Д.Г.Черник в своем выступлениях подчеркнули значимость внедрения новых способов взаимодействия с налогоплательщиками, отдельно отметив популярность и высокую практическую полезность сервиса «Личный кабинет».
Подводя итоги, Заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Д.Ю. Григоренко отметил, что УФНС России по г.Москве является абсолютным лидером практически по всем показателям среди региональных Управлений, что подчеркивает соответствующая динамика. Среди ключевых задач службы он обозначил создания комфортных условий для более тесного взаимодействия с налогоплательщиками, проведение тщательного проведения предпроверочного анализа, повышение качества контрольных мероприятий, сокращение сумм задолженности перед бюджетом, создание массивов корректных данных и улучшение качества предоставляемых налогоплательщикам услуг, в том числе за счет внедрения новых информационных технологий.
Пресс-служба УФНС России по г.Москве
Счетная палата проверила подведомственные учреждения ФТС
России https://leo-mosk.livejournal.com/4761379.html
http://www.ach.gov.ru/press_center/news/32545
Коллегия под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты контрольного мероприятия «Проверка правомерности использования федерального имущества и средств федерального бюджета, выделенных в 2015-2016 годах и истекшем периоде 2017 года (при необходимости в более ранние периоды) на обеспечение деятельности государственных казенных учреждений, подведомственных ФТС России».
Проверяемый период: 2015-2017 гг.
С докладом выступил Сергей Штогрин.
На заседании Коллегии было отмечено, что в связи с несвоевременным вводом в эксплуатацию объектов капитального строительства (комплекса зданий) санатория «Пестово» ФТС России, деятельность по санаторно-курортному лечению учреждением не осуществлялась. По словам Сергея Штогрина, к отсутствию ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию привело, в том числе, некачественная подготовка проектно-сметной документации по строительству объекта. Так, в документацию было внесено более 250 корректировок, касающихся замены оборудования, наличия ряда упущенных работ, неправильно определенных объемов и пр.
Так, в проектно-сметной документации расчет платы за размещение строительного мусора (64,7 млн руб.) был определен исходя из необоснованно завышенной массы строительного мусора (68 556,1 тонны).
При этом в связи с необходимостью уменьшения суммы, уплаченной за размещение строительного мусора, санаторием «Пестово» ФТС России, не уменьшая общей стоимости подготовительных работ, необоснованно произведены изменения предусмотренного проектом метода демонтажа зданий, что повлекло увеличение стоимости ранее принятых и оплаченных работ по демонтажу (сносу) зданий на 37 млн руб.
Также санаторием «Пестово» ФТС России допущены нарушения положений законодательства о контрактной системе при заключении и исполнении государственного контракта на строительство капитальных объектов, в том числе при разработке конкурсной документации произведено объединение в один лот строительных работ и поставки оборудования, технологически и функционально несвязанного со строительными работами, кроме того, в конкурсной документации не был установлен надлежащий порядок оценки заявок участников конкурса, а в процессе исполнения контракта необоснованно увеличен размер установленного аванса и внесены изменения в сроки окончания строительства.
Представителями ФТС, присутствующими на Коллегии Счетной палаты, отмечено, что в настоящее время в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по строительству капитального объекта санатория «Пестово» службой ведется судебное производство. При этом в целях обеспечения мер по вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства разработана соответствующая программа, а также запланированы расходы на закупку необходимого оборудования.
Помимо нарушений, выявленных при проверке строительства комплекса зданий санатория «Пестово» ФТС России, Счетной палатой также осуществлена проверка иной финансово-хозяйственной деятельности санатория «Пестово» ФТС России, по результатам которой установлены факты приемки и оплаты работ в отсутствие подтверждающих документов.
Так, за период 2015-2017 гг. санаторием «Пестово» ФТС России произведена оплата по актам выполненных работ за комплексное техническое обслуживание и ремонт оборудования, электрических сетей и полнокомплектных модулей в отсутствие документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, наличие которых предусмотрено государственными контрактами, общий размер выплаченных средств составил 4,3 млн руб.
Кроме того, санаторием «Пестово» ФТС России в 2015-2017 гг. произведена приемка и оплата услуг по уборке территории санатория на общую сумму 1,9 млн руб., вместе с тем в указанный период времени на территории санатория осуществлялось капитальное строительство комплекса зданий, при этом цена государственного контракта на строительство включала себя, в том числе содержание и уборку строительной площадки.
Коллегия Счетной палаты приняла решение направить представления в ФГКУ «Санаторий «Пестово» ФТС России» и информационные письма в ФТС России, Федеральное казначейство, ФАС, обращение в Генпрокуратуру, отчет в палаты Федерального Собрания.
Стенограмма пленарное заседание ГД
14.02.18 заявления от фракций
- Юрий Синельщиков Владимир Жириновский
https://leo-mosk.livejournal.com/4763580.html
- Ирина Яровая Алена Аршинова Дмитрий
Ионин https://leo-mosk.livejournal.com/4763792.html
(После перерыва) Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу приготовиться
к регистрации. Включите режим регистрации.
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы А. Д. Жуков
Покажите результаты.
Результаты регистрации (12 час. 31 мин. 00 сек.)
Присутствует 403 чел 89,6%
Отсутствует 47 чел 10,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 47 чел 10,4%
Результат: кворум есть Кворум есть. Продолжаем
заседание. По ведению Нилов Ярослав Евгеньевич.
Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду,
социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба 61, 62 и 63-й
вопросы сегодня из повестки исключить. С Павлом Владимировичем Крашенинниковым
мы этот вопрос согласовали. А на Совете Думы сегодня мы поставим вопрос о
полноценном рассмотрении данных вопросов. Произошел сбой и недопонимание, в
связи с этим по 118 статье эти три законопроекта вдруг появились. Поэтому
просьба сегодня не рассматривать. И на Совете Думы мы сегодня поставим вопрос о
полноценном рассмотрении в соответствии с межфракционной договоренностью.
Павел Владимирович Крашенинников согласовал это. Он
может подтвердить. В зале находится.
Председательствующий. Хорошо. Коллеги, нет
возражений? 61, 62, 63-й исключаем пока. Спасибо.
Сейчас выступления фракций. От фракции КПРФ выступает
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, речь пойдет об уголовно-правовой
политике России. По справедливому замечанию одного известного правоведа
современное состояние уголовно-правовой политики характеризуется отсутствием
необходимых концептуальных основ, наличием отдельных спонтанных идей и
директив, которые противоречиво и непоследовательно реализуются в
действительности, и наконец, деструкция и десистематизация уголовного закона.
Полагаю необходимым остановиться на принципиальных
ошибках законодателя при внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс.
Первое – это высокий уровень нестабильности
уголовного законодательства. Прежний, советский, кодекс, когда отменяли, а
отменяли его под предлогом, что за 36 лет существования в него были внесены
изменения 88-ю законами, тогда как в настоящий кодекс за 21 год изменения
внесены 216-ю законами. Мы имеем пять статей, которые меняли свое содержание по
семь раз, а так называемое возвратное правотворчество, когда за непродолжительное
время отношение к одному и тому же вопросу менялось на строго противоположное,
встречается тоже весьма не редко.
Второе. Недостаточная научная обоснованность
законотворчества, высокий уровень его зависимости от сиюминутных, частных
интересов. Идеи к инициаторам законопроектов приходят не с научных конференций,
не из монографий и статей, а с ленты новостей и с телеэкранов.
Профессор Лопашенко заявляет, цитирую: «Качество
российской уголовной политики последних лет, а, точнее, его полное отсутствие,
давно уже никого в науке не удивляет. При этом законодатель слеп и глух к нашим
безысходным попыткам предложить разумные меры по организации и производству...
по ограничению производства и реформации Уголовного кодекса, да и, вообще, к
позиции науки, она ему неинтересна. В последние несколько лет в уголовном
законотворчестве страны стали отчётливо проявляться тенденции, которых раньше
не было, их можно определить как уголовная политика по принципу «чего
изволите». Суть данной политики такова: уголовный закон безжалостно кроится
Государственной Думой, улавливающей, а иногда и додумывающей малейшее
неудовольствие высшего руководства страны и правоохранительных органов ситуаций
в отдельных сферах жизнедеятельности государства. А уж если это руководство
вдруг инициировало какой-то законопроект, то он, скорее всего, обязательно
будет принят, каким бы безумным он ни был». Конец цитаты.
Третье. Непоследовательность законотворчества. Мы
имеем множество примеров в подтверждение этого тезиса, приведу только один. Это
норма о посягательстве на честь и достоинство личности. Принятый по инициативе
президента закон от 7 декабря 2011 года признал ненужными составы, связанные с
клеветой и оскорблением, спустя 8 месяцев в УК возвращена уголовная
ответственность за клевету. В пояснительной записке указывается, правопорядки
практически всех стран мира устанавливают уголовную ответственность за клевету.
Четвёртое. Преувеличение значимости уголовного
законодательства как средства борьбы с преступностью, попытка превратить
уголовный закон в главного регулятора общественных отношений.
Известный профессор Максимова отмечает, одним из
факторов чрезвычайной активности в этой сфере, несомненно, является особое
отношение граждан к уголовному наказанию, слепая вера в то, что суровой карой можно
предупредить любое будущее преступление. Зеркальным отражением веры населения в
превентивную силу уголовных наказаний является естественное стремление всех
субъектов законодательной инициативы немедленно отреагировать на эту веру
очередной поправкой, и тем самым заслужить одобрительную оценку своей
деятельности.
Образцом такого законотворчества является
законодательство об уголовной ответственности за склонение к совершению
самоубийства или содействие к совершению самоубийства. Ответственность за указанное
деяние была установлена в прошлом году сначала одним, через полтора месяца
другим законом. Этот закон превзошёл все рамки жестокости, о чём фракция КПРФ
заявляла при обсуждении законопроекта в июле 2017 года.
Нынешний уголовный закон позволяет исполнительной
власти вторгаться во все сферы общественных отношений, в том числе в отношения
между государством и партиями, пытаясь регулировать не только поведение, но и
образ мышления оппозиции. Неудобная позиция депутата Госдумы шестого созыва
фракции КПРФ Бессонова, его жёсткая критика ростовских властей привела к
возбуждению в отношении него необоснованного уголовного преследования, которое
длится уже шесть лет.
Пятое. Несправедливость, несбалансированность целого
ряда санкций и иных положений уголовного закона.
Можно констатировать, что в момент принятия УК 1996
года лестница включённых в него уголовных наказаний представляла достаточно
серьёзную систему. В последние годы руководство страны взяло курс на
либерализацию уголовного законодательства. Однако, как показывает анализ,
тенденция криминализации явно превалирует над своим антиподом. За 21 год из УК
исключено 13 статей, а включена 121 статья, большая часть из которых (это 97)
приходится на Особенную часть.
Шестое. Неопределённость ряда норм, ведущих к чрезмерному
расширению полномочий суда.
Приведу один пример.
Федеральный закон от 7 марта 2011 года расширил
судейское усмотрение путём снятия нижнего предела санкций аж в 68 статьях.
Нигде в мире у суда нет возможности назначать за тяжкое преступление наказание
в виде лишения свободы на срок от двух месяцев до пятнадцати лет, как это
существует у нас в ряда статей. Несомненно, что эта и другие, подобные ей,
новации, открывая необъятный простор для судейского усмотрения, обладает
гигантской степенью коррупционности.
Седьмое. Расширение рамок административной преюдиции,
ведущее к игнорированию принципов законности.
При разработке проекта действующего УК идея введения
уголовной ответственности за неоднократные административные проступки была
категорически отвергнута на основе правильного заключения о том, совершение
одним и тем же лицом любого количества административных проступков не может
превратить вновь совершенный административный проступок в преступление.
Однако в последние годы в УК появилась и уже прочно
закрепилась административная преюдиция, на сегодня это 8 статей УК. Данная
проблема усугубляется тем, что закон обязывает следователя расследовать первый
административный проступок, который зачастую не доказан.
Восьмое. Неясность и сложность изложения нормативного
материала. Только при ясности изложения может реализовываться правовая
презумпция, согласно которой незнание закона не служит основанием для
освобождения от уголовной ответственности за совершенные преступления.
Наглядным примером того, как не следует формулировать
законодательный текст, могут служить статьи 185.5, 193-я и другие.
В течение 20 последних лет качество юридической
техники медленно и почти неуклонно снижалось.
Говоря о мерах по наведению порядка в нашем
законотворчестве, хотелось бы предложить следующее.
Во-первых, необходимо выработать и утвердить
концепцию уголовно-правовой политики в РФ и принять новую редакцию Уголовного
кодекса.
Во-вторых, поддержать звучащие в литературе
соображения об обеспечении стабильности Уголовного кодекса. Наиболее разумным
из них будет предложение о создании при Комитете Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству научно-методического совета,
который давал бы заключения по всем законопроектам о внесении изменений в УК до
рассмотрения этих законопроектов на заседании комитета.
В-третьих, в литературе высказываются различные
рецепты о том, как изменить отношение депутатов к процедуре принятия уголовных
законов.
Многие ученые полагают, что нищета уголовной политики
обусловлена элементарной юридической безграмотностью законодателя. Цитата.
Однако всем мы здесь сидящие знаем, что это не так. В
Государственной Думе на сегодня насчитывается аж 109 депутатов с высшим
юридическим образованием. Но я эта армия думских правоведов фактически не
влияет и не имеет эффективных рычагов влияния на законотворчество, так как
каждый депутат правящей фракции голосует так, как велело правительство либо
Государственно-правовое управление Президента РФ, и изменить это невозможно.
Поэтому необходимо поменять отношение к депутатам оппозиции в Госдуме.
Заслуживают внимания высказанные в литературе
предложения об установлении следующего правила: если фракции, составляющие
меньшинство, единогласно выступают против предлагаемого решения, то последнее
не может считаться принятым. Эта процедурная мера могла бы быть направлена на
побуждение депутатов фракции большинства искать компромисс, проводить
согласительные переговоры с политическим меньшинством.
Завершая выступление, хочу высказать надежду, что
когда-нибудь российская уголовная политика воспримет лучшее из научных
изысканий о ней, станет официальной стройной концепцией, которая позволит
совершенствовать уголовный закон на тех принципах, которые провозгласили наша
Конституция и международное право. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
Жириновский В. В. Я надеюсь, Валерий Федорович Рашкин
отметит, что мы поддержали полностью 2-й пункт повестки по парламентскому
запросу по банкротству и всегда поддерживаем все инициативы парламентских
оппозиционных партий.
Поэтому просил бы никого на встрече с избирателями не
пытаться вешать какие-то ярлыки на ЛДПР. Бывает, мы голосуем и даже все, как и
«ЕДИНАЯ РОССИЯ», это какие-то международные договора или еще что-либо. Но здесь
вот надо как бы здесь учитывать, всё поддерживаем.
В том числе Грешневиков депутат, он правильно выразил
недоумение, что по отклоненному закону по охоте мы голосуем без обсуждения. Я
считаю, надо сделать поправку в наш Регламент, мы не должны ограничивать
депутата.
Любой закон в повестке дня, любой депутат имеет право
принять участие в обсуждении. Повестка дня для нас. Что значит, мы без
обсуждения голосуем? А для чего мы сюда пришли? Тем более вызвало столько
откликов в прессе, в верхней палате, а мы просто механически нажали на кнопки и
все. Надо внести поправку, ибо это огранивает наши...
То же самое депутат Синельщиков правильно сказал,
должны же быть какие-то права у оппозиции. Если три оппозиционные фракции
голосуют солидарно против какого-то закона, то как минимум он должен быть
отложен, наверное, на 2 месяца, чтобы могли начаться консультации, а не так,
что большинство за, а вы тут можете сколько угодно делать.
Мы направили в Конституционный Суд запрос по
распределению мандатов после выборов, ну и молчит. Мы же имеем норму закона, 90
депутатов имеют право сделать запрос в Конституционный Суд, и он молчит, высшая
судебная инстанция. В Америке они даже президента останавливают, а у нас не
реагируют никак на запросы депутатов. Это нужно поправить, то есть мы обсуждаем
все законы, и Конституционный Суд своевременно нам отвечает, и, конечно,
запросы парламентские обязательно направляются.
Что за позиция: там какая-то формулировка не такая? Свобода
слова, вы что цепляетесь к словам? Человек так хочет написать, пусть так пишет.
Жесткая формулировка, мягкая формулировка. Без суда нельзя признать
преступником. Тогда нам как записать? Не соизволите ли, Генеральный прокурор,
больше внимания, значит, приложить там или выделить для рассмотрения какого-то
вопроса? То есть такое беззубое, самое беззубое. А потом в Дагестан самолеты
направляем, когда ситуация выходит совсем из-под контроля.
Поэтому надо стараться расширять права хотя бы внутри
парламента и хотя бы в простом мероприятии, просто запрос. Что, Рашкин приговор
вынес что ли? Он просто обратил внимание. Но банкротство – это действительно
форма ухода от ответственности, форма сокрытия доходов своих.
Ходил-ходил богатый и вдруг себя объявил банкротом,
всё перевёл на родственников, говорит: я пустой, я не могу платить по долгам,
по кредитам. Это же в этом проблема.
Как закон 44. Все губернаторы недовольны: мы ввели
конкурс, правильно вроде бы, на строительство, на закупки, но к чему это
привело, к уменьшению коррупции? Нет. Никак на коррупцию не повлияло, но
позволяет нужным фирмам выигрывать эти конкурсы, без основания выигрывать,
позволяет им собирать эти деньги, бюджетные деньги уходят в руки грязных
дельцов.
Это мы с вами сделали. Надо отменить этот закон и
губернаторов направить в верхнюю палату, тогда будет больше пользы от них.
Вот крушение самолёта периодически происходит. Когда
погибли лётчики, мы не можем даже знать, а как это произошло? Упор на датчики.
А может инфаркт был у кого-то или инсульт, мы же... и тел нет, фрагментов тел.
Поэтому нужна жёсткая инструкция. Сперва нужно, чтобы
восстановить министерство гражданской авиации, мы самая авиационная страна в
мире, у нас невозможно железными дорогами пройти на Север и ко всем пунктам.
В Европе там на поезде за час доедите в любой конец
страны. Я до Смоленска семь часов ехал. Это что такое вообще?
Поэтому надо инструкцию жёсткую. Если начались
отклонения в показании любых датчиков, немедленно самолёт возвращается в
аэропорт взлёта. И за это же время семь самолётов сели в «Домодедово» и в
«Шереметьево», там тоже начались барахлить датчики, но они посадили свои
самолёты, никто не погиб, ничего. А вот этот экипаж, они решили продолжить
полёт. Это недопустимо.
Поэтому министерство восстановить и жёсткая
инструкция: любое отклонение любого датчика, разворачивайте самолёт немедленно
на посадку. Этого не было, вот они приняли самостоятельное решение:
доурегулируем и вот это страшное событие. Это же нельзя. Ведь ничего же не
было.
Обледенение, здесь должна быть всегда обработка
любого самолета в зимний период, обледенение. Также погиб Артем Боровик –
прилетели, сели, взлетели и рухнул самолет.
Тоже или экономят время, деньги. Почему летчики чаще
принимают решение лететь дальше? Деньги. Количество рейсов это его зарплата. И
здесь, вот этот самолет уже, по-моему, за сутки он делал четвертый рейс по
часу, час или два рейс и вот взлетает и дальше, взлетает и дальше. Во-первых,
усталость летчика, во-вторых, усталость двигателя. Здесь должно быть второе
правило, не только возврат самолета в аэропорт взлета, но и резко ограничить
нахождение экипажа в пути. Я бы сделал бы в сутки один рейс, даже, если он один
час рейс. Ну иначе мы, конечно, будет меньше зарплату, но иначе будем терять
их. Ведь за его спиной было 65 пассажиров, надо же понимать, ты о зарплате
будешь думать или о жизни 65-и человек.
Самолет пропал наш, когда вот хор Министерства обороны
имени Александрова, там еще больше людей. Тоже что-то там не рассчитали, рано
утром не ту педаль нажал. Так, не взлетайте ночью, запретите ночью полет, а мы
даже автобусы не можем запретить, чтобы ездили. Я понимаю, это влияет на
экономику, на доставку пассажиров, но мы должны думать о людях, о людях. Мы
здесь с вами, а где хор Александрова 80 человек? А где пассажиры из Орска
летели, из Москвы в Орск? А мы не можем сделать инструкцию.
Я думаю, появится новый министр транспорта и появится
новое министерство – Министерство гражданской авиации. Нельзя в одно
министерство загнать весь транспорт страны. Что вы делаете! Департамент по
самолетам, там естественно мало сотрудников, есть же штатное расписание. Это
недопустимо.
Поэтому наша экономика транспортная, сейчас вот один
кандидат в депутаты все, в президенты: должна быть другая экономика. Ну какая,
назови какая? Его спрашивают, он не может назвать.
Нафталиновые экономисты вылезли. Транспортная
экономика в России.
Вторая какая? Энергетическая. И третья – аграрная,
продовольственная.
Нашу энергию мы продаём на весь мир, перевозим грузы
всего мира, и можем кормить весь мир. Но вместо этого наши самолёты падают, у
нас перебои со снабжением, и кормят всякой гадостью в наших магазинах.
Нам объявляют: вот обнаружили сальмонеллу. Слушайте,
вы должны изъять всё это продовольствие, закрыть эти магазины, эти базы, где
хранятся эти продукты. А нам сообщают: обнаружили, обнаружили. Сейчас сообщают
-идёт обвес покупателей, и опять... Реакции нет, ни одного продавца не уволили,
никого не наказали. Нам показывают, что мы вскрываем недостатки. Да мы без вас
знаем, какие недостатки.
Население требует принятию мер. Вот вы приняли меры
по Дагестану с опозданием на 20 лет. Я об этом говорил 20 лет назад. Ну, вот вы
там, что-то такое уже, чуть ли не межнациональная рознь. Внешний исполнитель не
только Дагестан, по всей стране. Нельзя, чтобы руководитель был из этого же
региона, и все ответственные сотрудники, обязательно внешние должны быть. Но
ЛДПР слушайте.
И последнее, кёрлинг, победа. Кто обеспечил?
Руководитель фракции по кёрлингу, и руководитель федерации. Кто его воспитал?
ЛДПР. 10 лет он в наших рядах. Мы помогли создать федерацию, там тренировочные
поля. И победа именно по кёрлингу. Но это Свищев сделал, депутат, и пресса
замалчивает.
Что-нибудь плохое, обязательно ЛДПР вспоминают, а
хорошее, и у них не хватает мужества и смелости. Всё, я закончил.
(Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо. Яровая Ирина Анатольевна. Мы
оценили, оценили, Владимир Вольфович.
Яровая И. А., заместитель Председателя
Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Вы помните, что в прошлом году по решению Совета Думы
была создана рабочая группа, межфракционная рабочая группа. Это как раз прецедент
и пример того, когда вместе представители разных фракций работают над одной
очень важной общественно значимой проблемой, конечно, это проблема безопасности
детей.
Это тема, которая не оставляет равнодушными никого. И
перед нами стояла принципиально важная задача, предложить дополнительные меры
правовой защиты жизни и безопасности ребёнка, защиты от сексуального насилия. С
горечью в сердце я хочу вам привести статистические данные по итогам прошлого
года.
Уважаемые коллеги, с правового крыла, я бы хотела
обратить ваше внимание на то, какие статистические данные сегодня по насилию в
отношении детей. 9 тысяч 300 детей пострадали в прошлом году. При этом 40
процентов детей – это малолетние дети, это дети от первого дня рождения до 10
лет. Причём статистика по деткам, которые пострадали в новорожденном возрасте,
она вообще ужасающая. И как мы с вами прекрасно понимаем, это преступления,
которые совершают не маньяки на улице. Рецидивная преступность составляет
только 1 – 3 процента. Это преступления, которые совершаются близкими людьми,
которые имеют прямой контакт с ребёнком, которым доверена жизнь ребёнка. И они
пользуются доверием и беспомощным состоянием по сути дела малышей.
13,5 тысяч уголовных дел было возбуждено, при этом 7
тысяч уголовных дел – это прямое сексуальное насилие. По сравнению с 2016 годом
рост составил более, чем на 1300 уголовных дел. О чём это говорит? Это говорит
о том, что действительно необходимы дополнительные меры, как ужесточающие
ответственность и обеспечивающие неотвратимость наказания, так и меры
упреждающего характера.
В этой связи нашей рабочей группой совместно со всеми
правоохранителями была проведена очень большая работа. И могу сегодня доложить,
что сегодня в Государственную Думу будут внесён большой, межфракционный законопроект,
который даёт ответы на многие вопросы. Прежде всего, понимая, кем совершаются
преступления в отношении детей, мы вводим дополнительно отягчающие вину
обстоятельства, когда преступление совершается лицами, проживающими с ребёнком,
не только родителями. Когда преступление совершается лицами, осуществляющими
трудовую деятельность в образовательных, культурных и иных учреждениях, где они
взаимодействуют с несовершеннолетними. Мы устанавливаем пожизненное уголовное
наказание за преступления, которые совершаются в отношении малолетних детей.
Детей, которые находятся в самом беспомощном положении.
Кроме того, мы впервые достигли взаимопонимания, я
признаюсь, это было очень непросто, приостанавливать срок давности по не
выявленным преступлениям до совершеннолетия ребенка. Что это означает? Ребенок
очень замкнут, он подавлен, он испуган, и очень часто он постоянно подвергается
насилию и находится под тиранией этого взрослого лица, если тем более,
проживает с ним. И попросту не может никому признаться и рассказать о том, что
он -жертва насилия. И сегодня мы вводим законодательство тему, когда, в любом
случае, даже когда ребенок станет совершеннолетним и заявит об этом, это
преступление будет расследоваться, и наказание, если вина будет доказана, будет
неотвратимым. Это принципиально важная новелла.
Кроме того, мы проанализировали те преступления,
которые совершаются в отношении детей сексуального характера, в том числе
первоначально, через привлечение их внимания в сети Интернет. В этой связи мы
также изменяем законодательство, устанавливая категорию тяжких и особо тяжких
преступлений за распространение порнографии среди детей с помощью сети
Интернет, и за использование изображений детей в порнографических снимках и
фильмах, которые распространяются в сети Интернет.
Кроме того, что является одной из причин,
способствующей совершению преступления? Это равнодушие. Это равнодушие
общества, это нежелание вмешиваться, это желание не видеть и не соучаствовать в
судьбе ребенка. Поэтому мы вводим уголовную ответственность за заранее не
обещанное укрывательство не только особо тяжких преступлений, как сегодня, а
тяжких преступлений, потому что спасти ребенка очень часто можно, если те люди,
которые рядом, а тем более близкие люди, которые игнорируют факт издевательства
над детьми, будут нести за это ответственность.
И, конечно, очень важно, чтобы в законодательстве, и
мы сегодня это предлагаем, в стадии судебного разбирательства вместе с
несовершеннолетними работали психологи.
Вы помните большую инициативу «ЕДИНОЙ РОССИИ»,
которая была в прошлом созыве, где мы вообще беспрецедентные меры защиты детям
предоставили в рамках уголовного процесса?
Уважаемые коллеги, конечно, мы будем и дальше
анализировать действующее законодательство и статистику как суровые данные
того, что происходит в реальной жизни. И сегодня уже мы с Генеральной
прокуратурой договорились о том, что сама статистка будет существенно уточнена,
что мы будем обладать большей достоверностью и большими качественными
характеристиками того, какого рода преступления совершаются в отношении детей,
кто эти лица и подвергался ли сам преступник ранее насилию, потому что сегодня
проявляется, в том числе, и такая тенденция.
В завершение, коллеги, хотела бы сказать о том, что
формат межфракционной работы, который сегодня активно используется в созыве
седьмом парламента России, это пример того, что мы можем, мы умеем, мы
взаимодействуем и находим совместные решения. Наверное, самая лучшая и самая
эффективная работа парламента, когда наш профессиональный взгляд на жизненный опыт,
мы направляем на реальное решение проблем, которые не теоретически, а
практически важны для жизни и здоровья наших детей и наших избирателей.
Поэтому огромное спасибо всем тем, кто участвовал в
этой работе. Я надеюсь, что в дальнейшем парламент поддержит нас при
рассмотрении данной законодательной инициативы.
Председательствующий. Аршинова Алёна Игоревна,
пожалуйста.
Аршинова А. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Я искренне благодарю руководство фракции «ЕДИНАЯ
РОССИЯ» за то, что мне доверено озвучить эту проблему в этом планарном зале
уважаемой аудитории.
Ровно год назад эту проблему мы с вами уже поднимали
и вы, наверное, это помните. К сожалению, мы к этой проблеме вернулись сегодня.
С 1 февраля в российских школах началась запись детей
в 1- класс, и в связи с этим во многих регионах, в том числе в таких городах
как Воронеж, Череповец, Великий Новгород, Красноярск, Владивосток, Хабаровск,
Челябинск, Екатеринбург, Ижевск, Курск, Чита и других городах, вновь, как и год
назад, наблюдаются многочасовые живые очереди родителей, в том числе на сильном
морозе. Большинство родителей, чтобы записать своих детей в первые классы школ,
стояли круглосуточно в жуткие морозы, проводили ежечасные переклички,
организовывали посменное дежурство...
И я хочу напомнить наше с вами предложение, которое
мы озвучили год назад Министерству образования и науки с тем, чтобы
инициировать единую федеральную электронную систему записи детей в первые
классы школ по аналогии с детскими садами. Это несложно. Это те же самые дети,
которые только что выпустились с этой ступени общего образования – из детского
сада, и которые переходят в следующее звено, поэтому организовывать новую
систему не нужно. Но, к сожалению, пока наше предложение не принято. Да, школ
пока ещё не хватает, но мы с вами строим школы. И я напомню, что нашими с вами
усилиями, благодаря поддержке руководства страны, мы уже за два года построили
152 школы, потому что нам поставлена задача президентом Владимиром Путиным
отойти от третьей смены и закончить вторую смену.
Но, напомню, коллеги, что возникший ажиотаж со
школами – это не только нехватка самих школ, это, в том числе, и вопросы
механизма, это вопросы управления сферой образования.
Поэтому хотела бы сказать, что те элементы коррупции,
запись детей с помощью фиктивной прописки и прочее, прочее, всё это мы уже
проходили. И я напомню, что благодаря содействию партийного проекта «Детские
сады детям» вместе с Минобрнауки мы создали эту единую федеральную электронную
очередь, но с детскими садами. Поэтому хотелось бы, чтобы эта инициатива всё
равно была применена. Рано или поздно, коллеги, мы к этому придём.
Поэтому хотела бы напомнить, что сейчас вот в рамках
партийного проекта «Новая школа» мы вместе с партийцами по всей стране
инициировали сбор информации о том, есть ли такая электронная очередь в
муниципалитете, как она работает. Потому что я очень благодарю тех депутатов,
которые год назад меня услышали, инициировали это обсуждение с губернаторами, с
мэрами городов и применили такую систему, и в этом году у них этой проблемы уже
нет. Но есть очереди, где есть сбой. Поэтому мама сидит дома в «личном
кабинете» и проверяет: есть ли там документы, загружены, а отец стоит в очереди
на улице. Поэтому, конечно, где нет государства, люди начинают
самоорганизовываться.
И для того чтобы преодолеть эту проблему и вывести её
на новый уровень решения, сегодня я отправляю депутатский запрос с просьбой
организовать проверку этой всей проблемы и применить наши предложения в адрес
Ольги Юрьевны Голодец, как профильного вице-премьера.
Спасибо, коллеги.
Председательствующий. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги, с января 2015 года по всей России
действует система центров защиты прав граждан партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»,
проект, придуманный Сергеем Михайловичем Мироновым, которого мы сегодня все
дружно поздравляем с днем рождения, и одобренный президентом Владимиром
Владимировичем Путиным.
Система центров защиты граждан – это не только оперативная
помощь на местах по конкретным обращениям людей, но это еще неплохая система
мониторинга тех проблем, которые людей реально волнуют, с которыми они идут,
ищут помощи, и по которым необходимо совершенствование действующего
законодательства.
Сегодня бы я хотел в рамках этой десятиминутки
остановиться на двух моментах, которые бы предложил совместно в межфракционном
диалоге решить, и помочь совершенствовать законодательство в этих сферах.
Первый момент, я думаю, что многие из депутатов,
присутствующих в зале, работающих реально со своими избирателями, сталкивались
с обращениями, связанными с навязыванием кабальных кредитов, в основном пожилым
людям, ну и вообще гражданам, покупку вещей, которые им совершенно не нужны. Я
думаю, что многие сталкивались с такой историей, ко многим приходили люди и
рассказывали.
Обычно это происходит так, то есть человеку звонят по
телефону, приглашают на презентацию какого-нибудь товара или услуги, и предлагают
прийти с паспортом, при этом обещая, что этот товар или услуга будут
бесплатными.
Если приводить сейчас все примеры, по которым были
обращения к нам в Центр защиты прав граждан, и которыми нам приходилось
заниматься, я думаю, нам не хватит не только десяти минут, нам дня не хватит,
но на нескольких примерах я все-таки бы остановился, чтобы понимать суть
проблемы.
Город Курган. Пенсионерке навязали два кредита по 65
тысяч рублей -один на набор о целлюлита, а другой (для пожилой пенсионерки, уж
простите) на крем для интимных мест. И она была уверена, что это надо купить,
ее обрабатывали несколько часов. Она говорила, что находилась как будто в
состоянии гипноза, и в итоге взяла кредит под 35 процентов на покупку вот этих
вот двух товаров.
Конечно, она обратилась к нам в Центр защиты прав
граждан, мы помогли расторг путь сначала договор на покупку, потом договор на
кредит, но это, во-первых, всё время, и, во-вторых, человек всё равно несет
нервные потери и финансовые потери, потому что какое-то время кредитный договор
действует.
В моей Свердловской области в городе Нижнем Тагиле
салон красоты «Эра», мы помогли расторгнуть 16 договоров, 150-170 тысяч каждый,
кредит под дикие проценты навязывали, объясняя, что вот проведена диагностика,
человек не сегодня – завтра может скончаться, у него внешний жир, внутренний
жир, какие-то там страшные слова, значит, и вот пожилые люди брали эти кредиты.
Причем кредиты давались просто в соседнем кабинете в бухгалтерии, паспорт,
расписываются, всё, ты уже должен денег.
Город Воронеж, 86 с половиной тысяч, фирма «Форум-3»,
также человеку говорили: у вас сосуды в плохом состоянии, скоро отнимутся ноги,
срочно берите кредит. Когда человек начинает говорить, что у него нет таких
денег, на него начинают давить: как так, возьмите у детей, вы плохо воспитывали
детей, если они вам не дадут денег, и так далее и тому подобное.
Зачастую берутся реальные диагнозы, видимо, из
медицинских учреждений, и людям звонят уже по реальным диагнозам, предлагая
срочно вылечить все болячки за сумасшедшие деньги, и также приглашают взять
кредиты.
По Гражданскому кодексу, по 782-й статье можно
расторгнуть договор, но я еще раз говорю, это долгая процедура, это длительная
процедура, и всё равно, значит, человек, пострадавший от таких действий, несет финансовые
потери.
Не только услуги, да, навязывают и товары. Обычно
это, вот я думаю, что многие сталкивались с такой историей, когда навязывают,
допустим, приобретение посуды, приглашают на какое-нибудь кулинарное шоу,
обещают Макаревича в качестве ведущего, еще что-то обещают, приходят люди, им
навязывают.
Вот город Кострома – 100 тысяч рублей под 32 процента
годовых, «Эколайф» компания, значит, продала кастрюли, кредит выдал банк
«Восточный экспресс», правда, этого банка вообще представителей не было, значит,
в помещении, вот просто человек там оформил по паспорту, всё, стал должен.
Нижнекамск – 84 тысячи рублей тот же «Эколайф», банк
«Ренессанс». Благовещенск – 91 тысяча, там уже микрофинансовые организации ...
финансы и так далее.
Ну еще раз говорю, таких примеров очень много. Не
всегда людей приглашают на такие презентации, иногда к ним приходят во двор и
тоже навязывают совершенно ненужные вещи за сумасшедшие деньги, и люди,
поддавшись вот этим, значит, профессиональным продавцам, которые, возможно, действительно
используют какие-то методы NLP и так далее, берут эти кредиты и уже потом дома,
читая, под что они подписались, ужасаются и понимают, какие деньги они будут
должны.
Конечно, мы стараемся вести работу и предупреждать
людей, объяснять им, значит, каким образом избежать этого, что есть различные
методы мошенничества, что если им говорят: бесплатно, говорят про паспорт, что
не надо идти, просим, значит, детей таких пожилых людей провести с ними работу.
Но на сегодня необходимо законодательно регулировать этот момент, чтобы
действительно по этой важной проблеме вопрос решить в пользу тех людей, которые
страдают от этих навязанных кредитов.
В связи с этим фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» сегодня
ведет работу над законопроектом, в основу которого положен аналог системы,
которая сегодня существует в страховой сфере, так называемый период остывания,
все знают, что есть в страховой сфере период остывания 14 дней, когда человек,
заключив страховой договор, в течение 14 дней имеет возможность подумать и
решить, может быть, оно ему не надо. Значит, вот аналогию предлагаем привести и
здесь.
Если человек заключает кредитный договор вне пределов
кредитной организации, то у него тоже должен быть период остывания. Одно дело,
когда ты берешь паспорт и документы и идешь в банк, четко осознавая, что ты там
возьмешь кредит, а другое дело, когда ты просто шел с паспортом, тебя убедили,
каким-то образом на тебя воздействовали, и ты стал должен по кредиту.
Я приглашаю остальные фракции присоединиться к этой
работе и совместно внести эту законодательную инициативу, чтобы была
возможность её скорейшего принятия, потому что на сегодня, действительно, ну, в
ручном режиме какому количеству людей мы поможем? А это вот такие вот и
мошенники, и люди, работающие на грани мошенничества, они по всей стране, и я
ещё раз говорю, думаю, у многих из вас такие обращения были, потому что
юридически доказать тут корыстный мотив очень сложно, люди сами подписывают
документ. Поэтому нам надо оставить людям возможность разрывать такие договоры,
чтобы они не остались должны банку за тот период, пока идет вот эта вся
юридическая волокита с точки зрения расторжения сначала договора, потом
кредитного договора и так далее. Это первый вопрос.
Второй вопрос, который на сегодня не менее важный, и
который тоже поднимается в рамках работы Центра защиты прав граждан, – это
вопрос пенсионного обеспечения. На сегодня есть ряд моментов во многих
регионах, связанный с тем, что люди не получают положенные по закону доплаты к
пенсии. Не получают только потому, что они не знают о таких возможностях.
Приведу, опять же, пример города Нижнего Тагила, где
мы проводили работу: более 5 тысяч человек за последние 2 года благодаря работе
Центра защиты прав граждан добились своего права на доплату – это люди, которые
работали на вредных производствах по так называемому первому и второму списку.
Они не знали о такой возможности, и Пенсионный фонд не осуществлял работу,
чтобы людям рассказать о такой возможности.
На сегодня, значит, мы этим людям помогли провести
эту работу, доплаты они свои получили, но, к сожалению, опять же, это ручной
режим, это вот люди, которые только пришли к нам. А мы прекрасно знаем, что на
доплаты к пенсии имеют право не только те, кто работал по вредным
производствам, на доплаты к пенсии имеют право, значит, там, у кого там по
декретному отпуску, да, доначисляется, за службу в армии, у кого-то неучтенный
стаж и так далее.
К сожалению, вот ещё раз говорю, пример Тагила, там
просто Пенсионный фонд был вынужден в нашу приемную посадить своего человека с
компьютером и базой, и оказалось, что это огромный вал. И я абсолютно уверен,
что по всей стране очень большое количество пенсионеров, которым не
доплачивают. В чем проблема? То есть, да, тут пенсионеры идут к нам, мы в
Центре защиты прав граждан все высчитываем, передаем в Пенсионный фонд,
доказывая им, значит, что есть нарушения при начислении.
Это можно исправить. На сегодня у нас по всей стране
огромное количество различных надзоров.
Ну, правда, да, у нас есть природный надзор,
строительный надзор, транспортный надзор, даже ни к ночи будет упомянутый
Роскомнадзор.
Значит, ну вот в такой сфере как пенсионное
обеспечение отдельного надзора нет, органа надзора, который бы мог по
заявлениям граждан проверять правильность начислений пенсионных, которые им
идут.
И вот практика работы центров защиты прав граждан
показала, что это огромный пласт людей, которые на сегодня объективно, имея по
законодательству право, не получают положенные по закону доплаты.
И это второе предложение, с которым фракция
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» на основе работы центров прав граждан сегодня выходит к
коллегами из всех фракций, объединиться и проработать инициативу по созданию
органа пенсионного надзора, чтобы упростить задачу тем пенсионерам, которые
сегодня пытаются и часто безуспешно, хотя имеют на то законное право добиться
доплат по пенсиям.
Спасибо, коллеги.
Председательствующий. Спасибо.