Стенограмма пленарное заседание ГД 21.02.18 заявления от фракций

- Валерий Рашкин Владимир Жириновский Елена Ямпольская https://leo-mosk.livejournal.com/4791073.html

- Олег Николаев https://leo-mosk.livejournal.com/4791481.html

 

Вячеслав Володин. Пресс-секретарь главы государства подтвердил, что 1 марта – Послание президента Федеральному Собранию. После послания провести Совет Думы чтобы приступить к реализации Послания

 

Евгения Медведева короткая программа техника 43.19 остальное за компоненты – сумма 81,61 мировой рекорд

Алина Загитова короткая программа техника 45.30 остальное за компоненты – сумма 82,92 мировой рекорд

 

21.02.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

О чем молчат думские ягнята

Договор с Гондурасом, реформа контроля и надзора и продление дачной амнистии на два года, а потом будет другой закон, еще лучше https://leo-mosk.livejournal.com/4798076.html

Два сверхважных события в Думе – палата завершит до конца весенней сессии рассмотрение законопроектов прошлых созывов и срочное сообщение: мельдония в Думе нет, – заверил Александр Жуков и столь же радостно повторил Вячеслав Володин – Жириновский сказал, продают в аптеках мельдоний, вот нет на вас МОКа!

Ни звука о важнейшем событии дня: два подряд мировых рекорда Евгении Медведевой 81,61 балла и Алины Загитовой 82,92 балла в короткой программе по фигурному катанию. Сейчас надо приложить какие-то усилия, чтобы не сорвали выступления на произвольной программе, иначе и эти две медали сорвутся на самой позорной Олимпиаде в истории даже по сравнению с тем, что произошло в Берлине в 1936 году.

О чем молчат депутаты, иногда красноречивей их обильного словоизвержения. Уже и в прессу слили, что в профильном комитете лежит заявление по Донбассу, однако принять нельзя и говорить тоже нельзя. Команда Порошенко в Киеве по указаниям из Вашингтона отторгла Донбасс, чтоб сделать из него выход на войну с Россией. Сам Вашингтон утратил четкую позицию по последствиям своего Украинского проекта, а Киев отвязался и живет собственной злобной жизнью Так всегда происходит с проектами Вашингтона. По словам Жириновского, на Донбассе погибло уже десять тысяч человек и Москва молчит.

При чем здесь мельдоний, вообще непонятно. Депутаты сами уже думают-по-английски, хотя говорят пока еще на русском. Мельдоний – это позор и МОК и WADA и Олимпийского комитета России с Жуковым во главе, который сдался без боя и не стал защищать ни полезное отечественное лекарство, ни спортсменов, которым придется переходить на разрешенный аналог из США.

Еще не дай бог после неудачных шуток в Думе из аптек мельдоний изымут для компенсации импортозамещения.

Буквально каждый день в Думе случайно узнаешь о том, что России еще что-то запрещено, что преференции созданы другим государствам на внутреннем рынке, в Северном морском пути и даже на внутреннем Черном море. Последний факт защиты суверенитета состоялся 1988 году, когда адмирал Валентин Селиванов физически вытолкал из Черного моря эсминец США, напугал американцев до паники и заставил выполнять Конвенцию Монтре 1936 года.

После этого Горбачев запретил защищать страну и сейчас, когда смысл деструктивность его роли очевидна, все равно его установки действуют. Отсюда молчание думских ягнят.

Для палаты почему-то важнее их личный рекорд по чистке законодательных авгиевых конюшен. Из 2020 законопроектов, которые достались действующей Думе от предыдущих созывов, осталось всего 384 (19%). «Работа очень важная. Если мы её завершим, у нас много времени высвободится, как вы понимаете», – сообщил Володин в конце заседания.

Однако если давление на Думу сохранится, останутся чудовищные переработки, потому что просто придумают что-то еще.

Фишкой дня стала ратификация Договора об основах отношений с Гондурасом. В перспективе установление безвизового обмена в Центральной и всей Южной Америкой. Палата не особо обрадовалась дипломатическим шашням с Гондурасом – страна криминальная и несамостоятельная, следует в кильватере США. Инфраструктуры для туризма там нет и уровень жизни очень низкий.

Судя по комментариям замминистра иностранных дел Сергея Рябкова в ответ на вопросы депутатов, Москва пытается как-то поднять страну и оттянуть от линии США.

По инициативе Алены Аршиновой принят законопроект первого чтения о выплатах компенсации педагогическим работникам за работу по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования – документ «О внесении изменения в статью 47 Федерального закона «Об образовании в РФ». Аршинова рассказала, что если за проведение ЕГЭ как-то платят, то ОГЭ (ГИА) иногда платят, а чаще нет. Кто и хотел бы заплатить, у того денег нет. Это несправедливо. Выпускников, сдающих государственную итоговую аттестацию за 11 класс, 600 тысяч человек, а выпускников, сдающих ГИА-9, 1 миллион 200 тысяч человек, то есть нагрузка на учителей в два раза больше.

«Учителя, это наша гуманитарная армия, которую нужно поддерживать и финансировать», – надо сказать, красавица Аршинова очень упорна и местами выступает против позиции своей фракции ЕР.

Принят в первом чтении депутатский законопроект «О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса РФ», чтоб для получения субсидии на оплату ЖКХ не гонять малоимущих граждан в частную коммунальную компанию для доказательства, что они не должники.

Также в первом чтении принят по инициативе Ирины Яровой законопроект «О внесении изменений в статью 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Будущий закон расширяет основания для снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания.

По словам Яровой, у граждан РФ нет права на снятие с миграционного учета иностранного гражданина. Ему отказано в праве пересмотреть свое решение, тем самым ущемляются его права собственности. Утрачивая контакт с иностранным гражданином, наш российский гражданин может оказаться в ответственном положении за то, что тот фактически не проживает по данному адресу.

Странно выглядит необходимость в принятии таких законов, как будто армии чиновников непонятно, о ком они должны заботиться по догу службы и все, что можно сделать во вред, именно так и будет сделано.

К сожалению, это так и есть и есть еще великий Минэк в правительстве, который способен одним свои актом на головы граждан поставить на рога всю страну. Именно сегодня подошел черед принять в первом чтении законопроект о реформе контроля и надзора. В Госдуме миссия поручена Ольге Савастьяновой, чтобы контроль и надзор из машины репрессий перенаправить на его прямую задачу. От репрессий качество не растет, а падает. Для выполнения миссии по указанию председателя Володина усилили возглавляемый Савастьяновой комитет.

Однако законопроект «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» готовил Минэк и сделал это по сценарию закона о федеральной контрактной системе 44-ФЗ. Замах бал на рубль, а удар получился под-дых минус сотня. Новый закон оказался еще хуже старого о госзакупках: тот же ступор и та же коррупция, только больше.

Савастьянова сказала, что существующая система контрольно-надзорной деятельности крайне затратна по своим ресурсам, неэффективна по сути, ущербна не только для тех, кого проверяют, но и непосредственно для экономики страны. Комитет поддержал законопроект. Он развивает рискоориентированный подход. Система профилактики направлена на уход от репрессивных мер, систему самооценки и самообследования. Меняется система оценки показателей. Сегодня это палочная система.

Сделав необходимые реверансы, Савастьянова перешла к проблемам. Прежде всего, это расплывчатые формулировки, которые не позволяют быть объективными и создают систему риска. Непонятно, по какому принципу формировались виды контроля, почему одни исключались, а другие включались. Очень много бланкетных и отсылочных норм, что также не даёт возможным спланировать деятельность по результатам контроля и надзора. Есть ряд специфических видов контроля, который относится к экологии, в области ЖКХ, в области культуры, которые имеют свои особенности и обязательно должны быть учтены.

Вывод: работа предстоит серьёзная и большая, Савастьянова к этой работе готова, при комитете создана рабочая группа.

Игорь Торощин сообщил о цене вопроса. Сегодня в системе контрольно-надзорных органов России только на федеральном уровне работает более двухсот тысяч человек, расходы на их деятельность составляют более пятьсот миллиардов рублей в год, а штраф для контролеров за безосновательную проверку бизнеса всего около трех тысяч рублей на фоне многотысячных, а то и миллионных штрафов для предпринимателей.

Юрий Синельщиков разобрал очередной перл Минэка по косточкам и набрал столько бумаг, что не смог донести их до трибуны, выступал с места.

По его словам, в законопроекте очень мало норм – регуляторов конкретных отношений, и очень много общих рассуждений, деклараций, излишне много норм-напоминаний, в которых изложены уже существующие законы и положения. К примеру, статья 15, которая говорит о должностных лицах, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора). Эти лица при проведении государственного контроля (надзора) обязаны: соблюдать законодательство РФ, проводить мероприятия и действия по государственному контролю и муниципальному контролю на законном основании, производить мероприятия и действия во время исполнения служебных обязанностей, дальше, не допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов граждан, соблюдать установленные законодательством сроки проведения мероприятий и так далее. Для чего это все написано? Бумагу потратить разве что.

16-я статья называется «Оценка результативности и эффективности государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Оценка результативности и эффективности государственного контроля и муниципального контроля осуществляется на основе: первое – показателей результативности государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, второе – показателей эффективности государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, третье – внутриведомственных систем оценки результативности и эффективности госконтроля и муниципального контроля. Эффективность государственного контроля и результативность определяются на основании эффективности и результативности., вот такие нормы, а их немало, для чего написано, непонятно.

Закон аморфный, неуклюжий, неконкретный, он служит только одному – раздуванию штатов работников контрольных служб. Из 238 страниц в законопроекте, можно сделать 20-30 с большим успехом, и это нужно сделать. Конечно же, закон этот нужен, но он, как представляется депутату Синельщикову, не получился.

В конце немного позитива. Госдума приняла в первом и втором чтениях законопроект о продлении на два года до 1 марта 2020 года дачной амнистии – государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке. Документ под названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен по инициативе Павла Крашенинникова.

Он сказал, что дачная амнистия – важная веха в развитии не только правовой системы, но и защиты и укрепления прав граждан, важная стадия развития нашего гражданского общества. Это действие показывает, что можно направлять и наше законодательство на укрепление стабильности в обществе. Дачной амнистией у нас воспользовалось несколько миллионов россиян.

В 2006 году, когда мы принимали дачную амнистию, она касалась очень многих объектов – это были и дачные дома, и садовые домики, и гаражи, и земельные участки. Впоследствии провели большое количество поправок в действующие федеральные законы, в соответствии с которыми многие переходные нормы стали универсальными нормами прямого действия без ограничения срока.

Крашенинников предлагает до 1 марта 2020 года сохранить оформление в упрощенном порядке прав на объекты индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство и без разрешения на ввод в эксплуатацию. Если дом был построен там в 70-е или 80-е годы, где бумагу взять разрешение на строительство, это практически нереально, и разрешение на ввод в эксплуатацию не даётся без разрешения на строительство.

Продлеваются предельные цены кадастровых работ всех объектов недвижимости, в том числе на земельные участки. Речь идёт о фиксированных ценах, а не рыночных. У регионов есть такое право. В 21 регионе страны воспользовались данным правом, остальным надо напоминать.

Крашенинников полагает, это даст возможность тем гражданам, которые думают об укреплении своих прав, причём думают не только на тот короткий промежуток, который называется жизнь, потому что объекты передаются и по наследству. И когда наследник узнаёт, что права не оформлены, у него, кроме проблем с принятием наследства, возникают проблемы оформления.

Не все однозначно отнеслись к идеям Крашенинникова. Коммунист Николай Арефьев принялся искать проблемы, которые может создать закон.

Александр Шерин из ЛДПР предложил сделать амнистию бессрочной. Крашенинников заявил, что амнистия бессрочной не бывает.

На самом деле причина другая, проще и лучше.

Представитель правительства Александр Синенко сообщил Думе, что более 3,5 миллиона граждан уже воспользовалось дачной амнистией. В 2016 году было зарегистрировано 219 тысяч домов, в 2017-м – 115 тысяч домов. Этот законопроект избавит граждан от лишних обращений в Росреестр, поскольку местная администрация после такого уведомления о завершении строительства сама будет обязана направлять документы для регистрации прав граждан на данные объекты жилого строительства.

В правительстве проанализировали ход амнистии, выявили причины, которые порождали проблемы, и предложили системное решение. Законопроект принят в первом чтении и нуждается в доработке, в скорейшем порядке его во втором и третьем чтении. Тем не менее, Синенко назвал законопроект Крашенинникова актуальным, потому что он на переходный период сгладит ситуацию и предоставит гражданам укреплять свои права на объекты жилого строительства, пока не заработает законопроект правительства.

Некоторые моменты все же остались непонятны. В думской дискуссии никто не упоминает такие ситуации, как один дом на два участка в разном владении или разное владение на дом и участок под ним. Как расшить такие ситуации, не знает никто.

В преддверии выборов в России происходит какое-то нагнетание ситуации в мире, а Россия идет своим путем размеренно и достаточно быстро. 1 марта послание президента Федеральному собранию и в тот же день соберется Совет Думы, чтобы приступить к реализации его положений. 18 марта выборы президента. 11 апреля отчет правительства, причем фракции не будут ограничены в числе вопросов, их перечень надо представить на Совет Думы 26 февраля. При должной фантазии в форму вопросов можно облечь депутатские пожелания к комплекту и направлениям работы нового кабинета. Кого-то обязательно уберут – либо ответчика либо истца, кому что рок назначит.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Павел Крашенинников рад продлению дачной амнистии, Николай Арефьев: все чтобы вытащить больше денег граждан https://leo-mosk.livejournal.com/4788378.html

 

Николай Коломейцев. Грудинина никто не пиарит. Латвийские друзья все на шабашке в России. ЦБ отозвал лицензию у двухсот кредитных организаций и прокуратора не имеет права запрашивать информацию. Садовая амнистия таковой не является, изъятие денег из карманов граждан.

 

Николай Арефьев. Юрий Синельщиков. Сегодня важное событие внесем законопроект о конфискации. Предлагаем распространить на все статьи УК, а не только хищение.

 

Николай Арефьев. Большое внимание ККТ. Цель одна вытащить как можно больше денег у наших граждан. 55 тыс на ККТ для малого бизнеса в сельской местности это убийство малого бизнеса. Получат только те кто эту технику изготавливают. Мы предлагаем на патент. Откуда взялась дачная амнистия? Зарегистрируй а мы тебе по кадастровой стоимости. Регистрация дачное сообщество юридическое лицо, а это банкротство. Сотнями идут.

 

Павел Крашенинников. В первом чтении дачная амнистия продление еще на два года. Около миллиона не воспользовались. Пришлось бы собирать бумаги с разрешением на ввод в эксплуатации. Отчуждение без их воли достаточно вероятна. Мы предлагаем кадастр не по рыночной стоимости. Надо принимать в трех чтениях. Будем просить СФ быстрее.

 

Алена Аршинова. Законопроект об оплате учителям ЕГЭ и ОГЭ. Самое главное кого надо защищать это педагоги, пересмотреть права и гарантии.

 

Михаил Емельянов. Дачную амнистию поддержим. Когда бизнес говорит о давлении, это проверки. Уменьшение времени проверки 20 сутками. Длятся месяцами и вынуждены содержать целый штат. В целом законопроект поддержим, не всех проблем он решает. Фракция ведет борьбу с ростовщичеством. Задолженность по потребительским кредитам растет, объем просроченных кредитов растет. Наше предложение проценты ограничить, а микрофинансовые организации запретить вообще. Цивилизовать этот рынок не удалось

 

Жириновский. Пусть коммунисты покажут платежные документы за гуманитарную помощь. Мы проверим конвой МЧС. ЕР говорят они заставили провести перерасчет платежек и вернули миллиарды рублей. Никто не подтверждают. Дружба народов на рынке все нерусские. Убил пять русских бабушек в Дагестане. Латвия переводит школы на латышский язык. По всему миру посла убили на пол положили. Флаг сорвали. Мы смотрим как многие переписывают программу ЛДПР. Монополия табак алкоголь, сахар не упоминают слишком очевидно. Если вспомнить Настю Рыбку отца нет. Что за учителя в школе. Готовы убить всю семью. Мельдоний. Как оправдываются наши спортсмены, надо Я не употреблял мельдоний, это провокация! Позор всем спорту. Отменить международные соревнования. Якутия большая страна, людей мало, глава Якутии Борисов в кабину пилота. Подал бы в отставку. К ЧМ отели повышают цены. Исключить за повышение цен прием гостей. Женщины выходят замуж, ребенка забирают в мусульманских странах все суды на стороне отца. По всем направлениям на нас наступают. Чиновники вышли из советской системы и не могут новым русским языком заставить нас уважать. 18 марта новый президент и правительство наше известно 53 человека. Песков освободит кабинет три недели осталось. ЛДПР давно предлагает не здороваться за руку, рука передает вирусы. Южная Корея догадалась. У Титова хороший ролик – «А Титов?»

 

Алина Загитова и Евгения Медведева два мировых рекорда в короткой программе. Между прочим Загитова это Ижевск моя избирательница, – Андрей Исаев.

 

Обеденные десятиминутки от фракций

Валерий Рашкин. Сроки ожидания жилья в Москве тридцать лет, в регионах пятьдесят. Строят и предпочитают продавать

Жириновский. Случаи расстрела учеников исключенные из школы, поэтому не исключать, нет возможности поставить положительную оценку и не ставьте. Не бороться с теневой экономикой, легализовать ее, пусть лес рубят. На Донбассе больше 10 тыс убили, Москва молчит

 

Предложения в повестку дня (разминка). Вячеслав Володин. Давайте поздравим Ресина с днем рождения. С вашей помощью Государственная Дума новое здание сдаст в эксплуатацию. Учитывая что Жириновский назначил Дегтярева министром туризма, тяга к иностранному, нам надо свой туризм развивать https://leo-mosk.livejournal.com/4790990.html

СТЕНОГРАММА сто первого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

21 февраля 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Начинаем работу.

Просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 35 сек.)

Присутствует 413 чел 91,8%

Отсутствует 37 чел 8,2%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 37 чел 8,2%

Результат: кворум есть В зале присутствует 413 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Включите Савастьяновой Ольге Викторовне микрофон.

Вы, скорее всего, не зарегистрировались, Ольга Викторовна, поэтому у вас не работает микрофон. Вот теперь заработал.

Севастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемы коллеги!

По данным комитета должно присутствовать 415 депутатов.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прежде чем мы примем с вами за основу порядок работы, давайте поздравим с днём рождения Ресина Владимира Иосифовича. (Аплодисменты.)

Владимир Иосифович, здоровья вам. И, конечно, все ждут, что под вашим чутким руководством Государственная Дума новое здание до конца года введёт в эксплуатацию.

(Аплодисменты.)

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы. Просьба включить режим голосования.

Ставится на голосование за основу проект порядка работы. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1%

Результат: принято Принимается за основу порядок работы на сегодняшний день. Коллеги, давайте обсудим порядок работы. Есть желающие высказаться?

Есть.

Включите запись, пожалуйста. Что?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Так, коллеги.

По ведению Козловский Александр Николаевич, пожалуйста.

Козловский А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Нет, у меня ошибка.

Председательствующий. Ошибка.

Валенчук Олег Дорианович. Тоже ошибка?

Вален чу к О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Ошибка.

Председательствующий. Хорошо.

Тогда давайте мы пройдемся по списку, кто хотел бы высказаться по порядку ведения.

Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба 17 вопрос рассмотреть на 11-м, вместо, ну, 11-м вопросом, передвинуть рассмотрение, первым среди вторых чтений поставить.

Председательствующий. Это правильное предложение, более конкретное. Значит, первым среди второго чтения, да, среди законопроектов второго чтения.

Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Просьба о замене докладчика по 18-му вопросу вместо Качкаева доложит Хованская.

Председательствующий. На Хованскую.

Хованская Г. П. Да.

Председательствующий. Синенко Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, просьба 22-й пункт сегодняшнего проекта порядка работы Государственной Думы, это первое чтение, правительственный законопроект, в связи с болезнью официального представителя перенести на 21 марта. Спасибо.

Председательствующий. 22-й вопрос перенос на 21 марта, да. Хорошо.

Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, в рамках альтернативных законов, которые рассматриваются под номером 27, пункты 27.6 и 27.7 авторами отозваны, поэтому просьба их снять, соответственно, с рассмотрения, соответствующие документы получены. А 27.3 просьба авторов рассмотреть без их участия.

Председательствующий. Итак, по 23-му вопросу, правильно? Макаров А. М. По 27-му.

Председательствующий. По 27-му, соответственно, законопроекты под номером 27.6 и 27.7 отозваны. Правильно? А 27.3 – без участия автора, докладчика. Хорошо.

Пожалуйста, Бурматов Владимир Владимирович.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по 43-му вопросу заменить содокладчика: вместо Валуева с содокладом выступит Бурматов.

Председательствующий. На Бурматова.

Никонов Вячеслав Алексеевич.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

56-й вопрос комитет предлагает перенести.

Председательствующий. Перенос.

Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим перенести 20-й и 34-й вопросы.

Председательствующий. ...и 34-й. На какое время? Крашенинников П. В. Пока без времени. Председательствующий. Перенос. Хорошо. Левин Леонид Леонидович.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, не сработала кнопка, по 23-му вопросу просьба замена содокладчика – вместо Левина Горелкин Антон Вадимович от комитета.

Председательствующий. На Горелкина.

Левин Л. Л. Спасибо.

Председательствующий. Так, Лысаков Вячеслав Иванович. Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да. Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня система технически не сработала по голосованию, вот моргание, я вызвал сервис, пригласил. Для протокола: просьба 1-й вопрос – за Лысаков.

Председательствующий. Пожалуйста, в стенограмме отметьте, по вопросу номер 1 Лысаков за. Хорошо.

Итак, уважаемые коллеги, давайте вынесем на обсуждение предложения, которые прозвучали.

Наш коллега Аксаков предлагает вопрос 17 рассмотреть первым среди законопроектов второго чтения. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Коллега Хованская Галина Петровна предлагает по вопросу 18 замену докладчика на Хованскую. Нет возражений? Принимается.

Полномочный представитель Правительства в Государственной Думе Синенко Александр Юрьевич предлагает вопрос 22 перенести для рассмотрения на 21 марта. Нет возражений? Нет. Принимается, Александр Юрьевич.

Коллега Макаров Андрей Михайлович предлагает в рамках рассмотрения вопроса 27 вопросы 27.6, 27.7 снять с рассмотрения, учитывая поступившие документы и предложения от авторов, а вопрос 27.3 рассмотреть без докладчика. Правильно? Правильно. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.

Коллега Бурматов предлагает по вопросу 43 замена содокладчика на Бурматова. Нет возражений? Принимается.

Коллега Никонов предлагает 56 вопрос перенести для рассмотрения. Нет возражений? Принимается.

Коллега Крашенинников Павел Владимирович предлагает 20 и 34-й вопрос перенести из сегодняшней повестки на более позднее время для рассмотрения. Нет возражений? Принимается.

И коллега Левин предлагает вопрос 23 рассмотреть с заменой содокладчика на Горелкина. Нет возражений? Нет. Принимается.

Уважаемые коллеги, с учетом прозвучавших предложений и приятых изменений ставится на голосование порядок работы Государственной Думы в целом.

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 10 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято

Порядок работы принимается единогласно. Решение принято, коллеги. По ведению, пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Надо бы поздравить наших коллег, которые на стрельбах среди всех органов власти, в том числе силовиков, скажем, коллега Щапов занял второе место среди стрелков из «Макарова». Из «ЕДИНОЙ РОССИИ» товарищ из «калаша» хорошо стреляет, поэтому мне кажется, правильно их поздравить.

Председательствующий. Николай Васильевич, вы предлагаете их отправить служить в место работы депутатами?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Депутатами? Что касается чести, то она напрямую зависит от качества принимаемых законов, а не от умения стрелять в тире, поэтому, уважаемые коллеги, давайте исходить из этого.

А вот было бы правильно поблагодарить коллегу Аксакова, Жигарева и Левина, вчера прошли парламентские слушания по вопросам развития цифровой экономики, законодательного обеспечения цифровой экономики, по мнению и наших коллег из правительства, и экспертных кругов, организованы были очень качественно. Прозвучали содержательные доклады, причём были представители всех ведущих компаний этой отрасли, за это, наверное, стоит сказать всем спасибо. Руководители фракций выступили, и есть у всех понимание, что нам необходимо создавать условия для развития цифровой экономики, это определит во многом будущее нашей страны. Коллеги, спасибо большое. (Аплодисменты.)

Николай Васильевич, ну, мы можем с вами долго спорить в отношении чести Думы, конечно, нужно совершенствовать мастерство, у кого-то есть увлечения, стреляют в тире, кто-то играет в футбол, кто-то занимается другими видами спорта, здоровый образ жизни – это всегда хорошо. Но наш итог работы – это эффективное представительство интересов избирателей. Пожалуйста, Дегтярёв Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Да. Но коль коллега Коломейцев эту тему поднял, я могу добавить, что Старовойтов Александр победил у нас в стрельбе из пистолета «GLOK», фракция ЛДПР, все отличились.

Председательствующий. Ну вот рекламировать зарубежное вооружение – это не надо, всё-таки фракция ЛДПР всегда патриотические позиция отстаивала.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Владимир Вольфович, но учитывая, что коллега Дегтярев утром вами назначен в теневое правительство министром по туризму – это, скорее всего, по этой причине тяга к зарубежному. Но нам надо всё-таки развивать свой туризм.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

2. 391509-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Документ внес 16.02.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Александр Курдюмов.

Предлагается вывести депутата ГД И.А. Юмашеву (ЕР) из состава Комитета по вопросам семьи, женщин и детей и ввести ее в состав Комитета по международным делам.

Постановление 401 0 1 10:15

Стенограмма

Пожалуйста, коллеги, давайте переходим к вопросу номер 2. Проект постановления Государственной Думы. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Пожалуйста, Александр Борисович Курдюмов.

Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Депутат Государственной Думы Юмашева Инга Альбертовна, на основании её заявления и решением фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» переходит из Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей в Комитет Государственной Думы по международным делам. Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы есть? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 2 нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О составах комитетов Государственной Думы».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 15 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято

Принимается постановление.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Принят закон об охране губернаторов Росгвардией – Жириновский Наш губернатор отказался от охраны и не стал достраивать резиденцию https://leo-mosk.livejournal.com/4788528.html

3. 305423-7 Госдума приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О войсках национальной гвардии РФ» (в части возложения на войска национальной гвардии РФ задач по обеспечению безопасности высших должностных лиц субъектов РФ).

Документ внес президент, он принят во втором чтении 14.02.18.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается внесение изменений, связанных с возложением на войска национальной гвардии РФ задачи обеспечения, по решению Президента РФ, безопасности высших должностных лиц субъектов РФ (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ) и иных лиц.

Третье чтение 333 0 2 10:21

Стенограмма выступлений по мотивам

Коллеги, переходим к блоку вопросов «Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении».

3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О войсках национальной гвардии РФ». Доклад Василия Ивановича Пискарева, председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции.

Пожалуйста, Василий Иванович.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект внесён Президентом РФ и принят нами во втором чтении 14 февраля этого года. Законопроект полностью подготовлен для его принятия в третьем чтении. Замечаний правового, юридико-технического, лингвостилистического характера не имеется. Комитет по безопасности и противодействию коррупции просит поддержать принятое решение и проголосовать за данный законопроект в третьем, окончательном чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Есть.

Пожалуйста, включите запись. А слово предоставляется Владимиру Вольфовичу Жириновскому. Покажите список.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский. Подготовиться Перминову.

Жириновский В. В.,руководитель фракции ЛДПР.

Вот вопрос с охраной, когда наш губернатор вступил в должность, он отменил всю свою охрану и это большая экономия средств. И шесть лет уже он без всякой охраны. Это ведь положительный момент. А все остальные губернаторы тратят огромные деньги на охрану своей персоны.

Наш губернатор прекратил строительство новой резиденции. Прежний начал строить, стоимость её 800 миллионов рублей. Ведь если бы он начал новую резиденцию строить, все бы подняли шум, а когда мы сделали благое дело, убрали охрану и прекратили строить резиденции для губернатора всё замалчивается и шесть лет прошло и никто ничего не знает.

Сейчас мы наводим здесь прядок и возлагаем на Росгвардию полномочия по охране губернаторов и других высших должностных лиц. А зачем мы это делаем вообще? Вспомните, Ленин без всякой охраны ходил. Приехал в августе в Петроград, на заводе Михельсона выступил прям перед рабочими, пошел к машине, ну стрельнули в него, ну там, в плечо, чуть-чуть поцарапало и все, он же жив остался, а сколько бы денег ушло на его охрану. Свердлов без всякой охраны ездил. Поэтому надо быть ближе к народу. Улоф Пальме в кино шел вечером с женой без всякой охраны. Да, его убили, ну это же благородная смерть, он экономил деньги всей страны, он не боялся ничего, потому что он премьер-министр от всех шведов. Что все шведы будут ходить с охраной?

Поэтому можно, конечно, усиливать охрану, но в перспективе, я думаю, когда мы будем переходить к цифре в экономике, губернаторам вообще не надо двигаться в сторону своей резиденции, пускай чиновники дома сидят все и из дома по мобильникам, по компьютерам руководят всеми процессами. Мы не голосовали за этот закон. Как всегда у нас, когда мы вносим ЛДПР, какой-то закон, нам говорят: нет денег. А вот здесь деньги нашлись. Нашлись деньги на пособие МРОТ, с 1 мая повышаем, хотя раньше правительство просило с 1 января 2019 года, никто не спросил, а есть ли деньги.

Сейчас индексация пенсий, прямо с 1 апреля, по-моему, тоже деньги есть. Мы не в равных условиях. Мы не владеем бюджетом страны, у нас нет заначки, поэтому мы предлагаем свои проекты, естественно предлагаем пути решения их, но чтобы это сделать, нужно принять еще кучу законов, чтобы эти деньги пришли, а уж потом нам разрешат принять подобный закон.

Поэтому думаю, что на это внимание большое уделять не надо, хотя учитывая ситуацию у нас в Дагестане, когда уже и церкви охраняют, скоро и кинотеатры нужно будет охранять и бани, и все магазины, и вся страна превратится в охранников.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Перминов Дмитрий Сергеевич.

Перминов Д. С., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект как раз и принимается для того, чтобы у нас не было тех примеров, о которых говорил Владимир Вольфович.

Охрана высших должностных лиц субъектов РФ будет осуществляться по решению Президента РФ. Охрана будет осуществляться исключительно на договорной основе.

На стадии предварительной рассылки законопроект направлялся в высшие законодательные и исполнительные органы власти субъектов РФ. В комитет поступило более 70 отзывов из субъектов в поддержку законопроекта. Руководствуясь этим, партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О войсках национальной гвардии РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 21 мин. 54 сек.)

Проголосовало за

333 чел.

74,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

335 чел.

Не голосовало

115 чел.

25,6%

Результат: принято

Федеральный закон принят.

 

4. 276427-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 9 и 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (об осуществлении валютных операций между резидентами).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 16.02.18.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предлагается расширить перечень разрешенных валютных операций между резидентами, дополнив следующими операциями:

- по выплате физическим лицам – резидентам заработной платы и иных выплат в иностранной валюте за пределами территории РФ по заключенным ими с юридическими лицами – резидентами трудовым договорам, предусматривающим выполнение такими физическими лицами – резидентами своих трудовых обязанностей за пределами территории РФ;

- по переводу иностранной валюты на открытые в уполномоченных банках на территории РФ счета физических лиц – резидентов, являющихся сотрудниками дипломатической службы, работниками дипломатических представительств, консульских учреждений РФ, постоянных представительств РФ при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств РФ и представительств ФОИВ, находящихся за пределами территории РФ, а также сотрудниками направленных ФОИВами за пределы территории РФ для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей согласно заключенным ими с такими ФОИВами служебным контрактам или трудовым договорам, предусматривающим исполнение такими физическими лицами – резидентами своих служебных или трудовых обязанностей за пределами территории РФ, а в отношении физических лиц – резидентов из числа военнослужащих – по решениям должностных лиц, уполномоченных направлять военнослужащих за пределы территории РФ, сумм месячного денежного содержания, денежного довольствия, заработной платы и иных выплат.

Третье чтение 402 0 0 10:23

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 9 и 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Доклад Игоря Борисовича Дивинского. Пожалуйста, Игорь Борисович.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемый сегодня в третьем чтении законопроект предлагает разрешить получать зарплату российским дипломатам, постоянным представителям РФ при международных организациях, сотрудникам консульств, учреждений и иным российским гражданам, исполняющим свои трудовые обязательства за границей, получать зарплату в иностранной валюте и открытой на счетах в иностранных банках.

Законопроект был рассмотрен и принят всеми фракциями единогласно. Законопроект получил все необходимые согласования, прошел все экспертизы. Комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 9 и 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 23 мин. 30 сек.)

Проголосовало за

402 чел.

89,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

402 чел.

Не голосовало

48 чел.

10,7%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

5. 348322-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 16.02.18.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается распределить между федеральным бюджетом (75%) и бюджетами субъектов РФ (25%) доходов, полученных в виде платы за предоставление федеральными государственными органами, федеральными бюджетными учреждениями сведений и документов, содержащихся в государственных реестрах (регистрах), а также государственной пошлины за совершение федеральными органами исполнительной власти юридически значимых действий, в случае подачи заявления об оказании услуг в электронной форме и получения соответствующих документов через МФЦ.

Третье чтение 406 0 0 10:24

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ». Доклад Надежды Сергеевны Максимовой. Пожалуйста, Надежда Сергеевна.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект внесен правительством. Он устанавливает нормативы отчислений от доходов, полученных в виде платы за предоставление услуг федеральными органами исполнительной власти через многофункциональные центры между федеральным бюджетом и бюджетом субъектов РФ.

Законопроект прошел все необходимые согласования, юридико-технические правовые экспертизы, замечаний нет. Комитет рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Спрятано пожаров на территории 760 тыс гектаров. Вопрос изъятия у регионов полномочий по тушению пожаров. В этом году пожароопасный сезон на месяц раньше – принят закон об ответственности за сокрытие лесных пожаров и ложную информацию https://leo-mosk.livejournal.com/4788744.html

6. 269153-7 Госдума приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за непредставление либо представление недостоверных сведений о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 16.02.18.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за непредставление сведений о пожарной опасности в лесах, в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, либо за несвоевременное представление таких сведений, за представление их не в полном объеме, либо за представление недостоверных сведений – в виде штрафа для должностных лиц в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб.;

- за непредставление сведений о лесных пожарах в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, либо за несвоевременное представление таких сведений, за представление их не в полном объеме, либо за представление недостоверных сведений о лесных пожарах – в виде штрафа для должностных лиц в размере от 10 тыс. до 15 тыс. руб.

Третье чтение 406 0 0 10:28

Стенограмма выступления по мотивам

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данным законопроектом предлагается установить повышенную административную ответственность для должностных лиц за не предоставление или несвоевременное предоставление сведений о пожарной опасности в лесах и о лесных пожарах. Данный законопроект был рассмотрен и принят Государственной Думой во втором чтении. К третьему чтению проведены все необходимые экспертизы. Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает данный законопроект принять в третьем чтении.

Председательствующий. Пожалуйста, по мотивам от фракций. Нет.

Есть.

Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Волков Юрий Геннадьевич – ЛДПР. Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, безусловно, закон чрезвычайно важен. В период работы над законопроектом неоднократно отмечалось, что причиной внесения этого закона стало массовое искажение информации о реальных площадях лесных пожаров в некоторых регионах Сибири и Дальнего Востока, в частности, в Забайкальском крае и в Республике Бурятия.

По словам руководителя Рослесхоза всего в 2016 году, а именно вот события позапрошлого года вызвали необходимость внесения этого закона, было спрятано чиновниками, административными лицами пожаров на площади 760 тысяч гектаров.

Коллеги, много это или мало?

Для сравнения. В Забайкалье за этот период огонь прошёл площадь всего 276 тысяч гектаров официально. Чтобы ситуация не повторилась, и решено ввести персональную административную ответственность должностных лиц за сокрытие информации.

При этом, конечно, одной из главных причин лесных пожаров является несовершенство Лесного кодекса. За последние годы государство ушло из лесной отрасли, передав все функции арендаторам, цель которых не сохранение лесного фонда, а получение быстрой прибыли. И сейчас это повод для того, чтобы поднять вопрос об изъятии полномочий по тушению лесных пожаров у регионов.

Напомню, в Государственной Думе находится пока ещё не принятый закон об изъятии полномочий у регионов, в том числе в случае чрезвычайных ситуаций. А ситуация в этом году рискует снова стать чрезвычайной, потому что ещё не сошёл снежный покров, а в Забайкальском крае на этой неделе уже зарегистрирован первый лесной и первый степной пожары. Это говорит о том, что в этом году на месяц раньше начинается пожароопасный сезон, на месяц раньше, чем в прошлом или даже в позапрошлом году.

Фракция ЛДПР считает, что закон позволит решить проблему сокрытия информации о тушении лесных пожаров и будет голосовать за принятие данного закона.

Ну а что касается вопроса об изъятии полномочий по тушению лесных пожаров, тушить их в таком случае будут федеральные структуры. И сегодня очевидно, что ни Забайкальский край, ни Республика Бурятия не в силах самостоятельно справиться со стихией.

И передача полномочий Рослесхозу позволит, наконец-то, отвязать проблему тушения пожаров от «тощих» региональных бюджетов. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование 6-й вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях»

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 28 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

 

Принят закон о зондировании Земли из Космоса https://leo-mosk.livejournal.com/4789189.html

7. 559495-6 Госдума приняла закон «О внесении изменений в Закон РФ «О космической деятельности» (о создании федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли из космоса и порядке его функционирования).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 16.02.18.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается установить порядок формирования и функционирования федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли из космоса (Фонд находится в ведении Роскосмоса).

Уточняется, что Правительство РФ:

- определяет оператора федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли из космоса и его полномочия;

-устанавливает порядок создания и ведения федерального фонда данных и порядок передачи федеральными органами исполнительной власти, подведомственными им бюджетными и казенными учреждениями копий данных дистанционного зондирования Земли из космоса для включения в федеральный фонд данных;

- устанавливает порядок взаимодействия федерального фонда данных с другими государственными фондами;

- устанавливает порядок и особенности предоставления данных, получаемых с космических аппаратов.

Определяются назначение и содержание данного Фонда, а также порядок предоставления данных и копий данных, содержащихся в Фонде (осуществляется по запросам не позднее 10 рабочих дней со дня обращения). Данными дистанционного зондирования Земли из космоса являются первичные данные, получаемые непосредственно с помощью аппаратуры дистанционного зондирования Земли, установленной на борту космического аппарата, и передаваемые или доставляемые на Землю из космоса посредством электромагнитных сигналов, фотопленки, магнитной ленты или какими-либо другими способами, а также материалы, полученные в результате обработки первичных данных, осуществляемой в целях обеспечения возможности их использования. Пространственные данные не относятся к данным дистанционного зондирования Земли из космоса.

Регламент информационного взаимодействия федерального фонда данных и федерального фонда пространственных данных утверждается Правительством РФ.

Предполагается возмездный характер предоставления данных и копий данных (порядок определения размера платы устанавливается Правительством РФ), за исключением предоставления органам гос. власти РФ, субъектов РФ, органов МСУ в целях использования данных и копий данных при осуществлении ими своих функций или реализации ими своих полномочий, а также всем юр.лицам в случае исполнения ими контракта на закупку товара, работы, услуги для обеспечения гос. или муниц. нужд. При этом данные и копии данных предоставляются только в объеме, необходимом для исполнения такого контракта.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 410 0 0 10:31

Стенограмма выступления по мотивам

Коллеги, переходим к 7-му вопросу о проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О космической деятельности».

Доклад Владимира Владимировича Гутенева. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Проект федерального закона о внесении изменений в Закон РФ «О космической деятельности» был внесен Правительством РФ и принят Государственной Думой во втором чтении 16 февраля нынешнего года.

Законопроектом предлагается установить порядок формирования и функционирования Федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли из космоса. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошел правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы.

Комитет по экономической политике, промышленности и предпринимательству предлагает принять данный законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, по мотивам от фракций?

Есть.

Включите запись.

Пожалуйста, Кравченко Денис Борисович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает в третьем чтении принятие данного закона.

Все мы прекрасно знаем, что отрасль находится в глубокой реформе и ракетно-космическая промышленность уже 3-4 года, 3-4 последних года переживает стратегические преобразования и обновления, учится жить в рынке.

Принятие сегодняшнего закона позволит предприятиям ракетно-космической промышленности конкурировать на мировом рынке дистанционного зондирования Земли и, привлекая внебюджетные средства, развивать и укреплять собственную производственную базу и уходить от государственного финансирования.

Поэтому мы просим всех поддержать этот закон.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование 7-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О космической деятельности».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 31 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Законопроект принят единогласно. Коллеги, федеральный закон принят.

 

8. 164145-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».

Документ внесли Члены СФ В.А.Озеров, Е.А.Серебренников, О.П.Ткач и др.; Депутаты ГД И.М.Тетерин, В.А.Шаманов (ЕР); А.А.Чекалин (в период исполнения им полномочий члена СФ), он принят во втором чтении 16.02.18.

Представил член Комитета по обороне Владимир Богодухов.

Законопроектом предусматривается включение профессионального психологического отбора в перечень мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, поступления на военную службу по контракту или поступления в мобилизационный людской резерв, в войска национальной гвардии РФ, а также предусмотренные законодательством органы, при поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны РФ договора об обучении, а также для иностранных граждан при поступлении на военную службу по контракту. Предусматривается порядок, кем он устанавливается, а также категории профессиональной пригодности.

По результатам профессионального психологического отбора, выносится одно из заключений о профессиональной пригодности (рекомендуется в первую очередь – первая категория; рекомендуется – вторая категория; рекомендуется условно – третья категория и не рекомендуется – четвертая категория, в частности граждане, отнесенный к последней категории не могут быть приняты на военную службу по контракту, поступить в мобилизационный людской резерв).

Устанавливается, что призывная комиссия организует, контрольные мероприятия профессионального психологического отбора и выносит решение с учетом результатов профессионального психологического отбора.

Третье чтение 398 0 0 10:33

Стенограмма

Переходим к 8-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».

Доклад Владимира Ивановича Богодухова.

Богодухов В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят во втором чтении 16 февраля. Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет. Комитет Государственной Думы рекомендует принять законопроект в третьем чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».

Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 33 мин. 03 сек.)

Проголосовало за

398 чел.

88,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Законопроект о продлении дачной амнистии до 01.03.20 принят в первом чтении, сегодня же второе – 7 млн участков и 3,5 млн домов – Крашенинников счастлив, укрепление стабильности, многие переходные нормы стали универсальными. Если дом построен в 70х где взять разрешение строительство, без нее не дают разрешение на ввод. Фиксированные цены. Александр Синенко Индивидуальное строительство нуждается в ином регулировании отношений, правительство подготовило законопроект, индивидуальное строительство освобождается от разрешения на строительство и вместо разрешения на ввод эксплуатацию уведомление, местная администрация сама обязана направить документы. Просьба принять закон Крашенинникова на переходный период пока не заработает новый закон. Вячеслав Володин Дать поручение комитету по контролю и регламенту https://leo-mosk.livejournal.com/4790054.html

9. 391551-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части продления срока государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке).

Документ внесли 16.02.18. Депутаты ГД П.В.Крашенинников, К.Г.Слыщенко, Н.П.Николаев, Н.Г.Брыкин, В.В.Иванов, А.И.Воевода, С.В.Железняк, М.Л.Шаккум, О.Д.Валенчук (ЕР)

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается продлить до 1 марта 2020 года (действует – до 1 марта 2018 года):

- предельный срок оформления в упрощенном порядке прав на объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия»);

- срок, в течение которого предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости, иных имеющих существенное значение критериев могут устанавливаться субъектами РФ.

Первое чтение 390 0 0 11:09

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части продления срока государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке).

Законопроект рассматривается в первом чтении.

Доклад председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Речь идет о так называемой дачной амнистии. Это закон, который мы с вами приняли в 2006 году. Дачная амнистия – безусловно, важная веха в развитии не только правовой системы, но и защиты и укрепления прав граждан, ну и, безусловно, это важная также веха, важная стадия развития нашего гражданского общества.

И здесь мы, конечно, можем говорить о каких-то политических действиях тех или иных сил, но вот это действие, которое продемонстрировали все ветви власти, оно показывает о том, что можно направлять, в том числе, и наше законодательство для того, чтобы укреплять стабильность в обществе и создавать именно такой фундамент для гражданского общества. Не боюсь этих, казалось бы, таких больших слов, потому что дачной амнистией у нас воспользовалось несколько миллионов россиян, и с этой точки зрения граждане укрепили свои права, а государство понимает, что находится, какие недвижимые объекты, как они используются, и, конечно, с этой точки зрения выигрывают абсолютно все.

И мне кажется, что постольку-поскольку данный закон зарекомендовал себя с такой очень положительной стороны, мы можем говорить о том, чтобы не заканчивать его 1 марта 2018 года, а вот в данном законопроекте как раз предлагается продлить до 1 марта 2020 года положения, касающиеся индивидуального жилищного строительства, объектов индивидуального жилищного строительства.

Дело в том, что в 2006 году, когда мы принимали дачную амнистию, дачная амнистия касалась очень многих объектов – это были и дачные дома, и садовые домики, и гаражи, и так далее, и так далее, это и земельные участки. Но впоследствии мы провели большое количество поправок в действующие федеральные законы, в соответствии с которыми многие переходные нормы, они стали универсальными, они действуют не в переходный период, а действуют именно как нормы прямого действия, без ограничения срока. Напомню, что в 2006 году в том числе был перенос приватизации жилья.

И также хочу сказать, что у нас остались объекты индивидуального жилищного строительства, это, как правило, жилые дома, как правило, в небольших населённых пунктах. Ну, по нашим данным, это несколько сот тысяч таких объектов, это, если помножить там на 3 или на 4, а иногда в таких домах несколько поколений живёт, то, конечно, мы понимаем, что это касается огромного количества наших граждан, огромного количества наших избирателей.

И с этой точки зрения как раз мы и предлагаем до 1 марта 2020 года оформление в упрощенном порядке прав на объекты индивидуального жилищного строительства, это без разрешения на строительство и без разрешения на ввод в эксплуатацию, без вот этих документов. Представляете, что это такое, если, например, дом был построен там в 70-е или 80-е годы, разрешение на строительство, где эту бумагу взять, это практически нереально, и разрешение на ввод в эксплуатацию, которое не даётся без разрешения на строительство. И, конечно, мы вот этот упрощённый порядок здесь продлеваем, эти документы будут не нужны.

И ещё очень важно сказать о том, что вот по этой дачной амнистии мы продлеваем предельные цены кадастровых работ всех объектов недвижимости, в том числе на земельные участки. Это речь идёт о фиксированных ценах, а не рыночных, и у субъектов Федерации есть такое право, и в 21 регионе нашей страны субъекты Федерации воспользовались данным правом.

Хочу сказать, что у нас были попытки сделать эти нормы универсальными, у нас есть целый пакет законопроектов, которые внесло правительство и которые приняты в первом чтении. Но пока там слишком много, видимо, проблем решается, пока эти проекты проходят процедуру в комитетах и слушаются в разных комитетах, мы посчитали, что вот этот закон нужно вносить именно сейчас и именно сейчас нам нужно эту ситуацию решить.

И также, я считаю, что то, что не на один год, а на два года, мы полагаем, что это даст возможность тем гражданам, которые думают об укреплении своих прав, причём думают не только на тот короткий промежуток жизни, который называется жизнь, потому что эти объекты передаются в том числе и по наследству. И когда наследник узнаёт, что права не оформлены, тогда у него, кроме проблем с принятием наследства возникают проблемы с точки зрения оформления, где это оформлялось, кто передавал соответствующий, там, допустим, жилой дом?

И, конечно, эти проблемы усугубляются ну просто в геометрической профессии. Поэтому, с этой точки зрения, мы полагаем, что этот закон очень важный, нужный и предлагаем вслед за нашим комитетом, всем в Государственной Думе этот законопроект поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы? Есть.

Включите запись.

Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Павел Владимирович, ну, бесспорно, при нашей бюрократии, а порой, где-то и коррупции, для многих непосильно ввести в эксплуатацию жилые дома, о чём вы говорили. И понятно, что данный закон – это отдушина для многих наших граждан и статистика, она показывает.

Но тем не менее скажите, пожалуйста, ваше мнение. Так как эта отдушина для многих наших граждан, может быть сделать закон этот бессрочным, но тем не менее всё-таки обратить внимание региональных властей и активизировать работу по выявлению таких объектов и где-то может быть даже принудительно вводить в эксплуатацию и регистрировать, так как это доходная часть субъектов РФ.

Спасибо.

Крашенинников П. В. Да, спасибо. Вы знаете, мы, вот надо воспользоваться случаем и сказать, что в этом году 20 лет как вступил в силу закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

И как раз этот закон позволил создать реестр и позволил исключить ситуации (я просто занимался этим тогда) и могу сказать, что у нас до принятия этого закона были ситуации, когда по пять-семь раз квартиру продавали в день, ну понятно, что с законом никакого, так сказать, близко отношения это не имело, но сейчас сделка вступает в силу, права переходят или возникают только с момента записи в реестр.

И в этом законе появилась статья шестая, которая как раз говорила о признании ранее возникших прав. И из этой статьи, шестой у нас, собственно, и возникла вот эта амнистия, в которой государство говорит о том, что неважно как вы получали, от райкома, от исполкома, от профсоюза, ещё от кого-то конкретный объект, если на момент предоставления земельного участка, либо дома, либо гаража, другого недвижимого объекта потребительского назначения он был представлен законно, то государство это признаёт.

И мы смотрели опыт наших коллег и у нас, я не хочу страну рекламировать, но это бывшая страна СССР, где, допустим, предоставили срок, если вы в течение такого-то времени свои права не внесёте в реестр, мы у вас просто будем считать, что это наше. Ну то есть отбирается это всё хозяйство. Я думаю, нам не нужно так поступать. Есть разные причины, почему граждане идут, почему не идут, но нам, государству, я думаю, что нужно сделать все условия для того, чтобы эти проблемы минимизировать.

Что касается универсальных норм, то я сказал, что основная часть уже первоначальной амнистии 2006 года, они уже стали таковыми. И сейчас правительство внесло законопроект, который принят в первом чтении у нас, который касается, так условно он называется «пакет по самоволке», там эти нормы продолжают универсальными быть.

И здесь проблема даже заключается не только в том, что по старым объектам, а по новым объектам мы тоже будем это распространять без разрешения, без ввода в эксплуатацию? Сейчас эти жилые дома, вы знаете, какие существуют и здесь, конечно, надо думать. Но, как я уже сказал, здесь проблема локальная и решается только с переносом срока. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

По сроку понятно, Павел Владимирович. А напомните, существует ли какое-то ограничение по площади амнистируемого объекта? Почему спрашиваю? Вот совсем недавно много было информации об одном таком предпринимателе, который под Москвой построил целый городок двух-трёхэтажных скворечников для мигрантов. И что? Вот он строит, сносит, опять строит, эти объекты попадут под амнистию? Дворцы тысячеметровые, двух тысячеметровые они попадут под амнистию или всё-таки надо, может быть, как-то заодно и поправить действительно площадь, если мы говорим о садоводах, то это дом садовода, а не дворцы или какие-то гостиницы? Спасибо.

Крашенинников П. В. Спасибо, Олег Анатольевич.

Вы предлагаете наряду с амнистией репрессию тоже принять.

Речь идет об индивидуальном жилищном строительстве, речь идет, как я уже сказал, о потребительской недвижимости, речь идет о тех объектах, которые предназначены для проживания собственника и членов его семьи.

Вот что касается этих многоквартирных домов, вы также знаете. И вот про этот случай тоже знаете, что там возбуждено уголовное дело и так далее. Поэтому это к амнистии никакого отношения не имеет.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо большое.

Павел Владимирович, ну вот у нас постоянно эта история, то с приватизацией мы продляем сроки, с обменом паспортов для жителей Республики Крым, ну по Крыму вообще отдельная история, часто продляем наши нормативные документы, здесь такая же ситуация.

Вы вот сказали, что с 2006 года 3,5 миллиона граждан воспользовались этим правом. А сколько еще осталось-то вообще? Вот есть хоть какая-то статистика? Почему они не пользуются этим правом? Может надо развернуть какую-то кампанию широкую в прессе, действительно, как вы сказали, в одной из республик бывшего СССР, сказать: что ребята, не воспользуетесь, прекратим все эти дела.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Да, я, вы знаете, с удовольствием бы развернул такую кампанию, но я вряд ли, кроме вот этого выступления кто-то меня послушает. Но я вам хочу сказать, что 3,5 миллиона объектов индивидуального жилищного строительства попали под дачную амнистию и 7 миллионов земельных участков тоже попали под дачную амнистию. Получается у нас порядка 13 миллионов.

В том-то и дело, что те объекты, которые не воспользовались, которые не зарегистрированы, их как бы нет. Мы признаем их права, но их нет в реестре, они, наверное, в каких-то городских, в муниципальных возможно есть. Но мы знаем, были случаи, когда с точки зрения чистоты земельного участка просто земельный участок передавался, новый собственник возникал, а там выяснялось, что там уже, допустим, 50 лет дом стоит, они не воспользовались этой ситуацией. И, конечно, с этой точки зрения нам нужно своим избирателям рассказывать о том, что надо все-таки пользоваться вот такими упрощенными возможностями и свои права укреплять.

И понятно, что здесь всегда есть право собственности, но существует и бремя собственности.

Бремя собственности – это, в том числе, уплата налогов в содержании объекта недвижимости. Но, конечно, если мы всё-таки считаем, что у нас объект должен быть на таких каких-то правовых основаниях, то нужно учитывать всё – и право, и бремя. Но всё-таки если мы владельцы, всё-таки лучше, чтобы наши права были укреплены и с тем, чтобы думать и о себе, и о тех, кто, может быть, впоследствии будет владельцем данного конкретного объекта.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, в общем-то, вопрос, который озвучил наш коллега Иванов, он правильный. У нас неоднократно получалось так, что мы в пожарном порядке вынуждены брать и переносить сроки действия закона, учитывая важность тем.

И просьба полномочного представителя правительства высказаться на этот счёт, учитывая, что мы вчера уже этот вопрос поднимали. Хорошо, когда Комитет Государственной Думы по госстроительству и законодательству эту тему контролировал и, соответственно, инициировал поправку. И было бы всё-таки правильно, чтобы у нас такие вопросы, они не решались в пожарном порядке.

Александр Юрьевич, пожалуйста. Синенко А. Ю. Уважаемые коллеги!

Павел Владимирович уже уточнил цифры граждан, которые воспользовались этим законом. Я для динамики готов продемонстрировать, что действительно более 3,5 миллиона граждан уже воспользовалось.

Но вот данные по 2016-му и 2017-му годам. В 2016 году было зарегистрировано 219 тысяч домов, в 2017-м – 115 тысяч домов. Из этих цифр, как вы видите, можно как раз и увидеть актуальность этих норм, которые Павел Владимирович в своём законопроекте предлагает продлить.

Тем не менее, с 2006 года уже дважды продлевался срок дачной амнистии. И, как мы видим, законодательство нуждается, всё-таки, наверное, в ином механизме регулирования данных отношений. Именно поэтому правительство и подготовило законопроект, который 21 декабря был принят в первом чтении Государственной Думой.

Именно этот законопроект, по мнению правительства, как раз и призван решить системным образом данную проблему. Я напомню, что два основных положения, которые и позволят это сделать, содержатся в принятом в первом чтении законопроекте.

После введения в силу этого проекта граждане получат возможность... они уйдут от необходимости получения разрешения на строительство в тех случаях, когда речь идет об индивидуальных жилых домах. Далее, данный законопроект исключит необходимость ввода индивидуальных жилых домов в эксплуатацию, предусмотрев необходимость только уведомления местной администрации об окончании строительства. Ну и также немаловажно указать на то, что этот законопроект избавит граждан от лишних обращений в Росреестр, поскольку местная администрация после такого уведомления о завершении строительства сама будет обязана направлять документы для регистрации прав граждан на данные объекты жилого строительства.

Поэтому, коллеги, мы проанализировали как раз ход амнистии, выявили причины, которые, на наш взгляд, и порождали эти проблемы, и предложили соответствующее системное решение. Просим поддержать законопроект, который был принят в первом чтении. Он нуждается в доработке и принятии в скорейшем порядке его во втором чтении и в третьем чтении.

Тем не менее законопроект, который Павел Владимирович предлагает, также, на наш взгляд, актуален, потому что он призван на этот переходный период, пока не заработает законопроект, который я упоминал, сгладить эту ситуацию и предоставить возможность гражданам регистрировать в упрощенном порядке свои права и, как Павел Владимирович сказал, уже укреплять свои права на объекты жилого строительства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич.

Насколько мы все понимаем, предложение Павла Владимировича позволяет продлить действие норм закона действующего, действие которого завершается 1 марта. Это и есть концепция закона.

Вот то, что у нас получается с такими законами, которые очень важными являются и есть вопросы, именно связанные с завершением их срока действия или переходного периода, наверное, коллеги, было бы правильным поручить Комитету по контролю и Регламенту проанализировать вообще все законы, которые имеют сроки реализации или переходный период, с тем, чтобы мы с вами не сталкивались с ситуацией, когда нужно в течение практически одного дня принять решение с тем, чтобы права граждан не были нарушены или мы с вами не создали напряжение в обществе. У нас должна быть системная работа в этом. И мы вместе с правительством её должны будем организовать и отладить таким образом, чтобы заранее эти вопросы обсуждались.

Если нет возражений, давайте поручим Комитету по контролю и Регламенту заняться этой работой вместе с правительством. Нет возражений? Нет.

Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Правительство очень чётко подчеркнуло, что тема крайне серьёзная и актуальная для сегодняшнего момента, она выгодна, в первую очередь, и для государства, которое получает налоги, и для граждан, которые легализуют в упрощённом порядке. Что очень важно, гражданам всё это удаётся делать благодаря, в том числе, и установленным предельным ценам на кадастровые работы.

Если вы помните, ЛДПР долго добивалось продления приватизации, сделать её бессрочной, и к нам прислушались, это реализовано. Поэтому, конечно, хотелось бы, чтобы была посмотрена всё-таки процедура – установить именно упрощённый порядок бессрочным, он удобен для граждан.

Кроме этого, давайте не забывать, что у нас с вами принята лесная амнистия, там будет очень много таких объектов, у нас очень много бывшего имущества военных городков, леспромхозов, и, Павел Владимирович, понятие ... у нас тут с вами сегодня определено. Поэтому говорить о каких-то там новых объектах, речи, наверное, не стоит.

Поэтому всё-таки вопрос следующий.

Павел Владимирович, какие причины всё-таки вы видите, что нельзя сделать бессрочно именно этот упрощённый порядок, упростить для граждан все эти административные процедуры, потому что сегодня, если идти легальным порядком, это очень долго и... (Микрофон отключён.)

Крашенинников П. В. Спасибо.

Я считаю, что вот с 2006 года, я очень рад, я не ожидал, я в 2005 году, когда вносил законопроект, я не ожидал, что буду тут в 2018 году докладывать поправки.

Но я считаю, что очень важно, что мы действительно очень многие нормы перевели в универсальные, постоянно действующие. Сейчас то, что правительство предложило или то, что сейчас Александр Юрьевич говорил, там по объектам ИЖС очень много таких вещей, которые будут действовать постоянно.

По поводу предельных цен. Я думаю, что здесь надо будет отдельно это смотреть и также, мне кажется, что надо передавать это на регионы. Как я уже сказал, 21 регион таким правом воспользовались. По другим, ну, надо как-то, видимо, убеждать, что это нужно делать, в первую очередь для граждан, для тех, кто проживает в конкретном регионе. Спасибо.

Председательствующий. Пашин Виталий Львович.

Пашин В. Л., фракция ЛДПР.

Спасибо. Уважаемый Павел Владимирович, вот продолжение вопроса. Многие граждане жалуются на дороговизну услуг кадастровых инженеров. Меньше половины регионов, как вы сказали, воспользовались правом установления предельной стоимости, в связи с чем вопрос о необходимости передачи полномочий Правительству РФ для выработки методических рекомендаций для каждого региона по этому вопросу. Возможны ли такие меры? Спасибо.

Крашенинников П. В. Да, спасибо. Я считаю, что меры такие возможны и необходимы, но в данном случае мы говорим про дачную амнистию, срок которой переносим, а этот вопрос мы готовы дальше прорабатывать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Павел Владимирович, очень много избирателей ко мне обращаются по поводу ситуации с природными парками, где особо охраняемая зона, территория, я извиняюсь, люди задают вопросы и спрашивают вот этот законопроект, концепция этого законопроекта, она предусматривает то, что распространяться будет на эти территории? И подскажите, мне, может быть, ко второму чтению поправку подготовить или поправку к тому законопроекту, который правительство в декабре внесло, что нужно сделать, чтобы помочь этой категории граждан?

Крашенинников П. В. Эта концепция, она сохраняется, которая и была. Мы в данном случае концепцию и сам закон, который действует, мы просто продлеваем на два года.

Что касается других законодательных актов, то давайте вместе обсуждать и смотреть можно ли вот то, что правительство предложило, туда поправку. Я думаю, можно, можно внести поправку, пусть комитеты соответствующие рассматривают, за или против они скажут и причины тоже. Спасибо.

Председательствующий. Павел Владимирович, просто, может быть, правильно сказать коллегам для чистоты отношений.

Вот вопрос, который Ирина Михайловна подняла, этот вопрос имеет отношение к закону о лесной амнистии, и занимается этим комитет, возглавляемый Николаем Петровичем Николаевым. Законопроект, который мы сейчас обсуждаем, в себе несет концепцию продления срока, при этом закон никто не предлагает изменить, и об этом говорил докладчик.

И, более того, в случае принятия докладчик будет просить, чтобы мы этот законопроект приняли в течение сегодняшнего, завтрашнего дня, соблюдая все нормы Регламента. В этом заключается концепция законопроекта, отхождение от которой по федеральным законам, в соответствии с федеральным законом и Регламентом недопустимо. Поэтому мы с вами меняем лишь дату завершения срока реализации закона, продлевая ее на два года.

Правильно, Павел Владимирович?

Крашенинников П. В. Абсолютно.

Председательствующий. Ну вот об этом речь идет.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста. Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Закон о дачной амнистии хороший, у меня к нему претензий никаких нет, и голосовать за него надо. Но весь вопрос в том, что дачная амнистия не пойдет и не будет идти только потому, что мешают другие законы.

Вот здесь было сказано, что этот закон дает законодательную базу для охраны прав собственности наших граждан. В советское время не было прав собственности, и права граждан охранялись и будь здоров. А вот сейчас с этой охраной прав граждан получается так, что граждане становятся после регистрации своих прав на недвижимость и на земельные участки совершенно бесправными, потому что садовые... садоводческие общества становятся юридическим лицом, появляются управляющие компании, которые выписывают им фальшивые счета, банкротят, и в результате люди страдают и лишаются той собственности, которую они только что зарегистрировали.

Проблема в чем? Вот сегодня приводились данные о регистрации: там 3,5 миллиона граждан зарегистрировали свои земельные участки и недвижимость на них. Да, а кто зарегистрировал, кто-нибудь анализировал? А зарегистрировали только те, кому надо продать эту недвижимость или передать в наследство, вот они регистрируют, все остальные не регистрируют. Почему не регистрируют? Да потому что есть у нас закон – налог о кадастровой стоимости на недвижимость и на земельные участки. И если ты сегодня не зарегистрировал свою недвижимость, платить не будешь, а если зарегистрировал, то будь здоров, плати, и очень даже немалые деньги.

У нас навести надо порядок с оценкой кадастровой стоимости, надо с этим, прежде всего, навести, потому что люди боятся этих налогов. Сегодня дачный участок или садовый участок, который есть, обходится человеку дороже, чем он оттуда снимает урожай по стоимости. Ну скажите, вот в Подмосковье 6 соток, что можно в Подмосковье посадить? Картошку, морковку и любые другие корнеплоды. И это все будет стоить 15 тысяч? Не будет, а 15 тысяч надо платить налог с кадастровой стоимости, а некоторым даже больше. Я не говорю о дворцах, которые там стоят, а вот земельный участок и обыкновенный садовый домик, за который в советское время не брали ни копейки, сегодня обходится он так дорого.

И вот поэтому надо менять другие законы, а вот этот закон так же, как и закон о приватизации жилья, надо сделать бессрочным, потому что пока мы не решим проблемы с кадастровой оценкой, не будет возможности у людей приводить в законное состояние свое имущество на дачных и садовых участках.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ионин Дмитрий Александрович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Действительно, при обсуждении данного законопроекта сложно уйти от аналогий с вопросами продления сроков бесплатной приватизации, ну и вообще с тем, что мы пришли к тому, что она стала бессрочной.

Здесь аналогичная ситуация, нам надо повернуться лицом к людям, на сегодня садоводов, по разным оценкам, от 40 до 60 миллионов человек в РФ, и понятно, что это огромный пласт наших граждан, и на сегодня далеко не каждый из них может спокойно оформить, исходя из всех действующих сегодня процедур, вне дачной амнистии свои земельные участки, свои строения, потому что объективно понятно, что те документы, которые когда-то были вообще, когда эти домики строились, сегодня восстановить в большинстве своих случаев просто невозможно. Мы должны помочь людям уйти от забюрократизированной, долгой и дорогостоящей процедуры, которая на сегодня есть, и в принципе этот закон этот вопрос снимает. 350 рублей -госпошлина, и процедура упрощена.

На сегодня были приведены цифры Павлом Владимировичем про 13 миллионов человек, которые воспользовались, это если считать и земельные участки, и, значит, здания и сооружения, и мы считаем, что, конечно, надо сроки продлевать и постепенно, так или иначе, я уверен, что мы придём к тому, что и по этому закону, и по дачной амнистии мы сделаем сроки... мы сделаем её бессрочной, потому что это объективная потребность, это объективный запрос на сегодня граждан о том, чтобы навести порядок в этой сфере.

И принятие сегодня этого закона – это очень неплохой шаг в сторону того, чтобы поднять и другие проблемы садоводов, в том числе которые уже звучали сегодня. Самое главное на сегодня, конечно, это вопрос кадастровой оценки, которым нам всем надо заниматься. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» призывает поддержать данный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Шерин Александр Николаевич, пожалуйста. Подготовиться Николаеву. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддерживает, естественно, как и все, продление, но я хотел бы выступить в продолжение вопроса коллеги Иванова.

То есть когда вопрос задаётся, почему два года, а не бессрочно, то этот вопрос, он имеет под собой определённые основания. То есть, наверное, специалисты рассчитали, сколько человек ещё нуждаются в том, чтобы в упрощённом порядке оформить своё имущество, сколько мы имеем кадастровых инженеров, сколько нужно сил и средств, для того чтобы все граждане успели за эти два года оформить в собственность имущество и начали платить налог, который на 100 процентов идёт в муниципалитет.

Для этого должны быть заинтересованы главы сельских поселений. Но глава сельского поселения исполняет бюджет через главу муниципального района: все деньги, которые он заработал, идут в казну муниципального района, а уже добрый глава муниципального района через губернатора, сколько посчитает нужным, столько и даст дотационному сельскому поселению.

Отсюда в своём выступлении я просто хотел бы озвучить одну просьбу, которую прошу донести до ваших губернаторов, потому что основное количество губернаторов в РФ – это представители партии парламентского большинства.

Необходимо поставить задачу для того, чтобы на местах с нашими уважаемыми пенсионерами, не очень хорошо разбирающимися в законодательстве, провели разъяснительную работу на простом, доступном языке объяснили, куда какие документы приносить?

Главы сельских поселений практически по этим участкам прошли, потому что они знают, где и у кого какие участки и строения ещё не оформлены?

Чтобы они проконтролировали о фиксированной, и никакой дополнительной в конверте платы кадастровым инженерам не осуществлялось. И чтобы действительно, если дачная амнистия продлевается на два года, то за эти два года людям максимальное содействие было оказано на местах, чтобы они смогли действительно оформить в собственность всё своё имущество и муниципалитеты смогли увеличить поступление в свой бюджет.

Вот что хотелось бы в принципе донести. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Николаев Николай Петрович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, рад всех приветствовать! Действительно очень важный законопроект, но вот та дискуссия, которая была здесь, велась, она в основном почему-то касается того, насколько и почему продлевается данный законопроект?

Вообще, сегодня, Вячеслав Викторович, вот мы начали когда заседание, вы сказали о том, что честь Думы – это прежде всего качество тех законопроектов, которые мы с вами здесь рассматриваем и принимаем.

И, на мой взгляд, как раз показатель качества – это востребованность и практическое исполнение тех законов, которые мы здесь с вами принимаем.

Мне кажется, что как раз дачная амнистия – это пример того закона, который используется, используется постоянно, он востребован и приносит пользу людям.

И свидетельство тому те цифры, которые прозвучали, которые Павел Владимирович называл, что 3,5 миллиона частных домов и 7 миллионов земельных участков, те цифры, которые озвучил Александр Юрьевич Синенко, то, что, по-прежнему, невзирая на то, что уже достаточно много, долго работает эта дачная амнистия, тем не менее каждый год более 100 тысяч, а позапрошлый год это более 200 тысяч наших граждан воспользовались этим законом.

Мне кажется, что важное свидетельство востребованности этого закона -это, в том числе, и то количество писем, большое количество писем, которое мы постоянно с вами получаем. И мы проанализировали переписку и те письма-обращения, которые приходят в наш комитет, большую долю занимают, в том числе, и те письма, в которых люди обращаются с предложением продлить вот эту вот дачную амнистию.

Какие именно возможности мы с вами даём? Мы даём, прежде всего, возможности людям избежать те процедуры, которые были изначально рассчитаны для профессиональных участников этого рынка. И поэтому, на мой взгляд, не столь важно даже, как мы работаем с точки зрения техники над этим законом. Мы его можем продлевать раз в два года или установить, что это будет постоянная норма, мы видим, что это сегодня востребовано, и мы сегодня отвечаем на запросы наших избирателей, на запросы наших граждан.

Очень важно то, что здесь уже тоже звучало, то, что субъекты РФ по-прежнему будут иметь возможность утверждать предельные, максимальные размеры на услуги кадастровых инженеров. В противном случае в эту процедуру вмешался бы уже рынок. И мы понимаем, что эта норма, она важна, прежде всего, для наименее обеспеченных слоев населения.

Все эти положения, они нужны. И история показала, что это качественный закон и именно поэтому «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект, за продление дачной амнистии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства.

Заключительное слово докладчику. Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников. С места.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я благодарю всех за содержательное обсуждение, за поддержку.

В том случае, если мы примем сейчас, в чем я, честно говоря, не сомневаюсь, я бы просил, все-таки, если есть какие-то поправки, хотя концепцию Вячеслав Викторович очень четко нам показал, если все-таки они есть, просьба до 16.00 их прислать и по возможности где-то в 17.00, в 17.30, если есть возможность, мы бы тогда поставили во втором чтении.

Председательствующий. Ну это в том случае, если мы примем.

Крашенинников П. В. Да, в том случае, если мы примем, конечно.

Председательствующий. Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Законопроект рассматривается в первом чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

С учетом поправок, которые прозвучали от докладчика в постановление при определении сроков подачи поправок. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 09 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

390 чел.

Не голосовало

60 чел.

13,3%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят единогласно.

 

Ратификация международных договоров РФ

 

Ратификация Договора об основах отношений между Россией и Гондурасом. Работа с этой страной идет, заверил Сергей Рябков. Центральную Америку превратить в безвизовую, как и Южную. В Гондурасе ратификация указом президента. Павел Шперов. Гондурас постоянно голосует за антироссийские резолюции. Рябков Гондурас следует в кильватере США. Евгений Марченко Страна криминальная без автомата на улицу не выйдешь уровень жизни низкий. Светлана Журова Население Гондураса больше европейских стран, будем закупать кофе чай https://leo-mosk.livejournal.com/4790358.html

10. 352872-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Договора об основах отношений между Российской Федерацией и Республикой Гондурас».

Документ внес президент 28.12.17.

Представил замминистра иностранных дел Сергей Рябков.

Член комитета по международным делам Виталий Милонов.

Предлагается ратифицировать Договор об основах отношений между Российской Федерацией и Республикой Гондурас, подписанный в г. Тегусигальпе 28 февраля 2017 г.

Устанавливается, что Стороны будут выстраивать свои отношения как дружественные государства на основе строгого соблюдения положений Устава ООН, принципов суверенного равенства государств, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела, а также на основе других общепризнанных принципов и норм международного права.

Предусматривается, что Стороны будут сотрудничать в рамках ООН и других международных организаций и форумов в целях укрепления мира, международной и региональной безопасности и стабильности, содействия обеспечению социально-экономического развития и процветания своих народов.

Стороны будут стремиться к приоритетному развитию сотрудничества в таких областях, как энергетика, транспорт, разработка нефтяных, лесных и других природных ресурсов. Будут взаимодействовать в борьбе с новыми вызовами и угрозами международной безопасности, в т.ч. с международным терроризмом во всех его формах и проявлениях, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, транснациональной организованной преступностью.

Договор заключается сроком на 5 лет и будет автоматически продлеваться каждый раз на последующие 5-летние периоды, если ни одна из Сторон не менее чем за 1 год до истечения очередного периода не уведомит в письменной форме другую Сторону о своём намерении прекратить действие настоящего Договора. Прекращение действия Договора не затрагивает выполнения программ и проектов, осуществляемых в соответствии с Договором и не завершенных на дату прекращения его действия, если Стороны не договорятся об ином.

Ратификация 366 0 1 11:28

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению блока «Ратификация международных договоров РФ».

10-й вопрос. О проекте федерального закона «О ратификации Договора об основах отношений между Российской Федерацией и Республикой Гондурас».

Доклад официального представителя Президента РФ заместителя Министра иностранных дел РФ Сергея Алексеевича Рябкова.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

Рябков С. А., официальный представитель Президента РФ заместитель Министра иностранных дел РФ. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Мы продолжаем практику заключения рамочных соглашений и договоров об основах отношений с латиноамериканскими странами, в особенности с теми из них, которые не имеют до сих пор продвинутых форм взаимодействия с нашей страной. Одна из этих стран Республика Гондурас.

Федеральный закон, который представлен на ваше рассмотрение, предполагает ратификацию документа, который охватывает, по сути дела, все перспективные направления и формы нашего сотрудничества.

Работа в практическом плане с этой страной идёт, и идёт неплохо. После установления дипотношений в 1990 году мы прошли путь до первого в 2013 году официального визита министра иностранных дел этого государства к нам. Постепенно развиваются экономические связи, в том числе, в таких нетрадиционных для общего спектра нашей работы в Латинской Америке в сферах как комплексная безопасность. Есть перспективы сотрудничества в поставках энергогенерационного оборудования российского производства в эту страну. За прошедшие годы 300 граждан Гондураса прошли обучение по различным линиям в РФ. Это неплохая цифра.

На международной арене мы взаимодействуем, я бы сказал, по нарастающей, особенно по вопросам, которые, с учетом обстановки, имеют более острое, чем раньше, звучание. Такие как недопущение гонки вооружений в космосе, международная информационная безопасность и некоторые другие.

Несколько лет назад было заключено соглашение о безвизовом режиме взаимных поездок граждан России и Гондураса, и мы таким образом практически приблизились к тому, чтобы после заключения аналогичного соглашения с Коста-Рикой, над чем мы работаем, всю Центральную Америку превратить в зону безвизовых поездок, как и Южную Америку, с которой мы тоже завершаем эту работу.

Все необходимые согласования по ратификационному пакету проведены, заключения получены. Реализация федерального закона не потребует дополнительных ассигнований из федерального бюджета. В этой связи МИД просит поддержать внесённый законопроект. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Виталий Валентинович Милонов, член Комитета по международным делам.

Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Данное соглашение является первым соглашением в области наших непростых и достаточно свежих отношений с этим государством Гондурас. Первое соглашение было заключено только в 1990 году. Безвизовый обмен открывает большой потенциал для развития нашего туристического сотрудничества и взаимодействия в этой среде.

Отдельно хотел бы сказать, что, кроме традиционных сфер взаимодействия, мы можем в том числе перенять кое-что и из Республики Гондурас, поскольку 52 процента энергетики Гондураса строится на использовании возобновляемых источников энергии, и Гондурас является абсолютным лидером мировым по использованию фотоэлектрических элементов при выработке электрической энергии. Более 10 процентов всей электроэнергии страны вырабатывается с помощью фотоэлементов.

Мы рассмотрели на заседании комитета. Считаем, что ратификация договора будет способствовать развитию и укреплению многопланового сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Гондурас. Ратификация договора открывает обширные возможности для межпарламентского сотрудничества с этим интересным и ключевым государством региона Центральной Америки. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Сергей Алексеевич, ну, бесспорно, надо приветствовать, когда мы заключаем подобные договора, особенно со странами Северной и Южной Америки. Но тем не менее подскажите, пожалуйста, у нас, по-моему, в 2014 году были подписаны документы по безвизовому перемещению граждан. Можете привести статистику, сколько наших граждан воспользовались вот данным документом?

Рябков С. А. Спасибо большое.

Речь идет не более чем о нескольких сотнях в год. Я конкретную статистику могу привести дополнительно, но не тысячи. Все-таки это направление пока не освоено, в том числе с точки зрения группового туризма, индивидуалы туда, разумеется, ездят. Но главное создавать условия. Мы думаем, что сам факт того, что поездки страны Центральной Америки возможны без получения виз, является стимулирующим фактором. По мере восстановления рынка зарубежного туризма, я думаю, этому направлению тоже будет уделяться возрастающее внимание, и соотечественники туда поедут, как они окрыли для себя Доминикану.

Председательствующий. Спасибо.

Лавров Олег Леонидович.

Лавров О. Л., фракция ЛДПР.

Сергей Алексеевич, скажите, пожалуйста, предусмотрена ли в Республике Гондурас процедура ратификации данного договора и пройдена ли она к настоящему моменту?

Спасибо.

Рябков С. А. Спасибо.

Да, в Гондурасе документ подлежит ратификации, но процедура ратификации в этой стране включает выпуск указа президента без прохождения рассмотрения документа в законодательном органе. Мы следим за этим вопросом. И указ президента Гондураса о ратификации Договора об основах отношений с Россией находится на выходе. К сожалению, выборы прошлого года и смена правительства несколько затормозили этот процесс, но никаких политических препятствий для того, чтобы это произошло буквально в самое ближайшее время, мы не видим.

Председательствующий. Спасибо.

Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В., фракция ЛДПР.

Сергей Алексеевич, вы говорили о том, что у нас с Гондурасом есть какие-то отношения, понимание. Но, допустим, насколько мне известно, данное государство регулярно выступает в ООН с антироссийскими действиями. Конкретно Гондурас постоянно голосует за антироссийские резолюции. И я хотел бы всё-таки от вас услышать ваше мнение по поводу данного вопроса. Как вы считаете, это нормальная позиция? То есть является ли это дружественным отношением? И является ли это поводом для того, чтобы что-то подписывать дальше?

Рябков С. А. Спасибо.

Вы совершенно правы, по ряду вопросов, которые имеют для нас существенное значение, включая тематику, связанную с кризисом и конфликтом на Юго-Востоке Украины, Гондурас следует в кильватере Соединенных Штатов Америки, но я отметил в своем выступлении, что есть темы, по которым мы взаимодействуем с этой страной достаточно эффективно и отнюдь не на радость, скажем так, нашим американским коллегам.

Мы продолжаем и будем углублять эту работу и как раз документ такого рода, об основах отношений, призван стать, ну, если хотите, и политическим сигналом, но вместе с тем и в известном смысле якорем, позволяющем, как мы надеемся, более эффективно удерживать представителей этой страны от следования во всем и всегда установкам из Вашингтона.

Обращаю также внимание, что значительное количество государств по ряду резолюций голосуют солидарно с США. Но мы продолжаем работу, ведем борьбу и будем этим заниматься дальше. Я не вижу здесь противоречия между рекомендацией МИДа ратифицировать документ и обстоятельствами, о которых вы сказали.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите.

Милонов В. В. Спасибо большое. От себя хотел бы дополнить коллеге из фракции ЛДПР, что и от нас с вами, коллеги, тоже многое зависит в российско-гондурасских отношениях. Именно межпарламентское сотрудничество, работа в рамках «Группы дружбы» российского парламента и парламента Гондураса во многом, как бы это не казалось неправильным, может изменить климат наших отношений и повысить градус и теплоту отношений, и комфортность отношений с Республикой Гондурас. У нас есть большой потенциал для решения многих внешнеполитических и общих вызовов, и общих проблем, которые мы видим вместе с этой республикой. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступление.

Покажите список. Марченко Евгений Евгеньевич. Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Ну, это, конечно, хорошо, что мы налаживаем взаимоотношения с такой замечательной страной, как Гондурас, но, к сожалению, здесь не прозвучало, что страна очень криминальная, я бы даже сказал, чрезвычайно криминальная, там днем без автомата на улицу просто не выйдешь. Поэтому когда здесь, значит, говорят о развитии туризма, там туристические группы поедут, как сказать, у меня, например, вызывает очень серьезные это опасения за безопасность наших с вами граждан. Это первое.

Второе. Уровень жизни в стране очень низкий, нет никакой туристической инфраструктуры. И как можно сравнивать Гондурас с Доминиканской Республикой?

Поэтому вот я бы хотел обратить всех на это ваше внимание.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Журова Светлана Сергеевна.

Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Несомненно, я не сомневалась даже, что тема такой республики, как Гондурас, всё равно вызовет в нашем зале вопросы, обсуждения. Но мне хотелось бы просто и ответить партии ЛДПР в рамках того, что сказал Сергей Алексеевич, всё-таки мы заключаем соглашение о правовых основах, на которых мы в дальнейшем будем выстраивать наши взаимоотношения с этой республикой. И если нам понадобится, это очень важно, в каких-то ключевых моментах с ними взаимодействовать, такие основы с принятием этого соглашения у нас появятся, именно правовые основы, на чём я хочу сделать акцент.

Вы знаете, эта республика по большому счету имеет количество населения больше, чем ряд европейских стран, и это нельзя не учитывать. Да, может быть, у нас нет с ними большого товарооборота, он, к сожалению, действительно есть у них с США, и это тоже нельзя не оценивать. Но у нас есть перспективы абсолютно точно в энергетике, в сельском хозяйстве, потому что в любом случае у этой республики мы будем закупать и кофе, и чай, и ряд продуктов, которых у нас не произрастает.

Поэтому мне бы хотелось, чтобы фракция... Наша фракция будет поддерживать эту ратификацию.

И вы знаете, буквально на днях, например, Южная Корея подписала соглашение с этой страной о свободной торговле.

Но мы понимаем, значит, она не просто сторонняя страна, это важная страна для многих, страна Латинской Америки.

Поэтому прошу поддержать эту ратификацию. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за.

Председательствующий. Спасибо.

Морозов Антон Юрьевич.

Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

У меня кнопка не сработала, можно мне тоже слово предоставить? Председательствующий. Пожалуйста.

Морозов А. Ю. Фракция ЛДПР высоко ценит усилия нашего внешнеполитического ведомства по выстраиванию двусторонних отношений с различными странами, в том числе с Республикой Гондурас, которая находится в регионе Центральной Америки.

Но мы всё-таки исходим из того, что, конечно, это очень важные отношения, и действительно, я поддерживаю своих коллег, есть перспектива в плане развития экономических связей, сотрудничества по разным совершенно направлениям двухсторонней повестки дня.

Вместе с тем мы понимаем, что в Гондурасе есть определенная политическая турбулентность и некоторая непредсказуемость в плане действий властей. И мы понимаем, что Гондурас многие годы находился и находится под влиянием США, и этим в первую очередь мотивирована его позиция против России при голосовании на Генеральной Ассамблее ООН и обсуждении других вопросов.

Поэтому мы бы предпочли, чтобы, когда речь идет о ратификации договора о сотрудничестве с небольшой страной, развивающейся страной, чтобы процедура ратификации всё-таки сначала проходила там, у них. Этот договор был подписан почти год назад, и около года шла подготовка документа к ратификации в Государственной Думе. Как нам представляется, можно было бы подождать ещё несколько месяцев и не принижать статус России как великой державы, и чтобы те, кто хочет с нами дружить, чтобы они сделали шаг навстречу к нам первыми. Тем более что у них в Гондурасе эта процедура, как сказал нам уважаемый заместитель министра иностранных дел, довольно простая, в сравнении с нами, требуется лишь указ главы государства.

Поэтому фракция ЛДПР не поддержит ратификацию данного договора, и на будущее мы бы просили Министерство иностранных дел всё-таки стараться выносить на ратификацию договоры, которые уже прошли соответствующую процедуру в странах-партнёрах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Алексеевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Рябков С. А. Спасибо большое.

Я внимательно воспринял рекомендации и соображения, которые здесь прозвучали. Мы не всегда можем синхронизировать, я это признаю, ратификационный процесс, но в данной ситуации конкретно подтверждаю то, что сказал, а именно та сторона, гондурасская сторона находится на пороге завершения собственной ратификации. Мы действительно почти год работали над согласованием пакета документов, тоже в этом плане будем ускоряться, документ был подписан 28 февраля. Я это принял и проинформирую коллег в МИДе, доложу министру об этом обсуждении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Виталий Валентинович, будете выступать с заключительным словом?

Нет.

Коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона «О ратификации Договора об основах отношений между Российской Федерацией и Республикой Гондурас».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4%

Результат: принято Принимается. Закон принят. По ведению – Савастьянова Ольга Викторовна.

Севастьянова О. В. Иван Иванович, по 9-му вопросу Савастьянова голосовала за.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

17. 232097-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части введения обязательного информирования кредитором заемщика о задолженности и об остатке лимита кредитования по потребительскому кредиту (займу), предоставленному с использованием электронного средства платежа).

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), А.Б.Курдюмов, А.Ю.Морозов, В.В.Сысоев, Д.Е.Шилков, В.Л.Пашин (ЛДПР), И.Б.Дивинский (ЕР), он принят в первом чтении 22.11.17 «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается:

- наделить Банк России правом на основании решения Совета директоров: вносить денежные средства и (или) иное имущество, включая недвижимое имущество, в качестве имущественного взноса Банка России в имущество государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов; в качестве меры, направленной на снижение угроз финансовой стабильности РФ устанавливать надбавки к коэффициентам риска по отдельным видам активов из числа включаемых в расчет нормативов достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации (банковской группы);

- наделить Банк России полномочиями по установлению особенностей применения надбавок к коэффициентам риска по отдельным видам активов для кредитных организаций (банковских групп), принявших на себя обязанность по применению банковских методик управления рисками и моделей количественной оценки рисков в целях расчета обязательных нормативов;

- предоставить право управляющей компании Фонда консолидации банковского сектора с согласия Совета директоров Банка России за счет денежных средств, составляющих Фонд консолидации банковского сектора, предоставлять кредитным организациям, в отношении которых осуществляются меры по предупреждению банкротства, а также инвесторам являющимся банками, субординированные займы (облигационные займы, депозиты), соответствующие требованиям, установленным ФЗ «О банках и банковской деятельности»;

- предоставить право Агентству по страхованию вкладов по решению совета директоров за счет денежных средств, полученных от Банка России, предоставлять субординированные займы (облигационные займы, депозиты) банкам, которым ранее Агентством были переданы облигации федерального займа в субординированные займы и (или) субординированные облигационные займы которых ранее были оплачены Агентством такими облигациями;

- обязать кредитора, являющегося кредитной организацией, в соответствии с договором потребительского кредита (займа) после совершения заемщиком каждой операции с использованием электронного средства платежа, с использованием которого заемщику был предоставлен потребительский кредит (заем), информировать заемщика о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), о доступной сумме потребительского кредита (займа) и о доступной сумме потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования по договору потребительского кредита (займа) путем включения такой информации в уведомление, предусмотренное ФЗ «О национальной платежной системе» (данное положение вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования ФЗ);

- предоставить Правительству РФ право в 2018 г. принять в казну РФ передаваемые Агентством по страхованию вкладов за счет уменьшения имущественного взноса РФ, внесенного в соответствии ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», на сумму до 150 млрд. руб. все обыкновенные акции ПАО «Промсвязьбанк», приобретенные Агентством в 2018 г., по цене приобретения таких акций Агентством (балансовой стоимости). Количество акций ПАО «Промсвязьбанк», передаваемых в казну РФ, сумма уменьшения имущественного взноса РФ, внесенного в имущество Агентства по страхованию вкладов, соответствующая балансовой стоимости передаваемых акций, будут определяться решением Правительства РФ.

Второе чтение 406 0 0 11:30

Стенограмма

Коллеги, переходим к законопроектам второго чтения. Мы договорились, первым рассматриваем вопрос номер 17.

Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, к данному законопроекту поступило 9 поправок, все они в таблице принятых.

Хотел бы отметить, что эти поправки предусматривают в том числе перевод контроля над «Промсвязьбанком», который сейчас санируется Центральным банком, правительству.

Целью этой процедуры является организация банка, которая будет обслуживать оборонно-промышленный комплекс для того, чтобы обезопасить этот комплекс от всевозможных внешних решений, чтобы он мог устойчиво финансироваться при любых обстоятельствах.

Прошу поддержать таблицу принятых поправок.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 41 сек.)

Проголосовало за

337 чел.

74,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

337 чел.

Не голосовало

113 чел.

25,1%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Включите центральную трибуну.

Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, во-первых, я обещал Счётной палате, они предлагали, некоторые предложения у них возникли, в том числе предоставить право Счётной палате проверять этот банк, поскольку он переходит под контроль правительства и там будут оперировать бюджетными деньгами. Ну и, очевидно, в следующих законодательных актах мы обязательно все предложения Счётной палаты учтём.

Ну а этот законопроект (спасибо за поддержку) прошу поставить завтра на голосование в третьем чтении и докладывать будет депутат Дивинский. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть. Нет возражений? Нет.

 

11. 125581-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального закона «О концессионных соглашениях» (о предоставлении федеральному государственному учреждению здравоохранения возможности участвовать в концессионном соглашении на стороне концедента).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 09.06.17.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Дмитрий Сазонов.

Законопроектом предусматривается, что если объектом концессионного соглашения является имущество объектов здравоохранения, в т.ч. объектов, предназначенных для санаторно-курортного лечения, и если такое имущество принадлежит на момент принятия решения о заключении концессионного соглашения федеральному государственному бюджетному учреждению на праве оперативного управления, то такое учреждение может участвовать на стороне концедента в обязательствах по концессионному соглашению и осуществлять отдельные полномочия концедента, за исключением полномочий по заключению, изменению и расторжению концессионного соглашения, а также контролю за исполнением концессионером обязательств по концессионному соглашению, наряду с иными лицами, которые могут их осуществлять в соответствии с ФЗ «О концессионных соглашениях», при условии, что в результате передачи этого имущества по концессионному соглашению такое учреждение не лишится возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом. Осуществляемые федеральным государственным бюджетным учреждением полномочия концедента будут определяться решением о заключении концессионного соглашения.

Также предусматривается возможность передачи объектов здравоохранения, в т.ч. объектов, предназначенных для санаторно-курортного лечения, принадлежащих федеральному государственному бюджетному учреждению на праве оперативного управления, в установленном порядке концессионеру по концессионному соглашению после прекращения по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, права оперативного управления государственного бюджетного учреждения на это имущество при соблюдении хотя бы одного из предусмотренных условий.

Второе чтение 315 2 0 11:32

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Докладывает Дмитрий Валерьевич Сазонов.

Сазонов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рассмотрел во втором чтении федеральный закон «О концессионных соглашениях». Но согласно основным направлениям деятельности Правительства РФ одним из важнейших направлений повышения качества услуг в социальной сфере должно стать формирование условий для развития механизмов государственно-частного партнёрства, включая расширение практики и заключение концессионных соглашений в особенности в таких важных и актуальных сферах как здравоохранение, в частности.

Комитет поддерживает принятие данного законопроекта, так как это окажет положительное влияние на инвестиционный климат РФ и будет способствовать расширению практики привлечения инвестиций в объекты здравоохранения.

Законопроект ко второму чтению комитетом был доработан с учётом имеющихся юридико-технических и лингвостилистических поправок. Ко второму чтению поступило три поправки юридико-технического характера и они предлагаются к принятию. Я прошу перейти к рассмотрению таблицы поправок.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

317 чел.

Не голосовало

133 чел.

29,6%

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

 

12. 357029-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 09.02.18 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и статью 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Представил председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев.

Законопроектом предлагается, в частности:

- уточнить определение «протокольный маршрут»;

- предусмотреть назначение дополнительных поездов с местами, выделенных для бесплатного проезда не только для перевозки зрителей спортивных соревнований, но также и для перевозки лиц, включенных в списки, утвержденные органом, осуществляющим планирование и разработку механизма реализации усиленных мер безопасности при проведении чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, и аккредитованных представителей СМИ;

- уточнить порядок распространение наружной рекламы вдоль протокольных маршрутов (ограничение распространения рекламы затронет субъекты РФ, на территории которых проводятся матчи чемпионата);

- предусмотреть возможности въезда в РФ в течение периода, начинающегося за 10 дней до даты проведения первого матча чемпионата и заканчивающегося в день проведения последнего матча чемпионата, без оформления виз по действительным документам, удостоверяющим личность и признаваемым РФ в этом качестве, а также по персонифицированной карте зрителя, получаемой иностранными гражданами и лицами без гражданства при наличии входного билета на матч или документа, дающего право на получение входного билета на матч;

- предусмотреть возможность бесплатного проезда лицам, включенным в списки, утвержденные органом, осуществляющим планирование и разработку механизма реализации усиленных мер безопасности при проведении чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, и аккредитованным представителям СМИ железнодорожным транспортом в дополнительных поездах.

Выполнение работ, оказание услуг, связанных с созданием и функционированием средств связи и информационных технологий при подготовке и проведении чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, обеспечение выполнения, оказания которых в соответствии с концепцией развития связи и информационных технологий в целях осуществления мероприятий возложено на Минкомсвязь России, будут осуществляться организацией, определенной Правительством РФ и привлекаемой в соответствии с установленными Правительством РФ требованиями Минкомсвязи России (данное норма будет распространяться на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 395 0 0 11:35

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FTFA 2018 Кубка конфедерации FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Михаил Владимирович Дегтярев.

Дегтярев М. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона, который мы приняли в первом чтении 9 февраля.

При подготовке ко второму чтению его концепция сохранена. Поступило 9 поправок, все они к принятию. Я напомню, это закон, который дает право бесплатного проезда аккредитованным журналистам на дополнительных поездах, определяет протокольные маршруты по опыту проведения Кубка конфедераций по футболу в прошлом году и дает право болельщикам въехать в страну по электронным документам.

Суть поправок в принципе сводится к тому, что мы еще даем право бесплатного проезда сотрудникам, обеспечивающим безопасность на всех видах транспорта тоже бесплатно. Возлагаем на Минкомсвязи не только проектирование, ввод в эксплуатацию всех информационных систем и систем связи, но и их эксплуатацию. Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Замечаний правового, юридико-технического характера нет.

Предлагается одобрить таблицу поправок номер 1 и в случае принятия, предлагается на завтра в третьем чтении включить законопроект в порядок работы.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

 

13. 897418-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об оружии» (в части уточнения перечня обстоятельств, при наличии которых выданное юридическому лицу разрешение на хранение, использование оружия и патронов к нему может быть аннулировано уполномоченным органом в административном порядке).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 15.12.15.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 16.04.2015 г. № 8-П и предлагает уточнить норму, содержащую перечень оснований для аннулирования и изъятия лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия

Предусматривается, что указанные лицензии аннулируются органами, выдавшими их, в случае:

- прекращения (отсутствия) у юр. лица права на приобретение (хранение, использование) оружия (перечень категорий юр. лиц, которые имеют право на приобретение оружия, указан в ст. 10 ФЗ «Об оружии» – это: юр. лица с особыми уставными задачами; юр. лица-поставщики; юр. лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия и т.д.);

- возникновения обстоятельств, предусмотренных ФЗ «Об оружии», исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения (это общие основания (непредставление необходимых документов, неверная информация, указанная в них, нарушения, выявленные в ходе предварительной проверки и др.) и основания для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия гражданам РФ (за исключением возрастного ценза, установленного для приобретения оружия)).

Второе чтение 397 0 0 11:37

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об оружии». Докладывает Эрнест Абдулович Валеев. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект был подготовлен и принят в первом чтении в целях реализации постановления Конституционного Суда от 16 апреля 2015 года, в котором пункт 3 части первой статьи 26 Закона «Об оружии» был признан несоответствующим Конституции.

В законопроекте разграничиваются основания аннулирования лицензии в административном и в судебном порядке.

При подготовке ко второму чтению поступила одна поправка. Комитет рекомендует поправку принять, она в таблицу 1 включена. И рекомендует принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 55 сек.)

Проголосовало за

349 чел.

77,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

349 чел.

Не голосовало

101 чел.

22,4%

Результат: принято

Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите. Валеев Э. А.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Текст законопроекта подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Поэтому прошу включить в порядок работы на 22 февраля. Спасибо.

Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается. 14-й мы временно пропустим законопроект.

 

15. 287873-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» (в части размещения информации о предоставляемых мерах социальной поддержки гражданам в Единой государственной информационной системе социального обеспечения для целей межведомственного взаимодействия).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 13.12.17.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкина.

Законопроект разработан в целях реализации положений ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части учета совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», которыми предусмотрено создание Единой государственной информационной системы социального обеспечения (далее – ЕГИССО). Вносятся изменения в ряд ФЗ в части их дополнения положениями, предусматривающими размещение в ЕГИССО и предоставление возможности получения из ЕГИССО соответствующими органами и организациями информации о предоставленных (предоставляемых) мерах соц. защиты (поддержки) и осуществлении соц. гарантий, возмещения вреда в целях совершенствования учета предоставления мер соц. поддержки.

Также предлагается:

- предоставить полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей следующие права – использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственную принадлежность их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств, и обрабатывать сведения о сотрудниках органов внутренних дел, содержащиеся в государственных информационных системах и (или) базах данных государственных органов и государственных внебюджетных фондов;

- включить органы местного самоуправления в перечень поставщиков информации в ЕГИССО;

- обеспечение доступа граждан к ЕГИССО осуществлять через единый портал государственных и муниципальных услуг.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 365 0 0 11:39

Стенограмма

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки, исходя из обязанностей соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости». Докладываем Татьяна Васильевна Сапрыкина.

Сапрыкина Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Законопроект подготовлен в установленном порядке к рассмотрению его во втором чтении Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов.

В ходе работы к законопроекту поступила 41 поправка. 39 из них носит юридико-технический, лингвостилистический характер, и две носят юридический характер. Это поправка номер 18. Она расширяет круг поставщиков информации, добавляя органы местного самоуправления. И также поправка 41 дополняет законопроект новой статьей. Это закон о реабилитации жертв политических репрессий. Все поправки на заседании комитета были одобрены, размещены в таблице номер 1 и предлагаются к принятию. Прошу голосовать.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Васильевна. Для стенограммы, 42 поправки в таблице.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 314 чел.

Не голосовало 136 чел 30,2%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Сапрыкина Т. В. Уважаемый Иван Иванович, законопроект подготовлен к третьему чтению комитетом. И комитет обращается с просьбой поставить проект в порядок работы Государственной Думы на 22 февраля 2018 года. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нет возражений, коллеги? Нет. Прошу учесть.

 

16. 807163-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 6.1 и 20 Федерального закона «О лотереях» (в части уточнения порядка выплаты выигрышей).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 16.06.15 с названием «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О лотереях» и статью 8 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Представил член комитета по бюджету и налогам Сергей Чижов.

Законопроектом предлагается:

- установить заперт на распространение (реализацию, выдачу) лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, прием лотерейных ставок среди лиц, не достигших возраста 18 лет, а также на выплату, передачу или предоставление выигрышей указанным лицам;

- предусмотреть, что заключение договоров об участии в лотерее, оформляемых:

- выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции, а также выплата, передача или предоставление выигрышей по таким договорам при сумме расчета, составляющей менее 15 тыс. руб., в случае возникновения сомнения в достижении участником лотереи возраста 18 лет будут осуществляться оператором лотереи, распространителем с установлением возраста участника лотереи без проведения идентификации в порядке, предусмотренном ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При сумме расчета, равной или превышающей 15 тыс. руб. – при предъявлении участником лотереи документа, удостоверяющего его личность;

- электронным лотерейным билетом, а также выплата, передача или предоставление выигрышей по таким договорам при сумме расчета, составляющей менее 15 тыс. руб., будет осуществляться оператором лотереи, распространителем в случае подтверждения участником лотереи достижения им возраста 18 лет без проведения идентификации в порядке, предусмотренном ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При сумме расчета, равной или превышающей 15 тыс. руб. – будет проводиться идентификация с применением любого способа упрощенной идентификации из предусмотренных ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», обеспечивающего установление возраста участника лотереи, или с использованием данных идентификации участника лотереи, предоставленных кредитной организацией, организацией федеральной почтовой связи, банковским платежным агентом, оператором связи, имеющим право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном ФЗ «Об электронной подписи», которым поручено проведение идентификации на основании договора.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 386 0 0 11:42

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи б.1 и 20 Федерального закона «О лотереях». Докладывает Сергей Викторович Чижов.

Чижов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статьи б1 и 20 Федерального закона «О лотереях». Законопроект был внесен Правительством РФ в 2015 году. Цель этого закона – уточнение условий и порядка выплаты выигрышей.

К законопроекту поступило шесть поправок, все шесть поправок рекомендованы Комитетом по бюджету и налогам к принятию. Согласно заключению Правового управления Государственной Думы к законопроекту отсутствуют замечания правового характера. И комитет просит Государственную Думу поддержать все шесть поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел 25,8%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 42 мин. 03 сек.)

Проголосовало за

386 чел.

85,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

386 чел.

Не голосовало

64 чел.

14,2%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Включите центральную трибуну.

Чижов С. В. Иван Иванович и уважаемые коллеги, комитет обращается с просьбой к Государственной Думе о включении в план работы Государственной Думы законопроекта на 22 февраля с целью рассмотрения его в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Прошу учесть.

 

14. 277183-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (о признании должника по алиментным обязательствам безвестно отсутствующим, если его розыск оказался безрезультатным).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 21.12.17 с названием «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса РФ и статью 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

- предоставить право судье при подготовке дела о признании гражданина безвестно отсутствующим запрашивать к судебному разбирательству сведения об отсутствующем гражданине также и в службе судебных приставов;

- дополнить перечень оснований, при которых исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем – в случае признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством РФ; в случае, если исполнительный документ содержит требование о взыскании гос. пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством РФ, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

- предоставить судебным приставам-исполнителям право отменять неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по указанным основаниям;

- предусмотреть, что если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение 1-го года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его местонахождение, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 406 0 0 11:43

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы данный законопроект в первом чтении приняли 21 декабря. Поступило четыре поправки, они все в таблице принятых. Просьба поддержать и проголосовать во втором чтении. В случае положительного решения, просьба поставить завтра в повестку дня работы Государственной Думы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 43 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 43 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

 

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

 

18. 953096-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (в части рассмотрения обращений с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства).

Документ внесли Депутаты ГД Е.А.Митина, А.В.Скоч, В.Ю.Максимов и др. (ЕР); Депутаты ГД VI созыва Е.Л.Николаева, Е.А.Гришин и др., он принят в первом чтении 19.02.16.

Представила председатель зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.

Законопроектом предлагалось предоставить физическим лицам, иным пользователям информации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также поставщикам информации право направлять с использованием указанной системы обязательные для рассмотрения обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, являющимися участниками информационного взаимодействия в системе. Лица, получившие такие обращения, должны были бы размещать результаты их рассмотрения в системе.

Второе чтение 316 1 0 11:48

Стенограмма

Коллеги, переходим к блоку законопроектов, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению.

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Докладывает Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты. Документ был внесен в шестом созыве и был принят в первом чтении, к сожалению, страдал множеством недостатков. Он был посвящен праву физических и иных пользователей информации направлять обязательные для рассмотрения обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, с применением системы ГИС ЖКХ все это делалось.

Значит, но, что произошло дальше? Дело в том, что даже в первом чтении документ страдал недостатками, возникали противоречия с действующим Законом «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Этим законом у нас не предусматривается рассмотрение обращений юридическими и физическими лицами, и индивидуальными предпринимателями.

Значит, не уточняется круг вопросов, содержащихся в обращениях граждан и иных пользователей... У меня, сколько времени, а то время непонятно? Так, который должен быть рассмотрен.

Значит, представленные поправки, я сейчас не буду долго останавливаться на тех моментах, которые посвящены тому, кто должен эту информацию размещать. Скажу коротко, что это все органы публичной власти, органы надзора и контроля, и ресурсоснабжающие организации и управляющие организации.

Но представленные поправки, они внесли только дополнительные проблемы, так как там предлагалось уже изменение не только в закон, посвященный ГИС ЖКХ, но и в целый ряд других законодательных актов, таких как Жилищный кодекс, концессионные соглашения и даже в Кодекс РФ об административных правонарушениях, что у нас сейчас не допускается во втором чтении.

Кроме того, была дублирующая норма о заочном голосовании собственников помещений.

И, с моей точки зрения, самое тяжелое нарушение – это персональные данные, использование персональных данных без согласия собственников, да, вот в этой системе. Но это входило уже в противоречие с решением Конституционного Суда от 28 января 2016 года номер 100-О. Так что вот с этим мы согласиться никак не можем.

Кроме того, вот эти изменения в законодательство о концессионных соглашениях, они требовали, более того, согласования с четвертой частью Гражданского кодекса. Но внесение таких изменений мы считаем преждевременным, и также это должно делаться отдельным законом, все изменения в Гражданский кодекс. Отрицательное заключение правового управления Администрации президента. И поэтому мы предлагаем этот документ отклонить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона?

Включите режим голосования.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 48 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел 29,6%

Результат: принято Уважаемые коллеги, законопроект отклоняется.

 

Отклонен законопроект об административной ответственности за нарушения правил содержания собак и кошек https://leo-mosk.livejournal.com/4790702.html

19. 198013-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за нарушения правил содержания собак и кошек).

Документ внесла Ивановская областная Дума, он принят в первом чтении 16.04.13.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагалось на федеральном уровне ввести административную ответственность за нарушение правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах. Предусматривалось за ОВД (полицией), старшими участковыми и участковыми полиции закрепить право рассматривать данные дела и применять по ним санкции.

Отклонение во втором чтении 312 0 2 11:50

Стенограмма

Переходим к 19-му вопросу нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект был внесен в Государственную Думу в 2012 году и рассмотрен и принят Государственной Думой в 2013 году.

Данным законопроектом предлагается установить административную ответственность для граждан и должностных лиц за нарушение правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах, и для чего предлагается в Кодекс об административных нарушениях ввести новую статью «Нарушение правил содержания собак и кошек».

Однако Верховный Суд РФ в своих определениях указал, что правила содержания домашних животных являются по своей юридической природе санитарно-эпидемиологическими, и, соответственно, вот эти нарушения содержания животных, собак и кошек, подпадают под действие статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях – это нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, подготовка данного законопроекта к рассмотрению во втором чтении нам представляется нецелесообразной, поскольку данный вопрос законодательно уже урегулирован и потерял свою актуальность, в связи с чем Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе вот этот законопроект, принятый в первом чтении, отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, от фракций есть желание по мотивам? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование 19-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы отклонить ранее принятый в первом чтении законопроект.

Включите режим голосования. Комитет предлагает отклонить. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 314 чел.

Не голосовало 136 чел 30,2%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

 

Крашенинников перенес

20. 268496-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 16.1 и 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения состава правонарушения).

Документ внесли Депутаты ГД Е.С. Москвичев, В.Б. Ефимов, А.Н. Васильев, В.В. Гутенев, В.И. Лысаков, А.Б. Выборный (ЕР); Депутат ГД VI созыва М.В. Брячак, он принят в первом чтении 25.02.14.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагалось конкретизировать, при сообщении каких именно недостоверных сведений возникает административная ответственность, предусмотренная ч.3 ст.16.1 «Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки» – «если эти сведения могли бы послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в случае помещения таких товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления». Также уточнялась санкция за данное правонарушение.

Предусматривалось освобождение от указанного правонарушения – когда документы, представленные таможенному органу, содержат достоверные сведения о количестве товаров, выраженном в дополнительных единицах измерения, установленных для таких товаров в единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Не рассматривался

 

21. 674436-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в постановление Верховного Совета РФ «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ» (об увеличении предельного возраста пребывания на службе).

Документ внесли Депутаты ГД Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, А.Б.Выборный, В.В.Гутенев (ЕР); Депутаты ГД VI созыва А.Е.Хинштейн, В.С.Вшивцев, И.Е.Костуно, он принят в первом чтении 30.06.15.

Представил член комитета по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Перминов.

Законопроектом предлагалось увеличить на 5 лет предельные возрасты пребывания на службе сотрудников (учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (ФСИН России) и Государственной противопожарной службы МЧС России), проходящих службу в соответствующих специальных званиях. Сотрудникам, заключившим контракт о службе на неопределенный срок до вступления в силу новых положений, предоставлялось право (письменно) отказаться от изменения им предельного возраста пребывания на службе.

Отклонение во втором чтении 315 0 1 11:53

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 21-го вопроса.

У нас, вы знаете, при обсуждении порядка работы на сегодняшний день 20-й вопрос по предложению Павла Владимировича Крашенинникова был перенесён на другой срок для рассмотрения.

21-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в постановление Верховного Совета РФ «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ». Доклад Дмитрия Сергеевича Перминова. Пожалуйста.

Перминов Д. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был внесён в Государственную Думу 11 декабря 2014 года и принят Государственной Думой в первом чтении 13 июня 2015 года. Предлагалось внести изменения в статью 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, увеличив на 5 лет предельный возраст пребывания на службе имеющих специальное звание сотрудников Государственной противопожарной службы, МЧС России и уголовно-исполнительной системы РФ, в связи с чем, что... с тем, что 2 февраля 2018 года Правительством РФ в Государственную Думу внесён проект федерального закона номер 379630-7 «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ», устанавливающий порядок прохождения службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, в том числе предельный возраст пребывания сотрудников на службе.

Кроме того, в связи с принятием 23 мая 2016 года Федерального закона номер 141 «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» утратили силу нормы положения о службе в органах внутренних дел РФ, устанавливающие предельный возраст пребывания на службе для сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России.

На основании изложенного и в соответствии с частью 9 статьи 121 Регламента Государственной Думы принятый в первом чтении законопроект предлагается отклонить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование 21-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в постановление Верховного Совета РФ «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ»

Включите, пожалуйста, режим голосования. Комитет предлагает данный законопроект, ранее принятый в первом чтении, отклонить. Кто за то, чтобы отклонить? Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8%

Результат: принято Отклоняется законопроект, ранее принятый в первом чтении.

 

Вячеслав Володин. Уважаемые коллеги, для информации: у нас есть сегодня возможность выйти на результат – 81 процент рассмотрения законопроектов, которые находились у нас в портфеле законодательном, внесённых нашими предшественниками, начиная с 1994 года.

И у нас их должно остаться где-то порядка 19 процентов, то есть мы имеем возможность в течение весенней сессии завершить практически в основном всю эту работу, которая занимает много времени. Но мы не можем иначе, потому что есть очень здравое предложение, которые годами находились в ожидании рассмотрения.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Александр Синенко перенес

22. 329217-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» (в части совершенствования системы оплаты труда судей и работников аппаратов судов).

Документ внесен правительством 30.11.17.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Юрий Зубарев.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается признать утратившими силу ряд положений Федерального закона от 28 июня 2002 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» и Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 115-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» (приведенными законодательными актами вносились изменения и дополнения в приложение «Размеры должностных окладов судей РФ в процентном отношении к должностному окладу Председателя Верховного Суда РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ» к Федеральному закону от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ», которое также было признано утратившим силу).

Не рассматривался

 

Перерыв (12.00 – 12.30)

Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Принят в первом чтении законопроект о ККТ, семь альтернативных отклонены или отозваны. Андрей Макаров говорит сколько выведут из тени, Николай Арефьев – что малый бизнес разорится. Дмитрий Савельев ставит вопрос о киберзащите, коль ККТ подсоединен к модему https://leo-mosk.livejournal.com/4791777.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4793078.html

27.1 309866-7 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О внесении дополнения в статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты РФ» от 3 июля 2016 г. № 290-ФЗ» (об освобождении от обязанности применения контрольно-кассовой техники).

Документ внесли 09.11.17 Депутаты ГД Н.В.Арефьев, Н.В.Коломейцев, В.С.Шурчанов, В.Г.Поздняков, (КПРФ), Ю.Н.Мищеряков (ЕР).

Представил депутат Николай Арефьев.

Законопроектом предлагается освободить организации и ИП, являющихся плательщиками единого налога на вменённый доход, либо применяющих патентную систему налогообложения, со среднесписочной численностью работников до 10 человек включительно, от проведения расчетов с применением контрольно-кассовой техники.

Первое чтение рейтинговое голосование 96 0 0 11:03

 

27.2 110014-7 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты РФ» (об увеличении срока перехода на применение ККТ нового образца для налогоплательщиков ЕНВД и ПСН).

Документ внесла 27.02.17 Архангельское областное Собрание депутатов.

Представил депутат Дмитрий Юрков.

Законопроектом предусматривается для налогоплательщиков, применяющих патентную систему налогообложения, а также для плательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности отсрочка по обязательному применению контрольно-кассовой техники до 1 января 2021 г. (действует – до 1 июля 2018 г.).

Счетная палата РФ законопроект не поддерживает.

Первое чтение рейтинговое голосование 88 0 0 11:03

 

27.3 143051-7 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» и статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты РФ» (об освобождении от обязанности применения контрольно-кассовой техники налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход).

Документ внесло 06.04.17 Законодательное Собрание Челябинской области.

Представил от Законодательного Собрания Челябинской области.

Законопроектом предусматривается освобождение для налогоплательщиков, применяющих систему налогооблажения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и ИП, применяющих патентную систему налогооблажения, от обязанности применения контрольно-кассовой техники (ККТ), а также освобождение от применения ККТ организаций и ИП, осуществляющих расчеты в отдаленных от сетей связи местностях.

Первое чтение рейтинговое голосование 18 0 1 11:03

 

27.4 273256-7 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательных акты РФ» (о продлении срока неприменения контрольно-кассовой техники).

Документ внесли 27.09.17 Депутаты ГД Р.Г.Шайхутдинов (вне фракций), Л.И.Ковпак, В.В.Бузилов, Д.В.Юрков (ЕР).

Представил депутат Валерий Бузилов.

Законопроектом предусматривается для налогоплательщиков продление периода действия отсрочки по применению новой контрольно-кассовой техники, осуществляющей передачу в налоговые органы фискальных данных онлайн до 1 июля 2019 г. (действует – до 1 июля 2018 г.).

Первое чтение рейтинговое голосование 71 0 0 11:03

 

27.5 280221-7 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа»(об отнесении административных центров районов, являющихся единственным населенным пунктом района, к отдаленным или труднодоступным местностям).

Документ внесли 09.10.17 Законодательное Собрание Камчатского края.

Представила депутат Ирина Яровая.

Законопроектом предусматривается отнесение административных центров районов, являющихся единственным населенным пунктом района, к отдалённым или труднодоступным местностям, где вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи покупателю (клиенту) по его требованию документа, подтверждающего факт осуществления расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом).

Первое чтение рейтинговое голосование 20 0 0 11:03

 

27.6 130388-7 Отозван законопроект «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты РФ» (об увеличении срока перехода на применение ККТ нового образца для налогоплательщиков ЕНВД и ПСН).

Документ внесли 22.03.17 Депутаты ГД Т.В.Плетнева (КПРФ), Ф.Г.Ганиев (ЕР) (Авторы отзывают законопроект).

Законопроектом предусматривается для налогоплательщиков продление периода действия отсрочки по применению новой контрольно-кассовой техники, осуществляющей передачу в налоговые органы фискальных данных онлайн до 1 января 2021 г. (действует – до 1 июля 2018 г.).

Счетная палата РФ законопроект не поддерживает.

 

27.7 274232-7 Отозван законопроект «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (об освобождении от обязанности применения контрольно-кассовой техники организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими продажу хлеба и хлебобулочных изделий).

Документ внесли 28.09.17 Члены СФ М.П.Щетинин, И.А.Гехт, А.Н.Кондратенко (Авторы отзывают законопроект).

Законопроектом предусматривается освобождение организаций и ИП от обязанности применять контрольно-кассовую технику при расчетах в случае осуществления торговли в киосках хлебом и хлебобулочными изделиями.

 

27.8 344028-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в части оптимизации нового порядка применения контрольно-кассовой техники).

Документ внесли 18.12.17 Депутаты ГД А.М.Макаров, Г.Я.Хор, Л.Я.Симановский Л.И.Ковпак, И.З.Бикбаев, В.В.Бузилов, Н.Н.Гончар, И.М.Гусева, Г.И.Данчикова, Н.С.Максимова, А.А.Носов и др. (ЕР), А.А.Ремезков (СР).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается, в частности:

- освободить от обязанности применения контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении расчетов на бортах воздушных судов;

- предоставить организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории военных объектов, право применения ККТ без функции передачи онлайн сведений о расчетах в налоговые органы;

- освободить от обязанности применения ККТ при оказании услуг по перевозке пассажиров с использованием турникетов (метрополитен, автобусы);

- освободить от обязанности применения ККТ при реализации товара через торговый автомат (вендинговая отрасль). Предусматривается возможность не печатать кассовый чек и не отправлять его в электронной форме покупателю. Также возможно использование одного кассового аппарата для нескольких торговых автоматов;

- освободить от обязанности выдавать кассовые чеки при погашении авансов за оказанные услуги;

- уточнить требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности. В частности, перечень обязательных реквизитов дополняется «QR-кодом» (причем с 1 февраля 2020 года QR-код должен отображаться при расчете на дисплее автоматического устройства для расчетов).

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение рейтинговое голосование 359 0 1 11:03

Стенограмма обсуждения шести альтернативных законопроектов

Коллеги, мы переходим к рассмотрению пункта 27, здесь у нас шесть альтернативных законопроектов. Поэтому сейчас будут доклады, а потом один содоклад от Комитета по бюджету и налогам.

Итак, 27.1. О проекте федерального закона «О внесении дополнения в статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты РФ» от 3 июля 2016 года номер 290-ФЗ».

Доклад депутата Государственной Думы Николая Васильевича Арефьева. Пожалуйста.

Арефьев Н. В. Уважаемые коллеги, этот закон, в общем-то, выстрадан малым бизнесом, потому что в страхе от того, что закон о контрольно-кассовой технике вступит 1 июля текущего года, они забросали письмами всех депутатов. И на сегодняшний день шесть законов на эту тему мы будем рассматривать.

Весь вопрос заключается в том, что малый бизнес должен закупить оборудование для фискального контроля. Но я понимаю, что сегодня у нас экономика не развивается, в бюджете денег нет, цена на нефть скачет то вниз, то вверх, деньги нужны, значит, правительство разрабатывает любые законы для того, чтобы изъять как можно больше денег из карманов и наших граждан, и предпринимателей.

Ну вот этот закон, он вышел тоже в этом же русле для того, чтобы ни одна копейка наших предпринимателей, особенно малого бизнеса, не была не обложена налогом. Вот такой закон мы приняли в позапрошлом году, теперь он откладывается из года в год и 1 июля он не вступит в законную силу, потому что отнесли его на 1 июля 2019 года.

Ну казалось бы, торопиться, в обще-то, и не стоит, но тем не менее эти законы уже внесены, рассматривать их надо. Мы предлагаем что, и, в общем-то, за этот закон можно и нужно проголосовать? Что те предприниматели и физические лица, которые платят налоги на единый вменённый доход и работают по патентной системе, не должны устанавливать вот эти самые кассовые машины. Дело в том, что эти люди один раз в год платят налог и больше, сколько бы они там не зарабатывали, они больше платить не будут.

Поэтому контрольно-кассовую технику им ставить совершенно необязательно, она будет избыточной. Чтобы она ни показала, налог уже оплачен и никаких вопросов быть не может.

Но дело в том, что это малый бизнес, а малый бизнес, он зарабатывает очень мало. Нынешняя покупательная способность наших граждан чрезвычайно мала и люди, практически, едва-едва концы с концами сводят, работая в малом бизнесе.

Для того чтобы установить контрольно-кассовую технику онлайн, надо затратить 40 тысяч рублей на покупку оборудования, это с одной стороны, с другой стороны, этого оборудования еще не произвела наша промышленность, потому что комплектов этого оборудования понадобится около 6 миллионов штук, а такого количества нет. Дальше 40 тысяч, не заканчивается затрата только сорока тысячами, дальше 15 тысяч где-то нужно в год платить на эксплуатацию этого оборудования, но для малого бизнеса это неподъемные затраты.

Вот, если мы не принимаем этот закон и он будет действовать в тех рамках, которые есть, ну у нас сейчас под корень уйдут все микропредприятия, все небольшие и малые предприятия только из-за того, что они не смогут закупить это оборудование. Ну самое главное-то, что оно и не нужно. Зачем этому малому бизнесу закупать это оборудование, если они платят единый налог на вмененный доход или покупают патент. Мы и предлагаем, давайте их освободим от этой повинности.

Вот самое главное, что наш закон универсальный, он берет за основу тех предпринимателей, которые работают по единому вмененному доходу и по патенту. Там есть у нас законы, которые по отраслям разбивают, кто мороженым торгует, кто хлебом, а под эту категорию подходят абсолютно все предприятия малого бизнеса, которые работают вот по такой системе налогообложения.

Если мы не принимаем этот закон, значит, люди банкротятся, значит, малые предприятия банкротятся.

Во-первых, государство не получит дополнительных доходов.

Во-вторых, не получит и тех доходов, которые раньше платили разорившиеся малые предприятия.

В-третьих, у нас пойдут затраты государства на безработных, которые высвободятся из закрытых предприятий малого бизнеса. Какую выгоду получит государство? Ну никакой, абсолютно.

Мало того, мы выпускаем на улицу, я скажу, миллионы людей, потому что мы взяли малые предприятия численностью до 10 человек работников. Значит, если не по 10, а по 3 человека, а их миллионы, этих предприятий, если они разорятся, то мы получим только рост безработицы.

Вот помните, наверное, когда мы всего на 2 процента подняли отчисления в социальные фонды, у нас разорилось сразу 300 тысяч предприятий по стране. А на сегодняшний день нашему малому бизнесу работать довольно нелегко.

Вот мы недавно с вами приняли закон о повышении МРОТ, минимального размера оплаты труда. Если раньше он был 7 тысяч, и платили 2,5 тысячи за каждого работника, то теперь, когда он почти 12, надо платить 4 тысячи за каждого работника, дозакупать это оборудование, да арендная площадь каждый год дорожает. Но, вы знаете, если мы говорим – надо способствовать малому бизнесу, так надо ему способствовать, а не способствовать его закрытию. Потому что каждый закон, который мы здесь принимаем, бьёт только по благосостоянию этих малых предприятий, не улучшает их финансовое положение.

Поэтому я просил бы проголосовать за наш закон, который обеспечивает работу малых предприятий, работающих по патентной системе и по единому налогу на вменённый доход.

Спасибо.

Председательствующий. Так, теперь 27.2. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, расчетов с использованием платёжных карт и отдельные законодательные акты РФ». Доклад представителя Архангельского областного Собрания депутатов депутата Государственной Думы Дмитрия Васильевича Юркова. Пожалуйста. Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Достаточно короткий законопроект, и он предполагает отсрочить с 1 июля 2018 года до 1 января 2021 года обязанность по применению новой контрольно-кассовой техники, осуществляющей передачу в налоговые органы фискальных данных в онлайн-режиме. Для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему, и для индивидуальных предпринимателей и организаций, использующих систему единого налога на вмененный доход.

Основанием такого предложения является то, что срок действия системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности продлен до 1 января 2021 года. Данный же законопроект вносился до того, когда президент принял решение, а мы его реализовали, продлив норму до 1 июля 2019 года. И стоит отметить, что перенос срока не касается торговли и общественного питания. Поэтому более принципиально рассмотреть вопрос по введению контрольно-кассовой техники более содержательно и комплексно, определив, где действительно необходимо вводить контрольно-кассовую технику, а где это не имеет смысла.

Учитывая, что в соавторстве с коллегами разработан основной законопроект, который будет обсуждаться последним, поэтому мы присоединяемся к его доработке ко второму чтению. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Следующий 27.3 у нас, без доклада мы решили его рассмотреть, поскольку нет авторов.

27.4. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты РФ». Доклад депутата Государственной Думы Валерия Викторовича Бузилова. Пожалуйста.

Бузилов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, выражая мнение авторов законопроекта под номером 273256-7, сообщаю, что мы согласны с мнением Комитета по бюджету и налогам об отклонении указанного законопроекта.

Часть положений нашего законопроекта нашла отражение в законопроекте, который будет представлен Андреем Макаровым, и также в ранее принятых решениях комитета. Спасибо, что нас услышали. Будем активно работать над поправками ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

И теперь пункт 27.5. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа».

Доклад представителя Законодательного Собрания Камчатского края депутата Государственной Думы Ирины Анатольевны Яровой.

Пожалуйста.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Сегодня тот уникальный случай, когда мы с вами, формально отклоняя законодательную инициативу, на самом деле её полностью поддерживаем.

Законодатели Камчатского края обозначили очень важную проблему, которая не учтена была при первоначальном правовом регулировании вопросов, связанных с применением особых аппаратов учёта совершаемых сделок.

Вы знаете, что сегодня не могут быть отнесены к трудно доступным территориям административные центры, посёлки городского типа. И в данном случае оказалась неучтённой специфика большой территории РФ. Потому что на территории Камчатского края есть уникальный на острове Беринга муниципальный район Алеутский, который состоит из одного посёлка – село Никольское. И, конечно, сама география обозначает то, что этот населённый пункт и в целом вообще муниципальный район являются уникальными и не подпадают под возможные критерии и ограничения.

Поэтому наши камчатские коллеги предложили внести дополнение в действующий федеральный закон с тем, чтобы учесть специфику, в том числе и возможностей применения особого подхода правового режима к таким труднодоступным и удалённым территориям.

Поэтому нас, безусловно, устраивает тот вариант, который предложил сегодня профильный комитет, а именно в решении комитета уже отфиксировано, что полностью инициатива, предложенная Камчатским краем, будет отражена в рамках подготовки ко второму чтению закона, который сегодня предлагается к рассмотрению комитетом как основной. Поэтому сегодня мы создаём такой некий прецедент, когда мы фактически не отклоняем закон, а учитываем его в полной мере при принятии основного закона, который рассматривается как альтернативный.

Поэтому, уважаемые коллеги, мы, безусловно, берём на контроль решение данного вопроса с тем, чтобы во втором и в третьем чтении подходы, предложенные камчатскими законодателями, были полностью учтены. Но я думаю, что это, возможно, касается и других территорий, пока ещё, может быть, не пришедших к выводу о том, что уникальное географическое расположение обозначает возможность и уникальных правовых решений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, 27.6, 27.7 отозваны, сняты с рассмотрения.

Таким образом, мы переходим к пункту 27.8. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

Андрей Михайлович Макаров сделает доклад по этому вопросу и содоклад по всем ранее рассмотренным. Пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. На самом деле хотел бы обратить внимание на то, что этот закон определенное подведение итогов вот тех решений, которые мы принимали по контрольно-кассовой технике. Ведь, как говорил основоположник, «критерием истинности знаний является практика», и вот, что показывает практика.

А практика говорит, что на сегодняшний день 1,5 миллиона, чуть больше 1,5 миллиона касс установлено, а выручка в сопоставимых, вот по тем, кто делал, выросла больше, чем в 1,5 раза. То есть вы представляете, сколько средств выведено из тени, сколько дополнительных налогов, сколько средств получат регионы, муниципалитеты для решения социальных проблем. И главное, что эти средства не за счет увеличения налоговой нагрузки, а за счет того, что мы выводим в свет тех, кто налоги не платил.

И, наверное, поэтому, конечно, можно сейчас говорить о том, как плохо малому бизнесу, как его вообще замучили все, и так далее, вещи, можно сейчас и по цифрам поговорить, которые здесь уже назывались, но я, пожалуй, ограничусь другим, я предоставлю слово самому малому бизнесу. Потому что «ОПОРА РОССИИ» организация малого бизнеса, вот все остальные организации малого бизнеса, они все не просто поддерживают принятие этого закона и не просто говорят о том, что нам удалось решить те проблемы, о которых бизнес говорил при введении контрольно-кассовой техники, что на самом деле, наверное, сегодня надо находить какие-то другие аргументы, если мы хотим сказать, что вот этот закон бьет по малому бизнесу. И, наконец, последнее, что хотел бы отметить.

Наверное, не стоит так бросаться цифрами, когда говорят, что 40 тысяч стоит приобретение оборудования, не 40. Оборудование стоит на сегодняшний день от 12 тысяч, я вообще раньше, было, считал до 14, оказывается, сейчас уже есть по 12 оборудование, до 80. И каждый решает сам, какое оборудование для него удобно. Но только при этом никто не говорит о том, что мы с вами приняли решение, что бюджет предоставляет вычет в размере 18 тысяч на приобретенное оборудование, 18 тысяч из налогов. Таким образом если ты выбираешь в этой категории, бюджет тебе это возмещает.

Поэтому говорить о том, что на приобретение малым бизнесом контрольно-кассовой техники малый бизнес тратит последние свои возможности, я бы тоже воздержался, хотя, если честно, если возникает вопрос о том, что для учета бизнес, любой бизнес, малый или большой не может истратить 12 тысяч, которые ему возмещаются, я думаю, что это не бизнес, это хобби.

Поэтому вот сейчас хотелось бы всё-таки перейти от тех предложений, я думаю, что мы прекрасно понимаем, что такие предложения, сейчас давайте освободим, видите, в одном из законопроектов предлагается, освободим тех, если бизнес организован десятью... не более 10 человек. Да у нас сегодня существует такое количество компаний, где 10 человек на миллиардные, многомиллиардные обороты. Мы что это не понимаем?

Нам сегодня приводили примеры по ЕНВД. Я приведу пример с шубами. Обратите внимание, вот ту шубу, когда объявили маркировку шуб, у нас оборот шуб в стране был 6-7 миллиардов, не больше, как только ввели маркировку и ввели контрольно-кассовую технику, у нас оборот шуб в стане превысил 60 миллиардов, порядковая разница.

Это что у нас шубы стали больше носить, или просто люди выходят из тени, потому что никому не хочется отвечать? Но только люди прекрасно поняли, что шубы лучше зарегистрировать, что ты их продаешь, чтобы не сесть в тюрьму, но только перед этой продажей, у нас же шубы это самые необеспеченные люди и покупают, и носят, надо поставить всего одну маленькую прокладку – ЕНВД, и налога не будет вообще. И вот получив десятикратное увеличение оборота по шубам, мы имеем увеличение собираемости налогов, а это, простите, исключительно региональные и местные бюджеты, всего 200 миллионов рублей. Мы должны об этом думать или не должны?

Вот в данном случае сейчас я хотел бы сказать, обратить внимание на одно. Я думаю, что я искренне верю, что все авторы законов, и многие здесь выступали, говорили о том, что надо действительно помочь малому бизнесу в этой ситуации.

И вот законопроект, я хотел бы обратить внимание, является продолжением того решения, которое было принято президентом и реализовано нами ещё в конце прошлого года. Когда президент сказал, давайте посмотрим, и вот сегодня вводить необходимо контрольно-кассовую технику для кого? Для торговли, мы понимаем, почему для торговли это абсолютно необходимо. Вот эти вот 50 процентов с лишним выручки – это в основном здесь. И сфера общественного питания, потому что это самые болезненные сферы. Их оставляем, а остальные перенесены – 1 июля 2019 года.

Есть предложение: давайте до 2021-го сделаем. Но ведь перенос до 2021 года – это не решение проблемы, это предложение о переносе решения проблемы ещё на 2 года. Создает это определенность какую-то для бизнеса? Да, конечно же, нет.

Поэтому мы глубоко убеждены, и комитет по бюджету считает, что нам необходимо принимать решение – решение уже окончательное, и именно на это нацелил нас президент, когда он, приняв «ОПОРУ РОССИИ», и «ОПОРА РОССИИ» говорила о том, в каких видах деятельности, может быть, не нужно применение ККТ, он согласился и сказал, давайте это проработаем.

Вот эта проработка осуществлена. Где она осуществлена? Вот в той самой группе, которую мы создали в Государственной Думе, кстати, межфракционной ipynne, которая вырабатывала эти предложения вместе и с министерством... соответственно, с Федеральной налоговой службой, и, естественно, со всеми организациями бизнеса. Это вот эти общие предложения.

А что надо обсудить ещё? Скажем, надо ли, например, вводить контрольно-кассовую технику при применении патентной системы? Если это торговля и если это питание, наверное, надо. А в остальных ведь собираемость налога не зависит, стоимость патента не зависит от того, от оборота, который происходит. Это, наверное, то, что нам предстоит решить, это есть в заключении комитета. Надо ли посмотреть на ЕНВД с точки зрения того, что будет? Надо, даже с учетом того, что я сейчас говорил о шубах. Это, безусловно, тоже те вопросы, которые нам необходимо рассмотреть дополнительно.

Сейчас же в законопроекте вот в том, который у нас идет здесь под номером 8, мы на самом деле решаем уже те вопросы, которые совершенно ясны. Например, это автоматы, которые продают, надо ли по ним было делать контрольно-кассовую технику? Посмотрели, действительно, не надо, здесь исключается. Торговля в самолетах и так далее, и так далее. Я не буду перечислять, здесь все это очень подробно изложено.

Вот на сегодняшний день последний законопроект, по списку который идёт, он на самом деле собрал всё то, что предлагали авторы, вот всё то, что уже проработано авторами в других законопроектах. Вот здесь выступала Ирина Анатольевна, совершенно справедливое и важное предложение, которое сделала Камчатка. И давайте посмотрим, ведь у нас, безусловно, есть территории, где просто нет Интернета. Ну, очевидная ситуация. Ну, так давайте посмотрим, может быть, там нужна контрольно-кассовая техника, которая будет просто фиксировать, а передачу вот в этом онлайн-режиме не надо требовать ни от бизнеса, ни от региона, потому что... Давайте просто вот этот вопрос посмотрим, никто же не собирается... это тоже надо посмотреть в рамках второго чтения.

И вот те предложения, которые сделало Законодательное Собрание Камчатки, безусловно, надо учитывать, безусловно. И есть предложение поэтому собрать вот все эти законопроекты вместе, вместе их рассмотреть, проработав ещё раз для этого сейчас этот законопроект, уже принятый, и тот законопроект, который мы примем, разослать во все регионы. Кстати, я хотел бы обратить внимание, все регионы страны – и законодательные органы, и исполнительные власти регионов – прислали на этот закон исключительно положительные заключения. Все этот закон... этот закон ждут. Разошлём им, получим реакцию, месяц.

Почему мы, честно говоря, торопимся, потому что у нас срок начала действия закона без тех, в отношении кого перенесено, 1 июля 2018 года. Значит, нам надо поторопиться, быстро это отработать, с тем чтобы люди уже получили полную определённость, от кого что государство ждёт, а что в данном случае государство говорит, нет необходимости делать, и как мы будем это контролировать.

Вот, строго говоря, вопрос. Я не хочу здесь выступать от имени комитета по всем тем законопроектам, которые были вынесены, там есть как позитивные вопросы, там и есть вопросы, с которыми, наверное, сложно согласиться, а есть вопросы, которые были решены нами уже с вами в прошлом году. Вот сейчас предлагается всё это объединить и окончательно решить все проблемы, проблемы, которые связаны с использованием контрольно-кассовой техники. Это просит от нас бизнес, эту задачу поставил перед нами президент. Комитет по бюджету поэтому предлагает взять за основу вот этот вот последний законопроект, который... и его доработать во втором чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список. Савельев Дмитрий Иванович. Савельев Д. И., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Андрей Михайлович, для выполнения требований законодательства предпринимателям придётся обзавестись новыми кассовыми аппаратами, которые отличаются от прежних по ряду характеристик, в первую очередь это наличие модема для передачи данных в режиме реального времени в налоговые органы.

Нововведение, безусловно, потребует дополнительных мер для обеспечения безопасности. Передача данных в режиме реального времени подразумевает наличие соединений через Интернет и эта информация будет представлять ценность для злоумышленников, а значит, её могут перехватить, похитить.

Новые кассовые аппараты могут стать привлекательной целью для заражения вирусами-вымогателями: оказавшись на устройстве такая программа способна зашифровать содержимое аппарата и потребовать от его владельца выкуп за расшифровку.

Также возможно обнаружение уязвимости в программном обеспечении новых кассовых аппаратов, которые могут использоваться киберпреступниками для кражи или подмены информации.

Вы совершенно верно отметили, что малому бизнесу нужно помогать.

Так вот скажите, пожалуйста, каким образом планируете решать вышеуказанные проблемы? Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо огромное.

Мне кажется, очень важный вопрос прозвучал, поэтому, наверное, можно сказать, что за истекший год применения техники, пока ещё не один киберпреступник, негодяй как наш, так и из-за границы, не один вымогатель не попробовал войти через контрольно-кассовую технику для того, чтобы с малого бизнеса что-то вымогать.

Наверняка, этот риск обязательно появится в будущем, когда малый бизнес, благодаря нашим законам, станет большим, но пока можно вот этой угрозой не то, чтобы пренебречь, но, по крайней мере, не считать, что она это угроза сегодняшнего дня.

С точки зрения того, что необходимо решать проблемы, вы абсолютно правы, я думаю, что именно ваши коллеги из фракции, которые вместе с нами участвовали в разработке предлагаемого закона, из этого исходили. И поэтому практически многие из этих вопросов уже решены в том законопроекте, который вносится, а целый ряд из них, посмотрите заключение комитета, мы предлагаем решать в рамках второго чтения.

Ну я ещё раз хотел бы сказать о том, что говорить сегодня о том, что вы же ставите вопрос о том, что это фундаментально невозможно, вот практика применения контрольно-кассовой техники, я сказал о результатах: у нас более 50 процентов, не более 50 процентов увеличение выхода выручки, то есть выход из тени, и ни одного случая пока злоупотребления с чьей бы то ни было стороны пока просто не было.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Андрей Михайлович, у меня два коротких вопроса. Предполагается, что отмена бумажного чека и одна касса на несколько автоматов возможны при условии наличия табло с QR-кодом, которые должны быть установлены к 1 февраля 2020 года.

Возникает вопрос, как работать до 1 февраля 2020 года с принтером, с чеком или вообще без всего?

И второй вопрос. Кто и как будет контролировать сроки годности и виды пищевой продукции при торговле через автоматы, допустим, тех же снеков или бутербродов? Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо огромное. Но я глубоко убеждён, что контрольно-кассовая техника сроки годности сама по себе учесть не может. Но зато связь информации, которую получает налоговая служба о продукции с тем, как она продана, позволяет эту взаимосвязь выявить.

Мы сейчас, например, вот посмотрите, когда прошла маркировка лекарств, которая совмещена с контрольно-кассовой техникой, мы сейчас видим любую упаковку, любую таблетку, потому что у нас некоторое лекарство идёт даже не по упаковкам, а по таблеткам, как она приходит в страну, если она пришла из-за границы, завод-производитель в России, как она пришла к дистрибьютеру, как она пришла в аптеку, и как она передана – мы видим всю цепочку. И поэтому, с одной стороны, это исключает возможность фальсификата в лекарствах. Я думаю, что в течение следующего, через два года, мы просто забудем проблему фальсификации лекарств за счёт этого. А, во-вторых, это даёт возможность и видеть, где, на каком звене этой цепочки происходят вот эти наценки, насколько они обоснованы. И, кстати, если уж наценка произошла, с неё надо будет заплатить налог.

Вот в данном случае тот вопрос, о котором вы говорите, – это тема не этого закона, но этот закон позволяет получить государству данные для того, чтобы осуществлять контроль в этой сфере.

И еще раз хотел бы просто обратить внимание, что, я думаю, что вы можете обратиться к своим коллегам по фракции, которые участвовали в его разработке, они вам более подробно и с учётом того, что у них будет больше времени, вам это объяснят. Спасибо.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич. Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемый Андрей Михайлович, два вопроса.

Первое. В чём смысл применения ККМ по отношению к предпринимателям, которые работают на налоге на вмененный доход, ведь этот процесс налогообложения не зависит непосредственно от того объема услуг, который они оказывают, на то он и вмененный и нет ли смысла отрегулировать это во втором чтении, потому что мне кажется, что как раз тема такого хорошего погружения глубокого и предметного?

И второй вопрос. Поясните, пожалуйста, потому что у нас очень сложная эта думская система, по ней трудно ориентироваться по логистике вот этих аппаратов. Что у нас происходит с общественным транспортом? То есть весь общественный транспорт у нас может работать без ККМ, какие-то виды общественного транспорта. И если есть дифференциация, то чем она обусловлена, в чем ее мотивы?

Спасибо большое.

Макаров А. М. Вы знаете, коллеги, я могу сказать честно, что я вовсе не на все вопросы могу ответить. Вот как-то вот общественный транспорт меня с точки зрения этого закона пока не волновал. Если вы считаете, что эту проблему надо рассмотреть, мы обязательно готовы вернуться к ней в рамках второго чтения. Я пока просто проблемы этой не чувствую и так далее.

А что касается первой части вашего вопроса, ну это обязательно надо просто посмотреть, я еще раз говорю, я не готов ответить ни да, ни нет, давайте посмотрим.

А вот то, что касается первой части, ну я вам привел пример, как одна прокладка из ЕНВД перед абсолютно доходным бизнесом шубы, делает не поступление реальных доходов государства, а ясно ведь, ЕНВД в свое время вводился режим для чего, для того, то, что мы не можем контролировать. Я просто напоминаю смысл ЕНВД. На ЕНВД переводились режимы, которые нельзя контролировать, которым давался какой-то вмененный доход, они его платили. То есть администрирование стоило дороже, чем вот тот единый платеж, который делался.

Поэтому, когда у нас появляются механизмы контроля, а механизмы контроля нужны для того, чтобы вывести деньги из черной или серой в белую и это дает и дополнительные налоги, и так далее, конечно, должно пересматриваться и отношение к ЕНВД. Там, где этих вопросов нет, наверное, нет необходимости контрольно-кассовой техники, там, где эти вопросы есть надо посмотреть, а может ли этот вид деятельности оставаться на ЕНВД. Скажем, шубы, наверное, не могут оставаться на ЕНВД, я думаю, что жизнь это доказала.

А дальше возникает другая проблема. Мы с вами сделали очень важный шаг, чтобы бизнес, который находится на ЕНВД, не волновался о последствиях, мы продлили срок ЕНВД до 2021 года, они могут спокойно работать.

Но контрольно-кассовая техника, ведь ЕНВД у нас работает с вами и в сфере торговли, и в сфере общественного питания. Здесь контрольно-кассовая техника очень нужна. И более того, когда мы говорим о контрольно-кассовой технике, это ведь не только фискальное значение имеет, это значение не только сколько собирает государство, а сколько с человека взяли денег, сколько человек заплатил. Потому что стоит 50, а с человека берут 100 рублей. И, простите, контрольно-кассовая техника нужна, для того чтобы защитить человека от тех поборов, которые, к сожалению, у нас в этих сферах ещё очень серьёзны. И это уже не зависит от того режима, на котором работает налогоплательщик. Это другое. Но вот всё это надо вместе сопоставить, поэтому мы предлагаем комплексно решать вопрос. Я не случайно сказал, и комитет предлагает, и патент, и ЕНВД обсудить в рамках второго чтения.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.

Арефьев Н. В. Спасибо.

Мой вопрос уже был, но Андрей Михайлович на него не ответил. Председательствующий. Всё, да, Андрей Михайлович? Спасибо. Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие? Есть. Включите запись.

Покажите список. Луговой Андрей Константинович. Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, не мог не выступить, потому что, если вы помните, ровно год назад нашей фракцией был заострён вопрос на правоприменительной практике закона о фискальных накопителях. А именно этот закон мы сегодня, по сути дела, рассматриваем.

И, надо отдать должное, что те вопросы, которые мы поднимали год назад, они сыграли своё действие. В том числе, закон, который мы сегодня рассматриваем, является, в том числе, их плодом. А, учитывая, что после того, как мы здесь в Государственной Думе, рядом комитетом были проведены соответствующие «круглые столы», на это было соответствующее внимание обращено президента, и был сделан ряд заявлений исполнительной власти о том, что закон требует определенной корректировки. Ну, было бы странно, если бы этого не было, учитывая, что вообще, вся концепция онлайн-фискализация, безусловно, весьма и весьма передовая. И в этом смысле мы действительно той системой, которая у нас есть, можем, собственно говоря, похвастаться.

Вместе с тем, поддерживая, естественно, те предложения, которые высказаны в данной концепции, я хотел бы, не говоря о положительных моментах, о которых уже было много сказано докладчиком, вместе с тем сказать, что ряд моментов все-таки не учтены в концепции, и хотелось бы ко второму чтению на них обратить внимание. Я должен сказать, что целью этого закона является оптимизация применения контрольно-кассовой техники. То есть, по сути дела, мы речь ведем об удаленной фискализации, тогда когда фискальный накопитель находится не внутри аппарата, а находится в некоем датоцентре. Облегчает это условия индивидуальным предпринимателям? Безусловно, да.

Вместе с тем, когда принимался законопроект, не были учтены нюансы, связанные с применением контрольно-кассовой техники среди платежных агентов и банковских структур. Банкам тогда удалось отстоять позицию. На сегодняшний день банкоматы не снабжены ни фискальным накопителем, ни контрольно-кассовой техникой, ресурса у них оказалось чуть больше. Вместе с тем, платёжный агент, а именно, таможенные терминалы, которыми пользуется население для оплаты своих услуг, обязаны это все иметь. Получается, что банкоматы, платежные агенты и банки находятся в разной конкурентной среде, а население пользуется и одним, и другим.

Вот я считаю, ко второму чтению совместно с комитетом надо внимательно посмотреть и принять для себя какое-то решение. Либо банки обязаны использовать онлайн-фискализацию удаленную, а это позволяет им соптимизировать деньги. Либо мы должны освободить от этого платежных агентов. Надеюсь, что ко второму чтению такие поправки мы внесем, и Центральным банком они будут поддержаны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Я бы, наверное, начал с того, что существующая доля малого бизнеса в консолидированном бюджете РФ даёт порядка 2 процентов от всех доходов консолидированного бюджета Это не много. Причём мы понимаем, что к категории малого бизнеса у нас относятся подчас фирмы с оборотами в десятки миллионов рублей в год. И с точки зрения вот людей из регионов, особенно если мы говорим не про региональные столицы, такие обороты очень трудно психологически воспринять как малый бизнес. И психологически, конечно, все имеют в виду, когда говорят про малый бизнес, мельчайший бизнес, то есть минипред приятия, микропредприятия, индивидуальные предприниматели и прочее. В этом контексте их доля в рамках консолидированного бюджета, она крайне невысока. И принимаемые меры по выводу из тени рынка, они, конечно, не должны быть чувствительными, болезненными для этой категории людей, потому что издержки окажутся выше, чем достигнутые результаты.

Безусловно, тот законопроект, который идёт сегодня на принятие, он хороший, правильный, и вся наша фракция «СПРАБДЕЛИАЯ РОССИЯ» будет голосовать за него, это соответствует нашей позиции, нашей точки зрения, но хотелось бы отметить два момента.

Первое. Представляется рациональным вывести из-под действия ККМ тех предпринимателей, которые работают на вменённом налоге на патентах. Если там есть какие-то ненужные группы лишние, которые на самом деле должны регулироваться другими налоговыми механизмами, так надо эти группы из-под ЕНВД, из-под патентов как раз и выводить. Но те предприниматели, которые работают на вменёнке и на патентах, очевидно, что это микропредприятия, ИП, и, с нашей точки зрения, сфера действия ККМ там не должна распространяться, потому что лишена, в том числе, и самой налоговой какой-то логики и налогового смысла.

И второй момент. Я не случайно вспомнил тему по общественному транспорту, он как раз и находится в плоскости этих двух налоговых механизмов. Общественным транспортом пользуются все, обычные люди, у кого нет машин. И бессмысленно применение там ККМ. Оно просто репродуцируется в повышении стоимости проезда для пассажиров.

Поэтому большая просьба к профильному комитету, мы обязательно будем вносить поправку, вот отдельно этот аспект посмотреть, и мы готовы, я лично сам, здесь достаточно детально поучаствовать.

Спасибо большое.

Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста. Гусева И. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», проработав детально все вопросы на комитете, как раз и предлагает свой вариант решения данной проблемы.

Когда мы говорим, что мы беспокоимся о бизнесе, мы бизнес услышали и мы еще в 2015 году, мы еще в 2016 году 15 июля с вами приняли законопроект о применении контрольно-кассовой техники. Где-то нет Интернета, кому-то было тяжело сразу приобрести эту технику, реализовать этот законопроект, именно поэтому мы с вами дали возможность переходного периода и до 1 июля 2019 года, то есть бизнес спокойно может планировать, спокойно может понимать ситуацию собственно доходов и расходов.

При этом Президент РФ после общения и с экспертным сообществом и после «прямой линии» обратил наше внимание, что все кто на вмененке и на патенте, они как раз получают налоговый вычет 18 тысяч рулей, который можно планировать на приобретение техники.

Мы на комитете, мы, почему предлагаем, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает свой законопроект и будем его поддерживать, и вас предлагаем принять активное участие и благодарим за это обсуждение, и за понимание, и за то, что готовы внести поправки ко второму чтению. Потому что мы прекрасно понимаем, что реализовывать закон нужно, кассовый аппарат нужен и предлагаем обратить только внимание там, отменить кассовые аппараты, где речь идет о безопасности наших с вами граждан, в данном случае воздушные суда.

И наши коллеги очень правильно сегодня говорили и одна фракция, и вторая, выступающие с этой трибуны, что вопросов много и ко второму чтению. Мы это видели. Мы согласны. И мы предлагаем вам концептуально поддержать закон 27.8 и ко второму чтению вместе его поправлять. Но то, что реализовывать закон нужно принятый нами в этом зале и то, что контрольно-кассовые аппараты должны быть, это вообще не обсуждается.

Но, внимательно прислушавшись к нашим коллегам с Камчатки, мы говорим о том, что страна огромная, вопросов много, ну давайте их обсуждать.

Предлагаю поддержать 27.8 законопроект, остальные законопроекты фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживать не будет.

Председательствующий. Спасибо.

Так, коллеги, все записавшиеся выступили.

Представитель президента? Правительства?

Докладчики хотят заключительное слово сказать?

Арефьев, пожалуйста.

Арефьев Н. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я буду предельно краток. Вот вы знаете, мы вносили несколько раз закон об увеличении, вернее как, о прогрессивном подоходном налоге для того, чтобы изъять избыточные доходы у сверхбогатых людей ну и пустить в народное хозяйство. Ни разу не приняли.

Более того, есть «закон Ротенберга» в первом чтении, который говорит о том, что надо компенсировать потери наших олигархов за рубежом, есть закон, который их освобождает от налогов, если они подпадают под санкции. Как мы любим олигархов и до чего же мы ненавидим наше население.

Вот сегодня Андрей Михайлович сказал: вот шубами торгуют. Да это единственная ценная вещь, которой торгует малый бизнес. И что?

Вот я был однажды во французском парламенте и говорю: вот у вас этот закон можно обойти. Они говорят: ла, мы об этом знаем, но мы знаем и другое, мы хотим, чтобы наше население было богатым, а не бедным. А вот у нас хотят, чтобы все были бедные. Коммунистов всегда в этом обвиняли, а вот сейчас «ЕДИНАЯ РОССИЯ» хочет. Вы на кого нападаете-то? Вот под контроль вы ставите тех людей, которые работают по патенту и по ЕНВД. Да это самые беднейшие слои предпринимателей, да они торгуют-то дачной продукцией. Бабушка носки связала и купила себе патент, чтобы торговать, потому что иначе шесть лет схлопочешь, без патента работаешь. Это же тоже закон-то приняли.

Ну и кого мы хотим под контроль поставить? И много ли получит государство? Да немного, закроются все эти предприятия, которых вы поставите под контроль и не получите вообще ничего. Но ведь вопрос-то в другом: любим мы свой народ или не любим? Скорее всего, не любим.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Так, Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Коллеги, я не хотел выступать, но тоже буду краток.

Вопрос о том, любим ли мы свой народ, мы получили ответ: мы не любим. А мы любим. И мы любим свой народ именно потому, что мы приняли механизм, который в течение года его применения позволил вывести из тени триллионы рублей. И когда триллионы рублей выходят из тени в свет, с них платятся налоги, которые идут для наших избирателей на решение проблем, на школы, на детские сады, на зарплаты, на пенсии, – это, простите, уже не вопрос об отношении к малому бизнесу.

И вообще, когда кто-то говорит о малом бизнесе, давайте, может быть, сначала будем изучать вопрос. Уважаемые коллеги, я вышел сюда не обсуждать подоходную шкалу подоходного налога и не закон, как вы говорите, Ротенберга или ещё кого-то. Наверное, я мог бы сейчас вспомнить, как мы обсуждали вопрос, возвращать наш бизнес в Россию или не возвращать, и только из политических соображений мы кричали о том, как плохо иметь счета за границей. Вы бы всегда это говорили – цены бы не было, а то в одном месте одно, в другом месте другое. Вы знаете, как-то очень неудачно получается.

А вышел я сюда с очень коротким выступлением. Я бы хотел поблагодарить все три фракции, которые приняли участие в разработке очень важного закона – закона, который говорит о нашей ответственности перед избирателями, и мы готовы все вместе, я подчеркиваю, без каких бы то ни было исключений, работать во втором чтении, для того чтобы этот закон действительно уже окончательно решил все проблемы малого бизнеса по контрольно-кассовой технике, и чтобы вся страна могла воспользоваться его результатами, могли воспользоваться те люди, которых мы как раз, я не буду говорить в отличие от кого, любим.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, все выступили, сейчас будет голосование по альтернативным законопроектам.

Итак, по пункту 27.1, коллега Арефьев докладывал этот вопрос. Включите режим голосования. (Идёт голосование.)

Спасибо. Не показывайте пока результат.

По пункту 27.2. Это Архангельское областное Собрание. Включите режим голосования. (Идёт голосование.)

По пункту 27.3. Это Законодательное Собрание Челябинской области. Включите режим голосования. (Идёт голосование.)

По пункту 27.4. Наш коллега Бузилов докладывал. Включите режим голосования. (Идёт голосование.)

27.5. Заксобрание Камчатского края. Ирина Анатольевна Яровая докладывала.

Включите режим голосования. (Идёт голосование.)

И наконец 27.8, проект... Так, Андрей Михайлович Макаров, то, что докладывал.

Включите режим голосования. (Идёт голосование.) Спасибо.

Теперь покажите результаты по пункту 27.1.

96.

27.2.

Покажите результаты. 88.

27.3. Покажите результаты. 18.

27.4. Покажите результаты. 71.

27.5. 20.

И, наконец, 27.8. 359.

Законопроект принимается. Остальные законопроекты не набрали нужного количества голосов, отклоняются.

 

ФАС официально отказывается контролировать громкость рекламы, чего никогда и не делала – Сергей Пузыревский: Число жалоб не уменьшается https://leo-mosk.livejournal.com/4792013.html

23. 325332-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 14, 15 и 35.1 Федерального закона «О рекламе» (в части уточнения порядка проведения проверок в сфере рекламы).

Документ внесен правительством 27.11.17.

Представил заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Сергей Пузыревский.

Член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин.

Законопроектом предлагается:

- исключить требования о проведение антимонопольными органами плановых проверок в сфере рекламы при выявлении превышения уровня громкости звука рекламы над средним уровнем громкости звука прерываемой ею теле-, радиопрограммы или теле-, радиопередачи;

- предусмотреть недопущение предварительного уведомления юр. лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки в случае мотивированного представления должностного лица антимонопольного органа по результатам анализа наблюдения за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в антимонопольный орган обращений и заявлений граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, юр. лиц, информации от органов государственной власти, должностных лиц антимонопольного органа, органов местного самоуправления, а также из СМИ о фактах нарушения обязательных требований.

Первое чтение 316 21 0 14:10

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 23-му вопросу. Вы помните, 22-й вопрос при обсуждении повестки, полномочный представитель правительства Синенко Александр Юрьевич предложил перенести для рассмотрения на 21 марта.

23-й вопрос. Законопроект первого чтения. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 14, 15 и 351 Федерального закона «О рекламе». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Сергея Анатольевича Пузыревского. Пожалуйста.

Пузыревский С. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Правительство РФ внесло проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 14, 15 и 35.1 в Федеральный закон «О рекламе», который разработан в рамках реализации проекта реформы контрольно-надзорной деятельности и направлен на снижение административной нагрузки на организации, граждан, предпринимателей и повышение эффективности контрольно-надзорной деятельности.

Законопроект предлагает отменить плановые проверки антимонопольными органами законодательства «О рекламе». При этом хочу отметить, что отмена плановых проверок не приведёт к снижению эффективности антимонопольного контроля соблюдения законодательства «О рекламе».

Приведу всего две цифры. В 2016 году антимонопольными органами проведено 40 плановых проверок. При этом с помощью иных способов контроля выявлено более 5 тысяч нарушений законодательства «О рекламе».

Хочу отметить, что закон «О рекламе» предусматривает только год, один год хранения рекламных материалов. Поэтому в результате плановых проверок зафиксировать и устранить нарушение не предоставляется возможным. Мы активно используем внеплановые проверки, которые проводим по обращениям граждан, по обращениям органов государственной власти, общественных организаций. Кроме того, Федеральной антимонопольной службой налажен постоянный мониторинг рекламы, в результате которого выявляются и пресекаются антимонопольные нарушения».

Учитывая то, что принятие законопроекта не повлияет на эффективность контроля и сможет снизить административную нагрузку на предпринимателей, прошу поддержать принятие законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад Горелкина Антона Вадимовича.

Горелкин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение представлен проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 14, 15 и 351 Федерального закона «О рекламе» (в части уточнения порядка проведения проверок в сфере рекламы), внесённый Правительством РФ.

Законопроектом предлагается отменить проведение антимонопольным ведомством плановых проверок в сфере рекламы при выявлении и превышении уровня громкости звука рекламы над средним уровнем громкости теле- и радиопрограммы.

Цель законопроекта очевидна – снижение нагрузки на предпринимателей в сфере теле- и радиоиндустрии. Обращаем ваше внимание, уважаемые коллеги, что отдельные положения нуждаются в согласовании с нормами действующего законодательства, а также юридико-технической и лингвостилистической корректировки.

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, являющийся соисполнителем, поддерживает законопроект. У Правового управления Государственной Думы замечаний к законопроекту нет.

На основании изложенного Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи в целом поддерживает концепцию законопроекта и предлагает, уважаемые коллеги, принять вам его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы к докладчику, содокладчику? Есть. | Пожалуйста, содокладчик вернитесь, Антон Вадимович, на трибуну. Включите запись. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Анатольевич, скажите, пожалуйста. Вот меня не убедили ваши доводы, что у нас число жалоб прекратилось или перестала раздражать реклама, которая идет с увеличенным звуком?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Пузыревский С. А. Спасибо, большое за вопрос, Николай Васильевич.

Я хочу, сказать, что число жалоб не сокращается, жалобы рассматриваются в установленном порядке и в соответствии с ними проводятся внеплановые проверки. Поэтому внеплановые проверки сохраняются, а проверки, которые мы планируем на следующий год, утверждаем в сентябре на будущий год, они отменяются, эффективность таких проверок равна практически нулю.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас в соответствии с Регламентном перерыв. Есть предложение прерваться.

Будем рассматривать законопроект после. Время, которое отведено фракциям на актуальную повестку, затем у нас на фиксированное время, а дальше продолжим рассмотрение данного законопроекта.

Объявляется перерыв.

(Перерыв)

Так, уважаемые коллеги, значит, у нас продолжение обсуждения вопроса номер 23. Была запись на вопросы и первый вопрос задаёт Шерин Александр Николаевич. Пожалуйста.

Шерин А. Н. Сергей Анатольевич, я понимаю, что законопроект радио и телевидения, но в связи с тем, что в пояснительной записке есть такие благие намерения как снижение нагрузки на предпринимателей, я хотел бы обратить ваше внимание ещё на такой момент: когда начинается избирательная кампания, тоже есть существенные нагрузки на предпринимателей, у которых рекламные конструкции, то они не там стоят, то неправильно оформлены.

Вот не могли бы вы пойти дальше и выйти с предложением к Правительству РФ, чтобы в выборное законодательство были внесены нормы, чтобы и рекламные конструкции тоже разыгрывались среди кандидатов политических партий как и эфирное время на радио и телевидении и для того, чтобы на этих предпринимателей не было нагрузки со стороны администрации, если вдруг они неправильных кандидатов или неправильные партии размещают.

Такая проблема есть в регионах. И вы в том числе и этих предпринимателей смогли бы избавить от лишней нагрузки. Я надеюсь, вы мой вопрос поняли полностью. Спасибо.

Пузыревский С. А. Спасибо большое, Александр Николаевич.

Я хочу сказать, что законопроект отменяет плановые проверки не только по радио и телерекламе, он в принципе отменяет все плановые проверки и позволяет сосредоточиться антимонопольным органам на внеплановых проверках, то есть реагировать на факты правонарушений.

Что касается вопросов политической рекламы, то в законе «О рекламе» она выведена из компетенции полномочия антимонопольного органа и отнесена к полномочиям, отнесена к сфере законодательства о выборах, поэтому этот вопрос нужно обсуждать, но в рамках другого законодательства.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Сергей Анатольевич, так нам что, теперь опять можно рекламщикам всем кричать?

Пузыревский С. А. Наталья Дмитриевна, спасибо большое за вопрос.

Ни в коем случае кричать нельзя, потому что норма закона «О рекламе», которая говорит о том, что громкость рекламы не должна превышать уровень звука транслируемой программы сохраняется, и по каждому выявленному факту работает система контроля. Внеплановые проверки и наказание сохраняются.

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич. Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Анатольевич, в целом полностью поддерживаю законопроект, но у меня есть сопутствующий вопрос.

Согласно статье 5 Федерального закона номер 38 «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Но сегодня все муниципальные и региональные газеты и телеканалы просто забиты услугами ведьм, магов, чародеев, колдунов всех мастей и поколений, которые за довольно приличные, а иногда и неприличные деньги гарантируют вернуть успех, деньги из разорившихся банков, мужа, жену, восстановить здоровье, вернуть удачу. Как итог, наши граждане имеют пустые кошельки, упущенное время на лечение, проблемы с психикой и близкими.

Причём в России колдовство уже, колдовское дело вышло на промышленный масштаб. В сфере оккультных услуг по данным аналитиков, в том числе и ВЦИОМ, как группой лиц в салонах, так и поодиночке задействованы сотни тысяч шарлатанов, называется цифра даже 800 тысяч. Эти люди не только не платят налоги со своей сомнительной деятельности, но и наносят конкретный вред нашим гражданам.

Вопрос. Что делает антимонопольная служба для защиты наших доверчивых граждан от мошенников?

Пузыревский С. А. Спасибо большое за вопрос.

Хочу сказать, во-первых, что сейчас если говорить о требованиях к рекламе, то в этом отношении необходимо отметить, что такой рекламы достаточно много, не соответствующей требованиям законодательства. Но хочу напомнить, что антимонопольные органы имеют территориальные подразделения в столицах субъектов РФ, и конечно полностью охватить всю сеть бывает, практически, невозможно.

Решение этой проблемы мы предлагали неоднократно. Оно связано с тем, что средства массовой информации, которые принимают публикации и объявления, должны тоже действовать добросовестно и оценивать соответствие этой информации установленным требованиям.

Поэтому такие положения в законодательстве есть, нужно усилить контроль в средствах массовой информации за объявлениями, которые публикуются.

Председательствующий. Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста. Яровая И. А. Уважаемый Сергей Анатольевич!

Хотелось бы узнать, а планирует Федеральная антимонопольная служба предлагать правовое регулирование проблемы уличной голосовой рекламы, которая, в том числе, становится причиной совершения преступлений? Потому что жители домов, которые подвержены такой звуковой атаке в течение суток, впадают в состояние психического неравновесия и до настоящего времени Федеральная антимонопольная служба, которая отвечает вообще за регулирование в сфере рекламы, никаких шагов в этом направлении не делает.

Поэтому, что вы предлагаете? Освободить от проверок, наверное, хорошо, но как вы собираетесь защищать граждан?

Пузыревский С. А. Большое спасибо, Ирина Анатольевна, за вопрос.

На самом деле вопросы, которые связаны с уличной рекламой, звуковой рекламой, они являются предметом обсуждения. В первую очередь, я хочу сказать, что эти вопросы обсуждаются не только в контексте рекламы, вообще добросовестного поведения на улицах городов и так далее. Есть законодательство, которое вводит требование к определенному уровню шума и тишины, которое принимается субъектами РФ.

Но тем не менее мы готовы дополнительно проработать вопрос в отношении рекламной информации, только часть того, что распространяется на улицах и при необходимости ввести соответствующие предложения.

Спасибо.

Председательствующий. Все вопросы заданы.

Есть ли желающие выступить? Не вижу.

Представитель президента? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Так, уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 23. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 14, 15 и 351 Федерального закона «О рекламе».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 27 сек.)

Проголосовало за

316 чел.

70,2%

Проголосовало против 21 чел.

4,7%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

337 чел.

Не голосовало

113 чел.

25,1%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Принят законопроект первого чтения заключении двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии. Александр Шерин Когда будет отменен плата за технологическое присоединение? https://leo-mosk.livejournal.com/4792270.html

24. 323951-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» по вопросам заключения двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии».

Документ внесен правительством 25.11.17.

Представил замминистра энергетики Вячеслав Кравченко.

Член комитета по энергетике Иван Медведев.

Законопроектом предлагается органы исполнительной власти субъектов РФ в области госрегулирования тарифов наделить полномочиями по установлению предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах в целях заключения двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии на срок не менее 5-ти лет.

Первое чтение 366 0 0 14:22

Стенограмма обсуждения

Теперь пункт 24. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» по вопросам заключения двухсторонних договоров купли-продажи электрической энергии». Доклад официального представителя правительства замминистра энергетики Вячеслава Михайловича Кравченко. Пожалуйста.

Кравченко В. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра энергетики РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике»...», касающийся заключения двухсторонних договоров и установления долгосрочных тарифов в технологически изолированных системах РФ. В соответствии с действующим законодательством на территории технологически изолированных систем осуществляется государственное регулирование всех тарифов на электрическую энергию. В соответствии с опять же действующим законодательством срок действия подобного рода тарифов не превышает одного года.

Подобного рода норма не способствует заключению долгосрочных договоров между производителями и потребителями, и также, соответственно, не добавляет им стабильности и в нашем понимании создаёт препятствие для реализации крупных инвестиционных проектов.

Данное изменение позволяет устранить этот недостаток и даёт возможность органам власти субъектов РФ устанавливать тарифы в территориальных изолированных системах сроком не менее 5 лет для энергопринимающих устройств потребителей, которые введены в действие после 1 июля 2017 года. Особо это актуально является для территориальных изолированных систем, большинство которых расположено на территориях Крайнего Севера и Дальнего Востока, что, по нашему мнению, и, соответственно, по мнению властей инвесторов, будет способствовать увеличению инвестиционной привлекательности данных регионов. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ивана Владимировича Медведева, члена Комитета по энергетике.

Медведев И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Данный законопроект создаёт инвестиционную привлекательность для новых потребителей электрической энергии, которые в рамках реализации своих инвестиционных проектов в энергетически избыточных и еще изолированных энергосистемах будут способствовать увеличению полезного отпуска потребителям. И тем самым это должно привести к стабилизации тарифов для остальных потребителей или даже, в зависимости от электропотребления, к их снижению.

При обсуждении на комитете данного законопроекта был высказан ряд замечаний, которые ко второму чтению должны будут сохранены. В частности, отсутствует обоснование даты введения в действие данной нормы, а именно – 1 июля 2017 года. Необходимо также исключить риск переключения на новые энергопринимающие устройства нагрузки уже существующих потребителей. То есть он может построить новый фильтр, туда перевести существующую нагрузку, но при этом увеличения электропотребления и создания новых мест не будет.

По законопроекту поступило 73 положительных отзыва от субъектов РФ. Комитет по энергетике рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении данный законопроект при условии устранения высказанных замечаний ко второму чтению. Прошу поддержать.

Председательствующий. Есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Вячеслав Михайлович, всегда радует фраза «инвестиционная привлекательность». Хотел бы задать вопрос, прошу на него дать исчерпывающий ответ. Когда в РФ будет отменена плата за технологическое присоединение, а также когда Правительство РФ примет, внесет закон о том, чтобы подключившемуся оплачивали 50 процентов его затрат на подведение электросетей к своему объекту? Если этого не будет сделано, я думаю, что ни о какой инвестиционной привлекательности в будущем говорить нам не придется, потому что, чтобы конкурировать с Европой, надо хотя бы так же сделать, как у них. Спасибо.

Кравченко В. М. Спасибо за вопрос.

Первое. У нас для категории потребителей, такие как физические лица, с присоединяемой мощностью до 15 киловатт, установлена плата за технологическое присоединение всего 550 рублей, 550 рублей вообще, без относительно того, какой объём вы подключаете, главное, чтобы было не выше предельного уровня – 15 киловатт.

Второе. Для потребителей с установленной мощностью, прошу прощения, с присоединяемой мощностью до 150 киловатт, точно также снижена плата фактически до 2-3 тысяч опять за весь объём. Для всех оставшихся...

(Шум в зале.)

Коллеги! Ещё раз, коллеги, секундочку. Я вам рассказываю, что есть соответствие с действующим законодательством.

То, что касается других категорий потребителей, да, плата за технологическое присоединение взимается, соответственно, либо по нормативу, либо, соответственно, по расценкам, существующим в зависимости от мощности, соответственно, либо в зависимости от метража до присоединения к ближайшей точке сети.

Мы сейчас не рассматриваем оплату для всех оставшихся категорий потребителей в размере 50 процентов от экономически обоснованной. Вот так.

Ответил?

Спасибо.

Председательствующий. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста. Савельев Д. И. Спасибо.

Вячеслав Михайлович, скажите, пожалуйста, а какой эффект для развития экономики Дальнего Востока предполагает принятие данного законопроекта? Можете привести хотя бы приблизительные цифры? И как, на ваш взгляд, обсуждаемое ограничение тарифа скажется на реализации программы «Дальневосточный гектар»?

Спасибо.

Кравченко В. М. Спасибо за вопрос.

Могу сказать следующее, что у нас, начиная с 2017 года, на территории Дальнего Востока, фактически на всей территории Дальнего Востока идёт рост потребления электрической энергии выше среднего по стране. Если в среднем по стране у нас рост электропотребления порядка 1,7 процента, то в среднем по Дальнему Востоку это составляет 4-5 процента, по отдельным регионам, насколько мне память не изменяет, по Магадану рост доходит до 6 процентов. То есть это уже понятно, положительное влияние на экономику.

Далее, соответственно, в связи с принятыми решениями в начале прошлого года по выравниванию тарифа, у нас уже реализованы, и работает уже ряд крупных предприятий, соответственно, вы знаете, такие как Наталкинское месторождение, Родионовское.

И планируется еще увеличение объемов потребляемой электрической энергии, что на наш взгляд, безусловно, оказывает положительное влияние. Спасибо.

Председательствующий. Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Спасибо. Вопрос к докладчику. Содокладчик в своем выступлении сказал о тех недостатках, которые есть у данного законопроекта, но все же хотелось от вас услышать, все же, как и кто будет устанавливать предельные уровни для остальных энергопринимающих устройств тех же потребителей на этих территориях, и как исключить риск переподключения нагрузки на новое энергопринимающее устройство? Это первый.

И если сможете, то по второй части. А что будет с перепродажей электроэнергии между различными группами потребителей на розничном рынке в изолированных энергетических системах, то есть там же тоже коснутся этих изменений, данный закон внесет изменения в эту систему?

Кравченко В. М. Первое. С точки зрения регулирования никаких изменений не произойдет, тарифы, как устанавливались органами местной власти именно, либо региональными энергетическими комиссиями, либо там министерствами по энергетике или там департамента МинТЭК, у каждого по-разному, эта норма остается без изменений, то есть органы исполнительной власти субъектов РФ.

Теперь то, что касается возможности перепродажи. Да, мы на обсуждении в комитете подобного рода риск увидели и наша сейчас задача при подготовке проектов подзаконных актов, в данном случае постановления правительства, это правило работы на розничном рынке, постараться поставить такие барьеры, которые бы не позволили заниматься подобного рода махинациями, то есть у нас уже есть понимание, как это сделать, но это уровень подзаконных актов. Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вячеслав Михайлович, у нас сегодня по многим регионам не хватает электроэнергии. Если регион может получать альтернативную электроэнергию, они должны согласовывать эти вопросы с вами или же они делают это самостоятельно и только согласовывают цену в регионе? Спасибо.

Кравченко В. М. Если это объекты генерации с установленной мощностью до 25 мегаватт, то они это делают самостоятельно и согласовывают свои действия исключительно только с Ростехнадзором, либо соответствующими контролирующими органами, которые следят за промышленной безопасностью.

То, что касается объектов генерации с мощностью свыше 25 мегаватт, да, это уже как бы наша компетенция, и подобного рода объекты должны работать на оптовом рынке и соблюдать все требования законодательства об электроэнергетике, а именно входить в систему оперативно-диспетчерского управления, выполнять все команды ну и так далее.

Ответил на вопрос?

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги! Хотелось бы обратить внимание, что данная законодательная инициатива была подготовлена по поручению Трутнева именно в связи с тем, что решение данного вопроса чрезвычайно важно для Дальнего Востока.

И те решения, которые мы с вами ранее приняли по введению среднего тарифа и выравниванию его для дальневосточных территорий, я вам должна сказать, что сегодня пять субъектов РФ, такие как Чукотка, Магадан, Камчатка, Сахалин, Якутия, получили фактически серьезную государственную поддержку – снижение тарифа от 68 процентов до 30 процентов. Конечно, это напрямую влияет на качество жизни на этих территориях, и, конечно, это напрямую влияет на ту самую инвестиционную привлекательность.

И создание новых территорий опережающего развития, новых видов производства и для наших регионов в том числе это и вопросы глубокой переработки рыбы напрямую связаны с формированием энерготарифов.

Поэтому мы всецело поддерживаем позицию, которая сегодня заявлена правительством, и очень надеемся на то, что те замечания, которые справедливо прозвучали и которые вы обозначили в своем докладе, будут учтены ко второму чтению с тем, чтобы не было злоупотреблений. Но в целом инициатива абсолютно верная. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Заключительное слово докладчика? Кравченко В. М. Спасибо. Председательствующий. Нет. Содокладчика? Нет.

Ставится на голосование пункт 24 – проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» по вопросам заключения двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7%

Результат: принято Принят в первом чтении.

 

Принят в первом чтении законопроект о списании в пользу поставщиков неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение в 2015-2016 годах обязательств по контрактам, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком. Вера Ганзя Мы постоянно вносим изменения в 44-й закон, не проще ли его изменить? https://leo-mosk.livejournal.com/4792383.html

25. 344300-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (по вопросу списания сумм неустоек (штрафов, пеней).

Документ внесен правительством 19.12.17.

Представил замминистра финансов Алексей Лавров.

Зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается установить, что суммы неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком, подлежат списанию в случаях и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Первое чтение 394 0 0 14:39

Стенограмма обсуждения

Пункт 25. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доклад официального представителя Правительства замминистра финансов Алексея Михайловича Лаврова.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

В 2015-2016 годах в качестве одной из антикризисных мер была введена следующая норма в 44-й закон: было предоставлено право списания неустоек, штрафов и пеней, которые образовались в случае определенных несоблюдений процедур и результатов осуществления закупок. И этой нормой активно пользовались поставщики товаров, работ и услуг, но эта норма прекратила свое действие 1 января 2017 года. При этом ряд штрафов и пеней был уже выверен, готов к списанию, но не были оформлены необходимые документы, и эта задолженность остается неурегулированной.

Правительство предлагает дополнить 112-ю статью 44-го закона нормой о том, что вот такая накопившаяся к 1 января 2017 года задолженность поставщиков обязана быть списана в случаях и в прядке, установленном правительством. Уже подготовлен и со всеми согласован проект постановления, который будет содержать ровно такие же условия и порядок, которые действовали в 2015-2016 годах. Если контракт полностью исполнен в установленные сроки, но не соблюдались определенные сроки или другие условия, и задолженность не превышает 5 процентов стоимости контракта, то такая задолженность списывается полностью. Если задолженность от 5 до 20 процентов стоимости контракта, и погашена половина этой задолженности, вторая половина также подлежит списанию.

Мы считаем, что это действительно облегчит деятельность поставщиков услуг и продлит действие антикризисных мер применительно к тем обязательствам, которые возникли у государства по списанию такой задолженности в 2015-2016 годах.

Просим поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Владимировича Гутенева, пожалуйста.

Гутенев В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Напомню, что в конце 2014 года была принята норма, позволяющая заказчику предоставить поставщику отсрочку уплаты неустоек за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а также осуществить списание начисленных сумм таких неустоек. Изначально эта норма у нас распространялась на 2015 год, но впоследствии была продлена и на 2016-й.

Это послабление было призвано стать одной из антикризисных мер, но вместе с тем в ходе анализа, проведённого Счётной палатой, было установлено, что положение постановления Правительства РФ номер 190, предусматривающее обязанность заказчиков по предоставлению отсрочки уплаты неустоек и осуществлению списания начисленных сумм неустоек, в 2016 году применили далеко не все главные распорядители бюджетных средств, у которых задолженность поставщика по начисленным неустойкам отражена в бюджетном учёте.

Максимальные суммы отсрочки по уплате начисленных неустоек были представлены Министерством внутренних дел РФ – 75,5 миллиона рублей, Минздравом России – 30,3 миллиона рублей. Максимальные суммы списанной неустойки приходятся на: Минприроды – 81 миллион 800 тысяч рублей, Росавтодор – 47,8, и Федеральная таможенная служба – 36,9 миллиона рублей. При этом общий объём предоставленной отсрочки и проведённых списаний составил менее 1 процента от общей суммы неуплаченных неустоек. А 12 главных распорядителей бюджетных средств, в том числе Минпромторг, Роскосмос, Росморречфлот, списание и отсрочку уплаты суммы задолженности в 2016 году вообще не осуществляли.

На основании указанных данных был сделан логичный вывод о том, что данные антикризисные меры в сфере закупок не нашли действительно широкого применения среди заказчиков и не доказали актуальность их дальнейшего продления. Собственно говоря, мы и не стали их продлевать в 2017 году.

В то же время у многих заказчиков остаётся принятая к учёту просроченная задолженность по уплате неустоек, подлежащих списанию, однако эти заказчики формально не могут осуществить такое списание, поскольку соответствующие нормы утратили силу.

Мы считаем, что возвращение правила о списании неустоек будет обоснованным и справедливым, однако подчеркну, что речь идёт о задолженности сложившейся только в 2015-м и в 2016 годах по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме в течение двух указанных лет.

Таким образом, заказчики пусть и с некоторым опозданием, но смогут довести до логичного завершения этот вид антикризисных мер. Учитывая изложенное ответственный комитет рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Алексей Михайлович, мы постоянно вносим изменения, нескончаемые изменения в этот 44-й федеральный закон и вот в очередной раз.

Вот не проще ли вообще пересмотреть этот закон так, чтобы нам не вносить постоянно эти изменения?

А вопрос такой. Вот зачем такие жёсткие нормы установлены в законе по исполнению контракта, чтобы потом вот вносить подобного рода законы о списании вот всех этих моментов? Не проще ли сразу внести соответствующие изменения в закон? Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемая Вера Анатольевна, данный законопроект решает совершенно конкретную счётную проблему. У нас есть выявленная и поставленная на учёт задолженность, которая обязана была быть списана, реально списана в пользу поставщиков, но по тем или иным причинам: административного характера, технического характера, организационного характера она не была списана и поэтому законопроектом предлагается списать эту задолженность и завершить реализацию этой антикризисной меры.

Данный законопроект не затрагивает основы функционирования системы закупок, направленной на решение совершенно конкретного прикладного вопроса.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня к двум докладчикам вопрос. О какой сумме идёт речь, списания предполагаемого сегодня?

И второй момент. Среди тех организаций, которые перечислили, почему-то нет Минобороны. У нас оборонзаказ не учитывается в этой системе? То есть там не списывались подобно механизму образовавшиеся, скажем так, пени, неустойки, штрафы?

Лавров А. М. Этот механизм распространялся на всех заказчиков и все им пользовались. Минобороны не названо, очевидно, потому что нет просроченной задолженности, а если она есть, она зафиксирована.

Я могу назвать цифры, которые будут списаны. По данному законопроекту в отношении только федеральных, подчеркну, заказчиков законопроект распространяется и на региональных и муниципальных, тоже по трём крупнейшим. За Роскосмосом числится 4,8 миллиарда рублей, за Росморречьфлотом 1 миллиард рублей и Минпромторгом 300 миллионов рублей – это только самые крупные. Полная такая отчётность имеется, она зафиксирована и таким образом счёт идёт на миллиарды рублей. Это существенная поддержка бизнеса.

Председательствующий. Черкасов Кирилл Игоревич. Черкасов К. И. Спасибо.

Вопрос докладчику. С одной стороны, да, мы помогаем бизнесу, но с другой стороны, постоянно встречаясь с губернаторами, с главами городов, возникает проблема, когда они очень остро ставят вопрос о том, что многие недобросовестные подрядчики заключают договор, а потом не выполняют свои работы и в результате страдает социальная сфера. Особенно этот остро вопрос стоит в медицине и в дорожной сфере. То есть мы тем самым вот таким законом не даём возможность и дальше недобросовестным подрядчикам не выполнять свои обязательства в установленные сроки, а ещё хуже, когда они потом делают перерасчёт. То есть вот те компании, которые попадают под этот законопроект, они не могут потом опять участвовать в этих конкурсах или заставлять, скажем так, заказчика, который размещает заказ, изменить цену заказа, повысив её?

Лавров А. М. Уважаемый Кирилл Игоревич, законопроект как бы обращен в прошлое. Списанию подлежит только та задолженность по штрафам, которая образовалась по состоянию на 1 января 2017 года по выполненным контрактам. Если контракт не выполнен, расторгнуть досрочно, поставщик попадает в реестр недобросовестных поставщиков и так далее, со всеми необходимыми инструментами.

Но если государственный муниципальный контракт полностью выполнен, все обязательства исполнены на должном уровне, но при этом в ходе исполнения контракта были штрафы за нарушение сроков, например, и эта задолженность осталась несписанной, мы предлагаем ее списать, поэтому законопроект не создает негативных стимулов. Все необходимые инструменты по предотвращению злоупотреблений в 44-м законе действуют в полном объеме и никоим образом не затрагиваются.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет.

Торощин, пожалуйста.

Торощин И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР будет поддерживать принятие данного законопроекта в первом чтении, но хотелось бы обратить внимание на очередную недоработку правительства.

Почему мы сегодня вновь возвращаемся к вопросу списания неустоек в рамках антикризисной меры, образовавшейся за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком еще в 2015, в 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Правовое регулирование этого вопроса осуществлялось до 1 января 2017 года. К этой дате утратили силу антикризисные нормы федерального закона 44 и постановления правительства за номером 190 от 2016 года. Несписанных неустоек по контрактам 2015-2016 годов, как выясняется, еще очень много на сегодняшний день, но заказчики, что вполне логично, отказываются списывать неустойки со ссылкой на то, что такая антикризисная обязанность действовала для них до 1 января 2017 года. Аналогичные действовавшим в 2015-2016 годах, антикризисные меры по 2017 году Правительством России инициированы не были. В результате ситуация целый год не находила своего решения.

Вот один из распространенных примеров, когда подрядчик становился жертвой правовой нерешенности вопроса и нерасторопности правительства, договоры на выполнение работ исполнены 28 декабря 2016 года с просрочкой исполнения, хотя оплата произведена тоже в последних числах декабря, этой же датой оформлены документы о приемке.

Вместе с тем отчёт об исполнении размещается в ЕИС в январе 2017 года. С одной стороны, вроде и пени надо прощать, так как договор исполнен, пусть и самыми последними числами декабря 2016 года. А, с другой стороны, после новогодних праздников правовая база уже отсутствовала. Именно на это на практике и уповали заказчики. Сегодня фактически мы повторно устанавливаем возможность списания заказчиками принятой к учету задолженности по уплате неустоек, если указанная задолженность сложилась до 1 января 2017 года.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, позвольте выступить. Я нажимал кнопку, но не сработало. А если вы позволите, я выступлю. Председательствующий. Выступайте, да. Тетерин И. М.

Уважаемые коллеги, мы уже который раз рассматриваем закон о контрактной системе. Здесь сейчас идёт приложение к этому закону по погашению неустоек. Но в любом случае я полагаю, что мы должны вообще, мы ли взяться, а, скорее всего, Федеральная антимонопольная служба, другие министерства и ведомства доработать или отработать по новой этот закон. Мы уже 7, 8, может, 10 раз вносим точечные изменения, которые в конечном итоге только дают какие-то точечные результаты. Ведь мы-то все знаем, болевые проблемы, в чём они заключаются в этом законе.

Первое. У нас может выиграть очень даже недобросовестный исполнитель контракта, играя только на понижение. Значит, должны быть жестко прописаны условия по этой части. Кроме того, я считаю, что вообще-то должен быть перечень. Кто-то скажет, вопрос тут конкуренции, правильно, неправильно, перечень организаций, добросовестных исполнителей контракта, которые уже точно мы знаем, что они исполнят. Ведь какие цифры приводятся у нас здесь? Миллиардами не исполняются, и уходят деньги, никто не может их найти. А это деньги чьи? Нашего налогоплательщика. Давайте вместе выходить. И много других моментов мы уже здесь рассматривали.

Давайте сделаем так, чтобы прописать, во-первых, почти что с практической гарантией исполнения любого контракта подрядчиком по оказанию и услуг, в том числе, и приобретению, и другим аспектам. Я предлагаю, давайте сделаем так, чтобы мы сами защитили, во-первых, наш бюджет и наших должностных лиц, которые могли бы спокойно идти и были уверены, в том числе и по части банковских гарантий, я здесь обращаюсь к правительству с просьбой, для того чтобы можно было не только по суду. А суд может идти два-три года, для того чтобы возвратить ту предварительную предоплату, которую мы сделали. А, может быть, в одностороннем порядке в условиях контракта прописать так, чтобы можно было, отправили и у банка, кто гарантирует или представил банковские гарантии, мы могли вернуть эти деньги, когда не исполняется контракт. Одним словом, я предлагаю, давайте идти... мы должны идти, для того чтобы решать вопрос, а не какие-то там запятые, точки и прочее. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Сейчас по ведению Василенко Александр Борисович. Ошибка? Да. Спасибо. Тогда представитель президента? Нет. Заключительное слово докладчику? Нет. Содокладчик? Тоже нет. Ставится на голосование пункт 25. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания – принят законопроект первого чтения https://leo-mosk.livejournal.com/4792803.html

26. 350179-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 2, 20 и 21 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (в части уточнения понятий «место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ» и «сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в РФ»).

Документ внесен правительством 26.12.17.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Рамзил Ишсарин.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июля 2017 г. № 22-П, которым были признаны не соответствующими Конституции РФ положения части 1 и пункта 2 части 2 ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» в той мере, в какой они содержат неопределенность как в вопросе о том, допустима ли и в каком случае в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – иностранный гражданин), временно пребывающего в РФ, постановка его на учет по месту пребывания по месту нахождения (адресу) принимающей стороны, так и в вопросе о том, каким образом соотносятся обязанности в сфере миграционного учета временно пребывающего в РФ иностранного гражданина и принимающей стороны в части обеспечения постановки его на учет именно по месту (адресу), по которому он должен быть в соответствии с установленным порядком поставлен на учет по месту пребывания при том, что нарушение установленного порядка может повлечь привлечение иностранного гражданина к юридической ответственности.

Законопроектом уточняются понятия «место пребывания иностранного гражданина в РФ» и «сторона, принимающая иностранного гражданина в РФ» – местом пребывания будет являться жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случаях, установленных ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Предусматривается, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания (действует – обязан встать на учет).

Также предлагается закрепить перечень мест пребывания, по адресу которых иностранный гражданин будет подлежать учету по месту пребывания, в т.ч. устанавливается, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в т.ч. временном.

Первое чтение 402 0 0 14:58

Стенограмма обсуждения

26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2, 20 и 21 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Доклад официального представителя правительства заместителя Министра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Представленный на ваше рассмотрение законопроект подготовлен Правительством РФ в рамках исполнения постановления Конституционного Суда РФ от 19 июля 2017 года номер 22-П.

Конституционный Суд постановил признать часть 1 и пункт 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они содержат неопределённость в вопросе о том, допустима ли и в каком случае постановка на учёт временно пребывающего в РФ иностранного гражданина по месту нахождения (адресу) принимающей его организации.

Судом также отмечена неясность в вопросе: каким образом соотносятся обязанности временно пребывающего в Российскую Федерацию иностранного гражданина и принимающей его стороны в части обеспечения постановки данного иностранного гражданина на учёт именно по адресу его фактического пребывания.

В целях устранения выявленных Конституционным Судом недостатков законопроектом предлагается уточнить содержание понятий «место пребывания иностранного гражданина в РФ» и «сторона, принимающая иностранного гражданина в РФ» путём изложения новых редакций подпункта 4 пункта 1 и первого предложения пункта 7 статьи 2 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В законопроекте устанавливается, что иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин постоянно проживает; по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, туристической базы, кемпинга или иного помещения, в котором он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, в том числе лицам без определённого места жительства, а также в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещённую законодательством РФ деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении этой организации, не имеющей адресных данных, строений и сооружений, в том числе временном. Последнее важно для организаций приёма и размещения иностранных рабочих так называемым вахтовым методом на удалённых стройках, буровых установках, лесозаготовках и тому подобное.

Законопроектом обязанность уведомления органа миграционного учета о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства для их постановки на регистрационный учет возлагается на принимающую сторону, при этом, если принимающая сторона по объективным причинам не может сделать этого, уведомление, как и ранее, должно направляться самим иностранным гражданином.

Предлагаемые законопроектом изменения снимут неопределенность в вопросах постановки иностранного гражданина по адресу принимающей стороны и соотношение их взаимных прав и обязанностей по этому вопросу, как это предписано Конституционным Судом РФ.

Реализация законопроекта не потребует дополнительных затрат из федерального бюджета. Потребуется внесение соответствующих изменений в правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства. Разработка данного акта Правительства РФ уже завершается.

Прошу поддержать представленный законопроект. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по развитию гражданского общества Рамзила Рафаиловича Ишсарина, пожалуйста.

Ишсарин Р. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Игорь Николаевич достаточно подробно рассказал о сути законопроекта.

Комитет Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений поддерживает концепцию законопроекта.

Вместе с тем необходимо отметить, что к законопроекту имеются замечания, которые могут быть учтены при доработке законопроекта ко второму чтению, в частности, понятие «организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством РФ деятельность» требует согласования с терминологией, используемой в Трудовом кодексе РФ.

Кроме того, не ясно о какой «иной деятельности» идет речь, при осуществлении которой иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания. Требуется также конкретизировать определение понятия «иное помещение», в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает.

С учетом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список.

Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А. Уважаемый Игорь Николаевич, очень важная законодательная инициатива, которая содержит два принципиальных момента в отношении юридических лиц.

Первое – это то, что необходимо осуществлять трудовую деятельность, и второе – фактически проживать по адресу указанной организации. То есть самого факта трудовой деятельности недостаточно, с чем мы, безусловно, согласны и что вытекает из решения Конституционного Суда.

В этой связи вопрос. Фиктивным будет ли считаться отсутствие двух этих условий, принципа двух ключей, или МВД считает, что достаточно работать в организации, а проживать можно где угодно?

Зубов И. Н. Спасибо, Ирина Анатольевна, за вопрос.

Значит, в первоначальном варианте нашего законопроекта была, значит, соответствующая норма, которая определяла понятие фиктивной постановки на учет и фиктивного проживания по юридическому адресу. Но поскольку, значит, на эту тему появился специальный законопроект, мы эту норму сняли.

Значит, вы правы о том, что нужно оба иметь признака, мы поддерживаем вашу инициативу. И в процессе работы над законопроектом, я думаю, над вашим законопроектом мы эту норму определим, и она как раз дополнит данный закон.

Спасибо.

Председательствующий. Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А. Во-первых, Ирина Анатольевна абсолютно права, потому что не может человек работать и жить непонятно где. Здесь доработка явно требуется.

Я правильно понял, что закон в основном коснется фактически вахтовиков, которые работают на вахте и не будут привязаны к какому-то жилому помещению, а может, это будет вагончик какой-то вахтовый, гостиница, то есть именно в большей части, наверное, для этой категории граждан, да, или шире?

Зубов И. Н. По большей части – да, но не только этот вариант, там будут и другие варианты.

Ну, например, принимающая сторона, значит, принимает иностранного специалиста высокой категории, который обеспечивает пуско-наладочные работы на определенном оборудовании, для этого он выезжает в различные регионы, где это производит, и таким образом регламентируется место его там нахождения. И таких случаев может быть очень много. Спасибо.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Игорь Николаевич, но мы уже этот вопрос от фракции ЛДПР поднимали, и вы обещали, что он будет урегулирован, поэтому большое спасибо за эти шаги.

И вот хотелось бы, чтобы вы более подробно разъяснили вот такой момент: принимающая сторона должна доложить, то есть по жилому помещению иностранный гражданин должен заключить соответствующий договор об аренде жилого помещения, а собственник жилья должен об этом сообщить? А если собственник жилья – принимающая сторона не сообщит, то как тогда вот эта процедура будет производиться? То есть кто будет нести ответственность, кто от этого пострадать может?

Вот этот вопрос поподробнее разъясните, пожалуйста, потому что, я так понимаю, он будет касаться, в том числе, и наших соотечественников, которые приезжают в Российскую Федерацию и начинают процедуру, и им для начального этапа нужна легализация своего пребывания на территории России. Спасибо.

Зубов И. Н. Ну, мы этот вопрос с вами обсуждали. Я ещё раз просто напомню о том, что, действительно, собственник жилого помещения обязан заключить с иностранным гражданином соответствующий договор, если он его принимает, дает ему помещение в аренду.

Может быть и другой случай: когда он приглашает в гости с туристическими или иными целями и никакой арендной платы не взимает, а просто предоставляет ему помещение.

Но данный законопроект регламентирует вопрос уведомления, что он в течение 7 дней должен уведомить о том, что такой-то иностранный гражданин, который прибыл в Россию, в своей карточке миграционной он указывает место, куда он прибывает, прибыл и зарегистрировался по данному... и должен быть зарегистрирован по данному месту жительства. Если он этого не сделает, то он, именно принимающая сторона, совершает соответствующее административное правонарушение. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Игорь Николаевич, ну, с вахтовиками можно согласиться, но как я понимаю, это законопроект будет распространяться и на такие, возможно, целые городки рабочих и внутри населенных пунктов и городов.

И вот, пожалуйста, поподробнее, какие требования к месту пребывания, да, какие требования вот к этим городкам, да, где требования, с кем должны быть согласованы все вопросы присоединения коммуникаций, санитарные, гигиенические, социальные и все остальные вопросы, здесь они отражены? И если нет, то как мы можем, значит, производить регистрацию, если нет минимального обеспечения той же самой площадью и различными там бытовыми, коммунальными услугами? Спасибо.

Зубов И. Н. Значит, вопрос важный действительно, они могут регистрироваться и в таких городках, и мы знаем, что есть такое понятие «мобилизация», особенно вот при таких удалённых стройках, там, допустим, газопроводы строят или там те же лесозаготовки проводят, там строятся действительно жилые городки для рабочих. Эти городки должны отвечать санитарным и иным нормам, о чём, кстати, всё это содержится в соответствующих правилах, и за нарушение этих норм они несут ответственность, но не по миграционному законодательству, а по другим нормам права. Поэтому они должны соответствовать в полном объёме.

Вспомните о том, что когда Сочи строился, сколько там таких организованных городков сделали. Прекрасные городки, которые потом даже и не снесли, оставили и придали им другую форму. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Сухарев Иван Константинович.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Хочу сказать, что фракция ДДТ1Р, конечно, поддержит данный законопроект, вопросы миграции – это вопросы национальной безопасности. Есть, конечно, некоторые возражения, некоторые претензии к данному законопроекту, но я думаю, что их достаточно просто устранить во втором чтении.

Действительно законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного Суда, и вот в частности я хотел остановиться на замечаниях, в частности, безусловно, требует уточнения понятие организации, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную, не запрещённую законодательством РФ деятельность.

Также неясно, о какой иной деятельности идёт речь, при осуществлении которой иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания. Требуется также конкретизация, на наш взгляд, понятия «иное помещение», может быть, сделать действительно какой-то закрытый список.

Ну хотел бы остановиться на том, что касается данного законопроекта, немножко выйти, ну, наверное, также в рамках данного законопроекта можно рассмотреть вопрос как раз тех несовершеннолетних иностранцев, которые вот также являются мигрантами и, как правило, приезжают целые семьи работать на территории РФ.

И вот именно здесь возникают как раз вопросы, то есть к чему ведут нарушения паспортно-регистрационных правил? То есть они существенно осложняют контроль уполномоченных органов в сфере защиты прав несовершеннолетних, а также профилактику совершения ими правонарушений.

Собственно говоря, некоторая часть материалов, именно вот по тем несовершеннолетним, которые являются детьми мигрантов, не рассматривается на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних из-за нарушения сроков их рассмотрения, что зачастую обусловлено какими-то техническими, организационными причинами, ну и отсутствием у родителей, как правило, средств на погашение этих штрафов.

И, конечно, ну то есть несоблюдение требований регистрационного и паспортного учёта может явиться причиной того, что дети попадают в категорию беспризорных, то есть тех, кто не имеют места жительства или места пребывания, то есть родители зачастую, собственно говоря, даже выгоняют этих детей из жилища, чтобы не иметь потом проблем с органами.

И, собственно говоря, по причине, то есть значительного количества задерживаемых безнадзорных несовершеннолетних, являющихся гражданами иностранных государств или лицами без гражданства, по-прежнему остаётся актуальным вопрос создания специализированных учреждений для содержания мигрантов-родителей с несовершеннолетними детьми, нарушившими режим пребывания с целью решения... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Сухарев И. К. ...с целью решения вопроса об их дальнейшем выдворении с территории РФ. Это приводит к серьёзным неблагоприятным последствиям, одно из которых безнадзорность несовершеннолетних, что предполагает не только отсутствие или значительное ослабление контроля над формированием личности и поведением подростков, но также предусматривает и бесконтрольное перемещение несовершеннолетних как в границах одного территориального образования, так и далеко за его пределами.

Хотелось бы сказать, что не ведётся специальный учёт преступлений, совершённых именно несовершеннолетними мигрантами, и отсутствует криминологический мониторинг. Ну и, собственно говоря, доля тех преступлений нам непонятна, я думаю, что их достаточно много. И вот попросил бы как раз Игоря Николаевича также обратить внимание на эту проблему.

Проблемы, с которыми я столкнулся, посещая центр временного содержания иностранных граждан в Башкирии, в Уфе, я уже озвучивал при рассмотрении, прошлом рассмотрении законопроекта, также касающегося мигрантов.

Вопросы очень важные, действительно, касаются национальной безопасности, поэтому, конечно, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Максим Анатольевич.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Хотелось бы напомнить, что данный законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного Суда РФ по устранению недостатков нормативно-правового регулирования в сфере миграционного учёта.

Полагаем, что предлагаемые изменения приведут к возможности единообразного толкования норм миграционного законодательства, что позволит предотвратить нарушения установленного порядка постановки на учёт иностранных граждан. На основании вышеизложенного фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный законопроект поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Так, представитель президента? Нет. Докладчик заключительное слово? Тоже нет. Комитет? Тоже нет.

Так, коллеги, ставится на голосование пункт 26-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2, 20 и 21 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято Принят в первом чтении.

Коллеги, наверное, нет смысла начинать следующий вопрос. Перерыв до 16.00.

(Перерыв)

 

Перерыв (14.58 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Минэк в своем репертуаре нарисовал мутную реформу системы надзора и контроля. Ольга Савастьянова добивается, чтоб контроль был контролем, а не репрессиями, надо устранить противоречия, работа предстоит большая. Игорь Торощин Много отсылочных норм и непонятно с прокурорскими проверками, штраф за неправомерную проверку 3 тыс. Юрий Синельщиков Закон не получился https://leo-mosk.livejournal.com/4795061.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4796534.html

33. 332053-7 Госдума в итоге недовольного обсуждения приняла законопроект первого чтения «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».

Документ внесен правительством 05.12.17.

Представил замминистра экономического развития Савва Шипов.

Председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Законопроект определяет правовые и организационные основы системы государственного и муниципального контроля (надзора) в РФ, осуществляемого органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Определяются понятие государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее также – «контроль (надзор)»), устанавливаются перечень их видов, а также требования к процедуре введения новых видов контроля (надзора). За пределами указанных перечней видов контроля (надзора) могут осуществляться только виды регионального государственного контроля (надзора), установленные в субъектах РФ по предметам их ведения.

Устанавливается, что особенности организации и осуществления отдельных видов контроля (надзора) могут устанавливаться иными федеральными законами.

Предусмотрена обязательность принятия положений о каждом виде контроля (надзора). Для каждого вида контроля (надзора) органами государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля утверждается административный регламент. Вводится правило о невозможности проведения контроля (надзора) при отсутствии утвержденного положения об осуществлении того или иного вида контроля (надзора) и соответствующего административного регламента.

Определяются органы контроля (надзора): соответствующими полномочиями могут наделяться федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов РФ, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления. Предусматривается возможность осуществления государственного контроля (надзора) Банком России, публично-правовыми компаниями и государственными корпорациями, государственными внебюджетными фондами, а также государственными учреждениями в отдельных сферах деятельности.

Вводятся определения обязательных требований, соблюдение которых является предметом контроля (надзора), а также устанавливаются требования к разработке правовых актов, содержащих обязательные требования, их актуализации и к разъяснительно-методической работе органов контроля (надзора).

Определяются общие подходы к оценке результативности и эффективности контроля (надзора), межведомственному взаимодействию, координации деятельности органов контроля (надзора).

Предусмотрен уведомительный порядок осуществления отдельных видов деятельности, для осуществления которых достаточно уведомить о начале такой деятельности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Вводится система управления рисками при осуществлении контроля (надзора). Предлагается создание ведомственных систем управления рисками, внедрение их в деятельность органов государственного и муниципального контроля (надзора). При использовании систем управления рисками органы контроля (надзора) будут при планировании и осуществлении контроля (надзора) учитывать степень тяжести негативных последствий, которые могут наступить в результате несоблюдения организациями и гражданами обязательных требований. В результате оценки рисков подконтрольные объекты разделяются на категории, при этом максимально возможная шкала категорий риска включает шесть позиций (чрезвычайно высокий риск; высокий риск; значительный риск; средний риск; умеренный риск; низкий риск). Особенностью нового регулирования является освобождение от проведения плановых мероприятий объектов контроля (надзора), которым присвоена низкая категория риска.

Определяется система форм и мероприятий контроля (надзора), а также отдельное регулирование для каждой из форм (проверка, плановое (рейдовое) обследование, мониторинг, контрольная закупка, постоянный государственный контроль (надзор)).

Предусматриваются обязанности должностных лиц органов контроля (надзора), порядок их доступа к производственным объектам для проведения мероприятий контроля (надзора), ограничения, которые должны соблюдаться при проведении мероприятий контроля (надзора), а также правовое регулирование проверочных листов, которые включают в себя перечень обязательных требований, соблюдение которых является предметом мероприятий контроля (надзора).

Закрепляется, что плановые проверки проводятся на основе ежегодного плана проведения проверок, формирование которого происходит во взаимодействии с органами прокуратуры; устанавливаются основания проведения внеплановых проверок, случаи их согласования с органами прокуратуры.

Урегулирован порядок возмещения вреда, причиненного при осуществлении контроля (надзора), а также предусмотрены меры, направленные на реализацию гражданами и организациями права на обжалование действий должностных лиц органов контроля (надзора) при проведении мероприятий контроля (надзора).

Первое чтение 366 0 0 16:52

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться. Начинаем работу.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите, пожалуйста, итоги регистрации.

Результаты регистрации (16 час. 01 мин. 21 сек.)

Присутствует 398 чел 88,4%

Отсутствует 52 чел 11,6%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 52 чел 11,6%

Результат: кворум есть В зале присутствует, коллеги, 398 депутатов. Кворум есть. Прежде чем мы перейдём к рассмотрению 33 вопроса, который у нас стоит на фиксированное время в соответствии с порядком, утверждённым на сегодняшний день, коллеги, хотел бы довести до сведения информацию.

Пресс-секретарь президента, главы государства подтвердил, что 1 марта состоится Послание Федеральному Собранию. Исходя из того, что на следующей неделе у нас с вами работа в регионах, хотелось бы, чтобы спланировали региональную неделю, исходя из того, что 1 марта Послание Федеральному Собранию. Поэтому исходите из этого.

И к членам Совета хотелось обратиться. Коллеги, после Послания есть предложение провести Совет Государственной Думы, чтобы мы с вами могли уже принять ряд решений, связанных с реализацией Послания. Мы обсуждали этот вопрос предварительно и говорили о том, что необходимо будет создать рабочую группу. У нас её, если возражений не будет, возглавит Александр Дмитриевич Жуков, для того чтобы мы приступили к реализации Послания президента. Вот, собственно, повестка на 1 марта.

А сейчас есть предложение послушать по ведению Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы, как договаривались, доработали закон, который мы приняли сегодня в первом чтении – «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Речь идет о дачной амнистии. Документ готов. Мы готовы после фиксированного времени доложить его во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Поддерживаем Павла Владимировича? Решение принято. Сразу после фиксированного времени, после законопроекта под номером 33, который стоит на фиксированное время, рассмотрим законопроект, предложенный к рассмотрению Павлом Владимировичем Крашенинниковым.

Пожалуйста, по ведению – Павлова Ольга Ивановна.

Включите микрофон Павловой.

Ошибка? Хорошо.

Пожалуйста, по ведению – Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Мы хотели бы, чтобы... по дачной амнистии мы поправки вносили, раздали в зале тогда таблицы, что на отклонение, что на принятие.

Председательствующий. Коллеги, давайте мы тогда послушаем по этому вопросу Крашенинникова Павла Владимировича, потому что, если поправка была подана в комитет, обязательно должно быть мнение услышано комитета. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Мы не видели этих поправок. Если они будут розданы в зале, мы откомментируем прямо при рассмотрении во втором чтении. Спасибо. Ну, правда, мы опросным путем с коллегами, в том числе с коллегами из фракции...

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимировичи. А вы говорите, мы вас тренируем. Это вы нас тренируете. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович. Сысоев В. В. Вячеслав Викторович, спасибо.

Ну, мы договаривались после первого чтения, что до трех часов у нас будет время внести поправки. Мы внесли две таблицы поправок и надеемся, что они все-таки будут рассмотрены, потому что они носят принципиальный характер.

Председательствующий. Вот, Павел Владимирович, не бойтесь, когда говорят в лицо то, что потом оказывается на деле.

Коллеги, поправки, которые вы хотите, чтобы были розданы в зале, они оформлены для раздачи, соответственно, в зале? Есть необходимые решения?

Пожалуйста, включите микрофон. Кому отдали? Сысоев? Пожалуйста.

Включите микрофон Сысоеву.

Сысоев В. В. Вячеслав Викторович, в надлежащем порядке они были переданы в аппарат комитета до трёх часов. И, соответственно, если нужно раздать в зале, мы сейчас тогда сделаем копии, и будем просить их раздать тогда в зале, если комитет не смог рассмотреть до трёх часов.

Председательствующий. Павел Владимирович, если эти поправки находятся в аппарате комитета, пожалуйста, инициируйте раздачу поправок в зале, потому что права депутатов не должны нарушаться, это право автора законодательной инициативы, тем более в ходе рассмотрения законопроекта ко второму чтению.

Александр Дмитриевич, просьба проконтролировать.

Итак, коллеги, если по этому вопросу у нас повестка исчерпана, переходим к рассмотрению 33-го вопроса. Рассмотрение законопроекта в первом чтении.

О проекте федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра экономического развития РФ Саввы Витальевича Шилова.

Пожалуйста, Савва Витальевич.

Шипов С. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, добрый день!

Я хотел бы рассказать вам сегодня об истории трёхлетней работы над законопроектом о контроле (надзоре).

Это действительно законопроект, который выстрадан и который прошёл большой путь до сегодняшнего дня. На протяжении нескольких лет было сразу несколько конкурирующих версий законопроекта, было много разных концептуальных подходов к тому, как этот законопроект должен быть написан, и что он должен регламентировать. Надо сказать, что та версия, которая рассматривается сегодня, это версия, которая вобрала в себя всё лучшее из тех предложений, которые за эти годы были сформированы.

Должен сказать, что законопроект прошёл очень серьёзные стадии обсуждения. Мы потратили очень много времени вместе с бизнесом, с экспертами, с федеральными органами исполнительной власти. Всего в рамках работы над законопроектом было учтено около пяти сотен предложений.

И, конечно, это был очень сложный процесс согласований, но, наверное, главным этапом для нас стало обсуждение законопроекта на площадке Государственной Думы.

Я хочу поблагодарить депутатов за то, что этот законопроект был вынесен на нулевые чтения, на парламентские слушания и прошел очень серьезную, скажем так, серьезное обсуждение, которое позволило выявить ряд существенных улучшений, которые в законопроекте должны быть сделаны.

В то же время, как я уже сказал, законопроект сейчас с точки зрения концепции является, ну, таким консенсусным документом и он направлен на решение главной задачи, главной задачи по созданию в нашей стране принципиально новой системы умного государственного и муниципального контроля.

Все вы, наверное, знаете, что действующий в настоящее время 294 федеральный закон содержит в себе ряд правил, которые регламентируют поведение контролеров и права предпринимателей. Но этот закон изначально был написан, как закон о поверках, он регулирует только часть отношений, многие важные вопросы оказались за рамками этого законопроекта.

Поэтому новый закон призван качественно изменить эту ситуацию, создать систему для всеохватывающего правового регулирования этого важнейшего государственного института.

Я хотел бы сказать об основных положениях законопроекта, которые как раз позволяют нам надеяться на запуск этой работы совершенно в новом формате.

Главная претензия со стороны предпринимательского сообщества состоит в том, что контролеры стремятся показать свою работу количеством проверок. Количество проверок и количество выявленных нарушений – это тот результат, который контролеры сейчас ставят во главу угла.

Мы считаем, что законопроект должен принципиально изменить эту ситуацию задав и урегулировав новую систему, единую систему оценки эффективности, во главу угла которой должна быть поставлена не палочная система, а снижение реального ущерба:

снижение смертности, снижение вреда здоровью, снижение ущерба имуществу. Вот те реальные показатели, по которым должен оцениваться каждый контрольно-надзорный орган. И это первая, одна из важнейших новелл, которую закрепляет законопроект.

Второе – система управления рисками. Наши партнеры из зарубежных стран уже давно внедряют эту систему, она позволяет проверять с учетом всегда ограниченных ресурсов не ровным слоем всех одинаково, а концентрировать дефицитный ресурс на тех организациях, на тех предприятиях, на тех секторах, где есть реальные риски. В какие-то организации необходимо ходить с проверками чаще, в какие-то – реже. Эта система должна учитывать, где реальные риски возникают как с точки зрения организации плановых проверок, так и с точки зрения того, когда необходимо выйти с внеплановой проверкой. К сожалению, сейчас во многом эти подходы оценочные и не позволяют задать единую систему координат по принятию решений о внеплановых проверках, и на это бизнес тоже активно жалуется.

Важнейшее направление – это профилактика. Профилактика в настоящее время практически отсутствует как отдельное системное направление работы по контролю (надзору). Законопроект позволяет предпринять целый ряд усилий и вводит новые инструменты для работы по профилактике.

Приведу лишь один пример. Разъяснения контрольно-надзорных органов, которые сейчас они дают, не имеют юридической силы, и предприниматели, которые следуют им, потом привлекаются к ответственности. Законопроект решает эту проблему и позволяет освобождать от ответственности тех предпринимателей, которые привлекаются за нарушения, хотя следуют разъяснениям контрольно-надзорных органов, таких примеров несколько.

Законопроект содержит в себе чёткий перечень видов контрольно-надзорной деятельности, те виды контрольно-надзорной деятельности, которые в этот перечень не включены и не упомянуты в законе, не могут осуществляться на территории РФ. Это принципиально важный момент, потому что нам надо навести порядок в этой бесконечной чехарде государственных функций.

Наконец, очень важный момент. Каждый вид контроля (надзора) должен быть обеспечен с точки зрения прозрачности, с точки зрения урегулирования отношений, с точки зрения оценки эффективности и с точки зрения управления рисками. Это требования к каждому из видов, которые будут закреплены в перечне.

Ну и, наконец, последнее – это система мероприятий. Сейчас можно проводить проверки, а все остальные контрольные мероприятия, по большому счету, остаются за бортом регулирования. Нам необходимо дать направление для умного контроля, основанного на дистанционном взаимодействии, без прямого взаимодействия с бизнесом, а на основе получения данных, которые могут фиксировать и повышение рисков, и конкретные нарушения.

Законопроект очень важный, я ещё раз хочу поблагодарить всех, кто принимал участие и в парламентских слушаниях, и на комитетах очень бурные обсуждения шли, и специально созданная рабочая группа целый ряд замечаний по улучшению дала. Спасибо, просим нас поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Савва Витальевич.

Пожалуйста, содоклад Ольги Викторовны Савастьяновой.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги, приглашенные!

Позвольте довести и представить вам позицию нашего комитета по данному проекту закона.

Решения по тем вопросам, которые волнуют граждан, они очень востребованы и с большим ожиданием настроены на принятие данного законопроекта, потому что существующая система контрольно-надзорной деятельности, она крайне затратна по своим ресурсам, неэффективна по сути, ущербна не только для тех, кого проверяют, но и непосредственно для экономики нашей страны.

Комитетом по Регламенту поддержан данный законопроект, и мы предлагаем принять его в первом чтении. Почему?

Первое. Данным законопроектом ставятся достаточно высокие цели, которые ориентированы на повышение безопасности граждан, улучшение качества товаров и услуг, снижение радикально административной нагрузки на бизнес и построение и формирование высокоэффективной системы контрольно-надзорной деятельности.

Второе. Данный законопроект не просто развивает рискоориентированный подход, он формирует фактически полноценный институт учета и оценки риска, который ориентирован совершенно на другие принципы и отношения проверяющих и проверяемых.

Третье. Система профилактики направлена на уход от репрессивных мер, на формирование системы упреждения и предупреждения, на формирование добросовестного поведения непосредственно тех, кто проверяет, на систему самооценки и самообследования.

Четвёртый, очень важный момент, что меняется вся система оценки показателей. Если сегодня это выстроена палочная система, данным законопроектом предусматривается, неважно, сколько ты проверял, какие ты штрафы выписывал или не выписывал, что ты сделал непосредственно для того, чтобы упредить или минимизировать возможные риски, которые могут привести к негативным последствиям для граждан и общества.

Очень важно, что в этой системе оценки показателей формируются законодательные основы, которые позволяют сформировать такую модель управления, ориентированную на конечный результат, и не просто на минимизацию конкретных рисков, а конкретный вклад конкретного органа на то, чтобы упредить возможные негативные последствия.

Очень важный момент в данном законопроекте, что им формируется разветвлённая система, позволяющая сформировать гарантии системы защиты прав граждан и организаций, и здесь перечисляются достаточно большие... большой перечень возможных инструментов и механизмов, которые позволяют успешно строить эту работу.

Поэтому неслучайно и комитетом, и шестью комитетами-соисполнителями, Счётной палатой РФ, 96 субъектами РФ, имея в виду законодательные и исполнительные органы государственной власти, как заключение поддержали, кроме одного, данный законопроект.

Он поддержан не только потому, что в нём представлены новые принципиальные подходы по формированию контрольно-надзорной деятельности в РФ, но потому, что он прошёл систему широкого обсуждения, по итогам которого были учтены принципиальные замечания, и очень важно, что в этом законопроекте учтены уже формирующиеся практики на основании риск-ориентированного подхода.

Есть ли в этом законопроекте проблемы? Конечно, они есть, их несколько. Прежде всего, это расплывчатые формулировки. Эти расплывчатые формулировки, они касаются и как непосредственно самих понятий, и подходов, и основных норм, которые не позволяют быть объективными и создают достаточно серьёзную систему риска. Непонятно, по какому принципу формировались виды контроля, почему одни исключались, а другие включались.

Здесь очень много бланкетных и отсылочных норм, что также не даёт возможным спланировать результаты той деятельности, которая будет складываться по результатам контроля и надзора.

Есть ряд специфических видов контроля, который относится к экологии, в области ЖКХ, в области культуры, которые имеют свои особенности и обязательно должны быть учтены.

Много замечаний было высказано в отношении контроля, который касается муниципального уровня, поэтому исходя из данного анализа, комитет ставит перед собой задачу отработать точечно все эти проблемы, устранить противоречия, проработать и смоделировать правоприменение планируемых новелл и, соответственно, скорректировать воспроизводимые нормы с учётом сложившейся практики.

Работа предстоит достаточно серьёзная и большая, мы к этой работе готовы: при комитете создана рабочая группа, куда вошли все, представители всех шести комитетов-соисполнителей, мы предлагаем этот законопроект поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы задать вопросы? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Вопрос Савве Витальевичу. Всё прекрасно и мы согласны с тем, что учёт и контроль необходимы не столько для самого контроля, ради контроля, а для минимизации потерь, прежде всего, казны.

Вот, Савва Витальевич, оцените, пожалуйста, сегодняшнее положение, каковы сегодня потери казны в процентах, в рублях, как получится? И каковы, надеюсь, амбициозные планы после принятия данных новаций законопроекта, на какие позиции мы обязаны будем выйти и сколько в результате сохраним в бюджете, в казне? Спасибо.

Шипов С. В. Большое спасибо за вопрос.

Уважаемый Олег Анатольевич, действительно вопрос эффективности расходования бюджетных средств – это ключевая история. И главная проблема того, что сейчас происходит с контрольно-надзорной деятельностью – это как раз ситуация, когда большое количество бюрократических процедур, которые должны осуществляться в отношении каждого случая проведения плановой поверки. Раз в три года мы должны прийти на проверку в организацию по общему правилу, или случай, когда реагирование на жалобу в обязательном порядке должно осуществляться без оценки рисков, которые та или иная жалоба несёт. Всё это заставляет контрольно-надзорную систему постоянно находиться на пике нагрузки.

Вы знаете, что за последние несколько лет существенно было сокращено количество федеральных государственных служащих, в том числе в контрольно-надзорных органах. И наше общение с коллегами из контрольно-надзорных органов показывает, что они перегружены, и они не справляются с тем объёмом работы, которая на них сейчас есть.

Поэтому, с одной стороны, сокращение и повышение эффективности их, нагрузки на них мероприятий, оно должно позволить сэкономить бюджетные средства и перераспределить их для того, чтобы, может быть, в том числе, и решить вопросы с увеличением оплаты труда в рамках заданной штатной численности и повысить эффективность контрольных мероприятий, потому что действуют чётко по рискам.

С другой стороны, другая сторона медали – это нагрузка на бизнес. Каждая проверка выбивает организацию на долгое время. Если мы, благодаря этому законопроекту, сможем избавиться от большого количества проверок, заменив их формами дистанционного контроля, о чём я говорил, то это серьёзная экономия ресурсов уже для наших предпринимателей, снижение нагрузки на них.

Точных цифр, к сожалению, сейчас сказать не могу, потому что пока это законопроект... посчитать в отношении каждого вида контрольно-надзорной деятельности сложности, но наше общение и с предпринимателями, и с контрольно-надзорными органами показывает, что это очень существенный и ощутимый для них эффект. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Уважаемый Савва Витальевич, действительно, долгожданный законопроект. И при обсуждении этих документов ставился вопрос об инвентаризации требований к организациям, многие из которых абсурдны. Ну, скажем, озвучивалось такое требование, что для тех, кто работает с компьютерами, должна быть подставка для ног. Ну и даже говорили о том, что это требование использовали для того, чтобы наказать соответствующую организацию.

Вот вопрос инвентаризации требований, абсурдных требований, исключение их из требований каким-то образом ставятся в законопроекте или в ваших отдельных мероприятиях? Спасибо.

Шипов С. В. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, вопрос о требованиях, безусловно, ставится в законопроекте. Сейчас те нормы, которые касаются профилактики, фиксируют необходимость составления так называемых чек-листов. Чек-листы это конкретные вопросы по конкретным требованиям, которые контролер имеет право задать в ходе проведения плановой проверки. Эти чек-листы могут содержать и должны содержать с нашей точки зрения только те требования, которые действительно связаны с высокими рисками и не должны содержать требования, о которых вы, например, говорите, это подставка для ног или есть еще одно требование, например, что каждый скотомогильник должен сейчас коновязью быть оборудован для того, чтобы коня привязать, на конях уже вроде никто не ездит, но требование такое сохранилось.

Поэтому чек-листы это форма работы с обязательными требованиями, которая поможет минимизировать нагрузку в рамках плановых проверок. Кроме того, мы считаем, что вообще работа, большая работа по инвентаризации требований тоже должна быть проведена. Пока этих положений нет, но мы считаем, что точка отсчета должна быть процедурой оценки регулирующего воздействия и ее введения.

Спасибо.

Председательствующий. Включите центральную трибуну.

Савастьянова О. В. Я хотела бы, Анатолий Геннадьевич, добавить, что эта работа, по сути, будет вестись по трем направлениям.

Первое. То, о чем вы говорите в части абсурдных требований, которые действительно требует инвентаризация.

Второе направление. Это то, что касается избыточных, особенно в ситуации межведомственного взаимодействия координации, потому что здесь введены достаточно новые нормы в этом направлении.

И третье. Предусматривается, с одной стороны, полностью отказаться от тех требований, которые были приняты в советское время и мы вводим отдельную норму провести такую инвентаризацию в отношении требований, которые были приняты до 2010 года. И вот на основании этого будут приниматься решения.

Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

У меня вопрос сразу к обоим уважаемым докладчикам. Уважаемые коллеги, кто ответит? Три в одном.

Первое. В какой мере этот законопроект затронет социальную сферу, в частности образование?

Второе. Позволит ли он перейти от оценки качества бумаг, как сейчас, к оценке качества реальной работы?

И третье. Покончит ли с современной практикой, когда надзорные органы работают по финансовому плану, и все заранее знают, если уж проверка пришла, без штрафа она уйти не может. Спасибо.

Шипов С. В. Спасибо большое. Я попробую ответить.

Ну, во-первых, безусловно, одно из нововведений, одна из новелл законопроекта, что он не закон о защите прав предпринимателей, каковым являлся 294 закон действующий, а это закон о контроле и надзоре. Поэтому он распространяется, в том числе, и на проверки, осуществляемые в отношении организаций не только коммерческих, но и некоммерческих организаций.

Второе. Если говорить о том, что проверяться должны не бумаги, а реальное выполнение требований, здесь, на мой взгляд, весь вопрос в мотивации. Когда контролёр заинтересован любой ценой найти хоть какое-то нарушение и выписать штраф, как вы сказали, тогда он за бумаги и будет цепляться, потому что ему содержательный результат неважен.

Если контролёр понимает, что его зарплата, его работа зависит от того, что будет снижаться ущерб, вся его работа и профилактическая, и при проведении проверок направлена должна быть на то, чтобы выявить реальные нарушения, которые могут этот ущерб или угрозу жизни причинить. И вот оценка эффективности, которая появляется в качестве основного института, она, на наш взгляд, должна решить эту проблему.

Председательствующий. Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Савва Витальевич, ну закон носит во многом прорывной характер. И в духе закона не рассматривали ли вы такую радикальную меру, как принципиальное сокращение самих областей, где возможна контрольная деятельность? Поскольку их сейчас чрезвычайно много, более 230, по-моему.

Шипов С. В. Спасибо большое за вопрос, Михаил Васильевич.

Вы знаете, очень просто рубить с плеча, но каждый вид контрольно-надзорной деятельности, он появился, потому что это связано с безопасностью. И он защищает определённые риски. Поэтому мы считаем, что, безусловно, количество видов контрольно-надзорной деятельности должно сокращаться, но это надо делать, исходя из того... из ревизии обязательных требований, из определения рисков. Когда мы видим, что несколько видов контрольно-надзорной деятельности предотвращают одни и те же риски и проверяют одни и те же требования, тогда встает вопрос об их сокращении. Вот сейчас, к сожалению, этой сводной картины нет. Законопроект позволяет эту сводную картину создать и более качественно работать с теми видами контроля, по которым есть пересечение. В то же время есть виды контроля и надзора, от которых вполне можно отказаться. И такие предложения тоже есть, которые, мы уже сейчас понимаем, что они не нужны. Спасибо.

Председательствующий. Включите центральную трибуну. Ольга Викторовна, пожалуйста.

Савастьянова О. В. Спасибо.

Так как Олег Николаевич три вопроса задавал, в том числе мне. Значит, первое, что касается отраслей. В данном законопроекте предусмотрен исчерпывающий перечень тех видов контроля, который касается всех областей нашей жизни. Но мы считаем, что он недостаточный, и предполагаем его расширить.

Второе, то, что касается бумаг. В данном законопроекте предусмотрены отдельные нормы, которые касаются системы проверки тех форм и мероприятий, с тем чтобы уйти от этого, с одной стороны, бумаготворчества, и даже предполагаются такие формы без взаимодействия с теми, кого будут контролировать.

Что касается непосредственно палочной системы оценки. Ее, в принципе, не будет вообще, потому что таких критериев оценки не предполагается. Оцениваться будет только на основании конечного результата и вклада конкретной организации в минимизацию риска и ущерба. Поэтому это принципиально новая система. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Волков Юрий Геннадьевич.

Волков Ю. Г. Спасибо большое.

Савва Витальевич, ну два момента. Первый касается организации муниципального контроля. Здесь мало принять закон, нужно еще обеспечить муниципалитеты кадрами и финансовыми условиями для выполнения этого закона. Потому что сегодня на уровне муниципальных образований нет возможности для его реализации. И второй момент касается декларируемой смены приоритетов, уход от палочной, как прозвучало, системы к профилактике. Потому что, если сейчас контролеры могут на ровном месте найти правонарушение, даже там, где его нет, то после того, как сменится критерий оценки их работы, не станут ли они замалчивать и укрывать реальные правонарушения? Как оцениваете данные риски?

Шипов С. В. Спасибо.

Уважаемый Юрий Геннадьевич, ну действительно я с вами согласен, если на федеральном уровне легче реализовывать эти инициативы, то на региональном и особенно муниципальном уровне это сложнее. Для того чтобы эта работа была не как ушат холодной воды для наших коллег в муниципалитетах, мы намерены провести целый ряд мероприятий. В том числе в настоящее время проходит конференция по региональному и контролю и надзору, где приехали представители 78 регионов, и мы с ними проходим эти новые положения, объясняем, как их реализовывать, и дальше эту работу будем продолжать в рамках выезда по всем федеральным округам, мы приняли такое решение – в течение года в каждом федеральном округе провести разъяснительную работу.

С точки зрения сокрытия нарушений обязательных требований, здесь понятно, что сейчас мотивации для сокрытия для каких-то нарушений, их больше, потому что реальная ситуация выглядит зачастую так – нарушения находятся какие-то незначительные, которые лежат на поверхности и к которым легче придраться, а не те, которые действительно влекут риски по ущербу и угрозе.

Поэтому мы считаем, что если мы переориентируем на поиск вот этих важных нарушений, влекущих угрозу, тогда и результат будет именно тот, который мы от контролёров все вместе ждём.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги... Добавить вы хотите? Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, помимо тех критериев, которые будут оцениваться в части проводимой работы, здесь ещё есть один очень важный критерий, если произойдёт какое-то негативное событие, то не будут спрашивать: ходил ты – не ходил, проверял ты – не проверял, а что ты сделал, чтобы это событие не произошло?

Поэтому заинтересованность, она будет не только в качестве проводимых мероприятий, а, прежде всего, в том, чтобы такие негативные последствия в ущерб и вред не наступали. То есть это непосредственная задача контролирующих органов.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по ведению, пожалуйста, Кобилев Алексей Геннадьевич. Ошибка.

Кто хотел бы выступить? Есть. Включите запись. Покажите список. Торощин Игорь Андреевич.

Уважаемые коллеги, Игорь Владимирович Лебедев обращает внимание, что Авдеев Александр Александрович – «ЕДИНАЯ РОССИЯ» записался вновь последним. Подозревает уже не Исаева, а целую фракцию.

Вы знаете, могу вам сказать, это говорит о прогрессивности фракции и то, что они занимаются очень серьезно цифровой экономикой.

А вот Владимир Вольфович утром сказал, что продают в аптеках мельдоний. Не обнаружился мельдоний в Думе.

Из зала. Мы весь купили, потому что всей фракцией.

Из зала. Поэтому вы и первые.

Председательствующий. Вот нет на вас МОК, а то дисквалифицировали бы. Пожалуйста. Жуков недосматривает. Торощин И. А. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Фракция ЛДПР с учетом внесенных поправок ко второму чтению поддержит данный проект закона, однако, одним из главных показателей развитости любого общества и любого государства является самочувствие, так называемое, состояние бизнеса и, прежде всего, малого и среднего бизнеса.

Вот уже на протяжении длительного времени не один десяток лет из года в год правительство безуспешно решает задачу снятия избыточного государственного давления на бизнес. В действиях государственных контрольно-надзорных органов по-прежнему преобладает репрессивный характер.

Теперь немного истории. Первым этапом реформы контрольно-надзорной деятельности в стране стало принятие в 2001 году федерального закона за номером 134. За 7 лет его действия было принято 10 федеральных законов изменявших его, но стало ясно, что устанавливаемые им гарантии прав предпринимателей не обеспечивают условия для экономического развития страны. Изменения, которые вносились в этот закон, лишь расширяли полномочия контрольно-надзорных органов, а права предпринимателей последовательно уменьшались.

Второй этап реформирования контрольно-надзорной деятельности связан с принятием в 2008 году, как сказал докладчик, 294 федерального закона, притом, что защищенность прав предпринимателей несколько усилилась, но в противовес многократно вырос и перечень видов контрольно-надзорной деятельности. За десятилетие своего действия закон подвергался изменениям более 60-ти раз, что негативно сказалось на целостности, последовательности и логичности нормативно-правового регулирования контрольно-надзорной деятельности. И вот сегодня мы открываем третий этап реформ.

Впервые представлен закон, который регламентирует исключительно контрольно-надзорную деятельность в РФ. Впрочем, на мой взгляд, принятие закона в предлагаемой редакции повлечет существенное увеличение системы нормативно-правовых актов, регулирующих сферу государственного и муниципального контроля и надзора в целом, поскольку он имеет большое количество отсылочных норм, как об этом сказала содокладчица. Причем большинство отсылок предполагает разработку новых нормативно-правовых актов. Это, на мой взгляд, значительно усложнит понимание и правоприменение закона.

Теперь о замечаниях по законопроекту. Из текста законопроекта невозможно определить, будут ли законны прокурорские проверки, так как они не входят ни в перечень исключений, ни в перечень обычных видов надзора.

Мне, пожалуйста, добавьте две минутки.

Председательствующий. От фракции.

Торощин И. А. Рассматриваемый законопроект распространяется и на деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Однако на данный момент конкретные положения, регулирующие такой контроль, в законопроекте практически отсутствуют.

В документе закреплено положение об открытом перечне оснований для проведения внеплановых проверок, это может привести к тому, что в любой момент могут появиться новые основания для внеплановых визитов проверяющих.

Сегодня в системе контрольно-надзорных органов России только на федеральном уровне работает более 200 тысяч человек, на их деятельность расходы составляют более 500 миллиардов рублей в год, а штраф для контролеров за безосновательную проверку бизнеса составляет всего около 3 тысяч рублей на фоне многотысячных, а то и миллионных штрафов для предпринимателей.

Ну и в заключение. Это, скорее всего, будет относиться к изменениям в КоАП. Но нам необходимо установить дифференцированный размер штрафа за правонарушения, совершенные в области контроля и надзора. Просто нелепо сохранять одну и ту же сумму штрафа для разных категорий субъектов предпринимательской деятельности как для малого, среднего, так и для крупного бизнеса.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович, фракция КПРФ. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Да, я с места с учетом того, что бумаг очень много, на трибуну тащить не буду их.

Уважаемые коллеги! Конечно же, закон этот нужен, но он, как нам представляется, не получился.

Здесь очень мало норм – регуляторов конкретных отношений, и очень много общих рассуждений, деклараций, излишне много так называемых норм-напоминаний, в которых изложены уже существующие законы и положения.

Ну, вот, к примеру, статья 15, которая говорит о должностных лицах, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора). Эти лица при проведении государственного контроля (надзора) обязаны: соблюдать законодательство РФ, проводить мероприятия и действия по государственному контролю и муниципальному контролю на законном основании, производить мероприятия и действия во время исполнения служебных обязанностей, дальше, не допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов граждан, соблюдать установленные законодательством сроки проведения мероприятий и так далее. Вот для чего это все написано? Ну, бумагу потратить разве что. Ну, не написали только не совершать убийства и не совершать краж.

16-я статья следующая, обратите внимание, называется «Оценка результативности и эффективности государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Оценка результативности и эффективности государственного контроля и муниципального контроля осуществляется на основе: первое – показателей результативности государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, второе – показателей эффективности государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, третье – внутриведомственных систем оценки результативности и эффективности госконтроля и муниципального контроля. Да, эффективность государственного контроля и результативность определяются на основании эффективности и результативности. Для чего написали? Для чего написали и для чего это сюда принесли, вообще непонятно. Нормы не представляют никакой ценности, вот такие нормы, а их немало, для чего написано, я повторяю, – не понимаю.

Закон в таком виде, и об этом уже было сказано, аморфный, неуклюжий, неконкретный, он служит только одному – раздуванию штатов работников контрольных служб. Из 238 страниц, 238 страниц в законе, в законопроекте, можно сделать 20-30 с большим успехом, и это нужно сделать. В первом чтении мы, к сожалению, не сможем проголосовать за этот законопроект. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Емельянов Михаил Васильевич. С места включите микрофон.

Емельянов М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» традиционно уделяет большое внимание совершенствованию рыночных институтов, естественно, и в том числе в разрезе контрольной деятельности. С этой точки зрения мы положительно оцениваем данный законопроект, он обозначает движение в правильном направлении, прежде всего, с точки зрения уменьшения давления на бизнес. Когда бизнес, предпринимательские круги жалуются на административное давление, то, прежде всего, речь идёт об избыточных проверках, и закон делает серьёзный шаг с точки зрения упорядочения и уменьшения такого рода проверок.

Здесь в этой связи надо, прежде всего, упомянуть введение понятия оценки рисков. Естественно, введение рисковой оценки при проведении плановых проверок значительно уменьшит их для добросовестных предпринимателей, для тех областей, где такие плановые проверки, по сути, не нужны. Мы приветствуем это новшество, это важное новшество, это одно из главных достоинств закона.

Среди достоинств закона также надо упомянуть ограничение времени проверок 20 сутками. Тоже очень важная для предпринимателей мера, поскольку не секрет, что проверки длятся чуть ли не месяцами, и в некоторых подразделениях... в некоторых бизнес-структурах есть целые подразделения, которые только и занимаются тем, что отбиваются от проверяющих. На смену одним приходят другие, а то и несколько проверяющих сидят в одном и... на одном и том же предприятии и не дают людям работать. Ограничение 20 сутками – тоже важная мера.

Мы приветствуем то, что в законе есть нормы, которые обеспечивают гласность процесса проверок и их результатов. То, что результаты проверок будут появляться в Интернете и последующие поправки в них не нужны – тоже чрезвычайно важно, поскольку опять же не секрет, что иногда не то что общественность не знает о результатах проверок, но и сами проверяемые не могут добиться, на каком основании их наказывают, подвергают штрафам и другим наказаниям.

Ну, и наконец-таки роль прокуратуры. То, что прокуратура будет вести единый реестр проверок, тоже чрезвычайно важно и с точки зрения их упорядочения, и с точки зрения гласности.

По недостаткам законопроекта. Приходилось слышать в качестве недостатка то, что законопроект носит очень общий характер. Но, с другой стороны, он и другим не может быть, поскольку устанавливает общие рамки контрольной деятельности, надзорной деятельности, поэтому вряд ли его общий характер может быть таким уж серьёзным недостатком.

Если говорить о позиции «СПРАБЕДЛИВОЙ РОССИИ», то мы хотели бы обратить внимание на необходимость сохранения самостоятельного вида контроля именно в сфере жилищной, поскольку права граждан нарушаются в жилищной сфере очень часто, их много, и наличие специального органа контроля в этой сфере мы считаем необходимым, с такими поправками выступим ко второму чтению.

И всё более частные замечания, но опять же мы их отразим в наших поправках ко второму чтению. Фракция будет голосовать за данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Авдеев Александр Александрович.

Авдеев А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Савва Витальевич сказал, что закон разрабатывался три года, но действительно история реформирования контрольно-надзорной деятельности, как сказал мой коллега из ЛДПР, ей, этой истории, уже 18 лет и началась она со слов Президента Владимира Путина во время своего первого Послания Федеральному Собранию в 2000 году.

И сказал он следующее, цитирую: «Необходимо освободить предпринимателей от административного гнёта, государство должно последовательно уходить от практики избыточного вмешательства в бизнес. Возможности чиновников действовать по своему усмотрению, произвольно толковать нормы законодательства и в центре, и на местах, угнетает предпринимателей и создаёт питательную среду для коррупции».

И действительно, первый закон о защите предпринимателей при проверках был принят 16 лет назад, в 2001 году. 134-й федеральный закон стал новаторским и создал правовую основу для защиты прав предпринимателей.

Но за семь лет был накоплен как позитивный, так и негативный опыт в его реализации и этот опыт показал, что рост как плановых, так и внеплановых проверок ведёт к ухудшению предпринимательской среды в нашей стране.

И вот уже в 2008 году на совещании в городе Гагарин, в Смоленской области, по вопросам развития малого и среднего бизнеса, Дмитрий Анатольевич Медведев, тогда президент страны, произнёс свои известные слова: хватит кошмарить бизнес!

Сказано это было в контексте того, что правоохранительные и надзорные органы частыми проверками мешают развитию предпринимательства и в декабре того же года, 2008-го, Государственная Дума приняла 294-й федеральный закон.

За эти годы действительно большая практика правоприменения, и я лишь вкратце озвучу те недостатки, которые выявились при использовании 294-го федерального закона.

По сути всего, действуют только общие нормы и правила в отношении тех, кто проверяет и тех, кого проверяют, но основную силу до сих пор имеют ведомственные и отраслевые законы и нормы.

23 вида государственного контроля полностью выведены из действия 294 федерального закона. Закон не распространяется на виды контроля за гражданами, не ведущими предпринимательскую деятельность. Прописана только одна форма, по сути дела, – проверка и, по сути дела, одна форма реагирования – штраф.

Председательствующий. Добавьте от фракции.

Авдеев А. А. В новом законе, как мы видим, перечень видов контроля расширен, и штраф является, скорее, нежелательным последствием итогов проверки. Более важными видятся результаты в виде мониторинга, профилактики и предупреждения.

В расширение 294-го закона в 2015 году был принят 246-й закон, где были отменены плановые проверки малых предприятий на три календарных года и впервые было введено понятие «риск-ориентированного подхода».

Уже сейчас можно говорить о том, что благодаря принятым улучшениям, примерно 60-70 процентов субъектов предпринимательства отнесены к малому риску и проверки в их отношении проводиться не будут. Ежегодно проверки снижаются порядка на 10 процентов по количеству и лишь всего от 3 до 7 процентов субъектов попали в зону высокого риска.

Количество плановых проверок бизнеса за последние годы сократилось почти в два с половиной раза. Наибольшее снижение проверок зафиксировано в торговле, в финансовой и страховой деятельности, в сфере услуг. Тем не менее половина проверок до сих пор приходится на Роспотребнадзор и МЧС в лице ...

И остановлюсь поподробнее на этом вопросе, это один из ключевых моментов для нашей дальнейшей работы. Необходимо в ближайшее время внести изменения в отраслевое законодательство, в противном случае тот закон, который мы сейчас принимаем, не будет работать.

Из-за действия моратория на проведение плановых проверок растёт количество внеплановых проверок, фактически произошло замещение. И сейчас, вдумайтесь в цифру, на 100 плановых проверок приходится 200 внеплановых.

Президент России Владимир Путин в ходе совещания по инвестиционным проектам на Дальнем Востоке 3 август 2017 года заявил, что количество внеплановых проверок должно быть сокращено до 30 процентов от плановых, а также назвал, что срок проведения инспекций надо ограничить десятью сутками.

В новом законе мы видим изменения, которые должны позитивно повлиять на взаимодействие органов власти с бизнесом, с гражданским сообществом, с организациями и учреждениями. Мы должны по-другому оценивать результаты деятельности проверяющих органов, измерять не количество проверок и штрафов, а управлять рисками, оценивать ущерб, минимизировать потери и страховать риски.

Большое внимание будет уделено профилактике, контрольные органы получат право давать разъяснения, на которые те, кого проверяют, смогут опираться в возможных спорах в свою пользу. Расширяется действующая уже форма предупреждений.

Вместе с тем хотелось бы обратить внимание еще на одну проблему – это проверки государственных и муниципальных учреждений. Не секрет, что огромное количество проверок проводится именно в отношении их. Это часть взаимоотношений очень плохо отрегулирована и зачастую публичные организации находятся в более худшем и невыгодном положении по отношению к субъектам предпринимательства.

Но в перспективе с ростом культуры ведения бизнеса и совершенствования норм и правил, деятельность станет прозрачнее и это должно привести к безусловному снижению уровня рисков и, как следствие, снижению и проверок, и количества проверяющих, что может сэкономить бюджет и направить высвобождаемые средства на повышение, вы знаете, невысокой зарплаты в контрольно-надзорных органах, особенно федеральных.

Закон получил массу отзывов, более 140, что свидетельствует о его востребованности и высокой ожидаемости и со стороны бизнеса, и граждан, но и со стороны органов власти. Закон действительно разрабатывался 3 года, но мы видим, какой долгий путь, на самом деле, пройден и какой опыт обобщен перед его принятием.

Мы должны быть последовательны при улучшении бизнес-климата в России, необходимо опираться на лучшие мировые практики, учитывать собственные ошибки и особенности, использовать современные подходы и технологии. Только так мы сможем двигаться вперед и повышать конкурентоспособность нашей экономики, нашей страны.

Фракция «ЕДИНАЯ... партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Полномочный представитель президента? Нет.

Официальный представитель правительства, пожалуйста, заключительное слово.

Шипов С. В. Уважаемые депутаты!

Я хочу поблагодарить за такую глубокую проработку, за профессиональное отношение к этому законопроекту. Он действительно очень важен.

Со своей стороны хочу сказать, что ряд предложений, которые отражены в законопроекте, уже сейчас в пилотном режиме проходят апробацию в рамках реализации приоритетного проекта по реформе контрольно-надзорной деятельности. Поэтому мы с удовольствием поделимся, в том числе, этими практическими наработками для того, чтобы можно было их посмотреть и спроецировать при рассмотрении поправок ко второму чтению. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Викторовна Савастьянова. Включите микрофон.

Савастьянова О. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я также хотела поблагодарить всех за состоявшуюся дискуссию, и также за те предложения, которые были внесены в наш комитет на этапе подготовки данного законопроекта к первому чтению.

Хотела бы отметить, что те проблемы, которые были обозначены и комитетами-соисполнителями, и в заключениях субъектов РФ, Счётной палаты, мы отразили в нашем достаточно объёмно проекте постановления, с тем чтобы это проработать ко второму чтению. И при этом хотела бы отметить, что данным законопроектом предусмотрены очень важные и ценностные для наших организаций, которые подвергаются проверкам, нормы. Прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 52 мин. 15 сек.) Проголосовало за 366 чел 81,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

366 чел.

Не голосовало

84 чел.

18,7%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

 

Принят во втором чтении законопроект о продлении на два года дачной амнистии, третье чтение завтра https://leo-mosk.livejournal.com/4795164.html

9. 391551-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части продления срока государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке).

Документ внесли 16.02.18 Депутаты ГД П.В.Крашенинников, К.Г.Слыщенко, Н.П.Николаев, Н.Г.Брыкин, В.В.Иванов, А.И.Воевода, С.В.Железняк, М.Л.Шаккум, О.Д.Валенчук (ЕР), он принят в первом чтении сегодня 21.02.18.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Второе чтение 406 0 0 17:00

Стенограмма обсуждения поправок

Коллеги, рассматриваем во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Как мы и договаривались, напомню, что мы сегодня рассмотрели в первом чтении законопроект о продлении дачной амнистии до 1 марта 2020 года. И, собственно говоря, хочу вам пояснить, доложить, что в принципе комитет подготовил ко второму чтению законопроект. И при этом у нас есть несколько поправок. Я бы хотел на них обратить внимание. По поправкам комитет не определялся, потому что они фактически были розданы совсем недавно. Поэтому если, Иван Иванович, разрешите...

Председательствующий. Павел Владимирович, лучше прямо с поправками работать нам.

Коллеги, у нас четыре поправки, две таблички.

В одной табличке, таблице одна поправка, а в другой три поправки. Давайте сразу работать по поправкам. Таблица первая, в которой одна поправка. Кто будет из депутатов представлять эту поправку? Шилков. Депутату Шилкову включите микрофон.

Шилков Д. Е., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

Мы считаем, что для единообразного подхода определение максимальной стоимости услуг в каждом регионе необходима разработка методических рекомендаций, утвержденных уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти, которые будут зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ. В связи с чем просим поддержать данную поправку. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну, мы считаем, что... Ну, во-первых, здесь вообще по поводу дачной амнистии говорится, что в соответствии с методическими рекомендациями. Мы считаем, что в самом законе все достаточно подробно все процедуры неплохо расписаны. И считаем, что уровень должен быть выше, чем уровень подзаконного акта, который фактически является подзаконным актом федерального органа исполнительной власти. Поэтому мы считаем, что эти вопросы должны регулироваться именно законом. Предлагаем эту поправку отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю поправку на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 55 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 58 чел 12,9%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 61 чел.

Не голосовало 389 чел 86,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Переходим к таблице, в которой три поправки. Кто будет обосновывать, и скажите, вы каждую отдельно будете обосновывать или как-то в совокупности? Кто будет? Депутат Шерин Александр Николаевич. Александр Николаевич, скажите только, как вы будете обосновывать, по очереди или вместе?

Шерин А. Н. Суть заключается в том, что мы предлагаем сделать данную процедуру бессрочной, потому что мы сегодня с вами не получили же обоснование, почему именно на два года. Это первое.

И второе. Для того чтобы избежать действительно коррупционной составляющей, чтобы людей не могли шантажировать сроками, они должны быть уверены в том, что они получат максимальную поддержку со стороны муниципальных властей, что это они должны быть, в том числе, в этом заинтересованы, что людей никто не будет пугать тем, что срок выйдет.

И мы здесь хотели бы взять за пример, в том числе, и приватизацию жилья. Вот мы, ЛДПР неоднократно предлагает её сделать бессрочной, но власть использует подобные законы для того, чтобы накануне тех или иных выборов просто, скажем так, с барского плеча продлевать это бесконечно на год или на два.

Вот в данном случае тоже непонятно, почему именно два года, потому что никто не рассчитал, сколько времени должно уйти на это, какие силы и средства должны быть привлечены, о каком количестве имущества идёт речь. Поэтому если мы сделаем эту процедуру бессрочной, то таким образом у людей появляются равные возможности, то есть никто в этой ситуации не будет их пугать ограничением сроков.

Поэтому просим коллег поддержать нас в этом вопросе.

Спасибо.

Председательствующий. Александр Николаевич, уточните, какую или какие вы поправки обосновываете.

Шерин А. Н. Речь идёт о поправке, где мы предлагаем исключить слова...

Председательствующий. Номера. Там три поправки: 1, 2, 3. Шерин А. Н. 1-я и 2-я поправки. Председательствующий. Что? Шерин А. Н. 1-я и 2-я поправки. Председательствующий. 1-я и 2-я поправки. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Там ещё 3-я. Вы не поставили цифру. Там 3-я есть.

Председательствующий. Там и 3-я есть, да, на втором листике. На втором листике 3-я.

Шерин А. Н. По всем трём тогда. Председательствующий. По всем трём, понятно. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Я сразу хочу обратить внимание, чем отличается дачная амнистия и приватизация жилья.

По дачной амнистии мы гражданам устанавливаем упрощённую процедуру оформления той собственности, которая уже им принадлежит. А приватизация жилья – мы упрощаем передачу из государственной и муниципальной собственности в частную. Понимаете разницу? Вот это первое.

Теперь второе. Я с вами согласен, и мы уже говорили о том, что было бы хорошо, если бы очень многие нормы дачной амнистии стали универсальными. И мы как раз об этом говорили, что с 2006 года по поводу дачных домов, садовых, гаражей и так далее, и так далее, эти нормы уже стали универсальными.

Это, во-первых.

А, во-вторых, тот законопроект, который в первом чтении принят по самоволке, он по поводу разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию также решает вопрос.

Поэтому мы с вами, по сути, сходны в одном, нужно упрощать вот эти вопросы оформления, но в таком виде и в такой ситуации, конечно, амнистия уже, если она срок теряет, это уже не амнистия, это что-то уже другое, и поэтому предлагаем эти поправки отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я буду ставить по очереди каждую из трех поправок на голосование.

Кто за то, чтобы принять поправку номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 59 мин. 08 сек.)