Стенограмма пленарное заседание ГД
22.02.18 заявления от фракций Геннадий Зюганов Владимир Жириновский Стенограмма
пленарное заседание ГД 22.02.18 заявления от фракций Геннадий Зюганов Владимир
Жириновский Владимир Шаманов Федот Тумусов https://leo-mosk.livejournal.com/4805061.html
Какие ожидания от послания
президента? – Вячеслав Володин: Большие
Элла Памфилова. Не втягивайте детей
во взрослые политические игры, оставьте детей в покое – ЦИК готовит методичку
Какой только чуши нет в СМИ! Наталья
Вакурова думала журналисты рассчитывают на тупость читателей, а они сами тупые!
– сколько лет Наталья со своим Журфаком в активе мне не верила, и зря. Ну как
может Грудинин отбирать голоса у Путина? Ну это так, легкая разминка в
сравнении с мельдонием на похмелье керлингиста.
Ясен Засурский научил меня не
показывать интервью, отказавшись контролировать что я записал за ним. Редакция «Московской
правды» научила не уступать угрозам, как делают в наших либеральных MSM. Однако если не ругаются, стараюсь
идти навстречу. Я понимаю, хотя удержаться трудно и не отвечать, что никто ни в
чем не виноват – профессиональная ревность задушила генетику, затем кинологию и
вот теперь журналистику. А где Вашингтон?
22.02.18 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
Хочется – перехочется:
Правительство на низком старте, Дума залетела высоко, но пофигисты Минэка
устояли https://leo-mosk.livejournal.com/4806246.html
Дополнительное
укороченное заседание Госдумы в четверг стало последним в феврале перед долгой
разлукой – следующее заседание 21 марта после выборов президента. 1 марта
депутатов выдернут из регионов на заслушивание послания президента, чем
недоволен только один в палате Жириновский. Он намерен выступить в свой день
рождения 25 апреля с посланием совсем другого президента. 11 апреля состоится беспрецедентный
отчет правительства в Думе в формате без ограничений, только вопросы надо
подать заранее.
Пока же из правительства
послали Думу, отказавшись от правительственных часов в преддверии кадровых
перестановок.
Кто с чем кого и куда
пошлет, пока непонятно самим ораторам. Ожидается нечто совершенно особенное
чего никогда еще не было. Момент истории острый, несколько центров силы каждый
по-своему жарит будущее. Это не шахматы Бжезинского, а покер, где никто против
Кремля особо не тянет, даже все вместе. Однако ж всегда можно выстрелить в
лампу, смешать карты и столкнуть лбами темноте.
Тем временем в Думе все
идет своим чередом, разве что особо возвышенно и пафосно. Обсуждение календаря
вопросов с 21 марта по 13 апреля превратили в предвыборный митинг, который
продолжился в формате заявлений от фракций. Каждый выступающий представил свою
повестку с перечнем архиважных вопросов.
Например, эсер Олег Нилов
среди прочего отметил, что пожары в Приморье опять угрожают одному из основных
богатств – нашим лесам.
Вячеслав Володин тут же
дал поручение председателю профильного комитета по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Николаю Николаеву провести в течение
весенней сессии большие парламентские слушания по лесопользованию и
лесосбережению.
На предложения Нилова
создать сотни новых детско-юношеских спортивных школ отвечать пришлось зампреду
Думы и по совместительству председателю лишенного аккредитации ОКР Александру
Жукову. Если мы хотим построить больше ДЮСШ, то можем пересмотреть госпрограмму
по развитию физкультуры и спорта, где и выделяются средства на это. И для этого
есть механизмы обсуждения в комитете. Всё в наших руках.
Спасительная неправда,
Нилов долбанул в больную точку. Депутаты ничего не могут сделать для ДЮСШ, где
процветает произвол, достигая максима в фигурном катании. Чем любимей вид
спорта в России, тем больше произвола и подстав. Деньгами этот вопрос не
решается. Депутаты вопроса о ДЮСШ боятся больше других.
Депутат ЛДПР Сергей
Иванов не знал, что вчера дата начала тотального контроля Государственной Думы
за правительством. Дума будет отправлять в Счётную палату проекты постановлений
правительства, они нуждаются в проверке на коррупциогенность. Может быть, в
соответствии со вчерашним решением направить в Счётную палату постановление о
календаре на эти жалкие четыре недельки? Пусть Счётная палата оценит, насколько
Дума нанесёт ущерб экономике России, приняв такое постановление о порядке
работы.
Депутат Иванов нашел в
проекте календаря законопроект ЕР о сокращении срока ответа на депутатский
запрос с 30 до 15 дней. Да можно до одного дня сокращать. Правительство как не
отвечало, так и не отвечает. У Государственной Думы не авторитет, а только
видимость. Если хотите, чтобы он был, давайте станем самостоятельными. До кучи
Иванов обиделся на прессу за отсутствие сопровождения инициатив ЛДПР и заявил,
что у нас нет независимой прессы.
Володин сегодня начал
утро с просмотра новостей в YouTube и обратил внимание на новость, которая была
в тройке, это выступление депутата КПРФ Веры Ганзя. Просмотров около
полумиллиона. Оказывается, выступление по законопроекту, который Вера Ганзя
внесла в отношении стипендий. Вот вам конкретный пример, – парировал Володин
эскападу Иванова. Просто так не будут смотреть выступление, потому что есть
выступления.
Геннадий Зюганов напомнил
коллегам по палате март 1996 года. В это здание были введены войска. Ему ночью
позвонили и сказали: делай, что хочешь, но будет хуже 1993 года. Ночью
откликнулись те, кто был в больших погонах и на больших должностях. Они Ельцину
сказали: это гражданская война. А были готовы три указа, по которым надо было
распустить Думу, четыреста человек арестовать и ввести чрезвычайное положение.
Тогда те, кто проявил волю, сделали огромный шаг к сохранению страны.
Угроза роспуска Думы висела
десяток лет и ее обитатели побаивались об этом говорить. Когда пришел Путин и
стало невозможно просто так разогнать Думу по сценарию Верховного Совета, на
Охотный ряд покатились волны дискредитации.
Чего вдруг Зюганов
принялся вспоминать былое? Наверно неспроста. Главный коммунист – один из
наиболее компетентных экспертов в сфере безопасности.
Владимир Шаманов начал с
событий февраля 1917 года, которые привели к власти большевиков. Они не были по
факту большевиками, но власть валялась в грязи и её никто не хотел поднимать.
Ленин и его единомышленники это сделали. Той доминантой было предательство
генералитета и примкнувших либералов Государственной Думы. Закончилось
Гражданской войной.
«Мы, оказывая помощь
братскому сирийскому народу, испытали более двухсот новых образцов вооружений.
Они что у нас просто так появились? Они появились на наших предприятиях ВПК.
Они показали всему миру эффективность русского оружия. И не случайно сегодня по
целому ряду направлений к нам идут с целью закупить наше оружие даже страны,
которые не являются нашими союзниками», – генерал Шаманов знает, что сказать
для поднятия боевого духа.
Генералу проще, он не
читает несоветских газет и не знает, что прочитал Жириновский. США рады, что
нанесли России ущерб триста млрд долларов. Наше оружие лучше и дешевле,
угрозами запрещают его покупать. Какой рынок, Гайдар, на том свете слышишь? – взывал
вождь к усопшему объекту своих насмешек и презрения.
Тревожность мира
отражается депутатской риторикой. США разбомбили в Сирии колонну с россиянами.
Их эсминцы и беспилотники в Черном море. Отвязанный Порошенко готовит
масштабную бойню в Донбассе, на которую Россия не сможет не ответить. Но и
отвечать нельзя с такой картиной в СМИ, которую нарисовал Вашингтон.
На этом фоне в
продолжение вчерашней темы контроля и надзора приняли в первом чтении два
очередных продукта внешнего пищеварения Минэка. Спорили долго и бесплодно,
самые беспощадные аргументы никак не отражаются на Минэке с его кадровым
составом и клонированных пофигистов.
Законопроект «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты РФ (в части уточнения понятия «иностранный
инвестор»)» призван закрыть вывод капитала в оффшоры для его аутоимплантации
обратно в Россию под маркой иностранного инвестора и с соответствующими
льготами. С какого вообще бодуна иностранным инвестициям дали преференции и
почему от прикрытия указанной лазейки должен сократиться отток капитала?
Внятного объяснения нет.
Еще хуже законопроект «О
внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в
части совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших работников
должника в ходе дела о банкротстве». Конструкция законопроекта направлена на
погашение долгов по невыплаченной зарплаты за счет регионов или
муниципалитетов, которым дали такое право. Если учесть, что большинство
банкротств искусственные для вывода денег за рубеж, получается с больной головы
на здоровую.
Эсер Олег Шеин спросил,
почему бы в законе не дать правительству право на деньги федерального бюджета
выручить работников собственных предприятий, которые в силу, в специфику
управления федералами оказались обанкроченными? Почему все только на регионы и
на муниципалитеты? И с какой радости регионы должны за федералов платить
зарплату работникам, если федералы это предприятие довели до ручки? К категории
работников относятся и эти все манагеры с их сумасшедшими заработными платами.
Сможет ли регион, принимая решение о том, чтобы закрыть зарплату обычным
рабочим, избежать необходимости платить сотни тысяч и миллионы рублей руководителям,
которые эти предприятия довели до ручки?
Единоросс Надежда
Сергеевна заметила, что законопроект Минэка противоречит закону о местном
самоуправлении и Бюджетному кодексу.
Председатель комитета по
природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев
подчеркнул, что законопроект вызывает очень много вопросов. И в обществе, и в
профессиональном сообществе, есть очень серьезный запрос на реформу
законодательства о банкротстве. Мы не совсем понимаем общую концепцию реформы
законодательства о банкротстве, которую формирует правительство. Есть
законопроект, который вводит новую процедуру оздоровления и реструктуризации.
Есть запрос на реформирование процедуры банкротства частных лиц. Есть запрос на
реформирование процедуры банкротства застройщиков и сельхозпредприятий. Очень
много вопросов, которые предстоит с вами решить в предстоящий период.
Законопроект, который рассматриваем в настоящий момент, только одна часть
большой мозаики, большой реформы.
Сергей Катасонов из ЛДПР
высказался проще: всегда, когда мы слушаем Минэк, хочется чего-то глубокого,
аналитического и логичного.
Мало чего депутату
хочется! Хочется – перехочется.
Сообщения
Комментарии в Думе.
Зюганов поздравил со столетием Красной Армии. Андрей Исаев был пионером и сдавал
макулатуру, а сейчас нельзя. Михаил Дегтярев уверен с победой Загитовой и
Медведевой все будет нормально https://leo-mosk.livejournal.com/4798409.html
Зюганов. США назвали Россию и Китай
главными врагами. Американские эсминцы вошли в Черное море. Впервые американцы
отбомбили колонну в Сирии погибли наши граждане. Наша Красная Армия созданная в
18 году не потерпела ни одного поражения. Разгромила Антанту полчища фашистов.
Завершается Олимпиада она началась в день когда Япония объявила нам войну.
Войну проиграла не армия а бездарное управление. Создали всеобщее образование,
царь отказал. Империя просадила Первую мировую войну. Последние 25 лет
кувыркаемся из кризиса в кризис, другие страны нарастили потенциал. Сердюков
развалил армию. Мы все сделали чтобы не допустить тяжелую технику американцев
на нижегородскую землю, выдавить из американцев из Ульяновска. Жириновский не
нашел наши конвои передайте ему вчера отправили конвой 135. Биатлон впервые
остались без медалей. Бегают с немецкой винтовкой, хотя наше оружие лучшее.
Поздравляю со столетием Красной Армии.
Андрей Исаев. Сегодня последнее
заседание в феврале, предстоит длинные период работы с избирателями следующее
заседание только 21 марта. Тем не менее повестка выполнена благодаря
дополнительным заседаниям. Сегодня в третьем чтении дачная амнистия. В первом
чтении важный закон который представляет субъектам федерации право гасить долги
по зарплате и потом взыскивать с работодателей. Закон о том что люди не обязаны
доказывать что у них нет долгов по ЖКХ. Такой же порядок будет для льгот по
капремонту. Доказывать должны органы власти. Вчера в первом чтении законопроект
по обязательной оплате педагогам всю итоговую аттестацию. Мы дали право МФЦ
принимать налоговые платежи. Но отказы, мы приняли в первом чтении законопроект
нельзя повторно отказывать по новым основаниям. Бытовая тема отходы. Когда был
пионером сдавал макулатуру. Был старшим пионервожатым. Сегодня сдать макулатуру
себе дороже, надо самому ехать и платить налог на деньги за сданную макулатуру.
Мы освободим от налога. Никаких выпадающих доходов не будет, потому что
макулатуру не сдают. Предстоит обсуждать в регионах с избирателями.
Владимир Бурматов. 88% граждан
готовы собирать раздельно мусор или как-то участвовать в этом процессе. Что
дальше происходит с этим мусором. В России перерабатывается только треть
макулатуры, остальное идет на свалки гниет. Раздельный сбор был запрещен, надо
было получить лицензию, чтобы поставить отдельный бак. Мы сняли запрет. Как это
происходит в регионах прислали фотографии. Баки заперты сверху свалка. На деле
это называется дискредитация выхолащивание процесса. Раздельный сбор мусора
поручение президента было уже один раз провалено Минприроды и сейчас опять.
Регионы не обсуждали с гражданами территориальные схемы раздельного сбора. Мы
заставим провести через публичные слушания. 3 апреля селекторное совещание.
Михаил Емельянов. Закон о праве
работника получать свои законные выплаты, он не виноват. Уточнение понятия
иностранного инвестора. Пользуются иностранными счетами чтобы проводить деньги.
Не гонять через оффшоры.
Жириновский. Завтра у нас праздник
всех приглашаем 12 часов Пушкинская площадь концерт. Послание президента 1
марта нужно ли отрывать депутатов от регионов в Москву. Президент уже сказал
что он президент а если не изберут вообще бессмысленно. Артист Серебряков живет
в Канаде зарабатывает в России и хает. Триста лет русская интеллигенция принцип
гадить где живешь. Урожай фуражное зерно скотину кормят, у нас хлеб делают
гадость с ароматизаторами. Может заплатили. Украинские школьники учат польский.
Там их мордуют паспорта сразу дают, а русский медведь неповоротливый. Деньги
вывозят чемоданами, на наши законы денег нет. Мужчин мозги крадут, а женщины
используют как родильный дом. В Брянске опять подлец не пропустил скорую
помощь. США опубликовали они рады что нанесли России ущерб триста млрд
долларов. Наше оружие лучше и дешевле. Угрозами запрещают. Какой рынок, Гайдар
на том свете слышишь? Этот парень вчера у меня вызывал подозрение отказался от
расследования. Я 1 марта послушаю президента, 25 апреля в мой день рождение
будет другого президента. За ЛДПР!
Тамара Плетнева поздравила с Днем
защитника Отечества.
Вячеслав Володин. Без женщин никаких
побед. Нельзя считать этот праздник чисто мужским.
Владимир Бортко. У женщин праздник
большой давайте поздравим сегодня.
Володин. Вот видите что может
сделать женщина начали поздравлять мужчин...
Обеденные десятиминутки от фракций
У Зюганова предвыборно прорезался
голос и он вспомнил как планировалось разогнать Думу арестовать четыреста
депутатов – а чего раньше молчал, говорил только Алексей Митрофанов?
Жириновского предвыборно понесло:
Сталин запретил кибернетику, генетику – на самом деле Хрущев остановил в
уступку США в пакете по Карибскому кризису остановил разработки государственной
электронной системы. Вам мало Болотной? Давайте часть полномочий президента
отдадим парламенту – Жириновский в своем репертуаре клянет США и выполняет
запросы Вашингтона
Владимир Шаманов. Событие власть
взяли большевики которые не были большевиками. Власть валялась в грязи.
Предательство генералитета и либералов Госдумы. До сих пор нет документа что
Николай Второй отрекся от престола. Оказывая помощь братскому народу Сирии мы
испытали двести видов вооружений
Федот Тумусов. Резко выросло число
уголовных преследований врачей. Медицина социальная функция государства.
Настало время разработать единый кодекс законов об охране здоровья.
Предложения в повестку дня
(разминка). Предложений нет, женщины поздравляют
мужчин, мужчины женщин https://leo-mosk.livejournal.com/4800436.html
СТЕНОГРАММА сто второго заседания
Государственной Думы Федерального Собрания РФ
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 февраля
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем
работу. Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 07 сек.)
Присутствует 414 чел 92,0%
Отсутствует 36 чел 8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел 8,0%
Результат: кворум есть Присутствует в зале 414
депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
Севастьянова О. В., председатель Комитета ГЦ по
контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемы коллеги!
По нашим данным тоже 414 депутатов.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, прежде чем приступим к обсуждению порядка
работы, давайте поздравим с днём рождения Когогину Альфию Гумаровну
(аплодисменты) и Пушкарёва Владимира Александровича (аплодисменты).
Нам необходимо принять за основу проект порядка
работы. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 364 чел 80,9%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел 19,1%
Результат: принято Порядок работы за основу
принимается единогласно. Коллеги, приступим к обсуждению порядка работы. Есть
замечания? Нет.
Есть.
Просьба включить запись. Покажите список.
И по ведению видел высвечивалась фамилия Позднякова.
Это ошибочно? Сняли, да?
Плетнева Тамара Васильевна руку поднимала.
Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам
семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые наши
мужчины! Даже дорогие. От имени всех женщин Государственной Думы мы вас
искренне поздравляем с праздником защитников Отечества. Кроме того он сегодня
несет в себе еще и другое название – 100 лет со дня создания Красной армии.
Ребята, без вас мы тоже ведь никто. Будьте здоровы.
Пусть вас любят. Будьте счастливы. Ну и никогда в своей жизни не обижайте
женщин.
С праздником! (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Тамара Петровна.
Тамара Васильевна.
Уважаемые наши дорогие женщины, мужчины поздравляют
вас с праздником – Днем защитника Отечества, потому что без вас ни один мужчина
не способен совершить подвиг. Вот именно благодаря тому, что вы есть, у нас
мужчины такие отважные, такие мужественные, и как вы знаете, сейчас службу в
Вооруженных Силах несут и женщины. Поэтому здесь нельзя тот праздник считать
только мужским праздником.
Давайте поздравим тех, кто сегодня службу несет.
(Аплодисменты.) В гарнизонах. В Сирии наша база. Вот их давайте поздравим.
(Аплодисменты.)
Тамара Васильевна, видите, всех нас подняла, и мы уже
дискуссию начали по данному вопросу.
Пожалуйста, Бортко Владимир Владимирович.
Бортко В. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Поскольку нас в марте месяце не будет, а у женщин
праздник большой, то, я думаю, что мы, мужчины, должны их поздравить сегодня.
Давайте это сделаем. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Уважаемые коллеги, вот обратите
внимание, что может женщина. Начали поздравлять мужчин, а закончили
поздравлением женщин.
Коллеги, пожалуйста, Сухарев Иван Константинович. По
повестке. Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Ошибка, извините.
Председательствующий. Ошибочно?
Уважаемые коллеги, у нас нет замечаний по порядку
работы. Ставится на голосование порядок работы в целом. Просьба включить режим
голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 07 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 363 чел 80,7%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел 19,1%
Результат: принято
Принимается порядок работы в целом.
Обсуждение вопросов повестки дня
Дума утвердила календарь
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 21 марта по 13 апреля. Вячеслав
Володин обратил внимание что Андрей Исаев записался последним. Олег Нилов
первым призвал создавать сотни спортивных школ. Николай Коломейцев Священная
корова Набиуллина https://leo-mosk.livejournal.com/4798664.html
https://leo-mosk.livejournal.com/4800057.html
2. 391387-7 Госдума в итоге
митингового обсуждения одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 21 марта по 13 апреля 2018 года». Внес Депутат ГД
А.Д.Жуков (ЕР)
Представил зампред Госдумы Александр
Жуков. Восемь заседаний. Отчет правительства 11 апреля. В связи с отчетом
принято решение не проводить правительственные часы. Послание президента 1
марта.
Олег Нилов. Опять горит лес.
Вячеслав Володин. может быть в
течение весенней сессии проведем большие парламентские слушания по
лесосбережению. Николай Коломейцев борется не с ЕР, а с цифровой экономикой и
искусственным интеллектом.
Сергей Иванов. Я не знал что вчера
день тотального контроля Госдумы над правительством. Давайте каждое
постановление отправлять в Счетную палату. Направим сегодняшнее какой ущерб
нанесем за эти жалкие четыре недели. Мы когда-нибудь приняли самостоятельно
амнистию? К выборам будет амнистию. Наши четыре лежат.
Володин. Новость Веры Ганзя
просмотров около полумиллиона на фоне Думы выступление по законопроекту. Вот
вам пример. Жириновский выступает просмотров миллиона. Здесь надо с себя
спрашивать. Как поступим учитывая Коломейцев смог искусственный интеллект
обойти записан раньше Исаева? Номер ваш не прошел, поэтому мы непобедимы
Коломейцев. Поставьте сразу семь
минут, я от фракции. Британия колыбель демократии. При строительстве цифровой
экономики пропадают целые отрасли реальной экономики. Банк России не
государственный, а он учредитель Сбербанка лопнет будут отвечать опять
замордованные избиратели. Священная корова Набиуллина.
Андрей Исаев. Год экологии кончился,
тема продолжается. В следующий раз встретимся через месяц. Хорошей вам
региональной недели.
Володин. У правительства есть
предложения.
Александр Синенко. Мы все ждем
готовимся.
Жуков. Отрегулировать все в законе
невозможно, это все равно что пригласить сюда биатлонистов поговорить с ними и
надеяться что они будут быстрее бегать. Если мы хотим больше ДЮСШ, все в наших
руках.
Предлагается утвердить календарь рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 21 марта по 13 апреля 2018 года.
Постановление 352 0 1 10:52
Стенограмма обсуждения
Коллеги, переходим ко 2-му вопросу. О проекте
постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 21 марта по 13 апреля».
Доклад Первого заместителя Председателя
Государственной Думы Александра Дмитриевича Жукова. Пожалуйста, Александр
Дмитриевич.
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя
Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги,
доброе утро!
Нам предстоит рассмотреть календарь на март и на
апрель сразу. Всего с 21 марта по 13 апреля будет проведено 8 заседаний. В
проекте календаря сейчас 113 законопроектов, 19 во втором чтении и 91 в первом,
3 ратификации. Из них 25 законопроектов внесено правительством, среди них
законопроект первого чтения, подготовленный во исполнение поручения Президента
РФ, «О службе в уголовно-исправительной системе», регламентирует вопросы
прохождения службы сотрудниками уголовно-исправительной системы, устанавливает
правовые, организационные, финансово-экономические основы этой службы.
Также в соответствии с поручениями президента
подготовлен законопроект «О производстве органической продукции». Проект этого
закона направлен на создание условий для устойчивого развития органического
сельского хозяйства в целях обеспечения внутреннего рынка отечественными и
экологически чистыми продуктами питания.
Законопроект «О внесении изменений в Федеральный
закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» в части
совершенствования порядка возмещения убытков, причиненных малочисленным народам
в результате нанесения ущерба исконной среде их обитания» и ещё целый ряд
правительственных законопроектов регулируют отношения в сфере экологии и охраны
окружающей среды, в том числе законопроект «Об особенностях исчисления платы за
негативное воздействие на окружающую среду на территориях Республики Крым и
Севастополя».
Отмечу также законопроект, направленный на
совершенствование уголовного законодательства в сфере противодействия
преступлениям, связанным с незаконной добычей и оборотом водных биологических
ресурсов, диких животных, в том числе занесенных в Красную книгу. Также
планируется установление повышенной ответственности за их незаконное
приобретение и продажу с использованием Интернета.
В Закон «Об охране окружающей среды» и отдельные
законодательные акты РФ вносятся изменения, касающиеся предупреждения и
ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.
В целях реализации постановлений Конституционного
Суда предполагается рассмотреть проект закона «О внесении изменений в Закон «Об
образовании» в части организации бесплатной перевозки обучающихся в
муниципальных образовательных учреждениях».
Также в первом чтении планируется рассмотреть
изменения в Закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ». Этот законопроект
разработан в целях недопущения ухудшения условий пользования объектами
социальной инфраструктуры для детей.
В календарь также включено 8 законопроектов,
внесенных членами Совета Федерации, 19 – законодательными органами субъектов и
61 законопроект внесён депутатами Государственной Думы, 19 – членами фракции
ЛДПР, 15 -»ЕДИНОЙ РОССИЕЙ», 2 – КПРФ, 6 – «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ», 19 -совместно
депутатами, представляющими различные фракции. Среди депутатских инициатив
отмечу законопроект второго чтения, вносящий изменения в Федеральный закон «О
противодействии терроризму», направленный на решение задач в сфере профилактики
терроризма, минимизации и ликвидации последствий его проявления на местном
уровне.
Несколько слов о рассмотрении фракционных
приоритетов. Из 14 законопроектов, представленных фракциями для приоритетного
рассмотрения, с начала сессии было рассмотрено уже 9. Замечу, что
запланированные на февраль 3 законопроекта по инициативе фракции КПРФ пока не
представлены на рассмотрение палаты. Это комитет по труду и социальной политике
пока не внёс два законопроекта и один – комитет по природным ресурсам и
собственности.
Уважаемые коллеги, напомню, что 11 апреля будет
заслушан отчёт правительства о его результатах, о результатах его деятельности
за 2017 год. В связи с этим фракциям поручено до 26 февраля представить вопросы
к отчёту в Комитет по контролю и Регламенту, после чего комитет внесёт на Совет
Госдумы сводный перечень вопросов о деятельности правительства и процедуру
отчёта правительства. Мы обсуждали на Совете Думы, скорее всего это 1 марта
произойдёт. В связи с предстоящим отчётом принято решение не проводить в
ближайший период запланированные ранее «правительственные часы».
Ну, и, конечно, уважаемые коллеги, сейчас уже
понятно, что после того, как будет озвучено Послание президента 1 марта, у нас
создана, вы знаете, в Государственной Думе специальная рабочая группа, которая
занимается реализацией Послания президента. И я уверен, что и в конце марта, и
в апреле на этих заседаниях, о которых я сегодня говорил, наверняка, появятся
какие-то новые дополнительные законодательные инициативы. Ну, по крайней мере,
практика предыдущих лет говорит о том, что Послание президента, его реализация
начинается практически сразу после того, как оно прозвучит.
Собственно говоря, всё, что я хотел сказать. Спасибо.
Готов ответить на ваши вопросы.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста,
вопросы?
Есть.
Включите запись.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич и, наверное, скорее,
Вячеслав Викторович!
Вот полгода уже мы работаем с приоритетами несколько
в другом формате, с привлечением лучших научных учреждений России. И с моей
точки зрения, нельзя считать приоритетом закон, который идёт на отклонение,
потому что каждую фракцию поддерживает миллион. И было бы правильно, мы тогда
не учитываем и мнение тех, кому заплатили думские деньги и деньги
налогоплательщика, поэтому я предложил бы, чтобы в приоритеты шли только
принимаемые законы. Потому что неправильно. Вот вчера, скажем, приоритет «ЕДИНАЯ
РОССИЯ», а докладывает Нилов. Ну, какой это приоритет? Так же быть не может.
Поэтому, мне кажется, что правильнее рассмотреть процедуру, как нам
приоритетные законы всё-таки в согласованном порядке принимать, может быть, на
Совете Думы, может, предварительную дискуссию устраивать, но неправильно, когда
фракция даёт приоритет... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста, включите трибуну.
Жуков А. Д. Нет, но, Николай Васильевич, каждая
фракция сама определяет, какие законопроекты являются для неё наиболее важными.
И добиться полного единомыслия в этом вопросе невозможно, да и не нужно. Мы,
собственно говоря, и на выборы идём с разными программами. Если кто-то считает,
что нужно вводить там прогрессивную шкалу налогообложения, это его право, и
такая точка зрения имеет право на существование. Но совершенно необязательно,
что остальные её должны поддерживать, и так, вообще, и быть не может. Поэтому
если мы ограничимся только теми законопроектами, которые идут на принятие, это
ударит в первую очередь по фракциям, которые, условно говоря, находятся в
оппозиции или не условно на самом деле находится в оппозиции, мы просто не
найдём такие законопроекты.
И сама идея рассмотрения важных вопросов, которые вы
же и предложили, и «СПРАБЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагала, она потеряет смысл.
Поэтому мне кажется, что мы правильный нашли механизм
и рассматривали наиболее важный вопрос, который вы считаете нужным рассмотреть,
но добиться того, чтобы по ним все проголосовали за, мне кажется, это просто
невозможно и не нужно.
Председательствующий. Коллеги, нет больше вопросов?
Кто хотел бы выступить? Есть.
Включите запись, пожалуйста.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
Коллеги, обращаю внимание. Исаев Андрей
Константинович записался последним.
Но результат у Иванова лучше, он предпоследний. Нилов
О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый коллеги, Александр Дмитриевич!
От фракции выступление.
И очередной раз я прошу все-таки обратить внимание на
предложения, которые звучат каждое заседание. Давайте 10-минутки переносить на
начало заседания, чтобы меньше было вот таких выступлений, вот как сейчас будут
и по вопросу, и около. Ну, а как без этого! Невозможно, да.
Потому что, обсуждая повестку на март-апрель, я
считаю, мы несправедливо как бы обходим вопрос итогов Олимпийских игр, мы
должны запланировать и поставить в повестку дня. В каком виде, Александр
Дмитриевич, вам виднее, разные есть предложения. Ну нет у нас «часов
правительства», в рамках отчета правительства мы не можем столько времени
уделить и эту тему обсуждать, не обсуждать тоже не можем.
Поэтому вот мы предлагаем вам подумать и включить в
план работы Думы на следующий календарный вот такой план, значит, вопрос.
Может быть, это будут вот такие всенародные слушания.
Давайте пригласим сюда и тех, кто участвовал в Олимпийских играх, и героев, и
чемпионов, и тех, кого оставили за бортом, и вот здесь вместе с ними попробуем
найти какое-то решение, что делать дальше. Вот так и продолжать тянуть эту,
такую лямку, и быть каким-то посмешищем, или другие способы и предложения
услышать?
Вот, например, вчера многие из депутатов были на
открытии выставки, посвященной 60-летию биатлона. Нам было стыдно, Александр
Дмитриевич, там стоять и слышать информацию от наших прославленных
героев-биатлонистов о том, что в российском отборе сегодня участвуют там 30
девчонок, 40 мальчишек, а в Норвегии тысячи.
Предложение прозвучало вчера. Давайте ответим тем,
что создадим сотни новых детских, юношеских спортивных школ конкретно по
биатлону и по другим видам спорта. Вот это решение, я считаю, может и должно
обсуждаться и приниматься в Государственной Думе, а потом его направлять
правительству для исполнения, а не наоборот, нам постоянно слушать: а что
правительство предложит? Наслушались, насмотрелись. Вот такие результаты, такая
обида, такое унижение наших героев спорта. Этого не должно быть. Поэтому вот
этот вопрос, Александр Дмитриевич, надо включать.
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», конечно же, готова поменять
свои приоритеты и те, которые не были рассмотрены, но я считаю, что есть общие
вопросы, которые можно и нужно рассматривать... Выступление от фракции.
Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, от
фракции.
Нилов О. А. ...которые нужно рассматривать не только
потому, что это приоритет «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».
Я напоминаю, что главный вопрос и в этом году, я
уверен, и в следующем, и даже на следующую пятилетку, будет борьба с бедностью.
Что в повестке дня предлагаемой есть для серьезной вот такой борьбы, а не,
извините, формального отношения к этому приоритету, уже поставленному президентом.
Наше предложение не слышится Советом Думы, в том
числе. В чём оно заключается? Отменить, вот я считаю, незаконную пролонгацию
сроков действия закона о потребительской корзине. Напоминаю, поправками в
декабре месяце прошлого года на три года пролонгирована та корзина, которая
принималась на предыдущие пять лет. Каждые пять лет закон должен быть
пересмотрен. Вот сюда должен прийти министр Топилин и объяснить, почему прошло
пять лет, а корзина будет оставаться прежней. Закон внесен на № 377911-7, вот
предлагаю его обязательно рассмотреть. Очень короткий. Там просто поправка,
внесенная о пролонгации до 2020 года, отменяется. А значит, будет необходимость
скорейшего рассмотрения этого законопроекта.
Другие есть вопросы, которые мы хотели бы, чтобы попали
в повестку дня. Например, если мы говорим о том, что главное – это здоровье
наших граждан. Есть законопроект «Об обращении лекарственных средств» в части
установления предельного уровня допустимых расходов гражданина РФ на
жизненнонеобходимые лекарства. Мы предлагаем сделать 10 процентов. Если больше,
тогда гражданам нужно в обязательном порядке получать компенсацию. Вот такой
законопроект, конечно же, архиважен для абсолютного большинства наших граждан,
у которых и болезней куча, и денег мизер в кошельках, прежде всего, конечно,
пожилое наше поколение.
Закон об отмене роуминга. Вот в прошлом году мы эту
тему подняли, год ее несли-несли, нас правительство, ФАС, ну, всяческими
способами уговаривало и уговорило. Говорит: подождите, подождите, мы сейчас сами
решим вопрос. Где решение? Решения нет. Поэтому мы считаем, что вопрос о
постановке именно в Государственной Думе в виде закона архиважен. Не получилось
и у ФАС, и у правительства договориться, и они нас завтраками кормят.
Ну и, конечно, народные слушания, Вячеслав
Викторович, я напоминаю и буду еще не один раз, возможно, напоминать, хотя
время есть, но немного.
Вот сегодня рано, а завтра будет поздно. Я говорю о
лесной отрасли. Вот только что услышали: пожары в Приморье опять угрожают
нашему... одному из основных богатств – нашим лесам. Каких-то предложений от
правительства, как минимизировать эту беду, да, что наше богатство становится
нашей бедой, мы не видим, не слышим. Я ещё раз говорю, что, да, вот такие
народные слушания в этом зале по этой проблеме надо проводить, а затем
принимать и законы, и, возможно, решение, постановление правительства. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в отношении слушаний по вопросам
лесопользования и, соответственно, лесосбережения, давайте мы попросим комитет
наш профильный Николая Петровича Николаевна проработать этот вопрос и
предложить время проведения именно больших слушаний с приглашением и лесников,
и арендаторов, и представителей муниципалитетов, кто соприкасается с этой
сферой, понятно, что министерство. Вопрос Олег Анатольевич правильно ставит, мы
неоднократно обсуждали эту тему, она у нас одна из приоритетных. Может быть, мы
в течение весенней сессии проведём с вами вот такие большие слушания
парламентские и этот вопрос рассмотрим.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста, проходите, садитесь.
Николай Васильевич, что случилось?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Николай Васильевич борется не с
«ЕДИНОЙ РОССИЕЙ», он борется с цифровой экономикой, а, вернее, с искусственным
интеллектом. И пока у него получается, вот пока получается.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
Иванов С. В. Семь минут, пожалуйста, поставьте. От
фракции. Председательствующий. От фракции.
Иванов С. В. Уважаемые коллеги, я хочу своё
выступление начать сначала с извинений, поскольку вчера мне двое наших
товарищей сказали, что я на 10 минут затянул окончание пленарки. Извините.
Но большое видится на расстоянии. Я не знал, что
вчерашняя дата – это дата начала тотального контроля Государственной Думы за
Правительством РФ. Я очень это поддерживаю.
То есть теперь Государственная Дума будет отправлять
в Счётную палату проекты постановлений правительства все, они там через одно
нуждаются в проверке на коррупциогенность и так далее. И если вы, уважаемые
коллеги, ещё и дойдёте до указов президента, то полный вам респект и уважуха,
как говорят наши молодые избиратели. Но вы до этого, конечно, не дойдёте.
И вот чтобы мы со стороны правительства не слышали:
от Думы и слышу, может быть, мы в соответствии со вчерашним принятым решением
направим сразу в Счётную палату проект сегодняшнего постановления о календаре
на эти жалкие четыре недельки. Пусть Счётная палата оценит, насколько мы
нанесём ущерб экономике России, приняв вот такое постановление о порядке
работы, какие законопроекты будут включены в эту работу, а какие не будут
включены. Ну логично, да? Давайте с себя начинать.
Поэтому, уважаемые коллеги, вы уж извините, но
подобные действия, они никак не способствуют повышению Государственной Думы.
Второй момент. Мы сейчас принимаем законопроект,
вернее, проект постановления на четыре недели. Как мы можем принимать, если нам
сказали, первого числа будет оглашено Послание Федеральному Собранию, что там
будет, мы не знаем, но уже сказали, что Совет Госдумы должен после этого собраться,
чтобы скорректировать.
И поэтому вот, извините, тот проект постановления, те
пункты, которые туда внесены, это, извините за простонародный такой язык, так,
печки-лавочки, ни о чём, продолжение такого по инерции течения, ну ничего не
принимается.
Коллеги, давайте сделаем всё-таки одну простую вещь,
мы, каждый раз ЛДПР это говорит, единственное, что зависит от Государственной
Думы и не нуждается ни в чьём абсолютно одобрении или утверждении, это
амнистия.
Сколько раз мы вносили эти проекты постановлений. Ну
хоть раз мы самостоятельно амнистию приняли? Ну ведь даже исторически понятно,
что 18-го пройдут выборы, и в честь этих событий всегда проходила на Руси
амнистия. Почему мы не можем её хотя бы даже в порядок работы внести? Мы четыре
амнистии вносили, они так и лежат, до сих пор не рассматриваются.
Я уж не говорю о том, что наш проект постановления о
порядке работы должен содержать стратегически направленный план.
Ни для кого не секрет, что мир сейчас поделён, так
скажем, на три категории.
Первая – это «золотой миллиард», который изобретает
какие-то интеллектуальные вещи.
Вторая часть – это Китай, который выполняет функцию
мировой фабрики.
А мы с вами, извините, сырьевой придаток.
Вы хотите, чтобы ваши дети и внуки жили в сырьевом
придатке и выполняли роль тех, кто обслуживает добычу нефти, газа и прочей
ерунды, там, сырьевых ресурсов? Не хотите? Давайте менять направление
деятельности.
А мы что принимаем? Мы принимаем какие-то... Ну все
законопроекты важные. Я не беру на себя наглость утверждать, как некоторые
считают, что этот законопроект пустой или не пустой.
Ну, коллеги, Коломейцев-т правильно говорил, да, мы
добились, слава Богу, спасибо, Вячеслав Викторович, что приоритетные
законопроекты от фракций вы, слава Богу, начали обсуждать. Но вы же их практически
не обсуждаете, вы говорите – да, проблема важная, но отклонить.
Мы даже согласны на тот вариант, который вчера нам
озвучил коллега Шеин, он вносит идею, спасибо большое Неверову, Исаеву, они
благосклонно его утверждают, и Дума голосует. Ура! Приняли.
Поймите, что сейчас в условиях отсутствия практически
какого-либо сопровождения в прессе никто не будет носиться по стране и кричать –
это ЛДПР приняла амнистию. Вы даже такой возможности не дадите, у нас нет
независимой прессы. Но людям-то от этого будет лучше.
Давайте сделаем пользу людям. Мы не хотим, чтобы на
нас висели эти лавры, что, дескать, ой, какие мы замечательные законодатели,
приняли такой хороший законопроект.
Мы все здесь для чего собрались? Мы все что людям
обещали? Что будем людям помогать. Ну вот давайте сделаем так, чтобы, допустим,
взносы на капремонт, который, я абсолютно не понимаю, для чего вы это делаете,
вернее я понимаю, для чего это делается, не считаю это справедливым, но хотя бы
чтобы они были на уровне инфляции. Вы даже это сделать не хотите.
Вы прекрасно знаете, что у нас косметический ремонт и
капитальный ремонт – это одно и то же, а деньги берут как действительно за
капитальный ремонт, хотя ни одно здание еще капитально не отремонтировано. Но
вы же не хотите ничего изменить.
Ну в конце концов, сколько можно, коллеги, вам
говорить и капать, вот извините, на мозги, что давайте станем нормальными
законодателями, давайте поймем, что мы независимые депутаты.
Ведь, Вячеслав Викторович, когда мы к Вам подходили,
спрашивали, вот один законопроект, там, принятие, значит, Вы сказали – нет,
депутат, он независимый человек, он, значит, должен иметь возможность сам
распоряжаться своим там голосованием и так далее.
Давайте здесь это проявим. Будем сами распоряжаться
своим голосованием. И поверьте, здесь не будет никакой анархии, потому что у
нас мнения может быть три – за, против, воздержался. Ну все так и будут
голосовать. Но хотя бы по совести будем голосовать.
Еще раз говорю, вы прекрасно знаете какие
законопроекты первоочередные.
Вот у нас тут сейчас в примерной программе работы
есть законопроект депутатов от «ЕДИНОЙ РОССИИ», которые хотят, значит, чтобы
срок ответа на депутатский запрос сократить с 30 до 15 дней. Да можно до одного
дня сокращать.
Правительство как не отвечало, так и не отвечает.
Ответственность есть какая-нибудь? Мы с боем в прошлом созыве установили – на 3
тысячи поднять, до 3 тысяч подняли ответственность чиновника за то, что он
плевать хотел на ваши обращения. И то, никто за этим не следит. Я же предлагал,
комитет по Регламенту, ну, у нас все обращения, которые депутаты отправляют,
они все в базе данных сидят. Проверяйте, пожалуйста. 30 дней не ответили, тут
же административный иск, чтобы наказывали чиновника, который нарушил сроки. Это
сделать можно? Можно.
Вот тогда авторитет у Государственной Думы будет. А
пока у Государственной Думы не авторитет, а только видимость этого авторитета.
Поэтому, уважаемые коллеги, если хотите, чтобы он был, давайте станем
самостоятельными. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.
Уважаемые коллеги, давайте исходить из того, что
когда речь идёт о позиции депутатов, это позиция каждого из нас. И если закон
отклоняется, но есть возможность выступить и свою точку зрения озвучить, это
многое значит. Вот Сергей Владимирович говорит о том, что средства массовой
информации не всегда показывают.
Сегодня утро начал с просмотра новостей в «YouTube»,
и обратил внимание на новость, которая была в тройке, это выступление Веры
Александровны Ганзя. Веры Анатольевны Ганзя. Потому что просмотров было около
полумиллиона. Я думаю: что такое Вера Анатольевна заявила, тем более,
фотография на фоне Государственной /Думы в зале. Ну, включил. Оказывается, это
выступление по законопроекту, который Вера Анатольевна внесла в отношении
стипендий. И прослушал полностью её выступление, и увидел, что тех, кто хотел
бы ознакомиться с её выступлением, сотни тысяч. Вот вам конкретный пример. Это
говорит о том, что те выступления, которые здесь, в зале, депутаты делают и
выходят с инициативами, граждане, если это интересные законопроекты, смотрят и
разделяют точку зрения. Просто так не будут смотреть выступление, потому что
есть выступления, которые не набирают и тысячи просмотров, а здесь около
полумиллиона, причем это вот буквально недавнее выступление. Владимир Вольфович
выступает, его смотрят миллионы.
Поэтому, коллеги, знаете, здесь надо нам себя тоже
спрашивать, средства массовой информации будут показывать то, что важно и
интересно, но и, самое главное, несет пользу. Поэтому думаю, что не все так
вот, как вы говорите, в таких мрачных тонах.
Коллеги, как поступим? Учитывая, что Николай
Васильевич Коломейцев всё-таки смог искусственный интеллект и роботов, которые
расставляют приоритетность в выступлениях, обойти, всё-таки он был записан
раньше, чем Андрей Константинович Исаев, или мы с вами будем исходить из того,
то есть такая возможность, и он её использовал? Вот Игорь Владимирович говорит,
по Регламенту по ведению предоставляется сразу.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, номер ваш
не прошел. Но он...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Техника, техника. Вот поэтому
мы непобедимы, все нормально.
Коломейцев Н. В. Непобедимых нет.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Я... 7 минут поставьте сразу. Я в выступлениях был
записан вторым, исчезло почему-то.
Председательствующий. От фракции.
Коломейцев Н. В. Не мешай, пожалуйста. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Вот я который раз не устаю повторять одну простую
истину. Вот с моей точки зрения, календарь законопроектной деятельности должен
отвечать насущной проблематике наших избирателей.
Возьмите социологию: люди за то, чтобы принять закон
о прогрессивной шкале налогообложения или нет? Проведите социологию, вы
увидите, 80 процентов за то, чтобы принять такие законы.
Вы, ваша инициатива, Вячеслав Викторович, правильная
инициатива, что мы начали привлекать 11 лучших учебных заведений Москвы для
работы в экспертно-аналитической деятельности при подготовке закона.
Мы платим деньги за это. Ну, если это не лучшие умы,
давайте ещё лучшие привлекать. Но, с моей точки зрения, это дурная трата
времени, потому что если мы с Плехановкой отработали закон о национализации, во
всех странах «двадцатки» есть закон о национализации и приватизации.
Великобритания, цитадель либерализма. Посмотрите, у
них приватизация и национализация используются, как инструмент оздоровления
экономики давным-давно. В Соединённых Штатах Америки, в ЕЭС, в Японии, Китае, а
мы боимся даже произносить это слово. Но я подчёркиваю, это уже учёный Плехановки,
бывший члены вашей фракции, даже одно время председатель комитета и, по-моему,
руководитель подфракции Гришин его возглавляет. Три кафедры работали. Сверх, с
моей точки зрения, пока либеральный текст закона, но нам надо рассматривать.
Давайте соберём экспертов вот здесь, как уже хорошую
традицию приобрели, вот здесь рассматривать в этом зале. Давайте рассмотрим. Но
это перезревший вопрос, вы понимаете. У нас ведь целые отрасли уже исчезли, при
строительстве цифровой экономики пропадают целые отрасли реальной экономики и
причём безответственно пропадают. Никто не отвечает, разворовал оборотное
средство. Никто не отвечает, когда отозваны лицензии у сотни банков, и все
ресурсы разворованы, и топ-менеджмент выехал весь, оставили пустые бумажки,
никто не отвечает. У нас Банк России не является государственным банком. Вы
внимательно почитайте закон. Но он учредитель главного банка – Сбербанка. Если
лопнет, кто будет отвечать? Опять наши бедные замордованные избиратели. Но это
же перезревшая проблема, когда кредитно-денежная и финансовая политика является
главной причиной нашего кризиса. Кто бы чего не говорил, мы находимся в
глубочайшем кризисе экономическом. Кому это непонятно? Но никто не хочет
рассматривать.
Вот у нас «священная корова» Набиуллина, извините, это
образное выражение, к ней нельзя подходить и к Центробанку, к закону «О ЦБ»
нельзя подходить. Это неправильно. Но это же... Вы поговорите со своими членами
Генсовета. Вот руководитель штаба Путина Когогин, поговорите с ним.
Ну, он-то первый науки и первый получает льготные
кредиты, понимаете. Он вам скажет, что банковская система не соответствует
сегодняшней действительности. Рассматривать не хотите.
Притча во языцех. Закон о стакане детского молока – три
фракции подписали, Сергей Иванович, если я правильно понимаю, тоже не
возражает. Ну, что вы его держите, возьмите от президента внесите действующего,
ну, это же необходимость, чтобы дети наши и внуки наши имели возможность в
школе хоть немножко подкрепляться. И животноводство будет подниматься.
Всем понятно, что мы с вами сегодня большую часть
плодово-ягодной продукции завозим извне. Ну, почему нельзя принять закон о
снижении НДС? У нас ведь сегодня опять гиперлибералы, которые никогда в
экономике не работали, возглавляющие министерство экономики, опять предлагают
убрать все льготы, поднять НДС до небес. Ну, надо же, наверное, как-то
ориентироваться и смотреть, как микшировать кризисные явления, а мы опять за
старое. Ну, нельзя вот... Пока Кудрина не уберёте с перспективы экономики, не
будет страна выходить из кризиса, ну, неужели непонятно. Разве можно пять раз в
одну и ту же яму заходить? Ну, найдите более молодых, более болеющих за страну,
только за нашу, а не за Америку, понимаете. А то один экономический советник
Илларионов уже 10 лет хает нас из-за границы. Второго вроде убрали, опять
поставили, опять он политику ту же проводит.
Следующий вопрос. Десятки наших тысяч сограждан
умирают от палёного алко. Ну, кому непонятно, что в царское время была
госмонополия на производственную продажу ликёроводочной продукции? В советское
время это было. Получали от этого порока в бюджет и могли содержать и
детско-юношеские спортивные школы, и здоровье поправлять, и другие вопросы.
Сегодня по карманам в основном ведёт от этой отрасли ресурсы, по теневым
карманам. Ну, спросите у людей – хотят они или не хотят, чтобы было
качественное питьё или отрава в виде питья. Поэтому, мне кажется, что эти
вопросы, если мы привлекли, давайте сделаем это приоритетом Думы. Ну, давайте
выберем 15 базовых законов, которые надо широко, узко, глубоко, широко
рассмотреть, но их надо принять для того, чтобы оздоравливать страну. Мы же с
вами пока пиар, сплошной пиар у нас преобладает в стране, понимаете. Вместо
того чтобы заниматься конкретными делами, у нас одну какую-то маленькую
проблему вытащили, раструбили, забыли. Именно поэтому у нас продолжается
кризис.
Посмотрите сельское хозяйство. Большой урожай,
большой урожай, ну вы мне объясните, куда делся этот урожай? У нас ведь сегодня
идет гибель гумусного слоя, у нас животноводства нет. Ученые разработали
технологию, не могут пробиться, которая позволяет в два раза увеличить
плодородие почвы. А это почему? Потому что ФАНО, МАНО, реорганизация Академии
наук привела к ее парализации.
Поэтому с нашей точки зрения вообще надо, ну
наверное, это должен сделать президент, раз у нас почти монархия, надо
определить 15 самых важных законов, именно их рассматривать первыми, но
рассматривать для принятия, а не для разговоров.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович. Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Ну я начну с того, что соглашусь с Николаем
Васильевичем Коломейцевым о том, что во главе нашей работы должен стоять
интерес избирателей и о том, что много проблем и вопросов сегодня в стране. Ну
именно поэтому наши избиратели выбрали нас ни на один день для того, чтобы мы
здесь собрались и сразу махом все вопросы решили, а выбрали на 5 лет – 5 лет
предполагают длительную кропотливую работу. Решение проблем по мере того, как
мы подготовим это решение, подготовим его грамотно с учетом мнения экспертов, с
учетом заинтересованных лиц и сторон для чего мы проводим «круглые столы» и
парламентские слушания, с учетом позиции правительства, которому, в конце
концов, они исполнительная власть, это решение реализовывать.
Нам предстоит достаточно серьезный период работы с
избирателями. В следующий раз мы соберемся в этом зале практически через месяц.
Я могу сказать, что нам есть сказать нашим избирателям по поводу нашей работы в
феврале.
Мы приняли важнейшую инициативу Президента о
повышении минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума уже
с 1 мая. Мы приняли закон об амнистии капитала, который позволит сегодня в
непростых условиях возвращать деньги на Родину и инвестировать их в российскую
экономику, обеспечить базу для дальнейших социальных решений.
Сегодня, коллеги, мы примем в третьем окончательном
чтении законопроект о дачной амнистии, которого тоже ждут миллионы наших людей.
Многие законопроекты, которые приняты нами только в
первом или втором чтении, нам предстоит обсуждать на этих региональных неделях.
Например, вчера, и об этом много говорили уже сейчас
в этом зале, был принят законопроект, который был обозначен, как приоритетный «ЕДИНОЙ
РОССИИ», но который докладывал уважаемый Олег Васильевич Шеин. Это
законопроект, который избавляет получателей дотаций на ЖКХ от... (я от фракции,
кстати, выступаю).
Председательствующий. От фракции.
Исаев А. К. Да. ...от необходимости бюрократической
волокиты, как сказал Дмитрий Анатольевич Медведев, перекладывает бремя
доказывания с человека на государство. Ну правильно говорили в этом зале, надо
идти дальше. Аналогичное решение должно быть принято и по взносам на
капитальный ремонт, там тоже есть льготные категории, и они тоже должны
доказывать сегодня и предъявлять справки.
Мы приняли вчера в этом зале, поддержанный всеми
фракциями, закон о государственной итоговой аттестации, об оплате педагогов,
которые участвуют в этой аттестации, не только в ЕГЭ, но и в ГИА за 9-й класс.
Но комитет задал реальные вопросы: а что означает это вознаграждение? Это
дополнительное вознаграждение, это просто оплата рабочего времени, в каком
порядке это делается, будет ли это распространяться на не педагогических работников?
Пока ответов в законе нет, а значит, нам с вами предстоит обсудить это с
региональными властями. Почему? Потому что им этот закон реализовывать из
собственных средств и собственных денег, об этом надо будет говорить на
региональной неделе.
Коллеги, очень хорошее решение мы принимали по
многофункциональным центам, но уже сейчас избиратели стали говорить – и там
появляется волокита, и там появляются необоснованные отказы.
Приняли мы в первом чтении закон о том, что нельзя
вторично отказывать уже по другому мотиву, только по тому мотиву, который был
указан в первичном отказе.
А нам избиратели говорят: мало, необходимо еще больше
ужесточить контроль для того чтобы это стало автоматом, оказание
государственной и муниципальной услуги человеку. Будем обсуждать эти темы,
потому что именно сейчас в этот закон необходимо принимать поправки для того
чтобы донастроить работу многофункциональных центров.
Приняли важное решение по потребительским кредитам.
Да, это тяжелое бремя, которое лежит на гражданах, проценты нарастают, они
залезают в долговую кабалу. Мы договорились о том, что процентная составляющая
долга погашается в первую очередь для того чтобы не загонять в эту кабалу
граждан. Но в целом тема нуждается в серьезном обсуждении.
Уважаемые коллеги, миграция, «резиновые квартиры»,
отрегулированный нами вопрос. Мы поставили вопрос о так называемых «резиновых
офисах». Инициатива Ирины Анатольевны Яровой. Значит, вы знаете, что этот
законопроект идет сложно, что он встречает определенное сопротивление, значит,
нам надо подкрепить нашу позицию в переговорах с правительством мнением наших
избирателей в эту региональную неделю.
Буквально в этом зале было принято решение о том,
чтобы внести, и мы 21 марта будем рассматривать закон, освобождающий тех, кто
будет сдавать макулатуру, от НДФЛ. Это фактически возрождение сбора макулатуры,
это решение проблемы мусора, это решение проблемы сохранения лесов, природных
ресурсов, и очень важно, что «Год экологии» кончился, а тема экологии остается
в повестке Государственной Думы.
Есть и другие вопросы. Ставят вопрос аналогичный по
металлолому. Ставят вопрос, а почему ничего не делается по раздельному сбору
мусора в регионах. Об этом надо говорить, к этому готовиться серьезно, и этот
вопрос обсуждать в марте. Для этого есть возможности. Их закладывает
предложенный нам календарь работы. Там есть все вопросы, о которых я говорю, те
вопросы, которые ставят перед нами избиратели.
Уважаемые коллеги, здесь говорилось, что давайте
определим единые приоритеты для всей Думы.
Мы – многопартийный парламент, поэтому совершенно
справедливо, как сказал Александр Дмитриевич, единых приоритетов полностью у
нас быть не может, мы отражаем точку зрения разных по политическим взглядам
избирателей. Но мы едины в одном – в желании сделать жизнь наших граждан лучше.
Мы можем объединяться, это показал опыт, большую часть решений мы принимаем
вместе, взвешенно, учитываем точку зрения всех фракций в интересах избирателей.
1 марта прозвучит Послание президента. Президент
сформулирует перед нами новые задачи, которые, несомненно, пополнят этот
календарь. И принимая его сегодня, мы понимаем, он будет поправлен Советом
Государственной Думы уже 1 марта, после того, как прозвучит Послание. Но в этом
наши задачи – реагировать на жизнь, на меняющиеся новые вызовы и работать в
интересах избирателей.
Хорошей региональной недели вам, коллеги. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.
Пожалуйста, полномочный представитель президента.
Правительства.
Александр Юрьевич, исходя из того, что здесь звучали,
в том числе, предложения по более эффективной работе с правительством, у
правительства есть предложения, которые, возможно, необходимо как приоритетные
нам рассмотреть или всё вошло, и вы уже эту работу провели вот вместе с
Александром Дмитриевичем?
Синенко А. Ю., полномочный представитель
Правительства РФ в Государственной Думе.
Вячеслав Викторович, пока все предложения, которые
правительство считает приоритетными, нашли своё отражение в этом плане. Но
совершенно правильно уже неоднократно сегодня говорилось о том, что Послание
президента Федеральному Собранию, очевидно, станет ещё одним мощным поводом для
того, чтобы пересмотреть этот план. Поэтому мы все ждём, готовимся. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
Жуков А. Д. Спасибо, коллеги, за, как всегда,
интересное обсуждение нашего плана работы.
Николай Васильевич, но, конечно, всем бы, наверное,
хотелось принять какие-то десять законов и после этого счастливо жить всю
оставшуюся жизнь, но это, мне кажется, немножко наивное предложение. Понятно,
что сейчас в условиях нашего такого подробного разветвлённого законодательства
отрегулировать всё какими-то новыми десятью законами – это практически
невозможно.
И нужно кропотливо работать над тем, чтобы улучшать
наше законодательство во всех сферах, что мы, собственно говоря, и делаем. Это,
мне кажется, также наивно, как пригласить сюда биатлонистов, поговорить с ними
и после этого надеяться на то, что они будут быстрее бегать или футболисты
начнут лучше играть. Это достигается совершенно другими методами – ежедневной
огромной кропотливой работой. А мы должны действовать в рамках тех механизмов,
которые у нас есть. Если мы хотим построить больше детско-юношеских спортивных
школ, то мы можем пересмотреть нашу госпрограмму по развитию физкультуры и
спорта, где, собственно говоря, и выделяются средства на это. И для этого есть
механизмы обсуждения в комитете, есть механизмы обсуждения федерального бюджета
на соответствующий год. Всё в наших руках. Давайте мы использовать те механизмы,
которыми располагает Государственная Дума.
А что касается плана, безусловно, это всегда
определённый макет предварительный. Мы знаем, что появляется по ходу дела
достаточно большое количество важных законов, которые мы ставим в повестку
дополнительно, это нормально, жизнь диктует свои приоритеты. Тем более,
накануне Послания Президента, я думаю, что все понимают, что этот план является
планом предварительным, безусловно, в него будут вноситься достаточно серьёзные
изменения, что абсолютно нормально, на мой взгляд.
Прошу утвердить.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос
нашей повестки – о проекте постановления Государственной Думы «О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 21 марта по 13 апреля 2018 года».
Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 52 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 352 чел 78,2%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел 21,6%
Результат: принято Принимается постановление.
Законопроекты, рассматриваемые в
третьем чтении
Принят закон для
негосударственных пенсионных фондов за счет пенсионеров https://leo-mosk.livejournal.com/4798721.html
3. 1013586-6 Госдума без обсуждения
приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по
вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов».
Документ внесен правительством, он
принят во втором чтении 16.02.18.
Представил член комитета по
финансовому рынку Дмитрий Скриванов.
Законопроект предусматривает, что
негосударственный пенсионный фонд (далее – НПФ) имеет право на вознаграждение.
Вознаграждение НПФ включает постоянную часть – часть вознаграждения, не
зависящая от результатов инвестирования средств пенсионных накоплений и
переменную – зависящая от результатов инвестирования средств пенсионных
накоплений.
Для НПФ вместо стоимости чистых
активов рассчитывается величина собственных средств (капитала), определяемая в
порядке, установленном ЦБ РФ.
Для НПФ устанавливаются обязанности
по прохождению стресс-тестирования финансовой устойчивости с использованием
сценариев стресс-тестирования, утверждаемых приказом Банка России и размещаемых
на официальном сайте Банка России в сети «Интернет», а также осуществлению
расчета величины инвестиционного портфеля фонда и средств пенсионных резервов
по рыночной стоимости в порядке, определяемом Банком России.
Управление средствами НПФ
осуществляется на следующих условиях:
- размещение средств производится
исключительно в интересах участников (застрахованных лиц) с должной степенью
заботливости и осмотрительности;
- обеспечиваются приобретение и
реализация активов, составляющих пенсионные резервы и пенсионные накопления, на
наилучших доступных условиях (в т.ч. соотношения риска и ожидаемой доходности)
приобретения и реализации активов на момент заключения сделки.
Устанавливается порядок устранения
по требованию Банка России последствий нарушения условий управления средствами
пенсионных резервов и организации инвестирования средств пенсионных накоплений.
Оплата постоянной части
вознаграждения НПФ производится за счет средств пенсионных накоплений, оплата
переменной части производится за счет дохода от инвестирования средств
пенсионных накоплений. Вознаграждение НПФ включается (зачисляется) в
собственные средства фонда.
Порядок расчета дохода от
инвестирования средств пенсионных накоплений для целей расчета переменной части
вознаграждения фонда устанавливается Банком России.
Порядок определения размера
вознаграждения НПФ определяется страховыми правилами. Иные расходы, которые в
настоящее время оплачиваются из средств пенсионных накоплений, будут
оплачиваться НПФ из собственных средств, за исключением оплаты необходимых
расходов управляющей компании, непосредственно связанных с инвестированием
средств пенсионных накоплений, которая осуществляется за счет средств
пенсионных накоплений.
Вознаграждение (отчисление в
собственные средства НПФ) зависит от результатов инвестирования пенсионных
накоплений за год. В случае снижения рыночной стоимости средств пенсионных
накоплений вознаграждение не уплачивается.
В ФЗ о гарантировании пенсионных
накоплений уточняется норма об источниках уплаты гарантийных взносов.
Источником уплаты гарантийных
взносов в фонд гарантирования пенсионных накоплений для НПФ являются
собственные средства фонда. Источником уплаты гарантийных взносов в фонд
гарантирования пенсионных накоплений для Пенсионного фонда РФ (ПФР) является
доход от инвестирования средств пенсионных накоплений по итогам отчетного года;
при недостаточности или отсутствии доходов от инвестирования – средства
пенсионных накоплений застрахованных лиц, сформированных в ПФР.
Третье чтение 309 68 0 10:54
Стенограмма
Переходим к блоку вопросов «Законопроекты,
рассматриваемые в третьем чтении».
3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального
закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам
регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов».
Доклад Дмитрия Станиславовича Скриванова.
Скриванов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день,
уважаемые коллеги.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги,
вашему вниманию представлен закон о регулировании деятельности пенсионных
фондов, негосударственных пенсионных фондов, целый свод законов.
На предыдущем пленарном заседании Государственной
Думы я докладывал во втором чтении, сегодня законопроект готов к третьему
чтению.
Напомню, что законопроект внесен Правительством РФ 19
июля 2017 года, 16 февраля мы его рассмотрели во втором чтении, и комитет
просит поддержать в третьем чтении. Замечаний к законопроекту нет.
Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет.
Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки о
проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты РФ по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных
фондов». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 54 мин. 21 сек.)
Проголосовало за
309 чел.
68,7%
Проголосовало против 68 чел.
15,1%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
377 чел.
Не голосовало
73 чел.
16,2%
Результат: принято Федеральный закон принят.
Принят закон об
обязательном информировании кредитором заемщика о задолженности и остатке
лимита по потребительскому кредиту с использованием электронного платежа
https://leo-mosk.livejournal.com/4802199.html
4. 232097-7 Госдума без обсуждения
приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в
части введения обязательного информирования кредитором заемщика о задолженности
и об остатке лимита кредитования по потребительскому кредиту (займу),
предоставленному с использованием электронного средства платежа).
Документ внесли , он принят во
втором чтении 21.02.18 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), А.Б.Курдюмов, А.Ю.Морозов,
В.В.Сысоев, Д.Е.Шилков, В.Л.Пашин (ЛДПР), И.Б.Дивинский (ЕР).
Представил зампред комитета по
финансовому рынку Игорь Дивинский.
Законопроектом предлагается:
- наделить Банк России правом на
основании решения Совета директоров: вносить денежные средства и (или) иное
имущество, включая недвижимое имущество, в качестве имущественного взноса Банка
России в имущество государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов;
в качестве меры, направленной на снижение угроз финансовой стабильности РФ
устанавливать надбавки к коэффициентам риска по отдельным видам активов из
числа включаемых в расчет нормативов достаточности собственных средств
(капитала) кредитной организации (банковской группы);
- наделить Банк России полномочиями
по установлению особенностей применения надбавок к коэффициентам риска по
отдельным видам активов для кредитных организаций (банковских групп), принявших
на себя обязанность по применению банковских методик управления рисками и
моделей количественной оценки рисков в целях расчета обязательных нормативов;
- предоставить право управляющей
компании Фонда консолидации банковского сектора с согласия Совета директоров
Банка России за счет денежных средств, составляющих Фонд консолидации
банковского сектора, предоставлять кредитным организациям, в отношении которых
осуществляются меры по предупреждению банкротства, а также инвесторам
являющимся банками, субординированные займы (облигационные займы, депозиты),
соответствующие требованиям, установленным ФЗ «О банках и банковской
деятельности»;
- предоставить право Агентству по страхованию
вкладов по решению совета директоров за счет денежных средств, полученных от
Банка России, предоставлять субординированные займы (облигационные займы,
депозиты) банкам, которым ранее Агентством были переданы облигации федерального
займа в субординированные займы и (или) субординированные облигационные займы
которых ранее были оплачены Агентством такими облигациями;
- обязать кредитора, являющегося
кредитной организацией, в соответствии с договором потребительского кредита
(займа) после совершения заемщиком каждой операции с использованием
электронного средства платежа, с использованием которого заемщику был
предоставлен потребительский кредит (заем), информировать заемщика о размере
его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита
(займа), о доступной сумме потребительского кредита (займа) и о доступной сумме
потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования по договору
потребительского кредита (займа) путем включения такой информации в
уведомление, предусмотренное ФЗ «О национальной платежной системе» (данное
положение вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального
опубликования ФЗ);
- предоставить Правительству РФ
право в
Третье чтение 392 0 0 10:55
Стенограмма
Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса о
проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты РФ».
Доклад Игоря Борисовича Дивинского.
Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект предусматривает обязанность банков при
смс-информировании заемщика о задолженности отдельно указывать остаток лимита
кредитования и отдельно остаток собственных денежных средств на счете.
Ко второму чтению законопроект был дополнен
отдельными законодательными изменениями, направленными на совершенствование
процедуры предупреждения банкротства банков с участием Банка России через Фонд
консолидации банковского сектора и Агентство по страхованию вкладов, а также
законодательного регулирования передачи ПАО «Промсвязьбанк» в государственную
собственность.
Законопроект прошел все необходимые согласования и
экспертизы. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
Председательствующий. Коллеги, есть желающие по
мотивам? Нет. Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки о проекте
федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 55 мин. 53 сек.)
Проголосовало за
392 чел.
87,1%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
392 чел.
Не голосовало
58 чел.
12,9%
Результат: принято Федеральный закон принят
единогласно.
Принят закон о проезде
между городами FIFA для болельщиков и
журналистов https://leo-mosk.livejournal.com/4802505.html
5. 357029-7 Госдума без обсуждения
приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и
проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций
FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Документ внесен правительством, он
принят во втором чтении 21.02.18.
Представил председатель комитета по
физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев.
Законопроектом предлагается, в
частности:
- уточнить определение «протокольный
маршрут»;
- предусмотреть назначение
дополнительных поездов с местами, выделенных для бесплатного проезда не только
для перевозки зрителей спортивных соревнований, но также и для перевозки лиц,
включенных в списки, утвержденные органом, осуществляющим планирование и
разработку механизма реализации усиленных мер безопасности при проведении
чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года,
и аккредитованных представителей СМИ;
- уточнить порядок распространение
наружной рекламы вдоль протокольных маршрутов (ограничение распространения
рекламы затронет субъекты РФ, на территории которых проводятся матчи
чемпионата);
- предусмотреть возможности въезда в
РФ в течение периода, начинающегося за 10 дней до даты проведения первого матча
чемпионата и заканчивающегося в день проведения последнего матча чемпионата,
без оформления виз по действительным документам, удостоверяющим личность и
признаваемым РФ в этом качестве, а также по персонифицированной карте зрителя,
получаемой иностранными гражданами и лицами без гражданства при наличии
входного билета на матч или документа, дающего право на получение входного
билета на матч;
- предусмотреть возможность
бесплатного проезда лицам, включенным в списки, утвержденные органом,
осуществляющим планирование и разработку механизма реализации усиленных мер
безопасности при проведении чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка
конфедераций FIFA 2017 года, и аккредитованным представителям СМИ
железнодорожным транспортом в дополнительных поездах.
Выполнение работ, оказание услуг,
связанных с созданием и функционированием средств связи и информационных
технологий при подготовке и проведении чемпионата мира по футболу FIFA 2018
года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, обеспечение выполнения, оказания
которых в соответствии с концепцией развития связи и информационных технологий
в целях осуществления мероприятий возложено на Минкомсвязь России, будут
осуществляться организацией, определенной Правительством РФ и привлекаемой в
соответствии с установленными Правительством РФ требованиями Минкомсвязи России
(данное норма будет распространяться на отношения, возникшие из ранее
заключенных договоров).
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования.
Третье чтение 394 0 0 10:57
Стенограмма
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и
проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций
FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Доклад Михаила Владимировича Дегтярёва.
Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Вашему вниманию предлагается проект федерального
закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в
РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года». Внесён правительством.
Законопроект принят в первом чтении 9 февраля, во
втором чтении 21 февраля. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизу, полностью подготовлен к принятию и рассмотрению в третьем чтении. Замечаний
нет. Все необходимые материалы в базе размещены. Предлагается принять в третьем
чтении. Спасибо.
Председательствующий. Ставится на голосование.
Коллеги, вначале спрошу: по мотивам есть желающие? Нет.
Ставится на голосование. О проекте федерального
закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О подготовке и проведении в
РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года
и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 5-й вопрос повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 57 мин. 39 сек.)
Проголосовало за
394 чел.
87,6%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
394 чел.
Не голосовало 56 чел 12,4%
Результат: принято Федеральный закон принят
единогласно. Поздравляю, коллеги.
Принят закон об уточнении
оснований аннулирования разрешения юрлицу на хранение, использование оружия и
патронов к нему https://leo-mosk.livejournal.com/4802784.html
6. 897418-6 Госдума без обсуждения
приняла закон «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об оружии»
(в части уточнения перечня обстоятельств, при наличии которых выданное
юридическому лицу разрешение на хранение, использование оружия и патронов к
нему может быть аннулировано уполномоченным органом в административном
порядке).
Документ внесен правительством, он
принят во втором чтении 21.02.18.
Представил зампред комитета по
безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.
Законопроект разработан во
исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 16.04.2015 г. № 8-П и
предлагает уточнить норму, содержащую перечень оснований для аннулирования и
изъятия лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или
хранение и ношение оружия
Предусматривается, что указанные
лицензии аннулируются органами, выдавшими их, в случае:
- прекращения (отсутствия) у юр.
лица права на приобретение (хранение, использование) оружия (перечень категорий
юр. лиц, которые имеют право на приобретение оружия, указан в ст. 10 ФЗ «Об
оружии» – это: юр. лица с особыми уставными задачами; юр. лица-поставщики; юр.
лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия и т.д.);
- возникновения обстоятельств,
предусмотренных ФЗ «Об оружии», исключающих возможность получения лицензии и
(или) разрешения (это общие основания (непредставление необходимых документов,
неверная информация, указанная в них, нарушения, выявленные в ходе
предварительной проверки и др.) и основания для отказа в выдаче лицензии на
приобретение оружия гражданам РФ (за исключением возрастного ценза,
установленного для приобретения оружия)).
Третье чтение 393 0 0 10:58
Стенограмма
6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального
закона «О несении изменений в статью 26 Федерального закона «Об оружии».
Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект был подготовлен в целях реализации
постановления Конституционного Суда, которым была выражена правовая позиция о
признании неконституционной части третьей статьи 1, пункта 1 статьи 26 Закона «Об
оружии».
Текст законопроекта подготовлен для рассмотрения в
третьем чтении. Все процедуры соблюдены. Комитет рекомендует принять
законопроект в третьем чтении.
Председательствующий. По мотивам, коллеги, есть
желающие? Нет. Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки – о проекте
федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об
оружии».
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (10 час. 58 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 393 чел 87,3%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел 12,7%
Результат: принято Федеральный закон принят
единогласно.
Принят закон о признании
должника по алиментным обязательствам безвестно отсутствующим для назначения
пенсий по потере кормильца https://leo-mosk.livejournal.com/4803069.html
7. 277183-7 Госдума без обсуждения
приняла закон «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального
кодекса РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (о признании
должника по алиментным обязательствам безвестно отсутствующим, если его розыск
оказался безрезультатным).
Документ внесен правительством, он
принят во втором чтении 21.02.18.
Представил председатель комитета по
государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Законопроектом предлагается:
- предоставить право судье при
подготовке дела о признании гражданина безвестно отсутствующим запрашивать к
судебному разбирательству сведения об отсутствующем гражданине также и в службе
судебных приставов;
- дополнить перечень оснований, при
которых исполнительное производство прекращается судебным
приставом-исполнителем – в случае признания безнадежной к взысканию
задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством
РФ; в случае, если исполнительный документ содержит требование о взыскании гос.
пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в
бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством РФ,
принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
- предоставить судебным
приставам-исполнителям право отменять неисполненные постановления о взыскании
исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств, подлежащих
прекращению по указанным основаниям;
- предусмотреть, что если после
проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по
исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в
течение 1-го года со дня получения последних сведений о должнике не установлено
его местонахождение, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск,
информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных
действий и взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании
должника безвестно отсутствующим.
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования.
Третье чтение 397 0 0 11:00
Стенограмма
Переходим к 7-му вопросу нашей повестки – о проекте
федерального закона «О внесении изменений в статью 278 Гражданского
процессуального кодекса РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по
государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Напоминаю, что данным законом мы упрощаем и
упорядочиваем розыск должников, в том числе по алиментам, и защищаем права
несовершеннолетних лиц.
Кроме того, мы учли те поправки, которые мы с вами
внесли в налоговую амнистию. Все экспертизы проведены – и правовая, и
лингвистическая, законопроект готов к третьему чтению. Просьба поддержать.
Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет.
Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки – о
проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 278 Гражданского
процессуального кодекса РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (11 час. 00 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 397 чел 88,2%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел 11,8%
Результат: принято Федеральный закон принят
единогласно.
Принят закон о продлении дачной
амнистии еще на два года до 01.03.20 https://leo-mosk.livejournal.com/4799435.html
8. 391551-7 Госдума без обсуждения
приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в
части продления срока государственной регистрации прав на объекты
индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке).
Документ внесли , он принят во
втором чтении 21.02.18 Депутаты ГД П.В.Крашенинников, К.Г.Слыщенко,
Н.П.Николаев, Н.Г.Брыкин, В.В.Иванов, А.И.Воевода, С.В.Железняк, М.Л.Шаккум,
О.Д.Валенчук (ЕР).
Представил председатель комитета по
государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Законопроектом предлагается продлить
до 1 марта 2020 года (действует – до 1 марта 2018 года):
- предельный срок оформления в
упрощенном порядке прав на объекты индивидуального жилищного строительства («дачная
амнистия»);
- срок, в течение которого
предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) кадастровых
работ в зависимости от видов объектов недвижимости, иных имеющих существенное
значение критериев могут устанавливаться субъектами РФ.
Третье чтение 395 0 0 11:01
Стенограмма
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса нашей повестки –
о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты РФ» (в части продления срока государственной регистрации прав на объекты
индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке).
Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Крашенинников П. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Данным законопроектом мы продлеваем дачную амнистию на два года, продлеваем
оформление в упрощённом порядке прав на объекты индивидуального жилищного
строительства без разрешения на строительство, без разрешения на ввод в
эксплуатацию. И также мы на это же время устанавливаем предельные сроки
кадастровых работ и устанавливаем соответственно предельные цены.
Уважаемые коллеги, этот закон касается сотен тысяч,
если не миллионов наших граждан. Просьба поддержать в третьем чтении.
Спасибо.
Председательствующий. По мотивам, коллеги, есть
желающие? Нет.
Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О
проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты РФ». Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 01 мин. 38 сек.)
Проголосовало за
395 чел.
87,8%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
395 чел.
Не голосовало
55 чел.
12,2%
Результат: принято Федеральный закон принят
единогласно.
Принят закон о размещении
информации о предоставляемых мерах соцподдержки гражданам в ЕГИС социального
обеспечения для межведомственного взаимодействия https://leo-mosk.livejournal.com/4799736.html
9. 287873-7 Госдума без обсуждения
приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи
с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ в части учета и совершенствования предоставления мер
социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и
применения критериев нуждаемости» (в части размещения информации о
предоставляемых мерах социальной поддержки гражданам в Единой государственной
информационной системе социального обеспечения для целей межведомственного
взаимодействия).
Документ внесен правительством, он
принят во втором чтении 21.02.18.
Представила член комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкина.
Законопроект разработан в целях
реализации положений ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
РФ в части учета совершенствования предоставления мер социальной поддержки
исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев
нуждаемости», которыми предусмотрено создание Единой государственной
информационной системы социального обеспечения (далее – ЕГИССО). Вносятся
изменения в ряд ФЗ в части их дополнения положениями, предусматривающими
размещение в ЕГИССО и предоставление возможности получения из ЕГИССО
соответствующими органами и организациями информации о предоставленных
(предоставляемых) мерах соц. защиты (поддержки) и осуществлении соц. гарантий,
возмещения вреда в целях совершенствования учета предоставления мер соц.
поддержки.
Также предлагается:
- предоставить полиции для
выполнения возложенных на нее обязанностей следующие права – использовать в целях
конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов
внутренних дел, ведомственную принадлежность их подразделений, организаций и
служб, помещений и транспортных средств, и обрабатывать сведения о сотрудниках
органов внутренних дел, содержащиеся в государственных информационных системах
и (или) базах данных государственных органов и государственных внебюджетных
фондов;
- включить органы местного
самоуправления в перечень поставщиков информации в ЕГИССО;
- обеспечение доступа граждан к ЕГИССО
осуществлять через единый портал государственных и муниципальных услуг.
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования.
Третье чтение 366 0 1 11:03
Стенограмма
Переходим к рассмотрению 9-го вопроса нашей повестки.
О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ в части учёта и совершенствования
предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения
принципа адресности и применения критериев нуждаемости». Доклад Татьяны
Васильевны Сапрыкиной. Пожалуйста.
Сапрыкина Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!
Законопроектом вносятся изменения в ряд федеральных законов в части дополнения
положениями, предусматривающими размещение в ЕГИССО и предоставление
возможности получения из ЕГИССО соответствующими органами и организациями
информации о предоставленных мерах социальной защиты, а также осуществление социальных
гарантий, возмещение вреда в целях совершенствования учёта предоставления мер
социальной поддержки.
Законопроект подготовлен комитетом в установленном
порядке к третьему чтению. Замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера не имеет. Комитет рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть
желающие? Нет.
Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки. О
проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ в части учёта и совершенствования
предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа
адресности и применения критериев нуждаемости».
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за
366 чел.
81,3%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
1 чел.
0,2%
Голосовало
367 чел.
Не голосовало
83 чел.
18,4%
Результат: принято Федеральный закон принят.
Принят закон о запрете
лицам до 18 лет на реализацию лотерейных билетов, лотерейных квитанций,
электронных лотерейных билетов, прием лотерейных ставок, также на выплату,
передачу или предоставление выигрышей. Хотя Сергея Иванова избиратели об этом
никогда не просили, их интересует сколько будет стоить картошка хлеб мясо.
Ирина Гусева Нашей фракции все равно мы хотим защитить детей https://leo-mosk.livejournal.com/4799999.html
10. 807163-6 Госдума приняла закон «О
внесении изменений в статьи 6.1 и 20 Федерального закона «О лотереях» (в части
уточнения порядка выплаты выигрышей).
Документ внесен правительством, он
принят во втором чтении 21.02.18.
Представил член комитета по бюджету
и налогам Сергей Чижов.
Законопроектом предлагается:
- установить запрет на
распространение (реализацию, выдачу) лотерейных билетов, лотерейных квитанций,
электронных лотерейных билетов, прием лотерейных ставок среди лиц, не достигших
возраста 18 лет, а также на выплату, передачу или предоставление выигрышей
указанным лицам;
- предусмотреть, что заключение
договоров об участии в лотерее, оформляемых:
- выдачей лотерейного билета,
лотерейной квитанции, а также выплата, передача или предоставление выигрышей по
таким договорам при сумме расчета, составляющей менее 15 тыс. руб., в случае
возникновения сомнения в достижении участником лотереи возраста 18 лет будут
осуществляться оператором лотереи, распространителем с установлением возраста
участника лотереи без проведения идентификации в порядке, предусмотренном ФЗ «О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма». При сумме расчета, равной или превышающей 15 тыс.
руб. – при предъявлении участником лотереи документа, удостоверяющего его
личность;
- электронным лотерейным билетом, а
также выплата, передача или предоставление выигрышей по таким договорам при
сумме расчета, составляющей менее 15 тыс. руб., будет осуществляться оператором
лотереи, распространителем в случае подтверждения участником лотереи достижения
им возраста 18 лет без проведения идентификации в порядке, предусмотренном ФЗ «О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма». При сумме расчета, равной или превышающей 15 тыс.
руб. – будет проводиться идентификация с применением любого способа упрощенной
идентификации из предусмотренных ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»,
обеспечивающего установление возраста участника лотереи, или с использованием
данных идентификации участника лотереи, предоставленных кредитной организацией,
организацией федеральной почтовой связи, банковским платежным агентом, оператором
связи, имеющим право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной
связи, удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном ФЗ «Об
электронной подписи», которым поручено проведение идентификации на основании
договора.
ФЗ вступает в силу по истечении 30
дней после дня его официального опубликования.
Третье чтение 392 1 0 11:10
Стенограмма выступлений по мотивам
голосования
Переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в статьи б.1 и 20 Федерального закона
«О лотереях».
Доклад Сергея Викторовича Чижова.
Пожалуйста, Сергей Викторович.
Чижов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Комитет по бюджету и налогам вносит предложение о
принятии в третьем чтении законопроекта «О внесении изменений в статьи б.1 и 20
Федерального закона «О лотереях».
Законопроектом предлагается установить ограничение на
участие в лотерее лиц, не достигших 18-летнего возраста, а также
усовершенствовать порядок идентификации участников лотереи в соответствии со
115-м Федеральным законом «О противодействии легализации доходов, полученных
преступным путём».
К третьему чтению законопроект прошёл все необходимые
экспертизы Правового управления Государственной Думы, замечаний нет, просьба
комитета – поддержать в третьем чтении законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть
желающие? Есть.
Включите запись.
Спасибо, Сергей Викторович. Присаживайтесь. Покажите
результаты. Иванов Сергей Владимирович.
Игорь Владимирович Лебедев ставит под сомнение работу
искусственного интеллекта.
Появилась Гусева вместо Исаева.
Иванов С. В. Вы знаете, уважаемые коллеги, я вот
соглашусь с коллегой Исаевым, у нас, действительно, разные избиратели. Так
получилось, что я уже четвёртый созыв в Государственной Думе и ко мне ни разу
не приходил избиратель и не говорил: слушай, прими закон, запрещающий продажу
лотерейных билетов лицам, не достигшим 18 лет. Ну не было у меня таких
избирателей. Как не приходил ко мне избиратель и не говорил: прими срочно закон
о том, что, если я 181 день не нахожусь в России, то есть деньги тырю здесь, а
живу там, я должен быть признан резидентом, а мне еще должны там за это деньги
выплачивать государство. Не было у меня таких избирателей! У нас, правда,
разные избиратели. Только я не понимаю, почему эти избиратели составляют
большинство, если они за вас голосуют.
А вот в отношении этого законопроекта, уважаемые
коллеги, да, тут действительно надо задуматься, а стоит ли вообще принимать
его. Ведь лотерея, ну пускай купил ребенок лотерейный билет, пусть даже не надо
ему выплачивать, если сумма больше 15 тысяч, то вообще там сложности большие,
лотереи-то должны на другое быть направлены. Если у нас лотерея будет работать
так, как работает система голосования, Вячеслав Викторович, вот вы говорили
там, давайте проверим, ну пока не создано, ну даже не надо создавать, потому
что я взял просто-напросто, посмотрел стенограмму, стенограмма с октября месяца
прошлого года – тут к бабке не ходи, ну все подтверждается.
Поэтому, знаете это просто нечестно. Если у нас и
лотереи по такому же принципу будут проводиться, зачем они нужны, давайте их
запрещать, потому что выигрывать будет одна и та же партия. И когда вот я, с
чем не согласен, допустим, с Владимиром Вольфовичем, когда он говорит: давайте
сделаем автоматический подсчет голосов. Не надо его делать автоматический
подсчет голосов, потому что точно также можно зарядить избирательный этот КОИБ
и он будет выдавать в нужной пропорции вне зависимости от воли изъявления избирателей.
И я подтверждаю, потому что раньше в законе было написано – 10 процентов
избирательных участков, оснащенных КОИБами сначала ручной подсчет, если он
подтверждается, только после этого дается команда и выдаются результаты
голосования. Вы же это убрали.
Потому что, еще раз говорю, очень просто сделать
мухлеж. Ну не надо мухлевать, коллеги. В конце концов, еще раз говорю, мы
работаем на избирателя, на избирателя. Но избирателя большинство, его больше
интересует о том, сколько будет стоить картошка, хлеб, мясо, проезд,
коммунальные услуги и так далее, а не сколько он получит от государства за то,
что он как резидент уехал из страны и теперь он несет какие-то издержки, потому
что его признали лицом, находящимся под санкциями.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Ирина
Михайловна Гусева.
Мы так с вами, коллеги, перейдем на принятие решений
по выступлению, кто быстрее поднимет руку, раньше, поэтому готовы к этому, у
нас есть возможность зафиксировать. Пожалуйста, Ирина Михайловна.
Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Вы знаете, а вот нашей фракции не всё равно. Наша
фракция будет в рамках этого законопроекта, а не обсуждения по всем вопросам,
когда нажимаем по вопросу о лотереях, мы хотим защитить детей. Они не хуже нас,
они не лучше нас, они другие. И то, что сегодня дети иногда проявляют
самостоятельность за спиной родителей, и родители об этом, а здесь все
родители, и каждый знает, что самая большая болячка у нас – это наш дети. И
если наши дети принимают участие в азартных играх, сегодня их вовлекают в это,
сегодня их используют очень часто и через систему Интернет, порой наши дети
подвергаются различным манипуляциям, особенно подростки. Именно поэтому мы в
законопроекте очень хотим закрепить систему идентификации, потому что мы хотим
понять, а кто этот человек? Это действительно этот ребёнок, действительно ему
родители дали денег, действительно ли деньги, которые получит, выигрыш, который
получит, пойдёт, ну, не знаю, на мирные цели, а не на то, чтобы ребёнок завтра,
целая семья страдала от того, что ребёнок покупает наркотические вещества,
ребёнок вкладывает деньги в то, чтобы войти на запрещённые сайты и так далее?
Я хотела бы сказать, что законопроект во всех трёх
чтениях был отработан, его рассматривали на всех комитетах, его обсуждали на
всех площадках. И именно поэтому в рамках этого законопроекта, защищая детей и
финансовую систему, мы, конечно же, фракция, будем голосовать за принятие этого
законопроекта.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки. О
проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи б1 и 20 Федерального
закона «О лотереях». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (11 час. 10 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 392 чел 87,1%
Проголосовало против 1 чел 0,2%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел 12,7%
Результат: принято Федеральный закон принят.
Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении
Законопроект первого
чтения о праве региона выплатить зарплату при банкротстве. Михаил Бугера
Движение в правильном направлении, но другие риски работники будут выходить на
акции и требовать возмещения зарплаты, опасность новых рейдерских схем. Вера
Ганзя За прошлый год 13,5 тыс банкротств долг 368 млрд руб. Надежда Максимова
Противоречия с БК, со 131-ФЗ. Володин Андрей Исаев сидит с таким довольным
лицом аргументов набирает для Сергея Иванова. Николай Николаев Мы не очень
понимаем общую картину законодательства о банкротстве, этот законопроект часть
большой мозаики реформы. Олег Шеин Предлагают регионам платить федеральным
директорам которые обанкротили предприятия. Николай Коломейцев США потратили 4
трлн на количественное смягчение https://leo-mosk.livejournal.com/4801854.html
https://leo-mosk.livejournal.com/4803145.html
11. 340620-7 Госдума в итоге
досконального обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении
изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части
совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших работников
должника в ходе дела о банкротстве».
Документ внесен правительством
14.12.17.
Представил замминистра
экономического развития Михаил Расстригин.
Член комитета ГД по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.
Законопроектом предусматривается:
- право субъектов РФ и муниципальных
образований в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, погашать
требования кредиторов второй очереди (расчеты по выплате выходных пособий и
(или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по
выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности).
Размер и очередность возникающих при этом требований субъектов РФ и
муниципальных образований предлагается учитывать в реестре требований
кредиторов в размере и очередности, которые аналогичны удовлетворенным ими
требованиям;
- направление по каждому виду
требований отдельного заявления о намерении их удовлетворения (в целях
обеспечения возможности удовлетворения любого из видов требований вне
зависимости от имеющихся затруднений, в т.ч. споров, связанных с
удовлетворением требований);
- возможность уступки права
требований РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по денежным
обязательствам путем заключения договора уступки права требования в порядке,
определяемом соответственно Правительством РФ, органом исполнительной власти
субъекта РФ или органом местного самоуправления;
- уточнение круга обязанностей
представителя работников, бывших работников должника, цели и повестки собрания
работников, бывших работников должника, исключение необходимости его проведения
перед каждым собранием кредиторов должника;
- упорядочивание норм базового ФЗ,
определяющих порядок исполнения обязательств должника учредителями
(участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного
предприятия или третьим лицом, посредством введения единой статьи, содержащей
данный порядок.
Первое чтение 305 0 4 12:10
Стенограмма обсуждения
Коллеги, переходим к блоку вопросов – законопроекты,
рассматриваемые в первом чтении.
Пожалуйста, по ведению Затулин Константин Федорович.
Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я
отдаю должное талантам депутата Иванова, но хочу заметить, что в своем
вступлении, которое только что прозвучало, он сначала делает бездоказательное
предположение о том, что подсчет ведется неправильно голосов на выборах, а
потом уже обращается к нам, как если бы мы были его обязательными соучастниками
этого, в данном случае преступления, а именно, против воли наших избирателей.
Ну, все хорошо, но кроме вот такого рода
предположений, которые просто оскорбляют людей, которые в этом зале находятся.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте не
будем втягиваться в дискуссию, учитывая, что это не по ведению.
Переходим к рассмотрению 11 -го вопроса. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О
несостоятельности (банкротстве) в части совершенствования регулирования защиты
прав работников, бывших работников должника в ходе дела о банкротстве». Доклад
официального представителя Правительства РФ, заместителя Министра
экономического развития РФ Михаила Алексеевича Расстригина. Пожалуйста.
Расстригин М. А., официальный представитель
Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.
Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые
депутаты, подготовленный законопроект направлен на защиту прав работников
должника в рамках процедуры банкротства.
Напомню, что действующим законодательством
регламентирован приоритет на осуществление тех или иных платежей, требования
работников, в зависимости от даты их возникновения, могут относиться как к
текущим, то есть которые удовлетворяются в первую очередь, так и к реестровым
требованиям. Соответственно, текущие требования об уплате налогов или погашении
задолженности перед контрагентами удовлетворяются перед требованиями
работников, которые возникли до возбуждения дела. В результате погашение
реестровых требований работников часто становится практически невозможным. Для
усиления защиты прав работников законопроектом предлагается предоставить
субъектам и муниципальным образованиям право целевого погашения требований
работников второй очереди. Такой механизм может использоваться органами власти
для снижения социальной напряженности применительно к работникам конкретного
предприятия.
Кроме того, проектом предусмотрена систематизация и
изложение в одной статье всех положений закона о банкротстве, которыми
регулируется погашение третьими лицами различных видов требований в разных
процедурах банкротства.
Благодарю за внимание. Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад. Михаила Евгеньевича Бугера.
Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.
Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович!
Уважаемые депутаты! Уважаемые представители
президента и правительства!
Доклад был достаточно кратким, но, действительно,
содержание законопроекта сводится концептуально, по сути, к трём новеллам.
Первая новелла – это техническое уточнение вопросов, которые
связаны с проведением собрания работников, на котором избирается представитель
работников для дальнейшего участия в процедурах банкротства.
Вторая новелла, и это озвучил представитель
правительства, это предоставление субъектам РФ и муниципальным органам право...
право, не обязанности, а право, подчеркиваю это, погашать обязательства
предприятия, которое находится в процессе банкротства, как бы во внеочередном
порядке перед работниками предприятия, перед бывшими работниками предприятия.
И третья новелла. Немножечко, может быть, это в
докладе не прозвучало, но в тексте законопроекта это есть, субъект...
уполномоченные органы -субъекты Федерации, муниципальные органы власти, могут
уступать третьим лицам право требования по тем обязательствам, которые имеются
перед ними в процессе банкротства.
Комитет отмечает, что эти новеллы знаменуют собой
движение в правильном направлении. Концептуально комитет их поддерживает. Но в
то же время высказывает определённые замечания.
Первое замечание. Хотя происходит определённое,
конечно, движение в сторону увеличения прав работников и их представителя, но
это движение очень незначительно. По-прежнему механизмов каких-то
дополнительных по защите прав работников или по расширению полномочий их
представителя не предлагается, всё равно работники остаются наиболее слабой
стороной в силу своих финансовых возможностей, юридической подготовленности,
остаются слабой стороной в процессе банкротства.
Второе замечание. Погашение субъектами РФ,
муниципальными органами перед работниками тех обязательств, которые были взяты
предприятиями, которые теперь находятся на стадии банкротства, конечно, вроде
бы хорошее право в определённых моментах, в определённых ситуациях это позволит
снять социальную напряжённость, но порождаются и новые риски.
В частности, может возникнуть социальная
напряжённость иного рода, то есть работники практически всех предприятий,
которые будут находиться на стадии банкротства, а не только там, где эта
проблема наиболее остра, теперь будут выходить на акции и требовать от
субъектов Федерации, от муниципальных властей погашения просроченной
задолженности перед ними, погашения долгов по заработной плате. А ведь мы с
вами знаем, что и муниципалитеты, и субъекты Федерации имеют очень разные
социально-экономические возможности. У кого-то (у немногих субъектов Федерации)
бюджеты самодостаточные, и они могут изыскать какие-то дополнительные
возможности, а у кого-то бюджетные их возможности не позволяют брать на себя
такие дополнительные расходы.
К тому же здесь есть и определённая коррупционная
опасность, потому что не прописаны критерии, которыми должны руководствоваться
субъекты Федерации и муниципалитеты при выборе того предприятия, работникам
которого, в первую очередь, нужно оказать помощь. И здесь появляется лазейка для
недобросовестных представителей бизнес-сообщества – переложить свои
обязательства на государственные (муниципальные) органы.
И третье замечание, что касается уступки
уполномоченным органам (третьим лицам) права требования по обязательствам,
здесь есть тоже опасность возникновения новых рейдерских схем, которые пока ещё
не были нигде высвечены, но вот этот пункт при определённой фантазии, буйной
фантазии наших рейдеров, он может стать для них как бы поводом для того, чтобы
что-то новое в этой сфере сделать.
Разрешите сказать, что те замечания, которые я
изложил, они комитетом отработаны будут при подготовке ко второму чтению, но в
первом чтении комитет тем не менее предлагает законопроект принять, потому что
он представляет собой движение в правильном направлении и позволит нам,
объединив на одной площадке несколько уже ранее принятых правительственных
законопроектов в первом чтении, комплексно подойти к решению проблемы
совершенствования законодательства о банкротстве. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, вопросы докладчику и
содокладчику? Есть вопросы? Есть. Включите запись. Покажите, пожалуйста,
список. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Михаил Алексеевич, а не думали о том, чтобы создать
фонд банкротства в регионах вот для таких случаев? У нас всегда получается
рабочие больше всех страдают и никогда для них не остается денег потом отдать
эту заработную плату. Поэтому я считаю, что надо рассмотреть. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста.
Расстригин М. А. Да. Спасибо большое за вопрос.
Это, действительно, организация такого фонда
обсуждается, это история, которая уже у нас идет какое-то количество времени, и
соответственно правительство работает над этим вопросом, и ожидается, что в
какой-то среднесрочной перспективе так фонд действительно может быть запущен.
Председательствующий. Пожалуйста, Ганзя Вера
Анатольевна.
Ганзя В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Михаил Алексеевич, вот за прошлый год 13 с
половиной тысяч предприятий оказались в состоянии банкротства. На 1 января 2018
года муниципальные образования имеют долг 368 миллиардов рублей.
Скажите, пожалуйста, не станет ли вот этот пункт
закона, так скажем, новым полномочием для муниципалитетов или регионов? Не
превратится ли право в обязанность? Спасибо.
Расстригин М. А. ...у нас в законе говорится о том,
что это именно право, а не обязанность субъекта или региона, муниципалитета,
принимать такое решение.
Поэтому этот законопроект, он как раз предоставляет
нам такую возможность, чтобы в каких-то определённых случаях у субъектов была
возможность воспользоваться этим правом и в первую очередь погасить социальную
напряжённость. Это своего рода такой элемент спасательного круга, который очень
будет важен и востребован в дальнейшем.
Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай
Васильевич.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Михаил Алексеевич!
Вот ваше финансово-экономическое обоснование
полностью опровергает то, о чём вы сказали. У вас написано, что в части
совершенствования регулирования защиты прав не потребуется дополнительных
финансовых затрат за счёт федерального бюджета и бюджетов иных уровней. А как
же воспользоваться правом, если в бюджете не запланированы такие средства?
И второе. У нас во фракции есть официальный ответ
Федеральной службы судебных приставов. Есть на 15 миллиардов исполнительные
листы работников предприятий, которые исключены из реестра. Не считаете ли вы
возможным разовым порядком предусмотреть за счёт федерального бюджета погашение
этой огромной задолженности по зарплатам обанкроченных предприятий? Спасибо.
Расстригин М. А. Спасибо. Финансово-экономическое
обоснование составлено корректно, и формулировки закона соответствуют тому
заключению, которое дано. И ни в коем случае этот законопроект не повлечёт
расходов, которые не предусмотрены в первую очередь потому, что законопроект
даёт нам такое право – он не делает это, не вменяет обязанностью. Поэтому
финансово-экономическое обоснование сделано абсолютно верно.
Что касается второго вопроса о погашении, едином
погашении определённого реестра требований, то я бы сказал так, что это вопрос,
который требует дополнительного обсуждения. Сейчас мы говорим с вами о
концепции, которая принимается в части этого законопроекта в первом чтении. То
предложение, которое у вас есть, я бы предложил рассмотреть на рабочей группе,
которая была создана в комитете у Николая Петровича. Это, на наш взгляд, очень
хорошая площадка, на которой как раз подобного рода вопроса могут быть
дополнительно рассмотрены. Спасибо.
Председательствующий. Шеин Олег Васильевич,
пожалуйста.
Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». У меня два
вопроса к коллеге из правительства.
Первый. Сплошь и рядом банкротятся федеральные
государственные унитарные предприятия. Почему бы нам в законе не дать
Правительству РФ тоже потратить деньги федерального бюджета, для того чтобы
выручить работников собственных предприятий, которые в силу, в специфику
управления федералами оказались обанкроченными? Почему все только на регионы и
на муниципалитеты? И с какой радости регионы должны за федералов платить
зарплату работникам, если федералы это предприятие довели до ручки?
И вторая часть вопроса. У нас же к категории
работников относятся еще и вот эти все манагеры с их сумасшедшими заработными
платами, директора, менеджеры. Сможет ли регион, принимая решение о том, чтобы
закрыть зарплату обычным рабочим, при этом избежать необходимости в рамках
дифференциации решения заодно ещё и платить сотни тысяч и миллионы рублей
руководителям, которые эти предприятия довели до ручки, но при этом,
безусловно, в рамках ТК также относятся к категории рабочего персонала?
Спасибо.
Расстригин М. А. Спасибо.
Вы знаете, вот то, что касается второй части вопроса
относительно менеджеров предприятий, то, опять же, я бы сказал, что в данном
случае мы говорим о том, что весь реестр... вся заработная плата должна быть
погашена, но дополнительно какие-то замечания и корректировки, которые могут
быть уместны, можно рассмотреть в рамках дополнительных консультаций вот на
созданной рабочей группе. Это было бы, наверное, в данный момент правильно.
Потому что сейчас я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что
всё-таки мы говорим о концепции того, что принимается законопроект, который
позволит и даст субъектам, именно субъектам право использовать вот такую норму,
как погашение заработной платы в рамках минимизации социальных рисков и снятия
социальной напряженности. Это очень важный вопрос, который необходимо принять и
дать такой инструмент субъектам. И, конечно, это региональный вопрос, и он
должен рассматриваться в регионах. Спасибо.
Председательствующий. Пантелеев, пожалуйста, Сергей
Михайлович.
Пантелеев С. М., фракция КПРФ.
Спасибо.
Михаил Алексеевич, если сегодня проект закона будет
принят в первом чтении, планирует ли правительство представить ко второму
чтению пакет документов, позволяющий реализовывать данный закон в полной мере?
И второе. Рассматривает ли правительство возможность
пересмотра закона «О несостоятельности (банкротстве)» в общем, а не выхватывая
одну из проблем?
Спасибо.
Расстригин М. А. Спасибо большое за вопрос.
На самом деле тут стоит отметить, что правительство
работает над целым пакетом законопроектов, которые комплексно подходят к
проблемам банкротства. Какие-то законопроекты уже прошли первое чтение в
Государственной Думе, часть из них готовится к первому чтению, сейчас находится
в правительстве, с какими-то законопроектами вы уже знакомы. И именно вот этот
комплекс законопроектов, он поможет решить большую часть проблем в банкротстве.
Данный законопроект, который мы рассматриваем сегодня, который я сегодня здесь
презентую, он, безусловно, решает часть проблем, он не решает все проблемы. Но
это важный элемент, который решается в рамках этого законопроекта. И, конечно,
безусловно, все остальные законопроекты мы также здесь будем представлять,
вносить в них дополнительные поправки, если это потребуется.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег
Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!
Ответ уважаемого Михаила Алексеевича на вопрос Николая Васильевича Коломейцева
я понял в том смысле, что закон исполняться не будет. Право есть, но денег нет.
Значит, и правом никто не воспользуется.
А вопрос мой к Михаилу Евгеньевичу Бугере по поводу
новеллы номер 3.
Вы справедливо заметили, что она таит в себе риски
рейдерских захватов.
Скажите, а для чего вообще эта новелла вводится в
законопроект с вашей точки зрения?
Спасибо.
Председательствующий. Центральную трибуну,
пожалуйста, включите. Бугера М. Е. С моей точки зрения, эта новелла вводится
для того, чтобы ускорить погашение обязательств перед, прежде всего, бюджетами.
Спасибо.
Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
Михаил Алексеевич, ну, во-первых, хотелось бы
ответить на вашу реплику, то, что вы сказали, что данный законопроект решает
проблему. Я считаю, что он не решает проблему. Проблема – это банкротство. Если
не будет банкротства, то не будет и проблемы. Это первое.
Второе. Подскажите, пожалуйста, вот здесь докладчик
от комитета говорил, что есть соответствующие проблемы на предмет коррупционных
вещей, кто будет, как будет, кому будут первоочередные выплаты и так далее. Не
подстегнёт ли вообще данный законопроект, как говорится, вот эту волну
банкротства? Потому что собственники, которые доводят до банкротства
предприятия, да, будут спихивать эти проблемы социальной направленности, чтобы
не было напряжённости на субъекты или муниципалитеты, чтобы они выплачивали.
То есть не подстегнёт ли это тут процедуру
банкротства ещё в более степени?
И как вы считаете, есть ли смысл нам предусмотреть
какие-то механизмы возмещения этих затрат с собственников, которые там довели
это предприятие, за счёт федерального бюджета? Потому что мы это всё всё-таки
переносим на... (Микрофон отключён.)
Расстригин М. А. Спасибо.
Ну, тут стоит, наверное, отметить, что банкротство – это
часть жизни, мы от этого никуда не уйдём, какие-то предприятия банкротятся, это
происходит по различным причинам. И мы в данном случае считаем, что в первую
очередь нужно дать возможность предприятиям, которые банкротятся, быстрее
заходить в процедуры реабилитации, реструктуризации долга и продолжать свою
операционную деятельность, потому что именно это и создаст дополнительный
положительный эффект для экономики, потому что в конечном итоге, когда затягивается
процедура банкротства, это всё влияет негативно и на сотрудников предприятий, и
на экономический рост и на прочие вопросы. Поэтому комплекс законопроектов, ещё
раз я повторюсь, он направлен как раз на то, чтобы процедуру банкротства
сделать более удобной, комфортной и рациональной, с точки зрения перезапуска
деятельности предприятий.
Что касается того законопроекта, который мы обсуждаем
сегодня, это тот механизм, который направлен на решение узкой проблемы, а
именно дать возможность субъектам погасить социальную напряжённость в случае,
если существуют риски такой социальной напряжённости.
И вот я ещё раз хотел бы это подчеркнуть, что это
очень важный элемент, который необходимо... и данный законопроект необходимо
рассматривать с этой точки зрения, при этом не забывая о том, что правительство
работает над тем, что, в общем-то, решается комплекс задач различными
законопроектами, их всего восемь штук у нас. Спасибо.
Председательствующий. Булавинов Вадим Евгеньевич.
Булавинов В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Михаил Алексеевич, хочется сказать, ох, опасный закон
вы сейчас представляете и даже не тем, что мы, откровенно говоря, подставляем
муниципалитеты, потому что у них есть право. Но тот механизм давления, который
будет на них оказываться со стороны работников, имеющих задолженность по
зарплате, он... Просто представляю, что такое будет, и, конечно, мы их здесь
подставляем.
И опасность его даже не в том, что это механизм
очень, кстати, хороший механизм рейдерского захвата, но и здесь не решен один
вопрос, которой бы я хотел от вас услышать, как вы собираетесь решать. У
менеджеров среднего и высокого звена не только существуют задолженности по
заработной плате, выходным пособиям, а эти суммы иногда очень большие,
измеряются сотнями тысяч рублей, но и очень часто есть займы перед этим
предприятием. И если задолженность по зарплате, а я с этим сталкивался
неоднократно и выходным пособиям платится достаточно удачно и быстро...
(Микрофон отключён.) Председательствующий. Пожалуйста.
Расстригин М. А. Вы знаете, тут вопрос всегда имеет
обратную сторону, потому что с одной стороны может быть давление, с другой
стороны может быть социальная напряженность. Вопросы социальной напряженности
они очень важны и когда возникает такая проблема, и решить ее никакими
способами невозможно, то я думаю, вы со мной согласитесь, что должен быть
инструмент, который как спасательный круг может быть применен. Да, он может
быть не всегда применяться, но он должен быть и его наличие позволит решать
какие-то сложные моменты и проходить какие-то сложные ситуации в спокойном
рабочем ритме.
Поэтому такой инструментарий как право, а не
обязанность, мне кажется, должен присутствовать. При этом, безусловно, есть,
где мы можем в этот законопроект внести дополнительные корректировки, которые
настроят этот механизм, сделают его более объективным и я предлагаю обсудить
это в рамках рабочей группы в комитете Николая Петровича, чтобы нам всем вместе
эти дополнительные правки, которые потребуются, уточнения туда внести. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Тарасенко Михаил
Васильевич. Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Михаил
Алексеевич!
Российская Федерация ратифицировала 173-ю Конвенцию
Международной организации труда «О защите требований трудящихся в случае
неплатежеспособности предпринимателей».
В ней, в частности, утверждается, что национальное
законодательство или регламенты предоставляют требованиям трудящихся более
высокий приоритет по сравнению с большинством других привилегированных
требований, и, в частности, с требованиями государства и системы социального
обеспечения. Однако когда ряд депутатов внесли законопроект на эту тему,
правительственное заключение было отрицательным, и, более того, в
правительственном заключении ссылались на решение Конституционного Суда,
которое было задолго до ратификации данной конвенции.
Почему при рассмотрении такой сложной многоаспектной
темы вы не используете те документы, которые обязано правительство
использовать, поскольку и на сегодняшний день наше законодательство не
соответствует ратифицированной Российской Федерацией конвенции?
Председательствующий. Пожалуйста.
Расстригин М. А. Хочется начать с того, что
ратификация, она требует какого-то времени на адаптацию национального
законодательства к тем новым изменениям, которые могут быть в неё внесены.
Также, наверное, стоит отметить то, что всё-таки у
нас есть несколько очередей кредиторов, и работники находятся впереди прочих
кредиторов, часть работников. И вот я предлагаю в таком ключе рассмотреть этот
вопрос и продолжать работу по адаптации нашего законодательства в рамках
принятых обязательств. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Шурчанов Валентин
Сергеевич. Шурчанов В. С, фракция КПРФ.
Спасибо. У меня вопрос к Михаилу Алексеевичу.
Уважаемый Михаил Алексеевич, вот в нынешнем варианте,
как вы представили законопроект, для нашей фракции голосование за – неприемлемо,
потому что Михаил Евгеньевич уже чётко указал, что есть те самые вещи, с
которыми мы согласиться никак не можем. Ну вот в этой связи, согласны, что, ка
вот Боева сказала, коллега, организовать специальный фонд поддержки, по сути
дела, предприятий и банкротов, и их работников.
Или, второе. Почему только субъекты должны страдать?
Это Федерация должна страдать, это государство, в конечном итоге, должно
реализовать все эти законы.
Поэтому, мне кажется, надо именно на федеральный
уровень выносить все эти вопросы.
Ну, и, наконец, третьим лицом у нас может быть только
государство. Никакие другие частные лица в рамках вот той самой конвенции, о
которой коллега как раз говорил, выступать, мне кажется, третьей стороной здесь
не могут.
Ответьте, пожалуйста. Если ответите, да, тогда
фракция подумает, как голосовать. Спасибо.
Расстригин М. А. Валентин Сергеевич, я прошу вас
всё-таки поддержать вашу фракцию данный законопроект, потому что этот законопроект,
в первую очередь, направлен на то, чтобы снимать социальную напряжённость, и
как раз помогать работникам предприятий выходить из сложных ситуаций.
Что касается третьих лиц, то данная норма
рассматривалась нами, и мы ее планировали включать в данный законопроект. В
рамках обсуждений в правительстве были высказаны мнения, которые нам не
позволили ее на данном этапе включить в законопроект в том виде, в котором мы
хотели бы ее там видеть. При этом мы готовы в дальнейшем обсуждать этот вопрос.
Это уже касается каких-то деталей, которые могут быть доработаны ко второму
чтению, потому что сегодня мы говорим о самой концепции, о самом подходе к
решению проблемы в части данного законопроекта. Поэтому данный вопрос может
быть рассмотрен в дальнейшем.
И в целом, что касается ответственности Федерации, то
здесь, наверное, стоит упомянуть о том, что Федерация также поддерживает
регионы, и в этом смысле регион имеет большую компетенцию и лучше понимает
региональную обстановку, и сможет компетентнее принять решение в части
какого-то конкретного предприятия, но при этом он не остается один в части
бюджетной политики и возможности получить поддержку со стороны федеральных
органов. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Андрейченко Андрей
Валерьевич. Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович. Михаил Алексеевич,
видите, сколько к вам вопросов на самом деле, причем не удивительно, почему их
так много. У нас в Госдуме находится сейчас много вопросов по банкротству и
связанных с банкротством. И странно, что мы рассматриваем, например, закон по
банкротству впереди законов по оздоровлению. Поэтому, конечно, все вопросы,
которые задаются...
Но мне хотелось бы прямо с вами обсудить конкретику.
Вот я представляю здесь Приморский край. В моем родном Приморском крае
задолженность больше 400 миллионов сейчас составляет, он лидер в России, на
уровне министерств. Завод радиоприборов, про который я в свое время с трибуны
говорил, 400 миллионов должны были в декабре все эти позиции закрыть, не
закрыли. Завтра будет митинг, на митинг придут, я думаю, до тысячи человек
сотрудников предприятия.
Так вот, у меня вопрос по новому закону. А как
конкретно на местах будут закрывать эти позиции, по какой статье? Вообще, чтобы
это было нецелевым расходованием, можно заложить 400 миллионов, чтобы их
выплатить.
Расстригин М. А. Но, вы знаете, это вопрос, который
связан, с первую очередь, с теми деталями, которые должны быть доработаны в
дальнейшем. И он уже касается применения этого закона в жизнь. А сегодня мы
говорим о той концепции, которая должны быть создана всё-таки, в первую
очередь, и о том, что такой инструмент должен появиться, потому что в
отсутствие такого инструмента в вашем случае и в вашем вопросе эту проблему
решить намного сложнее, и нет вообще такой возможности решить эту проблему. И
отсутствие такого законопроекта... В отсутствие такого законопроекта, да,
действительно, могут возникать очень острые социальные явления. И как раз я
поэтому прошу вас поддержать этот законопроект, потому что он даст нам инструмент
и возможность использовать средства субъектов для решения таких проблем. И уже
дальнейшие моменты применения мы с вами вместе доработаем при подготовке этого
законопроекта к дальнейшим чтениям в Государственной Думе. Спасибо.
Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.
Торощин И. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Михаил Алексеевич, я в продолжение как раз
вопроса своего коллеги. У меня вызывает сомнение, что государство сплошь и
рядом собирается оплачивать долги должника перед работниками предприятий. Не
видите ли вы угрозу в реализации данного законопроекта в том смысле, что если
предприятие, допустим, банкрот не будет представлять определённого интереса для
государства, то и платить оно не будет. Спасибо.
Расстригин М. А. Игорь Андреевич, законопроект, в
первую очередь, направлен на то, чтобы дать инструмент погашения социальной
напряженности. Это не говорит о том, что мы должны сплошь и рядом, как вы
говорите, гасить задолженности. Безусловно, существуют массы различных проблем,
связанных с банкротством. И, безусловно, проблемы работников, они остро стоят в
этом случае, и мы не сможем решить весь спектр проблем банкротства данным
законопроектом.
Но это не означает то, что мы должны отказаться от
введения и применения нового инструмента, который может решать какие-то
конкретные задачи. Это также очень важно. И в этом смысле опять прошу вас
всё-таки поддержать данный законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Бессараб, пожалуйста, Светлана
Викторовна.
Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемый Михаил Алексеевич, я хотела бы у вас
уточнить.
Вот у вас, что в действующей редакции, что в
предлагаемом законопроекте нигде не указано в круге лиц, не определён круг лиц
для представителей работников и не указан профсоюз. Между тем это действенный
инструмент социального партнёрства, который мог бы быть использован в
определённых взаимоотношениях.
Вот хотя бы в тех случаях, когда собрание не
состоялось или представитель работников не был избран, либо был избран, но
отказался от исполнения возлагаемых на него обязанностей ввиду
неопределённости: выплатят ему потом за его труды вознаграждение либо нет, хотя
бы в этом случае посоветоваться с профсоюзом, и, может быть, включить профсоюзы
в эти правоотношения?
Спасибо.
Расстригин М. А. Светлана Викторовна, спасибо большое
за вопрос. Вы задаёте очень правильный и детальный вопрос. И я бы предложил вам
его вместе и обсудить, и проработать, и, возможно, внести какие-то
дополнительные корректировки в рамках подготовки законопроекта ко второму
чтению.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, включите
центральную трибуну, микрофон.
Бугера М. Е. Спасибо.
Я добавил бы к сказанному Михаилом Алексеевичем, что
данный законопроект получил поддержку Трёхсторонней комиссии, в том числе и
представителей профсоюзов, которые участвовали в её работе.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, по ведению
Максимова Надежда Сергеевна.
Максимова Н. С., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
Вячеслав Викторович, у меня не сработала кнопка,
можно задать вопрос? Председательствующий. Да, конечно, если кнопка не
сработала. Максимова Н. С. Спасибо большое.
Михаил Алексеевич, скажите, пожалуйста, каково мнение
министерств: Министерства финансов, Министерства юстиции в отношении этого
законопроекта? Потому что вот при как бы первом чтении его, получается, что
здесь есть противоречие с Бюджетным кодексом (при исполнении бюджетов, каким
образом будут вот эти механизмы исполняться), здесь есть противоречие с
полномочиями, в данном случае такими полномочиями не наделены органы ни
субъектов, ни местных органов исполнительной власти. То есть это противоречит
со 131-м и 184-м законом. Как вы собираетесь это урегулировать? И какое мнение
этих министерств по поводу этого законопроекта? Спасибо.
Расстригин М. А. Надежда Сергеевна, данный
законопроект прошел согласительные, прошел подтверждение и в Минюсте, и в
Минфине, и концепция законопроекта была ими одобрена. Дальнейшая проработка
будет учитывать их позицию в этом вопросе точно так же. Спасибо.
Председательствующий. Кто хотел бы выступить? Есть.
Включите запись. Покажите список.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, Николаев Николай
Петрович.
Вот Исаев Андрей Константинович сидит с таким
довольным лицом, он аргументы набирает для Сергея Владимировича.
Пожалуйста.
Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным
ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги,
законопроект, который был представлен, конечно, вызывает очень много вопросов.
Конечно. Но знаете почему? Дело в том, что вот когда вот мы рассматриваем
законопроекты, которые меняют законодательство о банкротстве, мы каждый раз с
вами обсуждаем определенный круг проблем. Он огромный, этот круг.
И у нас в обществе, и в профессиональном сообществе,
есть очень серьезный запрос на реформу законодательства о банкротстве. Но этот
вопрос, он столь масштабен, что в рамках одного законопроекта его не решить.
И, наверное, проблема, которая есть вот сейчас у нас,
это то, что мы не совсем с вами понимаем общую концепцию вот этой реформы
законодательства о банкротстве, которую перед собой, вот эту концепцию, которую
формирует перед собой правительство.
Именно поэтому все эти вопросы мы объединили сейчас
на площадке комитета, для того чтобы действительно представлять общую картину.
У нас сейчас есть законопроект, который вводит новую
процедуру оздоровления, реструктуризации. У нас есть запрос на реформирование
процедуры банкротства частных лиц. У нас есть запрос на реформирование
процедуры банкротства застройщиков, сельхозпредприятий. Очень много вопросов,
которые нам предстоит с вами решить в предстоящий период.
И поэтому тот самый законопроект, который мы
рассматриваем в настоящий момент, это является только одной частью вот этой
большой мозаики, вот этой большой реформы, в которой мы сейчас с вами работаем.
Я хочу вам напомнить историю, которую мы с вами здесь
обсуждали достаточно часто, это проблема обанкротившегося предприятия в Гуково.
Мы с вами тогда ставили этот вопрос, контролировали ситуацию с выплатами работникам
этого обанкротившегося предприятия. Но каким образом была тогда решена эта
проблема? Насколько я знаю, я узнавал у тех людей, которые участвовали в этом
вопросе, эта проблема была решена через оплату, через корпорацию «Развитие
региона». Но деньги в эту корпорацию «Развитие» первично дал частный капитал. А
давайте теперь представим, что если бы этих денег не нашлось? Что бы тогда
делали работники? Тогда у региона не было бы формальной возможности,
закреплённой законодательством, погасить эту социальную напряжённость, и спасти
по факту и работников, и их семьи. И у нас бы только этот кризис усугублялся.
Поэтому мы считаем исключительно важным, что
правительство сейчас предлагает дать возможность и регионам, и муниципалитетам
действительно дать такой спасательный круг тем гражданам, которые находятся по
факту в сложной жизненной ситуации. И такую форму помощи нашим гражданам никто
не отменял. И что касается тех же самых бюджетов, мы прекрасно с вами знаем,
что и на федеральном уровне, и на региональном всегда предусматриваются
средства для помощи тем гражданам, которые находятся в сложной жизненной
ситуации. И мне кажется, потеря работы, банкротство работодателя – это тоже
является сложной жизненной ситуацией.
Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать
несомненно за этот законопроект, равно как мы будем голосовать за проведение
качественной реформы законодательства о банкротстве. Просьба поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.
Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
Уважаемые коллеги, исходите из того, что до перерыва
осталось 12 минут. Мы, если не закончим дискуссию, вынуждены будем её перенести
уже на другое время, так как после перерыва будут выступления от фракций по
актуальной повестке. Пожалуйста.
Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.
Вячеслав Викторович, сразу от фракции поставьте,
пожалуйста. Председательствующий. От фракции. Сысоев В. В. Уважаемые коллеги!
Да, действительно, законопроект направлен на
совершенствование регулирования защиты прав работников, в том числе бывших
работников должника в ходе дел о банкротстве. Конечно, вопрос, безусловно,
важный, актуальный и требующий своего внимания.
Согласно Росстату задолженность сегодня в стране по
заработной плате составляет почти 3,5 миллиарда рублей, и, конечно, эти вопросы
являются социально важными вопросами, которые нужно решать.
И наверное, сегодня, рассматривая его в целом, ЛДПР
поддерживает ту идею, которая заложена в тексте сегодня законопроекта. Но сам
законопроект крайне сырой и непроработанный. У нас, к сожалению, даже
отсутствовала возможность на комитете его пообсуждать, потому что официальные
представители правительства просто не явились на заседание комитета. Поэтому
вчера мы так быстро достаточно его обсуждали в рамках рабочей группы, которая
создана. Но как вы видите, на все наши четкие и конкретные вопросы, которые
задаются официальному представителю Правительства России, к сожалению, следуют
расплывчатые неконкретные ответы.
Поэтому, конечно, мы должны понимать, что работники
должны защищать свои права, и особенно нужно это делать через представителя
работников, как сегодня заложено это в тексте законопроекта. Будет ли он
направлен на снижение социальной напряженности? Но в том или ином виде, в
котором заложен сегодня закон, наверное, всё-таки нет.
Остановлюсь на отдельных несостыковках и спорных
моментах, которые сегодня есть в законе. Мы хотим сегодня дать собранию
работников, бывших работников должника право, в том числе голосовать на
собрании и, конечно, иметь возможность признавать недействительными собрания и
решения кредиторов. Почему это такое право у нас сегодня с вами по закону дано
работникам тем, кто работал в банках, в кредитных учреждениях, а остальным
работникам это право мы давать не хотим? Почему? Почему работников, кому не
выплачены заработные платы, выходные пособия, мы начинаем разделять на две
составляющие: опять одним можно, а другим нельзя?
Поэтому, конечно, нам негативно следует оценить
отсутствие у представителя работников должника права голоса на собрании
кредиторов, ведь по смыслу статьи 12 закона о банкротстве, действующей сегодня,
представитель работников должника имеет право участвовать в обсуждении
вопросов, включенных в повестку заседания собрания кредиторов.
Однако, право предоставить коллективу организации
банкрота в лице представителя работников права участия, решение вопроса
собрания кредиторов по ряду вопросов, сегодня это просто не предусмотрено.
Наверное, всё-таки представитель собрания работников должен обладать правами, в
том числе и голосовать на собрании, а этих прав тоже мы ему не даём.
Поэтому, конечно, изменение действующего
законодательства о банкротстве существенно усилили бы механизм именно защиты
прав работников при банкротстве. Однако же подобные положения сегодня в
законопроекте, они просто отсутствуют. И об этом сегодня уже говорилось.
Важнейшей новеллой является введение новой статьи
60.1, предусматривающей так называемые дополнительные гарантии удовлетворения
требований работников к должнику, учредителям должника. Как было уже сказано,
предлагается дать право сегодня региональным органам власти, органам местного
самоуправления дать право погашать эти долги. Правильно были заданы вопросы. И
вчера на рабочей группе видимо, вы же сами сказали, что да, деньги потребуются.
Конечно, потребуются, только в бюджете этих денег нет. А почему бы не давать
это право сегодня регионам и муниципалитетам? А давайте это право дадим сегодня
федеральному правительству? Пусть оно сегодня выкупает эти долги по заработной
плате, по выходным пособиям. Мы находим деньги на санации банков, триллионы
рублей, а сейчас хотим опять снова вогнать регионы, муниципалитеты в такое, в
правообязательное право погашать эти долги. И, конечно же, вступает в прямое
противоречие с тем функционалом, который сегодня выполняют органы власти и
главы городов и районов. Это им не свойственный функционал. У нас действительно
это в законных полномочиях разделение не написано.
Поэтому, конечно, мы понимаем, что денег в бюджете
сегодня на эти вещи нет. И вопрос в том, как посмотрит сегодня прокуратура на
эти вещи, когда регионы и муниципалитеты начнут погашать долги. Будет ли
целевое расходование бюджета? Или у нас снова очередь прокуроров выстроится в
администрации с правом почему по одному предприятию эти решения были приняты, а
по остальным эти решения не принимались. Я приведу буквально вот несколько
примеров.
Уренгоймонтажпромстрой ... Ямало-Ненецкий автономный
округ. Кто им должен? Да, наше национальное достояние компания «Газпром» с
дочерними предприятиями. Но причём здесь губернатор Ямала, что сегодня в
недостаточном объёме идёт оплата выполненных работ, что предприятия дошли до
банкротства, и сегодня все эти долги перевешивают на местные бюджеты, на
региональные бюджеты. Но там же и денег не предусмотрено, что эти регионы
дальше будут делать?
А мы понимаем, что сегодня порядка у 40 регионов
страны сумма долгов уже сравнялась с годовыми доходами бюджетов. Конечно,
поэтому эти подходы, они крайне неправильные.
Хаты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский
район, посёлок Приобье, СУПТР-10 – сотни миллионов долгов, тысячные коллективы.
То же самое, должник – наше национальное достояние, его дочерние предприятия
генеральные подрядчики. И где сегодня глава Октябрьского района найдёт деньги,
сотни миллионов рублей, на погашение долгов по заработной плате по выходным
пособиям? Наверное, всё-таки здесь нужны другие подходы к разрешению этих
вопросов. Поэтому, конечно, если вы пишете о том, что в финансово-экономическом
обосновании к законопроекту не потребуется дополнительных затрат за счёт
средств федерального бюджета и бюджетов иных уровней бюджетной системы РФ, то
вы лукавите. Мы все, депутаты, находящиеся здесь в зале прекрасно понимаем, что
потребуется вовлечение дополнительных денег, значит, эти деньги губернаторы и
главы городов вынуждены будут где-то изымать, и может получиться так, что денег
никто не найдёт, и закон просто останется законом на бумаге. Но наша же общая
задача всё-таки решать системно подходы у тех предприятий, кто банкроты, у
которых сегодня долги по заработной плате, по выходным пособиям исчисляются
миллиардами рублей. Но закон не направлен на решение этих вопросов. Мы очень
много высказывали ... позицию, что нужны иные подходы к закону «О
несостоятельности...», надо, чтобы был закон о выздоровлении, а вы никак не
можете дать нам системную и комплексную картину. У нас уже не один законопроект
находится на рассмотрении в первом чтении, многие планируются к внесению, а в
правительстве как не было общего подхода к разрешению этих вопросов, так, к
сожалению, и нет.
Председательствующий. Пожалуйста, Шеин Олег
Васильевич.
Мы, если не 7 минут, имеем возможность уложиться до
перерыва.
Пожалуйста, от фракции.
Шеин О. В. Весьма спорный текст и совершенно очевидно
почему. Начнём хотя бы с вопроса о том, кто должен платить и возможно ли это
решение в рамках принимаемой концепции. Нам говорят, что если предприятия
обанкрочены и у работников возникли долги по заработной плате, то этот закон
даёт право платить регионам и субъектам Федерации. Но я вот выписал буквально
за последние два месяца, что кто же у нас относится к категории обанкроченных
предприятий: «Консервный завод» ФСИН» – федеральное государственное унитарное
предприятие, в Нижегородской области федеральное предприятие «Электромаш»,
смотрит сетевой... ФСИН, «Овощевод» федеральное государственное учреждение
Россельхозакадемии, ФГУП «Кремлевский» очень яркое название и Машзавод имени
Дзержинского, тоже федеральное предприятие. Возникает вопрос. Федеральные
министерства назначали этих директоров, контролировали их, могли снять, могли
не снять, эти директора данные предприятия довели до ситуации ликвидации,
банкротства, долги перед региональными бюджетами по налогам, долги перед
муниципальными бюджетами по налогу на доходы физических лиц, долги перед
работниками по заработной плате, все это сделали федеральные директора. Теперь
регионам говорят: субъекты Федерации, муниципалитеты, вы отвечаете своими
деньгами по этим долгам.
Второй вопрос. Могут ли регионы, муниципалитеты
ответить по долгам?
Во-первых, мне очень, конечно, жалко, что у нас
присутствует здесь не представитель Минфина, а коллега, который на вопросы
ответить не может, потому что это не в его компетенции, причем ни на один.
У нас есть бюджетная роспись. Какую строчку бюджетной
росписи при принятии муниципальных и субъектовых бюджетов регионы и муниципалы
должны занести в позицию оплату долгов перед работниками предприятия «Овощевод»
Россльхозакадемии? Это нереализуемо, это невыполняемо пока нет соответствующих
изменений в рамках другого совершенно ведомства Минфина. Но федеральный закон
будет принят, допустим, в мае месяце, людям скажут: идите, выходите к приемным
губернаторов, мэров городов, глав администраций, сельсоветов, но механизма,
чтобы они это решение приняли, не существует, он не предлагается.
Следующий момент. Давайте не забудем Минфин и по
другой части -дотации. У нас же история дотации очень простая. Если вы берете
на себя дополнительные обязательства ребята – обойдетесь без дотации. У вас
есть деньги для того, чтобы принимая те обязательства, которые принять вы не
можете, и поэтому федеральный Минфин вам не даст то, чего мог бы дать. Что, это
никто не знает в зале? Все это знают в зале кроме коллеги из правительства,
который как раз на этот вопрос ответить и не сумел. То есть эта механика она не
будет работать. Но при этом появляется крайний в лице местных органов власти,
которым будут говорить: ату их, ату! И при всей моей глубоко далеко не симпатии
к местным органам власти, потому что, как правило, это все-таки наши
конкуренты, как «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» по политическому спектру, но это же
нечестно, это не то, что должно быть в рамках принимаемых законодательных
решений.
Следующий аспект. У нас масса заработной платы, я
имею в виду, масса финансовая, это заработные платы всех сотрудников, и она не
делится: вот заработная плата обычных работяг, которых обманули, а вот
заработная плата руководителя «Почта России», который себе выписал премию 90
миллионов рублей. И если после этого «Почта России» обанкротится, то
задолженность по заработной плате директору «Почты России» должен будет
возмещать бюджет города Москвы. А если этот гражданин будет прописан не в
Москве вместе с этой конторой, а где-нибудь в Иваново, соответственно, бюджет
Ивановской области. С какой радости? И это тоже в законе не расписано, и
ответов на этот вопрос нет, и механизм не предлагается. И говорится, вы,
федеральный парламент, примите, а потом мы посмотрим, какие вы здесь в зале
будете придумывать поправки, чтоб наш правительственный текст изменить,
исправить и сделать его, сколь бы то ни было, работающим. Это же абсурд!
Предлагают регионам муниципалам к этой конструкции платить заработную плату
федеральным директорам федеральных учреждений, которые обанкротили федеральные
предприятия и выписали себе достаточно приличные заработные платы.
Совершенно правильно Михаил Васильевич Тарасенко
сказал по поводу Конвенции МОТ, тоже замечательная история. Есть международные
обязательства, которые мы на себя принимаем, нам говорят: а нам требуется
время, неизвестно, сколько лет, правда, при этом, чтобы адаптировать национальное
право, уже взятым на себя международным обязательством в рамках этого текста.
Но у нас не было времени, нам было недосуг, чтобы взять и корреспондировать
сюда те обязательства по заработной плате перед работниками, которые были
взяты. С моей точки зрения, концепция требуется другая совершенно. Оплачивать
долги по заработной плате должен учредитель организации.
Хорошо, уберём частный бизнес, там есть свои
специфики, наверное, это можно будет обсудить отдельно. Но, по крайней мере, по
отношению к государственным муниципальным учреждениям, кто назначал
руководство, тот должен платить по счетам перед работниками этой компании.
Назначали вы, вы и платите. Если речь идёт об областном учреждении, платит
регион, обанкротилось, ему платит муниципалитет. Но если вы, назначая этого
директора, вы обанкротили эту организацию, извольте вы платить заработную плату
работникам этой компании. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться. У
нас два выступающих: Коломейцев Николай Васильевич и Пантелеев Сергей
Михайлович. Стремление к тому, чтобы робот последними в росписи ставил, у вас
успехом увенчалось. Поэтому, коллеги, если не возражаете, Николай Васильевич и
Сергей Михайлович, у них есть, что сказать, но при этом не будут затягивать
лаконично. Поэтому давайте мы, наверное, продолжим обсуждение и его завершим, а
перерыв чуть-чуть сдвинем. Если нет возражений, так поступим.
Пожалуйста, Николай Васильевич, подготовиться Сергею
Михайловичу.
Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Вячеслав
Викторович, уважаемые коллеги, с моей точки зрения, инициацией этого
законопроекта как раз и была ситуация в Гуково. К нему апеллируют, но только не
говорят, что, вот Максим Иванович лучше других знаком, это его округ, но вы
поймите, в Гуково – это как раз концентрация вот этого, крайне неправильная
реализация закона о банкротстве. Поясню почему.
Вот смотрите. «Бинбанк» обанкротился, или его
санировали, 380 миллиардов ему Центробанк нашел сразу. А «Бинбанк» как раз
является соучредителем управляющей компании, которая ... грохнула, понимаете. А
до этого еще, а в него входят шесть предприятий, не одна, не две, шесть.
Кроме того, там есть шахта «Восточная». Но если на
... работники были более организованные, и два года 200 человек в любое время
года выходили на пикеты, то «Восточная» дисциплинировано пошла. С моей точки
зрения, по отношению к ним поступили сверхцинично. Две шахты, которые пошли на
поводу у администрации, согласились не бунтовать, не пикетировать, им
пообещали, что им погасят. Там владельцем был до опалы – Мечел, понимаете.
Но их обанкротили, исключили из реестра и, несмотря
на наличие исполнительных листов, с ними никто не рассчитался и сегодня не с
кого требовать.
Я повторюсь, но говорю для представителя
министерства. 15 миллиардов рублей – задолженность по исполнительным листам уже
несуществующих предприятий.
Смотрите, как делали ваши учителя из Америки. В 2008
году они потратили 4 триллиона долларов на количественное смягчение. По-русски
говоря, это на выкуп плохих активов.
Четвёртую часть из них они потратили на оздоровление
и модернизацию известного концерна «Форд», понимаете. Но они его обанкротили,
национализировали через выкуп акций, оздоровили и опять приватизировали. Вы
понимаете, да? А вы вот – поклонники либерализма, не изучаете даже своих
учителей.
Но самое главное в следующем. У нас ни конкурсный, ни
арбитражный управляющий не несёт никакой ответственности за свои действия. Вот
на том же «Кинколе» в Ростове-на-Дону, Михаил Анатольевич может подтвердить,
сколько у нас трёхкомнатная квартира стоит, четыре трёхкомнатных квартиры в
Ростове конкурсный управляющий продал за 800 тысяч. И вы думаете, что он
компенсировал хоть копейку задолженности? Ни копейки не компенсировал.
Поэтому мы считаем, что надо комплексно разработать
новый закон об оздоровлении и банкротстве.
А третью новеллу вашу категорически надо убрать, а
ввести: первое, ответственность федерального бюджета за тех, кого обанкротили.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Пантелеев Сергей
Михайлович.
Пантелеев С. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!
Вообще сам институт несостоятельности (банкротства),
к сожалению, во многом утратил уже свои цели как инструмент финансового
оздоровления, обеспечения принципов конкуренции. Кредиторы, работники не
рассматривают уже процедуру банкротства должника в качестве реального механизма
защиты своих вложений и своего рабочего места. И это подтверждают цифры.
А новый законопроект предлагает только одно – дать
право регионам использовать бюджетные средства на погашение задолженности, но
не предлагает новых механизмов защиты прав работников должника в деле о
банкротстве, всё как и прежде – через назначение представителя работников, не
предоставляя ему дополнительных прав.
Большинству регионов это право ничего не даст при их
закредитованности. Необходимо участие и федерального бюджета, а главное,
государству необходимо создавать условия для работы бизнеса, чтобы не доводить
до банкротства.
Рентабельность сегодня по многим отраслям
сокращается. К примеру, в обрабатывающем секторе в среднем 7 процентов. И всё
больше компаний вынуждены признавать свою неплатёжеспособность, уходя в
процедуру банкротства.
Так в прошлом году более 13 тысяч компаний официально
стали банкротами. Это почти на 8 процентов больше, чем в 2016 году. По
статистике, полученной на основе отчётов арбитражных управляющих, несмотря на
растущее количество банкротств, получить хотя бы часть средств смогла только
треть кредиторов. В 2017 году признаки преднамеренного банкротства были
выявлены в 1636 процедурах, а фиктивны в 44 делах.
Сейчас самое главное нет ответа, я считаю, на главный
вопрос: что стоит за этим законом – распродать, ликвидировать, любым способом
добиться погашения долгов или всё же, используя этот механизм, оздоровить
предприятия? Как вы думаете, на что нацелен арбитражный управляющий? Каково его
участие в оздоровлении предприятия, если он одновременно руководит пятью,
десятью и более компаниями, расположенными по всей территории РФ, а сам,
например, проживая на Дальнем Востоке? Всё это говорит о том, что необходим
пересмотр закона «О несостоятельности (банкротстве)» в общем.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, полномочный
представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово докладчика?
Расстригин М. А. Спасибо за вопросы и выступления,
которые прозвучали.
Я хотел ещё раз напомнить о том, что правительство
рассмотрит вопрос банкротства комплексно. Мы ведём пакет законопроектов,
который как раз направлен на комплексное решение проблемы.
В данном случае сегодня мы рассматриваем узкую
конкретную проблему, которая достаточно узкая, но, с другой стороны, очень
важная, потому что она как раз и отвечает и минимизирует... даёт возможность
минимизировать социальные риски и снимать социальную напряжённость. Поэтому
этот вопрос, мы считаем, именно этот законопроект крайне важным.
И ещё раз хочу сказать, что в целом мы ведём работу с
различными организациями и с профсоюзами, и с трехсторонней комиссией, и
учитываем мнение всех заинтересованных сторон при обсуждении данного
законопроекта и в целом того пакета законопроектов, который у нас идет по
банкротству. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли желание у содокладчика? Есть желание.
Пожалуйста. Бугера М. Е. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, должен отметить, что, в общем-то,
выступающие и с вопросами, и с этой трибуны они далеко не вышли за пределы того
заключения, которое дал комитет на данный законопроект.
В моем выступлении была только в сжатом виде представлена
позиция комитета. На самом деле комитет заключение дал более чем на 8
страницах, и практически все замечания и вопросы, которые прозвучали, они
укладываются в эти рамки.
Тем не менее высказано очень много конкретных
предложений в выступлениях представителей фракций, Олег Васильевич Шеин обратил
внимание на очень важный аспект проблемы, представители КПРФ, представители
ЛДПР, и комитет еще раз подчеркивает, что данный законопроект очень важен в
плане того, чтобы предоставить возможность государственным органам,
муниципальным органам пойти навстречу работникам предприятий, где наиболее
острая ситуация. Такого права у них сейчас ну практически нет, и мы это знаем
по тем или иным конкретным ситуациям.
Задача сейчас это право предоставить. В этом
концепция законопроекта. При доработке ко второму чтению те опасения, которые
высказывались в этом зале, могут быть учтены. Комитет их учтет. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Михаил Евгеньевич.
Ставится на голосование 11-й вопрос нашей повестки о проекте федерального
закона «О внесении изменений «О несостоятельности (банкротстве)» в части
совершенствования регулирования защиты прав работников, бывших работников
должника в ходе дела о банкротстве». Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты. Результаты голосования (12 час. 10 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 305 чел 67,8%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 4 чел 0,9%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел 31,3%
Результат: принято Законопроект в первом чтении
принят.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 41
минуты.
(Перерыв.)
Перерыв (12.11 – 12.41)
Выступления представителей фракций
по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам (12.30 – 13.10)
Продолжение рассмотрения
законопроектов в первом чтении
Законопроект первого
чтения об устранении дублирования полномочий в ветвях власти https://leo-mosk.livejournal.com/4803603.html
12. 350487-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ в части исключения дублирования полномочий
федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны труда».
Документ внесен правительством
26.12.17.
Представил замминистра труда и
социальной защиты Григорий Лекарев.
Зампред комитета по труду, социальной
политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.
Законопроектом предлагается внести
изменения:
- в ФЗ «Об основах охраны здоровья
граждан в РФ» – в части исключения надзора за безопасными условиями труда из
полномочий Росздравнадзора (в целях устранении дублирования полномочий
Роструда);
- в ФЗ «Об электроэнергетике» и в ФЗ
«О теплоснабжении» – в части отнесения к федеральному государственному
энергетическому надзору осуществления надзора за соблюдением требований по
безопасному ведению работ на объектах электроэнергетики и теплоснабжения,
установленных правилами по охране труда;
- в ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и в ФЗ «О специальной
оценке условий труда» – с целью гармонизировать процедуру производственного
контроля за условиями труда с результатами специальной оценки условий труда
путем взаимопризнания их результатов.
Первое чтение 347 24 0 13:36
13. 350372-7 Одновременно принят
сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 366 и
367 Трудового кодекса РФ в части исключения дублирования полномочий федеральных
органов исполнительной власти в сфере охраны труда».
Документ внесен правительством
26.12.17.
Представил замминистра труда и
социальной защиты Григорий Лекарев.
Зампред комитета по труду, социальной
политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.
Законопроектом, в целях исключения
дублирования полномочий Ростехнадзора и Роструда, предлагается статьи 366 и 367
ТК РФ изложить в новой редакции, отнеся к полномочиям Ростехнадзора
осуществление государственного надзора за соблюдением требований промышленной
безопасности на опасных производственных объектах, а также за соблюдением
требований по безопасному ведению работ на объектах электроэнергетики и
теплоснабжения, установленных правилами по охране труда.
Первое чтение 346 25 0 13:37
Стенограмма обсуждения двух законопроектов
Коллеги, 12-й вопрос нашей повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в
части исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной
власти в сфере охраны труда».
У нас доклад официального представителя Правительства
РФ заместителя Министра труда и социальной защиты РФ Григория Григорьевича
Лекарева.
13-й вопрос о проекте федерального закона «О внесении
изменений в статьи 366 и 367 Трудового кодекса РФ в части исключения
дублирования полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере
охраны труда».
Доклад по этому вопросу также сделает Григорий
Григорьевич Лекарев.
Коллеги, по этим двум вопросам единый доклад, так же
как и содоклад. Но понятно, мы дальше уже обсуждение будем вести по этим
вопросам раздельно, и соответственно, они будут голосоваться раздельно. Нет
возражений? Мы на Совете обсуждали этот вопрос, и собственно согласились с тем,
что будет правильно сделать именно таким образом, потому что это темы общие, к
которым просит докладчик сделать единый доклад, так же как и содоклад.
Итак, по 12 и 13-му вопросам доклад Григория
Григорьевича Лекарева. Пожалуйста.
Лекарев Г. Г., официальный представитель Правительства
РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!
Проекты федеральных законов о внесении изменений в
отдельные законодательные акты и о внесении изменений в статью 366 и 367
Трудового кодекса в части исключения дублирования полномочий федеральных
органов исполнительной власти сферы охраны труда были подготовлены в рамках
реализации «дорожные карты» по реформе контрольно-надзорной деятельности.
При этом законопроект о внесении изменений в Трудовой
кодекс был выделен из законопроекта общего, поскольку начиная с 1 сентября 2017
года все изменения в Трудовой кодекс вносятся самостоятельным законодательным
актом.
Нами был проведен анализ полномочий федеральных
органов исполнительной власти в сфере регулирования безопасности работников на
производстве, а также отдельных процедур в сфере оценки условий труда. Это
производственный контроль и специальная оценка условий труда.
Установлено, что имеется дублирование полномочий
Роструда и таких служб как Ростехнадзор, Росздравнадзор, а также процедур
специальной оценки условий труда и производственного контроля.
Сейчас испытания измерения в рамках специальной
оценки условий труда и производственного контроля во многом аналогичны. И это
вынуждает работодателя при прохождении обеих этих процедур делать повторные
аналогичные исследования, что увеличивает на них нагрузку, создаёт избыточную
финансовую и административную нагрузку. Взаимное признание результатов таких
исследований позволит устранить очевидное дублирование и снизить нагрузку на
работодателей.
Кроме того, законопроект исключает в отраслевых
законах и в Трудовом кодексе избыточные полномочия Ростехнадзора,
Росздравнадзора по надзору за соблюдением требований по охране труда. Например,
сейчас в Трудовом кодексе предусматривается, что при эксплуатации электрических
и тепловых установок надзор за соблюдением требований охраны труда осуществляет
Ростехнадзор. Вместе с тем другой статьёй Трудового кодекса, 356, установлено,
что федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет полномочия
по федеральному надзору за соблюдением требований охраны труда, является
Роструд. Таким образом, и по заявлению самих работодателей, и профсоюзных
организаций имеется дублирование полномочий надзорных инстанций, что может
привести к двойному наказанию работодателя.
Законопроект разделяет эти полномочия, и Ростехнадзор
будет осуществлять исключительно надзор за безопасным ведением работ. Надзор же
за общими требованиями охраны труда, такими как выдача средств индивидуальной
защиты, обучение работников, прохождение осмотров останется за Рострудом.
Законопроекты были поддержаны российской
трёхсторонней комиссией без замечаний. Принятие законопроектов не требует
выделения каких-то дополнительных средств, они нацелены на снижение нагрузки.
Прошу поддержать данные законопроекты.
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо, Григорий Григорьевич,
присаживайтесь.
С содокладом по этим двум законопроектам выступает
Михаил Васильевич Тарасенко.
Тарасенко М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги!
Рассматриваемые законопроекты направлены на решение
единой задачи -исключение дублирования полномочий федеральных органов
исполнительной власти в сфере охраны труда. Изменения касаются таких ведомств
как Роструд, Ростехнадзор, Росэнергонадзор, Росздравнадзор, Роспотребнадзор.
Они вносятся в Трудовой кодекс, законы о теплоснабжении, об электроэнергетике,
о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, закон «О спецоценке».
Обстоятельный доклад официального представителя
правительства избавляет меня от необходимости детального раскрытия существа
предлагаемых новелл. Они действительно стремятся к исключению дублирования
функций и по своей сути весьма конструктивны.
Однако некоторые положения законопроекта и, в
частности, изменение некоторых, комитет полагает, принципиально действующих
положений действующего закона о спецоценке в части ухода от комиссионной
выработки позиций представляется недостаточно обоснованным.
В идеологии закон о спецоценке, когда он был внесен в
Госдуму, социальных партнеров объединял только один тезис – что так дальше быть
не может. Все остальное каждый видел по-своему: представители трудящихся
-по-одному, работодатели – по-другому, и представители Минтруда по-третьему.
В результате четырехмесячной дискуссии были найдены
компромиссы, которые позволили сделать рабочий закон, который действительно
работает и приносит пользу и в нашей экономике, и нашим гражданам. Однако это
плод компромисса, и в этой ситуации, если из этого здания вытащить один
кирпичик, могут пойти такие непредсказуемые последствия.
Поэтому я полагаю, и на комитете об этом говорилось,
что корректировки здесь представляются недостаточно обоснованными, и роль
трудовых коллективов ни в коем случае нельзя здесь умалять. Думаю, что это мы
можем поправить ко второму чтению.
Результат рассмотрения законопроекта: 16 субъектов
Федерации -положительный отзыв, мнение остальных считается невыраженным.
Комитет Государственной Думы по энергетике в своем
заключении высказывает ряд замечаний, обращая внимание, в частности, что
совершение только контрольно-надзорных полномочий в сфере охраны труда не
затрагивает вопросов нормативного регулирования и является недостаточным для
достижения целей принятия законопроекта и не позволит исключить дублирование
полномочий в сфере безопасности и охраны труда.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта при
условии его доработки ко второму чтению.
Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает
концепцию законопроекта, а также сообщает в своем отзыве на законопроекты, о
его поддержке Комитетом Совета Федерации по экономической политике.
Стороны российской трехсторонней комиссии, как уже
доложил Григорий Григорьевич, согласны с представленными законопроектами, и с
учетом изложенного комитет предлагает принять законопроект в первом чтении, а
все имеющиеся недостатки могут быть устранены ко второму чтению.
Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи. Записываемся по любому из двух
этих законопроектов. Если есть вопросы, записывайтесь. Включите режим записи.
Покажите список. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д. Спасибо, Иван Иванович.
У меня к Григорию Григорьевичу вопрос. Я изучила
внимательно и пояснительную записку и посмотрела сам закон. Так получается, что
ещё одна структура будет проверять предприятие. Добавился и Энергонадзор. Так?
Спасибо.
Лекарев Г. Г. Нет, Наталья Дмитриевна, речь идёт о
том, что у Ростехнадзора были полномочия не только проверять, как функционируют
опасные объекты, поднадзорные объекты, но и полномочия по охране труда.
Параллельно с этим полномочия по охране труда есть у Роструда. И предприятия, и
организации сталкиваются с тем, что их могут проверить но одному и тому же
сюжету две надзорных инстанции. Сейчас законопроект разводит эти вещи,
прописывая охрану труда там, где это должно быть у Роструда. И вопросы охраны
труда другими надзорами затрагиваться не будут. В этом, Наталья Дмитриевна,
суть этих преобразований.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
У меня тоже вопрос к Григорию Григорьевичу.
Григорий Григорьевич, у Росздравнадзора достаточно
специфические полномочия были по оценке там, по соответствующим проверкам.
Каким образом это всё будет передано Роструду? Есть ли там специалисты или
подразделение целиком будет туда передано? Технически как будет это
осуществляться?
Лекарев Г. Г. Алексей Владимирович, эти полномочия и
сейчас у Роструда тоже есть, и они тоже вправе и обязаны проверять вопросы
охраны труда, приходить с проверками, и у них должны быть компетентные
специалисты. Речь о перераспределении штатной численности или об изменении
финансирования не идёт. В специфическую деятельность Росздравнадзора мы
вторгаться абсолютно не планируем. Мы по согласованию с нашими коллегами из
Минздрава, из Росздравдзора договорились, что мы разделим эти надзорные функции
так, чтобы Роструд проверял исключительно вопросы охраны труда конкретного
сотрудника.
То, что касается надзора за соблюдением порядков и
стандартов оказания медицинской помощи, это, конечно, остаётся за
Росздравнадзором и ни в коей мере нами не затрагивается.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу. Нет.
Тогда, видимо, нет необходимости в заключительном слове.
Коллеги, ставлю на голосование 12-й вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в
части исключения дублирования полномочий федеральных органов исполнительной
власти в сфере охраны труда».
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 36 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 347 чел 77,1%
Проголосовало против 24 чел 5,3%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел 17,6%
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставлю на голосование 13-й пункт порядка работы.
Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 366 и 367 Трудового
кодекса РФ в части исключения дублирования полномочий федеральных органов
исполнительной власти в сфере охраны труда». Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 37 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 346 чел 76,9%
Проголосовало против 25 чел 5,6%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел 17,6%
Результат: принято Принимается в первом чтении.
Принят в первом чтении
законопроект Минэка, чтобы не пользовались статусом иностранного инвестора для
получения необоснованных преференций через вывод капитала, стало быть беглые не
вернутся – а зачем иностранцам дали таможенные и налоговые льготы? – Владимир
Сысоев Почему вы предполагаете сокращение оттока капитала? Михаил Емельянов
Может быть создать условия для российских инвесторов? Сергей Катасонов Когда
слушаем Минэк всегда хочется чего-то логичного https://leo-mosk.livejournal.com/4804430.html
14. 350175-7 Госдума в итоге
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты РФ (в части уточнения понятия «иностранный
инвестор»)».
Документ внесен правительством
25.12.17.
Представил статс-секретаря – замминистра
экономического развития Олег Фомичев.
Член комитета по финансовому рынку
Алексей Изотов.
Законопроектом предлагается:
- исключить из понятия «иностранный
инвестор» иностранных юр. лиц или организаций, не являющихся юр. лицами,
находящимися под прямым или косвенным контролем (контролируемыми) юр. лиц или
граждан РФ;
- исключить из понятия «иностранный
инвестор» иностранных граждан, имеющих также гражданство РФ;
- дать определение понятию «контролируемое
лицо»;
- внести изменение в понятие «иностранная
инвестиция», определив его как самостоятельное и непосредственное вложение
иностранным инвестором своих средств (позволит исключить случаи осуществления
инвестиционной деятельности через трастовые или иные доверительные институты);
- в целях исключения влияния нового
определения «иностранный инвестор» на осуществление контроля над иностранными
инвестициями в хозяйствующие общества, имеющие стратегическое значение для
обеспечения обороны страны и безопасности государства, – предусмотреть понятие «иностранный
инвестор» в ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные
общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и
безопасности государства» в редакции действующего ФЗ «Об иностранных
инвестициях в РФ»;
- внести соответствующие изменения в
Закон РФ «О недрах» в целях нераспространения понятия «иностранный инвестор» на
деятельность, связанную с пользованием участками недр для разведки и добычи
полезных ископаемых на участках недр федерального значения.
Первое чтение 365 1 1 13:59
Стенограмма обсуждения
Переходим к рассмотрению 14-го вопроса. Проект
федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ
(в части уточнения понятия «иностранный инвестор»)». Докладывает Олег
Владиславович Фомичев официальный представитель правительства статс-секретарь –
заместитель Министра экономического развития РФ.
Фомичев О. В., официальный представитель
Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития
РФ.
Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Проектом федерального закона уточняются понятия «иностранный
инвестор» и «иностранные инвестиции» в действующем законодательстве.
Проект совершенствует регулирование инвестиционной
сферы и направлен на обеспечение безопасности государства.
В частности, законопроектом исключаются случаи, когда
иностранным инвестором признаются зарубежные организации, в которых конечными
бенефициарами фактически являются российские физические и юридические лица. Для
этого проектом вводится термин «контролируемое лицо» и приводятся его признаки
по аналогии с законом действующим о порядке осуществления инвестиций в
стратегические предприятия. Такая новация ограничивает возможности
злоупотребления правом, сейчас нередки случаи, когда российская компания или
иное частое лицо используют статус иностранного инвестора для получения
необоснованных преимуществ перед российскими юридическими лицами. Например, преимуществ,
предусмотренных международными соглашениями или российским законодательством об
иностранных инвестициях, в основном это случаи судебных разбирательств в
иностранных юрисдикциях.
Также конкретизируются понятие самих инвестиций, это
должно быть самостоятельное и непосредственное вложение капитала или иных
объектов гражданских прав, будь то имущество, ценные бумаги и так далее.
Определение инвестиций и иностранного инвестора
используется также в отраслевом законодательстве, в законе «О порядке осуществления
инвестиций в стратегические отрасли», а также в законодательстве «О
недропользовании», в этой связи предусмотрено уточнение соответствующих
понятий, терминологии и в данных законах.
Законопроект поддержан всеми заинтересованными
сторонами в рамках правительства, также администрацией президента, Институтом
законодательства и сравнительного правоведения.
Просим поддержать.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Олег Владиславович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Алексей Николаевич Изотов,
член Комитета по финансовому рынку.
Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые коллеги!
Ну основной докладчик концепцию законопроекта
доложил, дал основные понятия, я лишь дам небольшие пояснения, чтобы не
повторяться. Фактически законопроект состоит из двух частей.
Первая часть касается изменений в 160-й федеральный
закон «Об иностранных инвестициях», где дается новое определение «иностранный
инвестор», «иностранная инвестиция» и «контролируемое лицо».
Сегодня в 160-м законе есть понятие «иностранный
инвестор», но как уже было сказано, это дает возможности компаниям, которые
подконтрольны нашим собственникам, юридическим или физическим лицам и
фактически получают дополнительные выгоды от государства, это гарантии и
льготы, в основном это таможенные и налоговые льготы.
Поэтому сегодня имеется возможность злоупотребления,
когда наши предприниматели выводят денежные средства капитала, а потом уже
заводят их под видом иностранных инвестиций и соответственно получают такие
льготы.
Поэтому, изменяя определение, мы сразу преследуем
несколько целей. Во-первых, это исключается соблазн вывода таких денежных
средств с целью получения дополнительных льгот.
Во-вторых, приводится в соответствие статистика по
ввозу и вывозу капитала, ну и позволяет наполнить федеральный бюджет за счёт
того, что происходит деофшоризация экономики и увеличение недополученных
доходов.
Что касается второй части этого законопроекта, он
касается двух федеральных законов: это 57-й закон «О порядке осуществления
иностранных инвестиций в хозяйствующее общество, имеющее стратегические
значения для обороны страны и безопасности государства», и федеральный закон
номер 295 «О недрах».
Вот в этих федеральных законах оставляется
определение в действующей редакции, то есть, у нас получается, что два
определения.
Вторая часть законопроекта направлена на то, чтобы не
было злоупотреблений уже с другой стороны, когда контролируемые организации в
виде иностранных компаний приходят к нам, совершают какие-то сделки, например,
приобретают пакеты акций или входят в уставный капитал, и проходят мимо
правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций
в РФ при совершении таких важных стратегических сделок.
Уважаемые коллеги, комитет отмечает, что предлагаемое
изменение в законодательство будет способствовать предотвращению оттока
капитала из РФ, а также выявлению реальных данных о привлечении иностранных
инвестиций.
Комитет по финансовому рынку поддерживает данный
законопроект и просит принять его в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включить режим
записи на вопросы.
Покажите список. Вострецов Сергей Алексеевич.
Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Олег Владиславович, у меня вот вопрос. Вот
законопроектом предусмотрено исключить из понятия «иностранный инвестор»
граждан, имеющих гражданство России.
Вопрос. Много ли иностранных инвесторов получили
гражданство России?
И ещё подвопрос. Россияне, получившие второе
гражданство, они у нас тоже считались иностранными инвесторами?
И заключительный мой вопрос. Как эту категорию
граждан воспринимают в Европе и в США?
Вот наши олигархи, которые инвестировали туда
огромные деньги, заработанные в России на наших гражданах и получившие
гражданство за рубежом, они там как, являются своими, или тоже они иностранные
инвесторы? Спасибо.
Фомнчев О. В. Спасибо. Ну, по первой части вопроса. У
нас про физических лиц, если они являются гражданами РФ, естественно, они не
являются иностранными инвесторами. И сейчас законопроектом предлагается как раз
не считать иностранными инвесторами те юридические лица зарубежные, которые
сейчас попадают в понятие иностранных инвесторов, но фактически контролируются
российскими гражданами или гражданами, имеющими российское гражданство, если
предполагается двойное гражданство. То есть мы таких иностранных инвесторов
перестаем в терминах поощрения иностранных инвестиций иностранными инвесторами
считать.
В разных странах законодательство по этому поводу
разное, отвечаю на ваш второй вопрос, но в Соединенных Штатах Америки в этом
смысле, например, законодательство, как вы знаете, носит вообще всеобъемлющий
характер, и любой человек, заплативший налог в Соединенных Штатах Америки, уже
попадает в этом смысле под резидентство, и отслеживаются все его транзакции, в
том числе, если он находится за рубежом, даже если он не является резидентом
Соединенных Штатов.
То есть там законодательство в этом смысле очень
обширное, и оно направлено на то, чтобы все, кто ведет бизнес в Соединенных Штатах,
находились под контролем соответствующих органов.
У нас не настолько репрессивное законодательство, но
мы в этом смысле тоже стараемся навести порядок. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович.
Катасонов С. М., фракция ЛДПР.
Олег Владиславович, ну, вообще, мы наблюдаем в
последнее время значительное сокращение инвестиций, которые вообще приходят в
Россию, неважно, какие это инвестиции, иностранные или отечественные. Вот
насколько актуальным, с точки зрения математики, является ваше предложение? То
есть оценивалось ли снижение инвестиционной активности в случае принятия
данного законопроекта, в цифрах? То есть существует, по-видимому, компания, вы,
наверное, делали оценку не только с точки зрения судебных разбирательств, но и привлечения.
Значит, как вы считаете, насколько в результате принятия данного законопроекта
инвестиционная активность в России иностранных инвесторов упадет?
Фомичев О. В. Здесь есть две составляющие. Первая – чисто
формальная, если говорить об объёме инвестиций, который сейчас формально
осуществляется иностранными инвесторами. Конечно, если часть из ныне
осуществляемых инвестиций будет выведена из-под понятия как бы иностранных
инвесторов, то это арифметически может привести в краткосрочном периоде к сокращению
иностранных инвестиций вот по статистике. Одновременно на эту же сумму должны
увеличиваться иные инвестиции, которые будут считаться уже инвестициями
внутрироссийскими. Но, как уже сказал мой содокладчик, мы рассчитываем, что в
результате принятия этого законопроекта, инвестиционная активность скорее
улучшится, потому что тогда, значит, в результате процесса деофшоризации и
перевода в Российскую Федерацию, в российскую юрисдикцию, соответствующих
финансовых средств, инвестиции будут осуществляться в большем объёме.
Конкретные оценки... вот с учётом, на самом деле,
очень сложно, из системной собственности, структуры и сложностей с раскрытием
конечных бенефициаров, вот в данный момент сделать невозможно, их можно будет
сделать, когда закон начнёт работать.
Председательствующий. Спасибо. Сысоев Владимир
Владимирович. Сысоев В. В. Спасибо.
Олег Владиславович, но вот мой коллега задал вопрос
про инвестиции, а я про отток капитала. Вот в пояснительной записке указано о
том, что предлагаемые изменения в законодательство будут способствовать
предотвращению оттока капитала из РФ. Так вот вы прогнозируете всё равно
какие-то цифры, что произойдёт в данном случае. И можно уточниться всё-таки,
почему именно произойдёт ограничение оттока капитала, какие всё-таки меры будут
приняты. И нужно понимать что, наверное, всё-таки будут искаться и другие
схемы, чтобы обойти эту норму закона, которую сегодня предлагаете.
Фомичев О. В. Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Но про ограничения оттока капитала, собственно, ещё
раз повторюсь, содокладчик, мне кажется, очень тут корректно сказал, потому что
сейчас очень часто, чтобы получить льготы, преференции, которые у нас
предусмотрены международными соглашениями и нашим законодательством для
иностранных инвесторов, российские физические и юридические лица выводят свои
средства за рубеж. Вот ровно про эти средства мы говорим, когда говорим о том,
что у нас уменьшится отток финансов за рубеж, потому что тогда у них нет
стимулов их выводить для того, чтобы реинвестировать. Появляются стимулы
инвестировать непосредственно на территории РФ напрямую.
Председательствующий. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич.
Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Олег Васильевич, ваши стремления закрыть
дырки в законе, которые позволяют злоупотреблять правом, понятны, оправданны,
но не рассматривали ли вы другой путь.
Может быть, пойти по пути выравнивания статуса
российского и иностранного инвестора, чтобы те льготы и преимущества, о которых
очень много сейчас говорится в этом зале, были доступны российскому инвестору?
Потому что ставка на иностранные инвестиции не очень оправдывается. Вы же
знаете, что большинство инвестиций идёт в ТЭК, в ритейл, в мобильную связь,
чуть-чуть в пищёвку и в сельское хозяйство. Я имею в виду иностранные
инвестиции прямые. Собственно, передача технологий практически не происходит. В
основном, если инвестиции в машиностроение, то это отвёрточная сборка и так
далее. Может быть, всё-таки сделать ставку на российского инвестора и создать
ему не худшие условия, чем у иностранного? Спасибо.
Фомичев О. В. Спасибо, Михаил Васильевич.
Но мы фактически это и делаем, и по большей части в
тех условиях, в которых инвесторы находятся, льготность, собственно говоря,
осуществление инвестиций, она примерно одинаковая.
Про льготы и преференции мы говорим, когда, например,
у нас заключены двусторонние соглашения об избежании двойного налогообложения,
например, вопросы, связанные с таможенными операциями, которые, в том числе,
позволяют зарубежным инвесторам, которые к нам экспортируют, значит, избегать
также части уплаты, значит, платежей. Но при этом, если они осуществляют
деятельность на территории РФ, наши инвесторы и зарубежные у нас здесь равны.
Основное злоупотребление, как я сказал в своём
выступлении, на самом деле мы видим в использовании зарубежных юрисдикции.
Особенно сейчас это стало актуально. Вы сами знаете, каким образом сейчас суды
рассматривают за рубежом коммерческие сделки российских юридических лиц с
зарубежными. Это изначально создаёт для наших юрлиц невыгодные условия, если
споры с их участием выносятся в зарубежную юрисдикцию и второй стороной
выступает формально иностранное юридическое лицо. Вот это в основном
злоупотребление, которое мы хотим здесь урегулировать.
Председательствующий. Спасибо, Олег Владиславович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
Катасонов С. М. Всегда, когда мы слушаем Министерство
экономического развития, всегда хочется чего-то большего. Я всегда себя ловлю
на этой мысли. Всегда хочется чего-то глубокого, аналитического и логичного.
Конечно, хотелось бы сегодня вот услышать ответ,
все-таки о каких цифрах мы реально рассуждаем, принимая данный законопроект.
Понятно, что вот в последнем ответе Олег
Владиславович сказал, что возникают проблемы с судебным разбирательством. Но я
не могу сказать, что если юридическое лицо будет зарегистрировано за рубежом, и
оно не будет иметь статус инвестора, что будет разбирательство на территории
России.
Поэтому здесь достигать вот этой цели, ну наверное,
это не самое главное, хотя вот в посыле было это озвучено.
Все-таки вот я хочу озвучить позицию партии ЛДПР,
которую мы постоянно говорим и которой, мы считаем, все-таки нужно
придерживаться.
Любые деньги, которые приходят в Россию, мы должны их
принимать и считать, что они идут на развитие нашей экономики.
Только что мы здесь принимали закон о добровольном
декларировании и пытались создать условия, для того чтобы тот капитал, который
был выведен, о сегодня вернулся.
Вот, на мой взгляд, те преференции, которые сегодня
существуют, и Михаил Васильевич совершенно правильно сказал, они не должны в
принципе различаться. Вот любой инвестор, он должен получать преференции.
Мне, например, непонятно, почему русский инвестор, который
вложит средства на территории России в новое предприятие, он должен иметь
другие преференции.
Вообще нет системы вот в Министерстве экономики,
которая бы разработала концепцию. Если это новое предприятие, если это новые
рабочие места, вот преференции должны быть.
Мы же говорили, давайте освободим от налогов,
неважно, там, малый, крупный бизнес, если новые рабочие места созданы, если
новая налогооблагаемая база есть, всё, давайте давать преференции. Откуда
пришли эти деньги, из России, из-за рубежа, если там контролируются российским
человеком или компанией, это в принципе неважно.
У нас сегодня глобальная проблема в России.
У нас почему нет развития? У нас инвестиции падают,
это колоссальнейшая проблема. И то, что выводят за рубеж, а потом пытаются ввезти,
это ведь не проблема, где разбираться в каких юрисдикциях, это проблема
недоверия судебной системе, недоверия к защите собственных капиталов. Но этим
законом это никак не решается.
Это как раз вопрос структурных реформ, вопрос
инвестиционного климата, это, скажем, комплекс вопросов. То есть мы бы хотели,
конечно, от Министерства экономического развития, чтобы вопросы, которые вы
здесь поднимаете, это касается деофшоризации, это касается возврата капиталов,
добровольного декларирования, иностранных инвесторов и вообще инвестиций,
рассмотреть один раз комплексно, оценить, сколько этих инвесторов, какая доля
иностранцев, сколько это контролируется и что нам это даст.
А то получается, что сейчас мы поставим барьер
определённый, и даже те, которые хотели вернуть эти средства, а что делать с
теми, которые вывели? Мы говорим: давайте создадим условия, чтобы был приток
капитала. Сейчас мы говорим: нет, если это контролируется. А как вы определили,
что он контролируется? А я вам скажу, как. Только по законам акика если он
добровольно задекларирует, то есть человек добровольно говорит: да, этой мой
капитал, который находится за границей, контролируется мной. Ему говорят: всё,
у вас никаких преференций не будет. То есть одной рукой мы зовём возврат
капитала, а другой, скажем так, мы делаем определённые ограничения, которые,
конечно, не повлияют.
Конечно, хотелось бы услышать в цифровом выражении – а
сколько мы в результате, скажем так, потеряем с точки зрения привлечения
инвестиций и сколько мы лишимся или дополнительно получим льгот? Я думаю, что
очень странно, когда в Думу приходят экономисты и мы совершенно не слышим цифр,
которые бы нас абсолютно убедили. Я считаю, что термин о том, что мы в судебном
разбирательстве в другой юрисдикции, это термин не Министерства экономики, это
как раз термин другой структуры, Минюста, кого угодно. Вы нас должны чётко
убивать цифрами: вот столько имеем, вот столько мы добавим, а вот столько
потеряем. Просим поддержать данный законопроект.
К сожалению, мы ничего этого не услышали. И мы
считаем, что понимая, что необходимо регулировать и более чётко определять
позицию, что такое иностранный инвестор, сегодня задача у России стоит другая –
нам нужно любыми путями заставлять, привлекать, создавать инвестиционный
климат, и совершенно неважно, какие это деньги, главное, чтобы они работали в
России. Все, что приходит в Россию, нужно принимать с радостью, а не пытаться
сказать, ты синий, ты белый, ты не там будешь судиться.
Поэтому мы считаем, что в таком формате фракция ЛДПР
воздержится от голосования, мы считаем, что дадим шанс ко второму чтению
доработать Министерству экономики, привести конкретные цифры, которые нас бы
убедили, что это будет правильное решение. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Дивинский Игорь Борисович.
Див и не кий И. Б. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги! Сегодня в целях привлечения инвестиций в российскую экономику был
разработан и внедрен комплекс мер поощрения и защиты капиталовложений
иностранных инвесторов при осуществлении ими инвестиций на территории РФ.
Однако при этом были выявлены случаи злоупотребления российскими юридическими
лицами и гражданами, регистрирующими юридические лица за рубежом, правами и
льготами, предоставляемыми иностранным инвесторам.
В целях исключения возможности осуществления
инвестиционной деятельности под предлогом иностранцев, в том числе через
трастовые или иные доверительные институты, данным законопроектом вносятся
отдельные законодательные изменения, призванные стимулировать реальные,
самостоятельные и непосредственные вложения иностранным инвестором средств в
экономику РФ. Это позволит ввести прозрачность в этом вопросе, более четкую
аналитику, а следовательно – взвешенность и эффективность в принимаемых
решениях.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет, безусловно, голосовать
за принятие этого законопроекта.
Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович.
Полномочный представитель президента? Нет.
Правительства? Докладчик?
Пожалуйста, Олег Владиславович.
Фомичев О. В. Если позволите, буквально пару слов вот
на прозвучавший от Сергея Михайловича вопрос.
Во-первых, у нас есть достаточно много льготных
режимов для инвесторов, если мы говорим о комплексном урегулировании, – это и
специальные инвестконтракты, и разного рода, у нас их несколько, льготных
режимов типа территорий опережающего социально-экономического развития, ОЭЗ и
так далее. У нас действительно мы работаем над тем, чтобы любые инвестиции,
которые у нас осуществлялись, их было осуществлять выгодно, если они создают
новую налоговую базу и рабочие места.
И второе. Мы не ставим барьер на привлечение в Россию
инвестиций.
Просто те инвесторы, которые будут вкладывать свои
капиталы, но которые реально являются гражданами РФ, не будут иметь статуса
иностранного инвестора, будут такими же с точки зрения этого закона, как и
российские инвесторы. Барьера здесь мы никакого не видим. Поэтому и считаем,
что будет физически снижение объёма инвестиций.
Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите
режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 59 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 365 чел 81,1%
Проголосовало против 1 чел 0,2%
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел 18,4%
Результат: принято Законопроект в первом чтении
принимается.
Развитие нотариального
эскроу и обязанность банков открывать счета. Право должника внести деньги или
ценные бумаги в депозит нотариуса, чтобы не бегать за кредитором – первое
чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4804855.html
15. 346006-7 Госдума в итоге короткого
обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью
327 части первой Гражданского кодекса РФ».
Документ внесли 20.12.17 Депутаты ГД
П.В.КрашенинниковИ.В.Белых, В.В.Пинский и др. (ЕР), Ю.П.Синельщиков (КПРФ),
Ю.А.Напсо (ЛДПР).
Представил председатель комитета по
государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Законопроектом предусматривается:
- признать утратившим силу
положение, согласно которому должник вправе внести причитающиеся с него деньги
или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в
депозит суда;
- в случае передачи нотариусу на
депонирование движимых вещей (включая наличные деньги, документарные ценные
бумаги и документы), безналичных денежных средств или бездокументарных ценных
бумаг на основании совместного заявления кредитора и должника к таким
отношениям подлежат применению правила о договоре условного депонирования
(эскроу), поскольку иное не предусмотрено законодательством о нотариате.
Первое чтение 390 0 0 14:04
16. 346028-7 Одновременно принят
сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ» (о депонировании).
Документ внесли 20.12.17 Депутаты ГД
П.В.Крашенинников, И.В.Белых, В.В.Пинский и др. (ЕР), М.В.Емельянов (СР),
Ю.П.Синельщиков (КПРФ), Ю.А.Напсо (ЛДПР).
Представил председатель комитета по
государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Законопроект направлен на уточнение
положений о выполнении нотариусом функций эскроу-агента.
Предполагается разграничить два
самостоятельных нотариальных действия:
- принятие денег и ценных бумаг в
депозит нотариуса при наличии оснований, установленных Гражданским кодексом РФ;
- депонирование движимых вещей,
безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг на основании
совместного заявления сторон обязательства.
Устанавливается порядок совершения
указанных нотариальных действий и уточняется положение, предусматривающее
размеры нотариального тарифа для нотариальных действий, для которых не
предусмотрена обязательная нотариальная форма, а именно:
- за принятие в депозит нотариуса
денежных средств или ценных бумаг на основании соответствующего положения
Гражданского кодекса РФ либо за принятие на депонирование движимых вещей или
бездокументарных ценных бумаг – 0,5% принятой денежной суммы или рыночной
стоимости движимых вещей или бездокументарных ценных бумаг, но не менее 1 тыс.
руб.;
- за принятие на депонирование
нотариусом объектов во исполнение сделки, удостоверенной нотариально – 1,5 тыс.
руб.
Первое чтение 378 0 0 14:05
Стенограмма обсуждения двух законопроектов
Коллеги, Совет Государственной Думы предлагает 15-й и
16-й вопросы рассмотреть одновременно. Нет возражений? Нет.
15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 327 части первой Гражданского кодекса РФ».
И 16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
Крашенинников П. В. Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Почему мы
объединили это? Потому что предмет один и, собственно говоря, предмет связанный
и связан ещё с тем законом, который вступает в силу 1 июня этого года. Мы с
вами приняли блок поправок, связанных с финансовыми сделками, и в нём есть
небольшой параграф, который посвящен эскроу. И в данном случае мы как раз и в
Гражданском кодексе в 327-й статье, и в законе «Об основах нотариата и
нотариальной деятельности», и в законе «О банках и банковской деятельности» как
раз выстраиваем механизмы возможности работы данного договора. Сейчас я
чуть-чуть ниже о нём два слова скажу. И также возможности гражданам -должникам,
кредиторы, которые не известны, выполняют свои обязательства при помощи
нотариуса.
Ну, например, кто-то кому-то должен. Должник
неизвестен, либо место нахождения его неизвестно. Можно расплатиться через
нотариуса, выполнить это обязательство, чтобы не было обязательства, чтобы не
шли проценты и так далее, и так далее, как по договору, так и по закону.
Что касается эскроу, то мы знаем, что на практике
этот механизм нотариусы на сегодняшний день выполняют. Речь идёт о, допустим,
выплате денег либо каких-то иных движимых вещей в качестве выплаты долга, когда
используются. И после, ну, к примеру, при продаже квартиры предоставляются
нотариусу деньги, затем продавец забирает эти деньги только после того, как
квартира, соответственно, прошла государственную регистрацию в Росреестре,
когда сделка полностью выполнена. Это мы знаем, на практике сейчас уже
существует. Мы этот механизм делаем достаточно цивилизованным, мы обязываем
банки, чтобы они соответствующие счета открывали, и мы как раз говорим в
течение какого времени это всё должно быть произведено.
Мне кажется, с учётом того, что рабочая группа по
данному вопросу работала достаточно долго, в рабочую группу входили все
представители фракций. У нас работало и Министерство юстиции с нами и с нами
работала и Общественная палата, и представители других органов правительства.
Механизм отработан неоднократно.
Мы предлагаем поддержать оба законопроекта. Ко
второму чтению будем оттачивать дальше данные документы. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет, есть вопросы.
Включите режим записи. Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович. Савельев Д. И., фракция
ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.
Павел Владимирович, в Италии все операции по
депонированию денежных средств у нотариусов должны регистрироваться в особом
государственном реестре, который создан для осуществления противодействия отмыванию
денег. Так, может быть, нам как-то предусмотреть нечто подобное в данном
законопроекте? Спасибо.
Крашенинников П. В. Да, спасибо.
У нас предусмотрено введение учёта, и в том числе
финансового, и учёта всех нотариальных действий, не только сделок и не только
передачи денег. И поэтому я думаю, что это уже предусмотрено.
Если у вас будут какие-то предложения ко второму
чтению, мы с удовольствием посмотрим, чтобы закрепить эти дела. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич.
Вострецов С. А. Павел Владимирович, у меня
технический вопрос. Ну вот нотариус в своих действиях эскорт агента, он там
получает вознаграждение по тарифу там установленному. Ну а вот он, получив эти
деньги и вот ценные бумаги, он, что у себя их хранит? Он же не банк, у него же
нет хранилища или ему отдельно платят деньги за аренду банка? Вот это
непонятно. Крашенинников П. В. Спасибо.
Здесь как раз эта процедура, я, может быть, мало
сказал, но процедура предусмотрена. Здесь эти деньги перемещаются в течение одного
дня на банковский счет. Мы знаем, что такие счета сейчас не везде открыты и не
всегда банки счастливы от таких историй.
Вот здесь такая обязанность существует и как раз в
законе «О банках и банковской деятельности» это предусмотрено.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, присаживайтесь, Павел
Владимирович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Тогда ставлю на голосование 15-й вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменений в статью 327 части первой
Гражданского кодекса РФ».
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 04 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 390 чел 86,7%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел 13,3%
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно.
Ставлю на голосование 16-й вопрос. Проект
федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 05 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 378 чел 84,0%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел 16,0%
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно.
Дума отклонила
законопроект КПРФ о ежемесячной выплате ветеранам боевых действий из числа
обслуживающего персонала парикмахеры и преподаватели – афганцы уже пожилые,
привезли с собой букет болезней их льготы никогда не выполнялись. Николай
Коломейцев Все командированные призывались через военкоматы и принимали
присягу, большая часть фактически воевала. Иван Тетерин Присягу принимали
только военнослужащие. Владимир Позняков Мы жили самостоятельно и передвигались
на шурали-джип ГАЗ-69 с Макаровым и переводчиком
https://leo-mosk.livejournal.com/4805146.html
17. 561409-6 Госдума в итоге
обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в
статьи 16 и 23.1 Федерального закона «О ветеранах» (о предоставлении
дополнительных мер социальной поддержки ветеранам боевых действий из числа лиц,
обслуживавших воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил РФ,
находившиеся на территориях других государств в период ведения там боевых
действий, а также лиц, направлявшихся на работу в Афганистан в период с декабря
1979 года по декабрь 1989 года).
Документ внесли 04.07.14. Депутаты
ГД И.И.Мельников, Н.В.Коломейцев, В.Г.Поздняков, П.С.Дорохин, А.В.Корниенко
(КПРФ); Депутаты ГД VI созыва Д.Н.Вороненков, А.А.Андреев и др
Представил депутат Владимир
Поздняков.
Член комитета по труду, социальной
политике и делам ветеранов Владимир Мельник.
Законопроектом предлагается
предоставить ветеранам боевых действий из числа лиц, непосредственно не
принимавших участие в боевых действиях на территориях других государств, меры
социальной поддержки, аналогичные мерам социальной поддержки, предусмотренным
для ветеранов боевых действий из числа военнослужащих, а также ввести в
отношении указанной категории ежемесячную денежную выплату.
Первое чтение 94 0 1 14:33
Стенограмма обсуждения
17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статьи 16 и 23.1 Федерального закона «О ветеранах».
Коллеги, Николай Васильевич Коломейцев попросил,
чтобы этот законопроект доложил другой автора законопроекта Поздняков Владимир
Георгиевич.
Нет возражений? Нет.
Пожалуйста, Владимир Георгиевич.
Поздняков В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, коллеги, товарищи!
Сегодня рассматривается законопроект, который
вносился 4 июля 2014 года, и только сегодня он дошёл до рассмотрения. Поправка
о внесении изменения в статьи 16 и 21.3 Федерального закона «О ветеранах» ФЗ
номер 4.4 от 1995 года.
В этой статье действующего закона «О ветеранах»
предусмотрено шесть категорий ветеранов боевых действий. И в соответствии со
статьёй 16 этого федерального закона указанные категории имеют различный объём
мер социальной поддержки.
Первые четыре более-менее значимые, пятая – гораздо
меньший объём, а вот шестая, о которой я сегодня говорю, это лица, направленные
на работу в Афганистан в период 1989 года, отработавшие там установленный срок,
либо откомандированные досрочно по уважительным причинам.
Сегодняшние эти льготы для этой шестой категории
имеют чисто символические меры социальной защиты, такие как преимущественное
обеспечение путёвками в санатории при наличии медицинских показаний,
преимущество мер при приёме в садоводческие коммерческие объединения,
преимущество при установке квартирных телефонов, использование ежегодного
отпуска в удобное время.
Я сам афганец, вот тоже специалистом работал,
практически эти позиции не выполнялись или они уже не использованы. Большинство
лиц, работавших, воюющих в Афганистане, сегодня достигли возраста более 60-70
лет. Вот 18 февраля исполнилось 29 лет со дня вывода войск из Афганистана, плюс
ещё эти 10 лет, то есть, это практически уже довольно пожилые люди.
Указанное преимущество при обеспечении путёвками в
санатории, которые выделяются крайне редко и крайне мало, теоретически получить
их невозможно.
Участники-инвалиды войны в первую очередь получают, а
вот нашей категории достается меньше. Прием в садоводческие товарищества,
кооперативы, и при установке квартирных телефонов сегодня при наличии
мобильных, они уже неактуальны и носят формальный характер.
Представители большинства, да, собственно, всех
общественных организаций ветеранов, которые работали в период боевых действий в
Афганистане, ставят вопрос об устранении сложившейся несправедливости и
предоставлении им реальных мер социальной поддержки.
Военнослужащие, которые направлялись, вольнонаемные
служащие Советской Армии, которые направлялись в Афганистан, они направлялись
комиссариатами по линии Министерства обороны для работы на должностях по
штатному расписанию в конкретных воинских частях, находившихся в Афганистане.
По прибытии туда они получали, зачислялись приказами, давали присягу, что
отражено в их трудовых книжках, а специалисты других ведомств, они и этого не
имели. А работать приходилось в условиях воюющей страны, обстреливали дороги, в
составе автоколонн, перевозивших снаряды и военную технику, медсестры,
фельдшеры, парикмахеры и многие-многие другие, преподаватели в учебных
заведениях, и они так же, как и солдаты, офицеры в советских гарнизонах, жили в
условиях, обстреливаемых душманами с гор.
И вот приводится пример, что в июне 1986 года, в
Баграме был расстрелян артиллерийский склад, и то же самое произошло в Пули-Хумри,
в августе этого же года. В результате погибло множество лиц, в том числе и
наемного персонала.
Мои коллеги, с которыми мы вместе работали в
Афганистане, я имею в виду советников, тоже погибли при передвижении на БТР, на
мине погибли.
При обстреле ооновского городка в Афганистане тоже
получили серьезные ранения. Ну и так далее.
Такая же ситуация и с лётчиками, и членами экипажей
воздушных судов гражданской авиации, выполнявших полёты в период ведения боевых
действий в Афганистане. Они обслуживали как гражданских людей, которые
перелетали на этих самолётах или обслуживали воинские части.
И вот установленные меры социальной поддержки этих
ветеранов, участников боевых действий, зачастую одинаково рисковавших, воюющих
в Афганистане вместе со всеми, своей жизнью и здоровьем, в настоящее время
практически не действуют. И вот в нашем законопроекте предлагается устранить
сложившийся дисбаланс и подготовить и предоставить реальные меры социальной
защиты.
Тем более, когда люди, которые вернулись, они
работали в тесном соприкосновении с местным населением, они, естественно, и
заболевали. И очень много людей, которые вернулись из Афганистана, они привезли
с собой «букет» различных болезней, и мы бы тоже... Сегодня очень много потерь
уже в настоящее... потерь, когда заболевшие и умершие.
И вот в законопроекте, чтобы устранить это,
предлагается несколько мер. Я зачитаю позицию из финансово-экономического
обоснования. Компенсация за предоставление льгот в виде оплаты 50 процентов
занимаемой общей площади жилых помещений, льготы по обеспечению протезами,
кроме зубных, и протезно-ортопедическими изделиями и ежемесячные денежные
выплаты, которые по состоянию... ежемесячных выплат в сумме 1200 рублей. Тут
есть, имеется дальше расчёт по каждой позиции.
Председательствующий. Добавьте 30 секунд.
Поздняков В. Г. Одну цифру назову.
Всего по нашим расчётам на 2018 год всего расходов
составит 320 миллионов рублей.
Мы предлагаем провести это через органы Пенсионного
фонда за счёт средств федерального бюджета, и передаваемые Пенсионному фонду в
порядке трансферта в виде субвенций в порядке, определённом пунктом 7 статьи
2.3 Федерального закона «О ветеранах». Я закончил.
Председательствующий. Спасибо.
С содокладом выступает член Комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов Владимир Иванович Мельник.
Мельник В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Иван Иванович и уважаемые коллеги!
Безусловно, никто не вправе отменять или умолять
заслуги граждан, которые трудились во время афганских событий с 1979 года по
1989 год, это медицинские работники, строители, бухгалтера, официантки, повара,
парикмахеры, продавцы, технический персонал и другие профессии.
Комитет отмечает, что статьёй 16 Федерального закона «О
ветеранах» каждой категории ветеранов боевых действий установлен свой объём мер
социальной поддержки. При этом максимальный объём мер установлен военнослужащим
и работникам Министерства обороны СССР и Министерства обороны РФ, направленным
в другие государства органами государственной власти СССР и РФ, и принимавшим
участие в боевых действиях при исполнении ими служебных обязанностей.
Авторы законопроекта предлагают, не меняя условий
отнесения вышеназванных гражданских лиц к определённой категории ветеранов
боевых действий, предоставить им меры социальной поддержки аналогичные мерам социальной
поддержки, предусмотренным для ветеранов боевых действий из числа
военнослужащих.
Комитет обращает внимание, что направлялись
гражданские лица в Республику Афганистан на добровольной основе на должности,
не связанные с прохождением военной службы, и не являлись военнослужащими.
Было бы правильным исходить из того, что в период
нахождения в Республике Афганистан фактически они обслуживали воинские части,
принимавшие участие в боевых действиях на территории данного государства, то
есть были заняты на работах по обеспечению деятельности воинских формирований,
работая по трудовому договору.
Авторы законопроекта в пояснительной записке к
законопроекту отмечают, что указанные граждане имею чисто символические меры
социальной поддержки и носят формальный несущественный характер.
Комитет обращает внимание, что начиная с 1983 года до
вступления в силу Федерального закона «О ветеранах» реализация льгот данной
категории граждан осуществлялась на основании нормативных правовых актов
Правительств Союза Советских Социалистических Республик при предъявлении
соответствующего свидетельства о праве на льготы и удостоверения.
Впоследствии все нормы и постановления советского
периода были отражены в статье 16 Федерального закона «О ветеранах» и не
претерпели никаких существенных законодательных изменений со времени вступления
в силу указанного закона с 1995 года.
В этой связи заявления о том, что они были лишены
льгот или нужно устранить сложившуюся в отношении них несправедливость, комитет
считает некорректным.
Установленные в Федеральном законе «О ветеранах»
различия в основаниях отнесения лиц, находившихся на территории других
государств, к ветеранам боевых действий в зависимости от их выполняемой работы,
страны пребывания и времени нахождения на данной территории, основаны на
объективных обстоятельствах, важности и сложности выполняемых задач, а также
условий их выполнения, и поэтому не могут рассматриваться как ущемляющие права
граждан.
Законопроектом также предлагается в отношении
вышеназванных лиц ввести ежемесячную денежную выплату.
Комитет отмечает, что в соответствии с федерльным
законом от 22 августа 2004 года, ежемесячная денежная выплата была введена
взамен ранее предоставляемых льгот в натуральной форме. Для данной категории
граждан такая замена не производилась, поскольку в перечне ранее
предоставляемых мер социальной поддержки не было таких, которые в последующем
могли бы быть заменены ежемесячной денежной выплатой.
Комитет Совета Федерации по социальной политике и
Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности не поддерживает концепцию
законопроекта.
Правительство РФ законопроект также не поддерживает.
Комитет не поддерживает концепцию законопроекта и
предлагает Государственной Думе отклонит данный законопроект при рассмотрении в
первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо
Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим
записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Иванович, все категории, о которых
сказано в законе, призывались через военные комиссариаты, прикомандировывались
к воинским частям, и как следствие обязательно принимали присягу. Как вы
считаете, это недостаточное основание, чтобы всё-таки в условиях принятия
впоследствии 122 закона, который в принципе секвестировал большую часть тех
льгот и время, которое прошло. Всё же тобой закон, он требует со временем
коррекции.
И в данной ситуации, если вы пояснительную прочитали,
большая часть из них фактически воевала. Может, всё-таки согласиться и
скорректировать эти льготы? Спасибо.
Мельник В. И. Спасибо, Николай Васильевич.
Дело в том, что одного условия недостаточно, что они
призывались и давали присягу. Нужно письменное подтверждение, что они принимали
участие в боевых действиях. И если гражданские лица имели такое доказательство,
что они непосредственно принимали участие в боевых действиях, они получают в
полной мере социальную поддержку. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Тетерин Иван Михайлович.
Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо, Иван Иванович. Я поясняю один момент, что
присягу никто из них не принимал. Присягу принимали только военнослужащие. В
боевых действиях принимали участие военнослужащие.
И, Владимир Георгиевич, я хотел бы уточнить – как
соотносится с этической точки зрения гражданский персонал? Я знаю, чем там они
занимались, и как они отмечались, и военнослужащие, кто воевал. Этическая
сторона как присутствует? Спасибо.
Председательствующий. Депутату Позднякову включите
микрофон.
Поздняков В. Г. Ну, по поводу этической стороны.
Воюющая страна, и в это время мы жили, мы не были, допустим, гражданские лица,
мы не были под прикрытием военнослужащих, мы жили и передвигались
самостоятельно, на шурави-джип, такие небольшие машины, ГАЗ-69. У нас
единственное что было с собой – это «Макаров» и автомат, переводчики наши из
Средней Азии.
Всё, что мы переживали, конечно, ехали по желанию,
безусловно, не было приказов. Но нужно было этим делом тоже заниматься. И,
кстати, я беру свою категорию.
После ухода советских войск с Афганистана ещё долгое
время руководство того Афганистана держало оборону, с Талибом воевали и сумели
отстоять.
И сегодня, по ведениям, имеющимся у нас, афганцы с
благодарностью относятся к шурави, к советским людям, которые в то время
выполняли свой интернациональный долг, не воюя. И мы готовили и молодежь к
восприятию новой жизни, партийные советники – со взрослым населением, военные
советники или советники ХАДа или Царандой (МВД) и КГБ, специалисты строили
дороги, ремонтировали арыки и так далее, то есть мы делали свою немалую работу.
А вот у нас было 156 человек, сегодня в живых
осталось меньше 120. И болеют многие теми заболеваниями, которые принесли:
гепатиты, желтуху. Но один пример: Каверзнев – ведущий программы «Международная
панорама» прибыл из Афганистана, в течение нескольких дней пробыл, и заболел,
погиб здесь уже от заболевания крови, неизвестной нам в то время. У нас тоже
такие погибели, такие смерти есть.
Поэтому мы не аналогичные просим меры, а частичные.
Если военнослужащий получает порядка 3 тысяч 700, ветераны, то мы 1 тысячу 200
просим, дальше всего 50 процентов льготы... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич.
Емельянов М. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Мы просим вас 20 и 22-й вопрос перенести на более
поздний срок без указания даты.
Председательствующий. 20 и 22-й? Емельянов М. В. И
22-й, да.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений?
Нет. Да мы до них не факт что доберемся. Хорошо, спасибо.
Будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим
записи на выступления.
Покажите список. Так, я не вижу никого... Есть.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Три минуты поставьте.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Вот в воскресенье, если кто-то имел возможность, мог видеть
документальный фильм сопредседателя штаба действующего президента Кондрашова,
как раз из Афганистана. Он там провёл неделю примерно, снимая, что было, как
было, отношение афганцев к разным ситуациям, и в том числе к той категории, о
которой говорится в законе. У меня три брата прошли Афганистан, причём
афганский Сталинград и все остальные. И я знаю, что это, ну, у военных всегда
участь защищать Родину и погибать. Но задача гражданских, это ещё более сложная
задача, особенно в условиях войны. Почему? Именно по их результатам потом
остаётся позитивное или негативное отношение к стране. И вот меня очень
порадовал тот момент, где афганцы, уже сумев проанализировать более, чем
десятилетнее присутствие натовцев, да, на своей территории, они как раз и
выказывали вот эти все сомнения. Да, они были разочарованы предательством
Горбачёва и тогдашнего руководства и Шеварднадзе, которые, даже уходя, сделали
там некоторые, с моей точки зрения, умышленные команды по обстрелу там
кишлаков. Ну, это вредительство. Но, с моей точки зрения, надо, не умаляя
военных, я приклоняюсь перед любым военным, который выбрал себе долг служения в
стране. Но мы не должны убивать мотив и на будущие конфликты, которые, к
сожалению, неизбежны. Скажем, сегодня и в Сирии в той же находится большая
группа наших гражданских лиц, которые обеспечивают и военные городки, которые
обеспечивают интересы нашей страны на других направлениях. И, с моей точки
зрения, устаревшие положения законов, они неминуемо должны пересматриваться,
потому что, когда закон принимался, не было 122-го закона, который, в общем-то,
секвестировал большую часть льгот.
Многие вопросы, вы посмотрите, если раньше можно было
путёвку взять каждый год, то сегодня в силу 122-го закона раз в пять лет. Если
домашний телефон раньше был привилегией, то сегодня в принципе он никому не
нужен, потому что мобильный телефон всё заменил.
И я бы вас попросил более объективно. Мы как-то с
вами слишком радикально пытаемся относиться к инициативам, которые, с моей
точки зрения, вообще-то, заслуживают большего внимания и коррекции. Поэтому я
прошу вас в первом чтении поддержать, а ко второму скорректировать адекватно,
не умаляя достоинств военных. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.
Павлова Ольга Ивановна.
Павлова О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Авторы законопроекта, по сути, хотят приравнять к
статусу ветерана боевых действий гражданские лица, обслуживающие воинские части
Вооружённых Сил СССР и Вооружённых Сил РФ.
Безусловно, предоставление мер социальной поддержки
лицам, принимавшим участие в боевых действиях, дело по признанию их заслуг
правильное и справедливое. Участие советских войск в афганской войне особая
веха в истории нашей Родины. В течение 10 лет в этой горячей точке земного шара
по различным данным побывало от 620 до 3 миллионов наших военнослужащих.
Погибли 15 тысяч, были ранены более 54 тысяч. Несмотря на то, что действовать
приходилось в тяжёлые условия высокогорья, 50-градусной жары, острой нехватки
воды, личный состав проявлял высокие боевые качества. Война в Афганистане дала
советским воинам фактически первый в мире опыт подготовки и ведения боевых
операций столь значительного масштаба в условиях высокогорья.
Хочу особо подчеркнуть, уважаемые коллеги, что именно
воины-интернационалисты первыми в мире бросили вызов международному терроризму
и навсегда остались верными воинской присяге. Именно эти люди каждый день
рисковали своей жизнью, здоровьем, самоотверженно исполняли свой долг перед
Родиной.
Вместе с тем не могу не сказать еще и о том, что
против наших соотечественников в Афганистане воевали практически регулярные
части, которые были подготовлены военными инструкторами из советников США и
Великобритании, тренировались в лагерях Пакистана и Шотландии. Задачи этих
бандформирований были очень серьезные – уничтожение легитимной власти,
дестабилизация ситуации в стране, это одна из самых засекреченных операций,
называлась «Циклон».
В 1987 году США потратили на ведение этой операции и
подготовку этих бандформирований более 630 миллионов долларов. Именно такую
карту наши зарубежные партнеры хотели разыграть сегодня в Сирии.
Сегодня мы все отдаем дань глубокого уважения
солдатам, офицерам, сержантам, генералам, которые проявили стойкость и мужество
и с четью выполнили поставленную командованием задачу. И, безусловно, всегда
помним тех, кто ценой собственной жизни исполнил свой долг перед Родиной. Люди,
получив боевой приказ, выполняли задание, не задумываясь о том, вернутся они с
него или нет. За боевые заслуги в Афганистане только Орденом Красной Звезды
награждены 54 тысячи военнослужащих. Я горжусь своим земляком из Татарстана
Иваном Михайловичем Егоровым первым из солдат разведчиком, получившим этот
орден.
А возвращаясь к нашему закону, хочу сказать, что
предлагаемые авторами подходы по приравниванию мер социальной поддержки для
ветеранов боевых действий и лиц, направленных на работу в Афганистан в период
ведения там боевых действий, но не принимавших участие в самих непосредственно
боевых действиях, не соответствуют концепции и идеологии Федерального закона «О
ветеранах» и противоречат балансу социальных гарантий для ветеранов, объем
которых установлен для каждой категории ветеранов с учетом их заслуг перед
Отечеством.
Руководствуясь именно такими убеждениями и доводами,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддержит данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Ивановна.
Полномочный представитель президента? Правительства?
Докладчик, Владимир Георгиевич?
Депутату Позднякову включите микрофон.
Поздняков В. Г. Первую часть я слушал с таким
удовлетворением, представлял моих коллег, с которыми вместе мы приезжали в
воинские части когда-то получить там сахар, где-то тушенку, и всегда они на нас
смотрели с такой немного робостью и сожалением: как же вы там живёте, как вы
можете? Но мы гордо себя чувствовали, потому что мы тоже делали часть дела,
которое нужно было нашей стране.
Коллеги, мы не просим приравнять, мы говорим о том,
что группе людей, которым сегодня очень тяжело, помочь лекарствами, чтобы они
могли приобрести, помочь в оплате за жильё, помочь протезами, вот какую меру. А
вот сравнивать, приравнивать, мы же гораздо меньшие средства, хотя бы
что-нибудь для этих людей. Я это прошу, я к вашим сердцам обращаюсь – помогите
тем людям, которым плохо, сегодня плохо.
По поводу количества людей, которые, у меня разные
сведения: там 30 тысяч, кому потребуется, там 10 тысяч, мы ко второму чтению
подберём через общественную организацию, сколько у них на учёте этих людей, и
внесём, и просчитаем, сколько потребуется средств. Но пока, по нашим расчётам,
всего вот 320 миллионов, это очень небольшие деньги, в год. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Иванович, будете выступать? Депутату
Мельнику включите микрофон.
Мельник В. И. Да, спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги! Мы, конечно, уважаем людей гражданских,
которые трудились в Афганистане, но сам закон «О ветеранах» – это
сбалансированная система, где каждой категории граждан есть определённые за их
заслуги перед Отечеством, есть определённые меры социальной поддержки, и
приравнять, это всё-таки уравнивание. Если приравнять официантку, которая была,
в офицерском кафе работала и офицера или солдата, у которых по 40, по 20 боевых
операций, мы никак не можем. Комитет предлагает отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 33 мин. 44 сек.)
Проголосовало за
94 чел.
20,9%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
1 чел.
0,2%
Голосовало
95 чел.
Не голосовало
355 чел.
78,9%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Дума отклонила
законопроект КПРФ о праве прокуратуры получать информацию в кредитных
организациях https://leo-mosk.livejournal.com/4805411.html
18. 508767-6 Госдум в итоге
обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в
статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от
02.12.1990 № 395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями по получению
информации в кредитных организациях)».
Документ внесли 25.04.14Депутат ГД
Ю.П.Синельщиков (КПРФ); Депутаты ГД VI созыва Н.И.Макаров, В.А.Поневежский,
А.Г.Тарнавский.
Представил депутат Ю.П.
Синельщикова.
Зампред комитета по финансовому
рынку Юрий Олейников.
Законопроект предусматривает
наделение прокуратуры полномочиями по получению информации в кредитных
организациях (справок по операциям, счетам и вкладам физических лиц, а также
справок по операциям внесении изменения в статью 5 Федерального ан,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица).
Первое чтение 73 0 0 14:57
Стенограмма обсуждения
Переходим к 18-му вопросу. Проект федерального закона
«О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской
деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 (о наделении прокуратуры полномочиями
по получению информации о кредитных организациях)». Докладывает Юрий Петрович
Синельщиков.
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, ныне действующее законодательство
предусматривает весьма широкие возможности для доступа к банковской тайне
различных контролирующих и иных государственных органов. В соответствии со
статьей 26 закона «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и
счетам юридических лиц и граждан выдаются кредитной организацией многим
контролирующим и иным организациям, которых в списке 18.
Кроме того, указом Президента России № 309 2013 года
утвержден перечень должностных лиц, наделенных полномочиями по направлению
запросов в кредитные организации при осуществлении проверок в целях
противодействия коррупции. В их числе множество организаций, около двух
десятков, должностных лиц, начиная от руководителя Администрации президента,
заканчивая председателями и заместителями председателей избирательных комиссий.
Однако закон «О банках и банковской деятельности» не
предоставил право прокурорам получать справки по операциям и счетам юрлиц и
граждан при осуществлении прокурорами их надзорных полномочий. Этот пробел
призван устранить предлагаемый законопроект. В каких случаях у прокурора
возникает необходимость в таких полномочиях?
Первое. В соответствии с законом о прокуратуре
прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов органами контроля и
должностными лицами. К числу таких поднадзорных прокуратуре органов относятся и
те, кому законом предоставлен доступ к банковской тайне. Это налоговые органы,
Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, таможенные органы, служба
судебных приставов и другие.
Особую актуальность в последние годы приобретает
надзор за исполнением законов судебными приставами, в связи с многочисленными
жалобами на неисполнение ими судебных актов. При осуществлении прокурорами
проверок в этих органах, нередко возникает потребность в получении сведений о
банковских операциях и счетах должников.
Второе. При поступлении в прокуратуру информации о
недостоверности деклараций чиновников о доходах, прокуроры в силу закона
проводят соответствующие проверки.
Несколько лет назад по поручению Дмитрия Медведева
прокуратурой проводилась глобальная проверка, в ходе которой выявлено более 41
тысячи нарушений в этой сфере, Тогда, выступая перед Советом Федерации,
Генеральный прокурор заявил, что органы прокуратуры должны быть наделены правом
получать информацию об объектах недвижимости и банковских счетах чиновников для
проверки сведений об их доходах.
Замечу, что закон о противодействии коррупции
предусматривает право руководителей предприятий и организаций направлять
запросы в прокуратуру в целях проверки достоверности сведений о доходах
граждан, претендующих на замещение должностей руководителей государственных
учреждений, а также граждан, замещающих эти должности. Однако, проводить такие
проверки, не имея доступа к банковской тайне, не просто, если не сказать, что
совершенно невозможно.
Третье. В соответствии с законом о контроле за
соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц, их
доходам, в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами должностного
лица выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов
данного лица их общему доходу, материалы направляются в органы прокуратуры РФ.
Прокуроры, при получении материалов, в порядке, установленном законодательством
о гражданском судопроизводстве, общаются в суд с заявлением об обращении в
доход РФ земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных
средств, ценных бумаг, акций, в отношении которых должностным лицом не
представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.
Закон работает с 2013 года, однако в целом по стране
за это время прокурорами предъявлено лишь несколько десятков соответствующих,
исков. Одна из причин – недостаточно высокая результативность прокурорского
надзора в этой сфере, отсутствие у прокурора права получать в банках сведения
по операциям и счетам.
Четвёртое. Указанные полномочия необходимы прокурору
для борьбы с незаконным оттоком капитала за границу.
Как следует из материалов Центробанка, чистый отток
капитала из России в 2017 году вырос по сравнению с предыдущим годом на 60
процентов и достиг 31,3 миллиарда долларов.
Пятое. Сведения по операциям и счетам юрлиц крайне
необходимы прокурору при проведении проверок о невыплате заработной платы.
В 2017 году по прокурорским актам работникам
возвращено боле 26 миллиардов рублей. В отношении виновных в её задержках по
материалам прокуроров возбуждено свыше 1 тысячи уголовных дел. Эффективность
этой работы была бы заметно выше при наличии у прокурора предлагаемых
полномочий.
Шестое. Упомянутые полномочия необходимы прокурору
для осуществления надзора за исполнением законодательства о банках и банковской
деятельности. Генпрокурор в своём приказе от 7 декабря 2007 года № 195 отметил
приоритетность этого направления прокурорской деятельности.
Обращаю внимание, что на сегодня социально значимым
направлением надзора является защита прав граждан в сфере потребительского
кредитования. Прокуроры, кроме того, призваны надзирать за соблюдением
требований Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115 «О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма», для этого тоже необходимо это право, о котором я уже сказал.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович. С
содокладом выступает Юрий Павлович Олейников – заместитель председателя
Комитета по финансовому рынку.
Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Комитет по финансовому рынку, конечно же, внимательно
изучил предлагаемый законопроект и утверждает следующее.
Авторы законопроекта предлагают наделить прокуратуру,
как вы слышали, правом получать в кредитных организациях полную информацию обо
всех финансовых операциях хозяйствующих субъектов и обычных граждан.
Нам понятно это стремление, однако, мы опираемся на
Гражданский кодекс и Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», и
еще раз подчеркиваем, что требования и условия банковской тайны являются для
российской банковской системы тоже одним из основных условий ее существования и
развития.
По нашему мнению, доступ к банковской тайне в рамках
противодействия коррупции сегодня подробно регламентирован, и к банковской
тайне имеют доступ около 30 государственных органов, которые занимаются
следствием, которые занимаются сопровождением ... и проверками.
В частности, и Генеральный прокурор тоже по закону
22021 1992 года еще имеет право запрашивать информацию, составляющую в том
числе и банковскую тайну, в случае, если это касается назначения на должности
сотрудников, в том числе в Генеральную прокуратуру.
При всем уважении к прокуратуре, непосредственный
сбор доказательств не осуществляет она сегодня, судебные дела по существу не
разрешает, и оперативным розыском, криминалистической экспертизой, анализом
финансово-хозяйственной деятельности тоже в полной мере не занимается. Всё это
компетенция других органов, и я сказал, их уже 30, имеют возможности доступа к
банковской тайне.
Таким образом, прокурорский надзор за соблюдением
законов гражданами и организациями и поддержание государственного обвинения в
суде, доступа к банковской тайне, по мнению нашего комитета, не требует.
Сегодня каждый работающих человек и каждый пенсионер
даже имеют хотя бы один банковский счет у нас в стране. У юридических лиц и
предпринимателей у каждого по несколько банковских счетов. И зачем органам
прокуратуры иметь доступ к этому огромному и специфическому объему информации
по тексту законопроекта мы не определили, и в законопроекте это не уточняется.
Между тем сам по себе институт банковской тайны, еще
раз подчеркиваю, является одним из основных признаков стабильности банковской
системы в России.
Правительством РФ предлагаемый законопроект не
поддерживается.
И Комитет по финансовому рынку эту позицию разделяет,
и рекомендует Государственной Думе законопроект отклонить. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Юрий Павлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим
записи на вопросы. Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В.
Спасибо.
Уважаемый Юрий Павлович! Ну, не кажется ли вам
анахронизмом, когда тридцать ведомств имеют, а тот, кто надзирает над всеми
законами, не имеет права? Вот как сегодня прокуратура должны выполнить
поручение президента на последней коллегии о том, чтобы усилить надзор за
следствием? Спасибо.
Олейников Ю. П. Я далёк от мысли, что наблюдающие
тридцать органов государственных, у которых в полномочия входит сбор
информации, контроль информации и анализ информации, непрофессионально ведут
свою деятельность. Я думаю, анализируя полученную уже информацию объективную,
которую предоставляют банковские и кредитные организации этим организациям
вполне можно прийти к определённым выводам и правильным решениям. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим
записи на выступление.
Так, первым выступает Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги!
К сожалению, уважаемый Юрий Петрович не ответил на
мой вопрос, но вы себя поставьте на место прокурора, который, повторяюсь,
прокуратура, в её полномочия входит надзор за правильностью и законностью
исполнения на территории РФ всего законодательства.
И с моей точки зрения, это анахронизм, когда ты
надзираешь, но не имеешь права, так не бывает, не должно быть, но крайней мере.
Поэтому мне вообще непонятно упорство и комитета, и непонятна, скажем, позиция
ГПУ в данной ситуации, потому что если президент на коллегии Генеральной
прокуратуры дает поручение усилить, в том числе, надзор над следствием, он же
не просто так это говорит, потому что резко усилилось число преступлений,
связанных как раз и с коррупцией, и на стадии следствия.
И вы посмотрите как раз анализ хотя бы поверхностный,
вот отозванные лицензии банков, эти конфликты Генпрокуратуры и Центробанка или
руководства Банка России в ситуации с банком «Югра», где десятки тысяч
вкладчиков оказались, вообще-то, в ситуации... или «Мастер-Банк», да, или те же
вот ситуации с банком «Бинбанком» или банком «Открытие». А я вам напомню, что
только вот за последние 2 года более 200 лицензий отозвано. Ну как же может
прокуратура в принципе вот хорошо работающих, как вы сказали, надзирающих
органов подкорректировать, потому что, наверное, многие преступления можно бы
было предупредить на стадии подхода вот такой негативной ситуации в кредитных
организациях.
И я считаю, что вот Юрий Петрович, как профессионал
высокого уровня, он в принципе не свою же позицию здесь выказал в поправках в
законе, он выказал как раз, в общем-то, пожелания корпорации прокурорского
сообщества, которая видит, что им не хватает в данной ситуации элементарного
доступа к информации. А как вы, строя цифровую экономику, ограничиваете людей
как раз в доступе к информации? Без информации невозможно принять правильное
решение, и без правильного анализа информации вообще невозможна выработка
объективных решений.
Поэтому я прошу вас поддержать предложение моего
коллеги, который 35 лет отдал только прокурорской службе, и я считаю, что он
предлагает дело для страны. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Изотов Алексей Николаевич.
Изотов А. Н. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги!
Уважаемый Николай Васильевич, Юрий Павлович ответил
на ваш вопрос, может, вы его не услышали, но он звучал в докладе: доступ к
банковской тайне имеет Генеральный прокурор.
А вот на местах, как ведётся надзор, на местах, как
ведутся следственные действия, мы тоже прекрасно знаем. Когда фактически своими
проверками рушится бизнес, приостанавливается работа, уходят контрагенты, идёт
волнение родственников, люди порой здоровье теряют, и эти факты тоже есть. И
особенно это проявляется на местах.
Самое главное, что этот законопроект даёт обширные
полномочия на местах органам прокуратуры. И дискредитирует, действительно
дискредитирует очень важный институт банковской тайны. К нему в обществе
по-разному относятся. Контрольно-надзорные органы говорят о том, что это
публичная такая сфера, которая направлена на эффективную деятельность банковской
системы. Несомненно, участники финансового рынка тоже отмечают, что это
институт, который направлен в первую очередь на эффективную деятельность
банковской системы. Но это одно из главных достижений цивилизованного общества.
Общества, которое уважает права гражданина и человек. И уже было сказано о том,
что действительно около 30 контрольно-надзорных органов имею право доступа к
банковской тайне, в том числе туда имеют доступ и органы предварительного
следствия по делам, находящихся в их производстве.
Поэтому если есть уголовное дело, если есть решение
суда, пожалуйста, вы можете получать всю необходимую информацию. Если нет, то
давайте всё-таки соблюдать Конституцию и уважать права человека и гражданина.
Поэтому ваши пожелания, они, наверное, связаны
непосредственно с деятельностью, той, которую вёл основной докладчик. Но есть
позиция Конституционного Суда, и эта позиция говорит о том, что ограничение
конституционных прав допускается только на основании решения суда.
Данный законопроект нарушает статьи 8 и 55
Гражданского кодекса...
Конституции, извините, РФ. И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
будет голосовать против.
Председательствующий. Спасибо.
Полномочный представитель президента? Правительства?
Юрий Петрович Синельщиков, заключительное слово, пожалуйста.
Синельщиков Ю. П. Я вынужден разочаровать моих
оппонентов, которые, видимо, не во всём разобрались.
Во-первых, генпрокурор имеет право доступа такое же,
как и любой руководитель любой организации, только в отношении своих кадров.
Это не прокурорский надзор, это свои кадры, которых принимают на работу, в
отношении которых проверяют декларации. И всё, не более того. Это никакого
отношения к прокурорскому надзору не имеет.
Второе. Высказал Юрий Павлович: прокурора собираются
наделить доступом к огромному количеству информации. Никакому не к огромному
количеству, а также ровно столько он будет получать информации, даже меньше,
сколько получает судебный пристав рядовой и не более этого судебного пристава.
Прокурор будет получать информацию только тогда, когда к нему поступило
сообщение о совершённом или готовящемся правонарушении. Сообщили прокурору о
том, что такой-то, такой-то банк, который накануне банкротства, срочно
перекачивает деньги или криминальные деньги за рубеж, прокурор включает свои
механизмы, приходят и получают необходимую информацию для того, чтобы пресечь
эти безобразия, для того, чтобы пресечь эту деятельность.
Я обращаю внимание на то, что законопроект был
подписан депутатами трёх фракций: «ЕДИНАЯ РОССИЯ», КПРФ и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Первоначально на заседании профильного комитета ещё в
2014 году, когда он был внесён, Центробанк поддержал нашу инициативу, однако
банковское сообщество этот законопроект возмутил. Один банкир мне сказал так:
кому угодно, только не прокурору дадим.
Обсуждение вопроса на заседании было тогда отложено.
Позже в комитете появилось отрицательное заключение правительства на
законопроект, хотя оно совершенно не нужно там было, ну, вот кто-то выбил такое
заключение, кому-то понадобилось, чтобы поддержать банковское сообщество, и
комитет вынес решение отклонить законопроект.
Противники принятия закона не привели никаких
серьёзных доводов ни сегодня, ни на комитете, ни в каких-либо бумагах.
В официальном отзыве правительства объявлено, что
принятие закона может привести к дискредитации института банковской тайны. То
есть так правительство ударило по прокуратуре.
Согласиться с таким доводом мы не можем. Прокуратура
уважаемый у нас в стране орган и заявить о возможной дискредитации ею
какого-либо правового института, по моему мнению, просто-напросто
безнравственно.
В течение последних 10 лет в органах прокуратуры
создана система, которая обеспечивает своевременное выявление и пресечение
каких-либо злоупотреблений со стороны ее сотрудников. Такие случаи по сравнению
с другими российскими правоохранительными структурами крайне редки.
Юрий Яковлевич Чайка неоднократно подчеркивал:
отсутствие порядочности, честности, других лучших человеческих качеств для
прокурора недопустимо.
Как заявил в своем выступлении 14 марта 2017 года на
расширенном заседании коллегии Генпрокуратуры Президент России Владимир
Владимирович Путин, цитирую: прокуратура в России занимает совершенно особое
уникальное место в системе органов власти. Наверное, нет ни в одной стране мира
ситуации, при которой прокуратура занимала бы столь высокое место.
Обращаясь к прокурорскому сообществу, спустя год на
таком же заседании 15 февраля этого года Пугин сказал: нужно повысить уровень
координации прокуратуры с правоохранительными и контрольно-надзорными органами,
которые выявляют нарушение законодательства в банках и кредитных учреждениях.
Прошу решительно бороться с отмыванием преступных доходов и вместе с тем
надежно защитить права вкладчиков и заемщиков. (Конец цитаты.)
Полагаю, уважаемые коллеги, следует поддержать президента
в его оценках прокуратуры, а также его рекомендации по повышению уровня
прокурорского надзора за соблюдением законодательства «О банках и банковской
деятельности» и соответственно принять данный законопроект.
Спасибо.
(Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово Юрий Павлович
Олейников. Включите с места.
Олейников Ю. П. Спасибо.
Уважаю точку зрения оппонентов, все-таки не хочу
возвращаться опять к полной дискуссии, потому что нашу позицию, позицию
комитета я высказал. При этом хочу подчеркнуть только одно еще раз. Есть такое
понятие «необходимой достаточности». И когда мы говорим о 30-и следственных,
контролирующих и прочих организациях, имеющих полномочия и доступ к банковской
тайне, мы считаем, что это вполне может обеспечить получение объективной
информации и контроль за вкладчиком, юридическим или физическим лицом.
Во-первых.
Во-вторых, мы ведь не говорили ничего ещё о
генеральном управляющем этой системы в нашем Центральном банке, который в
полной мере предоставляет всю объективную информацию о движении средств, о
вкладчиках, об объёмах собственных и заёмных, и так далее, и так далее,
средств, которые прокуратура при расследовании и надзоре за преступлением
требует и обращается к Центробанку. Мы эту практику хорошо знаем, и можем
подтвердить, что она всеобъемлющая, поэтому и высказали позицию о том, что
предложения авторов законопроекта сегодня считаем необъективными, и предложили
отклонить предлагаемый законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование 18-й вопрос нашей повестки. О
проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального
закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года номер 395-1 (о
наделении прокуратуры полномочиями по получению информации в кредитных
организациях)».
Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты голосования (14 час. 57 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 73 чел 16,2%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало
73 чел.
Не голосовало
377 чел.
83,8%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Пожалуйста, по ведению, Вострецов Сергей Алексеевич.
Вострецов С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, я с
огромным уважением отношусь ко всем нашим коллегам и к лидерам фракций, без
исключения, но прошу обратить внимание, что уже не первый раз во время
пленарного заседания главную думскую трибуну некоторые коллеги используют не по
назначению, а для прямой агитации: то призывают перечислять средства на
избирательную кампанию, то указывают, за какой номер, и как мы должны
голосовать на выборах президента.
Хотел бы напомнить коллегам, что пленарное заседание –
это не встреча с инвесторами и со своими избирателями, поэтому недопустимо
главную трибуну страны использовать в нарушение законодательства. Спасибо.
Прошу сделать замечание.
Председательствующий. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду,
социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, вот под пунктом 19
законопроект фракции ЛДПР. Мы от лица авторов даём согласие на то, чтобы
сегодня его рассмотрели по сокращенной процедуре, если не будет возражений.
Законопроектом предполагается запретить проводить аудит тем компаниям, которые
имеют иностранное присутствие, обязательный аудит, в отношении тех компаний,
которые имеют государственное российское присутствие. Поэтому в данном случае
мы согласны на 118-ю статью сокращенно.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, в этом
случае у нас с вами два законопроекта, которые предлагается рассмотреть по
118-й статье Регламента. Вопрос 57 нашей повестки и вопрос 19. Мы сможем это
сделать сегодня.
Нет возражений? Нет возражений. Принимается.
Пожалуйста, по ведению Игорь Владимирович Лебедев.
Включите микрофон Лебедеву в президиуме.
Лебедев И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу
вас как Председателя Думы, председателя сегодняшнего заседания сделать
замечание депутату Вострецову, потому что кнопка «по ведению» в соответствии с
нашим Регламентом означает, что в ведении есть нарушение. Вот как делаю я
сейчас. Я считаю, что Председатель Думы обязан был прервать Вострецова и не
дать ему возможность закончить свое выступление.
А коллеге Вострецову хочу сказать, что в соответствии
с тем же Регламентом никто в этом зале не вправе комментировать выступления
своих коллег.
Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей
Владимирович. Спасибо.
Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД
19. 649264-6 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 5
Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (в части установления
требований к уставному (складочному) капиталу аудиторских организаций,
проводящих обязательный аудит).
Документ внесли 12.11.14 Депутаты ГД
А.Н.Свинцов, Я.Е.Нилов, И.В.Лебедев (ЛДПР).
Член комитета по финансовому рынку
Алексей Изотов.
Законопроектом предусматривается
проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности
организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной
собственности составляет более 50%, а также аудита бухгалтерской (финансовой)
отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного
унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия аудиторской
организацией, в уставном (складочном) капитале которой отсутствуют доли,
принадлежащие иностранным юр. и (или) физ. лицам.
предлагаемая законопроектом мера не
затрагивает напрямую правила осуществления аудиторской деятельности и отнесение
данного вопроса к предмету регулирования ФЗ «Об аудиторской деятельности»
представляется неоднозначным; целесообразно рассмотреть возможность реализовать
данную инициативу в рамках законодательства, регулирующего отношения в сфере
осуществления закупок товаров, работ, услуг.
Первое чтение 57 0 0 15:00
Стенограмма
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению в
соответствии со статьей 118 нашего Регламента 19-го вопроса повестки. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об
аудиторской деятельности».
Пожалуйста, Алексей Николаевич Изотов.
Изотов А. Н. Спасибо большое. Уважаемые коллеги,
данное нововведение ставит российских пользователь аудиторских услуг в
невыгодное положение и приведет к дополнительным расходам государственных
денежных средств. Поэтому комитет не поддерживает данный законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование 19-й вопрос нашей повестки. О
проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального
закона «Об аудиторской деятельности».
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
Результаты голосования (15 час. 00 мин. 57 сек.)
Проголосовало за
57 чел.
12,7%
Проголосовало против
0 чел.
0,0%
Воздержалось
0 чел.
0,0%
Голосовало
57 чел.
Не голосовало
393 чел.
87,3%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
57. 608856-6 Госдума без обсуждения
отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный
закон «О науке и государственной научно-технической политике» в части
государственного регулирования подготовки научных и научно-педагогических
работников».
Документ внесли 24.09.14 Депутаты ГД
С.М.Миронов, М.В.Емельянов (СР), Д.И.Савельев (ЛДПР); Депутаты ГД VI созыва
В.А.Черешнев, О.Л.Михеев, М.Н.Гасанов.
Представил член комитета по
образованию и науке Гаджимет Сафаралиев.
Законопроектом предлагается
регламентировать механизм гос. регулирования системы подготовки научных и
научно-педагогических кадров (ННПК). Вводится система координации гос. академий
наук, ФОИВов, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов МСУ в области
подготовки ННПК. Предусматривается организация гос. системы прогнозирования
потребностей рынка труда в ННПК, установление гос. и муниц. заказа на
подготовку ННПК и организация целевой контрактной подготовки ННПК.
вопросы целевого приема уже
урегулированы базовым ФЗ. Предложения по организации гос. системы
прогнозирования потребностей рынка труда в ННПК сформулированы без учета
положений ФЗ «О стратегическом планировании в РФ». Законопроект исходит из
необходимости обучения докторантов, несмотря на то, что гос. система научной
аттестации не предусматривает их обучения.
Первое чтение 95 0 0 15:02
Стенограмма
И переходим к законопроекту под номером 57,
рассматриваем в соответствии также со статьей 118 Регламента. О проекте
федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и
государственной научно-технической политике» в части государственного
регулирования подготовки научных и научно-педагогических работников».
Доклад Гаджимета Керимовича Сафаралиева.
Пожалуйста, Гаджимет Керимович.
Сафаралиев Г. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!
Предлагаемый закон ещё был внесён в 2014 году.
Положения текста этого законопроекта концептуально не соотносятся с положениями
Федерального закона «Об образовании в РФ». И в связи с тем комитет
предлагает... рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального
закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и научно-технической
политике».
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование 57 вопрос нашей повестки. О
проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке
и государственной научно-технической политике» в части государственного
регулирования подготовки научных и научно-педагогических работников».
Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (15 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 95 чел 21,1%
Проголосовало против 0 чел 0,0%
Воздержалось 0 чел 0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел 78,9%
Результат: не принято Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться. У
нас впереди с вами поездка в регионы, региональная неделя. 1 марта – Послание.
Поэтому просьба оформить командировочные удостоверения по 28 число, а 1 марта
мы с вами в 12 часов участвуем в озвучивании оглашения Послания президента,
которое адресовано Федеральному Собранию. После чего в планах провести Совет,
мы этот вопрос обсуждали, и считаем крайне важным, чтобы мы с вами по итогам
Послания сформировали рабочую группу и, может быть, уже ряд решений выработали
по реализации Послания, что нам необходимо сделать в этот день.
Вот повестка на первое. После чего опять продолжение
региональной недели. И дальше мы встречаемся 21 марта в зале пленарных
заседаний, а заседание Совета будет 20-го.
Коллеги, по порядку работы есть замечания? Нет.
Хорошей работы.
Пожалуйста, объявление – Жуков Александр Дмитриевич.
Жуков А. Д. Уважаемые коллеги, члены нашей стороны Трехсторонней комиссии, в
15.30 соберёмся в 220-й комнате, в комитете по бюджету.
Пресс-релизы
Неиссякаемой энергии, стойкости и оптимизма, – главный по
думской берлоге Сергей Неверов поздравил всех защитников Отечества с праздником
23 февраля https://leo-mosk.livejournal.com/4807208.html
Заместитель Председателя Государственной Думы, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов поздравил всех защитников Отечества с праздником 23 февраля:
«Дорогие друзья!
Поздравляю всех вас с Днем защитника Отечества!
23 февраля – это праздник всех, кто честно и преданно служит России не только с оружием в руках, но и в повседневном труде по укреплению ее могущества. Это праздник и тех, кому еще предстоит служить и защищать нашу страну.
В День защитника Отечества мы чествуем тех, кто несет службу. Тех, кто ежедневно обеспечивает безопасность России и тех, кто когда-то служил в армии. Мы гордимся своей историей, полной героических страниц и подвигов. Мы благодарны за то, что, несмотря на страшные трудности, наши предки отстояли свободу и подарили нам возможность жить в мирное время, в котором мы счастливы жить.
На протяжении всей своей тысячелетней истории Россия неоднократно была подвержена нападениям. Наш народ много раз был вынужден противостоять внешней угрозе. Но именно та самая борьба с врагом за свободу, за родную землю, за семью и сплотила в единое целое многонациональный народ России. Мир стремительно меняется, ускоряются процессы глобализации, и порой угроза безопасности государству зреет за пределами его границ. И сегодня наша страна, весь мир нуждается в эффективной защите от международного терроризма. Российские войска дают отпор этому злу, а наши солдаты являются примером мужества и образцом для подражания.
Желаю всем вам и вашим близким крепкого здоровья, долголетия, неиссякаемой энергии, стойкости и оптимизма, новых профессиональных успехов и побед! Пусть ваша жизнь будет мирной и спокойной, а каждый день приносит только радость, счастье и удачу!»
Роспечать выделила первые гранты для социально значимых
печатных СМИ – Леонид Левин https://leo-mosk.livejournal.com/4800614.html
21 февраля председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин совместно с заместителем руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Владимиром Григорьевым провел первое в этом году заседание Экспертного совета Роспечати для утверждения перечня СМИ, которые получат государственную поддержку в 2018 году. По результатам, было отобрано более 180 средств массовой информации.
«470 млн. рублей будет направлено региональным газетам и журналам, что составляет 80% от общей суммы в 540 млн., выделенных Роспечати. Первые гранты из этих средств мы распределили сегодня», – прокомментировал Леонид Левин, – «По инициативе, выдвинутой на Медиафоруме ОНФ и одобренной Президентом РФ Владимиром Путиным, был законодательно решен вопрос об отмене казначейского сопровождения для процедуры поддержки региональных изданий, что существенно облегчает оформление контрактов с агентством».
Благодаря слаженной работе органов исполнительной власти и федерального парламента в 2018 году для региональных и муниципальных СМИ был упрощен порядок предоставления налоговых документов для оформления соглашения о господдержке: теперь датой справки из ФНС может быть любой день квартала, в котором происходит его подписание.
Гранты выделяются организациям, которые осуществляют выпуск и распространение социально значимых печатных изданий, а также изданий для инвалидов по зрению.
Петр Толстой: ОБСЕ не может оставаться в стороне во время
разгула национализма на Украине https://leo-mosk.livejournal.com/4803543.html
По поручению Совета Думы и лично Председателя Госдумы Вячеслава Володина вице-спикер Петр Толстой, возглавляющий российскую делегацию на сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ в Вене, обратился к главам делегаций и руководству Ассамблеи, выразив позицию российского парламента по поводу недавних событий, произошедших в Киеве.
«Три дня назад в Киеве произошло нападение на Российский центр науки и культуры. В присутствии 50 детей агрессивно настроенные молодчики – националисты разгромили здание и сожгли российский флаг. Днем ранее в Мюнхене президент Украины Петр Порошенко призвал к преследованию флага России. А два дня назад он подписал закон о реинтеграции Донбасса, который ставит крест на Минских соглашениях и переводит ситуацию в военную плоскость. Теперь урегулированием конфликта на Востоке страны будет заниматься армия Украины», – напомнил Толстой.
Он также обратил внимание на принятый на Украине закон об образовании, который противоречит фундаментальным принципам международного права и гарантиям получения человеком образования на родном языке.
«Парламент РФ уполномочил меня обратить ваше внимание на эти вопросы в связи с необходимостью безотлагательной реакции ОБСЕ на нарушения прав 15 миллионов русских, проживающих на Украине. Российская Федерация не может не реагировать на подобное нарушения прав человека, которые происходят при попустительстве националистического правительства нынешней Украины. Эта ситуация вызывает беспокойство и возмущение не только в России, также и сопредельные с Украиной страны выражают свою обеспокоенность и принимают соответствующие меры в связи с разгулом национализма в этой стране», – сказал Толстой, напомнив, что Парламентская Ассамблея ОБСЕ «не может не реагировать на националистические и профашистские лозунги, которые мы сегодня слышим с территории Украины, вставшей на так называемый европейский путь развития». «Если это и есть европейские ценности, то нам с ними не по пути. Это вопиющее нарушение международных договоров и правил. Поэтому прошу обратить самое пристальное внимание на эту ситуацию», – заключил парламентарий.
Петр Толстой: На президентские выборы в Россию приедут 111
наблюдателей от ПА ОБСЕ https://leo-mosk.livejournal.com/4806501.html
Парламентская Ассамблея ОБСЕ приняла приглашение российской стороны и направит миссию наблюдателей из 111 европейских парламентариев на президентские выборы 18 марта. Об этом говорилось в ходе встречи российской делегации во главе с вице-спикером Госдумы Петром Толстым с и.о. Председателя ПА ОБСЕ Георгием Церетели, которая прошла на полях очередной сессии Ассамблеи в Вене.
«111 наблюдателей от ПА ОБСЕ от 30 различных стран приедут на выборы в Россию, их список мы получили и сейчас ждем документы на их аккредитацию. Будем рады принимать их в Москве. ОБСЕ – авторитетная международная организация, я рад, что у наблюдателей будет возможность дать объективную и честную оценку демократической борьбы. Нужно помнить, что в каждой стране демократия имеет свою специфику, поэтому хочется, чтобы многочисленные клише об отсутствии демократии и свободы в России, которые циркулируют в Европе на протяжение последних лет, были нами совместно преодолены», – сообщил Толстой.
По словам Церетели, руководство Ассамблеи получило приглашение от спикеров обеих палат российского парламента. «Безусловно, мы ценим это приглашение и обязательно ответим на него. Представители вашей делегации и представители российского парламента регулярно участвуют в работе миссии наблюдателей на выборах в других странах, в частности, недавно мы вместе работали на недавних выборах в Германии. Роль этих миссий необычайно высока, особенно учитывая одну из главных задач, которую мы перед собой ставим – строительство демократического общества», – сказал он.
Кроме того, по словам г-на Церетели, определен состав миссии наблюдателей, возглавлять которую будет член парламента Германии Михаэль Линк (бывший директор БДИПЧ ОБСЕ – прим.). «Мы считаем, что именно такой высокий уровень представительства миссии отвечает взаимным интересам в сфере наблюдения за выборами», – заключил он.
Петр Толстой предложил ввести практику выездных миссий ПА
ОБСЕ в зоны конфликтов https://leo-mosk.livejournal.com/4806779.html
Заместитель Председателя Государственной Думы, глава российской делегации в ПА ОБСЕ Петр Толстой предложил рассмотреть возможность введения практики выездных миссий Ассамблеи в зоны конфликтов. С таким предложением он обратился во время прошедшей в Вене встречи к и.о. Председателя ПА ОБСЕ Георгию Церетели.
«Мне кажется, что мы могли бы делать совместные выездные миссии в зоны конфликтов, чтобы видеть всё своими глазами. Безусловно, когда человек видит это сам, на него уже никакие пропагандистские аргументы не подействуют», – сказал он.
В ходе состоявшейся встречи Церетели отметил, что в целом сотрудничество между Россией и ПА ОБСЕ развивается достаточно позитивно, но есть некоторые важные моменты, которые связаны с принципами работы Ассамблеи и на которые следует обратить внимание.
«Конечно, есть ряд тем, по которым наши позиции расходятся. И необходимо понимать, что никакие попытки давления на Россию ни на одной международной площадке, как показали последние годы, успехом не увенчались. Единственный возможный способ общения – это равноправный диалог. Есть такая опасность – ставить перед собой нереальные цели, от нее хотелось бы предостеречь уважаемых коллег, потому что когда мы слышим здесь слова об оккупации Крыма, или о судьбе Абхазии и Южной Осетии, или тему Приднестровья, необходимо помнить, что Российская Федерация исходит из того, что люди, живущие на этих территориях, сами вольны принимать решения о своей судьбе. И дело России – поддержать их в этом. Ни одна страна в Европе, имея 15 млн своих соотечественников в соседней стране, не может равнодушно смотреть, как людей унижают по национальному признаку, лишают возможности обучаться на родном языке и т.д. Так что для нас эти вещи достаточно чувствительные, и мы будем на них достаточно жестко реагировать», – подчеркнул Толстой, добавив, что доклад Мониторинговой миссии ОБСЕ по поводу разгрома в Киеве Российского Центра науки и культуры уже есть в распоряжении руководства этой организации и поможет в том, чтобы получить объективную картину происходящего.
Кроме того, парламентарий напомнил, что российская делегация – одна из самых больших в ПА ОБСЕ. «В связи с этим, конечно, мы по-прежнему просим руководство Ассамблеи, чтобы обращения парламента России, которые направляются в адрес этой международной организации, находили отражения в ее дальнейшей работе. В данном случае, я говорю не только о каких-то конфликтных ситуациях, но и о политических оценках, которые дает российский парламент тем или иным международным событиям», – сказал Толстой, добавив, что российская делегация имеет большой позитивный опыт работы в ОБСЕ по самым разным направлениям.
Сергей Калашников: Реализация программы импортозамещения как
фактор развития экономики РФ https://leo-mosk.livejournal.com/4806922.html
Во вторник, 27 февраля, состоится заседание Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу экономического развития на тему «Реализация программы импортозамещения как фактор развития экономики РФ».
«Наша комиссия рассматривает программу импортозамещения не просто как некий компенсаторный механизм, на который вынужденно вышли в условиях санкций, а как важную систему, позволяющую стимулировать развитие эффективной экономики нашей страны», – заявил первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Калашников, возглавляющий комиссию. Потому, по его словам, внимание на предстоящем заседании прежде всего будет уделено непосредственно реализации программы импортозамещения.
Курс, взятый на импортозамещение, сенатор считает «наиболее эффективным по сравнению с иными направлениями, связанными с перестройкой экономики в условиях санкций». «Но первые результаты программы импортозамещения свидетельствуют, что наряду с бесспорными успехами проявились серьезные проблемы, требующие серьезного обсуждения», – подчеркнул парламентарий.
Калашников сообщил, что в заседании Временной комиссии Совета Федерации по мониторингу экономического развития примут участие представители органов власти, которые занимаются вопросами импортозамещения, в частности, Минпромторга, профильных агентств, а также представители бизнеса, достигшие определенных успехов в этом направлении.
Дмитрий Белик: Русская весна – уникальное событие, которое
изменило мир
Парламентарий поздравил россиян с четвертой годовщиной
митинга народной воли в Севастополе, который положил начало Русской весне
https://leo-mosk.livejournal.com/4803853.html
23 февраля 2014 года, ровно четыре года назад, в Севастополе прошел митинг народной воли, митинг, который положил начало Русской весне – уникальному событию, изменившему мир. Об этом сообщил Депутат Госдумы от города Севастополь, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Белик, комментируя четвертую годовщину митинга народной воли в Севастополе.
Парламентарий напомнил, что предшествовал этому событию государственный переворот на Украине. «Мне в то время, в 2014 году в феврале, довелось исполнять обязанности Главы администрации города Севастополь. Я очень много видел своими глазами, видел, как приезжал севастопольский «Беркут», который охранял по сути государство Украина, Президента, Парламент, Правительство Украины. Когда ребята приехали на площадь Нахимова, на центральную площадь нашего города, они увидели толпу людей в Севастополе и закрыли их щитами – у них рефлекс сработал. А люди их встречали с цветами и с благодарностью», – отметил Белик.
Депутат поблагодарил россиян за поддержку в этот непростой период. «Сегодня мы видим как изменился мир, как изменилась ситуация. От имени крымчан и севастопольцев я хочу сказать огромное спасибо РФ, спасибо Президенту России, спасибо всем политическим партиям Государственной Думы, спасибо всем политикам, которые приезжали тогда, четыре года назад в Севастополь, спасибо всей России, которая нас поддержал в этот непростой период. Нам очень нужна была ваша поддержка. Безусловно, Русскую весну сделали крымчане, севастопольцы и весь российский народ – в этом нет сомнений», – подчеркнул парламентарий.
Белик напомнил, что 20-го числа президент Украины Пётр Порошенко подписал закон о реинтеграции Донбасса. «Это закон о войне. Он его вносил в Парламент Украины, он его и подписал в конце концов. Он обратился к нам, крымчанам и севастопольцам, и сказал, что на будущее Крыму стоит присмотреться к этому закону. Так вот, я хочу ответить Петру Алексеевичу: крымчане и севастопольцы изучают только те документы, под которыми стоит герб РФ. Других документов они не изучают, и изучать не будут. Севастополь и Крым вернулись в состав РФ, и мы очень счастливы. Ещё раз хочу поблагодарить россиян, великую Россию, нашего Президента и поздравить всех с наступающим праздником 23-м февраля. Для нас, для севастопольцев и крымчан, это вдвойне особенный праздник», – заключил депутат.
Заявление Предвыборного Штаба кандидата в Президенты России Павла Грудинина
Предвыборный Штаб подтверждает свою приверженность принципу, что выборы – это конкуренция программ и идей, а все кандидаты должны иметь возможность быть услышанными народом. Ключевую роль в реализации такой возможности играют дебаты кандидатов на телевидении. Они позволяют огласить положения своей программы для максимально широкой аудитории.
26 февраля начнутся теледебаты в преддверии выборов Президента России, которые назначены на 18 марта 2018 года.
Наш Штаб надеялся, что телеканалы сделают выводы из негативного опыта проведения дебатов в ходе прежних кампаний. Найдут формат, в котором возможность полемизировать будет реализована ярко и интересно для телезрителей. Мы исходили также из того, что в условиях давления извне и сложной социально-экономической ситуации власть и сама заинтересована максимально удовлетворить запрос общества на полноценную дискуссию. Однако эти ожидания не оправдались.
Предвыборный Штаб не согласен с порядком организации предлагаемых теледебатов. Решения о том, в каком формате и в какое время будут проводиться дебаты, принимались без обсуждения с кандидатами в Президенты или их представителями. Телеканалы в одностороннем порядке продиктовали свои условия, даже не выслушав наши пожелания и предложения.
Мы считаем неприемлемым время, установленное для показа телевизионных дебатов. Оно выбрано таким образом, чтобы эти эфиры увидело как можно меньше телезрителей. Совершенно очевидно, что ни 8 часов утра на «Первом канале», ни 23.00 на федеральном канале «Россия-1», не соответствуют важности обсуждаемых вопросов и характеру проводимых выборов. В то же время традиционные политические ток-шоу, нацеленные на пропаганду точки зрения власти, как правило, идут в самое лучшее время. Это означает, что найти более удачное время вполне возможно. Мы хотели бы обратить внимание на то, что теледебаты на выборах Президента Чехии проводились в 21.00. Президентские дебаты во Франции были четырехчасовыми. На Кипре на аналогичных выборах дебаты транслировались одновременно пятью каналами с 21.00 до 23.00. По сути, везде это событие является одним из ключевых на телевидении.
Мы считаем неправильным приглашение в эфир сразу всех
участников одновременно. Накопленный опыт показывает, что при такой
конфигурации невозможно иметь достаточно времени для того, чтобы создать у
избирателя полное впечатление о программе кандидата. В связи с неучастием в
теледебатах действующего Президента России мы уверены, что это сделано
специально, чтобы превратить дебаты в шумный балаган.
Штаб против и того, чтобы дебаты шли в записи. Они должны идти только в прямом эфире для исключения каких-либо манипуляций.
Мы не согласны с тем, чтобы ведущими теледебатов становились лица, которые ранее показали свою ангажированность по отношению к нашему кандидату и являются не телеведущими, а доминирующими участниками собственных передач.
Владимир Бурматов: До конца 2018 года будет проведен
мониторинг правоприменительной практики в сфере обращения с отходами
https://leo-mosk.livejournal.com/4800891.html
В ходе предстоящей региональной недели депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» посмотрят, как в субъектах Федерации реализуются нормы закона о раздельном сборе мусора, сообщил Председатель комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды.
Комитет Госдумы по экологии и охране окружающей среды проведет мониторинг правоприменительной практики в сфере обращения с отходами, итоги которого будут подведены в конце года. Кроме того, 3 апреля в Государственной Думе состоится видео-селекторное совещание с участием всех регионов, посвященное вопросу раздельного сбора мусора. Об этом в четверг, 22 февраля, сообщил Председатель думского комитета, член фракции «Единая Россия» Владимир Бурматов.
По его словам, из-за отсутствия эффективной системы обращения с отходами экономика РФ ежегодно теряет «огромные средства, несет колоссальный ущерб». «Несмотря на то, что переработке может быть подвергнуто 90% собранной макулатуры, в РФ, перерабатывается только 1/3 всей макулатуры, всё остальное вывозится на свалки, оказывается на полигонах, гниёт и так далее», – говорит Бурматов.
При этом, согласно социологическим исследованиям, 88% граждан готовы собирать раздельно мусор или, так или иначе, участвовать в этом процессе, отметил парламентарий.
Владимир Бурматов напомнил, что в конце 2017 года Госдумой был принят закон, который закрепляет раздельный сбор мусора на территории РФ, а также содержит меры по стимулированию предприятий и граждан к раздельному сбору отходов.
«До начала 2018 года существовала законодательные коллизии, которая в принципе не позволяла вести раздельный сбор мусора. Прямо перед Новым годом Государственная Дума эту законодательную коллизию устранила. Мы ввели в правовое поле РФ раздельный сбор отходов. Мы вывели из-под лицензирования раздельное накопление – до принятия закона, чтобы поставить бак для раздельного сбора у себя во дворе, в подъезде, в учреждении, надо было получить соответствующую лицензию, естественно, это тормозило процесс. В итоге на сегодняшний день раздельный сбор отходов в стране легализован. Мы дали зеленый свет этому процессу», – отметил Бурматов.
После вступления в силу закона о раздельном сборе мусора было принято решение в рамках парламентского контроля посмотреть, как он реализуется в регионах РФ, сказал глава думского комитета. «И нам начали присылать видео и фото свидетельства того, как это реализуется на практике. Несколько таких ярких примеров я бы вам хотел продемонстрировать. В одном из регионов стоят баки, которые закрыты на замки, и сверху свалка всего чего попало. Ещё один наглядный образчик – пункт раздельного сбора отходов и огромная помойка, где перемешано всё подряд. Еще один пример «раздельного» сбора отходов – в учреждениях это выглядит примерно таким вот образом, когда устанавливаются баки с одной крышкой, с одним пакетом, но при этом якобы идёт раздельный сбор мусора», – рассказал Бурматов.
«На деле это называется дискредитацией процесса, это называется выхолащиванием процесса», – заявил парламентарий.
По его словам, на предстоящих региональных неделях депутаты фракции «Единая Россия» планируют посмотреть, как в субъектах Федерации ведется раздельный сбор мусора и с какими трудностями они сталкиваются.
Основная проблема заключается в том, что в своих территориальных схемах размещения отходов регионы не прописывают инфраструктуру для раздельного сбора мусора, считает Бурматов.
«На практике это означает, что вы можете иметь у себя на кухне четыре пакета и собирать отдельно стекло, пластик, органику или макулатуру, но потом вы выйдите к себе во двор, где у вас будет стоять бак, куда вы все эти четыре пакета свалите, и это будет отвезено на один полигон и свалено в одну кучу», – пояснил глава комитета.
По мнению Бурматова, это происходит потому, что регионы не стали обсуждать с жителями проекты территориальных схем. В настоящее время, согласно законодательству, все регионы РФ обязаны до 2020 года провести повторное согласование с гражданами территориальных схемах размещения отходов с инфраструктурой раздельного сбора мусора, вынести их на публичные слушания и утвердить. После этого эти территориальные схемы должны вступить в силу.
«В связи с этим мы сегодня запустили федеральный мониторинг того, как в регионах РФ проходит раздельный сбор мусора. Итоги этого мониторинга будут представлены первый раз летом этого года, это будут промежуточные итоги. И второй раз итоги будут подведены в конце года», – сообщил Бурматов.
Кроме того, парламентарии будут настаивать на том, чтобы все территориальные схемы размещения отходов были проведены через процедуру публичных слушаний.
Владимир Бурматов также сообщил, что 3 апреля в Государственной Думе пройдет видео-селекторное совещание со всеми регионами страны по вопросу раздельного сбора мусора, где будут заслушаны все проблемы, с которыми сталкиваются субъекта РФ. «И после этого этот опыт как положительный, так и отрицательный будет обобщен и представлен на всеобщее обозрение», – заключил глава думского комитета.
Андрей Исаев: На региональной неделе мы посоветуемся с
людьми по целому ряду важных законов
https://leo-mosk.livejournal.com/4801035.html
Речь идет о таких инициативах, как облегчение процедуры погашения задолженности по заработной плате перед работниками обанкротившихся предприятий, поправках, избавляющих граждан от доказывания отсутствия долгов при получении субсидии на оплату ЖКХ, такая же норма устанавливается для льготных категорий по уплате взносов на капремонт. Также планируется обсудить оплату участия педагогов во всех видах государственной итоговой аттестации и улучшение работы МФЦ.
В четверг, 22 февраля, в Госдуме состоится последнее пленарное заседание месяца.
Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности, Руководитель Координационного совета по законотворческой деятельности фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев, выступая перед началом заседания, напомнил, что депутатам предстоит длинный период работы с избирателями – следующее пленарное заседание состоится только 21 марта.
Тем не менее, план по пленарным заседаниям в феврале выполнен за счет того, что были назначены дополнительные пленарные заседания 15 и 22 февраля.
Исаев напомнил, что февраль был очень насыщен важными для общества, для граждан решениями. Было принято предложение Президента о повышении минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума с 1 мая этого года.
Безусловно, по словам депутата, значимым является и решение о продлении существующего режима амнистии капиталов, что, с точки зрения фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», создаст условия для возвращения российских капиталов на родину и притока дополнительных инвестиций в экономику страны.
«Сегодня в окончательном чтении будет также принят закон о продлении другой амнистии – дачной – ещё на 2 года, в течение которых будет действовать упрощенный порядок регистрации дачных участков. И субъекты Федерации будут иметь право устанавливать максимальные тарифы на кадастровую оценку этих участков», – сказал Исаев.
Над целым рядом законопроектов, которые в феврале были приняты в первом чтении или готовятся к принятию, депутатам предстоит работать в дальнейшем. «И нам нужно посоветоваться с избирателями по данным законопроектам», – добавил депутат.
«Сегодня в первом чтении будет принят важный законопроект, о котором просили многие депутаты, который облегчает процедуру погашения задолженности по заработной плате перед работниками обанкротившихся предприятий.
Напомню ситуацию с Ростовом, когда собственник исчез, шахтерам не выплачивалась заработная плата в течение 2 лет, накопилась большая задолженность, а субъект Федерации фактически не имел права погасить данную задолженность из собственных резервных средств.
Сегодня мы принимаем закон, который предоставляет субъектам Федерации и муниципалитетам право гасить долги по заработной плате работников с последующим взысканием их с виновника, с работодателя.
О том, как этот закон будет действовать, мы рассчитываем дополнительно проконсультироваться с руководством субъектов Федерации, главами муниципалитетов», – рассказал Исаев.
Парламентарий также напомнил о принятом накануне в первом чтении важном межфракционном законопроекте – поправках в 159 и 160 статьи Жилищного кодекса, которые избавляют граждан от излишней бюрократической волокиты: «Все граждане, которые имеют право на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, должны были регулярно раз в полгода сдавать справки о том, что у них отсутствует задолженность по соответствующим выплатам. Теперь бремя доказывания будет перенесено на государство, люди не должны будут доказывать, что у них нет долгов, это государственные органы, представляющие субсидию, должны будут доказать, что у людей есть долги.
Хочу сказать, что работа в этом направлении будет продолжена, нами подготовлен и поддержан Координационным советом фракции законопроект, который такой же принцип устанавливает для льготных категорий по уплате взносов на капитальный ремонт. Это поправка в 171 статью Жилищного Кодекса. Инвалидам, людям старшего поколения, достигшим 70, 80 лет, то есть категориям граждан, имеющим право на льготы по взносам на капремонт, не надо будет приносить справки о том, что у них нет долгов по этим взносам. Доказывать наличие долгов станет обязанностью государственных органов».
В среду, 21 февраля, в первом чтении был принят еще один важный закон, который касается миллионов педагогов в нашей стране.
«Сегодня повсеместно во всех регионах оплачивается их работа по ЕГЭ, но не оплачивалась в целом ряде регионов их работа по государственной итоговой аттестации за 9 класс, – сказал Исаев. – Закон, который мы приняли вчера в первом чтении, предполагает обязательную оплату всей государственной итоговой аттестации. Но комитет задал целый ряд вопросов, связанных с тем, каков будет размер этой оплаты, считать ли это просто возмещением за утраченное рабочее время, использованное иным образом, либо это отдельная доплата. Данные вопросы нам нужно обсудить с регионами, потому что именно на них лежит бремя выплаты педагогам. Это мы будем делать в предстоящую региональную неделю».
Важная тема, на которой также остановился подробно парламентарий, – работа многофункциональных центров, ими все больше и больше пользуются граждане.
«Но на МФЦ, которые раньше казались верхом дебюрократизации, иногда поступают жалобы. Одна из жалоб – это постоянные отказы в приеме документов.
В первом чтении, напомню, нами был принят очень важный законопроект, предстоит его также дорабатывать, который запрещает МФЦ и другим госорганам вторично отказывать в приеме документов в том случае, если соответствующий мотив не был указан в первом отказе.
То есть не может быть такой ситуации, когда вы в первый раз принесли документы, вам сказали, что чего-то не хватает, вы это поправили, а во второй раз вам говорят, что не хватает чего-то еще.
Только те требования, которые были в первичном отказе, могут быть повторены в случае вторичного отказа».
Депутат также коснулся темы контрольных закупок лекарственных средств: «Люди продолжают жаловаться на некачественные лекарства, даже на некачественные медицинские услуги.
Мы приняли в первом чтении закон, который предоставляет право Росздравнадзору осуществлять контрольные закупки. Механизм этих контрольных закупок, участие в них органов госвласти, субъектов Федерации и местного самоуправления мы тоже будем обсуждать в ходе предстоящей региональной недели.
И в зоне нашего внимания, безусловно, остаются вопросы экологии, ходя год экологии, казалось бы, закончен».
В заключение Исаев рассказал о такой актуальной теме, как сбор макулатуры, который в РФ находится в ужасном, по мнению депутата, состоянии: «Люди перестали ее сдавать, и этому есть объективные причины. Не только прекратилась работа пионерских дружин, но и сдать макулатуру стало себе дороже. Потому что с денег, которые ты получил от сдачи макулатуры, ты должен будешь заплатить подоходный налог. А значит, надо прийти с паспортом, занести данные в некую ведомость. Причем не все пункты сборы макулатуры являются налоговыми агентами, а значит, могут заплатить налог за человека, и людям приходится самостоятельно ехать и уплачивать налог за сданную макулатуру, за полученные деньги. При рассмотрении вопроса на пленарном заседании в Госдуме, напомню, выступал представитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и настоял на том, чтобы комитет рассмотрел этот вопрос. В марте мы будем принимать закон, освобождающий граждан от необходимости платить НДФЛ с тех денег, которые они получат от сданной макулатуры.
Мы считаем, что это абсолютно правильное решение, никаких выпадающих доходов не будет, потому что и сейчас макулатуру не сдают, а значит, этого налога не платят, но нам предстоит тоже серьезное обсуждение этого вопроса».
«Есть ещё целый ряд вопросов, связанных с экологией, с чистотой, с культурой сбора мусора, которые мы будем обсуждать, в том числе, с нашим избирателями на предстоящей региональной неделе», – заключил Исаев.
Крашенинников комментирует закон о продлении дачной амнистии
https://leo-mosk.livejournal.com/4801370.html
Государственная
Дума приняла в окончательном третьем чтении проект федерального закона № 391551-7
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которым
продлевается «дачная амнистия» в отношении объектов индивидуального жилищного
строительства (ИЖС) на два года – до 1 марта
В этих целях вносятся изменения в федеральные законы: «О государственной регистрации недвижимости», «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», «О кадастровой деятельности».
Автор принятого закона председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников напомнил, что в 2006 году был введен упрощенный порядок оформления прав граждан на недвижимость: дачные и садовые земельные участки, садовые дома, а также объекты индивидуального жилищного строительства – так называемая «дачная амнистия». Ее инициатором явился Павел Крашенинников. Гражданам была предоставлена возможность оформить в упрощенном порядке права на земельные участки, дачные домики, гаражи, бани и другие строения – как возведенные недавно, так и построенные много лет назад, но не легализованные из-за изменившегося законодательства. Законодательство активно менялось в конце 1990-х – начале 2000-х годов, и соответственно менялись требования, предъявляемые к правоустанавливающим документам на недвижимость. Поэтому оформить права на земельные участки, предоставленные гражданам до этих изменений, и на возведенные ранее объекты недвижимости было проблематично, а порой и не возможно. При этом с незарегистрированной недвижимостью граждане не могут совершать сделки. Кроме того, такие объекты могут быть снесены как «самовольные постройки», либо изъяты (как земельные участки, не выделенные должным образом в частную собственность).
Для решения вышеуказанных проблем в 2005 году Павлом Крашенинниковым было инициировано проведение «дачной амнистии» – установление упрощенного порядка оформления прав на недвижимость, предназначенную для личного использования гражданами, и на соответствующие земельные участки. В том числе предоставленные или возведенные до введения в действие нового законодательства (Земельного и Градостроительного кодексов, закона о госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
С 1 сентября 2006 года закон о «дачной амнистии» вступил в силу. В результате была отменена необходимость в предоставлении разрешительной документации для оформления прав на садовые, дачные дома и объекты ИЖС, а земельные участки могли быть оформлены на основании ранее выданных документов.
Кроме того, в целях защиты граждан от неконтролируемого завышения цен с 2006 года были введены правила об определении максимальных цен на межевание земельных участков. Согласно изменениям, субъекты РФ смогли устанавливать максимальные цены работ по землеустройству на дачные, садовые земельные участки, участки под ИЖС (тарифы, расценки, ставки и т.п.). В дальнейшем такое правило распространили и на другие объекты недвижимости: дома, постройки. В настоящее время предоставленным правом воспользовались 27 регионов. Зачастую максимальные цены кадастровых работ в них варьируются в зависимости от вида объектов, например, от вида земельного участка. Так, в Московской области это 450 руб. за 100 кв.м. площади земельного участка, но не более 7000 руб.; в Алтайском крае – в среднем 1500 руб.; в Республике Татарстан – в среднем 4000 рублей.
За весь период действия «дачной амнистии» ей воспользовались миллионы граждан. По данным Росреестра с 2006 до 2018 года в упрощенном порядке было зарегистрировано почти 12,8 млн. прав. Из них более 3,5 млн. – на объекты ИЖС и более 7 млн. – на земельные участки, – сообщил Павел Крашенинников.
Чтобы оформление прав на объекты ИЖС не происходило в общем порядке, а установленные субъектами максимальные цены кадастровых работ не прекратили свое действие, принятым сегодня законом продлеваются на два года сроки действия «дачной амнистии», которые должны были закончиться 1 марта 2018 года. Для постановки на государственный кадастровый учет и госрегистрацию права собственности гражданам и далее не потребуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Это позволит гражданам оформлять свои права без необходимости получать дополнительные документы, – сказал Павел Крашенинников.
Также законом продлевается до этого срока – 1 марта 2020 года – и возможность установления предельных максимальных цен кадастровых работ субъектами РФ, в зависимости от видов объектов недвижимости, что позволит предотвратить необоснованное завышение цен на кадастровые работы, – сказал Павел Крашенинников. Кроме того, ЕГРН будет пополнен уточненными сведениями в отношении местоположения границ уже существующих земельных участков, что послужит целям обеспечения достоверности реестра.
Принятые поправки коснутся сотен тысяч граждан, у которых будет возможность воспользоваться «дачной амнистией» еще в течение двух лет, -подытожил Павел Крашенинников.
Крашенинников комментирует закон о признания должника по
алиментам безвестно отсутствующим для получения пенсии по потере кормильца
https://leo-mosk.livejournal.com/4801751.html
Сегодня Государственная Дума приняла в окончательном третьем чтении проект федерального закона № 277183-7 «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что принятым законом упрощается порядок признания должника по алиментам безвестно отсутствующим, что предоставит право его несовершеннолетним детям и другим нетрудоспособным иждивенцам получать ежемесячную пенсию по случаю потери кормильца.
Устанавливается, что если розыск должника по алиментам оказался безрезультатным в течение одного года со дня получения последних сведений о нем, и место его нахождения не установлено, то судебный пристав-исполнитель будет информировать взыскателя о безрезультатности розыска, а также разъяснять ему право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.
Признание лица судом безвестно отсутствующим позволит его детям и другим нетрудоспособным иждивенцам получать ежемесячную пенсию по случаю потери кормильца. При этом имущество такого лица может быть передано в доверительное управление, а сам гражданин может быть снят с регистрации в жилом помещении собственником помещения. Кроме того, с таким гражданином может быть расторгнут брак в упрощенном порядке и т.д. Поэтому, если гражданин умышленно скрывается от уплаты алиментов, то признание безвестно отсутствующим сделает его фактически ограниченно дееспособным, – пояснил Павел Крашенинников.
Закон также устанавливает, что судья, получив заявление о признании гражданина-должника безвестно отсутствующим, будет запрашивать информацию о его розыске именно у судебных приставов-исполнителей, а не в органах внутренних дел. Это позволит решить проблему существующей негативной практики вынесения судами решений об отказе в признании должников безвестно отсутствующими. В настоящее время суды запрашивают информацию о разыскиваемом в органах внутренних дел, но там данных о розыске неплательщика как правило нет, поскольку розыск должников с 1 января 2012 года отнесен к компетенции судебных приставов-исполнителей, – сказал Павел Крашенинников.
Вместе с тем, судебные приставы-исполнители при осуществлении розыска должников наделены широким спектром полномочий. Они могут разыскивать их самостоятельно или при содействии полиции, с использованием централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел РФ, а также проводить проверку по учету лиц, пропавших без вести, или не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности. Таким образом, у судебных приставов-исполнителей имеется равнозначный с полицией механизм сбора полной и достоверной информации о разыскиваемых гражданах, являющихся должниками.
Принятый закон позволит упростить порядок признания неплательщиков алиментов безвестно отсутствующими и защитить права их несовершеннолетних детей, предоставив возможность получать пенсию по случаю потери кормильца, – отметил Павел Крашенинников.
Кроме того, законом вносятся изменения в связи с принятой в конце 2017 года «налоговой амнистией» (Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ»). Амнистия установила возможность признания безнадежными к взысканию и аннулирования некоторых видов задолженностей индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые образовались на 1 января 2015 года, а также некоторых видов задолженностей лиц, занимающихся частной практикой, образованных до 1 января 2017 года.
Чтобы не возникло ситуаций, при которых с должников, освобожденных «налоговой амнистией» от уплаты сумм основного долга, судебные приставы будут требовать заплатить начисленные в связи с задолженностью госпошлину, сумму исполнительского сбора и расходы по совершению исполнительных действий, вносятся изменения в закон об исполнительном производстве. Изменениями устанавливаются дополнительные основания для прекращения в таких случаях исполнительного производства.
Крашенинников комментирует принятые в первом чтении законопроекты об эскроу-нотариате https://leo-mosk.livejournal.com/4805738.html
Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении
два законопроекта, предполагающих внесение изменений в Основы законодательства
о нотариате, в Гражданский кодекс и другие законодательные акты:
- проект федерального закона № 346006-7 «О внесении
изменений в статью 327 части первой Гражданского кодекса РФ», – проект
федерального закона № 346028-7 «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ».
Один из авторов проектов Председатель Комитета Государственной
Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников
сообщил, что с 1 июня 2018 года нотариусы будут наделены новыми функциями – они
смогут выступать в роли эскроу-агента. В этой связи предлагается внести
изменения в отраслевое законодательство, уточняющие статус нотариуса как
эскроу-агента.
В обязанность эскроу-агента входит временное хранение
имущества одного лица (депонента) и последующая передача этого имущества
другому лицу (бенефициару), с которым у первого заключен договор. Как только
условия договора выполнены сторонами в полном объеме, эскроу-агент должен
передать имущество бенефициару. При этом он обязан проверить наступление
условий для передачи имущества получателю, гарантируя таким образом интересы
сторон и повышая надежность расчетов по сделкам. Передаваться могут наличные
или безналичные деньги, документарные или бездокументарные ценные бумаги,
документы, другие движимые вещи. Такое взаимодействие осуществляется в рамках
договора условного депонирования – эскроу, – рассказал Павел Крашенинников.
Механизм договора эскроу введен в российское
законодательство Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении
изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные
законодательные акты РФ», который вступит в силу с 1 июня 2018 года. Этим
законом существенно модернизирован Гражданский кодекс в части финансовых
сделок, многие его положения приближены к международным нормам, расширен
перечень предоставляемых финансовых услуг, а также возможности использования
финансовых инструментов. В числе нововведений значится и договор условного
депонирования – эскроу, в рамках которого функции эскроу-агента сможет
выполнять, в том числе, нотариус, – пояснил Павел Крашенинников.
Важно отметить, что на имущество, переданное на
депонирование эскроу-агенту, в том числе на денежные средства, находящиеся на
счете эскроу, не может быть обращено взыскание по долгам ни эскроу-агента, ни
депонента ни бенефициара, что повышает надежность такого инструмента расчета по
сделкам. Поэтому теперь, например, приобретая недвижимость, совсем
необязательно использовать банковскую ячейку, а можно будет воспользоваться
договором условного депонирования, – подчеркнул Павел Крашенинников.
Законопроектами уточняются положения о выполнении нотариусом
функций эскроу-агента. В частности, устанавливается, что депонирование
нотариусом имущества производится на основании совместного волеизъявления
сторон обязательства. В таком случае нотариус принимает движимые вещи (включая
наличные деньги, документарные ценные бумаги и документы), безналичные денежные
средства или бездокументарные ценные бумаги, и выступает в роли эскроу-агента.
После получения требования кредитора (бенефициара) о передаче ему
депонированного имущества, нотариус проверяет наступление условий для передачи
имущества, и при наличии таких условий производит выдачу имущества бенефициару.
Кроме того, законопроекты уточняют действия нотариуса
в случае, если объектом депонирования являются наличные или безналичные
денежные средства. Такие объекты подлежат зачислению нотариусом на публичный
депозитный счет. В этой связи законопроект также вводит правило об обязанности
российских кредитных организаций заключать договоры публичного депозитного
счета с нотариусами и другими органами и лицами в соответствии с
законодательством, – сообщил Павел Крашенинников.
Принятие законопроектов необходимо для полноценного
функционирования нового для нашего законодательства финансового инструмента – договора
условного депонирования эскроу. Такой договор может использоваться для более
надежных и защищенных от различных рисков расчётов по сделкам, как по крупным
сделкам компаний, так и по сделкам между гражданами, – заявил Павел
Крашенинников.
В столичном налоговом Управлении прошли
публичные обсуждения перехода на новый порядок применения
контрольно-кассовой техники https://leo-mosk.livejournal.com/4805983.html
В УФНС России по Москве состоялось очередное публичное
обсуждение по вопросам организации перехода на новый порядок применения
контрольно-кассовой техники в связи с вступлением в силу Федерального закона от
03.07.2016 № 290-ФЗ.
В мероприятии приняли участие: руководитель УФНС
России по г. Москве М.В. Третьякова, заместители руководителя и начальники
профильных отделов Управления, председатель Общественного совета при УФНС
России по г. Москве Д.Г. Черник, представители органов исполнительной власти г.
Москвы, общественных организаций и бизнес-сообщества, журналисты и
налогоплательщики.
Данное мероприятие проведено в рамках реализации
приоритетной программы Правительства РФ «Реформа контрольной и надзорной
деятельности» от 12 октября 2017 года в целях освящения вопросов практики
налоговых органов по итогам IV квартала 2017 года, разъяснения типовых
нарушений обязательных требований, обсуждения проблемных вопросов, возникающих
у налогоплательщиков в связи с переходом на новый порядок применения
контрольно-кассовой техники.
Выступая с вступительным словом, руководитель
столичного Управления М.В. Третьякова поблагодарила всех присутствующих за
участие во встрече, организованной под эгидой программы стратегического
развития РФ.
Заместитель руководителя УФНС России по г. Москве И.В.
Шульга выступил с докладом по теме: «Переход на новый порядок применения
контрольно-кассовой техники в связи с вступлением в силу Федерального закона от
03.07.2016 №290-ФЗ».
И.В. Шульга рассказал о преимуществах новой системы
применения контрольно-кассовой техники, в числе которых отметил возможность
передачи всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с
применением контрольно-кассовой техники, в режиме реального времени (online) в
адрес налоговых органов через оператора фискальных данных, электронную
регистрацию ККТ без посещения налогового органа и без физического
предоставления ККТ, вовлечение покупателей в гражданский контроль.
Кроме того, И.В. Шульга подробно осветил работу,
проделанную Управлением по переходу на новый порядок применения ККТ, отметив
совершенствование электронного информационного обмена между налоговиками и
бизнесом.
Особое внимание И.В. Шульга уделил преимуществам,
которые новая система предоставляет обычным гражданам. Он рассказал о
возможностях мобильного сервиса по «Проверке чеков», который бесплатно
скачивается на смартфон в AppStore и GooglePlay.
Новая технология сегодня работает в масштабах всей
страны: ФНС России по состоянию на 19.02.2018 зарегистрировано 1 631 672 единиц
онлайн-касс. В ежедневном режиме онлайн-кассы передают в ФНС России информацию
более чем о 100 млн чеках. С момента вступления изменений в действующее
законодательство о применении ККТ передано 29 млрд чеков на сумму более 19 трл
рублей.
На территории столицы зарегистрировано 192 853 единицы
ККТ, при этом через «Личный кабинет» – 175 860 единиц ККТ. Электронная
регистрация ККТ без посещения налогового органа и без физического
предоставления ККТ пользуется популярностью, т.к. чрезвычайно удобна как для
налогоплательщиков, так и для сотрудников налоговых органов.
Кроме того, И.В. Шульга в своем докладе отметил, что
18.12.2017 в Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесен и включен в
Календарь рассмотрения проект Федерального закона № 344028-7 «О внесении
изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием
электронных средств платежа», который позволяет снять ряд неурегулированных
ранее вопросов.
Подводя итоги выступления, заместитель руководителя
УФНС России по г. Москве И.В. Шульга заверил, что столичные налоговые органы,
понимая ответственность, стоящую перед налоговыми органами на сегодняшний день,
и осознавая сложность переходного периода, делают максимально возможное для его
обеспечения и побуждения налогоплательщиков к заблаговременному переходу на
онлайн-кассы.
Начальник ИФНС России № 19 по г. Москве Э.А. Малышева в
своем докладе поделилась позитивным опытом инспекции по переходу на новый
порядок применения контрольно-кассовой техники, рассказала о практических
преимуществах работы с онлайн-кассами.
О том, какую роль играют операторы фискальных данных
во взаимодействии владельцев касс с налоговиками, как складывается ситуация на
рынке ККТ и на что следует обратить внимание при переходе на применение
онлайн-кассы, чтобы максимально эффективно использовать их возможности,
рассказал директор оператора фискальных данных А.А. Румянцев.
Кроме того, личным опытом перехода на новый порядок
применения контрольно-кассовой техники поделились и сами налогоплательщики,
поблагодарив сотрудников налоговых органов за проделанную масштабную
информационно-разъяснительную работу и рассказав о том, как организации с
большим парком ККТ можно получить экономию и даже выгоду от перехода на
онлайн-кассы.
Заместитель начальника отдела оперативного контроля
Управления А.М. Ефремов рассказал о правилах применения ККТ и ответил на
многочисленные вопросы налогоплательщиков как направленные ранее в адрес
организаторов посредством электронной почты, так и поступившие из зала.
По окончанию дискуссии налогоплательщикам было
предложено оценить состоявшееся мероприятие с помощью анкеты. Анализ собранных ответов
показал, что участники высоко оценивают уровень организации и пользу таких
обсуждений, при этом наибольший интерес для них представляют приводимые
докладчиками примеры из практики налоговых органов и разбор конкретных ситуаций
в формате «вопрос – ответ». Именно этой части публичных обсуждений
налогоплательщики просят уделить больше времени при организации следующих
встреч.
Подводя итоги, М.В. Третьякова подчеркнула, что
основной задачей налоговых органов столицы в настоящий период является
обеспечение плавного и комфортного перехода налогоплательщиков на применение
ККТ в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ.
Пресс-служба УФНС России по г.Москве
Герман Елянюшкин: «Канал имени Москвы» создает новую
инфраструктуру для рынка строительных материалов на реке
https://leo-mosk.livejournal.com/4804106.html
ФГБУ «Канал имени Москвы» и ООО «ЯрПесок-97» заключили долгосрочное соглашение о сотрудничестве. Оно предусматривает создание современной инфраструктуры для добычи, перевалки, транспортировки и продажи нерудных строительных материалов в центральном регионе России. Это партнерство, а также участие Национальной ассоциации судовладельцев позволит сделать рынок НСМ на реке прозрачным и увеличить объем грузоперевозок в Московском бассейне.
Подписанное соглашение предусматривает разработку лицензированных месторождений НСМ в русле реки Волги в районе Углича. Расчетный объем добычи составляет 60 млн куб. м песка, щебня и грунта. Помимо дноуглубительных работ, в перспективе планируется организовать площадку для складирования и перевалки перевозимых по реке стройматериалов. В планах также создание электронной биржи – информационно-логистической системы, которая обеспечит обработку заявок на приобретение и транспортировку грузов, поможет подобрать оптимального поставщика и произвести расчеты. Координировать проект будет Национальная ассоциация судовладельцев.
«Создаваемая конфигурация станет моделью развития рынка НСМ на реке, позволит вывести его на качественно новый уровень, – говорит руководитель ФГБУ «Канал имени Москвы» Герман Елянюшкин. – Сегодня общим местом остается проведение в акватории мелиоративных, геологоразведочных и добычных работ без соответствующих лицензий и разрешений, что наносит серьезный ущерб экономике и экологии. Мы намерены прекратить эту практику и создаем для бизнеса прозрачные, удобные условия работы в нормативном русле. Это, в свою очередь, позволит увеличить долю речного транспорта в общем объеме перевозок. В настоящее время внутренние водные пути загружены всего на 30%».
Данный проект систематизирует рынок за счет плотного взаимодействия с бизнесом. «Сформировав базу реально действующих компаний, занятых в сфере добычи песка, щебня и грунта, мы сможем информировать рынок об основных игроках, а также о возможностях «Канала» по перевалке НСМ. В подобных проектах мы готовы задействовать наши причальные сооружения, площадки, техническую базу и флот», – отмечает Герман Елянюшкин.
«Запасов месторождений НСМ в Угличе хватит, по меньшей мере, на 30 лет, поэтому нам важно закрепить долгосрочное партнерство с «Каналом имени Москвы» и инвестировать средства в развитие береговой инфраструктуры, – говорит генеральный директор ООО «ЯрПесок-97» Вадим Орлов. – Это создаст клиентскую базу, поддержит постоянный поток грузоперевозок. Поэтапная реализация соглашения наглядно продемонстрирует, что внутренние водные пути – наиболее эффективный и экономически целесообразный ресурс».
Подписанное соглашение стало шагом для решения государственной задачи – интенсификации водного трафика, соглашается президент Национальной ассоциации судовладельцев Андрей Новгородский. Реализация проекта позволит задействовать северный склон Москвы-реки, через который идут основные грузопотоки. А задуманная в перспективе электронная биржа поддержит высокий уровень оборота НСМ, поставляемых для крупных девелоперских проектов, станет действенным инструментом в борьбе с нелегальным бизнесом и позволит увеличить налоговую базу Московского региона.
Справочно
ФГБУ «Канал
имени Москвы» является крупнейшим воднотранспортным и водохозяйственным
комплексом, выполняет функции органа государственного управления на внутренних
водных путях в 12 субъектах РФ. Объекты предприятия включают более 240
гидротехнических сооружений и
Все работы на внутренних водных путях Московского бассейна проводятся только после согласования с ФГБУ «Канал имени Москвы». Дноуглубление может осуществляться в рамках работ по обеспечению безопасности судоходства, мелиорации в целях рыболовства и при добыче полезных ископаемых (нерудных строительных материалов).
ФГБУ «Канал имени Москвы» выдает согласования на проведение мелиоративных, геологоразведочных и добычных работ при наличии у заявителя соответствующих лицензий и разрешений от органов исполнительной власти. Так, при добыче нерудных строительных материалов необходимо получить лицензию на недропользование в Министерстве экологии и природопользования, согласованный с этим ведомством и Роспотребнадзором технический проект добычных работ, решение уполномоченного органа о водопользовании и согласование ФГБУ «Канал имени Москвы».
Вячеслав Володин поздравил
команду Российской Федерации с победой в финале хоккейного турнира в Пхенчхане
https://leo-mosk.livejournal.com/4808324.html
http://www.duma.gov.ru/news/274/2221824/
Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин поздравил команду Российской Федерации с победой в финале хоккейного турнира в Пхенчхане:
«Поздравляю нашу команду с замечательной победой в финале хоккейного турнира в Пхенчхане.
Уверен, эта игра станет одной из ярких страниц Олимпиады-2018 и войдет в историю Олимпийского движения».
25 февраля 2018 года
Решения о реорганизации,
ликвидации, изменении типа организаций, переданных ФАНО, принимаются по
согласованию с РАН, – Президент России Владимир Путин инициировал
совершенствование законодательства, регламентирующего деятельность РАН
https://leo-mosk.livejournal.com/4808639.html
http://www.duma.gov.ru/news/273/2221826/
24 февраля Президент России Владимир Путин внес в Государственную Думу законопроект №398393-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Документ направлен на совершенствование законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность РАН, с учетом проведенной реформы академического сектора науки.
Законопроектом предусматривается уточнение целей деятельности РАН, ее задач и функций, а также полномочий, определенных в действующем законе.
К целям предлагается отнести прогнозирование основных направлений научного, научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации, а также научно-методическое руководство научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования. К задачам – проведение финансируемых за счет федерального бюджета фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, в том числе в сфере оборонно-промышленного комплекса в интересах обороны страны и безопасности государства, а также организацию разработки программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период и ее представление в Правительство.
Законопроектом уточняются положения, касающиеся представления РАН ежегодного доклада Президенту России и в Правительство, а также детализируются функции РАН в области международного сотрудничества в сфере научной и научно-технической деятельности. Предусматривается участие РАН в организации и обеспечении научно-просветительской деятельности.
Для обеспечения взаимодействия Академии наук с госорганами предлагается предусмотреть право РАН направлять им предложения по вопросам развития законодательства, а также по вопросам, относящимся к сфере деятельности Российской академии наук, и проводить по указанным вопросам публичные слушания.
Кроме того, предлагается установить, что решения о реорганизации, ликвидации, изменении типа организаций, переданных в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством, внесении изменений и дополнений в уставы (или утверждение уставов в новой редакции) этих организаций принимаются по согласованию с РАН. Законопроектом предусматривается уточнение некоторых положений, касающихся назначения руководителей таких организаций.
Принятие закона не повлечет дополнительных ассигнований из федерального бюджета и не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия других актов федерального законодательства.
25 февраля 2018 года
Стенограмма пленарное заседание ГД
22.02.18 заявления от фракций Геннадий Зюганов Владимир Жириновский Владимир
Шаманов Федот Тумусов https://leo-mosk.livejournal.com/4805061.html
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Начинаем
работу. Просьба зарегистрироваться. Включите режим регистрации. Покажите,
пожалуйста, результаты.
Результаты регистрации (12 час. 41 мин. 24 сек.)
Присутствует 406 чел 90,2%
Отсутствует 44 чел 9,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел 9,8%
Результат: кворум есть В зале присутствуют 406
депутатов, кворум есть.
Уважаемые коллеги, у нас время выступлений фракций по
актуальной повестке.
Слово предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу,
руководителю фракции КПРФ в Государственной Думе.
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ. Уважаемые
коллеги!
На прошлой неделе состоялась Мюнхенская конференция,
где был представлен доклад всех экспертов. Вслушайтесь в оценку нынешнего
положения: «Международный порядок нарушен. Человечество стоит на краю пропасти,
на пороге глобальной военной катастрофы».
На мой взгляд, мы пока не осмыслили те угрозы,
которые реально стоят перед нами. В преддверии 100-летия Красной армии и Дня
защитника есть смысл всем нам задуматься дружно и вместе: наш медведь оказался
в той берлоге, которую осадили со всех сторон...
Председательствующий. Уважаемые коллеги, минуточку
внимания. Прекратите хождения.
Зюганов Г. А. Посмотрите, впервые в истории Америки
Трамп объявил врагом номер один нас и Китай. Впервые в Америке будет бюджет 760
миллиардов долларов – в 16 раз больше, чем наш. Впервые на все руководство
страны, правительство и руководство нашего парламента наложены невиданные
санкции.
Впервые эсминцы тяжёлые барражируют в Чёрном море,
угрожая нашим границам. Впервые натовцы проводят в Прибалтике и в Польше
учения, где главными противниками являемся мы, разыгрывая театр будущих
действий. Впервые в Сирии американские ВВС отбомбили колонну, где много было
наших сограждан. Мы считаем, и впервые в Киеве принят такой закон, который
развязывает нацистам и бандеровцам возможность завтра организовать новую войну
на Донбассе.
Для всех нас армия является храмом, а «Бессмертный
полк» той главной опорой, которая выступила в стране в трудное время, где
мёртвые и живые объединились для того, чтобы отстаивать нашу правду и свободу.
Хочу вам напомнить, что ещё Пётр Великий после многих
сражений пришёл к выводу, что надо создать табель о рангах, где было три
класса, но самое любопытное, первым классом были военные, потом статские, лишь
дальше были придворные. Все 14 чинов военных, начиная с прапорщика, имели право
на пожизненное дворянство. Статский только восьмой чин давал. Если внимательно
посмотреть на нашу историю, то с XIV века за 500 лет мы провели в боях 330 лет.
Наиболее сложное положение сложилось к 1900-му году. Царь попросил заключение,
и оказалось из 200 лет только 72 года были мирные.
Что касается прошлого столетия, здесь, начиная от
поражения в Русско-японской и Мировой войне, гражданке, а затем финской,
Великой Отечественной и 40 лет «холодной войны», и снова мы стоим на пороге
военных потрясений.
В этой связи я хотел, чтобы вы вспомнили и оценили
два выступления. Сергей Викторович, которому поручали подписать мирный договор,
после поражения в Русско-японской войне, написал: «Не Россия проиграла эту войну,
и не Русская армия. Её проиграло наше бездарное мальчишеское управление». Тогда
внесли предложение ввести начальное образование во всей России, но царь
отказал, ввели его в 1916 году, когда продул и первую Мировую войну.
Хочу, чтобы вы услышали Сталина, который после того,
как вся Европа стала покрываться коричневыми пятнами, собрал здесь в Москве
самых талантливых и передовых и выступил со следующим обращением, вслушайтесь в
его слова: «Нас били монгольские ханы – били за отсталость, нас били турецкие
беки – били за отсталость, нас били японские бароны – били за отсталость, нас
били польско-шведские феодалы и буржуи Англии и Франции – били за отсталость.
Мы отстали на 50-100 лет. Или мы это пробежим за 10 лет или нас сомнут».
Хочу откровенно вам сказать, у нас сегодня нет 10
лет. У нас положение хуже, чем в 1940 году, тогда страна была на подъёме,
сплочённа, тогда на конвейеры становились лучшие военные изделия (танк Т-34 и «Катюша»
БМ-13, грабинская пушка), тогда страна была в военно-патриотическом плане
полностью отмобилизована. Сегодня нет ни единства, а тот раскол, который
вносят, в том числе и выборы, достиг, вообще говоря, ужасающего размера. Мы
должны понимать, что после выборов нам придётся жить в этой стране, у себя в
родной, любимой, и мы должны всё сделать, чтобы сегодня сплотить общество. Если
мы не сделаем выводы, каким образом сплачивалась она к 1941 году, мы повторим
те же ошибки, только в худшем варианте.
Да, гражданская война прошла по сердцу каждого
человека и каждой семьи, но первое, что сделали, попытались примириться с «кулаками»,
затем примирились с казаками, уже в 1935 году были казачьи подразделения, в
1939 году простили имущие классы, в 1945-м после Победы разрешили вернуться в
страну всем, кто оттуда сбежал, и многие использовали это право.
А сегодня у нас ситуация такая, что, кроме
Белоруссии, надёжных союзников нет. И когда нас с Олимпиады попёрли, я что-то
не видел протестов, в том числе и тех, кто рядом с нами, парламентарии, которые
часто ведут с нами переговоры.
Нам очень важно взглянуть, а каким образом Дума
последние годы решала эти проблемы. Я лично горжусь, что наша партия, фракция,
Народно-патриотический союз многое сделал для того, чтобы страна избежала новых
катаклизмов.
Хочу вам напомнить, в октябре 1993-го, когда Ельцин
вызвал командира «Альфы»
и приказал расправиться с теми, кто защищал советскую
власть, командир промолчал, но выйдя, Зайцев сказал ребятам: мы не каратели, мы
слуги государства, без моей команды ни одного патрона. Они истратили три
патрона и потеряли одного своего человека, но прикрыли ту бойню, которую
готовили для расправы над парламентом, защищавшим советскую Конституцию.
Я хочу вам напомнить март 1996 года. В это здание
были введены войска, мне ночью позвонили в силу того, что я много лет курировал
Москву, я знал всех командующих гарнизонами, выступал, встречался, они сказали:
делай, что хочешь, но будет хуже 1993 года. Может быть, настало время
признаться, но ночью откликнулись те, кто был и в больших погонах, и на больших
должностях и они Ельцину сказали, что это гражданская война. Только Ярославль
голосовал за вас, все остальные голосовали за левые или патриотические силы, мы
не можем допускать, а были готовы 3 указа, по которым надо было распустить
Думу, 400 человек арестовать и ввести чрезвычайное положение. Тогда те, кто
проявил волю, сделали огромный шаг к сохранению страны.
Я хочу вам напомнить о дефолте. Если бы не Примаков,
Маслюков, которые согласились, мы бы сегодня не сидели в этом зале, казна была
пуста – 8 миллиардов долларов, а баррель нефти стоил 12-14, полумертвую страну
оттягивали от края пропасти, здесь собирались вечером, ночью писали, а утром
принимали, никаких протоколов не действовало.
Я хочу вам напомнить, что мы здесь спасли 10 атомных
городов, которые оказались без копейки по тому финансированию, они сегодня живы
и обеспечивают нашу безопасность. Здесь сидел Соломонов, которому год назад
присудили звание Героя и заявлял: нет, у нас больше «Тополя» нет, исчезли
заводы. Мы с Маслюковым собрали 650 заводов и кооперация заработала. Здесь
Савицкая помогала поставить МИГ-31 на поток, МИТ-41 мы должны поддержать, это
лучший истребитель в мире. Здесь в нашей фракции решался вопрос, пустить или не
пустить американцев на священную Нижегородскую землю, мы перекрыли все дороги и
тяжелая техника американцев тут не появилась.
С Харитоновым ездили, 10 тысяч человек возили в Крым,
когда в Феодосии высадились американцы, и выдавили за пять суток их оттуда,
потом они уже сунулись в следующий раз.
Мы сегодня должны спасибо сказать офицерам и нашей армии,
и украинской, и командирам, и солдатам, которые три года назад, четыре года
назад удержались, все были с оружием, но ни одна пушка не выстрелила, потому
что они были ответственны перед нашей историей и нашей Державой.
Мы сегодня помогаем Донбассу, Кашин отправил недавно
70-й конвой, когда тут заявляли вчера, что это фальшивые конвои. Вчера в 15.30
конвой полностью пересёк границу, и мы вместе с вами приняли решение, приняли 4
тысячи детей в прошлом году из Донбасса, и два потока уже в этом году отдохнули.
Я хочу поблагодарить всех, кто голосовал и за
поддержку детей, которых мы лечим сегодня и оздоравливаем в «Артеке», и в
онкоцентре.
В целом Сирия показала, что мы можем сражаться вместе
и решать проблемы. Юная армия сегодня возрастает под крылом патриотического
движения. Но, поздравляя вас с большой датой, хочу сказать, что это, скорее, не
поздравление, а напутствие. Мы должны проявить волю и достойно встретить и
100-летие красной армии, и всё сделать, чтобы единство армии и народа было
постоянным. Успехов. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович
руководитель фракции ЛДПР в Государственной Думе.
Подготовиться Шаманову Владимиру Анатольевичу.
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР..
Вот, чтобы я сказал бы 1 марта, если бы я имел
возможность обратиться к Федеральному Собранию: что у нас не выработана
политическая формула нашего государства. Все недовольны, что снова доминирует
одна партия, независимо от названия, то есть, неверная формула. Не должно быть
доминирования одной партии, поэтому я вам предлагаю, всем гражданам России и
депутатам всех уровней, создать две равновеликие партии, провести ребрендинг,
допустим, консервативная партия и социал-демократическая. То есть американскую
модель взять, или немецкую модель взять. Но наша модель самая худшая. Ибо что
бы ни делали другие партии, побеждает одна. Какие бы не были кандидаты от любых
партий и движений, побеждает один кандидат. И это останавливает развитие, это
усиливает коррупцию, получается опять вертикаль, где все решается на самом
верху, а внизу все смотрят и ждут, какая будет команда.
Это же переходит на экономику. Швеция переходит к
цифровой экономике и полностью безналичные расчеты. Почему опять они впереди? В
зале заседания в этом три проекта закона ЛДПР об электронных деньгах были
отвергнуты. Теперь через 22 года вы проводите парламентские слушания, чтобы
только начать принимать законодательство, связанное с переходом на цифровую
экономику.
Уже хватит царя вспоминать! Вы нам говорите, что все
плохо было в Российской Империи. Так вот, царь принял постановление о введении
обязательного начального образования еще в 1908 году. Давайте все архивы
вскроем. И не надо голову морочить нашим гражданам. Было хорошее и плохое и при
царе, и при советской власти, и сейчас. Но не надо отвергать, что при царе все
было плохо, а вот Сталин все сделал хорошо. Это недопустимо, это чудовищно. Нам
не нужны 10 сталинских ударов, ибо цифровая экономика у нас отстает, потому что
Сталин запретил кибернетику, генетику и все остальное, считая, что все это
буржуазные учения. Надо окончательно оторваться от такой идеологии.
Сегодня если нужна идеология, давайте. Немножко мы
все либералы, консерваторы, патриоты. Что еще нужно? Вот я вижу такой вариант
-либеральный консерватизм. Ничего другого придумать нельзя. Весь цивилизованный
мир так живет. Поэтому две партии. И правительство коалиционное. Половина
министров от одной партии, половина – от другой.
Председатель Государственной Думы то от одной партии,
то от другой. Президента мы выбираем, то побеждает от одной партии, то от
другой. Мы что, так не можем сделать? У нас всё заранее известно. Тогда пускай
и плохое всё будет известно у нас.
Поэтому пока не изменим формулу политической
конструкции нашей, то есть нам не хватает признать ошибку в политической
конструкции. Формула политического развития неверная. Пока мы ее не уберём, мы
вперёд не двинемся.
Банкиры на тележках вывозят миллиарды, прячут за
рубеж и так далее, потому что деньги есть, но они каждый день, каждый час
разворовываются. Поэтому мы можем перейти на безналичные расчёты, это сократит
преступность и коррупцию. Взятки дают наличными. Давайте их уберём из оборота.
Крупные покупки в магазинах только по безналу, оставим пока парикмахерскую,
такси, какой-то там буфет, но в перспективе всё должно перейти, через 10 лет мы
должны иметь полностью безналичные расчёты. И цифра должна прийти и в
демократию, и в экономику.
Мы электронные урны боимся поставить. Почему? Ведь
Государственная Дума оплатила все 100 тысяч электронных урн. Почему только 30
процентов? Боимся получить результат по электронным урнам? Да, он будет не тот,
на который кто-то из вас рассчитывает, но он будет честный. Поэтому перейти на
электронное голосование, на голосование дома, в мобильнике... Хоть вы на пароходе,
в космосе, у вас есть специальный номер, нажмите на него. Выборы президента,
восемь человек. Нажмите номер три и голосуйте за того, кто под этим номером
идёт или выбирайте другой, пожалуйста.
Но не нужны избиркомы. Придёт время, и партии будут
не нужны. Прямая демократия, к этому надо готовиться. Они уже перейдут к прямой
демократии, а мы всё будем формировать партии, запускать девушек с сомнительной
биографией, чтобы они что-то делали, освежали выборы, чтобы было интересно.
Какой интерес может быть от того, что появились какие-то фигуры, за которыми
ничего нет.
Поэтому надо заложить сперва здоровый фундамент,
тогда будет экономика.
Если политический фундамент не тот, экономика гуляет
и в основном уходит на Запад.
Мы должны быть благодарны депутатам от ЛДПР за то,
что только они единственные выработали правильный курс внешней политики нашей
страны -на Юг. Мы 300 лет идём на Запад, нас бьют по морде. На Востоке тоже не
сладко: и с японцами, и с китайцами, и Афганистан. А вот Юг получается. К нам
приезжают в Сочи, и мы проводим необходимые беседы. И без нас не решена будет
проблема Ближнего Востока. Мы должны помирить курдов, турок, арабов, персов,
тогда там будет мир. Если мы не вмешаемся, там всегда будет война.
И она к нам пришла уже – дагестанский мальчик убивает
пять православных бабушек. Вот он уже созрел, за семь лет ведения войны в
Сирии, он понял, надо убивать христиан. А кто-нибудь встал на защиту христиан?
Государственная Дума в том созыве отказалась принять постановление о защите
христиан. Этот мальчик в Дагестане услышал об этом – депутаты не хотят
защищать, а что он будет защищать, пойду-ка я, постреляю.
Поэтому здесь тоже нам нужно сделать так, чтобы
полномочия перераспределить. Давайте часть полномочий президента отдадим
правительству. Давайте повысим роль парламента. Давайте всем сделаем единый
срок пребывания на руководящих постах: президент – пять лет, парламент на пять
лет избирается, Совет Федерации. В Совет Федерации направлять только
губернаторов, 85 человек, пусть там сидят одну неделю в месяц. Мэр города.
Любые выборные должности: ректор вуза, худрук театра. Один срок всем. Один.
Если введём два, да напишем дурацкую фразу «подряд нельзя», тогда это будут
вечно все сидеть на своих постах, и государство будет загнивать.
Это не я, и не вы, сказал, а древнегреческий философ
Платон: «Государство, в котором не действуют законы, погибает». Погибла царская
Россия – законы не действовали. Погибла советская Россия – законы не
действовали. И сегодня мы ничего не можем сделать с коррупцией и с нормальным
управлением страной. Нам нужно 30 губерний по 5 миллионов человек. И никаких
республик, никаких национальных регионов.
Во всём мире деление административное. Географические
названия. Мы единственные придумали сто лет назад национальные названия. Это же
дискриминация заведомая, ненужная, лишняя, провоцирующая сепаратизм.
Поэтому давайте объединим страну. 30 губерний.
Назначать губернаторов и мэров центров субъектов Федерации. Выбирать только
малые города. И весь депутатский корпус. И выборы только по партийным спискам,
иначе у нас никогда не будет здоровой партийной системы.
В том созыве здесь было 212 депутатов от оппозиции.
Поменяли в пользу «ЕДИНОЙ РОССИИ», теперь нас 107. Вас, оппозиция. Для чего вы
это сделали? Чтобы ухудшилось положение в Думе, в стране. И моральное
положение.
Вам мало Болотной, все вышли в 2011 году, это часть
людей вышли, а недовольных абсолютное большинство.
Если мы хотим провести честные выборы, выдайте всем
наблюдателям копию протокола, это 10 наблюдателей, это 100 тысяч участков.
Миллион протоколов заготовьте копий, и всем отдайте. И давайте сравним – участковая
комиссия, территориальная. Если всё совпадет, мы скажем – молодцы, наконец, мы
провели честные выборы. И везде поставим электронные урны.
Но мы урны не ставим, и протоколы опять не будут
давать, ночью будут считать.
Всё нужно заканчивать в 6 вечера, и в 8 вечера по
московскому времени страна должна знать результаты выборов. Мы обычная
демократическая страна.
Но есть особенность – у нас огромная территория.
Поэтому экономика должна быть транспортная. Экономика должна быть
энергетическая. И продовольственная. А мы кормим людей хлебом из муки – фуражное
зерно. Скотина не есть это зерно! Кто выпекает такой хлеб?! Где
Роспотребнадзор? Это всё перед нами сегодня происходит.
Сегодня я ехал по Кутузовскому, и мужчина лежит,
погиб под автомобилем. Что он выбрал Кутузовский? Мы там едем, начальник, и он
не хочет жить в нашей стране. Среднего возраста мужчина.
Вот таким должно быть обращение президента к стране.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Шаманов Владимир Анатольевич.
Шаманов В. А., председатель Комитета ГД по обороне,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Завтра наша страна будет отмечать один из народных
любимых в нашей стране праздников. Мы будем отмечать 100-летие современной
Российской армии. Она меняла названия, мама моя покойная, она называла её
всегда рабоче-крестьянская Красная армия. В моём сознании это Советская армия,
в нынешнем сознании это Российская армия, которая проливая кровь в 90-х годах,
когда олигархи грабили матушку-Россию, защитили мальчишки, молодые офицеры,
когда в армию подавляющее большинство родителей не хотели своих детей
отпускать. Мы должны поклониться этому поколению защитников Отечества.
Мы можем много говорить про события в феврале 1917
года. Произошедшее событие, которое привело к власти большевиков, они не были
по факту большевиками, но власть, как говорили в то время, валялась в грязи и
её никто не хотел поднимать. Ленин и его единомышленники это сделали. Той
доминантой было предательство генералитета, непосредственно находящегося в
ставке рядом с царём, верховным главнокомандующим, и примкнувшие к ним либералы
Государственной Думы. Ведь до сегодняшнего дня нет документа, который бы
подтверждал, что Николай II отрёкся от престола. В итоге царь был предоставлен
самому себе со своими семейными проблемами и со многими государственными
неуспехами. Чем это всё закончилось? Гражданской войной.
К сожалению, мы сегодня не имеем полной и достоверной
аналитической информации о тех событиях. А страна не только раздиралась сама с
собой, где брат шёл на брата, где 60 процентов русского офицерства оказалось в
Красной армии, а 40 процентов в Белой.
Нас дербанили американцы на севере, японцы на
востоке, чехословацкий корпус как в издевательство пустили вдоль страны с
золотым запасом.
Нам нечего оглядываться и искать виновных в
исторических событиях, они уже состоялись, но мы до сих пор не сделали выводы.
К чему это привело? А это совсем привело, пройдя через испытания – Халхин-Гол,
Финская война, Великая Отечественная война, мы пришли через 10-летнюю Афганскую
войну к 1991 году. На нас никто не нападал, но опять наша элита, неспособная
управлять, говорят, виноват Горбачев, виноват Ельцин, виноват Яковлев,
Шеварднадзе. Виноваты все те, кто был и должен был сказать, и законодатели,
чтобы создать правила игры, чтобы это не один человек брал на себя
обязательства.
Поэтому мы сегодня определяем поле деятельности нашей
страны на будущие десятилетия. И наша главная задача – объединять нашу нацию.
Имея разные взгляды, мы должны понимать, что государственность, суверенитет,
обороноспособность страны – это не божье провидение, это труд всех и каждого.
Убеждения должны быть в разногласиях. Считает Владимир Вольфович такое
построение, имеет на это право и его единомышленники. У Геннадия Андреевича
другое воззрение.
У нас в «ЕДИНОЙ РОССИИ» мы должны ответить и сказать,
что партия, образованная Владимиром Владимировичем Путиным в то непростое время
лихих 90-х, сплотила и продолжает вести за собой людей, которые не на словах, а
на делах являются патриотами нашего Отечества.
Мы, оказывая помощь братскому сирийскому народу,
испытали более 200 новых образцов вооружений. Они что у нас просто так
появились? Они появились на наших предприятиях ВПК. Они показали всему миру
эффективность русского оружия. И не случайно сегодня по целому ряду направлений
к нам идут с целью закупить наше оружие даже страны, которые не являются нашими
союзниками. Это говорит о том, что продолжают оставаться в нашем обществе
научные школы, продолжают, ум и настойчивость, достижение целей, выполнять
стоящие перед страной задачи, неся миссию государства, которое одной ногой
стоит на Востоке, другой на Западе.
Это к нам обратилась Сирия, увидев тщетность, с
которой коалиция пыталась им оказывать и Ираку помощь. Цену этой помощи мы
знаем. Она с повешенным Саддамом Хусейном, растерзанным лидером Ливии,
превращенной в руины процветающей Сирией и многое-многое другое. Миссия России –
объединять вокруг себя то справедливое, опираясь на наши традиции. А традиции
наши, прежде всего, в духовности. И там, где нет духовного согласия и единства,
нас всегда настигают беды. России нужны не потрясения, нам нужна сильная Россия
и сильный президент. А сильный Верховный главнокомандующий – это сильные
Вооружённые силы и силовые структуры, гарантированно защищающие интересы
каждого гражданина и всех вместе взятых.
Да, сегодня непростое время, и союзников у нас
маловато. Но давайте мы посмотрим, наши союзники со стран Варшавского договора,
они же первыми переметнулись в другую степь. Это благодарность за то, что
истекая кровью, мы, освободив свою страну, перешли к победоносному освобождению
Восточной Европы, и только потом американцы открыли второй фронт, когда уже
было понятно.
Поэтому я хочу сказать, что сегодня в это непростое
время, когда мы стоим перед выбором, надо не искать причины в той или иной
форме властоустройства. Надо искать те резервы, которые помогут нам на каждом
направлении решать стоящие перед нами задачи. Это и цифровая экономика, это и,
безусловно, диверсификация нашего военно-промышленного комплекса, который
поставил президент, при этом не совершив ошибок, который были допущены в
горбачёвские времена, когда мы клепали на коленке лопаты из титана, делали
сковородки из разных сплавов. Нужны конкурентоспособные товары разного
назначения. И хлеб должен быть, Владимир Вольфович, высокого качества, и
одеваться наши люди должны достойно по нынешнему XXI веку, и образование у нас
должно быть, не говоря уже о медицине, где у нас проблем достаточно, несмотря
на то, что мы много сделали за последнее время.
Подводя итог своего выступления, я хочу поблагодарить
также тружеников военно-промышленного комплекса. Героически солдат в
современных условиях может выполнить свой патриотический долг, оснащённый
самыми современными видами вооружений, техники и много другого снаряжения.
Сегодняшний военно-промышленный комплекс сделал облик
нашей армии, которым мы можем гордиться. Да, есть ещё резервы, есть ещё
направления развития, но мы уверенно смотрим в завтрашний день.
Я хочу от своего имени поблагодарить ветеранов
Вооружённых Сил и силовых структур, тех, кто создавал славу наших военных, тех,
кто сегодня решает и выполняет задачи на боевом дежурстве, в караулах в Сирии.
Слава защитникам Отечества! (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Слово предоставляется фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»
Тумусову Федоту Семеновичу.
Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы!
Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» присоединяется ко всем
поздравлениям в связи с наступающим Днем защитника Отечества.
Но давайте мы с вами себя спросим, где проходит
сегодня главная линия фронта защиты наших избирателей? Какая главная проблема
волнует всех без исключения граждан? Безусловно, это вопросы здравоохранения,
вопросы медицинского обслуживания наших граждан.
Сегодня, с одной стороны, громогласно объявляется о
неуклонном повышении ожидаемой продолжительности жизни россиян, о повышении
зарплат медицинских работников, об успехах в отечественной медицине и
фармпромышленности.
С другой стороны, люди на местах примеряют все эти
реляции к себе, к своему здоровью и испытывают, мягко говоря, дискомфорт от
существующих реалий на местах, от необходимости платить за все, от
необходимости платить за все из собственного кармана, о сложности очередей, от
невозможности попасть к специалистам.
Возможно, наша российская система здравоохранения,
медицинская сфера переживает болезненный процесс трансформации перехода от
одной системы, которая была создана в начале XX века, в то время лучшая в мире
система, к новой персонализированной медицине, основанной на высоких
технологиях, на новой информационно-коммуникационной базе.
Но сегодня населением большинства медицинского
сообщества все ошибки, издержки воспринимаются крайне негативно.
Но самое печальное то, что во всём этом крайними
становятся наши врачи, наши медицинские работники.
Буквально на днях ко мне обратилась межрегиональная
общественная организация «Лига защиты врачей». Они крайне обеспокоены тем, что
в последнее время в стране резко выросло число случаев возбуждения уголовных
преследований врачей на основании предполагаемых следственными органами, так
называемых, врачебных ошибок. В 2017 году их количество превысило 1700
прецедентов.
Череда судебных процессов над врачами вызвала волну
возмущений среди медицинской общественности. Среди самых вопиющих примеров
несправедливости действий правоохранительной системы они называют известный
процесс над московским врачом-гематологом Еленой Мисюриной. Но этот случай не
единичный. Они считают, что аналогичные процессы происходят в Перми, в
Хабаровске, Калужской области и во многих других местах РФ.
Врачебное сообщество просит нас разобраться во всём
этом, принять меры по защите чести и достоинства врачей, пока, как они считают,
развернувшаяся кампания преследования врачей ещё не привела к необратимым
трагическим последствиям.
В чём же главное противоречие текущего момента? На
мой взгляд, оно заключается в том, что вся система здравоохранения, медицина у
нас в стране переводится на экономические методы управления и организации, на
принципы бизнеса, тогда как система здравоохранения – медицина – это социальная
система, и это социальная функция государства, и всё это закреплено в
Конституции РФ, и, самое главное, доминирование экономических методов
управления социальной системой не обеспечивает справедливости.
Важная проблема для граждан любого государства – справедливость.
В здравоохранении она стоит особенно остро, ведь речь идёт не только о жизни
людей, но и о праве гражданина на достижение максимально возможного, лучшего
состояния здоровья. Именно справедливость должна быть положена в основу нового
подхода к здравоохранению тех изменений, которые необходимы для обеспечения
права граждан на охрану здоровья.
Для принятия законодателем управленческих решений
нам, прежде всего, необходимо преодолеть узковедомственный подход, так как
охрана здоровья требует межведомственных решений, несвязанных напрямую с
оказанием медицинской помощи населению. Главное из них – это смягчение бедности
и экономического неравенства, обеспечение доступности образования, жиилья,
занятости, условия жизни труда, содействие выбору здорового образа жизни,
наращиванию человеческого капитала.
Уважаемые коллеги, нам надо признать, что в основе
законодательства об охране здоровья граждан отсутствует даже определение
системы здравоохранения. В мировой практике широко используется определение
Всемирной организации здравоохранения, которая понимает под системой
здравоохранения все виды деятельности, основной целью которых является
продвижение, восстановление и поддержание здоровья, а также предотвращение
бедности граждан в виду наступления болезней. И такое упущение возникло не
случайно. В статье 29 основ закреплено, что организация охраны здоровья
основывается на функционировании и развитии государственной, муниципальной и
частной систем здравоохранения, а в пунктах 3 и 5 рассматриваемой статьи уточняются
параметры этой системы. То есть единая система здравоохранения в стране не
предусмотрена, она по существу разделена на уровне законодательства. Наверное,
настала пора разработать единый кодекс закона об охране здоровья, и в ходе
работы над этим кодексом заложить основы новой модели здравоохранения России,
модели, которая бы обеспечивала справедливость и соответствовала бы статусу
великой державы.
Уважаемые коллеги, мы стоим на пороге президентских
выборов, нового шестилетнего цикла российской истории. На эти шесть лет народ
России возлагает надежды на изменения к лучшему. Каких же улучшений все мы ждем
в сфере здравоохранения?
Во-первых, конечно же, это лучшего качества
медицинских услуг, именно из него вытекает все остальное. Чтобы эти услуги
улучшались, лучше должны жить сами врачи, наши ангелы в белых халатах.
Это означает, что они должны получать большие
заработные платы и при этом не только на бумаге и не только за счёт нескольких
ставок. Они должны иметь возможность проходить обучение и переквалификацию.
Делать это либо лично, приезжая в крупные города, обучающие центры, либо по
Интернету. Из этого следует второй пункт наших ожиданий – телемедицина,
развитие IT-технологий врачебной сферы.
Не только обучение врачей, но и лечение пациентов,
постановка диагнозов, консультации, обычные приёмы мы должны научиться
проводить их удалённо, в XXI веке это насущная необходимость, к которой мы хотя
и идём, но слишком медленно.
Всё это невозможно без ликвидации цифрового
неравенства, без высокоскоростного и широкоформатного Интернета в самых
удалённых населённых пунктах нашей необъятной страны.
И, конечно, не только Интернет. Мы должны отказаться
от, так называемой, «оптимизации» здравоохранения. Медицина должна быть не
экономически выгодной, а доступной и оперативной. Если человеку нужна помощь,
он должен получать ее, несмотря на то, что это может считаться экономически
нерентабельным.
В связи с этим о платных медицинских услугах. Мы
обязаны чётко развести их – платные в частных клиниках, бесплатные – в
государственных и муниципальных. Этот барьер не должен нарушаться ради соблазна
подзаработать. Врач государственной клиники должен получать достойную
заработную плату и без всяких приработков. А для эффективности необходимо
изменить систему обязательного медицинского страхования, убрав из нее
приносящие пользу лишь самим себе, страховые компании. Сюда же добавили
лекарственное страхование. Ведь лекарства – это неотъемлемая часть лечения, а,
значит, должны быть бесплатными и гарантированными каждому.
В будущем правильно, наконец, перейти к идее семейных
счетов, на которые перечислялись бы государственные средства, выделяемые на
охрану здоровья, и все затраты семьи на медицину из них мы должны оплачивать.
В завершение напомню о том, что перед Россией стоит
ряд угроз в медицинской сфере, и первая из них – это эпидемия ВИЧ. Ее нужно
признать и начать всяческие содействия тем общественным организациям, которые с
ней борются.
Вторая угроза – это онкология, сердечно-сосудистые
заболевания, почти 2 миллиона смертей в год. И здесь прямая связь с плохой
экологией.
Так что решить задачу нужно в комплексе.
И третье. Уже, к счастью, не угроза, а вызов.
Продолжение политики лекарственного импортозамещения, разработка новых
лекарств. Именно они помогут, в том числе, справиться с двумя предыдущими
проблемами.
Национальной идеей России должно стать долголетие и
здоровье её граждан. Для этого мы должны работать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Федот Семёнович.
Обсуждаем вопрос здесь, в президиуме, в срочном
порядке обратилось министерство нашего здравоохранения, чтобы рассмотрели
вопрос, связанный с распределением по территориям средств на паллиативную
помощь и поликлиники. Но, учитывая, что день сегодня завершающий, всё-таки
исходим из того, что нужно с фракциями, и комитет нужно собрать, и
Трёхстороннюю комиссию, потому что иначе получится опять у нас, коллеги, свои
полномочия не исполняем, они есть, и их нужно исполнять качественно. А когда
потом окажется, что никто это не смотрел, не изучал, а потом будут претензии, претензии
только к самим.
Коллеги, у нас выступления от фракций состоялись.
Переходим к вопросам 12-му и 13-му.
Коллеги, собирайтесь все, пообсуждайте этот вопрос с
другими фракциями.
Дмитрий Анатольевич, уже всем озвучили, что этот
вопрос правильно рассматривать на комитете, вносить предложение комитета к
членам Трёхсторонней комиссии, Александр Дмитриевич назначит заседание
Трёхсторонней комиссии сразу после 15.00. И все эти вопросы вы обсудите, и если
будут замечания со стороны Трёхсторонней комиссии Государственной Думы,
соответственно, вы откорректируете и внесёте предложение в Министерство
здравоохранения. Понятно, что кому-то это не понравится, но пригласите тогда
тех, кто хочет отстоять свои предложения, они пускай обоснуют это. А так, это
всё напоминает неправильные подходы.