Р1 обсуждает эксперимент США по мозаичности с Сергеем Киселевым, внуком великого Льва Зильбера. Если наши журналисты думают по-английски, откуда здесь суверенитет?

Если принимается суверенное решение например по восстановлению Академии и возврате ей НИИ, на него наслаивается антисуверенное действие по проверке в НИИ индекса doi

Сексуальный монстр Леонид Слуцкий почему-то возбуждается только на журналисток либеральных СМИ – любопытный феномен, то ли они ведут себя необычно, пахнут иначе? Как-то афрозодиак связан с концепцией издания? Аналогично дикие собаки на улице нападают почему-то на пубертатов и климактериков – данные Дмитрия Кавтарадзе

06.03.18 Лев МОСКОВКИН

Блокчейн для бабушки из Тамбовской области https://leo-mosk.livejournal.com/4825296.html

Протестный электорат в прошлом голосовал на Болотной с плакатами «Чурову не верим, верим Гауссу!» Неважно, что рейтингование и электоральный выбор не аппроксимируется гауссианой, здесь работает распределение Ципфа. В мире сложилась система, создающая преференции не тому, у кого выборы адекватные относительно интересов большинства, а кто первый прокукарекает по утру с новым мемом. Пока в России разберутся, самые грамотные россияне уже массово трудятся на кукаренканта по разработке и внедрению того, что сам толком не понял.

Потом всегда становится понятно, что все то же самое без шума, пыли, лайков, рекламы и SEO-продвижения успешно делается в России. Мало того, веками дискутируется в эволюционно-биологической литературе. Тот же клеточный или коллективный разум ничто иное, как новомодный квантовый компьютер в нейросетях на чашке Петри.

Во вторник в ТАСС состоялся круглый стол, который показал твердое намерение России использовать выборы президента 18 марта, чтобы переломить ситуацию и перевести паровоз истории из хаотических блужданий по тупикам на некий магистральный путь. У страны есть для этого возможность, 50-70% идей на самых разных площадках высказывают наши ребята, – подчеркнул ведущий круглого стола Андрей Журанков.

По информации организаторов, круглый стол о применении цифровых технологий в избирательном процессе посвящен перспективам развития блокчейна в России, то есть технологиям распределенного реестра при проведении голосования, а также внедрению цифровых платформ в процесс наблюдения на выборах.

Прежде по информации Центризбиркома было известно о намерении внедрить на предстоящих выборах максимум новых технологий. Однако заявленный член ЦИК Евгений Шевченко в ТАСС не явился и тем оставил впечатление независимости проекта от власти.

Приняли участие вице-президент «Ростелекома» Артемий Прокопенко, федеральные координаторы Ассоциации наблюдателей «Национальный общественный мониторинг» (НОМ) Роман Коломойцев и Елена Бабченкова, координатор по информационным технологиям НОМ Владислав Березуцкий, руководитель программы «Политический менеджмент и связи с общественностью» политологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Сергей Володенков, руководитель технологического проекта Verifier Дмитрий Ржавини преподаватель ВШЭ, главный редактор сетевого издания «Актуальные комментарии» Михаил Карягин.

Надо сказать, ведущий Журанков подобрал грамотную команду и мастерски стравил представителей разных направлений творческой мысли.

Ответы на возникающие вопросы строились с колес и с постепенным приближением к истине. Сквозным остался вопрос, как объяснить бабушке из Тамбовской области, что выборы честные, потому что верифицированы через блокчейн? А если что, на пожар или потоп Big Data выезжает наш верификатор.

Пауза. Пришедши в себя, провокатор-ведущий попросил журналистов поднять руку, кто понимает, что такое блокчейн? Поднялось две-три руки в задних рядах.

Как доказывать людям истинность чего-то через что-то, чего никто не понимает? Сакральный вопрос Эстонского телевидения прозвучал в лоб: почему надо верить вам, а не, например, ГОЛОСу?

Круглый стол порадовал журналистов хорошим примером мозгового штурма и в общем все как-то разъяснилось. Уже за пределами мероприятия выяснилось, что на исполнителей проекта вышла сама Лилия Шибанова под формальным предлогом недостатка наблюдателей. На самом деле у ГОЛОСа проблемы с верификацией нечестности выборов стало намного больше, чем по доверию к тем, кто выборы проводит. Время идет и люди меняются.

Возможно, по этой причине представленный сегодня проект может организовать сотню тысяч наблюдателей на все избирательные участки. Критика всего российского теряет популярность и люди не идут даже за деньги.

Итак, сухой остаток круглого стола, как я его понял в мои семь десятков лет со своим происхождением из крепостных Тамбовской губернии.

Одним из направлений применения цифровых технологиях на выборах-2018 стал проект «мобильный избиратель», организованный в два потока. Ростелеком организовал регистрацию избирателей по месту пребывания 18 марта через портал госулуг. Другая возможность создана в МФЦ. Это зона ответственности Минэка и в данном случае он не подкачал, как обычно. Общее число голосующих не по месту регистрации ожидается свыше трех миллионов.

Теперь о блокчейне как методе верификации данных с помощью распределенной сетевой фиксации. Цепочки блоков одной и той же информации стихийно и самоорганизованно подобно нейросетям используются в викиномике. Считается, что запущенную в сеть через RSS-поток информацию невозможно изъять, заблокировать или исправить. На самом деле это не так. Итогом гонки сетевых вооружений стал с юридической стороны закон о праве на забвенье. С сетевой стороны появились программы полного удаления однотипной информации. В частности, за несколько часов была удалена провокация, проведенная через Интерфакс – практически сразу в ответ на резонанс. Интерфакс сделал дело и умыл руки. В рамках гонки вооружений появились и распространились программы скриншота. Ноутбук, на котором написана эта заметка, снабжен соответствующей кнопкой и в дополнительной программе не нуждается.

То, что было представлено на круглом столе, намного шире блокчейна и это всегда делалось, иначе никакие выборы в России не были бы возможны, не говоря уже об экономике. Защита данных, исключение посредников-спекулянтов¸ выявление и нейтрализация инсайдеров и резидентов не исчерпывается технологиями блокчейн в форме цепочек блоков. Так же, как и ПРО не гарантия защиты от ракет.

Исполнители проекта обобщили опыт и взяли на вооружение мемы с одной стороны и цифровые приемы с другой. Как правильно было сказано, получился некий коммерческий продукт, который отработают в России и можно им дополнять существующие в мире практики подведения итогов выборов. То есть это не коробочная технология верификации выборов, которой следует заменить существующие практики.

О чем не говорили, цветет пышным цветом. Россия берет на вооружение интегрированные маркетинговые коммуникации – технологии двойного назначения, широко используемые коллективным Западом для глобализации журнализма, экстремизма и терроризма.

Консолидация электората в формате квантового компьютера с эффектом коллективного разума – ответ на вызов времени и фактически тот же мирный атом, который мы по незрелости сознания высмеивали после Фестиваля молодежи и студентов в 1957 году в Москве. Россия возвращает себе свою историческую роль.

06.03.18 Лев МОСКОВКИН

Суверенитет неуловимый – 2, окончательно согласованный вариант Доклада о вмешательстве США в РФ https://leo-mosk.livejournal.com/4825366.html

Председатель Временной комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов и руководитель рабочей группы Комиссии по мониторингу внешней деятельности, направленной на вмешательство во внутренние дела РФ Олег Морозов провели в ТАСС пресс-конференцию, посвященную презентации Ежегодного доклада Комиссии.

Это уже третья презентация Доклада после выступления Климова на 430-м пленарном заседании Совета Федерации 28 февраля и расширенного заседания комиссии накануне, 5 марта. Прямых обращений к журналистам и возможности задать вопросы не было, для этого и была проведена пресс-конференция.

Пресс-конференция показала, ушел в прошлое дисбаланс вопросов в сторону метажурналистики, то есть с русофобскими заготовками от коллективного Запада. Один из таких вопрос строился на посылке, что в США такие доклады не замечают – о чем свидетельствует реакция России в форме доклада, о силе или слабости?

Климову даже отвечать не пришлось, авторы вопроса не рассчитали истерику в США. Так о чем это свидетельствует в применении к США? Вот-вот.

Кто такой Навальный, Климов не знает. Он знает только то , что по закону в России не допускается ни участие в выборах судимых граждан, ни агитация с призывами к бойкоту.

Климов призвал журналистов к точности. Анализ показал, что суверенитетом обладают только три страны мира – США, РФ и КНР. По военно-техническому потенциалу у России абсолютный суверенитет, по финансово-экономическому суверенитету Россия на 14 месте и это отражено в Докладе.

Если в СМИ утверждается, что Россия на 14 месте по суверенитету, в общем случае это неверно.

Оба участника пресс-конференции неоднократно отмечали, что нет ни одной сферы нашей жизни без признаков вмешательства. В то же время они не готовы отвечать на вопросы по сферам компетенции Мизулиной о ЮЮ, Пушкова о метажурнлистике MSM с потоком fake news, Владимира Лебедева и Николая Николаева по жестокости к животным в части закона об ограничении притравки. Парламенту слишком часто приходилось принимать законы, разрушающие суверенные отечественные институты и традиции.

Анализ комиссии охватывает период с 1946 по 2018 год. Начало положено знаменитой Фултоновской речью Черчилля. Считается, что до начала 90-х страна была закрыта для внешнего вмешательства, однако Морозов подтвердил, что давление на науку идет с начала 70-х.Пик вмешательства отмечен в 2010-2012 году, когда был развернут проект снежной революции и финансирование НКО увеличилось кратно. Грамотная и своевременная реакция сорвала проведение переворота.

Уже с тех пор многое изменилось. Сегодня значительная доля журналистов солидарна с авторами доклада. Это значит прежде всего консолидацию адекватной концепции СМИ вопреки давлению. На этом фоне ретроградством выглядит неуклонное размежевание с суверенной деятельностью коллег по палате Алексея Пушкова и Елены Мизулиной. Почему вопрос о деятельности Мосейчука против России в комиссии Пушкова обсуждается в закрытом режиме, о том не хотят говорить ни Климов ни Морозов.

Кадровый мидовец Климов кривится при каждом упоминании фамилии «Пушков» с его отвязанными журналистскими повадками и свободной речью без каких-либо согласований. Тем не менее, в делегации России на Ассамблее Межпарламентского союза в Женеве в конце марта, которую возглавит Климов, Пушков будет. Готовится выжимка Доклада на английском и французском языках, которая будет представленная как официальный документ российской делегации.

Для составления Доклада была привлечена сотня экспертов. Проанализировано семьсот страниц стенограмм. Две сотни документов, в том числе закрытых. Открытая часть доклада объемом 181 тыс знаков опубликована накануне пресс-конференции на сайте Совета Федерации после расширенного заседания комиссии. Доклад отражает серьезный аналитический труд по изучению влияния США на события новейшей и текущей истории. Доклад содержит серьезные достижения, корреспондирующиеся с нашими исследованиями.

Системным недостатком доклада является пропагандистская эмоциональность изложения, несовместима с научным стилем. Вопреки заверениям Климова, что комиссия не прокурор и цели обвинения у нее нет, местами напоминает протоколы Нюрнбергского трибунала. В Докладе, как в одном флаконе, представлены обе тенденции Нюрнберга, и обвинение и обеление. Тогда они были разведены по США и Германии, сейчас сведены вместе.

Намерения авторов Доклада широкого охвата всего спектра влияния не может быть реализовано и это является следствием дефицита суверенитета в самом СФ. Вся современная дискуссия по устойчивому развитию, международным отношениям и суверенитету изолирована от биологов и эволюционистов отечественного недарвиновского направления. Например, Юрию Чайковскому был закрыт доступ в экспертный совет СФ. Единственное исключение составляет биолог Лариса Житинкина, которая для Института США и Канады исследует глобализующую деятельность биотехнологической ТНК США Monsanto.

Согласно нашим исследованиям (например, Наталья Вакурова. Информационная война в системе политического маркетинга: диагностические признаки и механизмы противодействия. / Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2017. № 4 с.55-71), для понимания формата глобализации в России сделано более чем достаточно в плане получения первичной информации. Ее источниками для нас стали, например, Алексей Митрофанов, Антон Ищенко, Иван Грачев, Оксана Дмитриева, Николай Коломейцев, Сергей Марков, Елена Мизулина, Павел Астахов, Вероника Крашенинникова, Вячеслав Никонов, Алексей Пушков, Андрей Климов, Маргарита Симоньян и многие другие в той же парламентской дискуссии и пресс-конференциях в Москве. Но особенно – журналист «Новой газеты» Иван Родин и замглавного «Московской правды» Татьяна Кузьмина.

Для ее обобщения необходимо привлечение исследований по мегаэволиции Мережковского-Маргулис, которые в наше время проводили сотрудники Биофака МГУ Галина Белякова и Елена Лобакова. Эти источники у нас есть, авторам доклада они недоступны по политическим причинам.

Россия обладает уникальным экспертным потенциалом, здесь в частности проводится кластерный анализ протестных акций, результаты которого были пре доставлены на конференции исследователей журналистики СПбГУ.

В любом случае, используемая комиссией концепция «вмешательства» не отражает формат современной экстраполитарной империи и не способна вывести на методы, эффективно способствующие восстановлению суверенного руководства. Как и в дикой природе, исследователь общественной сферы сталкивается с конфронтацией вертикальной суверенной и глобальной сетевой систем управления. Проблема состоит не в дефиците суверенитета, а в депрессивных проектах, создающих сублетальные условия. На первом этапе мегаэволюции это необходимо для стимуляции поиска новых форматов организации жизни на более высоком уровне, в чем заключается процесс арогенеза. В расширенной России включая всю зону ее влияния в том числе соответствующий сегмент в самих США на наших глазах именно это и происходит.

Консолидации противостоит хаотизация дискуссии. Прежде всего, через размывание понятия «суверенитет», который представляется способностью к силовому вмешательству. Обладателем наибольшей суверенности оказываются США, в которых отсутствуют внутренние механизмы выработки суверенных решений. По мере возникновения они последовательно уничтожались в том числе через убийства президентов и кандидатов.

В результате хаотизации дискуссии, по словам Климова, вульгаризации, создаются новые преференции США. Надо понимать, доклад Климова включая его закрытую часть детально изучен в аналитических центрах США и лучшей его оценкой является выступление Леонида Гозмана на политическом ток-шоу Владимира Соловьева.

Получилось, как всегда: мы сами еще ничего не поняли, а за океаном уже принимают экстренные меры и Гозман вовремя включается.

Тем не менее, публикация доклада является большим шагом в части позитивного развития. Он стал возможным благодаря тому, что давление на Россию мобилизовала дух народа и тем положило начало его консолидации.

Суть доклада Климов представил во время отчета на 430-м пленарном заседании СФ 28.02.18. цитируем по стенограмме:

«Комиссия выделила два основных этапа вмешательства в суверенные дела РФ. Первый начался одновременно с провозглашением российской независимости в 1990 году и характеризовался слабовыраженной защитной реакцией государства и общества на попытки внешних манипуляций. Отчасти это объяснялось нашей слабостью и излишним доверием к «прогрессивному» Западу, отчасти – наглой активностью разнообразных иностранных эмиссаров и их местных помощничков.

Второй этап начался после заявления Президента Владимира Владимировича Путина на мюнхенской конференции в 2007 году, где глава российской державы четко сформулировал наше законное право отстаивать собственные национальные интересы и указал на недопустимость бескрайнего распространения чужих юрисдикций. После чего коллективный Запад во главе с Вашингтоном сменил тактику в отношении возрождающейся России, там было принято решение остановить Кремль.

Апогеем первой грубой атаки указанного этапа стал визит вице-президента США Байдена в Москву ровно за год до президентских выборов 2012 года. Поняв, что в Кремле не собираются капитулировать перед Белым домом, американцы сделали ставку на разжигание якобы стихийного внутрироссийского протеста, ожидая к марту 2012 года, что он перерастет в так называемую снежную революцию. Не вышло. Тогда они зашли с другой стороны, спровоцировав государственный переворот в Киеве в начале 2014 года, и под предлогом последующих событий начали глобальную антироссийскую атаку, усилив ее масштабными санкциями.

Одновременно нам де-факто объявили дипломатическую и информационную войну. Усилилась подрывная работа в самой России, для чего были задействованы многочисленные НКО и иные возможности, в том числе по линии иностранных специальных служб. Статистика говорит о том, что к 2014 году по сравнению с началом второго этапа суммы, поступившие в Россию на подобные цели, выросли на порядок, то есть более чем в 10 раз. После принятия ответных мер законодательного характера многократно увеличился объем финансирования по серым схемам, в том числе путем ввоза наличных денег.

Наши внешние оппоненты с целью скрыть свою причастность к раздуванию социальной, межнациональной и межконфессиональной розни, провоцированию протестной активности в столице и регионах используют мозаичную технологию. Суть в том, что каждое отдельное событие, происходящее по задумке иноземных сценаристов, может восприниматься как нечто вполне законное, как бы естественное, имеющее лишь отечественные корни. Только взглянув на все это мозаичное панно, можно понять общий замысел его закулисных дизайнеров.

Впрочем, иногда их доморощенные ассистенты проговариваются. Так, выступая в эфире, перебежчик Илья Пономарёв произнес по поводу так называемого «кремлевского доклада», выпущенного Вашингтоном в развитие нового американского санкционного закона, следующее (цитата): «Идея, которая была заложена, – простой выход из-под санкционного режима, то есть уволься, если ты чиновник, прекрати ассоциировать себя с этим режимом – и ты вольный, спокойный человек» (конец цитаты). При этом Пономарёв сам признал, что участвовал в работе над антироссийскими санкциями. Правда, названный гражданин то ли не читал закон 115-44, то ли лукавит, поскольку в нем прямо и точно сформулировано, что закон США не против отдельных личностей в наших органах власти и управления – он против РФ в целом.

В секции 212 закона так и сказано: against the Russian Federation, то есть против всех нас. Но чаще активисты подрывных движений не спешат рассекречивать аффилированность пресловутым вашингтонским обкомом. Хотя если сложить воедино суммы затрат по как бы безвозмездной раскрутке отдельных оппозиционеров глобальных СМИ, то счет пойдет на сотни тысяч долларов в сутки. Напомню, что подобные цели с нынешнего года американцы дополнительно намерены профинансировать, выделив четверть миллиарда долларов. При этом сами организаторы бесцеремонного вмешательства в наши, «домашние» дела постоянно трубят о мнимой российской угрозе их электоральному суверенитету и реально ограничивают свободу нашим СМИ на своей территории. Последняя, напомню, вынудила комиссию в ноябре прошлого года рекомендовать Федеральному Собранию принятие законодательных мер ответного характера в отношении ряда американских органов государственной пропаганды, включая «Голос Америки» и «Радио свобода».

Сообщения

Виталий Стативка: СЪЕЗД РЫБАКОВ ДАЛ ОСЕЧКУ – обезьяны не убедили Маугли, что они великий народ https://leo-mosk.livejournal.com/4824235.html

Предвыборная гонка подходит к завершению. Очень много ярких событий за которыми россияне упустили, не маловажное для каждой семьи, событие. Для большинства россиян IV-Съезд работников рыбохозяйственного комплекса России не привлек к себе никакого внимания. Как то организаторы съезда попытались его сделать не заметным. Я бы сказал кулуарным. Да и представители правительства старались съезд и его решения не афишировать для народа. Вместе с тем, значимость съезда и принятых там решений нельзя недооценивать. Все. о чем там говорилось, а самое главное как и кем напрямую касается бюджете каждой семьи. Ведь то что рыба стала иметь запредельную стоимость интересует всех без исключения. Так почему же такое важное событие прошло тихо без особого освещения в СМИ. Может принятые там решения и доклады основных докладчиков не совсем отвечали интересам россиян? Давайте разберемся обо всем по порядку. Для начала предлагаю всем освежить в памяти основные выводы озвучиваемые мной, как представителя «Камчатского краевого союза родовых-семейных рыболовецких общин КМНС «Кизвизвэчъ» по проблемам дорогой рыбы и сокрытии налогов в рыбодобывающей отрасли, а потом сравнить эти выводы с Решением рыболовецкого съезда. Уверен что именно четкие, однозначные, а главное логически точные цифры предоставленные мной в статьях: РЫБУ – НАРОДАМ! БУДУЩЕЕ – СТРАНЕ! (в еженедельнике «Аргументы недели» http://argumenti.ru/society/2018/02/564157), «Почему рыба дорогая! (или история захвата иностранцами нашей рыбодобывающей отрасли https://leo-mosk.livejournal.com/4752985.html )», видео выступления и таблицы с достоверными и убойными цифрами размещенные на ведущем сайте рыбопромышленной отрасли Фишнет https://www.fishnet.ru/news/novosti_otrasli/73931.html, были, что называется, не про вкусу организаторам и участникам съезда рыбаков. Особо пытливые, и не равнодушные к будущему своих детей, могут посмотреть как представители рыбаков с пеной у рта, не имея аргументов, пытаются белое назвать черным и наоборот если зайдут на Форум «Спасение прибрежных рыбаков от поглощения в объединении с КМНС Камчатки и с Переработкой» https://www.fishnet.ru/forum/forum26/topic62998/#p105086 . Каждый из Вас, дорогой читатель, сможет понять почему рыбаки, находящиеся под иностранным управлением и контролем, не пустили меня на свое сборище и не дали выступить с докладом. Мы все знаем пословицу: «Деньги любят тишину». А я бы сказал по другому: «Грабить легче в тишине!» Да меня не пустили на съезд. Да, когда я приезжал в офис ВАРПЭ, его сотрудники пытались спрятаться от меня и не давали ответов на простые вопросы о моем участии. Но как бы рыбаки не старались, но аудио выступлений участников съезда и Решение самого съезда, не равнодушные к судьбе страны люди, мне предоставили. На основании этих документов я и произведу вам анализ что нового предложили рыбаки стране и Президенту. Хочу всем напомнить, что по моему мнению, весь этот съезд не что иное, как попытка давления на Президента Путина со стороны иностранных игроков в нашей рыбодобывающей отрасли с целью получения от него согласия на закрепления негативной ситуации с рыбой еще на 15-ть лет и окончательной утрате государственного контроля над таким важным для всех россиян биологическим ресурсом как наша рыба. Многие из вас помнят что мною было доказано, как специалисты от рыбодобывающей отрасли, при подготовке документов к Президиуму Государственного Совета от 19 октября 2015г, просто обманули Президента страны в вопросе оборота отрасли занизив ее многократно. Зачем обманули? Занижение оборота отрасли создают условия:

1. для неуплаты налогов более 3.5 миллиардов долларов США ежегодно

2. получение налоговых льгот в виде заниженной ставки сбора за право вылавливать нашу рыбу

3. объясняет необходимость строительства рыболовецких судов заграницей

4. помогает мизерные вложения рыбаков в основные фонды (рыболовецкие суда) сделать значимыми. К примеру на первой странице решения Съезда рыбаков говорится что инвестиции в 2017г составили 1,5 миллиарда рублей. А вот инвестиции пищевой промышленности (перерабатывающей пищевой промышленности), которая и налоги платит и рабочие места создает внутри страны ежегодно составляют более 200 миллиардов рублей. А теперь сравните 1,5 или 200 миллиардов рублей. Понятно и школьнику что рыбодобывающие компании фактически инвестиций не делают как и не платят налоги.

Президент Путин В.В. неоднократно поднимал вопрос о строительстве рыболовецких судов в России. С этой целью были предложены ему, со стороны рыболовецкого сообщества, решение в виде инвестиционных квот. Давайте обратимся к материалам IV Съезда рыбаков: «В 2007 году на российских верфях не строилось ни одно рыбопромысловое судно. В 2017 году ведётся строительство нескольких, а портфель заказов от рыбопромышленных предприятий весьма солиден.» Откуда такая скромность и отсутствие цифр по строительству судов. А очень просто. К черте списания по сроку службы у нас подошли 2600 рыболовецких судов, а строят всего 4-ре. А общий портфель заказов на рыболовецкие суда составляет 24 судна. Но зато почти сразу после Госсовета 2015г в 2016г на заседании в Крыму, под руководством Дмитрия Рогозина, представитель Реестра (организация отвечает за качество и безопасность судов, что то вроде международной приемки технического состояния судна) доложил что в 2016г наши рыбаки построили в Китае 150 новых рыболовецких судна. Дмитрий Рогозин, как сообщали об этом факте СМИ, не просто был удивлен, а как так помягче сказать, более чем удивлен действиями «наших» рыбодобывающих компаний. Почему же «наши» рыбаки не вкладывают деньги в экономику нашей страны? Ответ прост. Наши рыбодобывающие компании тайно или явно принадлежат иностранным игрокам, которые не заинтересованы в развитии нашей страны. Иностранцы через различные Ассоциации делают все что бы Президент страны и его команда не владела реальность в рыбодобывающей отрасли. Очень подробно это описано в статье , «Почему рыба дорогая! (или история захвата иностранцами нашей рыбодобывающей отрасли https://leo-mosk.livejournal.com/4752985.html )»в газете «Московская правда». Но вернемся к материалам Решения IV съезда рыбаков. Как позитивным рыбацкое сообщество считает принятие 2-го июля 2013г № 148 ФЗ, закона «Об аквакультуре и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ». Но тут опять лукавство. Как раз после принятия «изменений в отдельные законодательные акты РФ» вся прибрежная рыба, которая раньше шла в наши магазины, теперь на законных основаниях отправилась на экспорт. А рост производства аквакультуры (рыбы в садках на откорме) с 2008г по 2018г составил всего 40% (по 5% в год) хотя до принятия этого закона, по утверждению академика РАН Львова Юрия Борисовича, рост составлял более 30% в год. Не было закона- рыбы выращивали каждый год на 30% больше чем в предыдущем, а приняли закон стали выращивать только на 5% больше. Где государственная логика? А логика здесь не государственная, а логика рыбной мафии. Нельзя, что бы выращиванием рыбы могли заниматься все. Зачем им конкуренция. Все должно быть под контролем наших западных и восточных партнеров. Клуб то рыбодобытчиков, это закрытый клуб. А Путин Владимир Владимирович хочет и может это золотое правило нарушить. Ай яй яй его. Не хорошо, Владимир Владимирович, заставлять рыбу перерабатывать внутри страны. Не хорошо, Владимир Владимирович, заставлять платить налоги «бедных» и «обездоленных» рыбаков. Но Путину эти причитания не интересны. Вот и созвали съезд, что бы как в сказке Киплинга, обезьяны внушали Маугли, что они великий народ: « Мы все так говорим!» Но Путин он же не Маугли. И только этим я могу объяснить игнорирование моей заявки на выступление, как представителя «Камчатского краевого союза родовых-семейных рыболовецких общин КМНС «Кизвизвэчъ». Вдруг до Президента правда найдет дорогу. Но вернемся к Решению IV съезда рыбаков. На 2-й и 3-й странице организаторы съезда для Президента говорят какие важные государственные задачи они решили за предыдущие 10ть лет и собираются решать дальше (черным цветом то что говорят рыбаки а синим что есть в реальности): «

1. выполнение Доктрины продовольственной безопасности РФ; из-за привязки внутренних цен на рыбу к мировым и создание дефицита за счет тотального экспорта потребление рыбы населением России с 2014 по 2016 сократилось с 22 кг до 12 кг.

2. расширение присутствия РФ как рыболовной державы в Мировом океане; мы потеряли как мировая держава право вылова рыбы в Индийском океане так как наши рыбаки самые новые и современные суда продали иностранцам а вновь построенные в России суда не смогли получить квоты (разрешение на вылов) у наших чиновников. К примеру ООО Персей был вынужден с убытками в 40% продать Норвегии свое судно, построенное в России, которое согласно их официальному отчету сейчас считается самым эффективным и экономически выгодным судном среди Норвежского рыболовецкого флота. Начиная с 2014г ежегодная Коллегия Росрыболовства констатирует факт отсутствия вылова криля по причине отсутствия строительства судов для его лова. А значит Россия в ближайшем будущем должна потерять 4 миллиарда килограмм это востребованного природного белка. А Китай уже готов этот объем замкнуть на себя.

3. масштабное обновление промыслового флота с использованием потенциала отечественных судостроительных предприятий; необходимо строить 2600 судов а заложили всего 4-ре. Но при этом вышло поручение Медведева от 1го сентября 2017г на разработку внесения поправок в 166ФЗ, дающих право инвестиционные квоты, которые должны стимулировать строительство наших судов и рост нашей экономики как в этом убедили Президента Путина, осваивать старыми судами (объектами не входящими в инвестиции)

4. развитие береговой переработки водных биоресурсов; Береговая переработка просто закрывается. Непомерные рост цены на сырье привело к тому, что продукцию наших рыбоперерабатывающих предприятий население страны купить не может. Единственный выход поставка на экспорт. Но на экспорт монополисты от рыбы работать не дают, так как просто они не поставляют рыбу в Россию и береговым предприятиям нечего перерабатывать.

5. уход от сырьевой направленности экспорта водных биоресурсов; более 90% экспорта это рыба без головы (сырье)

6. повышение эффективности промысловой деятельности; это не происходит так как нет учета пойманной и поднятой на борт рыбы, а значит можно более полутора миллиардов килограмм рыбы выбросить в море.

7. использование потенциала прибрежных морских акваторий и внутренних водных объектов для развития аквакультуры. Единственное что я не готов оспорить.»

И что мы видим из тех материалов, что уже разобрали. Все что рыбацкое сообщество обещало Президенту Путину десять лет назад не выполнено. Они, все вместе, просто обманули Путина и всю страну. Понятно, что Владимир Владимирович это так не оставит. Все мы слышали его ежегодное послание Законодательному собранию. Всем понятно стремление Президента сделать жизнь людей лучше. А без государственного порядка и контроля в рыбодобывающей отрасли да и во всей экономике эти планы Путину не осуществить. Значит будут перемены. А перемены уже есть. Государство начало квоты продавать через аукцион, а не раздавать бесплатно как раньше. Если память не изменяет, только один аукцион по крабу принес казне 18 миллиардов рублей в течении двух дней. Поэтому вторая часть Решения съезда рыбаков была посвящена отмене этих решений в будущем. Но я уверен, что Президент в и его команда на правильном пути. Пожелаем им успехов и победы. А при необходимости. я и мои товарищи готовы предоставить стране свои экономические выкладки, а то некоторые члены Правительства на съезде заявили, что ускоренно в течении нескольких дней примут все что надо рыбному сообществу. Зачем такая спешка? Э э э . Торопиться не надо! Владимир Владимирович, спасайте Россию!

Сенатор-международник Андрей Климов откопал потерянный суверенитет в мозаичной системе глобализующих проектов https://leo-mosk.livejournal.com/4824462.html

Особенность пресс-конференции в том, что очевидно ушел в прошлое дисбаланс вопросов в сторону метажурналистики, то есть с русофобскими заготовками. Значительная доля журналистов солидарны с авторами доклада. Это значит прежде всего консолидацию адекватной концепции СМИ. На этом фоне откровенным ретроградством выглядит заметное размежевание с суверенной деятельностью коллег по палате Алексея Пушкова и Елены Мизулиной. Почему вопрос о деятельности Мосейчука против России в комиссии Пушкова обсуждается в закрытом режиме, не хотят говорить ни Климов ни Морозов.

Открытая часть доклада объемом 181 тыс знаков опубликована накануне на сайте Совета Федерации после расширенного заседания комиссии. Доклад отражает серьезный аналитический труд по изучению влияния США на события новейшей и текущей истории. Доклад содержит серьезные достижения, корреспондирующиеся с нашими исследованиями.

Системным недостатком доклада является пропагандистская эмоциональность изложения, несовместима с научным стилем.. Намерения широкого охвата всего спектра влияния не может быть реализовано и это является следствием дефицита суверенитета в самом СФ. Вся современная дискуссия по устойчивому развитию, международным отношениям и суверенитету изолирована от биологов и эволюционистов отечественного недарвиновского направления. Например, Юрию Чайковскому был исключен доступ в экспертный совет СФ. Единственное исключение составляет Лариса Житинкина, которая для Института США и Канады исследует глобализующую деятельность биотехнологической ТНК США Monsanto. Согласно нашим исследованиям (например, Наталья Вакурова. Информационная война в системе политического маркетинга: диагностические признаки и механизмы противодействия. / Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2017. № 4 с.55-71 https://leo-mosk.livejournal.com/4647456.html), для понимания формата глобализации в России сделано более чем достаточно в плане получения первичной информации. Ее источниками стали, например, Алексей Митрофанов, Антон Ищенко, Иван Грачев, Оксана Дмитриева, Николай Коломейцев, Сергей Марков, Елена Мизулина, Павел Астахов, Вероника Крашенинникова, Вячеслав Никонов, Алексей Пушков, Андрей Климов, Маргарита Симоньян и многие другие. Для ее обобщения необходимо привлечение исследований по мегаэволиции Мережковского-Маргулис, которые в наше время проводили сотрудники Биофака МГУ Галина Белякова и Елена Лобакова.

В результате хаотизации дискуссии создаются новые преференции США. Надо понимать, доклад Климова включая его закрытую часть детально изучен в аналитических центрах США и лучшей его оценкой является выступление Леонида Гозмана на политическом ток-шоу Владимира Соловьева.

Получилось, как всегда: мы сами еще ничего не поняли и Гозман вовремя включился, а за океаном уже принимают экстренные меры.

Суть доклада Климов представил во время отчета на 430-м плоенарном заседании СФ 28.02.18. цитируем по стенограмме:

Конспект 12:01

Провела от ТАСС Ирина Сокол.

Андрей Климов. На СФ 28 февраля договорились обсудить 5 марта и это было сделано. Решили пресс-подход не делать, а обсудить в ТАСС. Завтра в ОП. Уже пошли всякие опечатки семьсот стенограмм, не стенограмм, а 700 страниц стенограмм. 250 письменных источников, не все открытые. Более ста экспертов. Выступал Андрей Алексеевич сотрудник СВ Р работал в США и там его считали своим. Это не хохмы. За все что мы опубликовали мы нечем ответственность. Первые сорок страниц посвящено определениям. Не все взаимодействие является вмешательством. Суверенитет тонкая материя. Мы опираемся на определение КС. Три страны обладают суверенитетом США РФ КНР. Но суверенитет разный. По военно-техническому суверенитету мы на первом месте, по социально-экономическому на 14. мы об этом написали. Что пишут коллеги? Россия на 14 месте. Будьте внимательны. То что мы написали мы доказали что это так. Американцы написали статью в New-York Times. 81 случай признали. С нашей стороны ноль. У них охват с 467 по 2000 год, у нас по 18. То что они написали относится к Советскому Союзу, который официально провозглашал мировую революцию. Закрытая часть. Может повлиять на то что мы делаем. Все же мы не прокурор, только суд может признать виновным. Особенности работы со СМИ в Интернете. Протестные наст роения, все что связано с молодым поколением. Выборы. Наш доклад не прокурорское расследование, наша задача дать политические оценки. В публикациях идет вульгаризация, представление театра абсурда: они влияют, мы влияем. Нам предъявляют суммы через RT сотни тысяч долларов. У них только по открытым источникам миллиарды долларов. Семьсот сотрудников только ЦРУ, аффилироваанные НКО. В законе Against Russian Federation. Кибератаки каждый год увеличивается кратно сотни тыс в день. 25-28% с территории США. Из России 2-3%. У нас ни одного закона, постановления Думы против США нет. Россия может дать ощутимый ответ и после послания президента очевидно. Они и не скрывают. Готовая технологическая матрица еще против СССР, воспетая Голливудом. Идет война без войсковых операций. Мы отдельно распишем эту тему к маю когда можно будет опубликовать не нарушая наше законодательство. Создание специального информационного фона, Олимпийские игры, история с допингом. И наконец 18 год внушается что явки больше 40% быть не может, хотя всем ясно не может быть меньше 60%.

Олег Морозов. Вмешательство со стороны коллективного Запада в разных формах в разное время. Мы вычислили что практически нет ни одного сегмента нашего общества без вмешательства. Кризис партнерства. Попытки совершить снежную революцию 10-12 год кратно возросли попытки вмешательства. По итогам 16 года 72 млрд руб. получатели 4,5 тыс неправительственных организаций. скачок произошел именно тогда. Нет сегмента где нельзя было бы обнаружить вмешательства. Обнаружили интересную особенность: не мы а они первыми стали вводить ограничения на информационную деятельность в отношении RT, создание преимуществ в информационной сфере.

Вопросы 12:28

Какие законодательные инициативы разрабатываются? Существует ли отдельная комиссия по приему информации о вмешательстве?

Андрей Климов. Это перебор. Чем больше демократии, тем меньше работы. Сама комиссия не занимается штамповкой законопроектов. Мы готовим предложения, формируем угрозу. По иноагентам закон адекватная ответная реакция. Пункт 6 ст. 3 иностранные граждане НКО выполняющие функции иностранного агента не имеют право участвовать в выдвижении кандидатов, в избирательной кампании в какой либо форме. У них тюремное заключение. Не ждите быстрых решений потому что законы требуют тишины. Три года мы шли от первого чтения ко второму. Теперь быстрее.

Олег Морозов. Этот доклад для субъектов законодательной инициативы, которые видят проблему изнутри. Мы создали дорожную карту.

Газета Национальный курс. Впервые. Бастрыкин. Мизулина. Предложения в статью Конституции?

Андрей Климов. Морозов более опытный.

Олег Морозов. Мы никаких рекомендаций по Конституции не делаем. Конституцию менять когда не менять нельзя. Вопрос такой. У меня нет однозначного ответа. Нужно ли менять Конституцию.

Андрей Климов. Клишас говорил как его пытались убедить что конституцию надо менять?

Вопросы Л.М.

Олег Морозов. Давайте субъективизм уберем. Это результат большой серьезной работы.

Много о вмешательстве США. Нет Навального.

Андрей Климов. А это кто такой? Еще в 15-16 веке сложилась практика приглашать чужого суверена чтоб он поправил у меня. Они искренне не понимают, что когда они нам указывает что мы что-то делаем нехорошо. В 16 году опубликовали целый список депутатов, с которыми они не хотят встречаться. Хотя тайно встречаются. Мне говорили что все глупость полнейшая, но не знают как из этого выйти. Здесь много над чем надо работать.

Ольга Вандышева Бизнес on line. В национальных республиках результаты голосования подозрительно высокие.

Олег Морозов. Я как гражданин догадываюсь как заканчивается выборы. Для меня важно как это примут. Первый сюжет в Красноярске когда проигравший пожал руку: Ты победил честно. Сигнал который дал сигнал. Дальше куда в каждую урну камеру засунули. Все заинтересован чтобы выборы были честными. К вопросу о вмешательстве: выборы вранье, не доверяйте власти. В то числе и вы не формируйте эту идею.

Олег Богатырев, Национальный курс. Прозвучало финансово-экономический суверенитет наше слабое звено. Банк России не отвечает по обязательства государства, государство не отвечает за ЦБ.

Андрей Климов. Эта тема в докладе есть. Набиуллину хорошо знаю. Эта тема не должна обсуждаться на ток-шоу, акции начинают скакать. Для государства нехорошо.

В США такие доклады не замечают. Где прочитать.

Андрей Климов. Мне не очень интересно что думают в Арканзасе. Но не случайно New-York Times вышла статья за пять дней до публикации доклада. В Госдепе внимательно читают. Наша задача не убедить тех, кого убедить невозможно. В ближайшие дни наша делегация выезжает в Женеву на Ассамблею Межпарламентского союза, куда еду в качестве главы делегации Я, также Алексей Пушков. выжимка из этого документа на английском и французском языке будет в качестве официального документа нашей делегации. На них работает гигантская информационная машина, монстр. Одним щелчком не перешибить.

Олег Морозов. Замечают, крик поднялся караул!

Вы можете привести примеры вмешательства в выборы?

Андрей Климов. Один пример: Госдеп заявил поскольку один гражданин не участвует в выборах не можем признать выборы легитимными.

Какая цель?

Андрей Климов. Побольше скандала. Если одного нет, все неправильно. Почему выбрали одного судимого? По вашему законодательству недопустимо.

Олег Морозов. Нашего посла обвинили во вмешательство в выборы за нормальную дипломатическую практику. У них запрещено общаться. И под

Антон Алексеев. Как объяснить аудитории: Навальный который бойкотирует...

Сокол. Я на правах модератора. Уже отвечали на ваш. Вопрос. Выберете один вопрос.

Алексеев. Как вы относитесь к призывам Навального бойкотировать выборы.

Климов. В законе записано, что нельзя призывать к бойкоту, это не про Навального, а про всех.

Газета New-York Times. Россия сильная или слабое государство если она обращает внимание на такие вещи?

Климов. А Америка сильное или слабое государство, если испугалась? Вот-вот.

Морозов. Мы зафиксировали и выполняем инструменты действий. Даже забавно, почему же мы раньше этого не сделали. Америка давно делает как нас сдержать. Мы не собираемся американцев убедить, они открыто признают: вам нельзя, нам можно. Поэтому здесь очевидные логичные действия. Надо принимать меры.

13:08

Вопросы Л.М. Четко ясно понятно. Это прежде всего мне лично подарок. Коллективный Запад не успевает, хотя доклад уже изучили под микроскопом включая закрытую часть за океаном, соответственно выпустили против вас Гозмана – признак признания.

Серьезным достижением Доклада является открытие мозаичности, что корреспондируется с нашими исследованиями теории и практики СМИ. Проектов очень много и они викарируют по мере накопления аудиторной усталости. Достижима какая-то общая система диагностики всего того что нам предлагают под видом очередного «добра»? возможно ли в принципе создать универсальный механизм.

По мере закрытия НКО-иноагентов вопрос трудоустройства специалистов?

Может быть исключить признаки эмоциональности и осуждения, коль они могут восприниматься как пропаганда?

Вам самим в СФ хватает суверенности, вы защищены, нет опасности окрика что Морозов и Климов наступают на наш суверенитет как было с Пушковым или Мизулиной?

Почему в качестве начала исследований выбран год моего рождения 1946?

Морозов. Окончание войны и фултоновская речь Черчилля.

В 10-12 года финансирование увеличилось кратно.

Перелом произошел когда США вышли из договора по ПРО в 2002 году и тем сломали баланс страха. Послание Путина ее восстановил: выиграть ядерную войну невозможно

Из России сделали эмитент новых электоральных технологий на основе блокчейн и русские верифаеры понесут миру истину

- В ТАСС состоялся круглый стол, посвященный внедрению последних цифровых разработок и блокчейн в процедуру выборов https://leo-mosk.livejournal.com/4824700.html

Вопросы применения цифровых технологий в избирательном процессе, перспективы развития блокчейна в России, технологию распределенного реестра при проведении голосования, а также внедрение цифровых платформ в процесс наблюдения на выборах обсудят член Центральной избирательной комиссии РФ Евгений Шевченко, вице-президент «Ростелекома» Артемий Прокопенко, федеральные координаторы Ассоциации наблюдателей «Национальный общественный мониторинг» (НОМ) Роман Коломойцев и Елена Бабченкова, координатор по информационным технологиям НОМ Владислав Березуцкий, руководитель программы «Политический менеджмент и связи с общественностью» политологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Сергей Володенков, руководитель технологического проекта Verifier Дмитрий Ржавини преподаватель Высшей школы экономики, главный редактор сетевого издания «Актуальные комментарии» Михаил Карягин.

Провел Андрей Журанков.

Конспект 13:35

Роман Коломойцев. Доверие на выборах доверие к IT-технологиям. Мы впервые в мировой истории внедрили технологии блокчейна в электоральных технологии. Технологически россия более продвинутая, не готовы граждане.

Андрей Журанков. Не готовы, вы об одном, а журналисты и я в том числе мыслят по другому. Технологии которые не понимают, не доверяют.

Артемий Прокопенко. Ростелеком давно не телеком компания, а IT. Тема мобильный избиратель занимается наша компания. Тема новая, в отличие от видеонаблюдения. Я сам воспользовался в два клика. Чтобы вы могли придти проголосовать где вам удобно.

Елена Бабченкова. Тема видеонаблюдения может быть и не новая, но актуальная.

Оксана Бобылева, Когда избиратель опускал бюллетень фиксировалось кнопочкой и все это отправлялось на блокчейн. Фиксировалось очень много нарушений. Камера отворачивалось. Как можно с помощью блокчейн что-то изменить? Три команды победителя предложили решения. Одни использовали умные контракты, другие QR-код.

Михаил Карягин. Блокчейн одна из самых переоцененных технологий. Мы возлагали большие надежды, не получилось.

Бабченкова. Блокчейн система гарантирования неизменность данных. У нас сто тыс наблюдателей на всех избирателя.

Денис Терехова. Совсем просто. Каждый компьютер каждый нотариус.

Владислав Березуцкий. Технология позволяет обеспечить достоверность протокола на выходе из УИК. Можем хранить вечно.

Дмитрий Ржавини. Загрузить в блокчейн се 96 тыс УИК. Верификация м.б. личности данных. Если что-то случилось направляем верифаера.

Коломойцев. Впервые все протоколы на блок-чейн-платформе будут доступны.

Бобылева. Майнеры. Делегаты подтверждают истинность события.

Ржавини. Можно сравнить с майнерами.

Бобылева. Почему доверие именно за вашими майнерами? Получается наблюдение за наблюдающими.

Андрей Журанков. Человеческий фактор как его оценивать, чтобы человек не влиял на технологию. Я не настолько сумасшедший, но это что значит завтра спасибо Центризбиркому спасибо все свободны.

Березуцкий. Нет без ЦИК нельзя, наша задача легитимизация выборов.

Терехов. Не могут быть выборы не очень честно, или честно или нечестно.

Бобылева. Это первые выборы, которые вызвали такой интерес.

Терехов. Избавиться от ЦИКа технически сложно сделать. Экзитпулы нельзя публиковать до окончания выборов, они становятся доступны и показывают что ничего

Альберт Нурутдинов. Миллион фейковых пользователей зарегистрируется.

Березуцкий. Портал защищен, всеми НОМ владеем мы.

Ржавини. Миллион нельзя. Безопасность мы можем гарантировать. Ведем переговоры разместить на песочнице Центробанка. Мы имеем дело с внесенными данными которые надо просто подтвердить.

Альберт Нурутдинов. Методы машинного обучения можно использовать для выборов. Блокчейн одна технология, машинное обучение другая стоит рядом.

Березуцкий. Нейросеть можно обучить всему.

Арсений Щельцин. Бы все перевел в блокчейн. Самый лучший модератор не мы а практика. Россия пока не признанный центр технологий, специалисты из России.

Андрей Журанков. От 50 до 70% идей на мировых форумах русские ребята делают.

Щельцин. И поставить продукты для Запада, потому что и на Западе не все хорошо. Это не коробочные технологии, которые можно поставить вместо того что есть. Это дополнение к тому что есть, и к эстонским выборам где по SIM-картам голосуют.

Ржавини. Наша команда в США работает. Большой интерес к подтверждению протоколов.

Андрей Журанков. Вопрос как легитимность технологическая может быть переведена в политическую.

Сергей Володенков. Зависит от практики применения. Легитимность выборов залог стабильности. То что делают коллеги, эт о очень важно. Три системы блокчейн показывают разные результаты, что тогда делать?

Терехов. Технически невозможно.

Сергей Володенков. Давайте дождемся практики. На Болотную вышли с плакатами Чурову не верим, в Гаусса верим. Насколько общество готово доверять самому себе. Я пытаюсь понять как объяснить бабушке в Тамбовской области объяснить что выборы честные потому что блокчейн? Крайне важно параллельно внедрять новые технологии в политическую систему, иначе мы получим новые конфликты. Муниципальные выборы с низкой явкой, чем больше система тем больше достоверность. Та же Голландия и Казахстан обратно переходили к бумажным выборам. Странно что Россия может быть образцом для тех стран которые ее обвиняют.

Коломойцев. Абсолютно не странно. Практика применения для нас важна. Мы не ставили цель легитимизация выборов. Наше цель объективная картина. Как идет избирательный процесс. Например корабль в плавании.

Андрей Журанков. Это не направлено на критику, но взгляд в будущее.

Березуцкий. Когда начинают искать инвесторов, а сколько у тебя пользователей? Мы говорим не об электронном голосовании, а о верификации.

Андрей Журанков. Изменение законодательства по опыту который будет получен

Щельцин. Открытие рынка новых проектов, сможем экспортировать. Не только наших специалистов, но и наши проекты.

Л.М. Горячо приветствовать.

Березуцкий. До квантовых компьютеров нам еще расти и расти.

Щельцин. Появятся квантовые технологии блокчейн.

Эстонское телевидение. Почему вашим технологиям нужно верить больше чем например ГОЛОСу?

Коломойцев. Сама система верить – не верить выборам проблема многих государств. Эстонский опыт очень интересен. Мы его изучали.

Бабченкова. Мы не ангажированы, у нас больше всего наблюдателей.

Сергей Володенков. Вызов для общества.

Андрей Журанков. Направлено в будущее. После 18 марта соберемся и обсудим.

15:05

Бабченкова. Лилия Шибанова к нм обратились, у ГОЛОСа не хватает наблюдателей.

Л.М. Все будет нормально, все правильно и своевременно, блестящая идея для верификации выборов, что растет с привлечением внимания к выборам.

Не слышал чтобы Чуров не верил Гауссу.

Я правильно понимаю, через Ростелеком портал госулуг идет часть регистрации, другая МФЦ это Минэк, общее число ожидается свыше трех млн.

Цепочки блоков стихийно и самоорганизованно как в нейросетях используются в викиномике и уже есть технологии противодействия. Если я правильно понимаю, избиратели консолидируются в систему квантового компьютера, явление изученное в биологии, за века до появления новой мемологии. Откуда берется коллективный разум.

То что вы представляете шире блокчейна и это делалось, вы просто берете на вооружение мемы с одной стороны и цифровые приемы с другой. Защита данных, исключение посредников-спекулянтов¸ выявление и нейтрализация инсайдеров и резидентов не исчерпывается технологиями блокчейн в форме цепочек блоков. Так же как и ПРО не гарантия. Изобретение новых мемов похоже на гонку вооружений, преимущество эмитента мема пока не разберутся что это такое.

Может быть отделить проблему выборов демократических альтернативных.

Пресс-релизы

Светлана Максимова подготовила инициативы по развитию сельского туризма https://leo-mosk.livejournal.com/4825071.html

По мнению депутата, туризм, ориентированный на использование природных, культурно-исторических и иных ресурсов сельской местности, способен стать важным фактором в решении социальных и экономических проблем села.

Внутренний туризм способен стать эффективным инструментом развития сельских территорий в России, заявила член комитета Госдумы по аграрным вопросам, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Светлана Максимова в ходе парламентских слушаний «Правовые и организационные вопросы устойчивого развития внутреннего въездного туризма в РФ», организованных 6 марта думским комитетом по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи.

«По данным Всемирной туристической организации ООН, на протяжении последних лет туризм является самой быстрорастущей отраслью в мировой экономике. Кроме того, он стимулирует развитие 53 других отраслей. Научные исследования этого феномена свидетельствуют о том, что внутренний туризм на сельских территориях также способен обеспечить экономическую и демографическую стабильность в сельской местности, содействовать решению социально-экономических проблем села, стать весомым фактором перспективного развития этих территорий», – отметила депутат.

При этом она обратила внимание на то, что данный вид туризма не требует больших государственных вложений. В 2006 году при поддержке регионального отделения партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Светланой Максимовой был создан «Союз фермеров и личных подсобных хозяйств Тверской области». Депутат особо подчеркнула роль сельского туризма в воспитании детей и молодежи. «Наши дети скоро не будут знать, откуда берется молоко, хлеб, как выглядят коровы, гуси и другие животные. Когда дети из Москвы приезжали ко мне на ферму в Тверскую область, они получали возможность попробовать натуральные продукты, понаблюдать за животными и всегда оставались довольными», – рассказала она.

Светлана Максимова сообщила, что вместе с другими депутатами ею подготовлены законопроекты, направленные «на придание нового стимула развитию сельских территорий и сельского хозяйства в целом». Это поправки в ст. 5 федерального закона о развитии сельского хозяйства и поправки в статьи 1 и 19 закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Первым законопроектом предлагается в числе целей государственной аграрной политики прописать развитие малого и среднего предпринимательства на сельских территориях, в том числе развитие внутреннего туризма.

Вторая инициатива предусматривает расширение сферы деятельности крестьянин-фермерских хозяйств путем предоставления им возможности получать дополнительный доход от нового вида хозяйственной услуги – продвижения внутреннего туризма. «Число крестьянско-фермерских хозяйств сокращается, вместе с тем, существует довольно многочисленная группа личных подсобных хозяйств, ведущих предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированных», – отметила Максимова. По ее словам, задача государства – стимулировать их к регистрации, в том числе путем расширения государственных программ поддержки.

О трате США миллиардов на выборы в РФ

Первый замруководителя фракции «Единая Россия», член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Адальби Шхагошев: «Влияние США своими миллиардами на российскую демократию невозможно»

Ранее во вторник глава временной комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России Андрей Климов заявил, что США тратят из бюджета на вмешательство в суверенные дела других государств, в частности России, миллиарды долларов. Он также сообщил, что комиссия в мае уже после завершения всех избирательных процедур представит отдельный доклад по попыткам вмешательства извне в выборы президента.

«Соединенные Штаты «сто лет» занимались созданием системы противоракетной обороны, которую мы «пробили» современными технологиями в виде наших ракет, о чем говорил наш президент Владимир Путин в своем послании Федеральному Собранию», – заявил Шхагошев.

«Сейчас США, конечно, могут тратить миллиарды и на нашу российскую демократию, и на то, чтобы повлиять на выборы в России, но это невозможно. Тут уже пробиты все «стены», и поддержка Владимира Путина со стороны населения не допускает того, чтобы какое-то вмешательство со стороны США или вообще с любой другой стороны могло повлиять на результаты предстоящего голосования», – подчеркнул единоросс.

«Переживать из-за миллиардов, которые якобы идут на то, чтобы повлиять на внутреннюю ситуацию в нашей стране, не стоит», – уверен политик.

Состоялось заседание Рабочей группы по информационным спорам

06.03.2018

6 марта 2018 года в ЦИК России состоялось очередное заседание Рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов при проведении избирательной кампании по выборам Президента РФ в 2018 году.

В повестке дня заседания был рассмотрен вопрос об обращениях руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Геннадия Зюганова, уполномоченного представителя КПРФ и доверенного лица кандидата на должность Президента РФ Павла Грудинина.

Обращения, в частности, касались содержания программ телеканалов «Россия 1», Первый канал, НТВ, «ТВ Центр», «РЕН ТВ».

«ЦИК России, конечно, волнует, как граждане реагируют на освещение деятельности кандидатов и как пройдет последняя декада избирательной кампании перед днем тишины, поскольку она будет насыщена совместными мероприятиями кандидатов на теле- и радиоканалах. Трибуну кандидаты получили, и в рамках этой трибуны можно ответить на любые вопросы, сформировать объективную картину, которая позволит гражданам сделать осознанный выбор, – сказала руководитель Рабочей группы, секретарь ЦИК России Майя Гришина. – Нам бы хотелось, чтобы в последнюю декаду избирательной кампании тон и содержание сюжетов в рамках любых программ был бы максимально уважительным в первую очередь к избирателям, чтобы избиратели получали объективную, достоверную, сбалансированную информацию».

Рабочая группа не установила в сюжетах телекомпаний наличия нарушений законодательства о выборах.