Стенограмма пленарное заседание ГД 21.02.18 заявления от фракций

- Геннадий Зюганов Владимир Жириновский https://leo-mosk.livejournal.com/4843448.html

- Андрей Исаев Михаил Емельянов Рифат Шайхутдинов https://leo-mosk.livejournal.com/4843699.html

 

Евгений Сатановский. Импотенция Трампа относительно престарелого Конгресса – это его проблемы

 

К вопросу о политической культуре в Думе и этики поведения депутатов – выдержки из стенограммы https://leo-mosk.livejournal.com/4841963.html

 

С думской стенограммой какая-то заминка у машинисток

СФ примет заявление о проблемах голосования на Украине – сообщает ЭМ, в программе нет. Аналогично идет сообщение о разборках домогательств Слуцкого к либеральным журналисткам в комиссии по этике. Глупость, мне например Макаров пригрозил в морду дать, а в 5 году я летал по воздуху от рук Лебедева

Думские журналисты получили задания отловить Леонида Слуцкого для комментариев о домогательствах, а они не могут узнать где комиссия по этике будет проходить – потому что не хрена дурацкие задания давать журналистам в интересах Вашингтона. Слуцкий правильно делает, читайте «Черный обелиск» Ремарка

Нежная комиссия по этике не нашла нарушений в домогательствах Слуцкого к либеральным журналисткам – ну и правильно, это были не домогательства а средства отторжения фейковой прессы – учитесь

 

21.03.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Нарушения поведенческих норм не было, а безобразия и вранье в расцвете https://leo-mosk.livejournal.com/4848256.html

Главное событие в Думе в подаче СМИ – решение комиссии по этике о том, что в домогательствах депутата Леонида Слуцкого к думским журналистам mainstream media, которых у нас называют либеральными, не было нарушений поведенческих норм. Теперь они имеют право вас насиловать. Просто у них такие нормы, они для того и стали депутатами, – написал Антон Орех из «Эха Москвы» https://twitter.com/EchoMskRu/status/976478856633901057

Мою запись в твиттере, почему нарушений не было, восприняли как шутку. Однако шуткам тут не место. Претензии к Слуцкому предъявили исключительно журналистки MSM, которые занимаются фабрикацией новостей. Как показали наши с Натальей Вакуровой исследования, готовят их не сами. Они вообще работают на основе дивергенции, а не конвергенции, как в информирующей прессе. Их миссия сводится к ограниченной задаче, в основе которой лежат принципы интервью на раскрытие личности. Среди жанров журналистики такой вариант отсутствует, это скорее психологическая атака. Я много раз видел, как это делается, с подкреплением выраженных признаков полового поведения. Отказаться нельзя.

По своему опыту знаю, если депутат отвечать не хочет, у него в запасе есть несколько способов не просто отказать, но еще и унизить. Почему MSM отказать нельзя и надо терпеть унижения? Почему информирующая журналистика оказывается как-то унизительно дискриминирована?

Охранник Елены Скрынник в бытность ее министром настучал мне по спине. Игорь Лебедев схватил меня сзади и бросил в воздух за удачный вопрос Жириновскому. Я догадывался, что антисемит Андрей Савельев, который писал мне гадости в комментариях, на пленарном заседании обозвал Жириновского жидом. Так что возбуждение понятно. Это было в пятом году, время было напряженное. Спустя десяток лет Жириновский наорал на мена «Какое ваше собачье дело?» за вопрос, почему он по-хамски обращается со своим помощником. Совсем недавно председатель комитета по бюджету Андрей Макаров пригрозил дать мне в морду.

Здесь видимо тоже нет нарушений поведенческих норм, хотя все было публично при свидетелях – журналистах и депутатах. Я уже не говорю том, как я летел с думской лестницы, потому что свидетелей не было. Их и в случае обвинений Слуцкого не было. Да и быть не могло. Слуцкий оказался единственным, кто смел унизить в ответ на унижение. Николай Ковалев вынужден был терпеть и оправдываться. Поговорил наедине с провокатором за рубежом и тот распространил то, чего депутат не говорил. Распространил через российские MSM.

По нынешним принципам журналистики это геройство. Геройством был и заказной вопрос беременной Стеллы Дубовицкой о возможности санкций против Украины. Жириновский знал наперед и заготовил ответную провокацию. Именно я первый дал ему отпор и закричал, что она беременная.

Когда СМИ предприняли провокацию против самого Жириновского, Ольга Павликова дозвонилась в эфир Сергею Доренко, чтобы сказать правду. Опытный модератор Доренко тут же ее отключил.

Я все понимаю, но обязан поставить вопрос: если столь рьяно встали против того, чего никто не видел, почему меня никто не защищает? Где журналистская солидарность? У нас теперь на все-про-все есть ходовые эвфемизмы. Хамская русофобия в лучшем случае будет названа двойным стандартами. А я считаю, что этот национальный мазохизм, насаждаемый в России из США, угрожает выживаемости человечества.

Потому что в любой теме просматривается одно и то же. Суть атаки на Слуцкого не в том, что он невинную девушку по заднице приложил, а в успехах его межпарламентской дипломатии в плане признания права крымчан на самоопределение. Слуцкий оказался первым председателем международного комитета с абсолютно принципиальной позицией, адекватной линии Лаврова-Путина. Даже Алексей Пушков, тоже не промах, не мог себе такого позволить без риска лишиться мандата.

Со мной вряд ли кто-то согласится, но я считаю наиболее важным вопросом пленарного заседания Госдумы в среду принятие в первом чтении законопроекта Ирины Яровой об отнесении ДОСААФ как общественно-государственной организации к субъектам военно-патриотического воспитания, осуществляющим подготовку по военно-учетным специальностям.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» подписала плотная группа единороссов.

Представляя законопроект палате, Ирина Яровая сказала, что он устраняет пробел в действующем законодательстве. У нас исторически существует зарекомендовавшая себя на самом высоком уровне общественно-государственная организация «ДОСААФ России». Ее деятельность регулируется постановлением правительства 2009 года. Законодательная инициатива важна ещё и с точки зрения того, что те навыки, знания, опыт, первичная специализация, которые получают наши юноши в рамках участия в деятельности ДОСААФ, помогают им при выборе воинской специальности, и данный учёт и взаимосвязь с деятельностью призывной комиссии. По мнению Яровой, это в полной мере отражает интересы призывника и даёт дополнительные возможности для Вооружённых Сил иметь уже фактически подготовленных, имеющих первичные специализированные навыки призывников.

Законопроект появился не просто так. Яровая провела парламентские слушания и вскрылись проблемы, о которых седые генералы боялись даже сказать публично, потому что запреты ДОСААФу – тот же национальный мазохизм. Как бы никто не знает, почему деятельность ДОСААФ резко ограничена по сравнению с советским временем, когда до призыва можно было получить надежную специальность и для службы и для гражданки, получить опыт пилотирования и прыжков с парашютом. После вынужденного провала все это придется восстанавливать не для войны, а для мира. ОСОВИАХИМ-ДОСААФ уникальная организация с огромным опытом.

Прошедшие выборы в блоке с посланием президента послужили для депутатов стимулирующим допингом. Думская дискуссия ожесточилась. Больше всего спорили по отклоненному законопроекту Сергея Катасонова об ограничении независимости Банка России под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)».

Надо сказать, что в Госдуме прекрасно понимают, что этот независимый от Кремля регулятор очень даже зависим от ФРС США и по этой причине не выполняет основной задачи любого центрального банка – обеспечить развитие производства. Кстати, ФРС как частная структура ее тоже не выполняет, хотя в США это по крайней мере записано. Просто нет нужды, коли есть возможность жить за счет зависимых стран долларовой зоны, виртуально накапливая пирамидальные долги без обязанности платить по счетам.

Законопроект отклонили, но благодаря ему Госдума практически впервые получила возможность масштабно и всесторонне представить проблему тормоза социально-экономического развития. Опять же национальный мазохизм, Катасонова уговаривали не вносить законопроект.

Кроме этого, принят целые ряд важных законопроектов и в том числе очевидно прорывной документ первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросу совершенствования уголовного законодательства РФ в сфере противодействия преступлениям, связанным с незаконной добычей и оборотом водных биологических ресурсов, диких животных, в том числе занесенных в Красную книгу РФ».

Будущий закон устанавливает уголовную ответственность за незаконные приобретение или продажу особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ или охраняемых международными договорами, их частей и дериватов (производных) с использованием СМИ и других средств массовой коммуникации в Интернете.

Тут тоже дискуссия была острой. За все правительство включая Минприроды, к которому у Думы много вопросов, отдумывался замминистра внутренних дел Игорь Зубов. По его словам, годовой оборот превышает легальный.

Председатель ответственного комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов начал с сообщения Дальневосточной оперативной таможни о пресечении попытки нелегального вывоза в Китай партии дериватов краснокнижных животных. Ориентировочная стоимость только медвежьих лап, которые пытались вывезти в Китай, составила 55 миллионов рублей.

Комитет проанализировал, сегодня в Интернете размещено в целом около 30 тысяч объявлений на различных Интернет-ресурсах о продаже редких и, краснокнижных животных, их дериватов.

Бурматов указал еще на один момент. Не так давно комитету пришлось участвовать в процессе, который связан с внесением поправок в Красную книгу по предложениям Минприроды. Из проекта Красной книги исчезли 17 видов редких животных, на включение которых настаивали учёные. С помощью Минюста комитету удалось заблокировать принятие приказа. Минюст провёл по запросу комитета антикоррупционную экспертизу и вернул его в Минприроды без регистрации.

Таким образом, глава комитета по экологии впервые указал в открытой парламентской дискуссии на ту теневую войну, которая идет на подступах к Красной книге. Она шла еще в советское время, когда я был студентом кафедры генетики. Доказать уникальность биологической формы для постановки на охрану было очень тяжело.

По словам Бурматова, в мире годовой оборот этого теневого бизнеса достигает 19 миллиардов долларов. Естественно, ущерб, который наносится окружающей среде, природе, биологическому разнообразию видов, он колоссальный.

В России браконьерский рынок исчисляется миллиардами рублей. Например, рога редких видов животных доходит до полутора тысяч долларов. Незаконная торговля через Интернет особенно активизировалась в последние годы. Поставки редких видов животных и их частей проводятся через Интернет-магазины в 16 странах. Основные площадки зарегистрированы в Китае, России и Украине, во Франции, эти страны являются лидерами по объёму торговли.

Надо сказать, друзей-китайцев в этот день не раз поминали недобрым словом. При обсуждении законопроекта об ответственности за выдачу разрешений на участки ООПТ в том числе для строительства Сергей Тен предложил установить ответственность за незаконный перевод земель из одной категории в другую, поскольку берега Байкала застраиваются китайскими гостиницами.

В итоге правительственный законопроект «О внесении изменений в статьи 4.5 и 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях» приняли первом чтении.

Ключевые позиции национальной повестки дня прозвучали в заявлениях от фракций по выборам. Палата едина в оценке: страна объединилась вокруг Путина и его программа стала обязательной для всех. При этом Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский и Михаил Емельянов – кроме единоросса Андрея Исаева – достаточно честно и четко оценили искажения при подведении итогов голосования. Жириновский сделал упор на отмене выборов, о чем мы давно писали, потому что это соответствует глобальной тенденции электоральной усталости. В Думе прекрасно понимают, что итоги выборов – это запрос, который опасно не оправдать. Не зря Жириновский отметил, что наутро после голосования, специально засняли в общественном транспорте, не было ни одного радостного лица.

«Любые цифры, награды, достижения – всё хорошо, согласны, но люди, 150 миллионов, недовольны. Вы из этого исходите. Они недовольны. И это ваши соседи, это ваши родственники, у всех спросите», – сказал Жириновский.

Причину объяснил Зюганов: кризис продолжается. «С точки зрения стратегической, пока мы все проигрываем в силу того, что проблемы, которые есть, остаются, кризис продолжает углубляться, санкции с каждым днём носят более угрожающий характер, раскол приобрёл такие размеры, которые недопустимы в нормальной стране. Вызовы остались, и мы обязаны на них ответить», – сказал лидер КПРФ и с ним невозможно не согласиться. Мы однако считаем, что у на есть один вызов – национальный мазохизм, от которого надо избавляться. Учиться отличать навязанную повестку хотя бы от личных интересов, если не национальных. Какая лично мне разница. Сколько сроков сидит Путин или кого за какое место лапал Слуцкий? Надоело уже, 25 лет идет перманентная кампания дискредитации по разным поводам.

Мне нужно, чтобы они защищали мои интересы, и я это вижу. Может у меня глаза не на том месте, чем у особо выдающихся журналисток?

 

21.03.18 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Международные парламентские организации и западные страны предоставляют Украине алиби от любых нарушений международного права – СФ принял заявление, выпустил пар и обсудил культуру https://leo-mosk.livejournal.com/4846802.html

Совет Федерации провел в среду короткое 431-е пленарное заседание, на котором не обсуждались законы. После выборов сенаторам пришлось внести в повестку дополнительный пункт – принято заявление в связи с нарушением властями Украины избирательных прав граждан РФ.

Председатель СФ Валентина Матвиенко предложила дать поручение комитету СФ по международным делам о подготовке Белой книги нарушений в Украине международного права, прав человека и свободы слова.

Проект заявления представил палате зампред комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров.

В заявлении отмечается, что Совет Федерации глубоко возмущен действиями украинских властей, не обеспечивших гражданам РФ доступ на избирательные участки на выборах президента РФ, открытые на территориях дипломатического представительства и консульских учреждений РФ на Украине.

«Такие действия властей Украины являются грубейшим нарушением Киевом своих обязательств по Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года, Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года, Консульской конвенции между Российской Федерацией и Украиной 1993 года, а также попранием избирательных прав граждан РФ и общепризнанных принципов и норм международного права, закрепленных в том числе в Уставе Организации Объединенных Наций, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года», – говорится в тексте заявления.

Совет Федерации с сожалением констатирует, что на Украине после государственного переворота 2014 года начался процесс деградации ее политической системы, который находит свое отражение во все более одиозных решениях и заявлениях властей страны. Ранее украинские власти фактически поощряли радикальные националистические группировки, совершавшие хулиганские действия против оппозиционных политиков и русскоязычных граждан Украины, акты вандализма в отношении православных храмов, зданий, где расположены официальные представительства РФ, российские организации и компании.

Воспрепятствовав 18 марта 2018 года дипломатическому представительству и консульским учреждениям РФ выполнить свои функции по обеспечению доступа граждан РФ на открытые на их территориях избирательные участки, украинские власти сами стали инициаторами и исполнителями противоправных актов в отношении граждан и официальных представительств другого суверенного государства.

Подчеркивается, что власти Украины в угоду своим гипертрофированным политическим амбициям стремятся поставить под сомнение легитимность выборов президента РФ на территориях субъектов РФ – Республики Крым и города федерального значения Севастополя. От официального Киева поступают угрозы в адрес жителей Крыма и Севастополя, также граждан других стран, посетивших эти субъекты РФ. Даются указания властям этих стран, как им реагировать на такие посещения.

Совет Федерации убежден, что такое посягательство антидемократического киевского режима на избирательные права граждан РФ не должно остаться без внимания и соответствующей оценки международного сообщества. СФ ожидает, что международные миссии по наблюдению за выборами президента РФ, готовящие оценки прошедших 18 марта 2018 года выборов, учтут и отметят фактический срыв по вине украинских властей их проведения на территориях дипломатического представительства и консульских учреждений РФ на Украине.

СФ призвал ООН, ОБСЕ, БДИПЧ, ПА ОБСЕ, парламенты государств-участников ОБСЕ, ПАСЕ и Европарламент осудить действия Украины, нарушающие избирательные права граждан РФ и общепризнанные нормы и принципы международного права.

Зампред комитета СФ по обороне и безопасности Алексей Кондратьев считает необходимым более активно обращаться к международным институтам с просьбой осудить подобные действия властей Украины.

Несостоявшееся голосование россиян на Украине – грубейшее нарушение норм международного права, которое не имеет прецедентов в современной истории, – сказала зампред комитета по госстроительству Людмила Бокова.

Член комитета по госстроительству Алексей Пушков заметил, что зачастую международные парламентские организации и западные страны занимают пассивную позицию по этому вопросу, предоставляя Украине алиби от любых нарушений международного права.

Член комитета по обороне и безопасности Ольга Ковитиди полагает, что Украина потворствует терроризму и является очагом опасности не только для России, но для всех европейских стран.

Зампред комитета по госстроительству Елена Афанасьева считает, что действия Украины носят характер откровенного государственного бандитизма.

Председатель СФ Валентина Матвиенко предложила дать поручение комитету СФ по международным делам о подготовке Белой книги нарушений в Украине международного права, прав журналистов, свободы слова, прав человека. Она считает, надо подготовить основательное обращение во все международные структуры с демонстрацией вопиющих фактов нарушения всех мыслимых и немыслимых международных норм и правил. Мириться с этим нельзя.

Кто увидит связь между культурой в России и событиями на Украине? Между тем она прямая. В событиях на Украине, затем вокруг Олимпиады, большинство россиян впервые увидели степень глобального вредительства. Почему-то раньше мало кто задумывался, что образование, наука, бизнес и особенно культура давно находятся под разрушительным прессом глобализации. Назначение Владимира Мединского на должность министра культуры было таким же форс-мажором, как и Сергея Шойгу – министром обороны. По крайней мере из выставочных залов Москвы ушло засилье глобальных проектов антиискусства от британско-североамериканских фондов и Google. Уже при Мединском удалось потеснить голливудский ширпотреб для третьих стран в кинопроекте.

Что не удалось: убрать антироссийскую пропаганду, обычную для военного времени, из статуса искусства. Ни о чем таком в СФ не говорили, весь пар вышел в гудок по Украине.

В рамках правительственного часа 431-го заседания СФ министр Мединский рассказал о современной модели культурной политики в России.

Министр в первую очередь уделяет внимание вопросам, связанным с обеспечением развития культуры и инфраструктуры культурной деятельности в регионах. Реализуются такие новые проекты, как «Театры малых городов», «Театр – детям», «Местный дом культуры», «Поддержка оснащения детских школ искусств музыкальными инструментами». Предусматривается федеральная поддержка созданию новых постановок и техническому оснащению театров.

Одним из направлений деятельности Владимир Мединский назвал развитие отечественного кинематографа. В прошлом году достигнуты максимальные показатели по числу зрителей российского кино за последние 25 лет – 55 миллионов человек, в два раза больше, чем пять лет назад. Планируется открытие более 800 новых современных кинозалов в малых городах и районных центрах.

За последние увеличилось число посетителей музеев, и вырос объем продаж филармонических абонементов на классическую музыку. Впервые ведется работа по развитию цифровой культуры. Созданы порталы Минкульта, на которых размещены сотни интересных лекций, виртуальных музеев и экскурсий, документальных и научных фильмов. Разрабатывается общенациональный электронный ресурс библиотек – Национальная электронная библиотека.

Осуществляются крупномасштабные международные проекты включая проведение «Русских сезонов» и Санкт-Петербургского международного культурного форума, в котором участвовали делегации 96 стран.

Основные задачи на ближайшие несколько лет – продление региональных культурных проектов и программы кинофикации страны, создание в каждом федеральном округе многофункциональных культурных комплексов с концертно-театральными и музыкальными залами.

Для развития системы образования в сфере культуры и искусства надо создать соответствующие условия, строить комфортабельные общежития, реконструировать имущественные комплексы, поддерживать преподавательский профессиональный состав.

Остался главный вопрос – когда будет закон о культуре? Вопрос очевиден и Мединский здесь не властен: когда страна в полной мере вернет суверенитет управления внутри страны. Однако если это случится, закон можно будет сделать другой, яснее и четче.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Зюганов предупреждает Путина: кризис продолжается. Разгром политической системы, из партий участвовали только КПРФ и ЛДПР https://leo-mosk.livejournal.com/4840109.html

Геннадий Зюганов. Как человек который шел самостоятельно без политической стабильности невозможно. Кризис продолжается, бедные нищают. Чтобы выбраться из тупика, нужен наш опыт, опыт Грудинина. Он соединил высокопроизводительный труд и достойный отдых вместо того чтобы показать это в эфире мы видели грязь и унижения. Все голоса свалили в одну кучу, у нас отрезали 4%. Якутия за Грудинина 20%. Провинция требует перемен, голосуя за Грудинина. В городок Воробьев пригнал тысячу человек чтобы сломать голосование за Грудинина. В Ленинском районе 31%. Этому хозяйству исполняется сто лет. Фильм Формула Грудинина посмотрела вся страна. Особое внимание на то что идет разгром политической системы. Из партий участвовали только КПРФ и ЛДПР. ЕР отодвинули. Это не партии, персонажи кремлевской системы. КОИБы нельзя проверить. Попытка проверить привела к мордобою в Марьиной роще. Булаев и Гришина участвовали в провокациях против наших газет. Требуем официального расследования выборов в Люберцах и Королева. Чтобы выполнить обещания требуется 11 трлн руб.

 

Андрей Исаев. Мы возобновляем нашу работу. Главным событием были выборы. ответственно заявляю: выборы прошли открыто честно. Я прописан в Москве, но считаю себя обязанным голосовать вместе со своими избирателями и приехал в 83-ю школу Ижевска. Беспрецедентное количество общественных наблюдателей. Выборы проходили в условиях беспрецедентного давления. Поддержана Западом т.н. забастовка избирателей. Беспрецедентная поддержка президента. опирается на ясно выраженную волю российского народа. Мы считаем программа одобрена народом и она стала обязательной для всех политических сил. Нам предстоит большая работа. 11 апреля отчет правительства. Мы встретимся с правительством 7 апреля председатель Дмитрий Медведев и 11 министров.

 

Владимир Бурматов. Торговля и оборот краснокнижных животных эпидемический характер. Законопроект вводит новые составы преступления. 35 тыс объявлений. Второй законопроект освобождение макулатуры от НДФЛ атавизм.

 

Павел Качкаев. Законопроект о прямых расчетах по ЖКХ с ресурсоснабжающими организациями. Дома которые не приняли решение о плате за жилое помещение или способ управления, будет устанавливаться муниципальными образованиями.

 

Михаил Емельянов. Законопроект второго чтения многострадальный о прямых расчетах собственников жилья с ресурсоснабжающими организациями. Галина Хованская будет докладывать. Законопроект об общественных организациях занимающихся бездомными. Сегодня очень важный законопроект о браконьерстве животных занесенных в Красную книгу.

 

Владимир Жириновский. По нашим данным 47 регионов нарушения. В ХМАО заставили пересчитать, 59 голосов. Бюллетеней меньше чем голосов, за победителя 120%. Мы постоянно бронзовые призеры. Я единственный участвовал во всех дебатов. Президент сказал: никаких указаний. Лучше всех живет Северная Америка и Северная Европа. Никогда не будет левая идея, все хотят жить богато. 93 год группа советских войск в Германии голосовала за ЛДПР 80%. Один грузовик с бюллетенями перевернулся, бюллетени пропали. Передайте Ольге Скабеевой, исказила: Жириновский больше не будет участвовать в выборах. Это последние выборы для России. Будет Госсовет выбирать председателя, как в Китае. Не надо тратить деньги на дорогостоящую кампанию обеспечивать явку. Но это будет не раньше марта 24 года. Я не собираюсь уходить ни в СФ ни в министры. У нас одна дорога в Кремль. Не получается подождем. Депутаты будут выходить и все будут говорить, у нас нет вождизма.

 

Обеденные десятиминутки от фракций

Жириновский. Пусть Геннадий Андреевич не обижается, у ЛДПР украли меньше голосов 300 тыс, у КПРФ 5%. А может быть добавлять надо, мы не знаем голоса. Монгольские ханы брали меньше и брали натурой, ночью забирают голоса. Прав Геннадий Андреевич это идиотизм партия выдвигает кандидата и не может за него агитировать. Посмотрите лица наутро, люди недовольны. Экономика не пойдет если люди будут запуганы. Давайте уберем институт президентства, не идет. Все спокойно, сроков нет, сидит Госсовет в Кремле. Трамп президентская республика ничего не может сделать. Во Франции бывшего президента арестовывает.

Андрей Исаев. Не надо меня перебивать. Выборы прошли в условиях беспрецедентного давления. На Украине власти на стороне бандитов не пропустивших к участкам. Неолибералы вместе меньше 5% недостаточно для прохождения в Думу Народ снова отверг тех кто за идеалы 90-х годов.

Михаил Емельянов. Дискредитация была всей России. впервые после инквизиции применили объективное вменение. Свободы прессы нет. победа Путина это победа нашего народа.

Рифат Шайхутдинов. Говорят о культе личности Путина – не понимают: сформирован курс и он поддержан. Выборы Трампа страна раскололась. Возможен ли рывок с этим правительством.

 

Предложения в повестку дня (разминка) Вячеслав Володин Победил Владимир Путин. Давайте поздравим. Это исторический результат. Вы знаете какие вызовы стоят перед страной https://leo-mosk.livejournal.com/4841097.html

СТЕНОГРАММА сто третьего заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

21 марта 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации. Идёт регистрация.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 22 сек.)

Присутствует 423 чел 94,0%

Отсутствует 27 чел 6,0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 27 чел 6,0%

Результат: кворум есть В зале присутствует 423 депутата, кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета на пленарном заседании должно отсутствовать 19 депутатов, а присутствовать 431.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, по ведению Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, у Ющенко и Гаврилова не сработали карточки, мы присутствуем в зале. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, давайте учтём тогда присутствие нашего коллеги.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ещё раз зарегистрироваться? Николай Васильевич, у вас это предложение... У вас всё в порядке.

Пожалуйста, Ющенко Александр Андреевич по ведению. Ющенко А. А., фракция КПРФ.

Да, я просто хотел тоже отметить, что не сработала карточка, и тоже депутат Ющенко присутствует на заседании. Спасибо.

Председательствующий. Это всё больше нас подвигает к решению биометрической регистрации.

Пожалуйста, коллеги, давайте мы учтем, что в зале присутствует и Гаврилов, и Ющенко.

Есть ещё примеры того, что не сработала система регистрации?

Нет. Есть.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Включите Иванову Сергею Владимировичу микрофон. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Карточки работают, я просто не регистрировался.

Председательствующий. Новое в нашей работе. А почему не регистрировались? Вы в зале присутствуете? Спасибо.

Коллеги, на самом деле это у нас не урегулировано в Регламенте, потому что, как вы знаете, когда не срабатывает система, и вы говорите об этом, мы просим секретариат отразить в регистрации факт присутствия. Поэтому, Сергей Владимирович, пожалуйста, внесите предложение в Регламент, в урегулирование таких ситуаций.

Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вот у меня тоже лампочка непонятно замигала, и непонятно: зарегистрировалась или нет.

Председательствующий. Какая разница была у нас, Ольга Викторовна? Просто мы сейчас пока ещё вот в тех ваших данных. Не зашкалили за 500 человек, вот Александр Дмитриевич говорит? Нет? Всё нормально. Тогда учтите присутствие Тумусова Федота Семёновича.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас первое с вами заседание после избирательной кампании по выборам Президента РФ. В ближайшее время Центральная избирательная комиссия подведёт итоги выборов. По насколько мы с вами знаем, уже обработаны практически данные, поступившие со всех избирательных участков. С абсолютной поддержкой на выборах победил наш Президент Владимир Владимирович Путин.

Давайте его поздравим с этой победой. (Аплодисменты.)

Коллеги, это исторический результат, потому что впервые в политической истории России кандидат на выборах президента набирает поддержку большинства граждан пашей страны, и это очень важно, потому что вы знаете, какие задачи стоят перед Россией, вызовы. Всё это позволит президенту более эффективно и работать, и решать эти задачи.

Поэтому, конечно, для нас, для страны с президентской формой правления, важно, чтобы во главе государства был человек, поддерживаемый большинством населения, это нам позволяет многие вопросы решать, и итог этих выборов как раз показал.

Коллеги, давайте с вами примем за основу проект порядка работы Государственной Думы.

Ставится на голосование.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 07 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4%

Результат: принято Принимается проект порядка работы на сегодняшний день. Пожалуйста, по ведению – Ющенко Александр Андреевич. Из зала. Ничего нет.

Председательствующий. Ошибочно. Заработала карточка. Из зала. Заработала, всё хорошо.

Председательствующий. Скорее всего, проверка системы.

Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы высказаться по порядку работы, предложенному на сегодняшний день? Замечания, возможно, есть. Нет замечаний, нет предложений. Есть.

Включите, пожалуйста, запись.

Покажите список.

Быков Олег Петрович, пожалуйста.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Просьба законопроект по пункту 65 порядка работы рассмотреть по сокращенной процедуре. Письмо авторов с соответствующей просьбой имеется.

Председательствующий. Можно почетче? Быков О. П. 65.

Председательствующий. Вопрос 65 повестки. Что вы предлагаете? Быков О. П. По сокращенной процедуре, 118-й. Председательствующий. По сокращенной, по 118-й статье, да? Быков О. П. Да.

Председательствующий. Коллеги, есть возражения? Нет. Принимается. Уважаемые коллеги, ставится на голосование порядок работы Государственной Думы на сегодняшний день в целом с учетом принятых изменений.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 09 мин. 07 сек.) Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

голосовало

383 чел.

Не голосовало

67 чел.

14,9%

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принят единогласно. Коллеги, давайте мы с вами поздравим Олега Васильевича Шеина, у него сегодня день рождения. (Аплодисменты.)

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Госдума высказала неодобрение Банку России и освободила отсутствующую Надежду Савинскую от должности члена Совета директоров Банка России https://leo-mosk.livejournal.com/4840423.html

2. 397762-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «Об освобождении Савинской Надежды Алексеевны от должности члена Совета директоров Центрального банка РФ».

Документ внес 22.02.18 Комитет по финансовому рынку.

Предлагается освободить Н.А. Савинскую от должности члена Совета директоров Центрального банка РФ.

Представил заместителя Председателя Банка России Руслан Вестеровский. Она уже фактически два месяца отдыхает.

Зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский. Проработала в Банке России сорок лет, с 13 года член Совета Директоров. Вынести благодарность, в связи с выходом на заслуженный отдых. Комитет предлагает открытое голосование.

Жириновский. Когда решается кадровый вопрос, человек должен присутствовать. Она лучшая на рынке, на каком рынке – Черкизон? Хождения гвалт. Детский сад.

Вячеслав Володин. действительно не очень корректно.

Николай Коломейцев. Одного сняли, почему другого не предлагаете?

Вестеровский. У нас 18 октября прекращаются полномочия ряда членов СД, внесем пакетно. Пока числа членов СД хватает для принятия решений.

Сергей Катасонов. ЛДПР не будет поддерживать решение комитета. Политика ЦБ не соответствует требованиям не только депутатов, но и президента. должна быть ориентирована на экономический рост.

Порядок голосования 384 0 1 10:24

Постановление 378 0 1 10:25

Стенограмма обсуждения

2-й вопрос нашей повестки – о проекте постановления Государственной Думы «Об освобождении Савинской Надежды Алексеевны от должности члена Совета директоров Цен трального банка РФ».

Доклад представителя Центрального банка РФ заместителя Председателя Банка России Руслана Николаевича Вестеровского, пожалуйста.

Вестеровский Р. Н., представитель Центрального банка РФ заместитель Председателя Банка России.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

4 февраля 2018 года удовлетворена просьба начальника Северо-Западного главного управления Банка России Савинской Надежды Алексеевны об увольнении из Банка России в связи с выходом на пенсию.

Савинская Надежда Алексеевна назначена на должность члена Совета директоров Банка России постановлением Государственной Думы от 18 октября 2013 года. В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О Центральном банке РФ» просьба рассмотреть вопрос об освобождении Савинской от должности члена Совета директоров до истечения срока её полномочий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Игоря Борисовича Дивинского.

Ливийский И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по финансовому рынку рассмотрел представление об освобождении от должности члена Совета директоров Банка России Савинской Надежды Алексеевны. Хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, что Савинская Надежда Алексеевна проработала в структурах Центрального банка России более 40 лет, а в Совете директоров – с 2013 года.

Среди достижений Надежды Алексеевны на посту главы Северо-Западного управления Центрального банка стоит отдельно выделить создание Санкт-Петербургской валютной биржи, Третейского суда Ассоциации банков Северо-Запада, создание Международного банковского форума, организацию спортивных мероприятий среди банков и успехи в банковской науке. Надежда Алексеевна много сделала для того, чтобы сплотить участников рынка и обеспечить здоровую конкуренцию. Она профессиональный банкир с огромным опытом работы, жёсткий руководитель, не делавший преференций ни одному из участников банковского сектора.

В 2014 году петербургское бизнес-сообщество признало Надежду Алексеевну одной из самых влиятельных женщин на рынке Петербурга. Особо хочу отметить её роль в поддержке банков Санкт-Петербурга во время кризиса. В 1998 году благодаря вовремя принятым мерам ни один банк Петербурга не обанкротился, и в настоящий момент в нашем регионе количество отозванных лицензий у банков является одним из самых низких в целом по стране. Надежда Савинская – человек-эпоха, во время её работы, по сути, была создана и сформирована вся банковская система Петербурга, она сыграла фундаментальную роль в её развитии, которую сложно переоценить.

Прошу депутатов поддержать предложение о благодарности Савинской Надежде Алексеевне за хорошую работу и поддержать постановление об освобождении от должности члена Совета директоров в связи с выходом на заслуженный отдых. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы. Есть.

Включите запись на вопросы.

Игорь Борисович, можете вернуться на трибуну, вопросы, возможно, будут вам.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Мы, к сожалению, не понимаем: она присутствует здесь на заседании, товарищ, как она у нас? Савинская Надежда Алексеевна. Потому что вопрос-то я хотел ей задать. Но тогда представитель ЦБ скажет, раз он её заменяет.

Вот она 40 лет находилась в руководстве ЦБ, кого из руководителей ЦБ она лучше всего бы оценила: Геращенко был там, Парамонова была, Игнатьев был, сейчас вот Набиуллина, потому что мы встречаемся с критикой: все критикуют кредитную политику ЦБ, все.

И вот она столько проработала, она же лучше всех должна знать, может быть, она нам дала бы оценку или вы нам скажите. В любом случае, когда решается кадровый вопрос, то человек, в отношении которого принимается решение, должен присутствовать здесь. Если он нас так не уважает, тогда нам не нужно вообще в повестку дня включать.

Мы зачем заочно всё это делаем? Мы её не видим, не слышим, не знаем, а нам предлагают её благодарить, содокладчик говорит, что она лучшая на рынке. На каком рынке: Черкизон, на каком рынке она лучшая? Наверное, финансовый рынок, но вы не сказали слово «финансовый», вы зачитали... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, кто ответит: Руслан Николаевич?

Вестсровский Р. Н. Ну, я думаю, что вопрос касательно оценки Надеждой Алексеевной председателей Центрального банка, лучше ей адресовать, но в настоящее время она уже на пенсии, поэтому на заслуженном отдыхе находится.

Процедура освобождения от членства в Совете директоров предполагает постановление Государственной Думы, но она уже практически два месяца отдыхает.

Председательствующий. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Руслан Николаевич, ну так всё начинается, вопрос в стране, с кадров, вот и отношение Центрального банка к депутатам Государственной Думы. 21 февраля Государственная Дума принимает протокольное поручение по банку «Югра», Центральный банк просто игнорирует те сроки, которые установлены и просто ответ дали в ненадлежащие сроки.

Вот почему такое неуважение со стороны Центрального банка к депутатам Государственной Думы? И в том числе, наверное, за этим вопросом должен посмотреть и Совет директоров банка, разобраться, почему такое произошло?

Вестеровский Р. Н. Владимир Владимирович, ответ подготовлен и направлен, коллеги вот мне подтверждают, что в установленные сроки.

Вестеровский Р. Н. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Представителю I Центробанка вопрос. Скажите, пожалуйста, а почему вы сразу не вносите, а если у вас будет равенство при голосовании, как же вы решение будете принимать? Вы же одного сняли, второго должны предложить.

И второе. А почему вы не предлагаете наградить, чего тут комитет? Комитет откуда знает, как ваши члены Совета директоров работают? Спасибо.

Вестеровский Р. Н. Николай Васильевич, награды... наградами Банка России мы отметили Надежду Алексеевну. А то, что касается вынесения на рассмотрение, ну вот полномочия Государственной Думы – принять те или иные решения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы...

Вестеровский Р. Н. Мы сейчас готовим предложения. У нас 18 октября заканчиваются полномочия у ряда членов Совета директоров. Мы готовим пакетное предложение по всем членам Совета директоров.

Сейчас Совет директоров состоит из 12 членов. После того, как будет принято решение о Надежде Алексеевне, кворум для заседания имеется. Пока текущего количества членов Совета директоров достаточно для работы Банка России.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Пожалуйста, коллеги.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Фракция ЛДПР не будет поддерживать решение комитета. И мы считаем, что любое решение, которое касается Центрального банка, – это принципиальное решение, которое может повлиять и должно влиять на уровень жизни населения в нашей стране.

Мы считаем, что концепция и политика Центрального банка на протяжении последних лет не соответствует не только требованиям депутатов Государственной Думы, мы уже не говорим о населении, политика Центрального банка не соответствует требованиям президента.

Посмотрите, что сказал в Послании Президент Федеральному Собранию. Дословно было сказано так, что политика Центрального банка совместно с действиями правительства должна быть ориентирована на экономический рост. Вроде понятно.

Открываем денежно-кредитную политику Центрального банка, читаем, что написано в основных положениях ДКП на 2018-2020 годы.

Центральный банк пишет: что в силу решаемых задач и имеющего набора инструментов Центрального банка, он объективно не может быть драйвером развития экономики России.

То есть совершенно противоположное направление, которое задает Государственная Дума, президент и там, так как работает Центральный банк.

Наверное, вот сам подход, что члены совета директоров назначаются по формальному признаку, а именно руководители главных управлений, заместители председателя и так далее, он, наверное, уже себя исчерпал.

Наша фракция предлагает посмотреть на эту позицию, на эту проблему так, как было принято решение, например, со Счётной палатой. Я напомню, что в прошлом созыве при формировании Счётной палаты каждая фракция направила своего представителя для решения текущих задач и, на мой взгляд, работа Счётной палаты от этого только выиграла.

Во всяком случае, могу сказать, что представитель нашей фракции Рохмистров постоянно бывает на заседании нашей фракции, информирует о работе Счётной палаты, ну и соответственно слышит те проблемы, которые озвучиваются на заседании фракции для того, чтобы информировать о том, какие стоят проблемы и видит партия для решения которых, наверное, и создаются такие органы.

Я, конечно, далек от мысли, что наличие в составе Совета директоров Центрального банка каждого члена от каждой парии может, ну скажем так, кардинально поменять политику Центрального банка, но наличие альтернативной точки зрения это возможность донести до руководства Центрального банка позицию каждой партии и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту, пожалуйста, добавьте минуту.

Катасонов С. М. Пару минут.

Возможность донести позицию каждой партии, ну и, конечно, скорректировать те положения, которые сегодня формулирует у нас Центральный банк.

У меня простой вопрос к Центральному банку, который объясняет Александру Юрьевичу, что они хотели вот этим решением, освобождение ее от должности, я так понимаю, сложное решение.

Давайте посмотрим, как у нас работает, скажем так, и какой объём денежной массы сегодня в экономике, и какой он должен быть. Что показывала нам Набиуллина с точки зрения своего основного индикатора? Это инфляция. Какую она ставила задачу нам здесь? 4 процента. Что мы с вами получили? 2,18. Это о чем говорит? Никакими процессами Центральный банк не управляет. То есть у нас идет стихийно. Идет ограничение доходов населения, и это основной источник снижения инфляции. Давайте посмотрим и сравним, а... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. 30 секунд просили. Минута закончилась. Катасонов С. М. Да.

В Соединенных Штатах Америки она даже выше, чем в России. Но источник инфляции – это рост доходов в США, развитие экономики, а у нас реально застой и снижение.

У нас фракция ЛДПР предлагает целый ряд, набор предложений. Это снижение ключевой ставки, это дисконт для реального сектора экономики. Это и изменение, и внесение изменений в закон о Центральном банке, который мы сегодня будем докладывать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. Пожалуйста, по ведению Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Я много раз уже просил, чтобы депутаты с уважением относились друг к другу. Это вот хождение, стоят, там пара стоит, здесь пара. А перед нами встали двое, и мы вообще не видим ни Президиум, ни докладчика. Ну зачем такое неуважение? У нас в фойе хорошие диваны, кофе, буфет рядом. Это же ко всем неуважение. Вот сейчас стоят, даже не слышат. Я говорю, они не слышат. Шеин обходил всех, целовался, обнимался. День рождения? Ну пригласи в кабинет туда. Сейчас дама стоит, я о ней говорю тоже. И все равно, нужно обязательно разговоры. Такой детский сад напоминает мне иногда. Ну можно показать парламент, что он приступил к работе? Или будут хождения и неуважение друг к другу, шепот, гвалт какой-то, гул? Может быть, не надо вообще каникулы устраивать? Давайте работать каждый день с 9-ти до 9-ти.

Как я на дебатах один выступал. Они все слабые, ушли, не могут. Не хватает мощи, сил – не надо участвовать в выборах президента. Не хватает здоровья быть депутатом Госдумы – пожалуйста, не надо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, замечание Владимира Вольфовича принимается. Давайте прекратим хождение в зале при обсуждении вопросов, которые вносятся на рассмотрение в Государственную Думу.

Действительно, это не очень корректно, особенно неудобно для тех, кто хочет послушать, вникнуть, а перед ним стоит преграда из разговаривающих. Давайте будем учиться политической культуре.

Пожалуйста, Дивинский Игорь Борисович.

Дивинский И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу определиться по голосованию, открытое или тайное. Комитет предлагает открытое. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас с вами действительно есть необходимость определиться по порядку голосования по данному вопросу. Но вначале давайте спросим полномочного представителя президента, есть ли желание высказаться. Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово? Нет желания. Игорь Борисович Дивинский, нет желания с заключительным словом? Нет. Тогда переходим к определению процедуры. Было внесено предложение процедуру сделать открытой, порядок открытого голосования. Коллеги, кто за данное предложение, просьба проголосовать.

Включите, пожалуйста, режим голосования по процедуре.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 39 сек.)

Проголосовало за

384 чел.

99,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,3%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0%

Результат: принято Принимается решение по порядку голосования, открытая процедура голосования. За – 384 человека, против нет, воздержался один. Процедура определена.

Итак, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об освобождении Савинской Надежды Алексеевны от должности члена Совета директоров Центрального банка РФ»

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 25 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8%

Результат: принято Принимается постановление.

Спасибо, Руслан Николаевич, за участие.

Уважаемые коллеги, было предложение, чтобы мы более активно работали по вопросам в том числе представительства со стороны Государственной Думы в Совете директоров, в Национальном совете Центрального банка. Давайте мы подумаем на этот счёт с тем, чтобы наши представители Государственной Думы и нам рассказывали о работе, информировали, но и отчитывались о том, как они представляют Государственную Думу в этом органе. Если не будет возражений, учитывая, что такое предложение прозвучало.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Закон о возможности госучреждению здравоохранения участвовать в концессионном соглашении. Олег Шеин Водопровод отдалив концессию, плата выросла в три раза, ползучая приватизация еще и с изъятием из бюджета в виде платы концессионеру https://leo-mosk.livejournal.com/4840703.html

3. 125581-7 Госдума приняла закон «О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального закона «О концессионных соглашениях» (о предоставлении федеральному государственному учреждению здравоохранения возможности участвовать в концессионном соглашении на стороне концедента).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 21.02.18.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Д.В. Сазонова.

Законопроектом предусматривается, что если объектом концессионного соглашения является имущество объектов здравоохранения, в т.ч. объектов, предназначенных для санаторно-курортного лечения, и если такое имущество принадлежит на момент принятия решения о заключении концессионного соглашения федеральному государственному бюджетному учреждению на праве оперативного управления, то такое учреждение может участвовать на стороне концедента в обязательствах по концессионному соглашению и осуществлять отдельные полномочия концедента, за исключением полномочий по заключению, изменению и расторжению концессионного соглашения, а также контролю за исполнением концессионером обязательств по концессионному соглашению, наряду с иными лицами, которые могут их осуществлять в соответствии с ФЗ «О концессионных соглашениях», при условии, что в результате передачи этого имущества по концессионному соглашению такое учреждение не лишится возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом. Осуществляемые федеральным государственным бюджетным учреждением полномочия концедента будут определяться решением о заключении концессионного соглашения.

Также предусматривается возможность передачи объектов здравоохранения, в т.ч. объектов, предназначенных для санаторно-курортного лечения, принадлежащих федеральному государственному бюджетному учреждению на праве оперативного управления, в установленном порядке концессионеру по концессионному соглашению после прекращения по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, права оперативного управления государственного бюджетного учреждения на это имущество при соблюдении хотя бы одного из предусмотренных условий.

Третье чтение 325 51 0 10:33

Стенограмма выступлений по мотивам

Коллеги, переходим к 3-му вопросу нашей повестки. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Насколько мне сообщили, Сазонова Дмитрия Валерьевича... Вы здесь, да? Сказали, что отсутствуете. Пожалуйста.

Сазонов Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Доброе утро, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, внесённый Правительством РФ «О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального закона «О концессионных соглашениях» (о предоставлении федеральному государственному учреждению здравоохранения возможности участвовать в концессионном соглашении на стороне концедента).

Законопроект принят нами во втором чтении 2 февраля 2018 года. Все необходимые экспертизы комитетом проведены. Документы для принятия данного законопроекта в третьем чтении комитетом тоже подготовлены. Замечаний юридико-технического и лингвистического характера у Правового управления не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству предлагает... рекомендует принять проект федерального закона в третьем чтении. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Леонид Эдуардович, руководитель вашей фракции просил, чтобы никто в зале не ходил в ходе рассмотрения законопроекта. Жалко, что Владимир Вольфович вышел уже из зала.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Владимир Вольфович, вот это правильно. В первую очередь, надо спрашивать с себя. (Аплодисменты.)

Коллеги, по мотивам от фракций? Нет. Желающие... Есть? Есть. Пожалуйста, включите запись.

Коллеги из фракции ЛДПР, Жигарев Сергей Александрович, прекратите целоваться там, по залу ходите. Я исхожу из того, что руководитель фракции ЛДПР обратил внимание председательствующего на то, что нет политической культуры. Поэтому Владимир Вольфович вышел из зала, но незримо, в том числе, присутствует, и как вы понимаете, мы должны уважительно относиться к предложениям руководителя фракции, тем более вы представляете эту фракцию. Пожалуйста, присаживайтесь.

Вы с места будете, да?

Включите, пожалуйста, микрофон Шеину. Пожалуйста.

Но, коллеги, машина у нас определила приоритетность, вначале Гутенев Владимир Владимирович.

Пожалуйста. Пожалуйста. Процедура, порядок.

Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Реализация принципа частно-государственного партнёрства в самых разных отраслях демонстрирует, па мой взгляд, замечательные результаты. Это мы видим и в реализации проектов инфраструктурного строительства, это мы видим даже в такой сфере, как оборонно-промышленный комплекс. Убыточный завод «Калашников» при наличии частных инвесторов, которые в рамках ГЧП реанимировали предприятие и вывели его в прибыльность, говорит о том, что частный бизнес, как более эффективный, более рачительный, позволяет повышать эффективность и снижать издержки.

Президент в своем Послании Федеральному Собранию I марта привлек внимание к тому, что необходимо улучшить и усилить работу отечественного здравоохранения, поставлена задача «80 плюс», организация программы по борьбе с онкологией.

Поэтому, по мнению фракции, механизм частно-государственного партнерства, который себя зарекомендовал как чрезвычайно эффективный, нуждается и в законодательном сопровождении в такой области, как здравоохранение, санитарно-курортное лечение. И поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин. Включите микрофон Шеину. Шеин О. В. Да, я с места.

Вот фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не будет голосовать за этот законопроект. И причина очень простая.

Во-первых, когда речь идет о том, что частник справляется лучше, чем государственный работник, это, наверное, говорит не о том, что надо всё имущество взять и отдать частнику, а о том, что надо гнать таких государственных работников, которые в условиях, предоставляющих возможность действовать более эффективно, демонстрируют напротив крайне низкие результаты. Это удивительная логика, что мы сами справляться не можем, поэтому давайте отдадим всё в частные руки.

Во-вторых, если такая система еще где-то, наверное, рациональна по отношению к предприятиям, к сегменту, где существует конкуренция, то в отношении сфер социального обслуживания, будь то медицина, либо будь то, скажем, система ЖКХ, по сути дела, речь идет о передаче общественного благосостояния в частные руки и теневой, ползучей, скрытой приватизации соответствующих сегментов.

Мы хорошо понимаем, что под концессиями в сфере здравоохранения, к примеру, имеются в виду концессионеры таких крайне выгодных с точки зрения извлечения прибыли организаций, как стоматологические клиники, это настоящее золотое дно, и мы видим, как в регионах концессионеры буквально прожимают местные власти к тому, чтобы те передали им соответствующие медицинские учреждения.

Если мы возьмем не сферу здравоохранения, а, скажем, сферу ЖКХ, буквально днями в моей родной Астраханской области в одном из сельских районов концессионировали водопроводные сети, после чего плата с населения выросла в три раза.

И «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в этом всём участвовать, конечно, не собирается. Поэтому мы выступаем критично по отношению к самому подходу, что теневая, скрытая, ползучая приватизация, от которой еще вдобавок и нет денег в бюджете, а, наоборот, только изымаются деньги и:з бюджета в рамках платы концессионеру, что это благо. Мы так не считаем, и мы эту позицию, безусловно, подвергаем критической оценке, и голосовать за данный проект мы не будем.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального закона «О концессионных соглашениях».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 33 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2%

Проголосовало против 51 чел 11,3%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

4. 269176-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» (в части уточнения полномочий Госкорпорации «Роскосмос»).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.02.18.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом, в целях устранения правового пробела, предлагается включить Госкорпорацию «Роскосмос» в перечень органов и организаций, обязанных направлять в органы Росреестра заявления (и прилагаемые к ним документы) о государственном кадастровом учете объектов капитального строительства, в отношении которых Госкорпорацией «Роскосмос» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Третье чтение 417 0 0 10:35

Стенограмма

Переходим к 4-му вопросу нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В данном законопроекте упорядочивается учет недвижимости, которая связана с космическими объектами.

Законопроект прошел все правовые и лингвистические экспертизы, просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

Включите режим голосования, пожалуйста.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 34 мин. 52 сек.)

Проголосовало за

417 чел.

92,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

5. 169604-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса РФ» (об отводе судей и других участников гражданских процессуальных отношений).

Документ внес Парламент Кабардино-Балкарской Республики, он принят во втором чтении 07.02.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предусматривается положение, согласно которому в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе судей и иных лиц подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Третье чтение 344 0 1 10:36

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса РФ».

Доклад Николая Гавриловича Брыкина.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается закрепить в Гражданском кодексе право о том, что в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе и подаче повторного заявления об отводе тем же лицом по тем же основаниям, не допускается.

Замечания юридико-технического и лингвистического характера отсутствуют.

Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении. Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет желающих. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки, «О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 36 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

6. 127937-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» (об увеличении числа мировых судей).

Документ внесло Законодательное собрание Ленинградской области, он принят во втором чтении 14.02.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается увеличить количество судебных участков и число мировых судей в Ленинградской области на 2 единицы – с 85 до 87.

Финансовое обеспечение соответствующих расходных обязательств в Ленинградской области в 2018 году будет осуществляться за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание мировых судей.

Третье чтение 410 0 0 10:36

Стенограмма

Переходим к 6-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ». Доклад Николай Гавриловича Брыкина. Пожалуйста, Николай Гаврилович.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей соответственно судебным участкам в Ленинградской области – с 85 до 87. Замечания юридико-технического и стилистического характера отсутствуют, Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. «О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты, пожалуйста.

Результаты голосования (10 час. 37 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

7. 285955-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 6 и 25 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 14.12.17 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования».

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается наделить органы государственной власти РФ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности полномочиями по установлению требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования. Требования к содержанию указанных программ будут устанавливаться в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Второе чтение 381 0 1 10:39

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 25 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования».

Доклад Павла Николаевича Завального. Пожалуйста, Павел Николаевич.

Запальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция 'ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, данный законопроект принят в первом чтении в декабре 2017 года. Поступили три поправки, все они носят юридико-технический характер и комитет рекомендует их к принятию. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас с вами таблица поправок номер 1. Есть ли по ней замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 38 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

358 чел.

79,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

359 чел.

Не голосовало

91 чел.

20,2%

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 1, предложенная к принятию. Ставится на голосование 7-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 25 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования», во втором чтении. Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 39 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

 

8. 555182-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 83 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» (о невозвратных билетах).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 24.03.15.

Представил член комитета по транспорту и строительству Владимир Афонский.

Законопроектом предлагается:

- установить, что физ. лицами проездные документы (билеты) в поезда дальнего следования приобретаются по тарифам, предусматривающим условие о получении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета) в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ (Устав), либо по тарифам, не предусматривающим такого условия. При этом условие о неполучении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета) предусматривается перевозчиком в отношении тарифов, регулирование которых не отнесено законодательством РФ к полномочиям ФОИВа по регулированию естественных монополий на транспорте. При наличии установленного перевозчиком тарифа, предусматривающего условие о неполучении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета) лицо, приобретающее проездной документ (билет) в поезд дальнего следования, самостоятельно определяет, по какому из предложенных ему тарифов будет оформлен такой проездной документ (билет);

- установить, что возврат причитающихся сумм за неиспользованные проездные документы (билеты), приобретенные по тарифам, не предусматривающим условие о получении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета), осуществляется только в случае внезапной болезни пассажира или совместно следующего с пассажиром члена семьи (супруга, родителя (усыновителя) или ребенка (усыновленного), смерти члена семьи либо травмирования пассажира в результате несчастного случая, подтвержденном соответствующими документами, а также в случае отмены отправления поезда или задержки отправления поезда либо непредоставления пассажиру места, указанного в таком проездном документе (билете);

- возложить на перевозчика или уполномоченного им лица обязанность до заключения договора перевозки пассажира убедиться в том, что пассажир проинформирован о возможности приобретения проездного документа (билета) в поезд дальнего следования по тарифу, предусматривающему условие о получении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета), либо по тарифу, не предусматривающему такого условия, а в случае необходимости проинформировать пассажира о такой возможности. Порядок информирования пассажиров об указанных возможностях приобретения проездных документов (билетов) будет устанавливаться правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Второе чтение 326 0 0 10:43

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. У нас с вами большой блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении, до 15-го вопроса включительно.

Вопрос 8. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 83 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» (о невозвратных билетах). Доклад Владимира Игорьевича Афонского. Пожалуйста, Владимир Игорьевич. Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект внесён в Государственную Думу Правительством РФ. За прошедшее время от субъектов права законодательной инициативы поступили три поправки, решением комитета две поправки рекомендованы к принятию, одна поправка к отклонению. Просьба под/держать позицию комитета. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, обращаю внимание на то, что хождение по залу в ходе обсуждения недопустимо. Это было обращение, которое вы поддержали. Ещё раз хочу об этом сказать.

По таблице поправок номер 1, предложенной профильным комитетом к принятию ответственным комитетом, есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 41 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4%

Результат: принято Таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию, принимается.

По ведению, пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Большое спасибо, Вячеслав Викторович. Но, я думаю, что не стоит так буквально воспринимать, поскольку будет некрасиво, если депутаты будут спрашивать разрешения выйти из зала.

Председательствующий. Хорошо. Но предложение прозвучало от вашей фракции, обсудите этот вопрос на фракции. Мы же должны подходить очень внимательно ко всем предложениям, которые звучат от фракции, значит, скорректируем тогда данную позицию.

Коллеги, ставится... Да, вопросы есть по таблице поправок номер 2? Там всего одна поправка. Нет. Замечаний нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 42 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось I чел 0,2%

Голосовало 303 чел.

Не голосовало 147 чел 32,7%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование вопрос номер 8. «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 83 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 43 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят под номером 8. Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. По ведению Владимир Владимирович Бортко.

Бортко В. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Вячеслав Викторович, понимаете, в чем дело, я тут сидел, долго думал, размышлял и вот к какой мысли пришел, может быть, не совсем по поводу законов.

Дело в том, что депутат сам по себе является ответственным только перед своими избирателями и поведение его он определяет сам, в данном случае в зале. Если он будет ходить, это тоже политическое высказывание, если он будет разговаривать что политическое высказывание, если танцевать даже будет, это тоже политическое высказывание.

Другое дело – есть нормы приличия, это да. Но, если я это делаю специально – депутат, то депутат имеет право это делать или не посещать, например, даже наше собрание – это есть тоже выражение своей политической позиции, если говорить всерьез. То поэтому, конечно, нужно друг друга уважать, но тем не менее официально запрещать что-либо, по-моему, не стоит.

Председательствующий. Коллеги, здесь никто не может запрещать. Просто обращать внимание на то, что мы работаем, а кто-то мешает работать и, если это мы для себя определили, что недопустимо, тогда председательствующий обязан на этом заострять внимание, а депутат может не реагировать, это его право. Конечно, вы правильно говорите, но организовать работу, если вы считаете, что это крайне важно, мы же должны эффективно трудиться, но, конечно, мы должны, поэтому речь об этом идет. Это, скорее всего вопрос политической культуры и этики поведения. Ну вправе выйти, вправе, правильно вы сказали, все другие вещи делать.

 

9. 211550-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в части регулирования структурных облигаций « (в части регулирования структурных расписок).

Документ внесли Депутаты ГД И.Б.Дивинский, П.И.Пимашков, Е.Б.Шулепов, А.Н.Изотов, М.В.Романов (ЕР), А.Г.Аксаков, О.А.Николаев, (СР); Члены СФ Н.А.Журавлев, В.В.Полетаев, он принят в первом чтении 08.11.17 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и иные законодательные акты РФ в части регулирования структурных расписок».

Представил член комитета по финансовому рынку Алексей Лященко.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятие «облигация», предусмотрев, что облигация при соблюдении условий, установленных ФЗ «О рынке ценных бумаг», может не предусматривать право ее владельца на получение номинальной стоимости облигации в зависимости от наступления одного или нескольких указанных в ней обстоятельств, а также может предусматривать право ее владельца на получение установленных в ней процентов либо иные имущественные права;

- установить, что целями и предметом деятельности специализированного финансового общества также могут являться приобретение ценных бумаг, иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг, денежных требований по кредитным договорам и договорам займа, заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, размещение во вклады, в том числе в драгоценных металлах, приобретение драгоценных металлов, предоставление займов, заключение договоров страхования рисков и осуществление эмиссии структурных облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и (или) иного имущества;

- уточнить характеристику специализированного общества;

- предусмотреть, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании специализированного общества – эмитента облигаций, обеспеченных залогом, банкротом и об открытии конкурсного производства, то обязательства по облигациям специализированного финансового общества могут быть переданы только другому специализированному финансовому обществу, обязательства по структурным облигациям специализированного финансового общества – только специализированному финансовому обществу, которое в соответствии с целями и предметом его деятельности вправе осуществлять эмиссию структурных облигаций. Обязательства по облигациям специализированного общества проектного финансирования могут быть переданы только другому специализированному обществу проектного финансирования;

- уточнить содержание программы облигаций специализированного общества проектного финансирования при решении о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг (данные изменения вступаю в силу с момента опубликования ФЗ);

- установить особенности эмиссии и обращения структурных облигаций, которые, за исключением структурных облигаций, соответствующих критериям, установленным нормативным актом Банка России, являются ценными бумагами, предназначенными для квалифицированных инвесторов. Эмитентами структурных облигаций могут быть только кредитные организации, брокеры, дилеры и специализированные финансовые общества, которые в соответствии с целями и предметом их деятельности вправе осуществлять эмиссию структурных облигаций. При этом брокеры, дилеры и специализированные финансовые общества вправе размещать только структурные облигации, обеспеченные залогом денежных требований и (или) иного имущества;

- уточняются функции и права Банка России в связи с введением структурных облигаций;

- отнести специализированные финансовые общества, которые в соответствии с целями и предметом их деятельности вправе осуществлять эмиссию структурных облигаций, к квалифицированным инвесторам.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок их вступления в силу.

Второе чтение 346 0 0 10:40

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в части регулирования структурных облигаций».

Пожалуйста, доклад Алексея Владимировича Лященко. Лященко А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 8 ноября 2017 года. В Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поступило 14 поправок, все они рекомендованы к принятию. Большая часть поправок обусловлена заменой понятия «структурные расписки» на понятие «структурные облигации», так как с 1 июня 2018 года статья 816 Гражданского кодекса, содержащая понятие облигации будет признана утратившей силу.

Поправки предлагают особенности нового финансового инструмента закрепить в федеральном Законе «О рынке ценных бумаг» в рамках действующего понятия облигации.

Также предлагается предусмотреть так называемый период охлаждения, согласно которому у физических лиц будет возможность в течение 10 рабочих дней в одностороннем порядке расторгнуть договор о приобретении структурных облигаций и потребовать возврата внесенных денежных средств. Тем самым мы обеспечим защиту неквалифицированных инвесторов.

Также поправками предлагается не вводить положение о новом виде специализированных обществ, а наделить правом выпускать структурные облигации финансовые общества, созданные специально для этого.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Государственной Думы. Замечаний правового характера не имеется.

Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении с учетом поправок, содержащихся в приложении 1.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По таблице поправок номер 1, предложенной профильным комитетом к принятию, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная профильным комитетом к принятию, ответственным комитетом.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 10 сек.)

Проголосовало за

329 чел.

73,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

330 чел.

Не голосовало

120 чел.

26,7%

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование 9-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг в части регулирования структурных облигаций». Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

 

10. 888029-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» и статью 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об установлении требования о репатриации резидентами на свои счета в уполномоченных банках денежных средств, предоставленных нерезидентам по договорам займа).

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), А.В.Скоч (ЕР), Д.И.Савельев (ЛДПР), он принят в первом чтении 29.01.16.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предлагается:

- из наименования главы 3 «Репатриация резидентами иностранной валюты и валюты РФ и обязательная продажа части валютной выручки» ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» исключить слова «и обязательная продажа части валютной выручки»;

- установить обязанность по репатриации резидентами на свои счета в уполномоченных банках денежных средств от нерезидентов, причитающихся в соответствии с условиями договоров займа. За ее невыполнение в установленные сроки предусматривается административная ответственность;

- установить обязанность резидентов представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров займа сроках исполнения нерезидентами обязательств по возврату предоставленных им резидентами займов;

- дополнить перечень случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту РФ;

- уточняется положение, предусматривающее особые требования к договору страхования рисков неисполнения нерезидентом обязательств по внешнеторговому договору (контракту);

- дополнить перечень документов, связанных с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, которые в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов;

Данные изменения не будут применяться к договорам займа, заключенным до дня вступления в силу ФЗ, за исключением договоров, существенные условия которых были изменены после дня вступления в силу ФЗ.

ФЗ закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 371 0 0 10:51

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 10-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» и статью 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад Игоря Борисовича Дивинского. Пожалуйста, Игорь Борисович.

Дивинский И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

29 января 2016 года в первом чтении был принят законопроект, которым предлагается ввести обязанность обеспечить возврат займов, выданных не резидентам, на свои банковские счета. При этом необходимо отметить, что возврат должен быть обеспечен как в иностранной валюте, так и в валюте РФ в соответствии с условиями договора займа.

За невыполнение такой обязанности в установленный договором срок законопроект предлагает ввести административную ответственность. Законопроект призван усилить противодействие проведению сомнительных финансовых операций во внешнеэкономической деятельности и, как следствие, незаконному выводу денежных средств за рубеж. К законопроекту предложено 14 поправок: 10 – рекомендованных комитетом к принятию, 4 – к отклонению. Прошу проголосовать за таблицу поправок номер 1.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 50 мин. 27 сек.)

Проголосовало за

361 чел.

80,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

По таблице поправок номер 2 есть замечания, коллеги? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» и статью 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 41 сек.) Проголосовало за 371 чел 82,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

371 чел.

Не голосовало

79 чел.

17,6%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Переходим... Включите центральную трибуну, пожалуйста.

Дивинский И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу включить проект федерального закона в проект порядка работы Государственной Думы на 23 апреля для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, поступило предложение включить в порядок работы Государственной Думы на 23-е законопроект, который только что мы рассмотрели. Есть ли возражения? Нет? Принимается ваше предложение, Игорь Борисович.

 

11. 7093-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ» (направлен на устранение имеющихся пробелов в правовом регулировании вопросов материально-технического обеспечения прокурорских работников).

Документ внесли Депутаты ГД Э.А.Валеев, Р.Ю.Романенко (ЕР); Ю.П.Синельщиков (КПРФ), он принят в первом чтении 11.10.17 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ» и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета РФ»)

Представил зампред Комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

- наделить Генерального прокурора РФ полномочиями по регламентации описания форменного обмундирования и знаков различия, правил ношения форменного обмундирования, порядка его хранения, выдачи, списания, учета, создания и содержания запасов. В случаях и порядке, определяемых решением Генерального прокурора РФ, прокурорскому работнику будет выплачиваться денежная компенсация взамен форменного обмундирования в размере, устанавливаемом Правительством РФ;

- исключить детализацию в части упоминания типов оружия (пистолеты, револьверы) из нормы, согласно которой прокурорам предоставляется право на постоянное ношение и хранение предназначенного для личной защиты боевого ручного стрелкового оружия в порядке, установленном законодательством РФ. При этом прокурорам предоставляется право на ношение и хранение специальных средств индивидуальной защиты (типы и модели которых будут устанавливаться Правительством РФ);

- отнести к расходным обязательствам РФ обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры РФ, включая материально-техническое, финансовое обеспечение, а также гарантий и компенсаций работникам этих органов и организаций, установленных ФЗ «О прокуратуре РФ»;

- наделить Генерального прокурора РФ правом в пределах своих полномочий устанавливать нормы материально-технического обеспечения органов и организаций прокуратуры РФ за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре РФ, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Второе чтение 376 0 0 10:54

Стенограмма

Переходим к 11-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ». Пожалуйста, Эрнест Абдулович Валеев. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 11 октября 2017 года. При подготовке ко второму чтению поступило 5 поправок. Комитет рекомендует их все принять, они сформированы в таблице 1. Поправок к отклонению нет.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование 11-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

376 чел.

Не голосовало

74 чел.

16,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

 

Законопроект второго чтения о понятии «студенческая спортивная лига» https://leo-mosk.livejournal.com/4842337.html

12. 80421-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» (в части определения понятия «студенческая спортивная лига»).

Документ внесли Депутаты ГД И.И.Гильмутдинов, Р.К.Хуснулин, С.В.Кривоносов, А.И.Аршинова, И.Х.Зиннуров, С.С.Журова, Р.А.Баталова, Ю.Н.Швыткин, Ф.С.Сибагатуллин (ЕР), М.В.Дегтярев (ЛДПР), он принят в первом чтении 21.06.17.

Представил председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятие «студенческая спортивная лига», определив, что ее учредителями являются в т.ч. Российский студенческий спортивный союз и (или) общероссийская спортивная федерация (общероссийские спортивные федерации) и целями которой являются содействие в популяризации студенческого спорта и развитии одного или нескольких видов спорта, подготовка спортивного резерва, организация и проведение физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий среди студентов. По одному виду спорта может быть создана только одна студенческая спортивная лига;

- наделить органы государственной власти субъектов РФ правом участвовать в организации и проведении межрегиональных, всероссийских и международных спортивных соревнований среди студентов (в т.ч. среди студенческих спортивных лиг), проводимых на территориях субъектов РФ;

- установить, что участие в развитии студенческого спорта осуществляется Российским студенческим спортивным союзом – общероссийской общественной организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с законодательством РФ об общественных объединениях, со своим уставом и на основе признания международной спортивной организацией в области студенческого спорта.

Второе чтение 397 0 1 10:57

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 12-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ». Доклад Михаила Владимировича Дегтярева. Пожалуйста, Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона о внесении изменений в наш базовый закон «О физической культуре и спорте в РФ. Мы приняли его в первом чтении 21 июня прошлого года. При подготовке ко второму чтению концепцию мы сохранили и уточнили понятие «студенческая спортивная лига». Мы определили, что учредителями такой определяются Российский студенческий спортивный союз и (или) общероссийская спортивная федерация по виду спорта. При этом по одному виду спорта может быть создана только одна студенческая спортивная лига. В качестве целей деятельности поправками определена подготовка, в том числе, спортивного резерва студенческими спортивными лигами. Это новация, это впервые.

Законопроект подготовлен ко второму чтению, он согласован с Министерством спорта, со всеми инстанциями. Поступило 20 поправок, они помещены в два приложения. Восемь поправок рекомендуются к принятию (приложение номер 1), а остальные – к отклонению.

Все наши замечания учтены. Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, и замечаний правового и концептуального и юридико-технического характера нет.

Предлагается одобрить таблицы поправок и текст законопроекта и рекомендовать его принять во втором чтении.

Доклад окончен.

Председательствующий. Ставится... Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок помер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Могут быть вопросы.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 чае. 56 мин. 36 сек.)

Проголосовало за

382 чел.

84,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

382 чел.

Не голосовало

68 чел.

15,1%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. По таблице поправок номер 2 есть вопросы? Нет вопросов. Ставится на голосование таблица поправок номер 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ».

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Уважаемые коллеги, обращаю внимание, что голосовать в соответствии с нашим Регламентом можно только за себя.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось I чел 0,2%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

 

13. 124991-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» (в части определения понятия «туристский информационный центр»).

Документ внесла Московская областная Дума, он принят в первом чтении 12.10.17.

Представил председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев.

Законопроектом предлагается уточнить понятие «туристский информационный центр», установив, что таковым является «организация, осуществляющая деятельность по информированию физических и юридических лиц о туристских ресурсах и об объектах туристской индустрии, а также продвижению туристских продуктов на внутреннем и мировом туристских рынках»

Второе чтение 406 0 0 10:59

Стенограмма

13-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ».

Доклад Михаила Владимировича Дегтярева.

Дегтярев ГУ1. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона (нашего базового) «Об основах туристской деятельности в РФ». Мы приняли его 12 октября прошлого года.

Им предлагается внести в статью 1 федерального закона изменение, в соответствии с которым туристские информационные центры информируют об объектах туристской индустрии не только физических, но и юридических лиц.

Поправок не поступило, замечаний никаких нет, все экспертизы прошли, предлагается одобрить проект закона во втором чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, поправок не поступило.

В этой связи ставится на голосование 13-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 35 сек.)

Проголосовало за

406 чел.

90,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

406 чел.

Не голосовало

44 чел.

9,8%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

 

Законопроект второго чтения о прямых договорах между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающими организациями https://leo-mosk.livejournal.com/4842122.html

14. 207460-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (о переходе к новым договорным отношениям между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями).

Документ внесли Депутаты ГД Г.П.Хованская (СР), П.Р.Качкаев (ЕР), он принят в первом чтении 06.12.17.

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроект предусматривает изменение системы отношений по снабжению многоквартирных домов (МКД) коммунальными ресурсами и обеспечению потребителей коммунальными услугами, предусмотрев возможность заключения собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в т.ч. поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в т.ч. поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовой форме, утверждаемой Правительством РФ, в случае если они примут такое решение на общем собрании собственников помещений в МКД либо ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами в одностороннем порядке откажется от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление МКД, договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (в этом случае договор будет считаться заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно). Об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в т.ч. с использованием системы, лицо, осуществляющее управление МКД, и орган государственного жилищного надзора субъекта РФ. При этом направленное такое уведомление по адресу лица, осуществляющего управление МКД, указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, будет считаться полученным указанным лицом даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

Также предлагается:

- наделить органы государственной власти РФ в области жилищных отношений следующими полномочиями: установление правил и норм технической эксплуатации общего имущества в МКД; разработка методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы;

- уточнить понятие «государственный жилищный надзор» предусмотрев, что он также будет осуществляться и в отношении обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы;

- наделить главного государственного жилищного инспектора РФ полномочиями по направлению губернатору представления об освобождении от должности руководителя органа государственного жилищного надзора субъекта РФ.

Если лицо, осуществляющее управление МКД представит собственникам помещений в МКД платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги за период после прекращения договора в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги, то такое лицо обязано будет уплатить собственникам таких помещений штраф в двукратном размере суммы, подлежащей уплате, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до внесения платы за коммунальные услуги на основании указанных платежных документов. При этом в случае внесения платы за коммунальные услуги на основании указанных платежных документов собственники помещений признаются надлежаще исполнившими обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и к ним не применяются меры ответственности, а задолженность по оплате коммунальных услуг будет взыскиваться ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива.

Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение 380 0 0 11:02

Стенограмма

Переходим к 14-му вопросу нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ».

Пожалуйста, Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект в первом чтении был принят 6 декабря 2017 года.

В процессе подготовки ко второму чтению в комитет были поданы 15 поправок, из них 10 поправок включены в таблицу номер 1 и рекомендованы комитетом к принятию, 5 поправок – в таблицу номер 2 и рекомендованы комитетом к отклонению.

Прошу утвердить таблицу номер 1 и таблицу номер 2 и проголосовать за законопроект в целом во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной комитетом к принятию, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 00 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

По таблице поправок номер 2, предложенной ответственным комитетом к отклонению, есть замечания? Пет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

14-й вопрос ставится на голосование. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ». Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6%

Результат: принято Принимается во втором чтении законопроект.

Центральную трибуну включите, пожалуйста, Павлу Рюриковичу Качкаеву.

Качкаев П. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл необходимые экспертизы правового характера, замечаний лингвистического и юридико-технического характера не имеется, он готов практически к принятию в третьем чтении. Предлагает комитет поставить на 23 число на рассмотрение в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается предложение Павла Рюриковича.

 

Законопроект второго чтения об определении алкогольного опьянения 0,3 и более грамма на один литр крови вместо 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха https://leo-mosk.livejournal.com/4842618.html

15. 262269-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об уточнении порядка установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 13.12.17 с названием «О внесении изменений в статью 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается примечание к статье дополнить положением, в соответствии с которым административная ответственность, будет наступать в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется, в том числе наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови (действует – при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 376 0 0 11:04

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 15-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доклад Вячеслава Ивановича Лысакова. Пожалуйста, Вячеслав Иванович. Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект рекомендован комитетом ко второму чтению, он абсолютно технический и имеет одну принятую и рекомендованную поправку, имеющую редакционный характер. Просьба поддержать поправку и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию, есть замечания? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 03 мин. 58 сек.)

Проголосовало за

354 чел.

78,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

354 чел.

Не голосовало

96 чел.

21,3%

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 1.

Пожалуйста, уважаемые коллеги, ставится на голосование 15-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях», во втором чтении.

Включите режим голосования.

Обращаю внимание Фроловой Тамары Ивановны: не голосуйте за отсутствующих, у нас это запрещено Регламентом. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите центральную трибуну. Вячеслав Иванович Лысаков.

Лысаков В. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению, просьба поставить в план работы Думы на 23-е, на пятницу, на третье чтение. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

 

16. 315135-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части расширения перечня некредитных финансовых организаций, в отношении которых Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор».

Документ внес Д.Н.Ананьев (в период исполнения им полномочий члена СФ), он принят в первом чтении 21.01.14.

Представил член комитета по финансовому рынку Данил Шилков.

Законопроект предлагалось наделить Банк России полномочиями по осуществлению регулирования, контроля и надзора за деятельностью платежных агентов.

Отклонение во втором чтении 322 0 1 11:07

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению – это 16-й вопрос нашей повестки.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части расширения перечня некредитных финансовых организаций, в отношении которых Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор».

Доклад Данилы Евгеньевича Шилкова. Пожалуйста. Шилков Д. Е., фракция ЛДПР.

Уважаемые депутаты, законопроектом предлагается признать платёжных агентов некредитными финансовыми организациями, регулирование, контроль и надзор за которыми осуществляет Банк России.

Однако необходимо отметить, что в соответствии с действующим законодательством в отношении платёжных агентов уже действует многоуровневая система надзора и контроля, которая позволяет минимизировать основные риски, связанные с деятельностью платёжных агентов. Также нарушения платёжными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных наличных денежных средств, а равно неиспользование платёжными агентами специальных банков счетов, влекут наложение на них административного штрафа. Контроль осуществляет налоговый орган РФ.

С развитием высокотехнологичных видов финансовых услуг усиливается конкуренция со стороны других участников рынка, в частности, таких, как кредитные организации, в связи с чем данный вид деятельности – деятельность платёжного агента, сохраняет свою экономическую привлекательность только для субъектов малого предпринимательства и индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод об утрате актуальности данного законопроекта. В связи с чем Комитет по финансовому рынку рекомендует отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства, по мотивам от фракций. Нет желающих?

Ставится на голосование 16-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части расширения перечня некредитных финансовых организаций, в отношении которых Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор».

Кто за то, чтобы отклонить данный законопроект? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2%

Результат: принято Отклоняется законопроект.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Законопроект об уголовной ответственности до девяти лет за незаконную добычу и оборот диких животных в том числе занесенных в Красную книгу https://leo-mosk.livejournal.com/4841567.html

17. 356397-7 Госдума в итоге острого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросу совершенствования уголовного законодательства РФ в сфере противодействия преступлениям, связанным с незаконной добычей и оборотом водных биологических ресурсов, диких животных, в том числе занесенных в Красную книгу РФ».

Документ внесен правительством 09.01.18.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов. Значительная часть деяний остается в тени. 14 млрд долл. оборот в мире. Почему наши рыбаки сдают рыбу? Мы делаем только один из шагов. Закон обеспечивает конфискацию, все площадки забиты.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Владимир Бурматов. 19 млрд долл. Только одно сообщение только медвежьих лап китайцы пытались вывезти на 55 млн руб. 30 тыс объявлений в Интернете о продаже краснокнижных животных. Из проекта Красной книги исчезло 17 видов животных. Минюст провел антикоррупционную экспертизу и вернул приказ в Минприроды без регистрации. Основные площадки в России Китае Франции.

Олег Нилов. У нас рыба в разы дороже мяса.

Сергей Иванов. Столько медведей нету. Надо повысить зарплату рыбнадзору. Фиговый листок.

Законопроектом предлагается:

- изложить в новой редакции ст. 253 УК РФ «Нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ» для уточнения признаков состава преступления в части добычи (вылова) природных ресурсов и усиления ее санкций; вводится повышенная уголовная ответственность за совершение указанных деяний лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 3 ст. 253 УК РФ);

- усилить уголовную ответственность за совершение деяний, предусмотренных ст. 258 УК РФ «Незаконная охота», а также дополнить эту статью примечанием, определяющим величины и порядок исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей данной статьи (поскольку в настоящее время пункт «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ предусматривает признак квалифицированного состава преступления в виде его совершения с причинением крупного ущерба, а критерии установления названного признака на законодательном уровне не определены) – в качестве крупного ущерба определить размер, превышающий 40 тыс. руб., а особо крупного – 120 тыс. руб.;

- установить уголовную ответственность за незаконные приобретение или продажу особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами, их частей и дериватов (производных) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет».

Первое чтение 376 1 1 11:44

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению блока вопросов «законопроекты, рассматриваемые в первом чтении».

17-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросу совершенствования уголовного законодательства РФ в сфере противодействия преступлениям, связанным с незаконной добычей и оборотом водных биологических ресурсов, диких животных, в том числе занесенных в Красную книгу РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел РФ Игоря Николаевича Зубова. Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Вынесенный на ваше рассмотрение законопроект подготовлен Правительством РФ во исполнение поручения Совета Безопасности РФ от 13 октября 2016 года, утвержденного Президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным 22 октября того же года.

В законопроекте предлагается внести комплексные изменения в Уголовный кодекс РФ, направленные на усиление ответственности за деяния, связанные с незаконной добычей и оборотом водных биологических ресурсов и особо цепных диких животных. Данное преступление наносит значительный ущерб рыбным и охотничьим биоресурсам.

По оценкам Минприроды и Росрыболовства России он составил не менее 18 миллиардов рублей, что превышает объем годового легального оборота такой продукции, составившего 16 миллиардов рублей, при этом значительная часть этих деяний остается в латентной тени.

С учетом потребности практики в целях гармонизации природоохранительного законодательства и повышения эффективности борьбы с соответствующими преступлениями, предлагается уточнить признаки составов статей 253 нарушения законодательства РФ «О континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ», 256-й «Незаконная добыча, вылов водных биологических ресурсов» и 258-й «Незаконная охота» Уголовного кодекса РФ и усилить их санкции.

Одновременно предлагается дополнить статью 258 Уголовного кодекса примечанием, определяющим порядок исчисления и размера крупного и особого крупного ущербов от незаконной охоты.

Исходя из расчетов и существующих такс, Минприроды России размер крупного ущерба предлагается установить свыше 40 тысяч рублей, особо крупного – свыше 120 тысяч рублей.

Кроме того, в законопроекте предлагается дополнить статью 258.1 «Незаконная добыча и оборот особо цепных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемых международными договорами РФ» нормой I1, устанавливающей ответственность за приобретение или продажу особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов этого типа, охраняемых международными договорами РФ, их частей-дериватов с использованием средств массовой информации, либо электронных, или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Та же статья дополняется нормой 2.1, устанавливающей повышенную ответственность за те же деяния, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения.

Предполагается, что принятие данных изменений ограничит нарастающую незаконную практику продаж шкур, костей и прочих дериватов особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов через сеть Интернет.

Законопроект прошел все необходимые согласительные процедуры. Замечания юридико-технического характера, высказанные при прохождении законопроекта Верховным Судом, в представленном на ваше рассмотрение тексте устранены. Замечания Правового управления Государственной Думы Федерального Собрания, изложенные в его положительном заключении, могут быть учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.

На основании изложенного прошу принять законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, содоклад Александра Сергеевича Грибова.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, сразу оговорюсь, что каких-либо концептуальных замечаний и предложений комитет по доработке не имеет. При этом займу немножко вашего времени, потому что считаю нужным остановиться на том, что была проделана большая работа, и характер поправок уголовно-правовых мер защиты нашей экологии на самом деле и экономики, в 26 главе находятся эти преступления, это экологические преступления. Но давайте честно говорить, что экономический ущерб от них, он колоссальный. И об этом Игорь Николаевич сказал – 18 миллиардов.

И эксперты сходятся с официальной статистикой, их мнение, что он соизмерим с тем, что происходит в легальном секторе.

Есть, как минимум, четыре основных позиции, которые я сейчас проговорю. Во-первых, в 253-й статье, это нарушение законодательства о Континентальном шельфе, статистика говорит о том, что, к сожалению, данные преступления совершаются часто группой лиц по предварительному сговору. И поэтому авторами, правительством предлагается внести такой квалифицирующий признак, как совершение преступления лицами с использованием своего служебного положения, и установить за это повышенную ответственность.

Второй момент тоже немаловажный. Часто говорят о том, что предлагается исключить лишение свободы. Так вот, по 256-й статье «Незаконная добыча и вылов водных ресурсов» предлагается установление наказания в виде обязательных работ, 480 часов. Тоже считаем достаточно эту меру справедливой и соответствующей характеру преступления и его степени общественной опасности.

Третий момент, это незаконная охота, 258-я статья Уголовного кодекса. Я напомню, что в 2016 году такая практика, когда прописывается четко, что является крупным размером, была применена и в 256-ю статью были внесены эти изменения. Сейчас предлагается такой же подход к статье, связанной с незаконной охотой: 40 и 120 тысяч рублей, крупный и особо крупный ущерб.

Напомню, что ранее правоприменитель должен был руководствоваться в отсутствие этих цифр разъяснениями Верховного Суда и внутренними документами Министерства природы, которое как раз и прописывало, как же определять по этим статьям так называемый крупный ущерб.

Ну, и немаловажно отметить следующее. Мы помним бурные дискуссии по 245-й статье Уголовного кодекса «Жестокое обращение с животными», и тогда был введен квалифицирующий признак совершения преступления, сопряженный с трансляцией в Интернете и, вообще, средствами массовой информации. Сейчас мы видим, что авторы предлагают тоже продажу и... куплю-продажу особо ценных пород животных в сети Интернет квалифицировать, как преступное деяние. Поэтому здесь мы видим, что идем в одном направлении. Там были авторами депутаты, здесь Правительство РФ. И все-таки, к сожалению, преступления в Интернете совершаются, и нужно эту практику учитывать и прописывать ее в законе.

Комитет поддерживает и рекомендует Государственной Думе эти важные и комплексные, повторюсь, поправки также поддержать. Большое спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос к Игорю Николаевичу.

Игорь Николаевич, вот в прошлом году в Ульяновской области с вертолёта один из бизнесменов расстрелял трёх косуль, не имея на то никаких разрешений, допусков соответствующих. Прошёл год, в ходе судебного заседания ему удалось избежать уголовной ответственности, выплатив сумму ущерба в размере 200 тысяч рублей.

Позволят ли данные поправки всё-таки таких горе-охотников привлекать по-настоящему к уголовной ответственности, а не отделываться вот этими штрафами?

Зубов И. Н. Я думаю, что позволят. Конечно, я не готов вот конкретно по этому делу разговаривать, тем более что оно находится уже в суде, и правоохранительные органы свою часть выполнили, это вопрос судебных органов.

По мы уже говорили о том, что там, по сути, безальтернативное наказание в виде лишения свободы, но суд имеет право принять решение ниже того предела, который установлен, либо снизить, значит, ответственность.

Поэтому в принципе закон этот серьёзно усиливает ответственность.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Игорь Николаевич, а как будет решаться вопрос изъятия, допустим, улова рыбы или там животных? Куда будет деваться данный продукт? И не рассматривался ли этот вопрос – направлять, допустим, в детские сады? Спасибо.

Зубов И. Н. Это вопрос вообще не к этой теме. В принципе проблема изъятия, но самое главное хранения изымаемых скоропортящихся продуктов -это серьёзная проблема для Министерства внутренних дел.

Но в настоящее время по законодательству это уничтожается, поэтому это отдельная тема, ее можно обсуждать как бы за пределами данного законопроекта.

Председательствующий. Маринин, пожалуйста, Сергей Владимирович. Марин и и С. В., фракция ЛДПР.

Игорь Николаевич, а вы хотите ужесточить ответственность за незаконную охоту и рыбалку и уже за ущерб 40 тысяч сажать людей до двух лет в тюрьму. При этом мы с вами видим, как ежедневно заводы загрязняют окружающую среду, рядом с ними и водоёмы, и леса, массово погибают рыбы и звери, а в итоге административное наказание только. Как вы считаете, соизмерим ли вред от завода и от отдельного человека?

Зубов И. Н. Мы сейчас говорим о том, о чём мы говорим, о данных конкретных статьях Уголовного кодекса. Раньше, я уже об этом говорил, и мой коллега в содокладе отмечал вопрос безальтернативности наказания и возможности варьирования как бы в установленном уголовно-процессуальном порядке. Мы сегодня повышаем порог. И повышение порога как раз отсечёт малозначительные факты.

Что касается привлечения к ответственности соучастников, лиц, которые совершили соответствующие деяния с меньшей значительностью, то это вот находится за пределами... будет находиться за пределами данного состава и решаться в другом порядке.

Если говорить о вопросе соотношения ответственности, то в целом вопрос сохранения биологических ресурсов, он сложный, вызывает большой общественный резонанс, и министерство готово к его обсуждению в различной плоскости.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Игорь Николаевич, бесспорно, проблема есть, и проблема очень серьёзная, и цифры об этом говорят, сотни тысяч тонн незаконно добытых ресурсов наносят колоссальный экономический вред.

А подскажите, пожалуйста, вот вы сказали в своём докладе, что ущерб порядка 18 миллиардов был нанесён. А сколько в виде штрафов было собрано? Сколько было компенсировано среди тех выявленных и пойманных нарушителей? Сколько государство вернуло обратно?

Зубов И. Н. Прежде всего, я не готов привести вам конкретные цифры, хотя озабочусь ими, и готов после нашего заседания с вами встретиться на эту тему.

Но я хочу напомнить вам о том, что штрафами мы, конечно, не компенсируем вот этот объём. Это первое. Тем более что действующее законодательство, вы же знаете, что скоропортящиеся изделия, они, и в сами принимали решение об их уничтожении.

Это первое.

Второе. 18 миллиардов – это не учитывает латентной части. И там речь, наверное, идёт о других суммах.

Но если мы возьмем экспертные данные, допустим, не касающиеся России, а в целом как бы незаконного оборота, да, то, по экспертным данным, (у вас эти материалы имеются) незаконный оборот от рыбных ресурсов оценивается в 14 миллиардов долларов в целом в мире.

Поэтому это большая проблема, вы знаете, она носит экономический характер, правовой характер, почему наши корабли добывают рыбу и сдают ее в иностранные порты, вопрос квотирования и прочее. Поэтому мы делаем только один из шагов в направлении регулирования этого рынка.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. У меня к Александру Сергеевичу вопрос как к законодателю. Вот когда был президентом Медведев, были приняты известные концептуальные изменения в Уголовный кодекс о ликвидации нижнего порога по отношению к тем или иным преступлениям.

Если речь идет о небольших штрафах, небольших правонарушениях, в этом какая-то логика, наверное, есть, там штраф до 5 тысяч рублей, например. Но штраф до 500 тысяч рублей, то, что есть в концепции данного текста, предполагает всё-таки, согласитесь, достаточно пластичный подход к законодательству и возможность несоразмерного наказания в абсолютно идентичных случаях, потому что до 500 это и 5 тысяч, и 500 тысяч, и 15, и 42.

Вот не находите ли вы, что пример данного закона иллюстрирует, что нам всё-таки надо как-то менять саму концепцию, может быть, даже, кстати, в данном тексте ко второму чтению, поскольку столь крупные штрафы с отсутствием нижнего порога, они позволяют подходить крайне избирательно по отношению к правонарушителям?

Грибов А. С. Спасибо, Олег Васильевич, за вопрос. Он на самом деле касается в целом уголовно-правовой политики.

Но смотрите, как вижу эту ситуацию. Преступления вот эти, я еще раз оговорился, они находятся в группе 26 глава «Экологические преступления», но при этом их рассматриваем часто с позиции их экономического ущерба, и они по своей сути совершенно разные. И то, что предлагается такой высокий порог, это учитывает, скорее всего, ту правоприменительную практику, когда ущерб, нанесенный государству, он соизмерим с этой вот высокой санкцией. Но при этом есть такие случаи, вы здесь тоже правы, когда, наверное, 500 тысяч рублей штраф будет не обоснован, и назначать его нужно меньше. То есть, на мой взгляд, такая широкая вилка будет способствовать индивидуализации наказания и рассмотрению каждого конкретного случая.

Но в целом здесь вы правы, здесь нужно все равно изучать эту практику, и мы не обладаем тем объемом информации, которой обладают правоприменители.

И вообще, уже дальше смотря, здесь сейчас звучало из уст Игоря Николаевича о том, что нужно здесь работать очень плотно и Минприроды, и Росрыболовству и так далее, потому что одним уголовным законом этот вопрос не урегулировать. Когда начинаем копать чуть-чуть глубже, мы видим, что здесь нестыковка, здесь нестыковка, какие-то корабли используются, здесь это на самом деле очень сложный вопрос, он характерен для отдельных субъектов особенно, да, где нужно изучать, там, Дальний Восток, в том числе, и брать эти наработки уже в основу ведомственных актов.

Потому что в уголовном законе все равно прописаны базовые какие-то вещи, а почему совершаются данные преступления, какую общественную опасность они представляют, здесь нужно заниматься этим профессионалам и уже ведомствам, не только Министерству внутренних дел, но и вот как раз федеральным агентствам и Минприроды.

Поэтому я думаю, что такая вилка сделана для того, чтобы индивидуализировать наказания, но при этом ваша позиция, она заслуживает внимания.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Бурматов Владимир Владимирович.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно, поддержит принятие этого законопроекта.

И разговор о его актуальности... Я от фракции выступаю. Председательствующий. 7 минут поставьте.

Бурматов В. В. Я бы хотел начать с такого сообщения Дальневосточной оперативной таможни: «Попытку нелегального вывоза в Китай партии дериватов (то есть частей краснокнижных животных) пресекли сотрудники Дальневосточной оперативной таможни совместно с пограничным управлением УФСБ по Приморскому краю». Внимание: «Ориентировочная стоимость только медвежьих лап, которые пытались вывезти в Китай, составила 55 миллионов рублей». Это всего одно сообщение только по Дальневосточной таможне, и всего один эпизод, которых за год происходят десятки.

Мы проанализировали, наш комитет проанализировал, сегодня в сети Интернет размещено в целом около 30 тысяч объявлений на различных Интернет-ресурсах о продаже редких животных, краснокнижных животных и их частей-дериватов, поэтому законопроект крайне актуальный. И здесь и хочу подчеркнуть, что именно Государственная Дума седьмого созыва начала последовательную работу по настройке законодательства в части ужесточения ответственности за жестокое обращение с животными и в части защиты животных и их охраны.

Я напомню, что не так давно мы с вами ужесточили 245-ю статью Уголовного кодекса РФ, «Жестокое обращение с животными», это была наша с вами инициатива, и там ряд очень важных норм были прописаны, в том числе норм, которые я бы назвал революционными. В частности, было признано впервые в российском законодательстве право, если можно так выразиться, животных чувствовать и испытывать в том числе боль и страдание, и мы ввели наказание за это. Совсем недавно мы с вами запретили контактную притравку, и это тоже был шаг вперёд в части гуманизации законодательства, и сейчас мы с вами делаем очередной шаг, это очень последовательная п правильная работа, на которую огромный запрос со стороны наших граждан.

Я бы хотел подчеркнуть ещё один момент, что занимаемся краснокнижными животными, редкими видами животных мы тоже последовательно. Не так давно нашему комитету пришлось участвовать в таком процессе, который был связан с внесением поправок в Красную книгу, которые предлагало Министерство природы, и оттуда как-то вот исчезли 17 видов редких животных, из проекта Красной книги, на включение которых в Красную книгу настаивали учёные, и мы получали сотнями обращения академиков, докторов биологических наук, членов-корреспондентов Российской академии наук.

И нам удалось с помощью Минюста, нашему комитету удалось заблокировать принятие этого приказа, потому что Минюст провёл, по нашему запросу, антикоррупционную экспертизу и завернул этот приказ без регистрации, вернув его в Министерство природы.

И сегодня мы с вами делаем очередной шаг: мы рассматриваем законопроект крайне важный для сохранения популяции редких видов животных не только в нашей стране, но и в целом в мире, так как законопроект предусматривает одинаковое наказание как за продажу, так и за покупку в Интернете редких животных или их дериватов, что будет, безусловно, по нашему мнению, стимулировать снижение спроса на эти товары.

Ведь именно за эти действия будет предусмотрено теперь до девяти лет лишения свободы в качестве наказания, что является весьма серьёзной санкцией.

Я хочу подчеркнуть, что этот нелегальный бизнес торговли редкими видами животных и краснокнижными животными, а также их дериватами на сегодняшний день входит в перечень наиболее доходных криминальных видов бизнеса, наряду с наркобизнесом, подделкой денежных знаков и работорговлей.

По разным оценкам, в целом в мире в год оборот достигает 19 миллиардов долларов вот этого теневого бизнеса, естественно, ущерб, который наносится окружающей среде, природе, биологическому разнообразию видов, он колоссальный.

В России браконьерский рынок, вот здесь были даны уже оценки, что он исчисляется тоже миллиардами рублей. Ну я хочу привести в пример, что, например, там рога редких видов животных, их стоимость доходит до полутора тысяч долларов, но а сколько стоит партия медвежьих лап, я вам говорил об этом выше.

Незаконная торговля именно через сеть Интернет особенно активизировалась в последние годы. Поставки редких видов животных и их частей проводятся, и их продажа через Интернет-магазины, в 16 странах. Основные площадки зарегистрированы в Китае, России и Украине, во Франции, эти страны являются лидерами по объёму торговли.

По данным экспертов, в год в Рунете обнаруживаются объявления о продаже 2,5 тысяч животных, из них около 38 предложений связаны, например, с продажами дериватов тигров, которых осталось, вообще, считанное количество, в том числе шкур и в 75 случаях речь идёт о продаже живых особей.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие в первом чтении этого законопроекта.

Мы считаем, абсолютно правильно и повысить уровень ответственности уголовной за незаконную охоту и продажу, а также покупку редких видов животных и их частей (дериватов) с использованием сети Интернет, а также введение новых составов преступления и квалифицирование особо крупного вреда, которая предложена на уровне 120 тысяч рублей.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.

От фракции, Олег Анатольевич? От фракции поставьте, пожалуйста. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Крайне важный и необходимый законопроект. Конечно, концепцию ужесточения ответственности браконьеров всех мастей фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» всегда поддерживала и поддержит в этот раз. Но есть ряд позиций, по которым у нас возникают возражения. И мы хотим предложить правительству, коллегам в рамках подготовки ко второму чтению ужесточить и значительно ужесточить ответственность тех браконьеров, которые делают на этом бизнес, многомиллиардный бизнес, вот для них штрафы хоть 500 тысяч, хоть миллион – это вообще ничего.

Посмотрите, какие миллиардные и, я думаю, что в долларах у них барыши. Поэтому в этом законе мы не видим этой ответственности. Мы не видим ужесточения ответственности для таких бизнесменов, которые отгружают выловленные водные биологические ресурсы, в основном, за границу. Понимаете, это двойное преступление.

Почему сегодня в моём любимом Петербурге известный вид такой замечательной рыбки корюшки стоит тысяча рублей? А потому что селёдка стоит 200-300 рублей – вот результаты этого браконьерства. Вы понимаете? У нас рыба в разы дороже мяса. Поэтому ответственность должна быть уголовной для тех, кто колоссальными объёмами вылавливает наши ресурсы и отправляет за рубеж. И ее нужно привязывать fie к какой-то конкретной цифре, к объему этого ущерба, десятикратно, например. Вот тогда, если мы понимаем, что 16-18 миллиардов ущерб, значит, потенциальный размер штрафа должен быть 160 миллиардов, тогда они почувствуют угрозу и будут думать, куда отправить, как поймать, заплатить налоги или сделать это как сейчас.

Второй момент. Игорь Николаевич, вы прекрасно знаете, что орудие совершения преступления очень часто в практике вашей изымается, конфискуется. Почему здесь об этом нет ни слова? Орудие преступления. Оштрафовали, наказали стрелочников, то есть рыбаков, допустим, а хозяин бизнеса дальше запускает с новой командой свои траулеры бороздить просторы там дальневосточных морей. Вот это надо предложить – конфискация. Ну во всяком случае, постановка на какую-то штрафную стоянку до рассмотрения судом вот этого преступления – вот это будет существенным действительно тормозом продолжения этого зла.

Ну и я считаю, что отдельные вот такие особо опасные преступления вот мы не должны так рассматривать – освобождение, принудительные работы, штраф и так далее, и так далее – только уголовная ответственность, да, причем на много лет.

Ну и теперь другая сторона. Уважаемые коллеги, вот есть стрелочники, которые, вот как и в этот раз попадут под этот законопроект – это простые селяне, рыбаки, охотники, которые добывают для своей семьи кусок мяса или рыбы, вот для них, я считаю, вообще не дело здесь прописывать в Уголовный кодекс статьи. Есть административные правонарушения и вот давайте сделаем так, чтобы не было возможности наказать и тюрьмой, и каким-то штрафом 100 и 500 тысяч человека, который просто другого пути не имеет, как прокормить себя и свою семью.

Вот такие замечания, Игорь Николаевич. Предлагаем не торопиться со вторым чтением, а устроить широкие обсуждения с участием всех заинтересованных сторон. Я считаю, что Федеральная служба безопасности, которая, как я знаю, и контролирует сегодня вопросы вот этого прежде всего рыбного браконьерства, должна в обязательном порядке сказать свое слово в рамках подготовки ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич. С места. Включите микрофон.

Шеин О. В. Да, я достаточно коротко в рамках той дискуссии, что мы только что проводили.

Текст правильный, нужный. Наша фракция, безусловно, будет всецело его поддерживать. Я хочу повторить то, что совершенно справедливо отметил коллега Бурматов с трибуны, действительно в последние несколько месяцев парламент повернулся лицом к тем, кто населяет нашу страну, рядом с нами, и тем, кто не должен испытывать боли и страданий, просто потому что человек проявляет необоснованную жестокость. 1 Грименительно к краснокнижным животным, мы хорошо понимаем, что это вымирающие виды. И поэтому должны быть особые, отдельные меры, связанные с наказанием.

Но данный закон, он показывает проблему, которая в российском праве уголовном существует на протяжении уже 10 лет. И по мере усиления штрафов она проявляется все больше. Отсутствие нижнего порога. Давайте ещё раз вдумаемся – штраф до 500 тысяч рублей. Это означает, что с точки зрения правоприменительной практики, с точки зрения судебных решений законен штраф и 200 рублей, и штраф 500 тысяч. Это ненормально, это противоестественно. Очевидно, что само законодательство должно не переваливать всё на судей, не говорить – есть профессионалы-судьи. Судьи профессионалы в том контексте, насколько они могут принимать решения в рамках принятых парламентом законов. Судьи не определяют правила, судьи реализуют эти правила. Давайте не будем делегировать полномочия Российской Думы Пленуму Верховного Суда РФ. У него другие функции, другие задачи совершенно, у этого Пленума. Мы – парламент, мы утверждаем правила. И я думаю, что этот пример сегодняшний со штрафом до 500 тысяч рублей, который, кстати, не единичен, и таких иллюстраций не одна и не две в Уголовном кодексе и в КоАПе РФ. Он показывает необходимость, наверное, концептуальных изменений в рамках российского права.

Я надеюсь, и наша фракция вся очень надеется, что по итогам середины мая месяца уже с новым составом правительства мы сможем вести на этот предмет более углубленный, эффективный диалог, чем с предшествующим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Добрый день, уважаемые коллеги!

Я не знаю, как будет голосовать наша фракция, но лично я за данный законопроект голосовать не собираюсь. Меня вообще убивает подобная забота, с позволения сказать, такая вот о животных. Вот выходит сейчас коллега Бурматов и говорит: там изъяли, значит, партию медвежьих лап, стоимость 55 миллионов рублей. Ну, вот сколько это медведей-то у нас грохнули там, на Дальнем Востоке, и приготовили для отправки в Китай? Если там по доллару за каждую лапу, это получается почти 14 миллионов, на четыре поделим. Что получится у нас, сколько? У нас столько медведей нет. И вот они говорят: ой, смотрите, что творится.

Коллеги, понимаете, я тоже за то, чтобы бороться с браконьерами. Но у нас, вернее, не у нас, а у правительства, которое вносит подобные законопроекты, логика пещерного человека. Вот нарисуем мамонта на пещере, на стенке и, значит, будет ужин. Не будет ужина, не будет. Вы меня извините, коллеги, Салтыков-Щедрин давно и правильно сказал: строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. Почему на Сахалине рыба дорогая? Уже же говорили, да потому что все в Японию отправляют. Не потому, что в Сахалине зарплаты обалденные, а им выгодно все увезти в Японию. И поэтому добывали безнаказанно, вернее, незаконно, и будут дальше добывать. И полная, беспросветная темнота с выдачей квот, та же самая ситуация абсолютно.

Что касается с осетровыми, то же самое абсолютно. На Каспии у нас бедное население начинает этих несчастных осетров на все эти переметы ловить. Где в основном? В Дагестане, потому что приграничная территория. Попробуйте там что-нибудь сделайте. Все вооружены, а в случае чего начинают сразу говорить о том, что, ай-ай-ай, уничтожают там бедных рыбаков, которые там последнее... чтобы семью прокормить, вышли на такой вот промысел.

Коллеги, начинать надо с другого. Начинать надо с того, что рыбнадзорам надо повышать заработную плату просто-напросто. Вот егерям и рыбнадзорам повысить заработную плату, вот тогда можно будет спрашивать.

Тогда они будут просто-напросто ловить этих браконьеров.

А сейчас, извините, правильно Шеин говорит, коллега, 500 тысяч поставили. Давайте договоримся, это же какой простор для коррупции – тебе за 500 тысяч, а тебе, может быть, за 50 и так далее.

Поэтому такие законы принимать – это, извините, фиговый листок борьбы за, значит, сохранение природных ресурсов.

Кстати, где наш главный охранитель природных ресурсов? Я его не вижу. Вроде такой закон обсуждается. Вспомнили тут и собак, и защиту прав животных. Здесь пег, коллеги, защиты животной среды, абсолютно никакой защиты нет.

Почему всё это происходит? И тот же Нилов говорил правильно, потому что... Ведь никто же не добывает для того, чтобы потом всё это протухло. Добывают почему? Потому что продаётся.

Так вот, давайте сделаем сначала те условия, чтобы эти все люди добывали эту рыбу, привозили, сдавали в наши порты, на наши рыбоперерабатывающие предприятия, и наше государство получало с этого налог. Вот тогда уже можно будет о чём-то говорить. А сейчас, извините, это просто-напросто отчитались: мы установили повышенные штрафы. Товарищи, вы знаете, в Китае есть смертная казнь за преступления коррупционной направленности. Ну и что? Очередь не уменьшается, сколько там было, так и есть, потому что люди знают – не поймают. И здесь... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич, пожалуйста, заключительное слово.

Зубов И. Н. Уважаемые коллеги, я благодарен за такую жаркую дискуссию. Это говорит о том, что мы идём в правильном направлении. Но два замечания очень коротких и, я думаю, это важно.

Первое. Закон позволяет обеспечивать конфискацию, есть общая норма. И я вас уверяю, что у нас все площадки, возможные которые, там сейчас забиты этими кораблями, снастями, и мы сейчас не знаем, что с ними делать. Ну знаем, конечно, но есть проблемы в этой области. То есть закон-то на самом деле работает.

И второе. Вот данные нормы, они, первое, четко обозначают и уточняют составы конкретных преступлений, позволяют вариативно привлекать к наказанию с учётом как раз той разницы между отдельным охотником и организованным промыслом. И плюс к этому совокупность таких преступлений даёт возможность привлекать их организаторов к ответственности за организацию преступных сообществ, и там уже наступает ответственность совершенно иная.

В целом мы готовы к дискуссии. Большое спасибо, очень много ценных предложений, мы их обязательно учтём. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

Александр Сергеевич, будете выступать?

Депутату Грибову включите микрофон.

Грибов А. С. Иван Иванович, не хотел, но два слова скажу.

Мы тоже готовы дорабатывать. Но здесь ещё повторю то, что сказал с трибуны. Всё-таки уголовные законы – это не подзаконные акты правительства и нельзя подменять Государственной Думой то, что должны делать федеральные агентства и отраслевые министерства, у них основная информация, и там тоже нужно наводить порядок, потому что это непосредственно влияет на текущую ситуацию, которую мы сегодня уголовно-правовыми нормами пытаемся решить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич. Коллеги, обсуждение закончено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 44 мин. 00 сек.)

Проголосовало за

376 чел.

83,6%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

 

19. 329217-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» (в части совершенствования системы оплаты труда судей и работников аппаратов судов).

Документ внесен правительством 30.11.17.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Игорь Зубарев.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается признать утратившими силу ряд положений Федерального закона от 28 июня 2002 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» и Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 115-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» (приведенными законодательными актами вносились изменения и дополнения в приложение «Размеры должностных окладов судей РФ в процентном отношении к должностному окладу Председателя Верховного Суда РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ» к Федеральному закону от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ», которое также было признано утратившим силу).

Первое чтение 370 0 0 11:48

Стенограмма

Коллеги, 18-й вопрос пока пропустим. 19-й вопрос рассматриваем.

Проект федерального закона «О признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ».

Докладывает официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра финансов Юрий Иванович Зубарев.

Зубарев Ю. И., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию на рассмотрение предлагается проект закона «О признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ». Подготовлен он в связи с тем, что в 2012 году мы ввели новую систему оплаты судей, которая заменила, существенно поменяла, и она сделала её более систематизированной, более стройной, там были введены определённые пропорции относительно оклада, также были введены зависимости денежного содержания пропорционально от денежного содержания Председателя Конституционного Суда и у судей Конституционного Суда, и, соответственно, у Председателя Верховного Суда и судей Верховного Суда, и также по всей системе. Были уточнены, упорядочены также доплаты за квалификацию и за квалификационные классные чины. И эта система работает, к ней никаких вопросов сейчас нет, она абсолютно, так сказать, функциональна. Однако во время внесения этих изменений не были отменены два закона, которые вносили изменения в прежнюю систему. И сейчас возникает правовая неопределенность, поскольку те неотмененные нормы, которые вносили изменения в уже несуществующие нормы, они так или иначе продолжают действовать, внося определенные противоречия в законодательство.

Данным законом предлагается устранить как раз это противоречие и отменить эти нормы, которые утратили свою актуальность.

Спасибо за поддержку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Иванович.

С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин, член Комитета по государственному строительству и законодательству.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Юрий Иванович в своем докладе базовом уже как бы сказал основные параметры, значит, предлагаемого законопроекта.

Я хочу обратить ваше внимание на следующее. В 2012 году был принят федеральный закон 269-ФЗ, в соответствии с которым все основные параметры системы оплаты труда судей были изложены в Законе РФ «О статусе судей в РФ».

В результате прошедших изменений перестало применяться приложение к Федеральному закону «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ». Данным приложением были установлены размеры должностных окладов судей в процентном отношении к должностному окладу Председателя Верховного Суда и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ.

Вместе с тем в указанное приложение ранее вносились изменения двумя федеральными законами, о которых уже вот Юрий Иванович в своем базовом докладе доложил.

Таким образом, рассматриваемым законопроектом предлагается, значит, признать утратившими силу нормы, которые и так уже фактически не действуют.

Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству предлагает, значит, принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович.

Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу. Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Тогда я ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (11 час. 48 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

Перерыв (12.00 – 12.30)

Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам (12.30 – 13.23)

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Законопроект об ответственности за выдачу разрешений на участки ООПТ в т.ч. для строительства. Сергей Тен Установить ответственность за незаконный перевод земель, берега Байкала застраиваются китайскими гостиницами https://leo-mosk.livejournal.com/4842823.html

20. 226084-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 4.5 и 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об уточнении состава административного правонарушения).

Документ внесен правительством 14.07.17.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Юрий Любимов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за незаконное предоставление должностным лицом земельного или лесного участка либо водного объекта в границах особо охраняемых природных территорий, а равно выдачу должностным лицом разрешений на осуществление деятельности, в т.ч. строительства, запрещенной на указанных территориях и в их охранных зонах, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификации на срок от 6 месяцев до 1 года.

При этом предусматривается увеличенный срок давности (до 3 лет) привлечения к административной ответственности за совершение указанных правонарушений.

Первое чтение 387 0 1 13:31

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 4.5 и 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Докладывает официальный представитель Правительства статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Юрий Сергеевич Любимов.

Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ. Да.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Значит, названный законопроект подготовлен нами по поручению зампреда правительства Хлопонина, направлен на усиление административной ответственности должностных лиц за нарушение законодательства в области управления особо охраняемыми природными территориями.

В настоящее время должностные лица органов исполнительной власти и местного самоуправления несут административную ответственность за нарушение порядка предоставления земельных и лесных участков, либо водных объектов па основании статьи 19.9 КоАП.

В частности, по части второй указанной статьи удовлетворение должностным лицом заявления гражданина или юрлица о предоставлении находящегося в государственной и муниципальной собственности земельного или лесного участка, либо водного объекта, которое в соответствие с законом не может быть удовлетворено, влечет наложение административного штрафа в размере от 10 до 20 тысяч рублей. Но диспозиция этой нормы не охватывает весь спектр возможных правонарушений, которые могут совершаться должностными лицами в сфере управления особо охраняемыми природными территориями.

Кроме того, учитывая экономическое, природоохранное, социальное значение особо охраняемых природных территорий, административное наказание, которое вот было мной упомянуто, является незначительным.

В этой связи предлагается дополнить частью 2.1 статью 19.9, в соответствии с которой незаконное предоставление должностным лицом земельного или лесного участка, либо водного объекта в границах ООПТ, а равно выдача должностным лицом разрешения на осуществление деятельности, в том числе строительства, запрещенной на указанных территориях, в их охранных зонах, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, повлечет наложение административного штрафа в размере от 40 до 50 тысяч рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года. Также в целях обеспечения неотвратимости наказания за данные правонарушения предлагается установить в отношении лиц, их совершивших, 3-летний срок давности привлечения к административной ответственности.

Составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных проектом, будут прокуроры на основании части 1 статьи 28.4 КоАП, рассматривают такие дела судьи согласно части 1 статьи 23.1 КоАП. Полагаем, что принятие этого проекта позволит повысить эффективность профилактики правонарушений в сфере управления особо охраняемыми природными территориями и обеспечить целостность природных комплексов и их компонентов, культурно-исторических объектов, для сохранения которых создаются особо охраняемые природные территории.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать проект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Юрий Сергеевич. С содокладом выступает Олег Петрович Быков. Быков О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается внести изменения в статью 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дополнив частью 2.1, устанавливающей административную ответственность за незаконные действия, совершённые в границах особо охраняемых природных территорий. В этом заключается особенность, тем самым законодательно предлагается выделить в отдельный состав соответствующие нарушения, совершённые именно в границах особо охраняемых природных территорий.

Кроме того, в целях обеспечения неотвратимости наказания за административные правонарушения, предусмотренные данным законопроектом, предлагается установить увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности в три года путём внесения соответствующих изменений в часть 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, есть ряд моментов, которые... на которые хотелось бы обратить внимание и которые могут быть проработаны ко второму чтению в виде поправок, на комитете мы обсуждали вопросы, связанные с размерами штрафов за данные административные правонарушения, которые могут быть во втором... ко второму чтению проработаны, а также по субъектному составу привлекаемых лиц к административной ответственности.

В данном случае у нас должностные лица привлекаются, должны быть привлечены к административной ответственности за данные административные правонарушения, но согласно Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» у нас есть и федеральные государственные бюджетные учреждения, которые осуществляют управление национальными парками, подпадающими под категорию особо охраняемых природных территорий, и которые вправе предоставлять своим работникам служебные наделы в установленном порядке. Поэтому это вопросы ко второму чтению, которые могут быть обсуждены и внесены соответствующие поправки.

Комитет поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Тен Сергей Юрьевич.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Полагаю значимым, востребованным самой жизнью установление повышенной ответственности за незаконное предоставление должностным лицом земельного или лесного участка либо водного объекта в границах особо охраняемых природных территорий.

То, что происходит у нас сейчас на побережье Байкала, иначе как беспределом назвать невозможно и это прямое подтверждение важности данной законодательной инициативы. Увеличение срока давности привлечения к административной ответственности – необходимая мера для упорядочивания деятельности на особо охраняемых природных территориях.

Вместе с тем, полагаю, что необходимо установить ответственность не только за незаконное предоставление, но и за незаконный перевод земель из одной категории в другую.

В посёлке Листвянка, на берегу Байкала земельные участки, полученные под индивидуальное жилое строительство, застраиваются гражданами Китая, своими гостиницами, трёхэтажными зданиями с большими площадями, в последующем осуществляется перевод земельного участка в другую категорию использования из ИЖС в зону рекреации, таким образом узаконивается понастроенное.

Предлагаю установить ответственность должностных лиц и за незаконный перевод земель. Уважаемый Юрий Сергеевич... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 10 секунд. У нас сейчас вопросы идут.

Тен С. Ю. Да, спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Юрий Сергеевич, скажите, пожалуйста, каково ваше отношение к моему предложению? Спасибо.

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое за предложение.

У меня отношение к вашему предложению, по определению хорошее, да. Но, значит, всё, что вы сказали – это, безусловно, нуждается в детальном рассмотрении. Просто мы здесь охватывали только вопросы административной ответственности, то есть здесь вопросы как бы земельно-правовые в чистом виде не рассматриваются.

Вопрос только о санкции и о расширении административного состава здесь тоже строго в рамках поручения, которое нам было дано правительством. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Юрий Сергеевич, а есть ли у вас статистика, которая показывает необходимость повышения административных штрафов? И есть ли у вас уверенность, что именно это будет способствовать снятию проблемы? Спасибо.

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое, спасибо большое вам за вопрос.

Ну вот мои коллеги, кто разрабатывали проект, подсказывают, что по новому составу точно нет статистики, потому что новый состав. Мы посмотрим, есть ли по старому у пас какая-то... криминологический какой-то анализ. Если что-то есть – дадим, ну вот так пока при первом приближении нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Савельев Дмитрий Иванович. Савельев Д. И., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Юрий Сергеевич, то, что рассматриваемый законопроект важен, нужен и то, что ужесточается наказание за нарушение порядка предоставления земельных или лесных участков, либо водных объектов – это шаг, безусловно, правильный. Но хотелось бы отметить, что это не единственная проблема в сфере управления особо охраняемыми природными территориями. Специалисты, например, отвечают, что одним из основных пробелов в данной сфере является отсутствие в российском законодательстве норм, включающих особо охраняемые природные территории с международным статусом в национальную систему «охраняемые территории», что порождает на практике трудности в определении статуса таких территорий, их правового режима и создаёт основу для различных, к сожалению, злоупотреблений. Скажите, пожалуйста, как будет решаться данная проблема? Спасибо.

Любимов Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Дмитрий Иванович.

Но я с вами согласен и видите, этот вопрос, он ... у нас звучит и в выступлениях ваших коллег. Там, безусловно, административной ответственностью в этой области проблема там не только не исчерпывается, она там, практически, даже не затрагивается. Я думаю, что это скорее вопрос к моим коллегам из Министерства природных ресурсов. Потому что мы здесь, как ведомство юстиции, отвечали только за сугубо юридические аспекты – это установление административной ответственности. То есть, мы ведём КоАП, просто в правительстве все изменения в КоАП, поэтому нам поручили это разрабатывать. А в сутевой части я согласен, что, конечно, эта проблема должна рассматриваться, но скорее всего с нашим уже дополнительным участием к участию наших коллег. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо. Юрий Сергеевич, подскажите, пожалуйста.

Ну, во-первых, мы не можем чиновника муниципального или регионального дважды наказать за одно и то же правонарушение. Вот в связи с этим у вас нет информации, есть ли такие факты вообще, когда местные чиновники идут сознательно, чтобы получить административное взыскание в виде штрафа для того, чтобы потом уйти от уголовного преследования? То есть вот такие моменты есть, нет, есть у вас информация? Любимов Ю. С. Да, спасибо большое.

Согласен с вами, что как раз с учетом того, что размеры штрафов административных все равно не очень большие относительно той выгоды, которую можно получить там при совершающихся нарушениях, так сказать, безусловно, административная ответственность только не должна ответственность исчерпывать, потому что это как раз был бы легкий способ избежать наказания. Но у нас так уголовное законодательство построено, что, так сказать, в случае, если есть состав уголовного преступления, там ответственность наступает в независимости от административного правонарушения, поэтому здесь как раз я вот этих рисков не вижу. Там будут наступать последствия самые разные и уголовные, и административные, и имущественно-правовые, если есть нарушение, оно установлено. Но мы исходим из того, что как бы здесь хуже не будет, потому что санкция повышается, вводится новый состав.

Председательствующий. Спасибо.

Синяговский Владимир Ильич.

Синяговский В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Юрий Сергеевич, почему в качестве субъекта правонарушения называется только должностное лицо? Возможно ли в рамках данного законопроекта предусмотреть ответственность юридических лиц?

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое.

Но здесь тоже мои коллеги разработчики подсказывают, что мы концептуально были не против этой идеи, мы действовали здесь опять же в соответствии с текстом поручения. У нас было поручение предусмотреть всю ответственность должностных лиц, поэтому именно такой текст.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть? Есть.

Мы проведем запись и объявим перерыв.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Спасибо.

Коллеги, и напоминаю, что сейчас в переходе между зданиями Государственной Думы на 1 этаже состоится открытие выставки Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ.

Перерыв до 12 часов 30 минут.

(Перерыв)

Переходим к рассмотрению 20-го вопроса, а, вернее, возвращаемся к его рассмотрению. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 4.5 и 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Законопроект рассматривается в первом чтении. У нас прозвучали доклады официального представителя Правительство РФ заместителя Министра юстиции, содоклад прозвучал, и мы приступили к выступлениям. У нас па выступления записались Марданшин Рафаэль Мирхатимович и Нилов Олег Анатольевич. Пожалуйста, Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает рассматриваемый законопроект, который направлен на повышение административной ответственности за незаконное предоставление земельных участков, лесных участков или водных объектов в границах особо охраняемых природных территорий. А также за выдачу разрешений на запрещённую на таких территориях и охранных зонах деятельность.

Считаем, что данный подход является целесообразным, поскольку незаконное выделение таких участков в особо охраняемых зонах, которые несут в себе особую ценность и по которым принято решение об их сохранении в первозданном виде, имеет более негативные последствия, чем незаконное выделение земельных участков и лесных участков или иных водных объектов, находящихся в государственной собственности.

Вместе с этим хотелось бы отметить, что в случае принятия данного законопроекта в первом чтении и при доработке этого законопроекта ко второму чтению необходимо рассмотреть вопрос и включения в перечень субъектов, совершающих такие правонарушения, кроме должностных лиц и юридические лица, которые в некоторых случаях также могут совершать такие правонарушения.

В связи с высказанным ещё раз хочу сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и просит Государственную /Думу, рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». От фракции, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, вот примерно про такой законопроект можно сказать словами классика – Владимира Ильича Ленина, который про проявление чиновничьего бюрократизма и преступных отношений и к государству, и к людям, сказал когда-то примерно следующее: «По форме правильно, а по сути издевательство».

Вот то, что вы предложили, господа правительство, это издевательство. Другими словами, ещё можно сказать: напугали Бобика буханкой. А, вернее, даже не буханкой, а тортом с вишенкой.

Перевожу на понятный язык. Сегодня в КоАПе ответственность за вот эти преступления...

Что такое передача для строительства, для бизнес каких-то проектов земель особо охраняемых наших территорий? Что это такое, как не преступление? И за это преступление сегодня 10-20 тысяч, ответственности этого чиновника, этого преступника. А здесь нам приходят и говорят: да, что-то не помогают 10-20 тысяч, давайте 40-50 сделаем. Это разве не издевательство?

Многомиллионные, если не многомиллиардные потери несёт государство, теряя вот это самое богатство, это невосполнимое богатство, это не деньги из банка передали бы, а представьте, что было бы – миллионами передаёт чиновник деньги, а к нему приходят и говорят: ай-ай, сейчас мы тебя накажем штрафом 40-50 тысяч, в худшем случае мы тебя отстраним на полгода-год от своей занимаемой должности, а потом опять продолжай в том же духе. Поэтому, конечно, басня Крылова написана вот про такое отношение к преступникам: погрозили пальчиком, развели руками, повернулись, ушли.

Что нужно делать?

Обратите внимание на действующие статьи КоАП. Сегодня в статье 7.13, 7.14, 7.15, где говорится примерно об этом же, о нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия, согласитесь, что это вещи одного порядка, так вот там ответственность 20 миллионов рублей, а может быть и больше, она может быть привязана к кадастровой стоимости, до 60 миллионов рублей.

Почему вы здесь такие добрые? Почему вы забыли про то, что можно вот таким штрафом наказать вот этих горе-чиновников? Почему нет ответственности перед третьими лицами? Потому что понятно, что кто-то получил эти земли, построил там свои коттеджи и посёлки, перепродал третьим лицам, потом возможно решение суда о сносе. Кто отвечает за всё это? Чиновник? 40 тысячью отвечает?

Так что, уважаемые коллеги, я бы с удовольствием поддержал хотя бы концепцию, если бы в названии, хотя бы в названии было бы сказано хоть слово – закон об ужесточении ответственности должностных лиц за то-то и то-то, но этого нет даже в названии.

Поэтому за что голосовать, я не понимаю и предлагаю вам, коллеги, ну, помнить о том, что с сегодняшнего дня Дума работает в особом режиме, особое время. А вы продолжаете нас вот этими баснями, значит, в виде такого законопроекта кормить здесь. Вот ответственность в том числе за разработку таких законопроектов якобы во исполнение, значит, поручений правительства... Какое было поручение правительства, да? Добиться того, чтобы вот эти вот захваты берегов наших там озер, рек, не знаю, там Бородинского поля остановить. Вот этим вы точно не останавливаете, вы этим поощряете и говорите: ребята, продолжайте делать то же самое и вам ничего не будет, в крайнем случае 40-50 тысяч заплатите.

Поэтому у меня точно рука не поднимется голосовать за этот законопроект. Во всяком случае, решение фракции такое, что если не изменится во втором, третьем чтении, значит, вот именно эта реальная мера ответственности не рублем, а миллионными суммами, то этот законопроект принимать нельзя, он будет тогда вреден абсолютно.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства?

Докладчик? Заключительное слово? Нет? Содокладчик? Тоже нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 4.5 и 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Законопроект о процедуре признания движимой вещи бесхозяйной и признания права собственности на нее для Севастополя, как в Москве или Петербурге https://leo-mosk.livejournal.com/4843097.html

21. 313717-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» (в части установления общего правового режима для всех городов федерального значения).

Документ внесло 14.11.17 Законодательное Собрание города Севастополя.

Представил депутат Дмитрий Белик.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается установить в ГПК РФ общий правовой режим для всех городов федерального значения путем включения города федерального значения Севастополь в положения, предусматривающие процедуру признания движимой вещи бесхозяйной и признания права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь и особенности в отношении органа, уполномоченного управлять имуществом, находящимся в собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Первое чтение 395 0 1 13:34

Стенограмма

21-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ».

Доклад представителя Законодательного Собрания города Севастополя депутата Государственной Думы Дмитрия Анатольевича Белика, пожалуйста. Белик Д. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается законопроект, который вносит изменения в часть статей Гражданского кодекса. Законопроект очень простой.

В связи с тем, что в 2014 году Крым и Севастополь стали частью РФ, а город Севастополь стал городом федерального значения, то данным законопроектом предлагается в 33-ю главу Гражданского кодекса внести изменение, добавить после слов «Москва», «Санкт-Петербург» город федерального значения Севастополь.

Поэтому, я думаю, не буду утомлять вас долгим докладом. Ещё раз повторюсь, закон очень простой, устанавливает для Севастополя такие же полномочия в сфере регулирования недвижимым и бесхозным движимым и недвижимым имуществом уполномоченного органа в городах федерального значения.

Доклад окончен. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад члена Комитета по госстроительству и законодательству Олега Петровича Быкова, пожалуйста.

Быков О. П. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Проектом рассматриваемого федерального закона предлагается внести изменения в статьи 290, 291 и 293 Гражданского процессуального кодекса, содержащие перечень городов федерального значения, и дополнить ещё одним городом федерального значения, которых в настоящий момент в России три, -городом Севастополем.

Если говорить о содержательной составляющей этих статей тематических, то они касаются установления процедуры признания права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь и содержат особенности в отношении органа, уполномоченного управлять имуществом, находящимся в собственности города федерального значения. Однако данные особенности в настоящее время распространяются только на два города федерального значения из трех имеющихся.

Таким образом, предлагаемые изменения обеспечат установление общего правового режима для всех городов федерального значения.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет вопросов?

Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель президента? Правительства? 11ет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Принят в первом чтении.

 

Законопроект об освобождении от НДФЛ доходов от реализации бытовой макулатуры. Александр Фокин Сегодня мы празднуем международный день защиты леса. 8 млн тонн макулатуры не перерабатывается, вывозится на полигоны. У ребятишек нет паспортов не могут сдать макулатуру. Кирилл Черкасов. Роснано будет покупать мусорные заводы за рубежом. Бездарно проваленная мусорная реформа. Правильный законопроект Есть такие же вопросы по пластику, по металлолому. Раиса Кармазина Надо как лучше, простите непарламентское выражение все мудохали. Иван Мельников Я прошу непарламентские выражения из стенограммы убрать и не создавать ситуации чтобы это пришлось делать https://leo-mosk.livejournal.com/4844150.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4845300.html

22. 1039273-6 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (об освобождении от обложения НДФЛ доходов физических лиц, полученных от реализации бытовой макулатуры).

Документ внесли 07.04.16Депутаты ГД А.И.Фокин, В.В.Терешкова, В.И.Афонский, С.А.Вострецов и др. (ЕР); В.А.Панов (в период исполнения им полномочий депутата ГД); Депутаты ГД VI созыва В.В.Трапезников и др.; Член СФ С.В.Шатиров.

Представил депутат Александр Фокин.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается расширить перечень доходов физических лиц, освобождаемых от уплаты налогов на доходы физических лиц, дополнив его доходами, получаемыми от реализации макулатуры, образующейся у физических лиц в быту и принадлежащей им на праве собственности.

Первое чтение 408 0 0 14:38

Стенограмма обсуждения

22-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ». Доклад депутата Государственной Думы Александра Ивановича Фокина. Пожалуйста.

Фокин А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона номер 1039273-6 «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (об освобождении от обложения НДФЛ доходов физических лиц).

Уважаемые коллеги, без всякого сомнения, данный закон, а сегодня мы празднуем Международный день защиты леса, он как бы символичен для рассмотрения, без всякого сомнения, вы знаете, что мы сегодня находимся в таких условиях, когда та макулатура, которая образуется у нас, у хозяев, в хозяйственной деятельности, и так далее, и так далее, она в большинстве своём вывозится на полигоны.

Из 14 миллионов тонн макулатуры у нас перерабатывается порядка 3,5 миллиона тонн, а 8 миллионов, та, которая может перерабатываться вторично, отдельные виды макулатуры могут перерабатываться 10-12 раз, всё это вывозится на полигоны. Мы просто вот много получили писем от уважаемых людей из регионов, в частности губернатора Тульской области, главы Татарстана, главы Пермского края, где чётко говорится о том, что этот закон нужно принять и отменить НДФЛ.

Причины какие? Ну, прежде всего, этим предприятиям, которые работают в этих регионах по переработке макулатуры, макулатуры не хватает – это парадокс.

8 миллионов макулатуры, которую нужно перерабатывать, она вывозится и мы не можем стимулировать сегодня население. Почему? Потому что те законы, которые существуют сегодня, они обязывают население, если ты пришёл в приёмный пункт, принёс какую-то макулатуру, ты должен прийти с паспортом, тебя должны записать, ты должен думать о том, что в конце года придёт время и ты должен заполнить НДФЛ.

И таким образом мы с вами, дорогие коллеги, фактически 16 миллионов ребятишек, которые в школах, школьники, у них нет паспортов, они не могут сдать эту макулатуру. Вы помните наше счастливое детство, когда мы приходили, сдавали, брали Пушкина, Лермонтова нам давали и никто не спрашивал, никто не говорил о том, где ты живёшь, где у тебя паспорт? И это, конечно, не стимулирует население и не мотивирует к тому, чтобы эту работу делать.

Конечно, без всякого сомнения, сегодня мы говорим о том, что вот эти, те миллионы тонн макулатуры, если перевести в деньги, каждый год Российская Федерация, фактически 50 миллиардов рублей в виде вот этой бумаги ценнейшей вывозит на полигоны.

А что мы видим с полигонами? На полигонах мы каждый день видим информацию выброса, горит. А что горит? Горит, прежде всего, бумага. И сегодня государство тратит миллиарды. Вот вы знаете, полигон ряд с аэропортом, там, по разным оценкам, от 7 до 20 миллиардов нужно денег, чтобы вообще сделать эту рекультивацию этого полигона. И таких примеров мы имеем колоссальное количество.

Кроме этого, уважаемые коллеги, есть поручение президента – это 14050-с, первое, где чётко говорится о вторичных отходах. Мы должны всё сделать для того, чтобы вторичные отходы, в частности, макулатура, она не только раздельно собиралась, а она перерабатывалась и таким образом мы смогли бы с вами ежегодно сохранять порядка 140 миллионов деревьев, потому что 1 тонна бумаги – это 14 деревьев.

Умножьте это на то, что вывозится, и мы видим конкретные цифры, когда каждый год Российская Федерация теряет 140 миллионов деревьев, примерно, значит, это площадь Москвы. Это огромные территории.

А сколько тратится на дизельное топливо, электричество, воду, на зарплату rex людей, которые пилят эти деревья, потом привозят, делают первичную целлюлозу и потом привозят на предприятия? Поэтому, конечно, когда крупные компании, а такие крупные, как KNAUS и ряд других компаний, которые вложили в экономику РФ миллиарды евро, строя вот эти объекты, и эти объекты, которые должна перерабатывать макулатуру, они простаивают. Они переводят их на первичную целлюлозу, и это возрастает цена на бумагу.

А что такое бумага, уважаемые коллеги? Это упаковка. Вот то, что в магазине мы видим рост цен, – это связано с тем, что мы сегодня не перерабатываем макулатуру.

Кроме этого, без всякого сомнения, я думаю, что вас убедят и те факты, которые сегодня говорят о следующем. Где-то 22 миллиона населения у нас, в РФ, у них есть проблемы, в общем-то, с уровнем доходов. И если, допустим, человек сдал 15 килограмм макулатуры и купил себе буханку хлеба или своим детям мороженое, почему должны мы ограничивать его делать эту работу?

Ну и, согласитесь, самый смешной парадокс заключается в следующем. Если вы купили журнал за 50 рублей, пришли, сдали его, получили 50 копеек, почему вы должны думать о том, что вы должны с этих 50 копеек, если потом окупится сумма, заплатить НДФЛ. Где логика? Ни в одной стране европейской этой ситуации нет.

Законопроект прошёл соответствующие все процедуры. Есть поддержка с учётом доработки – это поддержка правительства, Правового управления. И, конечно, уважаемые коллеги, я вас прошу сегодня внимательно отнестись к данному законопроекту. Почему? Потому что, фактически, даже первое приближение говорит о том, что мы смогли бы с вами привнести в бюджет ещё 15 миллиардов рублей, когда наши предприятия начнут работать на дешёвой макулатуре, будут платить НДС и те налоги, которые необходимы. Мы с вами увеличили бы сбор макулатуры, отменяя этот закон, примерно, на 3-5 миллионов тонн по году. Мы с вами могли бы, как я уже говорил, создать новые рабочие места. Те люди, которые сегодня не заняты, они могли бы делать эту работу. Мы с вами могли бы разрешить сегодня, распределить сегодня, примерно, сумму 22-25 миллиардов, то, что люди бы заработали, сдавая макулатуру сегодня в приёмные пункты. В общем, всё это бы и принесло ещё огромную пользу, если каждый год в РФ оставались бы на корню где-то 60-70 миллионов деревьев, я думаю, что это было бы крайне эффективно.

Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Надежды Сергеевны Максимовой, пожалуйста.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по бюджету и налогам рассмотрел указанный законопроект и поддержал его концепцию, поскольку он направлен на повышение эффективности использования вторичного сырья в виде макулатуры. Вместе с тем комитет в своем заключении отметил, что законопроект нуждается в очень существенной доработке.

И вот просто коротко скажу по основным направлениям.

У нас в соответствии с действующим положением главы 23 Налогового кодекса доходы, которые получает физическое лицо от реализации макулатуры, должно уплачивать налог на доходы физических лиц и он имеет право, оно имеет право это физическое лицо получить налоговый вычет в пределах 250 миллионов рублей. А в соответствии с действующим, вот с представленным законопроектом доходы от реализации макулатуры полностью освобождаются от налога на доходы физических лиц, но должно быть подтверждено, что эта макулатура была в собственности у физического лица. И вот здесь возникает проблема, потому что законопроект не предусматривает наличие такого документа, который будет подтверждать такую собственность. Л этот документ будет необходим, если физическое лицо будет заявлять свое право на предоставление налоговой льготы в налоговые органы. Значит, это первая проблема.

Вторая проблема возникает у приема заготовительных организаций, потому что они тоже должны будут при приеме этой макулатуры иметь документ, который подтверждает, что эта макулатура образовалась у физического лица именно в быту. Значит, здесь мы тоже должны предусмотреть во втором чтении такую норму, какой порядок должен быть для этого подтверждающего документа.

Третья позиция возникает у индивидуальных предпринимателей, потому что они имеют право не только реализовывать собственную макулатуру, которая у них образуется, но и закупать ее у физических лиц и тоже ее сдавать и подтверждать вот эти доходы. Значит, здесь нужно определить будет в законе, какие источники могут быть направлены на приобретение вот этой макулатуры у физических лиц.

Надо сказать, что нормы закона, они как бы не исключают возможность уклонения от уплаты налога на прибыль юридическими лицами, потому что здесь может вполне действовать система, при которой юридические лица будут макулатуру реализовывать через физические лица, то есть уходить от налогообложения. Это прямые выпадающие доходы, в основном региональных бюджетов.

И, конечно, впрямую выпадающие доходы региональных бюджетов, поскольку это льготы налога на доходы физических лиц, который в полном объеме поступает в региональные бюджеты. И здесь, в этой части, ни обоснований, ни расчетов, какие суммы выпадающих доходов, ни источники выпадающих доходов, конечно, не предусмотрены. Хотя мы понимаем, что авторам это было сделать сложно, поскольку в принципе определить, всё-таки какие суммы вот этих льгот возникнут, достаточно сложно. И поэтому мы предлагаем, чтобы всё-таки вот эти нормы этого законопроекта, они были предусмотрены как временного характера, для того чтобы можно было в течение определенного времени посмотреть, насколько эффективно будут работать нормы закона, и какие выпадающие доходы мы получим в результате у региональных бюджетов.

Ну и, наконец, мы рассматриваем такую норму, как придание статуса налогового агента тем лицам, которые как бы осуществляют, выплачивают доходы физическим лицам, которые сдают эту макулатуру, для того чтобы улучшить администрирование вот этих налоговых льгот.

Так что Комитет по бюджету и налогам считает, что нужно существенно доработать этот законопроект ко второму чтению, но рекомендует его принять в первом чтении, поскольку действительно работа у нас с вами с бытовыми отходами твердого характера, они, конечно, должны у нас регулироваться законодательством.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список. Шулепов Евгений Борисович. Пожалуйста.

Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, вопрос к Александру Ивановичу.

Александр Иванович, все-таки, безусловно, макулатура должна стать и, может быть, важнейшей составляющей в производстве целлюлозы в России. Но каким документом всё-таки подтверждать будем право собственности на макулатуру? Вот у меня 6 внуков. У меня накапливается до 200 килограммов всяких тетрадей и дневников к концу учебного года.

И как я могу подтвердить, что это моя как бы собственность, перед приемным пунктом?

Председательствующий. Фокину включите микрофон. Говорите, кому вопрос задаете.

Фокин А. И. Уважаемый коллега, значит, смотрите, это как раз позиция комитета по бюджету. Она, на мой взгляд, достаточно непрофессиональная. Почему, потому что, если вы купили журнал, вам ничего подтверждать не нужно,. Как мы не подтверждаем... у нас есть закон, который не предусматривает НДФЛ на ягоды, грибы и прочее, и прочее. Это, конечно, смешно звучит о том, что пострадают... и нужно подтверждать, что эта газета ваша или журнал ваш. Вот то, что вы имеете, то, что вы купили, и то, что вы принесете, никаких подтверждений не нужно. Я считаю, это неправильная позиция комитета по бюджету. Это первое.

Второе, то, что в докладе звучало, что кто-то потеряет, там бюджет потеряет какие-то налоги. Официально еще раз говорю о том, что сегодня закон прошел антикоррупционную оценку в Министерстве юстиции, есть официальное заключение. Все, что вы говорите, коллега, с трибуны, это не соответствует действительности. Закон полностью поддержан юридически и имеет полное основание. Это второе.

И третье. Есть официальный запрос, это сегодня не федеральный бюджет, не региональные, нет статьи даже, которая бы показывала, кто, сколько получил, какой доход. Это официальные бумаги, которые, придите ко мне в кабинет, и я вам покажу. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Максимова Н. С. Коллеги, Александр Иванович, вы не впервые говорите о непрофессионализме. Я вам советую, эти термины не употреблять, потому что комитет наш достаточно профессионален для того, чтобы соответствующие замечания в заключение поместить.

Что касается вашей сентенции о том, что это не является имуществом, то, извините меня, по у нас как раз есть право собственности на имущество, в которое в том числе включается и макулатура, которая реализуется, и получают за это доходы, соответственно. Поэтому это как раз соответствует всему нашему законодательству, которое действует с точки зрения права собственности.

И следующий вопрос. Вы говорите, что не будет выпадающих доходов. Они будут. Мы поэтому и говорим, что нужно эту норму сделать временного характера, для того чтобы... Сейчас мы не можем определить, какие суммы выпадающих доходов будут, но, когда начнется правоприменение, можно будет говорить об этом.

Можно будет отследить через налоговые органы, какие суммы выпадающих доходов, существенны они или не существенны. Надо принимать меры по определению источников возмещения или не надо принимать. Это, так сказать, в перспективе всё это будет сделано.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Надежда Сергеевна, у меня тоже огромное количество макулатуры накапливается, и я думаю, ну хоть бы кто-нибудь взял, и уж точно на имущественные права на неё не претендую.

Но вы сказали, что будут выпадающие доходы. Я хотел понять, во сколько комитет оценивает сейчас чьи-то доходы от сдачи макулатуры? Есть ли такие данные?

Максимова Н. С. У нас таких данных нет, мы эти данные запросили у налоговой службы, чтобы примерно они могли нам дать такую информацию, сколько всё-таки выплачено, уплачено налога на доходы физических лиц хотя бы через систему вычетов, налоговых вычетов.

Вот я говорила, до 250 тысяч рублей имеет право вычета физическое лицо, которое сдаёт макулатуру, поэтому хотя бы через вот эти показатели определить примерную сумму, сколько, на какую сумму... то есть могут потерять, выпадающие доходы будут у субъектов РФ.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Надежда Сергеевна, я очень знаю вас как высокого профессионала, но сегодня, с моей точки зрения, нет выпадающих доходов, а есть колоссальная потеря от переполненных мусорников.

И я хотел бы вот автору закона, Александру Ивановичу, задать вопрос. В принципе идея правильная – возрождение сборов вторсырья. Но почему только макулатура? У нас ведь посуды масса. Вы посмотрите, у нас стеклянная посуда – это тоже в принципе перерабатываемая, у нас пластмассовая посуда, море. Может быть, здесь увязать вот с экологическими законами, где раздельная уборка мусора? В Новочебоксарск нужно поехать, поучиться, они там с советских времён делают раздельную уборку мусора.

Поэтому, мне кажется, вот бюрократизация, она как раз и заваливает нас мусором.

Может, всё-таки комитету дать более какие-то универсальные предложения, потому что ну просто сказать, что дайте бумажку на бумажку, ну на дневнике там написана фамилия... (Микрофон отключён.)

Максимова Н. С. Александр Иванович? Давайте.

Фокин А. И. Да. Да.

Коллеги, правильное совершенно замечание. Почему? Потому что вы должны понимать, что мы все запросы необходимые, чтобы комитет по бюджету знал, сделали, и в налоговую, и в Минфин, какие выпадающие, и получили официальные ответы, что нет таких данных.

Это первый ответ на ваш вопрос.

И второй ответ. Конечно, коллеги, почему идёт такая большая борьба, в обороте лесоперерабатывающих предприятий, тот, кто заготавливает этот лес, пилит, делает целлюлозу, 100 миллиардов рублей оценка. Конечно, как только мы начнём собирать 2, или сдавать, 3, 5 миллионов тонн макулатуры и перерабатывать, вот эта отрасль, она, конечно, очень почувствует проблемы.

Поэтому, конечно, лоббистские вещи, которые возникают в этом вопросе, они присутствуют. Будем собирать макулатуру, значит, будут меньше пилить лес, будут меньше делать целлюлозы, значит, какие-то будут у кого-то убытки определённые. Но общество выиграет абсолютно точно, если мы с вами, вот видите, коллеги говорят, что у них балконы забиты и гак далее, если, коллеги, мы все с вами, а самое-то главное – молодёжь будет собирать, сдавать макулатуру, не чувствовать, что необходим паспорт, вот не говорите об этом, потому что сейчас невозможно сдать, если ты несовершеннолетний. И никаких выпадающих тут доходов бюджет не потеряет, а только приобретёт, о чём я говорил, где-то 17-20 миллиардов уже та отрасль, которая начнёт работать повторно на переработке макулатуры, она будет платить налоги – НДС. Это, кстати, оценки опять же экспертов и оценки отрасли, и оценки глав регионов, которые я назвал. Мы не одни в этой борьбе, не одним в этом вопросе.

Поэтому вот такая ситуация.

Председательствующий. Иванов...

Центральную трибуну включите.

Максимова Н. С. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я как раз об этом и сказала, что мы предлагаем дать норму этому законопроекту как временного характера именно для того, чтобы именно дать оценку, что мы имеем дополнительно и что мы теряем дополнительно, и сделать, как бы сальдировать, что в результате, что мы получаем и как дальше законопроект будет работать.

Поэтому соответствующие запросы сделаны. Я, Александр Иванович, не видела этих расчётов, о которых вы говорите, представленных. Правительство как раз написало о том, что в настоящий момент невозможно определить выпадающие доходы для регионов. И поэтому мы даём такую временную норму.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович. Да? Что-то исчезло.

Иванов С. В. Да, спасибо большое.

Уважаемая Надежда Сергеевна, ну вот мне даже трудно как-то вот оценить. Вот смотрите, я с трудом себе представляю граждан, которые декларируют в конце года о том, сколько они рублей там, может быть, десятков, а может быть, сотен, учитывая стоимость приема макулатуры, они получили от сдачи макулатуры. Бомжи, которые, как правило, собирают там бутылки пластиковые, стекляшки и ту же самую макулатуру, они налоговыми агентами вряд ли являются, и я тоже сомневаюсь поэтому. Что вы ожидаете получить-то от правительства? То есть, ну, не будет этой информации. Так?

Максимова Н. С. Сергей Владимирович, дело в том, что и сейчас если физическое лицо сдает макулатуру, получает доходы, то оно декларирует в своей декларации и Налоговой службе заявляет, какие доходы получены, и платит с этого 13 процентов, если... Конечно, я понимаю, что не все это делают. А те, которые в больших объемах сдают макулатуру и заявляют свое право на налоговый вычет, они обязательно такие документы представляют.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Александр Иванович, закон совершенно правильный.

Но я вот еще раз акцентирую внимание на том, что считаю, что нужно сразу в одном законе предоставить вот эти же самые налоговые льготы, вычеты и сборщикам, и сдатчикам и стеклотары, и пластиковой всяческой тары, особенно полиэтилена вот этого, пакетов, который еще более опасен на свалках, когда горит, чем бумага, не разлагается потому что, ну и алюминий в банках и так далее и так далее. Неужели мы по каждому этому виду будем писать отдельный закон вот о таких льготах? Это раз.

А во-вторых, давайте идти дальше, мы вас поддержим в том, чтобы кроме каких-то денег были, может быть, еще какие-то мотивирующие факторы. Помните, когда для чего в основном сдавали макулатуру? Чтобы дефицитную книгу получить. Что сегодня является дефицитом для многих...

Председательствующий. Добавьте время Нилову.

Нилов О. А. Так вот, как вы относитесь к тому, чтобы, допустим, за тонну сданной макулатуры, ну, не 14 деревьев, а хотя бы 7 предоставить гражданам в виде материалов строительных, в виде дров, я не знаю, там, чего угодно? Вот тогда мотивация была бы гораздо, по-моему, сильнее. Спасибо.

Председательствующий. Черкасов... А, прошу прощения, да.

Фокин А. И. Олег Анатольевич, абсолютно правильное замечание.

Я думаю, что ко второму чтению мы рассмотрим разные варианты, связанные с тем, чтобы этот закон эффективно и ещё* более эффективно работал – это первое.

Второе. Конечно, должен быть стимул. Если вы внимательно слушали мой доклад, ведь самая активная часть участников по сбору макулатуры – не бомжи, там, и кто-то ещё, а школьники, их 16 миллионов человек. Мы когда в прошлом году в Год экологии проводили общероссийские мероприятия, год... это уроки экологии в школе, вот именно ребятишки – они основа того, чтобы собирать эту макулатуру, сдавать. Но они не могут этого делать, мы их вычеркнули, потому что у них нет паспортов, а по закону они должны прийти либо с родителями, либо с учителями, ещё с кем-то и так далее. Вот, где надо делать стимул.

А им уже говорят, что могут быть и книги, почему нет, и какие-то диски, и какие-то, может быть, там, новые технологии, как это можно сделать, так сказать, какие-то, я не знаю, там, телефоны, справочники и так далее. Но это на самом деле очень большая, кропотливая работа, требующая консолидации Государственной Думы, и если поправки такие будут ко второму чтению, давайте совместно их внесем и рассмотрим. Спасибо.

Председательствующий. Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Александр Иванович, абсолютно хороший законопроект, он правильный, тем более он сегодня очень актуальный, потому что мы говорим о реформе мусорной в стране и говорим о том, что... сегодня ни разу, к сожалению, это не прозвучало, что без раздельного сбора мусора мы просто не сможем её эффективно реализовывать. А ваш законопроект и в принципе макулатура являются одной составляющей.

Поэтому, конечно, когда мы с вами обсуждали и на комитете говорили об этом, это очень правильный законопроект, и это как раз первые шаги для того, чтобы в целом обеспечить законотворчество в этой сфере.

И вопрос. Вот с точки зрения раздельного сбора мусора, это понятно, что первый шаг, а как вы считаете, вот те новеллы, которые вы сейчас инициируете, они помогут ему? Они смогут стимулировать с тем, чтобы у нас граждане были замотивированы заниматься раздельным сбором мусора? Спасибо.

Фокин А. И. Спасибо за вопрос.

Вы знаете, кто-то из классиков сказал, что нами руководят не мысли, а мотивациониые установки. Вот если мы примем этот закон, мы создадим мотивационную установку. Это как бывает? Человек проголодался, мотив -пошёл, купил хлеб. Так вот мотивационная установка сегодня будет определяться тем, что каждая бумага, которая... это 40 процентов, то, что выбрасывается в гарбиджное ведро, мусорное, так вот, если когда хозяйка будет, или хозяин, или кто-то, так сказать, домовладение будет понимать, что он выбрасывает не просто какую-то бумагу, которую повезут на полигон, а эта бумага имеет определённую ценность, за эту бумагу он получит возможность пойти, купить себе хлеб, или получить какую-то книгу, или добавить какие-то суммы денег на то, чтобы купить новые девайсы и компьютер, то, я думаю, тогда люди начнут оценивать, и ценить, и понимать, что необходимо сделать, для того чтобы был раздельный сбор вторичных отходов.

И бумага здесь занимает одно из приоритетных мест, по моим оценкам. Почему? Потому что мы катастрофически теряем леса в РФ, ну, представьте, как можно спокойно смотреть на цифры – от 140 до 272 миллионов только на макулатуре, на бумаге – это колоссальные цифры. Поэтому когда мы смотрим последние «Известия» или «Новости», то там аномальная жара и пожары, то аномальные дожди и потом наводнения, а это всё меняет климат. Если мы не сохраним лес, а один из шагов – это как раз этот закон по сбору и переработке макулатуры, то грош нам цена, и это необходимо совместно делать. Спасибо.

Председательствующий. Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Спасибо.

Вот у меня вопрос конкретный к докладчикам. А сколько стоит, если сейчас килограмм макулатуры сдать, вообще в стране? Вот во время региональной недели я был на ... бумагоделательной фабрике и переговорил, они подтвердили, что это порядка 10-12 рублей, и они подтвердили, что у физических лиц они практически не принимают макулатуру, потому что нет поступления. В основном это отходы полиграфических комбинатов, там мебельных комбинатов, и всё остальное.

Действительно у нас некуда сдавать, во-первых, мы не знаем, куда сдавать. А, с другой стороны, это, в общем-то, кто мусор выбрасывает, прекрасно понимаем, что пакеты мы ложим, потом выкидываем, и те, которые на мусорном полигоне, от этого действительно здорово зарабатывают.

Полому вопросы НДФЛ очень важные и актуальные вопросы, комитет их правильно ставил, их надо правильно разрешить. Ответьте, пожалуйста, 10 рублей килограмм, 250 миллионов рублей налоговый вычет. Это сколько же тонн надо сдавать для того, чтобы это обеспечить? Спасибо.

Фокин А. И. Можно, да? Смотрите, уважаемые коллеги, тут зависит, какая макулатура, картон это или это какая-то другая? Сегодня, на самом деле, вы правы, именно крупные ритейлеры, они сдают макулатуру и продают её. Цена макулатуры колеблется, тоже парадоксальные цифры: в Европе она стоит 100 евро, у нас, почему-то до последнего времени она стоила, тонна макулатуры 203 евро.

Объясняю, почему? Первое. Потому что часть макулатуры всё-таки уходила за рубеж, и мы с вами приняли закон по запрету возврата НДС, то есть каждая тонна макулатуры, мы получали обратно 18 процентов, то есть 203 евро умножьте на 18 процентов, миллион тонн продали на Украину, 36 миллионов евро вы получили в обратную.

Сегодня этот закон принят, цены сейчас у нас снижаются. То, что вы говорите о том, что сегодня мы должны совместно решить какие-то острые точки с точки зрения дальнейшей работы данного закона, с этим авторы согласны и соавторы, с кем мы обсуждаем эти темы.

Но позиция Минфина, вы, наверное, знаете её, оно поддерживает данный законопроект. Более того, Минфин считает, что если мы сегодня примем этот законопроект и ко второму чтению решим вопросы о финансовых агентах, которые... это компании, которые будут принимать макулатуру, вот там и будет тот налог, который, возможно, будет выпадать. Такое решение вопроса данного есть. Спасибо.

Председательствующий. Так, хотите добавить чего-то, нет? Центральная трибуна.

Максимова Н. С. Спасибо. Я действительно хочу подтвердить, вот Валентин Сергеевич правильно сказал о том, что у нас в основном всё-таки, конечно, сдают макулатуру – это юридические лица, торговые сети, естественно, и индивидуальные предприниматели.

И если мы хотим, чтобы физические лица в этом участвовали, то действительно здесь нужно помимо вот таких налоговых как бы послаблений, ещё и какие-то другие стимулы применять, вот так, как действительно это было в своё время, да?

Тогда стимулировали тем, что книги получали у нас данную макулатуру, авторов, которые пользовались большим спросом, а сейчас, наверное, это уже неактуально, потому что в основном всё-таки мы пользуемся электронной версией книг и так далее.

11о тем не менее нужно искать какие-то другие побуждающие мотивы, которые бы могли вот именно... И, прежде всего, конечно, – это стремиться к тому, чтобы был раздельный сбор наших вот этих бытовых отходов, бытового мусора.

Но я ещё раз, коллеги, подтверждаю, что комитет поддержал в первом чтении указанный законопроект. А то, о чём я говорила, о том, что нужно, тем не менее... Любое налоговое законодательство требует чётких правил предоставления льгот, взимания налогов и контроля за ними. Поэтому вот то, о чём в заключении комитета написано, мы предлагаем всех принять участие в доработке этого законопроекта ко второму чтению, как авторов законопроекта, всех коллег наших, депутатов, и, конечно, заинтересованные комитеты, прежде всего, природных ресурсов. Потому что, действительно, законопроект в определённой степени направлен именно на улучшение экологии в нашей стране. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Первое. Обращаю внимание, что первой выступает фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». И не знаю, про алгоритм, как нажали, так и выступаю.

Вы знаете, сегодня коллеги очень много задавали вопросов в зале. Правильных? Конечно, правильных, потому что они идут от наших избирателей, они идут от жизни. Но мы должны честно себе сказать, что беспрецедентно просто сейчас действует Государственная Дума и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в первую очередь. Потому что с 2013 года после того, как президент, обращаясь к нам, впервые, может быть, так точечно акцентировал внимание на том, что нам необходимо заниматься мусорной реформой. 2017 год был Годом экологии, и наши избиратели все в один голос говорили о том, что пора навести порядок в нашей стране.

Порядок, говорю о мусоре и о раздельном сборе мусора, об утилизации, об ответственности организаций, которые этим занимаются. Потому что, когда мы говорим о налогах, какие налоги? Да, мы мусор еще не научились раздельно собирать, сдавать, культуры нет. Поэтому выбросили из окна, когда ехали где-то вдоль трассы федеральной, где-то отдыхали, бросили мусор, где-то просто его забыли в вагонах, электричках, где-то в самолетах.

Сегодня мы делаем первый шаг и правильно Надежда Сергеевна говорит о том, что этот шаг это концепция. И ко второму чтению, конечно же, мы все предложения учесть не сможем, не надо тут иллюзией жить, но этот шаг позволит нам вместе с вами сделать так, чтобы мы физических лиц, а о них сейчас идет речь в этом законопроекте стимулировали к тому, чтобы люди освободились от той макулатуры, которая есть.

Мы с вами родились и выросли в СССР, у нас даже были у многих специальные, не знаю там, уроки, часы, мы сдавали макулатуру, это был целый праздник, а сегодня люди не знают, куда ее девать. И поэтому и у контейнера, и перед контейнером, и за контейнером, поэтому и пожары, поэтому и деревья, о которых сегодня наш коллега справедливо сказал, надо сохранять. И когда на весы становится вот это понимание, что этот законопроект даст возможность нам совершить первый, но очень уверенный шаг в культуре сбора мусора, я думаю, это важнее.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот законопроект и работать над целым пакетом законопроектов по наведению экологического порядка в стране.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, если Дума работает беспрецедентно и эффективно с вашей точки зрения, то это говорит о беспрецедентно неэффективной работе исполнительной власти, которая за 5 лет палец о палец не ударила.

Л проблема в чем? Вот Александру Ивановичу спасибо, что он поднял вопрос, но с моей точки зрения не комитет по бюджету туг должен быть главным, понимаете. Это вопрос комитета по делам ЖКХ и экологии.

Почему? Комитет по бюджету здесь виноват только в одном. У нас сегодня проблема с мусором возникла из-за того, что у нас муниципальные образования на 90 процентов дотационны, а без наличия проекта ни один полигон бытовых отходов не сделаешь. Понимаете? Вот, надо в корень смотреть.

Поэтому второй вопрос. Всякое новое – это хорошо забытое старое. Вы ведь поймите, если разрушена вся инфраструктура сбора, у нас ведь крупные целлюлозно-бумажные комбинаты на каком-то этапе в силу множественности лет, они стали этим заниматься. Но технологи знают, что и в металлургии, и в целлюлозно-бумажной промышленности себестоимость производства конечного продукта будет и на сборке макулатуры, и на сборке металлолома всегда значительно дешевле. Но у нас-то целые корпорации возникли, которые страну вообще вывезли. И наши металлургические компании в свое время поднимали шум и думали, как же защититься. Потому что те, кто начали вывозить, ну как пылесос высасывали даже технику сельхозпредприятий, которые находились в стадии банкротства. Шахты вырезали и вырезают сегодня. Вот остановленные шахты ещё процедуру банкротства не закончили, а туда уже с газорезкой заходят и пытаются вывезти металлоконструкции.

Поэтому вопрос в чем? С моей точки зрения, вообще ко второму чтению правильно, вот я не видел, чтобы за этот закон, за соисполнительство бились комитет по ЖКХ и комитет по экологии. Хотя, мне кажется, проблема именно в этих комитетах. И вот Александр Иванович, если бы взял на себя, как автор, работу, хотя уже теперь комитет по бюджету это не возьмет. Наверное, это надо было до того. Почему? Потому что здесь как раз вопрос в том, чтобы восстановить инфраструктуру. Потому что выпадающих доходов тут пет. Есть колоссальные убытки муниципалитетов, которые страдают от переполненности мусорников. Понимаете? И отсутствия вот этих самых полигонов.

Мы концепцию поддержим. Но, мне кажется, тема, кажущаяся мелкой, затронула очень большой ворох проблем, к которым как раз профильные министерства пока ещё не приступали. А вот на примере даже Подмосковья, представьте, если Подмосковье завалено мусором, что творится по матушке России.

Поэтому давайте принимать и поручать профильным комитетам все-таки более глубоко и серьезно подходить к проблематике. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И. Добрый день, уважаемые коллеги!

Я начну с того, что, наверное, чуть-чуть огорчу предыдущего выступающего от «ЕДИНОЙ РОССИИ», сказав о том, что, к сожалению, мусорная реформа у нас как не работала и тормозит, так она и продолжает тормозить. Хотя президент в Послании сказал, специально уделив этому акцент, что она должна по закону работать с 1-го числа. Но сегодня из всех субъектов к ней готовы не более трех. И в остальных субъектах вот тот самый оператор, которого должны были выбрать и подготовить, он не выбран, и сама по себе система не отработана.

Мы неоднократно, фракция ЛДПР, заявляли о том, что сама по себе концепция реформы неправильна, потому что это уникальная возможность сделать вот как раз тот быстрый рывок и шаг вперед в целом ряде отраслей. Потому что сегодня у нас нет пи технологии сжигания и утилизации мусора.

Сегодня у нас нет с вами возможности тепло, которое получается, и электроэнергия, которая могла бы получаться и в принципе, как работают другие страны, использовать ее в народном хозяйстве, потому что просто законом не урегулирована. А то лобби, которое не пускает туда, оно не позволяет не только начаться той реформе, о которой мы говорим, но не позволяет и утилизировать сельхозотходы, потому что биореакторы, которые сегодня работают в Европе и в других странах, они как раз тот оптимальный вариант утилизации сельхозотходов, который мы не можем с вами запустить.

Ну, и конечно, вопрос, который всех, безусловно, волнует, наверняка и вас, как представителей регионов и в целом как людей, которые понимают, что такое серьезная реформа в этой части, это производство, то есть собственное производство. У нас наша наука и наше производство, Министерство промышленности, они абсолютно не интегрированы в этот вопрос. То есть его переместили в плоскость Министерства экологии, которое успешно на протяжении четырех лет заваливает все сроки.

Причем эти сроки заваливаются, на наш взгляд, из-за непрофессионализма. То есть даже не из-за того, что не могут сделать, а просто нет людей, и они не понимают, как сегодня обеспечить интеграцию нашего научного потенциала, мирового опыта, технологий, которые сегодня есть в других странах, и дальше эта реализация уже через промышленность собственную, через создание собственной промышленности, которая бы выпускала это оборудование. А дальше государство, регионы, может быть, операторы, а, может быть, ещё кто-то...

От фракции, Иван Иванович, если можно. Председательствующий. Добавьте четыре минуты. Черкасов К. И. ...они бы могли это реализовать. И вот в этом, на мой взгляд, ключевая проблема, что данный вопрос сегодня размыт между тремя вице-премьерами, а повешен он на министерство природы, которое просто профессионально не может это сделать.

Ещё один очень важный аспект, то, что сегодня происходит на территориях. Сегодня отдельными такими мазками на ряде территорий начали просчитывать реальный тариф и примерно вышли на то, что он должен быть повышен в четыре, в пять раз от существующего. Понятно, что во время выборов многие говорили, что вот до выборов этого не будет происходить, а после выборов давайте. Ну как давайте?

Кировская область, Котельничский район, город Котельнич – приходят люди, приносят платёжки, 7, 8, 9, 10 тысяч за тепло за двухкомнатную квартиру. Мы говорим: люди, а льготы, субсидии? Субсидии не работают. То есть, есть договорённость между управляющими компаниями, муниципалитетом и контролирующими органами, которые просто людям не выдают справку с тем, чтобы они могли воспользоваться субсидией.

А дальше нам говорят, что сейчас это ещё цветочки, сейчас ягодки пойдут, когда с людей начнут собирать за мусор, и эти платёжки, они в разы увеличат стоимость того платежа, который люди должны ежемесячно платить за двухкомнатную квартиру. Коллеги, сегодня уже 11-12 тысяч за квартиру люди платят, ещё 3-4 за квартиру и всё. То есть это даже будут не бунты, это даже будут не какие-то стихийные выступления, а это просто будет геноцид того народа, который живёт на российской земле.

Дальше, следующий вопрос – выделение площадок под создание полигонов. Сегодня практически все полигоны забиты. Мы видим это по Москве, по Ленобласти, в регионах точно такая же ситуация.

Что делают местные власти? Они проводят слушания, фальсифицируют их в 90 процентах случаях, потому что ни один житель не хочет, чтобы полигон находился рядом с его населённым пунктом, рядом с ним, а дальше они начинают просто продавливать людей, причём продавливают с помощью прокуратуры, с помощью так называемых каких-то рабочих групп, которые создаются в Законодательных Собраниях, и людям объясняют, что у вас всё будет хорошо. Но ладно бы они хотя бы показывали, какой технологией они будут работать на этом полигоне или как в дальнейшем через раздельный сбор мусора мы выйдем на утилизацию этих отходов, и это не показывается. А нам рассказывается, что к процессу опять подключат Роснано. И Роснано уже сегодня заявляет сотни миллиардов рублей для того, чтобы приобрести эти мусорные заводы за рубежом. То есть это не то, что лоббизм, это не то, что коррупция, а это просто бездарно проваленная мусорная реформа, о которой так много мы говорим. И сегодня большинство сидящих в этом зале должно понимать, что 1 января 2019 года мы не приступим к ней, это просто невозможно. И сейчас у нас весенняя сессия. То есть я уверен, что в осеннюю сессию к нам придут из правительства определённые чиновники, и начнут нас уговаривать, чтобы дальше продлевать или накладывать мораторий на то, что мы с вами здесь приняли. А регионы, как они остались один на один с этой проблемой, так они и остаются.

Ведь ещё один ключевой фактор этой проблематики в том, что Федерация не хочет понять, что в регионах нет ни денег, ни специалистов, ни технологий, чтобы решить этот вопрос. И понятно, что его надо возвращать сюда, в Москву, должен подключаться Минпромторг, и они должны вместе с нашим научным сообществом сказать: как технологически, как структурно возможно решить эту проблему в целом для страны.

Очень правильный законопроект (вернусь к данному законопроекту), очень хороший, фракция его, безусловно, поддержит. Это один из шагов мотивации к тому, чтобы у нас заработал раздельный сбор мусора. У нас есть такие же вопросы по пластику, по металлолому, по многим другим отходам. То есть это то, что может снизить стоимость тарифа и позволить нам цивилизованно заниматься этим вопросом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кармазина Раиса Васильевна.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я хочу всех вернуть к самому закону. Речь идёт не вообще о мусоре, а речь идёт о сборе макулатуры, и не о сборе макулатуры, а об освобождении от НДФЛ тех граждан, кто будет заниматься сбором макулатуры. Это как бы один из тех вопросов, который связан с раздельным сбором мусора. Да, хотим или не хотим, мы к этому постоянно возвращаемся.

И то, что закон находился в комитете по бюджету – это правильно, потому что налоги все в этом комитете. И мы обсуждаем эту тему уже второй созыв.

Точно так же параллельно у нас был законопроект с Демченко Иваном Ивановичем, мы тоже ходили в Экспертный совет по поводу освобождения металлолома, вот первичный сбор, с мусора когда собирают.

И если говорить о металлоломе, то проблема приёмщиков, она решена. У нас есть лицензии, там есть требования к тому, кто собирает, уже приёмщики металлолома, не сборщики, а приёмщики, у них прессы есть, и они сдают всё на металлургические заводы.

Теперь по поводу налогов. А сколько же мы получаем? А чего у нас еще нет? Вот по макулатуре однозначно должны быть такие приемные пункты, не на завод же повезут, вот как из Удмуртии мне здесь доложили, что на завод привозят, это предприятия привозят, те, которые занимаются бумагой, там ящиками, какие-то отходы, а это физические лица, они по мусоркам, по ярам, по обочинам всё это будут собирать. Такая же проблема будет у нас по стеклу, по ПЭТ-таре, по батарейкам.

Вот мы с вами живем на Улофа Пальме. Где у нас ящики по приему батареек, по приему лампочек? Куда мы их сдаем? В общую мусорку. А это категорически нельзя делать. У нас просто это не организовано.

Мое предложение – дать право временно на три года, на четыре года освободить страну от вот этих вторичных наших отходов и освободить всех тех инициаторов, которые будут собирать вот то, о чём я сказала, от всяких налогов.

Когда мы занимались по металлолому, мы запросили данные у Минфина. Нас 146 миллионов, за 2016 год всего 2 миллиона на всю Россию собрали НДФЛ. Нам не надо как лучше, надо, чтобы все мудохали, извиняюсь за выражение непарламентское, чтобы все освободить всех тех, кто будет сдавать вот эти первичные все отходы. Я за то, и ко второму...

И ещё самое важное предложение. /Думаю, что проблема эта очень серьезная, нам нужно провести слушания вот на эту тему, и то, чего нет в законе, нам не надо ждать, давайте мы хотя бы этот примем. Этот, значит, должно быть правительство сюда, пусть быстро готовят нормативную базу по... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Кармазина Р. В. Эту тему поднимать.

Значит, и хотим или не хотим, полигоны. Вот в Красноярском крае 20 миллиардов выделили на то, чтобы создать эти полигоны. Везде задают вопросы по мусору, потому что штрафуют, друг за другом следят.

Следующая тема. Вот Хованская Галина Петровна сидит. Значит, мы даем по жилищной услуге, мусор – это жилищная услуга, и все те льготники, они получают субсидии, малообеспеченные и все льготники. Здесь возникает вопрос: частные подворья. Для них сумма значительная – 200-300 где-то рублей заплатить за вывоз... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Ещё 30 секунд добавьте. Заканчивайте, Раиса Васильевна.

Кармазина Р. В. Я думаю, что нам нужно решать проблему тоже, чтобы перевести в жилищную услугу, и малоимущие граждане, да, частный сектор, чтобы они тоже получали вот такую субсидию.

Извините, что тоже ушла от закона. Я считаю, в первом чтении принимать, дорабатывать и провести слушания, мое глубокое убеждение. И не делать вот точечно: сегодня мы приняли на бумагу, завтра металлолом ещё 2 года будем. Объявить, продолжить Год экологии, 10 лет давайте сделаем, давайте очистим страну от мусора. Мы что оставим своим в наследство детям и внукам?

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Значит, я прошу непарламентские выражения из стенограммы убрать, а впредь не создавать ситуацию, чтобы это пришлось делать. Да, хорошо. Ионин Дмитрий Александрович. Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Но у нас такая, очень яркая, да, дискуссия получается. Но даже в рамках спора никто, ни одна из сторон не отрицала ситуацию, что у нас огромный дефицит макулатуры для переработки сегодня в стране, да.

То есть существующие мощности позволяют переработать 4 миллиона 250 тысяч тонн в год, у нас перерабатывается 3 миллиона 260 тысяч тонн, то есть дефицит порядка 1 миллиона.

Но несмотря на такой профицит мощностей, да, как ни парадокс, ежегодно захоранивается у нас больше, чем собирается, то есть из 8 миллионов тонн, которые, в среднем оценивается, да, рынок ежегодно, у нас... ну, того, что пригодно для вторичной переработки, у нас 4,5 миллиона тонн, значит, захоранивается, а это, если переводить на деньги, это 45 миллиардов рублей. То есть это всё оказывается на свалках. И эта ситуация, да, вот коллега Фокин действительно говорил про снижение инвестиционной привлекательности отрасли, вернее, не он говорил, а ссылался на выступления руководителей регионов – Тульской области, Татарстана, Пермского края – это всё правильно.

У нас тут идут споры насчёт НДФЛ, да, действительно есть выпадающие, нет выпадающих, хотя вот мне, честно говоря, сложно представить действительно, что какие-то существенные суммы от НДФЛ с макулатуры на сегодня у нас в бюджет получаются. Но там действительно есть технические проблемы, то есть вот гражданин, он сдал макулатуру, по это невеликие деньги, по сути, да, на которые он сдал, но вот он обязан заполнить и отправить в налоговую декларацию с указанием суммы, да, сделки, на основании которой потом налоговая будет рассчитывать сумму налога. И больше проблем, то есть на это надо тратить время, силы, и понятно, что люди просто сегодня не готовы этим заниматься.

И есть проблема, которую, не помню, озвучили или нет, но она очень важная, это то, что и заготовщикам макулатуры на сегодня неинтересно работать с физическими лицами, с населением, потому что они несут ответственность за дальнейшую неуплату НДФЛ. То есть они работают с юрлицами, вот, допустим, сеть «Магнит» за прошлый год на 30 миллионов долларов сдала макулатуры. Ну, вот хорошие поступления, вот сборщики макулатуры с ними работают, а с простыми людьми им работать неинтересно, у них ответственность возникает.

Президентом РФ в конце 2016 года по итогам заседания Госсовета по вопросу об экологическом развитии РФ в интересах будущих поколений было отдано поручение внести в законодательство РФ изменения, направленные на стимулирование деятельности по переработке отходов производства и потребления и предусматривающие участие малого бизнеса и населения в деятельности по сортировке и переработке отходов. То есть вот как раз то, о чём мы сегодня говорим.

Я очень рад, что споры конструктивные, у закона всё-таки есть шанс, что он будет принят. Помимо уже прозвучавших аргументов про увеличение объёма сбора, да, про дополнительные доходы федерального бюджета, про рабочие места, действительно очень важный аргумент, связанный с сокращением затрат на рекультивацию полигонов. Это то, о чём мы сегодня все говорим, это то, что звучало в рамках Послания президента, то, почему сегодня работает группа Государственной Думы. И этот законопроект в определённой части позволит в том числе поучаствовать в решении этой проблемы.

Ко второму чтению есть два момента. Первый – это действительно нам на сегодня надо понять вопрос этот с собственником макулатуры, потому что, ну чтобы не приходилось, чтобы все работали по схеме, действительно, что одно лицо собрало макулатуру, потом формально продало другому лицу, тот за... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Ионин Д. А. Да. И потом у нас получается такая не совсем правильная схема, хотя закон-то как раз призван к тому, чтобы сделать чистой и прозрачной работу на данном рынке.

Ну и второй момент. Всё-таки надо бюджетному комитету, и мы готовы подключиться к этой работе и оценить влияние на всю цепочку формирования цены от макулатуры до готовой продукции, с точки зрения лазеек по уплате НДС и по налогу на прибыль. Не секрет, что есть такая проблема по металлолому на сегодня, и чтобы вот здесь не создавать такую проблему заранее, чтобы у нас закон был чистый и хороший.

А так «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Александрович.

Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вам не кажется, что после программного выступления президента, после бурной, разнообразной избирательной кампании мы как-то с вами переместились вроде бы как в другую страну?

И вот эта активность наша, небезразличие наше ко всем проблемам меня глубоко затрагивает и импонирует мне, откровенно скажу. Я не думал выступать, но и казалось бы вот эта проблема, а ведь она носит тоже политический характер, ведь часто нам наши партнёры за рубежом, да мы и сами видим, они говорят: великая страна, с передовой наукой, сейчас вы доказали и о высоком качестве своих высоких технологий и их боевого применения. Почему же у вас так грязно? У вас везде грязно. Вы посмотрите наши даже международные трассы.

Ну вот идёт трасса Москва-Брест, едут делегации, но нельзя остановиться, нет туалетов, не говоря уже о каком-то раздельном подходе к уборке мусора.

Мы бываем, общаемся, мы видим, что на Западе это давным-давно отрегулированная проблема. Стоят три бачка: стекло, бумага и производство целлюлозной продукции. И ведь если говорить о деньгах, да не в деньгах здесь дело. Хватит всё мерить на деньги. Есть вещи, которые значительно выше, благороднее, весомее для авторитета страны, чем деньги.

И деньги-то здесь не такие большие. Здесь, конечно, заинтересованы мафиозные структуры. Чем больше вот этих свалок, типа балашихинской, тем им лучше. Они всё будут делать для того, чтобы не торжествовала вот эта культура в этом вопросе, чтобы не создавались предприятия по раздельному сбору и уничтожению, утилизации, этого. Давайте, в конце концов, заставим утилизационным сбором подойти взыскательно к производству соответствующей тары, чтобы меньше это было древесных расходов, а из другой, может быть, какие-то другие разновидности менее затратные. Какие-то варианты надо искать в этом вопросе. Но, в конце концов, моё глубокое убеждение, не деньги здесь должны решать, потому что речь идёт об авторитете государства, о культуре нашей жизни, нашего быта. Благодарю за внимание. Надо поддержать всесторонне этот законопроект и развивать его дальше.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. II. Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

Я думаю, мы, прежде всего, должны поблагодарить Александра Ивановича Фокина, который внёс этот законопроект, сегодня очень профессионально его защищал. Вот нам бы и дальше по многим вопросам также в единстве разных фракций. Но боюсь, что этот законопроект только капля в море.

Коллеги, здесь много говорили про Год экологии. Вот вам символ Года экологии. Владимир Владимирович дал поручение, в Балашихе свалку закрыли и куда повезли? Правильно, в Волоколамск. И что дальше происходит? В Волоколамске пошли акции протеста, людей довели до того, что они стали обращаться к известной кандидатке в Президенты РФ, которая продемонстрировала высочайший профессионализм, когда заявила, что у нас плохие международные отношения, потому что у нас Министр иностранных дел выражается нецензурно, а депутаты слишком вольно ведут себя с некоторыми девушками журналистками. Это, конечно, высочайший профессионализм, но людей довели до того, что они даже в такой профессионализм поверили.

Однако вернусь к сути дела, коллеги. Это вечная тема социоэкономики. Да, есть вещи поважнее денег, бесспорно. Но в том-то и дело, что в данном случае интересы финансовые, и интересы экологические во многом совпадают и могут совпадать.

Вы знаете, что Швеция сделала большой бизнес на переработке мусора, не только свой перерабатывает, у других покупает и зарабатывает на этом очень большие деньги. Мало того, готова покупать у нас, если бы у нас был раздельный сбор мусора, но у нас такого сбора нет.

Я бы хотел обратиться к коллегам из бюджетного комитета и сказать, вообще скупой обычно платит дважды, а в данном случае, по меньшей мере, трижды.

Во-первых, существующая практика не мешает зарабатывать какие-то карманные деньги нашим детям, мы говорим о возвращении трудового воспитания. Почему бы не дать им такую возможность, законопроект этот вопрос решает.

Во-вторых, мы терпим прямые убытки от замусоривания, в том числе, моральные, но, между прочим, и финансовые тоже. Чем дольше мусор находится на свалках, тем труднее его перерабатывать.

Ну и, наконец, в-третьих. Мы теряем прямые доходы от налогов, которые должны платить юридические лица, которые будут перерабатывать в данном случае макулатуру. Мы многократно перекроем сомнительные весьма потенциальные выпадающие доходы от налога на физических лиц.

Коллеги, я хочу вам сказать, что, конечно, нужно расширять предмет этого законопроекта, по возможности ко второму чтению, нет, значит, продолжать. Я вспоминаю, как министр, один из министров говорил: а мы будем помогать вам тем, что не станем вам мешать. Давайте не будем мешать нашим гражданам, наконец, покончить с мусором и решать экологические проблемы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. Александр Иванович, у вас есть возможность с заключительным словом выступить.

Депутату Фокину включите микрофон. Фокин А. И. Спасибо, Иван Иванович.

Прежде всего, уважаемые коллеги, я хотел бы разъяснить свой тезис профессионализма.

Я с большим уважением отношусь к коллегам из комитета по бюджету. Это профессиональные, грамотные, подготовленные люди. Особое уважение у меня к Максимовой 11адежде Сергеевне. Мне было жаль, что она в такой роли сегодня выступала от комитета. Потому что на самом деле это профессиональный, очень грамотный и честный депутат.

Вместе с тем понятно, что хотелось бы, чтобы и руководство комитета должно на обсуждении быть того вопроса. И предъявлены были какие-то документы, что такие решения были приняты на комитете, о чем сегодня говорила Надежда Сергеевна. Потому что я не в курсе этих решений. И мои коллеги, авторы этого законопроекта, тоже не в курсе этих решений. Мы бы, конечно, подготовились в докладах, в объяснениях и в дискуссии к тем моментам, которые сегодня прозвучали.

В целом, коллеги, я благодарю вас за такую единодушную поддержку. Спасибо вам огромное за то, что вы к этому закону отнеслись с большим вниманием. И, надеюсь, что ко второму чтению мы совместно с вами доработаем данный законопроект и совместно позволим защитить те леса, чем богата Российская Федерация. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Иванович. Надежде Сергеевне Максимовой включите микрофон. Максимова Н. С. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, действительно получилось обсуждение не конкретного закона, о котором речь идет, а, в общем-то, действительно очень существенной, большой проблемы, которая касается буквально каждого гражданина, проживающего в нашей стране. И, наверное, всё-таки вот этот законопроект, он, может быть, должен был бы быть завершающим в цепочке вот этого решения проблемы сбора бытовых отходов, раздельного сбора и так далее.

Но тем не менее сегодня мы обсуждаем налоговый закон. И поэтому наша задача его составить таким образом, чтобы он был работающий. Вот на сегодня та версия законопроекта, которая представлена, она поддержана нами в концепции её. Но она сегодня не работающая, потому что она не решает целый ряд проблем – ни по налоговому агенту, ни по времени его действия, ни по оценке эффективности, насколько он сработает. Поэтому для всего этого мы просим 30 дней на доработку законопроекта во втором чтении. То есть большой срок, для того чтобы существенно переработать указанный законопроект.

Вообще я хочу сказать, что на самом деле это первая ласточка. Именно поэтому с 2016 года законопроект не принимался в первом чтении, потому что именно он не был достаточно хорошо проработан.

Поэтому я еще раз призываю всех заинтересованных еще раз вернуться к этому законопроекту и в течение 30 дней доработать его так, чтобы мы во втором чтении его приняли, чтобы он действительно был стимулирующим законом для сбора в данном случае макулатуры, а впоследствии и для других видов мусора нашего. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

11окажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо.

 

Законопроект о пресечении недобросовестной конкуренции при подготовке и проведении ЧМ по футбол https://leo-mosk.livejournal.com/4844327.html

18. 387183-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и статью 53 Федерального закона «О защите конкуренции» (в части пресечения недобросовестной конкуренции при подготовке и проведении чемпионата мира по футболу).

Документ внесен правительством 13.02.18.

Представила статс-секретарь – замминистра спорта Наталья Паршикова.

Зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Альфия Когогина.

Законопроектом предлагается исключить действия по недобросовестной конкуренции, определенные статьей 20 ФЗ «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (продажа, обмен или иное введение в оборот товаров либо выполнение работ, оказание услуг с незаконным использованием символики соревнований; введение в заблуждение, в т.ч. посредством создания ложного представления о причастности производителя товара или рекламодателя к FIFA и др.), из числа нарушений антимонопольного законодательства, при совершении которых нарушителю выдается предупреждение (согласно действующему законодательству в случае выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением). Таким образом, совершение указанных действий сразу повлечет за собой возбуждение дел об административных правонарушениях без предварительной выдачи предупреждения.

Предлагаемый порядок будет применяться до 15 августа 2018 г.

Первое чтение 397 0 0 14:51

Стенограмма обсуждения

Коллеги, возвращаемся к обсуждению 18-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и статью 53 Федерального закона «О защите конкуренции». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра спорта Наталья Владимировна Паршикова. Пожалуйста.

Паршикова Н. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра спорта РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Представленный законопроект направлен на ужесточение административной ответственности за осуществление действий по недобросовестной конкуренции в период подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и подготовлен с учетом анализа правоприменительной практики пресечения нарушений антимонопольного законодательства по результатам проведения Кубка конфедераций FIFA 2017 года. Только за период проведения Кубка конфедераций управлением ФАС, например, по Санкт-Петербургу было вынесено порядка 11 предупреждений о нарушениях антимонопольного законодательства, выявлены случаи нарушений, включались случаи нарушения прав на товарные знаки FIFA и случаи так называемого паразитического маркетинга, то есть использование ассоциативных связей и создание впечатления о принадлежности связи с FIFA и проводимыми FIFA мероприятиями.

В настоящее время недобросовестная конкуренция влечет выдачу хозяйствующему субъекту предупреждения в письменной форме о прекращении действия или бездействия, либо об устранении причин, условий, способствующих возникновению нарушения. При условии выполнения предупреждения в указанный в нём срок дело об административном правонарушении не возбуждается. Соответственно, лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности.

Вместе с тем, по мнению FIFA, предупреждение антимонопольного органа представляется мягкой мерой, так как действия по паразитическому маркетингу наносят серьёзный ущерб FIFA как правообладателю.

В этой связи законопроектом предлагается вплоть до 15 августа 2018 года исключить предупреждение как возможную меру воздействия и установить санкции в виде административного штрафа за такие деяния в отношении FIFA. Прошу одобрить законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Наталья Владимировна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Альфия Гумаровна Когогина, заместитель председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что в целях обеспечения правительственных гарантий, которые предоставила Россия FIFA, в 2013 году был принят специальный федеральный закон, регулирующий правоотношения, возникающие в связи с подготовкой и проведением в России Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, который помимо прочего защищает имущественные права FIFA, регулирует размещение рекламы, осуществление торговой деятельности, использование символики спортивных соревнований и обеспечение добросовестной конкуренции.

Специальное правовое регулирование проведения чемпионата направлено, в первую очередь, на предотвращение репутационных рисков, к которым может привести неисполнение Россией данных FIFA обязательств. В соответствии с обязательствами, принятыми Россией, наша страна гарантирует FIFA защиту её коммерческих прав и запрет на осуществление недобросовестной конкуренции. Однако результаты проведения Кубка конфедераций FIFA в 2017 году показали, что действующие предупредительные меры пресечения нарушений антимонопольного законодательства в период проведения соревнований недостаточны.

Предоставленный сегодня в первом чтении законопроект ужесточает последствия нарушения антимонопольного законодательства.

Законопроектом предлагается установить специальный правовой режим, в соответствии с которым незаконное использование символики спортивных соревнований, сходной символики, введение в заблуждение потребителей для получения преимуществ в коммерческих целях и другое незаконное воздействие на аудиторию чемпионата, будет являться основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства с последующей административной ответственностью.

Таким образом, мы приостанавливаем действие статьи 39.1 закона «О защите конкуренции», запрещающей возбуждение дел о нарушении антимонопольного законодательства без предварительной выдачи нарушителю предупреждения. Изменение предлагается внести на срок, превышающий на один месяц дату проведения последнего матча чемпионата, то есть до 15 августа 2017 года.

Поддерживая концепцию законопроекта, комитет отмечает, что введение в антимонопольном законодательстве предупреждающей меры было обусловлено стремлением предотвратить незначительные и случайные нарушения, снизить давление на предпринимателей.

Исключая предупредительный этап, мы должны позаботиться о том, чтобы в случае непреднамеренного нарушения наши предприниматели не были ущемлены. Поэтому нам необходимо принять соответствующие меры и заранее проинформировать их о действиях, признаваемых незаконными.

Правоприменение данного законодательства не должно стать дубинкой для предпринимателей, безразборно карающей каждого, кто случайно попадёт под действие закона, а должно быть эффективным инструментом защиты интересов как ФИФА, так и репутации нашей страны.

С учётом вышеизложенного, Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Альфия Гумаровна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. А, есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Вопрос к Наталье Владимировне. Наталья Владимировна, а вот модная ныне оценка регулирующего воздействия на бизнес проведена в связи с принятием этого закона или нет?

Паршикова Н. В. Произведена, и дано положительное заключение Министерства экономического развития РФ.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Максим Анатольевич.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Наталья Владимировна, у нас прошел Кубок конфедераций, и сколько вот за время проведения этого кубка у нас произошло вот нарушений этого законодательства?

Спасибо.

Паршикова Н. В. По четырем городам таких случаев было зарегистрировано 58, по ним было 37 произведено административных дел, заведено, и было вынесено соответствующее решение.

Председательствующий. Спасибо.

Милонов Виталий Валентинович.

Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Наталья Владимировна, рекламщики, о которых мы говорим во время этих чемпионатов, вызывают стойкий ассоциативный ряд, что их продукция ассоциируется со спортивными победами.

Не считаете ли вы необходимым делать помарку от имени Министерства нашего спорта, что употребление вот этой ядовитой жижи, фастфуда, которые будут рекламироваться на этом, не имеет ничего общего ни со спортивным питанием, ни с правильным образом жизни и, наоборот, влечет, является основанием для ранней смерти, диабета и сердечно-сосудистых заболеваний, чтобы не было ошибок у людей?

Паршикова Н. В. Но то, что касается непосредственно партнеров FIFA, которые являются основными правообладателями в том числе в даче своей рекламы, конечно, мы никаких мер принимать не можем, так как мы дали соответствующую гарантию по защите их коммерческих прав.

Относительно тех организаций, которые заключают лицензионные договоры, контракты непосредственно с FIFA по использованию наименований и всех связанных словосочетаний с чемпионатом мира FIFA, такие вопросы в соответствии с политикой FIFA предусмотрены, и исключаются заключения с такими партнерами, которые, по их мнению, по мнению FIFA, являются по их политике недобросовестными непосредственно правообладателями и которым запрещено использовать такую рекламу, которая наносит вред прежде всего здоровью, ну и конечно и безусловно, жизни.

За этим всем у нас в соответствии с законом 108 наблюдает федеральное антимонопольное законодательство. У нас существует сегодня специально установленная рабочая группа, которую возглавляет Кашеваров – заместитель руководителя ФАС, которая на постоянной основе рассматривает такие случаи, которые приводят либо к запрету использования и нарушению тех контрактов, которые имеются с FIFA, и наложению тех же штрафов, но уже по иным обстоятельствам, которые установлены антимонопольным законодательством. Спасибо за вопрос. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Зобнев Виктор Викторович. Пожалуйста. Зобнев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает внесенный законопроект правительством, направленный на ужесточение мер ответственности за нарушение антимонопольного законодательства на период подготовки и проведения чемпионата мира по футболу 2018 и в целях пресечения действий по недобросовестной конкуренции, в том числе нарушающих правила Международной федерации FIFA.

В предлагаемой редакции закона действия на недобросовестную конкуренцию определяются статьей 20 в законе о чемпионате мира по футболу и повлекут за собой возбуждение дела об административном правонарушении, минуя предупредительную процедуру.

Фракция предлагает проголосовать за данный законопроект. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Викторович. Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста. Торощин И. А., фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР будет поддерживать рассматриваемый законопроект в первом чтении в плане смены предупредительной практики пресечения нарушений антимонопольного законодательства в период проведения чемпионата мира 2018 года на административную ответственность.

Как показывает практика – Олимпиада в Сочи в 2014-м и Кубка конфедераций в 2017 году, действующая правоприменительная практика вынесения первоначального предупреждения по отношению к недобросовестным предпринимателям, незаконно использующим соответствующую символику спортивных мероприятий, не дала особого эффекта.

Только по Кубку конфедераций антимонопольная служба, и как доложила представитель Минспорта, выявила больше 50 нарушений и по более 30 вынесены административные взыскания.

Также очевидно, что за время проведения Чемпионата мира по футболу 2018 года таких нарушений будет в разы больше. И отсчёт этим нарушениям пошёл ещё в 2016 году. Так, в курируемом мной регионе – Волгоградской области – в наружной рекламе слов «Волгоград-2018» и «Футбол-2018» использовались местные товарные знаки. В Твери пивзавод «Афанасий» на своей продукции незаконно использовал символику Чемпионата мира по футболу. И это лишь малая часть тех самых примеров.

Вызывает лишь недоумение, почему это происходит. Или это сознательные действия предпринимателей, сознающих свою ответственность перед законом, но в погоне за дополнительной прибылью нарушающих его, либо всё это идёт от их недостаточной информированности со стороны ответственных структур. Поэтому наше предложение: законопроект принимать в первом чтении, но в оставшееся время до мирового чемпионата по футболу в нашей стране усилить информирование предпринимателей о действиях, признаваемых незаконными в этом отношении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Андреевич.

Наталья Владимировна, есть необходимость в заключительном слове? Нет. Альфия Гумаровна? Тоже нет.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

 

Законопроект о запрете въезда в РФ иностранцам, чьи счета и имущество блокировано в рамках противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма https://leo-mosk.livejournal.com/4844618.html

23. 323535-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» (в части дополнения случаев, по которым иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешен въезд в Российскую Федерацию).

Документ внесли 24.11.17 Депутаты ГД И.Б.Дивинский, В.Б.Кидяев, А.А.Хохлов, Д.С.Перминов, А.Б.Выборный и др. (ЕР).

Представил депутат Игорь Дивинский.

Член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Рамзил Ишсарин.

Законопроектом предлагается запретить въезд в РФ иностранным гражданам или лицам без гражданства в случае, если в их отношении вынесено решение о замораживании (блокировании) денежных средств и (или) иного имущества, а также приостановлении финансовых операций в рамках законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Первое чтение 371 0 0 14:59

Стенограмма обсуждения

Переходим к обсуждению 23-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию». Докладывает Игорь Борисович Дивинский.

Дивинский И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

От мирного сбора макулатуры и не менее мирного футбола прошу переключиться на совершенно не мирную волну, а именно: в последние годы терроризм вышел на первый план в ряду угроз глобальной безопасности.

На новые вызовы сегодняшнего дня требуется совернгенствование национального механизма противодействия терроризму, а теперь ещё и распространению оружия массового уничтожения.

Нашими специальными службами используется целый арсенал методов и способов противодействия этому злу, но только перекрывая финансирование, так сказать, обескровив, можно в корне пресечь эту заразу.

Законопроектом предлагается внести изменения в статью 26 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым предусматривается возможность вынесения решения о неразрешении въезда иностранному гражданину и лицу без гражданства в Российской Федерацию, если в отношении его соответствующим компетентным органом вынесено решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества, а также приостановление финансовых операций в рамках законодательства в сфере противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.

Основной целью применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества в рамках законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма является создание условий, при которых бы лицо, в отношении которого такие меры должны быть применены, было лишено возможности получения и распоряжения соответствующими активами.

В настоящее время органам, уполномоченным замораживать (блокировать) денежные средства и иное имущество в сфере борьбы с финансированием терроризма является межведомственная комиссия по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, созданная при Росфинмониторинге.

Однако на сегодняшний день действующее законодательство не содержит такого ряда основания для неразрешения въезда на территорию РФ. Поэтому мы с коллегами внесли законопроект, позволяющий не разрешать въезд на территорию РФ лицам, активы которых заморожены в целях борьбы с финансированием терроризма и распространению оружия массового уничтожения.

Росфинмониторинг, МВД России, ФСБ и Правительство РФ поддерживают эту инициативу. Прошу и вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович.

С содокладом выступает Рамзил Рафаилович Ишсарин.

Ишсарин Р. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, основной целью законопроекта является усовершенствование законодательства, касающегося противодействия террористической деятельности.

В действующей редакции статьи 86 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» содержится такое основание для отказа во въезде иностранному гражданину или лицу без гражданства, как участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которого принято решение о признании нежелательной на территории РФ. В то же время в части содействия террористическим организациям такие ограничения отсутствуют. То есть даже если принято решение о блокировке средств гражданина, направляемых на террористическую деятельность, оснований для недопуска данного человека на территорию РФ нет.

Таким образом данный законопроект направлен на повышение эффективности борьбы с пособниками террористической деятельности. И комитет предлагает поддержать его принятие в первом чтении. Председательствующий. Спасибо, Рамзил Рафаилович. Коллеги, будут ли вопросы? Я не вижу. Есть, есть. Включите режим записи на вопросы. Михаил Евгеньевич, загородил желающих задать вопросы. Покажите список. Иванов Максим Анатольевич. Иванов М. А. Спасибо, Иван Иванович.

Игорь Борисович, у меня вопрос. У нас в действующем законодательстве в случае нарушения тех или иных норм, то иностранному гражданину запрещается въезд на 3, на 5 лет, то есть на какой-то срок. В данном случае будем мы говорить о каком-то сроке, в течение которого людям будет или лицам иностранных государств будет запрещён въезд, либо после того, как будет признано, что они не финансировали что-то? Тогда после снятия вот этой блокировки щитов им будет разрешён въезд. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич. Ответ, да? Пожалуйста, кто отвечает у нас? Дивинский И. Б. Я. Председательствующий. Пожалуйста. Дивинский И. Б. На самом деле спасибо за вопрос.

Предусмотрено законопроектом, что действие запрета въезда в Российскую Федерацию будет ровно на тот период, пока заморожены средства или финансового или имущественного характера.

Председательствующий. Спасибо.

Следующий вопрос. Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Игорь Борисович!

Известно, что привлечение талантов позволяет решать очень амбициозные задачи и сейчас многие страны конкурируют программами привлечения талантов. Например, Китай, 1000 экспертов с 2008 года, Израиль и так далее.

Не считаете ли вы, что размытость формулировок позволит злоупотреблять данным правом и в целом наша программа по привлечению талантов может быть менее конкурента?

Председательствующий. Пожалуйста, Игорь Борисович. Вам сегодня достается.

Дивинский И. Б. Уважаемый Айрат Закиевич, спасибо за вопрос.

Дело в том, что мы говорим о лицах, о запрете въезда в Российскую Федерацию именно тем, у кого имущество арестовано либо заблокировано в рамках их деятельности по террористической деятельности.

Те таланты, о которых вы говорите, я не думаю, что они будут задействованы в этой сфере деятельности.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Карамышев Виктор Николаевич.

Карамышев В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Не сработала кнопку при записи на вопрос, позвольте задать вопрос.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Карамышев В. Н. Игорь Борисович, вот Федеральным законом «О противодействии легализация отмывания доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма» кроме иностранных граждан и лиц без гражданства данный закон регулирует правоотношения с организациями и их филиалами, осуществляющими операциями с денежными средствами и иным имуществом.

То есть, если мы вводим запрет на въезд иностранным гражданам и лиц без гражданства как физическим лицам, может быть, подобное распространить и на лиц, участвующих в управлении организациями, юридическими лицами?

Председательствующий. Пожалуйста, кто ответит?

Дивинский. Включите, пожалуйста, Дивинскому микрофон.

Дивинский И. Б. Хорошее предложение на самом деле, Виктор Николаевич.

Мы его рассмотрим ко второму чтению. Но я думаю, что это мы просто не сфере другого законодательства будет рассмотрено.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово докладчика? Нет. Содокладчика? Нет.

Ставится на голосование 23-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят. Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16.00. Спасибо всем.

(Перерыв.)

 

Перерыв (15.00 – 16.00)

 

Вячеслав Володин. Вчера на Совете Думы обсуждались изменения в регламент занять понедельник Совет Думы 14 часов, пленарное заседание во вторник, среда Совет Думы, четверг пленарное заседание до 15 часов. В пятницу депутаты могут выехать в регионы и остаться на понедельник, кто не входит в Совет Думы. Вернуть заявления от фракций на 10 часов https://leo-mosk.livejournal.com/4847603.html

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 54 сек.)

Присутствует 412 чел 91,6%

Отсутствует 38 чел 8,4%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 38 чел 8,4%

Результат: кворум есть В зале присутствует 412 депутатов. Кворум есть.

Уважаемые коллеги, прежде чем мы перейдем к рассмотрению 46-го вопроса, у нас именно этот вопрос на фиксированное время в повестке стоит, хотелось бы, с одной стороны, довести информацию, с другой стороны, посоветоваться, и, возможно, мы выйдем на решение, не откладывая его.

Обращаю внимание председателя фракции ЛДПР руководствоваться все-таки, да, тем, о чем сегодня с утра говорил Владимир Вольфович, и фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по поводу политической культуры, Адальби Люлевич. Вот, коллеги...

Пожалуйста, по ведению. Просто увидел, что...

Сергей Иванович Крючек, пожалуйста. Нет? Это ошибочно.

Мы на Совете Государственной Думы вчера обсуждали вопрос изменения Регламента нашей работы. Он складывался из двух, собственно, предложений. Первое предложение, которое обсуждалось. Речь шла о том, чтобы нам с вами занять понедельник и на него перенести заседание Совета Государственной Думы, определив время проведения 14.00. Во вторник в этом случае будет пленарное заседание, соответственно, по формату среды, то есть с 10.00 до 18.00. Среда – Совет Думы в 12.00. Соответственно, четверг – пленарные заседания с 10.00 до 15.00. Затем у депутатов, которые считают важным в еженедельном режиме встречаться с избирателями, находиться у себя в регионе, можно будет выехать в регион для работы в регионе уже в пятницу, в субботу, тот, кто в воскресенье организовывает встречи и работает, пожалуйста, в воскресенье. Естественно, те, кто не являются членами Совета, могут задержаться в этом случае на понедельник. Вот одно предложение.

Второе предложение, которое мы обсуждали, это перенос выступлений по актуальной повестке с 12 часов на 10 часов. Мы возвращаем формат, учитывая, что фракциям так удобней. Это предложение, в общем-то, которое высказывают все фракции.

Вот эти два предложения мы обсуждали. Начались обсуждения этих предложений во фракциях, насколько я знаю, уже многие фракции в курсе этих предложений, поэтому, коллеги, хотелось бы обменяться. Если вы воспринимаете, соответственно, эти изменения в регламенте нашей работы, то мы можем к ним перейти уже со следующей недели, если не воспринимаете, не будем переходить. Если считаете, что можно было бы не спешить, можно не спешить, учитывая, что это касается каждого из нас, и, собственно, здесь нет никаких политических предпосылок или там решений, которые бы заставляли нас переходить на эти форматы.

Вот почему сейчас хотелось бы обменяться? Потому что знаем, что завтра будет возможность обсудить. И, собственно, если мы с вами до конца недели выработаем решение, то следующую неделю уже можно будет по новому формату нам с вами постараться организовать.

Все в курсе по поводу того, что предлагается? Все фракции обсудили?

Коллеги, давайте тогда фракция КПРФ. Пожалуйста, первый заместитель руководителя фракции Николай Васильевич.

Кашин Владимир Иванович. От фракции, да? Или Коломейцев? Кто? Харитонов? Коллеги, определитесь.

Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемые товарищи, мы определились и поддерживаем такой режим работы и по следующим причинам.

Во-первых, очень много различных всероссийских совещаний, которые проводят министерства, ведомства, проходят тоже в субботу, в пятницу. Это важно очень, присутствовать на таких мероприятиях, особенно, когда речь идёт о работе председателей комитетов, заместителей.

Кроме того, естественно, те вопросы, которые связаны непосредственно с работой в территориях, в округах, тоже даёт определённую свободу.

Ну и, откровенно говоря, если о политических вопросах, они тоже имеют место, потому что все мы, как политические партии, свои мероприятия также стараемся, и семинары, проводить тоже вот в такое время: или пятница, или суббота, прихватывая часть пятницы, суббота. Это вот комплексно давало бы возможность нам более оперативно работать.

А что касается законодательной деятельности, ну вот эта мускулистость, она тоже будет, мне кажется, не снимать напряжение.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция КПРФ поддерживает данные изменения.

Пожалуйста, Деньгин – фракция ЛДПР.

Вадим Евгеньевич, пожалуйста.

Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

На нашем заседании фракции принято решение, что мы поддержим эту инициативу. Тем более, ещё раз говорю, фракция может сама варьировать: либо в понедельник, либо в среду проводить свои заседания именно фракционные. Ну и у нас высвобождается вторая половина дня четверга и пятница для оптимальной работы в регионах.

Поэтому отличное предложение, и здорово, что мы это сейчас делаем.

Председательствующий. Спасибо, Вадим Евгеньевич.

Пожалуйста, Андрей Константинович. Включите Исаеву Андрею Константиновичу. Исаев А. К. Да, спасибо, Вячеслав Викторович.

Мы во фракции тоже предварительно обсудили оба предложения и их поддерживаем.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Вячеслав Викторович, фракция поддерживает предложенные инициативы, тем более что, не раз именно в том числе и я с трибуны предлагал перенести десятиминутки на утро.

В развитие также поддерживаю то, что было озвучено сегодня Владимиром Вольфовичем, утренние подходы к СМИ вот эти десятиминутные, ну, хотя бы в прямом эфире на нашем сайте должны появляться, я уж не говорю про другие пожелания о нашем парламентском телевидении, мы будем этого ждать.

А так, конечно, это разумно, поддерживается абсолютно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович по ведению.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Вячеслав Викторович, вопрос: надо ли теперь оформлять командировки еженедельно вот, как мы это делали, надо ли?

Председательствующий. Командировки, учитывая, что у нас это не региональная неделя, можно будет оформлять уже с четверга и, соответственно, по понедельник включительно, исходя из того, есть ли загруженность на Совете или нет.

А заседания Совета неслучайно в 14.00, потому что наши коллеги с вами участвуют в правительственной комиссии по законотворческой работе.

А уже в региональную неделю у нас командировки не оформляются, учитывая, что региональная неделя фиксируется.

Пожалуйста, по ведению – Вадим Евгеньевич Деньгин.

Деньгин В. Е. Вячеслав Викторович, спасибо.

Хотел бы в продолжение Николая Михайловича Харитонова поднять тему, связанную с тем, что мы когда уезжаем на пленарной неделе в поездку в регион, у нас за четыре дня нужно сдавать заявление депутату о том, что он собирается в командировку, у нас появляется проблема, потому что, может быть, нам отменить эту инициативу четыре дня? Вот мы поехали в командировку, мы же едем по необходимости, не просто там присутствуем, а, допустим, депутаты... она автоматически оформляется, не заранее подавать.

Иначе получается, что отказывают нам, и депутаты остаются как бы в ситуации, что эта командировка не оформлена.

Председательствующий. Но давайте исходить из того, что с четверга по понедельник мы будем по факту оформлять, не за 4 дня, а по факту, потому что такая возможность у нас есть. Но только желательно, чтобы это был четверг, не за 4 дня, но в четверг. Вот если вы поддерживаете такое решение, будем ему следовать. Нет возражений, коллеги? Нет возражений, принимается.

Тогда, уважаемые коллеги, если вы не возражаете, мы попросим Комитет по контролю и Регламенту подготовить внесение изменений в Регламент Государственной /Думы, а Аппарат попросим подготовиться уже к новому порядку работы Государственной Думы. Согласны? Согласны.

И новый порядок работы, и организацию работы с вами запускаем со следующей недели. Хорошо? Хорошо. И апробируем, посмотрим, потому что у нас с вами с 14 апреля где-то, наверное, уже время будет коротких отпусков, поэтому мы сможем протестировать и понять, насколько эффективен этот порядок работы.

Но ещё раз хочу подчеркнуть, что нам важно создать условия для тех депутатов, кто работает в еженедельном режиме со своими избирателями, кто выезжает в регионы, кто проводит встречи, и, собственно, это поиск вот именно решения в этой части.

Что касается выступлений утренних, мы видим, что более правильно, именно чтобы выступления по актуальной повестке звучали в 10 часов, и нужно просто нам этот формат восстановить.

Коллеги, тогда... Николай Васильевич? Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Но это все хорошо. Вот ещё один вопросик возник.

Депутаты задают вопрос вот по поводу новшества, что надо всех гостей спускаться встречать у прохода. Это забирает массу времени. Но надо вернуться к старому испытанному методу. Мы же пропуск заказываем, подписываем.

Председательствующий. Это, Николай Васильевич, дальше можете не продолжать, в курсе. Это не новшество, эта, оказывается, норма была, просто в рамках режимных, в том числе, требований вот этот подход, его попросили выполнять в том виде, как это отражено в нормативных актах, которые раньше работали, но их никто не выполнял.

Мы обсуждали вчера с Руководителем Аппарата этот вопрос, и понятно, что это сложно сделать, особенно в части проведения «круглых столов», заседаний комитетов, давайте исходить из того, что... ещё раз подчёркиваю, что нет ни одного решения, которое бы требовало от нас нового порядка. Это те нормативные документы, которые принимались несколько лет ранее, но просто к ним вернулись в силу разных причин. Мы говорили о необходимости гибкого подхода в этой части. Хорошо.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Принят в первом чтении законопроект Ирины Яровой об отнесении ДОСААФ как общественно-государственной организации к субъектам военно-патриотического воспитания, осуществляющим подготовку по военно-учетным специальностям https://leo-mosk.livejournal.com/4846443.html

46. 306018-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» (в части отнесения общественно-государственных организаций к субъектам, осуществляющим подготовку граждан к военной службе).

Документ внесли 07.11.17 Депутаты ГД И.А.Яровая, Ю.В.Кобзев, Д.А.Белик, А.И.Петров, Д.В.Ламейкин, П.И.Пимашков и др. (ЕР).

Представила депутат Ирина Яровая. Деятельность ДОСААФ регулируется постановлением правительства 2009 года, хотя эта организация существует десятки лет.

Зампред комитета по обороне Юрий Швыткин. По инициативе Яровой состоялись парламентские слушания о ДОСААФ, поняли пласт проблем.

Законопроектом предлагается отнести общественно-государственные организации к субъектам военно-патриотического воспитания, а также к субъектам, осуществляющим подготовку граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин.

Первое чтение 401 1 0 16:27

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас с вами 46-й вопрос, он на фиксированное время, о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» (в части отнесения общественно-государственных организаций к субъектам, осуществляющим подготовку граждан к военной службе). Доклад депутата Государственной Думы Ирины Анатольевны Яровой, заместителя Председателя Государственной Думы.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект закона, который устраняет пробел в действующем законодательстве. Вы знаете, что у нас исторически существует зарекомендовавшая себя на самом высоком уровне общественно-государственная организация «ДОСААФ России». Деятельность данной организации регулируется в настоящее время постановлением правительства 2009 года.

Внося поправки в базовый закон «О военной обязанности и военной службе» и придавая официальный статус ДОСААФ как организации, которая является субъектом военно-патриотического воспитания, мы решаем двуединую задачу. Помимо того, что мы фактически подтверждаем важность той работы, которая осуществляется данным общественно-государственным институтом в военно-патриотическом воспитании, мы также решаем вопрос по возможности учёта той подготовки, которую получают молодые люди в рамках своего участия в деятельности ДОСААФ при призыве в Вооружённые Силы РФ.

Данная инициатива важна ещё и с точки зрения того, что те навыки, знания, опыт, первичная специализация, которые получают наши юноши в рамках участия в деятельности ДОСААФ, помогают им при выборе воинской специальности, и данный учёт и взаимосвязь с деятельностью призывной комиссии, конечно, это в полной мере отражает интересы призывника и в полной мере даёт дополнительные возможности для Вооружённых Сил иметь уже фактически подготовленных, имеющих первичные специализированные навыки призывников.

Должна сказать, что с профильным Комитетом по обороне мы проводили парламентские слушания, в целом посвященные вопросам деятельности ДОСААФ, мы договорились о целом ряде последовательных комплексных действий, которые направлены на то, чтобы в целом повысить значимость военно-патриотического воспитания в нашей стране, где исторически сильны традиции служения Отечеству и патриотического воспитания.

И в данном случае мы предлагаем сделать один из правовых шагов в пользу того, чтобы создать дополнительные институциональные возможности к закреплению на уровне закона дополнительных возможностей для наших призывников и усиление того формата деятельности, который осуществляется ДОСААФ России сегодня.

Данная инициатива поддержана правительством и данная инициатива является инициативой фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Но, я уверена, что в данном случае это та инициатива, которая объединит мнение и взгляды всех фракций без относительно к политической платформе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Пожалуйста, содоклад Юрия Николаевича Швыткина. Швыткни Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, автор законопроекта достаточно подробно изложил его суть, мне остается лишь добавить, что действительно законопроект достаточно актуальный, нужный, своевременный, на Комитете Госдумы по обороне он достаточно полностью рассмотрен и, безусловно, комитет поддерживает.

Принятие данного законопроекта позволит осуществлять подготовку граждан по военно-учётной специальности в том числе и в общественно-государственных организациях и будет способствовать развитию военно-патриотическому воспитанию молодёжи.

Нужно отметить, что, безусловно, мы понимаем, государству нужны здоровые и крепкие ребята, которые способны учиться, трудиться и в случае необходимости встать на защиту нашей Родины.

Со стороны Правительства РФ данный законопроект поддерживается, Аппарат, Правовое управление Государственной Думы РФ замечаний концептуального характера не имеет.

Комитет Госдумы по обороне предлагает принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет вопросов.

Есть.

Включите запись. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к Ирине Анатольевне. Ирина Анатольевна, а что раньше мешало, собственно, призывным комиссиям учитывать опыт, подготовку соответствующую вот в этих организациях: детских, общественных, общественно-государственных при призыве человека на военную службу?

Яровая И. А. Ваш вопрос лежит в плоскости того, зачем нужно правовое регулирование. Правовое регулирование для того нужно, чтобы это было не по усмотрению, а обязательным. То есть, чтобы сами подготовительные действия самого призывника, которые он осуществляет осмысленно, чтобы они не были проигнорированы.

И, кстати говоря, Министерство обороны, главный субъект, который выражал позицию правительства по данному вопросу, поддерживает именно для того, чтобы в полной мере учесть интересы призывника, чтобы те навыки и знания, которые он получает, были обязательно учтены.

А закон в данном случае, он же всегда гарантирует. Поэтому и сейчас, внося дополнения в базовый закон, это ещё, знаете, почему важно? Потому что я же обратила внимание, что деятельность ДОСААФ сегодня регулируется постановлением правительства 2009 года, несмотря на то, что эта организация исторически существует много десятилетий. И неслучайно упомянула парламентские слушания, и, я думаю, что в дальнейшем мы вообще подойдём к пониманию того, что требует дополнительного правового регулирования и статусности эта важная работа.

Но вот в данном случае внесение изменений в закон «О военной службе и воинской обязанности» в таком формате, как предложено, решает вопрос абсолютного учёта интересов призывника и заинтересованности Вооружённых Сил в том, чтобы эта работа была расширена.

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Швыткин Ю. Н. Дополнить, буквально, два слова.

Ирина Анатольевна немножко скромничает. По её инициативе, практически, состоялись парламентские слушания по ДОСААФ. И мы на этих слушаниях подняли достаточный пласт проблем, который сегодня олицетворяет Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту. И, конечно же, поднятие данного пласта позволило вскрыть те проблемы совместно с руководством ДОСААФ. И вот сейчас, Ирина Анатольевна уже обмолвилась, мы готовим, вот завтра будут рекомендации на комитете уже рассматриваться парламентских слушаний, кстати говоря, приглашаю, пользуясь случаем. Значит, и одновременно мы будем принимать, видимо, комплекс законопроектов, нормативно-правовых актов, которые позволит поднять статус и роль общественно-государственной организации ДОСААФ. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич. Торощин И. А. Спасибо.

Продолжение темы ДОСААФ. Скажите, пожалуйста, насколько сегодня состояние учебно-материальной базы ДОСААФ соответствует решению поставленной задачи с учетом технического переоснащения Вооруженных Сил РФ? И не считаете ли вы, что в таком случае есть необходимость понизить возрастной порог для членства в ДОСААФ с 18 до 16 лет?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Яровой включите микрофон.

Яровая И. А. Спасибо большое за вопрос. Вы абсолютно точно отразили одну из проблем, которую мы обсуждали в рамках парламентских слушаний. Действительно, и моя позиция была... Необходимо понижать возраст, вы абсолютно правы, потому что у детей, у юношей и девушек сегодня есть реальный запрос, желание участвовать в этих организациях. Поэтому это вопросы, которые вошли в число рекомендаций и которые мы намерены совместно с профильным комитетом реализовать, и приглашаем всех к этой работе. Вы абсолютно правы. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович. Извините, я не ту кнопку случайно нажал, поэтому...

В последнее десятилетие военно-патриотическое воспитание и подготовка к военной службе в значительной степени, ну в определенной степени осуществляются российским казачеством. Вот это определено и законом «О государственной службе российского казачества», и стратегией развития казачества в РФ до 2020 года.

Как соотносятся предложения предлагаемого законопроекта вот с тем, с указанными нормативными актами, с законом о казачестве и со стратегией?

Яровая И. А. Уважаемый коллега, вы подняли совершенно другую проблему, которая никак не соотносится с тем вопросом, который мы сейчас обсуждаем. Поэтому в данном случае речь идет о конкретной общественно-государственной организации, которая уже в соответствии с постановлением правительства призвана осуществлять военно-патриотическое воспитание, и создавалась именно для этого, и мы соотносим это с законом о воинской службе и военной обязанности, в данном случае никаким образом не касаясь, не затрагивая, не ущемляя интересы казачества, то, о чем вы говорите. Если есть необходимость безотносительно к этому закону работать над темой, о которой вы говорите, то я думаю, что профильные комитеты, которые отвечают за законодательное сопровождение деятельности этой общественной организации, это услышали. Со своей стороны могу тоже сказать, что посмотрю. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть. Включите запись. Да, пожалуйста.

Покажите список. Романенко Роман Юрьевич. Пожалуйста.

Романенко Р. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Несомненно, данная законодательная инициатива заслуживает безусловной поддержки. И сегодня крайне важно оказать содействие и поддержку общественно-государственным организациям, а в частности такой как ДОСААФ России, в реализации возложенных на эти организации государственных задач. И особое внимание здесь надо уделить военно-патриотическому воспитанию молодого современного поколения. Ведь военно-патриотическое воспитание является той областью деятельности, которую формируют те чувства, мысли и идеи, которые являются духовным базисом обеспечения защиты нашей родины.

Поэтому данная инициатива, мы считаем, позволит молодежи максимально эффективно использовать заложенные в общественно-государственные организации ДОСААФ приобретенные знания и навыки в профильных войсках.

Поэтому фракция «ЕДТЧНАЯ РОССИЯ», безусловно, будет поддерживать данный законопроект, поддерживает и будет голосовать за.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович. С места.

Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы обратить внимание нашего профильного комитета на тот факт, что у нас в законодательстве вообще отсутствует понятие военно-патриотического воспитания. Нет его в законодательстве.

И второе. В Гражданском кодексе отсутствует понятие общественно-государственной организации.

Вот они у нас в обиходе есть и даже указами президента обозначены, а в законодательстве, Гражданском кодексе их нет. Конечно, нужно бы, хотелось бы все-таки отрегулировать это понятие, чтобы все было понятно, все-таки, что такое общественно-государственные организации. Есть государственные, есть общественные, и еще раз повторяю, в том числе военно-патриотического воспитания. Я неоднократно со своими коллегами в том созыве мы вносили эти предложения, но вот они, к сожалению, так и до конца не были услышаны. Просил бы вас, если возможно, вот мы вместе, чтобы над этим тоже подумали. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово докладчику. Ирина Анатольевна.

Яровая И. А. Спасибо, уважаемые коллеги, за такое неравнодушное обсуждение.

Хочу подчеркнуть, что ДОСААФ действительно уникальная общественно-государственная организация, которая учреждалась и действует в рамках постановления правительства, которое подписывалось тогда еще Владимиром Владимировичем Путиным. Это действительно особый исторический опыт и особая миссия.

Ну, согласна с тем, что вообще все, что связано с вопросами воспитания, требует дополнительного правового регулирования в законодательстве, начиная с закона «Об образовании», потому что это сущностные и важные институты, которые требуют развернутого правового, именно на уровне закона, решения. Поэтому, уважаемые коллеги, всем спасибо, и продолжим работу. Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово содокладчику. Юрий Николаевич Швыткин, есть желание? Нет. Ставится на голосование 46-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 27 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

 

Законопроект об ограничении независимости Банка России отклонили, но Дума получила возможность масштабно представить проблему тормоза социально-экономического развития https://leo-mosk.livejournal.com/4847046.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4848105.html

24. 845490-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» (в части ограничения независимости Банка России).

Документ внес 22.07.15 Депутат ГД С.М.Катасонов (ЛДПР).

Представил депутат Сергей Катасонов. Оборот денежной массы в нашей стране в пять раз выше.

Зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом предлагается расширить перечень целей деятельности Банка России и установить подотчетность Банка России Президенту РФ. Также закрепляется, что ряд функций и полномочий Банка России должны будут осуществляться по согласованию с Правительством РФ.

реализация положений законопроекта может привести к ограничению самостоятельности Банка России, что противоречит конституционно-правовому статусу Банка России, который является гарантией исполнения им основной своей функции по защите и обеспечению устойчивости рубля.

Первое чтение 103 1 1 14:20

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, возвращаемся к вопросу 24 нашей повестки. Продолжаем рассматривать законопроекты первого чтения.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)». Доклад Сергея Михайловича Катасонова. Пожалуйста.

Да, уважаемые коллеги, пока Сергей Михайлович идёт, хочу проинформировать. Вот мы говорили об изменениях в Регламенте, у нас на 11-е, это среда, апреля, отчёт правительства. У нас это решение ранее принято, мы его зафиксировали, поэтому у нас будет заседание посвящено только отчёту правительства. Мы в этот день проведём Совет уже в рамках нового порядка, но, соответственно, данное пленарное заседание, оно будет дополнительным. Просто из этого исходите, что мы здесь ничего не будем передвигать.

Ну и говоря о пятнице, те, кто уезжают в регионы, это, соответственно, одна задача, которую мы решаем. Другая задача, о чём говорил Владимир Иванович Кашин, участие в совещаниях и мероприятиях формата и правительства, и Думы. Но у нас пятница будет резервным днём, если нам нужно будет провести дополнительное заседание, это уже как бы наш резерв, для понимания.

Пожалуйста, Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы продолжаем начатую утром тему, будем сегодня говорить о Центральном банке.

Законопроект, который мы сейчас будем рассматривать, внесён три года назад. Законопроект прошлой Думы, и хочу сказать, что неоднократно, наверное, раз семь или восемь просили меня снять этот закон с рассмотрения в полной форме, учитывая, что он идёт на отклонение профильным комитетом. Тем не менее я считаю, что все фракции должны иметь возможность высказаться по этому вопросу.

И со своей стороны хочу отметить, что всё-таки вот три года назад те концепции и идеи, которые озвучены в этом проекте, они очень простые, всего на трёх страницах изложены новеллы по законопроекту, по существующему закону. Практически они понятны и сегодня они лежат на поверхности. И, мне кажется, их озвучивает не только фракция ЛДПР, и другие наши фракции. И хочу сказать, для меня было очень символичным и, скажем так, достаточно убедительным, когда тот тезис, который заложен, наверное, основным в данном законопроекте фракции ЛДПР, который был озвучен на Послании, и в котором президент совершенно чётко дал посыл в своём предложении, как работать Центральному банку во взаимодействии, мне показалось, что это действительно фразы из того закона, которые ранее были нам предложены, поэтому здесь можно в очередной раз сказать, что практически фракция ЛДПР опережает сегодня на три года, как минимум, исходя из этого законопроекта: «Сейчас у нас есть возможность, не разгоняя инфляцию, сохраняя очень аккуратный, ответственный подход, постепенно снижать процентные ставки, повышать доступность кредита. Рассчитываю на поддержку со стороны Банка России, принимая во внимание и реализуя меры денежно-кредитной политики, совместно будем решать в контакте с правительством, в интересах общей цели создания условий для повышения темпов экономического развития».

Вот практически здесь, может быть, немножко философски было это раскрыто. В нашем предложении, которое мы внесли, написано более лаконично и понятно. Мы говорим о том, что в целях Центрального банка необходимо вписать, что свою денежно-кредитную политику он формирует совместно с правительством, и критерием оценки является не какой-то там мифический индикатор инфляции, а темпы экономического роста.

Почему мы этим законом пытаемся подкорректировать именно цели, которые заложены в Центральном банке?

Вот если вы посмотрите внимательно этот закон «О Центральном банке» и посмотрите те цели, которые там написаны, практически де-факто получится, что ни одна из этих целей Центральным банком не выполняется. Условно, мы, скажем, возьмём инфляцию, то она у нас была 10 процентов, мы кричали, и Центробанк какие-то усилия предлагал, теперь мы проскочили ту планку, в которую обещал нам он в 4 процента, получили 1.

Это о чём говорит? О том, что совершенно они никак не связаны, процессы – инфляция и управление банком. Одно идет само по себе, и другое идет само по себе, а Центральный банк просто, когда нужно, он ту или иную позицию выхватывает, говорит, что вот хорошо, сегодня мы за инфляцию отвечаем. Как только у нас...

Кстати, посмотрим, у нас отвечает Центральный банк за стабильность рубля. Что-то он делает для того, чтобы рубль был стабильным? Нет. Более того, он официально сказал: это плавающий курс, пусть как бы он сам себя отрегулирует. В результате мы с вами имели 80 рублей за доллар с 30, потом 70, потом 56. Если написано, что Центральный банк отвечает за устойчивость рубля, то он должен для этого что-то делать. А де-факто мы видим, что и этот пункт Центральным банком тоже не выполняется.

Утром я когда говорил при назначении, что вот всё-таки, на наш взгляд, очень есть простые механизмы, которые могли бы изменить, скажем так, экономическую ситуацию в нашей стране.

Первое то, что лежит на поверхности, – это, конечно, кредитная ставка. И мы в закон вносим еще одно понятие «дисконтная ставка». Мы говорим о том, что если вы боретесь со спекулянтами, пожалуйста, рыночная ставка, пусть она будет 7 процентов, там 5, сколько угодно, но для реального сектора экономики должна быть другая ставка, и деньги должны быть окрашены, механизмы есть. Мы сегодня уже учитываем с вами каждый пробитый там носок, там стакан сока и так далее, у нас всё в режиме онлайн, всё с этими кодами, значит, а миллиарды, которые выходят из Центрального банка или из банков в виде кредитов, у нас один ответ причем на уровне самых серьезных наших руководителей исполнительной власти и вице-премьеров о том, что всё разворуют, значит. Ну, этот, конечно, подход говорит о том, что, ну нет доверия, значит, надо уступить место другим руководителям, если не можем справиться.

Следующий момент – это денежная масса, это тоже то, что необходимо поправить. И я хочу обратить внимание, что вот в 2010 году, когда у нас прирост ВВП был более практически 5 процентов, у нас денежная масса росла в размере – более 20 процентов в год.

Если мы с вами возьмем года кризисов, это 2011 год, значит, даже так: это всё-таки период такого застоя, 2011 и 2014-й – меньше 15 процентов, кризисные годы – 2009 и 2015-й – это около 10 процентов.

То есть вот этот показатель, мне кажется, он тоже говорит о том, что если всё-таки мы хотим развивать, мы должны обязательно иметь достаточную денежную массу. Надо сказать, что оборот денежной массы в нашей стране в 5 раз выше, чем в любой европейской. Это говорит о том, что никакого понимания о длинных деньгах у предприятий сегодня нет, и вот это все сказывается на нашем положении, положении страны и доходах наших граждан.

Исходя из этого, мы предлагаем вот этим законом внести изменения, поменять цели банка и направить его в мирных целях для повышения благосостояния нашего народа. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Юрия Павловича Олейникова. Пожалуйста.

Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый президиум! Уважаемые коллеги!

Честно говоря, я рассчитывал на как всегда более эмоциональное выступление коллеги Катасонова, потому что мы часто слышим в этом зале весьма резкие и зачастую необъективные оценки деятельности банка, его политики, функций и полномочий.

Что касается внесенного сегодня законопроекта, то, коротко говоря, он предлагает расширить перечень функций и перечень целей для Центрального банка России и установить его подотчетность Президенту РФ.

Сразу скажу, что Комитет по финансовому рынку подобную концепцию и подобный подход не поддерживает. По нашему мнению, проектируемые нормы наделяют Банк России несоответствующими для него функциями. Это определяется и нынешними законами, действующим законодательством. Эти функции сегодня находятся в полномочиях Правительства РФ.

Кроме того, реализация проектируемых норм приведет к ограничению независимости Банка России, а мы неоднократно говорили с этой трибуны и в своих экспертных заключениях, что это одно из основных требований к деятельности, успешной деятельности банка и регулирования его конституционных полномочий. Как вы знаете, эти требования противоречат статье 75 Конституции, о которой мы неоднократно говорили.

Предложение наделить Государственную Думу правом самостоятельно, без участия Национального финансового совета принимать решение о проверке финансово-хозяйственной деятельности Центробанка также не соответствует установленному для него статусу.

По действующему сегодня закону, Национальный финансовый совет является коллегиальным органом, состоящим из представителей Государственной Думы, Совета Федерации, Президента и Правительства РФ и представителей Центрального банка (Банка России). Включение в Национальный финансовый совет представителей различных ветвей власти, безусловно, является элементом системы сдержек и противовесов, что необходимо для успешной финансово-экономической деятельности, и об этом мы неоднократно говорили, утверждая вместе с вами ежегодно программу кредитно-финансовой деятельности Центробанка. Это позволяет снять конфликт целей при осуществлении кредитно-денежной политики и бюджетной деятельности, правительства в том числе.

По закону, решение Государственной /Думы о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности Центробанка должно приниматься на основании предложения Национального финансового совета, где есть наши представители. Такая проверка проводится Счётной палатой, как вы знаете, однако законопроект не содержит соответствующих изменений в закон «О Счётной палате» и поэтому тоже не может быть принят. Мы полагаем, что предлагаемый авторами законопроект о дополнительной цели деятельности Банка России можно обсуждать, безусловно, однако статья 34 Федерального закона «О Банке России» уже устанавливает в качестве основной цели для Центробанка защиту и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности и, прежде всего... это тоже подчёркнуто в конституционных требованиях, и, прежде всего, и в том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста. И я рад тому, что коллега Катасонов сегодня отметил серьёзные изменения, со дня внесения этого законопроекта, за последние три года.

Эти изменения мы видим – это инфляционные характеристики, это ставки в банках, это ипотечные кредиты, это внешний займ, везде по этим по всем направлениям мы можем говорить о позитивных изменениях, которые сегодня происходят.

В этой связи предлагаемая автором формулировка формирования денежно-кредитных условий для сбалансированного и устойчивого экономического роста, как проектируемая цель деятельности Банка России, нам представляется избыточной.

В том числе мы можем сказать это и по золотовалютным резервам, предлагается тоже изменить практику регулирования Центробанка. Если вы посмотрите всю динамику за последний год, то мы наращиваем золотовалютные резервы необычайными темпами: за последние годы мы стали в пятёрке стран, которые обладают самыми крупными золотовалютными резервами, понятно, что это страховые требования, которые обеспечивают устойчивость нашей экономики. По этому законопроекту... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Олейников Ю. П. Да. По этому законопроекту выразили своё несогласие Государственно-правовое управление и Правительство РФ. И поэтому мы просим законопроект в первом чтении отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть.

Запись включите на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Ну сначала Коломейцеву давайте.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Юрий Павлович, ну вы же знаете, что если сегодня, не дай бог, отключат систему SWIFT, то всей нашей банковской системе полный каюк, хотя много раз заявлялось о том, что мы тратили, там Сбербанк миллиардов 10 на выработку своих независимых платёжных систем и так далее.

Второе. Вы же знаете, что монетизация нашей экономики значительно ниже, чем у всех стран двадцатки. Именно это является фактором стагнации и продолжающегося кризиса, кто бы что ни говорил, и недоступности финансовых ресурсов. И почему-то 23 ведущих Центробанка, первое – у них ответственность за рост экономики, понимаете, а у вас только таргетирование инфляции и потом уже как бы занятость. А я лично не увидел заинтересованности Центробанка сегодня в том, чтобы развивалась наша экономика. Четыре года подряд падают у нас доходы населения, население перезакредитовано, а Центробанк этим не обеспокоен. Скажите, пожалуйста, почему всё-таки вы против?

Председательствующий. Пожалуйста, комитет. Включите микрофон. Олейников Юрий Павлович.

Олейников Ю. П. Спасибо за вопрос.

Я сказал основные характеристики нашей позиции, почему мы против. То, что касается системы SWIFT и Национальной платёжной системы. Я направлен в этот совет по Национальной платёжной системе, и мы постоянно обсуждаем вопрос независимости российской платёжной системы. Она сегодня почти полностью обеспечена. Мы имеем как технологическое, так и кадровое обеспечение. И вы знаете это всё связано и с картой «Мир», и с целым комплексом тех действий и мероприятий, которые провёл Центробанк для обеспечения своей независимости.

То, что касается отключения системы SWIFT, я не думаю, что это произойдёт. Потому что это проблема не только двухсторонних отношений, но и общемировая проблема. И сегодня Центробанк, в первую очередь, делает всё необходимое для того, чтобы нормализовать все взаимоотношения по платёжным системам международных расчётов и так далее.

То, что касается монетизации экономик – это всё хорошо понятно, и мы обсуждаем это регулярно с Центробанком. Он делает усилия для того, чтобы сосредоточить финансы в России. Вы знаете, целый пакет документов сегодня принимается, которые способствуют возвращению наших денег из офшорных зон.

Эти процессы сегодня налицо активизировались, мы видим серьезное прибавление финансов. Плюс к этому идет серьезная работа по тому, что называется «проектное финансирование», когда получаемые деньги и деньги, находящиеся в банках, в банковской системе России должны использоваться с эффективностью и в установленные сроки. Я думаю, это в ближайшее время даст очень серьезный и заметный результат. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо. А то я думал, меня убрали из списка записавшихся на вопросы, не увидел фамилию. Спасибо.

У меня к представителю комитета вопрос. Здесь комитет ссылается на то, что внесение отдельных положений этого закона приведет к противоречию Конституции. А вот скажите, пожалуйста, у меня вопрос. Как вы считаете, все-таки частично, если часть тех положений, которые внесены в этот закон, например, в цели Центрального банка добавить вот то, что защита кредитных прав потребителей, поддержка баланса между интересами банковской системы и общенациональными интересами, вы не будете возражать? Потому что я так понимаю, есть, скажем так, возражение комитета по поводу ограничения самостоятельности, но вот здесь, если говорить... только по целям будет.

Спасибо.

Председательствующий. Олейникову включите микрофон.

Олейников Ю. П. Спасибо за вопрос.

Я сказал в своем выступлении с трибуны, что в предлагаемом законопроекте есть целый ряд предложений, которые мы готовы обсуждать и которые мы считаем перспективными для внесения изменений и дополнений в действующее законодательство.

Вот то, о чем вы говорите сейчас, это тоже одно из наших заинтересованных позиций, которая может принести к изменению, в том числе, и полномочий, добавки и формулировки полномочий в деятельность Центробанка.

Спасибо.

Председательствующий. Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С. Спасибо. У меня к Сергею Михайловичу вопрос.

Вот еще раз убедительно разъясните, пожалуйста, насколько соответствует интересам РФ определение курса рубля на бирже, где преобладают интересы как раз спекулянтов и они действительно определяют этот курс.

Во-вторых, почему у нас количество рублей, которые находятся в наличии и обращении, масса, зависит от наличия иностранной валюты, в частности, долларов сколько у нас в стране есть. И насколько это ограничивает рост экономики, о чем вы тоже говорили. Спасибо.

Председательствующий. Катасонов.

Катасонов С. М. Про денежную массу я сказал, и в подтверждение коллега Николай Васильевич высказался.

Дело в том, что не только теоретически мы можем говорить о том, что мы отстаем от европейских стран, мы можем уже этот эксперимент на себе, как на животных можно посмотреть. Это вот года, когда у нас был явный подъем, и объем денег, который вливался в экономику. И какая была, кстати, инфляция, как она начиналась в 90-е годы в 36 процентов, а в 2010 году была всего 10 процентов. То есть динамика преувеличения массы, она все равно стабилизировала, в том числе инфляционные процессы. Но при этом был рост доходов населения и рост экономики.

Поэтому я думаю, что мы все в этом зале абсолютно четко понимаем, что никаких целей с точки зрения сдерживания инфляции и, скажем так, это является критерием оценки Центрального банка, абсолютно нет. Просто это выбирается тот индикатор, который в настоящий момент очень удобен. Завтра будет другой удобен индикатор, например, курс доллара, они будут говорить, что вот смотрите, какой прекрасный курс. Сегодня же они про курс молчат.

То, что касается, насколько оптимальным является биржевая оценка курса, давайте так. Ну оптимальной-то она является. Никто же не говорит о том, что истина должна быть в последней инстанции. Мы же говорим, какими инструментами мы должны пользоваться, для того чтобы экономика развивалась.

Поэтому если де-факто происходят процессы, различный объем прироста ВВП в одной стране и в другой, и если эта коррекция идет, она не должна быть стихийной. В течение месяца от 80-ти до 60-ти прыгать, этого-то быть не должно. Ведь такая динамика, она может быть за несколько лет. Поэтому вот здесь и должны быть функции Центрального банка, он должен сглаживать эти колебания, он должен формировать эту политику и при этом переходим к реальному курсу, который сложит реальное соотношение ценностей в нашей стране. А он самоустранился.

И поэтому мы про курс, скажем так, молчим и говорим, что это рынок, он его определит.

Поэтому, если говорить по тем новеллам, и коснулись сегодня о том, что мы ввели, я не сказал в своем докладе, в том числе возможность отстранить Государственной Думой и руководителя Центрального банка по результатам заслушивания отчета и принятия отрицательного решения, о том, чтобы отстранить членов Совета директоров по тем событиям, которые наступают в случае вступления приговора суда и так далее, это технические вопросы. Я думаю, что они не могли концептуально изменить вообще, скажем, что-то поменять то, что могло повлиять, скажем так, для правительства в негативном плане. Это все нормальные рычаги, рычаги отчетности, рычаги управления. Ну а то, что про цели уж мы написали, ну, уже Владимир Владимирович Путин это оговорил. Поэтому я думаю, здесь, несомненно, это надо принимать.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Ламейкин Дмитрий Викторович, пожалуйста.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Кстати, нажимал кнопку под конец, но почему-то выступаю первым.

Уважаемые коллеги, законопроект предлагает ввести списком новые цели деятельности Центробанка. Об этом вот сейчас подробно говорилось. Хотя хотел бы акцентировать внимание, что совершенно не новы, на мой взгляд, ряд тезисов, которые указаны в законопроекте.

Ну, например, защита обеспечения устойчивости рубля на сегодняшний день – это основная функция Банка России, которую он, собственно, и осуществляет. И как мы видим за последнее время, вот довольно-таки успешно и без поддержки других госорганов власти, не оглядываясь ни на цены нефтяные, и эта функция закреплена, в принципе, в Конституции РФ.

Другое предложение законопроекта – это поставить Центробанку цель -поддержание баланса между интересами банковской системы и общенациональными интересами.

В принципе вот только что тоже об этом говорили.

И здесь хотелось бы подчеркнуть, что в принципе Центробанк является общенациональным институтом, и, на мой взгляд, одна из ключевых как раз таки его задач – это защита интересов национальных. И здесь, на мой взгляд, это совершенно некорректное противопоставление, и хотел бы акцентировать на этом внимание.

Также законопроект предлагает установить процентные ставки по операциям Центробанка совместно с правительством, а также совместно с ним управлять золотовалютными резервами Банка России. Коллеги, ну мы прекрасно понимаем из нашего опыта, чем больше ответственных лиц, а мы такую коллегиальную ответственность пытаемся ввести, тем более безответственно это в итоге происходит. Поэтому здесь абсолютно чётко должна быть определена зона ответственности органа, который этим занимается.

Также введение двойной подотчётности, сегодня Сергей Михайлович говорил об этом, наряду с Государственной Думой Президенту РФ. Но здесь возникает вопрос либо большущего сомнения наших коллег в том, что мы с вами эффективно эту функцию выполняем, либо какие-то третьи мысли. Поэтому представляется совершенно некорректным опять же формулирование данного тезиса.

Но, коллеги, несмотря на открывающиеся перед правительством в случае принятия этого закона расширенные возможности, оно его не поддержало ввиду того, что противоречат, эти тезисы противоречат основным тезисам, закреплённым в Конституции РФ.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает голосовать против принятия данного законопроекта.

Председательствующий. Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста.

Бортко В. В. Спасибо.

Мне очень, честно говоря, говорить на эту тему достаточно странно, учитывая то, что я, мягко говоря, из другого комитета, но тем не менее я слова люблю. Слова, они имеют смысл, вы знаете, и за словами всегда что-то прячется.

И когда я понимаю, что вместо простой совершенно формулы, что не только поддержка рубля, а развитие экономики является целью банка, то мне становится это понятно, как понятно будет всем тем, кто потом этим будет заниматься. Больше, по-моему, ничего добавлять не нужно, одно – развитие экономики, которое падает вниз, и это нужно понимать.

Я не услышал ни одного аргумента, который бы не позволял делать, внести туда эту самую формулу, а это самое главное. Слова имеют смысл -развитие экономики, больше ничего не нужно. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. От фракции.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

С моей точки зрения внесённый коллегой Катасоновым закон носит вообще фундаментальный характер. Почему? Потому что, если посмотреть на причины нашего кризиса затяжного, то любой мало-мальски понимающий в экономике скажет вам, что главная причина в неадекватности кредитно-денежной, финансовой политики в государстве.

Почему? Потому что на сегодняшний день у нас парадокс: население четвёртый год подряд теряет доходы, а банки живут в шоколаде.

Второй парадокс. Смотрите, здесь вот один из ораторов рассказывал, как работает над устойчивостью валюты банк. И вы забыли, наверное, что в 2014 году произошла девальвация. Но, по мнению экспертов, как раз весь эффект, который бывает, краткосрочный, от девальвации, опять же нивелирован неправильной политикой Центрального банка. Потому что обычно для экспортно ориентированных, для промышленных предприятий на полгода где-то наступает после девальвации, скажем так, золотое время, когда за счёт разницы в ценах можно немножко подправить свою экономику. Разве мы подправили её?

Вы посмотрите, у нас колоссальная закредитованность населения, произвол в микрофинансовых организациях, произвол в страховых организациях. У нас страховое дело в стране фактически находится в зачаточном состоянии из-за того, что оно не решает функцию страхования, а решает функцию обогащения.

Кроме того, я вам уже приводил с этой трибуны, есть целая группа нобелевских лауреатов, которые получили нобелевские премии именно на стезе кредитно-денежной, финансовой политики. Джеймс Тобин, Джозеф Стиглиц утверждают, что таргетирование инфляции не может быть самоцелью государства, потому что если государство вкладывает деньги в инфраструктуру, индексирует пенсии, зарплаты, социальные выплаты, то по их утверждению инфляция даже в 15 процентов в краткосрочном периоде 3-5 лет нестрашна, потому что при строительстве новых заводов и появлении новых рабочих мест она будет нивелирована в краткосрочном периоде.

Что происходит у нас? Вот здесь рассказывают, что у нас опять баснословно растут золотовалютные резервы. Я спрашиваю: какой эффект Российская Федерация получила от нефтедолларового дождя? У нас более 600 миллиардов уже были золотовалютные резервы, и что? Они испарились по карманам субъектов, живущих за кордоном, да? А Российская Федерация не получила должного количества ни производств, ни заводов.

У нас закрыто только за последнее время более 400 кредитных учреждений. А скажите, кто, Центральный банк нес ответственность за вкладчиков, нес ответственность за банкротство предприятий, за неполученные средства? Разве предприятие виновато, что кредитная организация из-за плохого банковского надзора обанкротилась? А это ведь, повторяю, 400, в том числе две крупнейшие аферы, когда у нас крупнейшие банки, два «Открытие» и «Бинбанк»... в прошлом году 800 миллиардов плакали, да? У нас для экономики мы с вами столько никогда не давали.

Поэтому, с нашей точки зрения, восстановление целей для Центробанка является прямой первой задачей. У нас, я подчеркиваю, 23 ведущих Центробанка мира первой задачей имеют рост экономики, второй задачей имеют как раз поддержание собственной валюты и занятости, понимаете, и инфляции, это уже последующая задача. А у нас что получается? У нас таргетируют инфляцию. Ну не получилось, и всё.

Поэтому мы считаем, что восстановление контроля над... Вы возьмите все, извините, прочитайте закон о Центробанке, это же негосударственный банк, он по закону не подчиняется никому. Где вы видели, чтобы...? Это ФРС в США существует, которая над миром. Понимаете? А нас по этому принципу составлен закон о Банке России.

И с моей точки зрения, если у нас патриотизм и озабоченность внешними угрозами не вовнутрь, то нам рано или поздно (лучше рано) необходима коррекция закона о Банке России и принятие закона о Центробанке. Не бывает банковской системы, независимой от жизни страны.

Сегодня у нас таковой и является. Банковская система имеет триллионные доходы, а банкротство предприятий в год превышает десятки тысяч, понимаете? Ну, это что такое? Причем если вы посмотрите причину, причина не в плохом менеджменте, причина в дороговизне и краткосрочности представляемых коммерческим банкам ресурсов. Вы ведь посмотрите, у нас коммерческий банк, ну, за редким исключением, там, приближенных, он больше чем на 3 дня не может кредитные денежные ресурсы получить, понимаете, да? А в результате кто же даст вам долгосрочный кредит, если у него нет такой базы?

Посмотрите, что после кризиса происходило в ЕЦБ. ЕЦБ опустил до нуля ключевую ставку, все банки Евросоюза, обратившиеся в ЕЦБ, обязательно получили фондирование под нулевое или минусовое. Посмотрите резервирование: в ЕЦБ резервирование происходит, только до 2 лет если вы берете кредит, если выше – не резервируются ресурсы, понимаете, фондируемые.

Посмотрите дальше. У нас ведь с 2008 года ЕЦБ держит 0,05-0. Инвестиция в собственную экономику – минусовые денежные средства. Вот поэтому они выходят из рецессии, поэтому они обновляются. А как же мы будем обновляться, если у нас ни одно кредитное учреждение не даст вам ресурсы на строительство завода? Если дадут, то вас обложат такими условиями, что к концу строительства вас там не будет.

Поэтому здесь Сергей Михайлович погорячился. Здесь у вас в законе написано, что по результатам рассмотрения может предложить президенту сместить или заменить руководителя банка, но здесь в этом законе нет замены Центробанка, руководителя Центробанка. Мы поддерживаем концепцию и считаем это важнейшей темой, которая требует первоочередного разрешения в нашей стране. Спасибо.

Председательствующий. Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Прежде всего, надо отметить, что вот эти спекуляции о том, что Центральный банк не является нашим государственным институтом, это неправильно. Центральный банк работает в соответствии с Конституцией, законом РФ. Председатель Центрального банка предлагается президентом, а Государственная Дума здесь, в этом зале утверждает Председателя Центрального банка. Представители Госдумы есть в Национальном финансовом совете, там же есть представители правительства, администрации и Совета Федерации.

Мы с вами буквально через два месяца здесь будем рассматривать отчёт Центрального банка, причём как раз по нашему решению, по решению Государственной Думы Центральный банк изменил порядок отчёта и в этом году будет отчёт не о деятельности Центрального банка за прошедший период, а отчёт о том, как Центральный банк выполнял свои целевые назначения, те, которые прописаны в законе и которые он должен обязательно стремиться исполнять, исполнять. Ну, и, да, одна из задач Центрального банка – обеспечение низкой инфляции. Это достигнуто? Достигнуто. Другая задача – обеспечить стабильность национальной валюты. Достигнуто? Достигнуто. Обеспечить финансовую стабильность. Достигнуто? Достигнуто.

Другое дело, что мы должны ставить вопрос о том, что в условиях низкой инфляции Центральный банк должен более активно снижать ключевую ставку, и вот снижение ключевой ставки – это снижение процентов по кредитам, и как раз президент об этом вот говорил, Сергей Михайлович. Он говорил о том, что надо создавать условия для экономического роста, а не о том, что Центральный банк должен отвечать за экономический рост. Что у нас будет делать правительство, если за всё будет отвечать Центральный банк? Кто будет отвечать тогда... что, какие задачи будут стоять перед правительством? Всё-таки у каждой ветви должны быть свои задачи, свои цели, и над ними должны работать.

И вот когда мы будем рассматривать в этом зале отчёт Центрального банка, давайте и спросим, какие условия Центральный банк создавал для того, чтобы экономический рост обеспечить? Президент об этом говорил.

В законе о Центральном банке прямо прописано, что Центральный банк должен создавать условия для экономического роста и целью денежно-кредитной политики является создание опять же условий для экономического роста.

Всё это уже есть в законе, просто надо требовать соответствующего исполнения вот этих норм. И поэтому новации, которые предлагаются, они фактически предлагают снять ответственность с одной структуры государственной, с правительства, перевалить на другую структуру, у которой и так хватает работы – это мегарегулятор.

И давайте спросим через два месяца, что сделано для создания условий для экономического роста, в том числе и для снижения процентных ставок? Предлагаем не поддерживать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович от фракции.

Гартунг В. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, ну я, в отличие от предыдущего выступающего, хоть мы и в одной фракции, я считаю, что нужно поддержать этот законопроект и вот почему.

Ну, во-первых, в этом законопроекте прописываются достаточно важные вещи, которые формулируют цели кредитно-денежной политики, то есть цели деятельности Банка России.

Формирование кредитно-денежных условий для сбалансированного и устойчивого экономического роста, да, как было сказано уже, это в цели ЦБ попало. Но кроме этого, в законе, который мы сейчас рассматриваем, там предлагается дополнить ещё двумя целями: поддержание баланса между интересами банковской системы и системы РФ, и общенациональными интересами.

И вторая цель – защита кредитных прав потребителей. Ну вот я на этих, наверное, целях остановлюсь. И ещё очень важно, что там, в этом законопроекте предлагается ответственность за неисполнение целей и задач и, в том числе конституционных обязанностей.

Начну, наверное, с той цели, которая уже сейчас есть и как она исполняется.

Но мы все прекрасно знаем, откуда появились эти законопроекты, и этот и несколько других, которые вносили, в том числе наша фракция вносила, где мы предлагали, скажем так, прописать более подробно ответственность ЦБ и прописать механизмы, скажем так, влияния на формирование состава Национального банковского совета в определённых случаях.

Почему это возникло? Вы все прекрасно помните, как в декабре 2014 года рухнул рубль, национальная валюта, скажем так, о стабильности которой по Конституции должен думать, прежде всего, Центральный банк, это его основная функция. Но как раз в этот момент Центральный банк свою основную функцию, возложенную на него Конституцией, не исполнил. Что в итоге? Кто за это ответил, кто за это заплатил? ЦБ? Нет. За это заплатили граждане, которые стояли у нас с пикетами возле Думы, которые потеряли жильё в результате того, что у них по ипотечным кредитам, взятым в валюте, выросли обязательства в разы больше, чем стоимость жилья. При этом стоимость жилья их уменьшилась. За это заплатили вкладчики в частных банках, в частности, банка «Югра», который рухнул, на мой взгляд, из-за, прежде всего, действий, непродуманных и непрофессиональных действий ЦБ.

Кроме того, резко выросли ставки по кредитам, и снизилось обеспечение залоговое, что привело к массовому банкротству промышленных предприятий, и к недоступности финансирования реального сектора экономики.

Кто за это ответил? Какие последствия? То есть получается, что у нас есть независимый институт, который принимает решения, которые влияют на всю экономику страны, на бюджетную систему, на конституционные права граждан, подчёркиваю.

Какие конституционные права граждан были нарушены, когда ЦБ не исполнил свою функцию, основную функцию, которая изложена в статье 75.2 Конституции РФ? Были нарушены права: 39-я статья – социальное обеспечение, где прописаны и пенсионные права. 40-я статья, где прописаны права граждан на жилище, граждане потеряли жилище. 41-я статья, это я статьи Конституции подчёркиваю, перечисляю, право на охрану здоровья, 43-я статья – на образование и 45-я – на государственную защиту прав и свобод граждан.

То есть, получается, фактически, что нарушение своей конституционной обязанности повлекло массовое нарушение прав граждан и мы никак их не защитили. Мы как государство не смогли этого сделать, потому что у нас, видите ли, в законе о ЦБ нет таких полномочий, именно поэтому появился этот законопроект.

Поэтому, конечно же, есть некоторые спорные моменты, например, как сделать предложено, защита кредитных прав потребителей, я бы добавил здесь потребителей финансовых услуг, потому что тут не только кредиторы, но и еще и вкладчики есть, они тоже пострадали, можно было это расширить. Ну и, конечно же, более детально прописать механизмы контроля за деятельностью ЦБ.

То, что, например, на мой взгляд, скажем так, не ограничивает самостоятельность ЦБ, которая прописана в Конституции, это мы с этим согласны, но тем не менее ведь ЦБ не сам по себе ведь, руководство ЦБ возникает, тем не менее в любом случае, хотя он и независим в проведении своей политики, но тем не менее главу ЦБ предлагает президент, а мы утверждаем Национальный банковский совет, членов совета директоров.

Я считаю, что здесь никакого нарушения Конституции нет, если мы более подробно пропишем эти механизмы, не только назначение, но и отзыв членов ЦБ, например, при каких ситуациях мы могли бы вмешиваться. Например, когда из-за несоблюдения конституционной обязанности возникают массовые нарушения конституционных прав граждан, мы же должны защищать конституционные права граждан, мы для чего тогда здесь, мы тоже ветвь власти.

Поэтому я считаю, что мы должны принять в первом чтении этот законопроект, конечно, детально поработать над формулировками, тем более представитель комитета подчеркнул, что действительно есть здравая мысль в этом законопроекте, которую предлагается вносить вновь. Коллеги, а зачем это делать повторно, когда мы сейчас уже имеем в первом чтении законопроект. Давайте примем его в первом чтении, во втором чтении отработаем формулировки, уберем лишнее, что все смущает и оставим только то, где у нас есть консенсус. Насколько я понимаю, в целях ЦБ здесь у нас просматривается консенсус. Зачем нам откладывать, зачем нам еще дополнительный декабрь 2014 года ждать что ли, когда в декабре 2018 года снова у нас что-то у нас рухнет и у нас снова толпы будут обманутых дольщиков либо обманутых вкладчиков, либо ипотечных заемщиков, валютных заемщиков.

Зачем мы это делаем?

Коллеги, наша фракция, ещё раз подчеркну, поддерживает этот законопроект, и предлагаю последовать нашему примеру.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительство? Нет. Докладчик, автор? Пожалуйста.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, я выражаю искреннюю благодарность от лица всей фракции за интересное, живое и самое главное, я думаю, позитивное обсуждение. Мне кажется, то, что сегодня представители комитета, представители разных партий получили возможность ещё раз публично высказаться, мне кажется, это вот как раз то, о чем говорил наш режиссер Бортко, за каждым словом есть какая-то материальная вещь. И когда ты ее произносишь, ты так или иначе как-то и себя что ли кодируешь, и то общество, которое тебя слушает.

И, мне кажется, когда сегодня ещё раз представители правящей партии, представители комитета, которые выступали, пытались обосновать то, что практически обосновать невозможно, я думаю, для них это в очередной раз возможность всё-таки услышать себя со стороны и услышать, как поет наш певец – фальшь – вот в этом вопросе.

Я просто зачитал бы первый абзац из первой главы, откуда будет совершенно понятно. «Банк России, – написано, – осуществляет, независимо от других федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления...» – речь идет о своей политике. Банк совершенно не привязан к реальной экономической политике. Сегодня коллеги говорили о банках, которые существуют, и у которых есть реальный показатель – это развитие экономики и рост доходов. Я думаю, что неслучайно, наверное, так высоко оценивают руководителей нашего Центробанка, когда их называются лучшими руководителями в мире. Вот посмотрите, у нас был прецедент, когда был лучший премьер-министр, и мы с вами имеем то, что имеем. Теперь у нас лучший банкир, мы имеем то, что имеем. Мне кажется, вообще, когда, скажем так, иностранные государства, которые реально сегодня находятся во враждебном к нам отношении, ставят такие высокие оценки руководителям, мне кажется, совершенно обратный показатель для всех, кто в этом зале присутствует.

Что еще я хотел сказать по тому обсуждению, которое у нас тут произошло? Ну, вот Николай Васильевич сказал, что не совсем корректно мы сказали, что представляем президенту на отзыв руководителя Центробанка. Да, мы его утверждаем, но по представлению президента и, соответственно, мы не можем его отозвать, поэтому здесь процедура такая взаимная. Мы это пытались описать.

То, что касается, о чем сказал президент по процентным ставкам. Анатолий Геннадьевич, вот у меня есть глубокое убеждение, что Греф, который выступил на второй день и сказал, что мы приблизимся к 7 процентам по ипотеке и получим 5 миллионов жилья квадратных метров, это полная утопия по одной простой причине – некому будет дать ни под 7, ни под 5. Ведь когда мы даем ипотечный кредит, основанием, что является? Заработная плата, доходы граждан. А если у нас нет доходов, то вы хоть какую поставьте ставку, даже ноль, банк ее не в состоянии будет предоставить. Поэтому все в доме перевернули с ног на голову.

То есть не должен быть искусственный показатель, инфляция ли это, курс ли это рубля, еще. Мне просто даже стыдно слышать, когда руководитель Центрального банка говорит здесь о винегрете. Вы вот где-то слышали? Она нам приводила стоимость винегрета, стоимость оливье. Слушайте, ну это как в кошмарном сне. Приходит руководитель Центробанка и начинает нам рассказывать, сколько стоит винегрет. Ну, мы-то, наверное, хотим услышать что-то другое. Поэтому и получается вот этот закон.

Этим законом мы хотим, три года назад хотели привязать его к показателям развития экономики. Ну, куда уже конкретнее сказал об этом президент. Анатолий Геннадьевич сейчас повторил, что, да, это есть, но реально этого нет. То есть мы это все хотим видеть, но как только эта строка появится – ответственность Центрального банка за экономические показатели, количество рабочих мест, рост ВВП, как только появятся реальные доходы граждан, всё, о каком оливье мы будем говорить на этой трибуне? Не будет предмета для разговора.

А сейчас, смотрите, мы будем слушать отчёт. Так мы что, ордена должны дать что ли за два процента инфляции? Вот председатель комитета по бюджету, он раз в год нам всё время говорит одну такую крылатую фразу, что на кладбище инфляция ноль. Поэтому куда мы стремимся, непонятно.

Мы считаем, и наша фракция, я рад, что нас поддержали другие фракции, закон актуален, президент поддерживает, в первом чтении надо принять. Спасибо.

Председательствующий. Аксаков Анатолий Геннадьевич по ведению.

Аксаков А. Г. Я просто для справки. Более миллиона ипотечных кредитов было выдано в прошлом году по ставкам больше 10 процентов. В этом году ставка уже меньше 10, 9,5. И я уверен, что в течение двух лет ставки будут не более 7 процентов. Сергей Михайлович, это вам для справки.

Председательствующий. Содокладчик? Олейникову включите микрофон.

Олейников Ю. П. Да, благодарю коллег за заинтересованное обсуждение. Должен сказать, что наш доклад был направлен, прежде всего, на оценку предлагаемых и проектируемых законопроектом мер и формулировок, и мы по-прежнему убеждены, что большинство предполагаемых формул, они считаются избыточными и нарушают требования целого ряда законов.

По нашему мнению, предлагая подобные изменения и дополнения к деятельности Центробанка, необходимо представить комплекс предложений, которые бы затрагивали и закон о Центральном банке, и Конституцию, и так далее, и так далее. Мы готовы к этой работе вместе с коллегами в режиме «круглых столов» для того, чтобы вместе с экспертным сообществом обсуждать подобную тему.

Спасибо за обсуждение. Мы по-прежнему предлагаем отклонить законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ», пункт 24 повестки.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 20 мин. 27 сек.)

Проголосовало за

103 чел.

22,9%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

105 чел.

Не голосовало

345 чел.

76,7%

Результат: не принято Не принимается.

 

Иван Сухарев отсутствует

25. 927005-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» (в части порядка предоставления кредитного отчета).

Документ внесли 11.11.15 Депутаты ГД С.Г.Каргинов, И.К.Сухарев, И.Н.Абрамов, К.И.Черкасов, Д.И.Савельев (ЛДПР) Депутаты ГД VI созыва А.С.Сикорский, А.А.Ищенко.

Представил депутат Иван Сухарев.

Член комитета по финансовому рынку Михаил Гулевский.

Законопроектом предлагается исключить возможность предоставления информационной части кредитной истории юр. лицам и ИП в целях выдачи займа (кредита), которые могут и не являться потенциальными кредиторами, без согласия субъекта кредитной истории.

Дополнительно устанавливается обязанность получать согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информационной части кредитной истории пользователя кредитной истории в форме электронного документа.

В настоящее время отсутствует объективная необходимость изменения действующего механизма предоставления информации из кредитной истории.

Не рассматривался

Стенограмма

Пункт 25. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях».

Доклад депутата Государственной Думы Ивана Константиновича Сухарева.

А где докладчик? Отсутствует? На первый раз отсутствует, если второй раз будет отсутствовать, по 118-й будем рассматривать. Деньгину включите микрофон.

Деньгин В. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, Сухарев предупредил, что он по линии комитета был направлен в Калужскую область для форума.

Председательствующий. Что теперь поделать? У нас правило есть: переносить надо вначале, а если нет докладчика, значит, второй раз не будет, будем по сокращённой процедуре рассматривать.

 

Отклонен законопроект о размещении информации о наличии и стоимости жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов https://leo-mosk.livejournal.com/4847239.html

26. 1019429-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и статью 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части размещения информации о наличии и стоимости жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов).

Документ внес 16.03.16 Депутат ГД С.В.Иванов (ЛДПР).

Представил Сергей Иванов.

Член комитета по охране здоровья Тамара Фролова.

Законопроектом предлагается ввести изменение, согласно которому аптечные организации и ИП, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, будут обязаны размещать в доступном для потребителей месте информацию о наличии и стоимости жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, за нарушение указанных требований, предлагается ввести административную ответственность.

Действующим законодательством РФ уже предусмотрена обязанность аптечных организаций и ИП, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, информировать потребителей о наличии и стоимости лекарственных препаратов.

Первое чтение 84 1 0 17:31

Стенограмма обсуждения

26-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и статью 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доклад депутата Государственной Думы Сергея Владимировича Иванова. Вот он здесь, пожалуйста.

Иванов С. В. Ещё раз добрый день, уважаемые коллеги!

Короткий законопроект. Вкратце докладываю.

Дело в том, что, вы знаете, правила торговли такие, что не обманешь – не продашь, поэтому любая торговая точка сначала пытается, извините за непарламентское выражение, вам впарить товар, который подороже, ну а потом уже, если вы уж дотошный покупатель, вы выясняете: есть подешевле или нет.

Идея законопроекта следующая. У нас есть список жизненно необходимых и важных лекарственных препаратов, цены на которые регулируются правительством. И поэтому мы предлагаем, чтобы каждый аптечный пункт, который торгует этими препаратами, имел подобный список, и наши покупатели, наши жители могли с ним спокойно ознакомиться, чтобы им не продавали дорогие вещи.

Я вот буквально о себе могу сказать, я вчера бегал, искал капли в нос «Интерферон», которые стоят 70 рублей.

В итоге то ли их нигде нет, то ли что, но мне вот продали за 350 какой-то заменитель. Но что делать, поскольку там человек болеет, надо ему покупать.

Вот так вот они постоянно делают себе, значит, прибыль. Мы считаем, что это неправильно, наживаться на здоровье людей – это не по-христиански, и любая религия не приветствует подобные вещи. Поэтому мы предложили вот такой вариант, чтобы в каждой аптеке это было.

Я сразу хочу сказать, что комитет сейчас распространил новое заключение Правового управления, которое говорит, что наш законопроект элдэпээровский, он противоречит недавно вступившему в силу закону, в соответствии с которым изменения в Кодекс об административных правонарушениях должны вноситься отдельно. Но поскольку наш законопроект вносился давно, еще до вступления в силу этого правила, я считаю, что подобная ссылка не совсем корректна. Мы пришли к договоренности такой, что все законопроекты, которые рассматриваются, и где параллельно с самим законопроектом еще и вносятся изменения в КоАП в части изменения санкций за нарушение какой-то статьи, они будут рассматриваться. Поэтому эта норма, значит, не работает.

И второе, значит, замечание комитета о том, что если мы, дескать, так поступим, то это наименование... ну, этот список включает в себя более 600 наименований, то есть там будет талмуд целый висеть, на самом деле это не так. /Для аптечных пунктов есть очень небольшой перечень, он состоит всего лишь там из 20 страниц. Поэтому я думаю, что это вполне реально сделать любому аптечному пункту. Тогда любая бабушка придет и будет покупать обычные наши непатентованные наименования за небольшие деньги, чем ей будут вот говорить, что такого нет, покупайте, значит, с крутым названием, но дорогое.

В общем, в целом такая идея. Уважаемые коллеги, прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Тамары Ивановны Фроловой, члена Комитета по охране здоровья.

Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по охране здоровья, рассмотрев законопроект на своем заседании, отмечает, что указанный вопрос на законодательном уровне уже достаточно урегулирован.

При всём уважении к автору статьей 74 Федерального закона 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» установлено, что фармацевтические работники и руководители аптечных организаций, Сергей Владимирович, цитирую: «Не вправе предоставлять населению недостоверную или неполую информацию о наличии лекарственных препаратов, включая лекарственные препараты, имеющие одинаковое международное непатентованное наименование, в том числе скрывать информацию о наличии лекарственных препаратов, имеющих более низкую цену, а за нарушение указанного требования несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ».</