Стенограмма пленарное заседание ГД 21.02.18 заявления от фракций

- Геннадий Зюганов Владимир Жириновский https://leo-mosk.livejournal.com/4843448.html

- Андрей Исаев Михаил Емельянов Рифат Шайхутдинов https://leo-mosk.livejournal.com/4843699.html

Евгений Сатановский. Импотенция Трампа относительно престарелого Конгресса – это его проблемы

К вопросу о политической культуре в Думе и этики поведения депутатов – выдержки из стенограммы https://leo-mosk.livejournal.com/4841963.html

С думской стенограммой какая-то заминка у машинисток

СФ примет заявление о проблемах голосования на Украине – сообщает ЭМ, в программе нет. Аналогично идет сообщение о разборках домогательств Слуцкого к либеральным журналисткам в комиссии по этике. Глупость, мне например Макаров пригрозил в морду дать, а в 5 году я летал по воздуху от рук Лебедева

Думские журналисты получили задания отловить Леонида Слуцкого для комментариев о домогательствах, а они не могут узнать где комиссия по этике будет проходить – потому что не хрена дурацкие задания давать журналистам в интересах Вашингтона. Слуцкий правильно делает, читайте «Черный обелиск» Ремарка

Нежная комиссия по этике не нашла нарушений в домогательствах Слуцкого к либеральным журналисткам – ну и правильно, это были не домогательства а средства отторжения фейковой прессы – учитесь

21.03.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Нарушения поведенческих норм не было, а безобразия и вранье в расцвете https://leo-mosk.livejournal.com/4848256.html

Главное событие в Думе в подаче СМИ – решение комиссии по этике о том, что в домогательствах депутата Леонида Слуцкого к думским журналистам mainstream media, которых у нас называют либеральными, не было нарушений поведенческих норм. Теперь они имеют право вас насиловать. Просто у них такие нормы, они для того и стали депутатами, – написал Антон Орех из «Эха Москвы» https://twitter.com/EchoMskRu/status/976478856633901057

Мою запись в твиттере, почему нарушений не было, восприняли как шутку. Однако шуткам тут не место. Претензии к Слуцкому предъявили исключительно журналистки MSM, которые занимаются фабрикацией новостей. Как показали наши с Натальей Вакуровой исследования, готовят их не сами. Они вообще работают на основе дивергенции, а не конвергенции, как в информирующей прессе. Их миссия сводится к ограниченной задаче, в основе которой лежат принципы интервью на раскрытие личности. Среди жанров журналистики такой вариант отсутствует, это скорее психологическая атака. Я много раз видел, как это делается, с подкреплением выраженных признаков полового поведения. Отказаться нельзя.

По своему опыту знаю, если депутат отвечать не хочет, у него в запасе есть несколько способов не просто отказать, но еще и унизить. Почему MSM отказать нельзя и надо терпеть унижения? Почему информирующая журналистика оказывается как-то унизительно дискриминирована?

Охранник Елены Скрынник в бытность ее министром настучал мне по спине. Игорь Лебедев схватил меня сзади и бросил в воздух за удачный вопрос Жириновскому. Я догадывался, что антисемит Андрей Савельев, который писал мне гадости в комментариях, на пленарном заседании обозвал Жириновского жидом. Так что возбуждение понятно. Это было в пятом году, время было напряженное. Спустя десяток лет Жириновский наорал на мена «Какое ваше собачье дело?» за вопрос, почему он по-хамски обращается со своим помощником. Совсем недавно председатель комитета по бюджету Андрей Макаров пригрозил дать мне в морду.

Здесь видимо тоже нет нарушений поведенческих норм, хотя все было публично при свидетелях – журналистах и депутатах. Я уже не говорю том, как я летел с думской лестницы, потому что свидетелей не было. Их и в случае обвинений Слуцкого не было. Да и быть не могло. Слуцкий оказался единственным, кто смел унизить в ответ на унижение. Николай Ковалев вынужден был терпеть и оправдываться. Поговорил наедине с провокатором за рубежом и тот распространил то, чего депутат не говорил. Распространил через российские MSM.

По нынешним принципам журналистики это геройство. Геройством был и заказной вопрос беременной Стеллы Дубовицкой о возможности санкций против Украины. Жириновский знал наперед и заготовил ответную провокацию. Именно я первый дал ему отпор и закричал, что она беременная.

Когда СМИ предприняли провокацию против самого Жириновского, Ольга Павликова дозвонилась в эфир Сергею Доренко, чтобы сказать правду. Опытный модератор Доренко тут же ее отключил.

Я все понимаю, но обязан поставить вопрос: если столь рьяно встали против того, чего никто не видел, почему меня никто не защищает? Где журналистская солидарность? У нас теперь на все-про-все есть ходовые эвфемизмы. Хамская русофобия в лучшем случае будет названа двойным стандартами. А я считаю, что этот национальный мазохизм, насаждаемый в России из США, угрожает выживаемости человечества.

Потому что в любой теме просматривается одно и то же. Суть атаки на Слуцкого не в том, что он невинную девушку по заднице приложил, а в успехах его межпарламентской дипломатии в плане признания права крымчан на самоопределение. Слуцкий оказался первым председателем международного комитета с абсолютно принципиальной позицией, адекватной линии Лаврова-Путина. Даже Алексей Пушков, тоже не промах, не мог себе такого позволить без риска лишиться мандата.

Со мной вряд ли кто-то согласится, но я считаю наиболее важным вопросом пленарного заседания Госдумы в среду принятие в первом чтении законопроекта Ирины Яровой об отнесении ДОСААФ как общественно-государственной организации к субъектам военно-патриотического воспитания, осуществляющим подготовку по военно-учетным специальностям.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» подписала плотная группа единороссов.

Представляя законопроект палате, Ирина Яровая сказала, что он устраняет пробел в действующем законодательстве. У нас исторически существует зарекомендовавшая себя на самом высоком уровне общественно-государственная организация «ДОСААФ России». Ее деятельность регулируется постановлением правительства 2009 года. Законодательная инициатива важна ещё и с точки зрения того, что те навыки, знания, опыт, первичная специализация, которые получают наши юноши в рамках участия в деятельности ДОСААФ, помогают им при выборе воинской специальности, и данный учёт и взаимосвязь с деятельностью призывной комиссии. По мнению Яровой, это в полной мере отражает интересы призывника и даёт дополнительные возможности для Вооружённых Сил иметь уже фактически подготовленных, имеющих первичные специализированные навыки призывников.

Законопроект появился не просто так. Яровая провела парламентские слушания и вскрылись проблемы, о которых седые генералы боялись даже сказать публично, потому что запреты ДОСААФу – тот же национальный мазохизм. Как бы никто не знает, почему деятельность ДОСААФ резко ограничена по сравнению с советским временем, когда до призыва можно было получить надежную специальность и для службы и для гражданки, получить опыт пилотирования и прыжков с парашютом. После вынужденного провала все это придется восстанавливать не для войны, а для мира. ОСОВИАХИМ-ДОСААФ уникальная организация с огромным опытом.

Прошедшие выборы в блоке с посланием президента послужили для депутатов стимулирующим допингом. Думская дискуссия ожесточилась. Больше всего спорили по отклоненному законопроекту Сергея Катасонова об ограничении независимости Банка России под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)».

Надо сказать, что в Госдуме прекрасно понимают, что этот независимый от Кремля регулятор очень даже зависим от ФРС США и по этой причине не выполняет основной задачи любого центрального банка – обеспечить развитие производства. Кстати, ФРС как частная структура ее тоже не выполняет, хотя в США это по крайней мере записано. Просто нет нужды, коли есть возможность жить за счет зависимых стран долларовой зоны, виртуально накапливая пирамидальные долги без обязанности платить по счетам.

Законопроект отклонили, но благодаря ему Госдума практически впервые получила возможность масштабно и всесторонне представить проблему тормоза социально-экономического развития. Опять же национальный мазохизм, Катасонова уговаривали не вносить законопроект.

Кроме этого, принят целые ряд важных законопроектов и в том числе очевидно прорывной документ первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросу совершенствования уголовного законодательства РФ в сфере противодействия преступлениям, связанным с незаконной добычей и оборотом водных биологических ресурсов, диких животных, в том числе занесенных в Красную книгу РФ».

Будущий закон устанавливает уголовную ответственность за незаконные приобретение или продажу особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ или охраняемых международными договорами, их частей и дериватов (производных) с использованием СМИ и других средств массовой коммуникации в Интернете.

Тут тоже дискуссия была острой. За все правительство включая Минприроды, к которому у Думы много вопросов, отдумывался замминистра внутренних дел Игорь Зубов. По его словам, годовой оборот превышает легальный.

Председатель ответственного комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов начал с сообщения Дальневосточной оперативной таможни о пресечении попытки нелегального вывоза в Китай партии дериватов краснокнижных животных. Ориентировочная стоимость только медвежьих лап, которые пытались вывезти в Китай, составила 55 миллионов рублей.

Комитет проанализировал, сегодня в Интернете размещено в целом около 30 тысяч объявлений на различных Интернет-ресурсах о продаже редких и, краснокнижных животных, их дериватов.

Бурматов указал еще на один момент. Не так давно комитету пришлось участвовать в процессе, который связан с внесением поправок в Красную книгу по предложениям Минприроды. Из проекта Красной книги исчезли 17 видов редких животных, на включение которых настаивали учёные. С помощью Минюста комитету удалось заблокировать принятие приказа. Минюст провёл по запросу комитета антикоррупционную экспертизу и вернул его в Минприроды без регистрации.

Таким образом, глава комитета по экологии впервые указал в открытой парламентской дискуссии на ту теневую войну, которая идет на подступах к Красной книге. Она шла еще в советское время, когда я был студентом кафедры генетики. Доказать уникальность биологической формы для постановки на охрану было очень тяжело.

По словам Бурматова, в мире годовой оборот этого теневого бизнеса достигает 19 миллиардов долларов. Естественно, ущерб, который наносится окружающей среде, природе, биологическому разнообразию видов, он колоссальный.

В России браконьерский рынок исчисляется миллиардами рублей. Например, рога редких видов животных доходит до полутора тысяч долларов. Незаконная торговля через Интернет особенно активизировалась в последние годы. Поставки редких видов животных и их частей проводятся через Интернет-магазины в 16 странах. Основные площадки зарегистрированы в Китае, России и Украине, во Франции, эти страны являются лидерами по объёму торговли.

Надо сказать, друзей-китайцев в этот день не раз поминали недобрым словом. При обсуждении законопроекта об ответственности за выдачу разрешений на участки ООПТ в том числе для строительства Сергей Тен предложил установить ответственность за незаконный перевод земель из одной категории в другую, поскольку берега Байкала застраиваются китайскими гостиницами.

В итоге правительственный законопроект «О внесении изменений в статьи 4.5 и 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях» приняли первом чтении.

Ключевые позиции национальной повестки дня прозвучали в заявлениях от фракций по выборам. Палата едина в оценке: страна объединилась вокруг Путина и его программа стала обязательной для всех. При этом Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский и Михаил Емельянов – кроме единоросса Андрея Исаева – достаточно честно и четко оценили искажения при подведении итогов голосования. Жириновский сделал упор на отмене выборов, о чем мы давно писали, потому что это соответствует глобальной тенденции электоральной усталости. В Думе прекрасно понимают, что итоги выборов – это запрос, который опасно не оправдать. Не зря Жириновский отметил, что наутро после голосования, специально засняли в общественном транспорте, не было ни одного радостного лица.

«Любые цифры, награды, достижения – всё хорошо, согласны, но люди, 150 миллионов, недовольны. Вы из этого исходите. Они недовольны. И это ваши соседи, это ваши родственники, у всех спросите», – сказал Жириновский.

Причину объяснил Зюганов: кризис продолжается. «С точки зрения стратегической, пока мы все проигрываем в силу того, что проблемы, которые есть, остаются, кризис продолжает углубляться, санкции с каждым днём носят более угрожающий характер, раскол приобрёл такие размеры, которые недопустимы в нормальной стране. Вызовы остались, и мы обязаны на них ответить», – сказал лидер КПРФ и с ним невозможно не согласиться. Мы однако считаем, что у на есть один вызов – национальный мазохизм, от которого надо избавляться. Учиться отличать навязанную повестку хотя бы от личных интересов, если не национальных. Какая лично мне разница. Сколько сроков сидит Путин или кого за какое место лапал Слуцкий? Надоело уже, 25 лет идет перманентная кампания дискредитации по разным поводам.

Мне нужно, чтобы они защищали мои интересы, и я это вижу. Может у меня глаза не на том месте, чем у особо выдающихся журналисток?

21.03.18 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Международные парламентские организации и западные страны предоставляют Украине алиби от любых нарушений международного права – СФ принял заявление, выпустил пар и обсудил культуру https://leo-mosk.livejournal.com/4846802.html

Совет Федерации провел в среду короткое 431-е пленарное заседание, на котором не обсуждались законы. После выборов сенаторам пришлось внести в повестку дополнительный пункт – принято заявление в связи с нарушением властями Украины избирательных прав граждан РФ.

Председатель СФ Валентина Матвиенко предложила дать поручение комитету СФ по международным делам о подготовке Белой книги нарушений в Украине международного права, прав человека и свободы слова.

Проект заявления представил палате зампред комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров.

В заявлении отмечается, что Совет Федерации глубоко возмущен действиями украинских властей, не обеспечивших гражданам РФ доступ на избирательные участки на выборах президента РФ, открытые на территориях дипломатического представительства и консульских учреждений РФ на Украине.

«Такие действия властей Украины являются грубейшим нарушением Киевом своих обязательств по Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года, Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года, Консульской конвенции между Российской Федерацией и Украиной 1993 года, а также попранием избирательных прав граждан РФ и общепризнанных принципов и норм международного права, закрепленных в том числе в Уставе Организации Объединенных Наций, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года», – говорится в тексте заявления.

Совет Федерации с сожалением констатирует, что на Украине после государственного переворота 2014 года начался процесс деградации ее политической системы, который находит свое отражение во все более одиозных решениях и заявлениях властей страны. Ранее украинские власти фактически поощряли радикальные националистические группировки, совершавшие хулиганские действия против оппозиционных политиков и русскоязычных граждан Украины, акты вандализма в отношении православных храмов, зданий, где расположены официальные представительства РФ, российские организации и компании.

Воспрепятствовав 18 марта 2018 года дипломатическому представительству и консульским учреждениям РФ выполнить свои функции по обеспечению доступа граждан РФ на открытые на их территориях избирательные участки, украинские власти сами стали инициаторами и исполнителями противоправных актов в отношении граждан и официальных представительств другого суверенного государства.

Подчеркивается, что власти Украины в угоду своим гипертрофированным политическим амбициям стремятся поставить под сомнение легитимность выборов президента РФ на территориях субъектов РФ – Республики Крым и города федерального значения Севастополя. От официального Киева поступают угрозы в адрес жителей Крыма и Севастополя, также граждан других стран, посетивших эти субъекты РФ. Даются указания властям этих стран, как им реагировать на такие посещения.

Совет Федерации убежден, что такое посягательство антидемократического киевского режима на избирательные права граждан РФ не должно остаться без внимания и соответствующей оценки международного сообщества. СФ ожидает, что международные миссии по наблюдению за выборами президента РФ, готовящие оценки прошедших 18 марта 2018 года выборов, учтут и отметят фактический срыв по вине украинских властей их проведения на территориях дипломатического представительства и консульских учреждений РФ на Украине.

СФ призвал ООН, ОБСЕ, БДИПЧ, ПА ОБСЕ, парламенты государств-участников ОБСЕ, ПАСЕ и Европарламент осудить действия Украины, нарушающие избирательные права граждан РФ и общепризнанные нормы и принципы международного права.

Зампред комитета СФ по обороне и безопасности Алексей Кондратьев считает необходимым более активно обращаться к международным институтам с просьбой осудить подобные действия властей Украины.

Несостоявшееся голосование россиян на Украине – грубейшее нарушение норм международного права, которое не имеет прецедентов в современной истории, – сказала зампред комитета по госстроительству Людмила Бокова.

Член комитета по госстроительству Алексей Пушков заметил, что зачастую международные парламентские организации и западные страны занимают пассивную позицию по этому вопросу, предоставляя Украине алиби от любых нарушений международного права.

Член комитета по обороне и безопасности Ольга Ковитиди полагает, что Украина потворствует терроризму и является очагом опасности не только для России, но для всех европейских стран.

Зампред комитета по госстроительству Елена Афанасьева считает, что действия Украины носят характер откровенного государственного бандитизма.

Председатель СФ Валентина Матвиенко предложила дать поручение комитету СФ по международным делам о подготовке Белой книги нарушений в Украине международного права, прав журналистов, свободы слова, прав человека. Она считает, надо подготовить основательное обращение во все международные структуры с демонстрацией вопиющих фактов нарушения всех мыслимых и немыслимых международных норм и правил. Мириться с этим нельзя.

Кто увидит связь между культурой в России и событиями на Украине? Между тем она прямая. В событиях на Украине, затем вокруг Олимпиады, большинство россиян впервые увидели степень глобального вредительства. Почему-то раньше мало кто задумывался, что образование, наука, бизнес и особенно культура давно находятся под разрушительным прессом глобализации. Назначение Владимира Мединского на должность министра культуры было таким же форс-мажором, как и Сергея Шойгу – министром обороны. По крайней мере из выставочных залов Москвы ушло засилье глобальных проектов антиискусства от британско-североамериканских фондов и Google. Уже при Мединском удалось потеснить голливудский ширпотреб для третьих стран в кинопроекте.

Что не удалось: убрать антироссийскую пропаганду, обычную для военного времени, из статуса искусства. Ни о чем таком в СФ не говорили, весь пар вышел в гудок по Украине.

В рамках правительственного часа 431-го заседания СФ министр Мединский рассказал о современной модели культурной политики в России.

Министр в первую очередь уделяет внимание вопросам, связанным с обеспечением развития культуры и инфраструктуры культурной деятельности в регионах. Реализуются такие новые проекты, как «Театры малых городов», «Театр – детям», «Местный дом культуры», «Поддержка оснащения детских школ искусств музыкальными инструментами». Предусматривается федеральная поддержка созданию новых постановок и техническому оснащению театров.

Одним из направлений деятельности Владимир Мединский назвал развитие отечественного кинематографа. В прошлом году достигнуты максимальные показатели по числу зрителей российского кино за последние 25 лет – 55 миллионов человек, в два раза больше, чем пять лет назад. Планируется открытие более 800 новых современных кинозалов в малых городах и районных центрах.

За последние увеличилось число посетителей музеев, и вырос объем продаж филармонических абонементов на классическую музыку. Впервые ведется работа по развитию цифровой культуры. Созданы порталы Минкульта, на которых размещены сотни интересных лекций, виртуальных музеев и экскурсий, документальных и научных фильмов. Разрабатывается общенациональный электронный ресурс библиотек – Национальная электронная библиотека.

Осуществляются крупномасштабные международные проекты включая проведение «Русских сезонов» и Санкт-Петербургского международного культурного форума, в котором участвовали делегации 96 стран.

Основные задачи на ближайшие несколько лет – продление региональных культурных проектов и программы кинофикации страны, создание в каждом федеральном округе многофункциональных культурных комплексов с концертно-театральными и музыкальными залами.

Для развития системы образования в сфере культуры и искусства надо создать соответствующие условия, строить комфортабельные общежития, реконструировать имущественные комплексы, поддерживать преподавательский профессиональный состав.

Остался главный вопрос – когда будет закон о культуре? Вопрос очевиден и Мединский здесь не властен: когда страна в полной мере вернет суверенитет управления внутри страны. Однако если это случится, закон можно будет сделать другой, яснее и четче.

Сообщения

Комментарии в Думе. Зюганов предупреждает Путина: кризис продолжается. Разгром политической системы, из партий участвовали только КПРФ и ЛДПР https://leo-mosk.livejournal.com/4840109.html

Геннадий Зюганов. Как человек который шел самостоятельно без политической стабильности невозможно. Кризис продолжается, бедные нищают. Чтобы выбраться из тупика, нужен наш опыт, опыт Грудинина. Он соединил высокопроизводительный труд и достойный отдых вместо того чтобы показать это в эфире мы видели грязь и унижения. Все голоса свалили в одну кучу, у нас отрезали 4%. Якутия за Грудинина 20%. Провинция требует перемен, голосуя за Грудинина. В городок Воробьев пригнал тысячу человек чтобы сломать голосование за Грудинина. В Ленинском районе 31%. Этому хозяйству исполняется сто лет. Фильм Формула Грудинина посмотрела вся страна. Особое внимание на то что идет разгром политической системы. Из партий участвовали только КПРФ и ЛДПР. ЕР отодвинули. Это не партии, персонажи кремлевской системы. КОИБы нельзя проверить. Попытка проверить привела к мордобою в Марьиной роще. Булаев и Гришина участвовали в провокациях против наших газет. Требуем официального расследования выборов в Люберцах и Королева. Чтобы выполнить обещания требуется 11 трлн руб.

Андрей Исаев. Мы возобновляем нашу работу. Главным событием были выборы. ответственно заявляю: выборы прошли открыто честно. Я прописан в Москве, но считаю себя обязанным голосовать вместе со своими избирателями и приехал в 83-ю школу Ижевска. Беспрецедентное количество общественных наблюдателей. Выборы проходили в условиях беспрецедентного давления. Поддержана Западом т.н. забастовка избирателей. Беспрецедентная поддержка президента. опирается на ясно выраженную волю российского народа. Мы считаем программа одобрена народом и она стала обязательной для всех политических сил. Нам предстоит большая работа. 11 апреля отчет правительства. Мы встретимся с правительством 7 апреля председатель Дмитрий Медведев и 11 министров.

Владимир Бурматов. Торговля и оборот краснокнижных животных эпидемический характер. Законопроект вводит новые составы преступления. 35 тыс объявлений. Второй законопроект освобождение макулатуры от НДФЛ атавизм.

Павел Качкаев. Законопроект о прямых расчетах по ЖКХ с ресурсоснабжающими организациями. Дома которые не приняли решение о плате за жилое помещение или способ управления, будет устанавливаться муниципальными образованиями.

Михаил Емельянов. Законопроект второго чтения многострадальный о прямых расчетах собственников жилья с ресурсоснабжающими организациями. Галина Хованская будет докладывать. Законопроект об общественных организациях занимающихся бездомными. Сегодня очень важный законопроект о браконьерстве животных занесенных в Красную книгу.

Владимир Жириновский. По нашим данным 47 регионов нарушения. В ХМАО заставили пересчитать, 59 голосов. Бюллетеней меньше чем голосов, за победителя 120%. Мы постоянно бронзовые призеры. Я единственный участвовал во всех дебатов. Президент сказал: никаких указаний. Лучше всех живет Северная Америка и Северная Европа. Никогда не будет левая идея, все хотят жить богато. 93 год группа советских войск в Германии голосовала за ЛДПР 80%. Один грузовик с бюллетенями перевернулся, бюллетени пропали. Передайте Ольге Скабеевой, исказила: Жириновский больше не будет участвовать в выборах. Это последние выборы для России. Будет Госсовет выбирать председателя, как в Китае. Не надо тратить деньги на дорогостоящую кампанию обеспечивать явку. Но это будет не раньше марта 24 года. Я не собираюсь уходить ни в СФ ни в министры. У нас одна дорога в Кремль. Не получается подождем. Депутаты будут выходить и все будут говорить, у нас нет вождизма.

Обеденные десятиминутки от фракций

Жириновский. Пусть Геннадий Андреевич не обижается, у ЛДПР украли меньше голосов 300 тыс, у КПРФ 5%. А может быть добавлять надо, мы не знаем голоса. Монгольские ханы брали меньше и брали натурой, ночью забирают голоса. Прав Геннадий Андреевич это идиотизм партия выдвигает кандидата и не может за него агитировать. Посмотрите лица наутро, люди недовольны. Экономика не пойдет если люди будут запуганы. Давайте уберем институт президентства, не идет. Все спокойно, сроков нет, сидит Госсовет в Кремле. Трамп президентская республика ничего не может сделать. Во Франции бывшего президента арестовывает.

Андрей Исаев. Не надо меня перебивать. Выборы прошли в условиях беспрецедентного давления. На Украине власти на стороне бандитов не пропустивших к участкам. Неолибералы вместе меньше 5% недостаточно для прохождения в Думу Народ снова отверг тех кто за идеалы 90-х годов.

Михаил Емельянов. Дискредитация была всей России. впервые после инквизиции применили объективное вменение. Свободы прессы нет. победа Путина это победа нашего народа.

Рифат Шайхутдинов. Говорят о культе личности Путина – не понимают: сформирован курс и он поддержан. Выборы Трампа страна раскололась. Возможен ли рывок с этим правительством.

Предложения в повестку дня (разминка) Вячеслав Володин Победил Владимир Путин. Давайте поздравим. Это исторический результат. Вы знаете какие вызовы стоят перед страной https://leo-mosk.livejournal.com/4841097.html

СТЕНОГРАММА сто третьего заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

21 марта 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации. Идёт регистрация.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 22 сек.)

Присутствует 423 чел 94,0%

Отсутствует 27 чел 6,0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 27 чел 6,0%

Результат: кворум есть В зале присутствует 423 депутата, кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета на пленарном заседании должно отсутствовать 19 депутатов, а присутствовать 431.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, по ведению Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, у Ющенко и Гаврилова не сработали карточки, мы присутствуем в зале. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, давайте учтём тогда присутствие нашего коллеги.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ещё раз зарегистрироваться? Николай Васильевич, у вас это предложение... У вас всё в порядке.

Пожалуйста, Ющенко Александр Андреевич по ведению. Ющенко А. А., фракция КПРФ.

Да, я просто хотел тоже отметить, что не сработала карточка, и тоже депутат Ющенко присутствует на заседании. Спасибо.

Председательствующий. Это всё больше нас подвигает к решению биометрической регистрации.

Пожалуйста, коллеги, давайте мы учтем, что в зале присутствует и Гаврилов, и Ющенко.

Есть ещё примеры того, что не сработала система регистрации?

Нет. Есть.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Включите Иванову Сергею Владимировичу микрофон. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Карточки работают, я просто не регистрировался.

Председательствующий. Новое в нашей работе. А почему не регистрировались? Вы в зале присутствуете? Спасибо.

Коллеги, на самом деле это у нас не урегулировано в Регламенте, потому что, как вы знаете, когда не срабатывает система, и вы говорите об этом, мы просим секретариат отразить в регистрации факт присутствия. Поэтому, Сергей Владимирович, пожалуйста, внесите предложение в Регламент, в урегулирование таких ситуаций.

Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вот у меня тоже лампочка непонятно замигала, и непонятно: зарегистрировалась или нет.

Председательствующий. Какая разница была у нас, Ольга Викторовна? Просто мы сейчас пока ещё вот в тех ваших данных. Не зашкалили за 500 человек, вот Александр Дмитриевич говорит? Нет? Всё нормально. Тогда учтите присутствие Тумусова Федота Семёновича.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас первое с вами заседание после избирательной кампании по выборам Президента РФ. В ближайшее время Центральная избирательная комиссия подведёт итоги выборов. По насколько мы с вами знаем, уже обработаны практически данные, поступившие со всех избирательных участков. С абсолютной поддержкой на выборах победил наш Президент Владимир Владимирович Путин.

Давайте его поздравим с этой победой. (Аплодисменты.)

Коллеги, это исторический результат, потому что впервые в политической истории России кандидат на выборах президента набирает поддержку большинства граждан пашей страны, и это очень важно, потому что вы знаете, какие задачи стоят перед Россией, вызовы. Всё это позволит президенту более эффективно и работать, и решать эти задачи.

Поэтому, конечно, для нас, для страны с президентской формой правления, важно, чтобы во главе государства был человек, поддерживаемый большинством населения, это нам позволяет многие вопросы решать, и итог этих выборов как раз показал.

Коллеги, давайте с вами примем за основу проект порядка работы Государственной Думы.

Ставится на голосование.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 07 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4%

Результат: принято Принимается проект порядка работы на сегодняшний день. Пожалуйста, по ведению – Ющенко Александр Андреевич. Из зала. Ничего нет.

Председательствующий. Ошибочно. Заработала карточка. Из зала. Заработала, всё хорошо.

Председательствующий. Скорее всего, проверка системы.

Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы высказаться по порядку работы, предложенному на сегодняшний день? Замечания, возможно, есть. Нет замечаний, нет предложений. Есть.

Включите, пожалуйста, запись.

Покажите список.

Быков Олег Петрович, пожалуйста.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Просьба законопроект по пункту 65 порядка работы рассмотреть по сокращенной процедуре. Письмо авторов с соответствующей просьбой имеется.

Председательствующий. Можно почетче? Быков О. П. 65.

Председательствующий. Вопрос 65 повестки. Что вы предлагаете? Быков О. П. По сокращенной процедуре, 118-й. Председательствующий. По сокращенной, по 118-й статье, да? Быков О. П. Да.

Председательствующий. Коллеги, есть возражения? Нет. Принимается. Уважаемые коллеги, ставится на голосование порядок работы Государственной Думы на сегодняшний день в целом с учетом принятых изменений.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 09 мин. 07 сек.) Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

голосовало

383 чел.

Не голосовало

67 чел.

14,9%

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принят единогласно. Коллеги, давайте мы с вами поздравим Олега Васильевича Шеина, у него сегодня день рождения. (Аплодисменты.)

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

Госдума высказала неодобрение Банку России и освободила отсутствующую Надежду Савинскую от должности члена Совета директоров Банка России https://leo-mosk.livejournal.com/4840423.html

2. 397762-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «Об освобождении Савинской Надежды Алексеевны от должности члена Совета директоров Центрального банка РФ».

Документ внес 22.02.18 Комитет по финансовому рынку.

Предлагается освободить Н.А. Савинскую от должности члена Совета директоров Центрального банка РФ.

Представил заместителя Председателя Банка России Руслан Вестеровский. Она уже фактически два месяца отдыхает.

Зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский. Проработала в Банке России сорок лет, с 13 года член Совета Директоров. Вынести благодарность, в связи с выходом на заслуженный отдых. Комитет предлагает открытое голосование.

Жириновский. Когда решается кадровый вопрос, человек должен присутствовать. Она лучшая на рынке, на каком рынке – Черкизон? Хождения гвалт. Детский сад.

Вячеслав Володин. действительно не очень корректно.

Николай Коломейцев. Одного сняли, почему другого не предлагаете?

Вестеровский. У нас 18 октября прекращаются полномочия ряда членов СД, внесем пакетно. Пока числа членов СД хватает для принятия решений.

Сергей Катасонов. ЛДПР не будет поддерживать решение комитета. Политика ЦБ не соответствует требованиям не только депутатов, но и президента. должна быть ориентирована на экономический рост.

Порядок голосования 384 0 1 10:24

Постановление 378 0 1 10:25

Стенограмма обсуждения

2-й вопрос нашей повестки – о проекте постановления Государственной Думы «Об освобождении Савинской Надежды Алексеевны от должности члена Совета директоров Цен трального банка РФ».

Доклад представителя Центрального банка РФ заместителя Председателя Банка России Руслана Николаевича Вестеровского, пожалуйста.

Вестеровский Р. Н., представитель Центрального банка РФ заместитель Председателя Банка России.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

4 февраля 2018 года удовлетворена просьба начальника Северо-Западного главного управления Банка России Савинской Надежды Алексеевны об увольнении из Банка России в связи с выходом на пенсию.

Савинская Надежда Алексеевна назначена на должность члена Совета директоров Банка России постановлением Государственной Думы от 18 октября 2013 года. В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О Центральном банке РФ» просьба рассмотреть вопрос об освобождении Савинской от должности члена Совета директоров до истечения срока её полномочий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Игоря Борисовича Дивинского.

Ливийский И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по финансовому рынку рассмотрел представление об освобождении от должности члена Совета директоров Банка России Савинской Надежды Алексеевны. Хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, что Савинская Надежда Алексеевна проработала в структурах Центрального банка России более 40 лет, а в Совете директоров – с 2013 года.

Среди достижений Надежды Алексеевны на посту главы Северо-Западного управления Центрального банка стоит отдельно выделить создание Санкт-Петербургской валютной биржи, Третейского суда Ассоциации банков Северо-Запада, создание Международного банковского форума, организацию спортивных мероприятий среди банков и успехи в банковской науке. Надежда Алексеевна много сделала для того, чтобы сплотить участников рынка и обеспечить здоровую конкуренцию. Она профессиональный банкир с огромным опытом работы, жёсткий руководитель, не делавший преференций ни одному из участников банковского сектора.

В 2014 году петербургское бизнес-сообщество признало Надежду Алексеевну одной из самых влиятельных женщин на рынке Петербурга. Особо хочу отметить её роль в поддержке банков Санкт-Петербурга во время кризиса. В 1998 году благодаря вовремя принятым мерам ни один банк Петербурга не обанкротился, и в настоящий момент в нашем регионе количество отозванных лицензий у банков является одним из самых низких в целом по стране. Надежда Савинская – человек-эпоха, во время её работы, по сути, была создана и сформирована вся банковская система Петербурга, она сыграла фундаментальную роль в её развитии, которую сложно переоценить.

Прошу депутатов поддержать предложение о благодарности Савинской Надежде Алексеевне за хорошую работу и поддержать постановление об освобождении от должности члена Совета директоров в связи с выходом на заслуженный отдых. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы. Есть.

Включите запись на вопросы.

Игорь Борисович, можете вернуться на трибуну, вопросы, возможно, будут вам.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Мы, к сожалению, не понимаем: она присутствует здесь на заседании, товарищ, как она у нас? Савинская Надежда Алексеевна. Потому что вопрос-то я хотел ей задать. Но тогда представитель ЦБ скажет, раз он её заменяет.

Вот она 40 лет находилась в руководстве ЦБ, кого из руководителей ЦБ она лучше всего бы оценила: Геращенко был там, Парамонова была, Игнатьев был, сейчас вот Набиуллина, потому что мы встречаемся с критикой: все критикуют кредитную политику ЦБ, все.

И вот она столько проработала, она же лучше всех должна знать, может быть, она нам дала бы оценку или вы нам скажите. В любом случае, когда решается кадровый вопрос, то человек, в отношении которого принимается решение, должен присутствовать здесь. Если он нас так не уважает, тогда нам не нужно вообще в повестку дня включать.

Мы зачем заочно всё это делаем? Мы её не видим, не слышим, не знаем, а нам предлагают её благодарить, содокладчик говорит, что она лучшая на рынке. На каком рынке: Черкизон, на каком рынке она лучшая? Наверное, финансовый рынок, но вы не сказали слово «финансовый», вы зачитали... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, кто ответит: Руслан Николаевич?

Вестсровский Р. Н. Ну, я думаю, что вопрос касательно оценки Надеждой Алексеевной председателей Центрального банка, лучше ей адресовать, но в настоящее время она уже на пенсии, поэтому на заслуженном отдыхе находится.

Процедура освобождения от членства в Совете директоров предполагает постановление Государственной Думы, но она уже практически два месяца отдыхает.

Председательствующий. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Руслан Николаевич, ну так всё начинается, вопрос в стране, с кадров, вот и отношение Центрального банка к депутатам Государственной Думы. 21 февраля Государственная Дума принимает протокольное поручение по банку «Югра», Центральный банк просто игнорирует те сроки, которые установлены и просто ответ дали в ненадлежащие сроки.

Вот почему такое неуважение со стороны Центрального банка к депутатам Государственной Думы? И в том числе, наверное, за этим вопросом должен посмотреть и Совет директоров банка, разобраться, почему такое произошло?

Вестеровский Р. Н. Владимир Владимирович, ответ подготовлен и направлен, коллеги вот мне подтверждают, что в установленные сроки.

Вестеровский Р. Н. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Представителю I Центробанка вопрос. Скажите, пожалуйста, а почему вы сразу не вносите, а если у вас будет равенство при голосовании, как же вы решение будете принимать? Вы же одного сняли, второго должны предложить.

И второе. А почему вы не предлагаете наградить, чего тут комитет? Комитет откуда знает, как ваши члены Совета директоров работают? Спасибо.

Вестеровский Р. Н. Николай Васильевич, награды... наградами Банка России мы отметили Надежду Алексеевну. А то, что касается вынесения на рассмотрение, ну вот полномочия Государственной Думы – принять те или иные решения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы...

Вестеровский Р. Н. Мы сейчас готовим предложения. У нас 18 октября заканчиваются полномочия у ряда членов Совета директоров. Мы готовим пакетное предложение по всем членам Совета директоров.

Сейчас Совет директоров состоит из 12 членов. После того, как будет принято решение о Надежде Алексеевне, кворум для заседания имеется. Пока текущего количества членов Совета директоров достаточно для работы Банка России.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Пожалуйста, коллеги.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Фракция ЛДПР не будет поддерживать решение комитета. И мы считаем, что любое решение, которое касается Центрального банка, – это принципиальное решение, которое может повлиять и должно влиять на уровень жизни населения в нашей стране.

Мы считаем, что концепция и политика Центрального банка на протяжении последних лет не соответствует не только требованиям депутатов Государственной Думы, мы уже не говорим о населении, политика Центрального банка не соответствует требованиям президента.

Посмотрите, что сказал в Послании Президент Федеральному Собранию. Дословно было сказано так, что политика Центрального банка совместно с действиями правительства должна быть ориентирована на экономический рост. Вроде понятно.

Открываем денежно-кредитную политику Центрального банка, читаем, что написано в основных положениях ДКП на 2018-2020 годы.

Центральный банк пишет: что в силу решаемых задач и имеющего набора инструментов Центрального банка, он объективно не может быть драйвером развития экономики России.

То есть совершенно противоположное направление, которое задает Государственная Дума, президент и там, так как работает Центральный банк.

Наверное, вот сам подход, что члены совета директоров назначаются по формальному признаку, а именно руководители главных управлений, заместители председателя и так далее, он, наверное, уже себя исчерпал.

Наша фракция предлагает посмотреть на эту позицию, на эту проблему так, как было принято решение, например, со Счётной палатой. Я напомню, что в прошлом созыве при формировании Счётной палаты каждая фракция направила своего представителя для решения текущих задач и, на мой взгляд, работа Счётной палаты от этого только выиграла.

Во всяком случае, могу сказать, что представитель нашей фракции Рохмистров постоянно бывает на заседании нашей фракции, информирует о работе Счётной палаты, ну и соответственно слышит те проблемы, которые озвучиваются на заседании фракции для того, чтобы информировать о том, какие стоят проблемы и видит партия для решения которых, наверное, и создаются такие органы.

Я, конечно, далек от мысли, что наличие в составе Совета директоров Центрального банка каждого члена от каждой парии может, ну скажем так, кардинально поменять политику Центрального банка, но наличие альтернативной точки зрения это возможность донести до руководства Центрального банка позицию каждой партии и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту, пожалуйста, добавьте минуту.

Катасонов С. М. Пару минут.

Возможность донести позицию каждой партии, ну и, конечно, скорректировать те положения, которые сегодня формулирует у нас Центральный банк.

У меня простой вопрос к Центральному банку, который объясняет Александру Юрьевичу, что они хотели вот этим решением, освобождение ее от должности, я так понимаю, сложное решение.

Давайте посмотрим, как у нас работает, скажем так, и какой объём денежной массы сегодня в экономике, и какой он должен быть. Что показывала нам Набиуллина с точки зрения своего основного индикатора? Это инфляция. Какую она ставила задачу нам здесь? 4 процента. Что мы с вами получили? 2,18. Это о чем говорит? Никакими процессами Центральный банк не управляет. То есть у нас идет стихийно. Идет ограничение доходов населения, и это основной источник снижения инфляции. Давайте посмотрим и сравним, а... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. 30 секунд просили. Минута закончилась. Катасонов С. М. Да.

В Соединенных Штатах Америки она даже выше, чем в России. Но источник инфляции – это рост доходов в США, развитие экономики, а у нас реально застой и снижение.

У нас фракция ЛДПР предлагает целый ряд, набор предложений. Это снижение ключевой ставки, это дисконт для реального сектора экономики. Это и изменение, и внесение изменений в закон о Центральном банке, который мы сегодня будем докладывать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. Пожалуйста, по ведению Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Я много раз уже просил, чтобы депутаты с уважением относились друг к другу. Это вот хождение, стоят, там пара стоит, здесь пара. А перед нами встали двое, и мы вообще не видим ни Президиум, ни докладчика. Ну зачем такое неуважение? У нас в фойе хорошие диваны, кофе, буфет рядом. Это же ко всем неуважение. Вот сейчас стоят, даже не слышат. Я говорю, они не слышат. Шеин обходил всех, целовался, обнимался. День рождения? Ну пригласи в кабинет туда. Сейчас дама стоит, я о ней говорю тоже. И все равно, нужно обязательно разговоры. Такой детский сад напоминает мне иногда. Ну можно показать парламент, что он приступил к работе? Или будут хождения и неуважение друг к другу, шепот, гвалт какой-то, гул? Может быть, не надо вообще каникулы устраивать? Давайте работать каждый день с 9-ти до 9-ти.

Как я на дебатах один выступал. Они все слабые, ушли, не могут. Не хватает мощи, сил – не надо участвовать в выборах президента. Не хватает здоровья быть депутатом Госдумы – пожалуйста, не надо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, замечание Владимира Вольфовича принимается. Давайте прекратим хождение в зале при обсуждении вопросов, которые вносятся на рассмотрение в Государственную Думу.

Действительно, это не очень корректно, особенно неудобно для тех, кто хочет послушать, вникнуть, а перед ним стоит преграда из разговаривающих. Давайте будем учиться политической культуре.

Пожалуйста, Дивинский Игорь Борисович.

Дивинский И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу определиться по голосованию, открытое или тайное. Комитет предлагает открытое. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас с вами действительно есть необходимость определиться по порядку голосования по данному вопросу. Но вначале давайте спросим полномочного представителя президента, есть ли желание высказаться. Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово? Нет желания. Игорь Борисович Дивинский, нет желания с заключительным словом? Нет. Тогда переходим к определению процедуры. Было внесено предложение процедуру сделать открытой, порядок открытого голосования. Коллеги, кто за данное предложение, просьба проголосовать.

Включите, пожалуйста, режим голосования по процедуре.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 39 сек.)

Проголосовало за

384 чел.

99,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,3%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0%

Результат: принято Принимается решение по порядку голосования, открытая процедура голосования. За – 384 человека, против нет, воздержался один. Процедура определена.

Итак, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об освобождении Савинской Надежды Алексеевны от должности члена Совета директоров Центрального банка РФ»

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 25 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8%

Результат: принято Принимается постановление.

Спасибо, Руслан Николаевич, за участие.

Уважаемые коллеги, было предложение, чтобы мы более активно работали по вопросам в том числе представительства со стороны Государственной Думы в Совете директоров, в Национальном совете Центрального банка. Давайте мы подумаем на этот счёт с тем, чтобы наши представители Государственной Думы и нам рассказывали о работе, информировали, но и отчитывались о том, как они представляют Государственную Думу в этом органе. Если не будет возражений, учитывая, что такое предложение прозвучало.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Закон о возможности госучреждению здравоохранения участвовать в концессионном соглашении. Олег Шеин Водопровод отдалив концессию, плата выросла в три раза, ползучая приватизация еще и с изъятием из бюджета в виде платы концессионеру https://leo-mosk.livejournal.com/4840703.html

3. 125581-7 Госдума приняла закон «О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального закона «О концессионных соглашениях» (о предоставлении федеральному государственному учреждению здравоохранения возможности участвовать в концессионном соглашении на стороне концедента).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 21.02.18.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Д.В. Сазонова.

Законопроектом предусматривается, что если объектом концессионного соглашения является имущество объектов здравоохранения, в т.ч. объектов, предназначенных для санаторно-курортного лечения, и если такое имущество принадлежит на момент принятия решения о заключении концессионного соглашения федеральному государственному бюджетному учреждению на праве оперативного управления, то такое учреждение может участвовать на стороне концедента в обязательствах по концессионному соглашению и осуществлять отдельные полномочия концедента, за исключением полномочий по заключению, изменению и расторжению концессионного соглашения, а также контролю за исполнением концессионером обязательств по концессионному соглашению, наряду с иными лицами, которые могут их осуществлять в соответствии с ФЗ «О концессионных соглашениях», при условии, что в результате передачи этого имущества по концессионному соглашению такое учреждение не лишится возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом. Осуществляемые федеральным государственным бюджетным учреждением полномочия концедента будут определяться решением о заключении концессионного соглашения.

Также предусматривается возможность передачи объектов здравоохранения, в т.ч. объектов, предназначенных для санаторно-курортного лечения, принадлежащих федеральному государственному бюджетному учреждению на праве оперативного управления, в установленном порядке концессионеру по концессионному соглашению после прекращения по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, права оперативного управления государственного бюджетного учреждения на это имущество при соблюдении хотя бы одного из предусмотренных условий.

Третье чтение 325 51 0 10:33

Стенограмма выступлений по мотивам

Коллеги, переходим к 3-му вопросу нашей повестки. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Насколько мне сообщили, Сазонова Дмитрия Валерьевича... Вы здесь, да? Сказали, что отсутствуете. Пожалуйста.

Сазонов Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Доброе утро, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, внесённый Правительством РФ «О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального закона «О концессионных соглашениях» (о предоставлении федеральному государственному учреждению здравоохранения возможности участвовать в концессионном соглашении на стороне концедента).

Законопроект принят нами во втором чтении 2 февраля 2018 года. Все необходимые экспертизы комитетом проведены. Документы для принятия данного законопроекта в третьем чтении комитетом тоже подготовлены. Замечаний юридико-технического и лингвистического характера у Правового управления не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству предлагает... рекомендует принять проект федерального закона в третьем чтении. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Леонид Эдуардович, руководитель вашей фракции просил, чтобы никто в зале не ходил в ходе рассмотрения законопроекта. Жалко, что Владимир Вольфович вышел уже из зала.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Владимир Вольфович, вот это правильно. В первую очередь, надо спрашивать с себя. (Аплодисменты.)

Коллеги, по мотивам от фракций? Нет. Желающие... Есть? Есть. Пожалуйста, включите запись.

Коллеги из фракции ЛДПР, Жигарев Сергей Александрович, прекратите целоваться там, по залу ходите. Я исхожу из того, что руководитель фракции ЛДПР обратил внимание председательствующего на то, что нет политической культуры. Поэтому Владимир Вольфович вышел из зала, но незримо, в том числе, присутствует, и как вы понимаете, мы должны уважительно относиться к предложениям руководителя фракции, тем более вы представляете эту фракцию. Пожалуйста, присаживайтесь.

Вы с места будете, да?

Включите, пожалуйста, микрофон Шеину. Пожалуйста.

Но, коллеги, машина у нас определила приоритетность, вначале Гутенев Владимир Владимирович.

Пожалуйста. Пожалуйста. Процедура, порядок.

Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Реализация принципа частно-государственного партнёрства в самых разных отраслях демонстрирует, па мой взгляд, замечательные результаты. Это мы видим и в реализации проектов инфраструктурного строительства, это мы видим даже в такой сфере, как оборонно-промышленный комплекс. Убыточный завод «Калашников» при наличии частных инвесторов, которые в рамках ГЧП реанимировали предприятие и вывели его в прибыльность, говорит о том, что частный бизнес, как более эффективный, более рачительный, позволяет повышать эффективность и снижать издержки.

Президент в своем Послании Федеральному Собранию I марта привлек внимание к тому, что необходимо улучшить и усилить работу отечественного здравоохранения, поставлена задача «80 плюс», организация программы по борьбе с онкологией.

Поэтому, по мнению фракции, механизм частно-государственного партнерства, который себя зарекомендовал как чрезвычайно эффективный, нуждается и в законодательном сопровождении в такой области, как здравоохранение, санитарно-курортное лечение. И поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин. Включите микрофон Шеину. Шеин О. В. Да, я с места.

Вот фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не будет голосовать за этот законопроект. И причина очень простая.

Во-первых, когда речь идет о том, что частник справляется лучше, чем государственный работник, это, наверное, говорит не о том, что надо всё имущество взять и отдать частнику, а о том, что надо гнать таких государственных работников, которые в условиях, предоставляющих возможность действовать более эффективно, демонстрируют напротив крайне низкие результаты. Это удивительная логика, что мы сами справляться не можем, поэтому давайте отдадим всё в частные руки.

Во-вторых, если такая система еще где-то, наверное, рациональна по отношению к предприятиям, к сегменту, где существует конкуренция, то в отношении сфер социального обслуживания, будь то медицина, либо будь то, скажем, система ЖКХ, по сути дела, речь идет о передаче общественного благосостояния в частные руки и теневой, ползучей, скрытой приватизации соответствующих сегментов.

Мы хорошо понимаем, что под концессиями в сфере здравоохранения, к примеру, имеются в виду концессионеры таких крайне выгодных с точки зрения извлечения прибыли организаций, как стоматологические клиники, это настоящее золотое дно, и мы видим, как в регионах концессионеры буквально прожимают местные власти к тому, чтобы те передали им соответствующие медицинские учреждения.

Если мы возьмем не сферу здравоохранения, а, скажем, сферу ЖКХ, буквально днями в моей родной Астраханской области в одном из сельских районов концессионировали водопроводные сети, после чего плата с населения выросла в три раза.

И «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в этом всём участвовать, конечно, не собирается. Поэтому мы выступаем критично по отношению к самому подходу, что теневая, скрытая, ползучая приватизация, от которой еще вдобавок и нет денег в бюджете, а, наоборот, только изымаются деньги и:з бюджета в рамках платы концессионеру, что это благо. Мы так не считаем, и мы эту позицию, безусловно, подвергаем критической оценке, и голосовать за данный проект мы не будем.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 8 Федерального закона «О концессионных соглашениях».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 33 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2%

Проголосовало против 51 чел 11,3%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4%

Результат: принято Федеральный закон принят.

4. 269176-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» (в части уточнения полномочий Госкорпорации «Роскосмос»).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 14.02.18.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом, в целях устранения правового пробела, предлагается включить Госкорпорацию «Роскосмос» в перечень органов и организаций, обязанных направлять в органы Росреестра заявления (и прилагаемые к ним документы) о государственном кадастровом учете объектов капитального строительства, в отношении которых Госкорпорацией «Роскосмос» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Третье чтение 417 0 0 10:35

Стенограмма

Переходим к 4-му вопросу нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В данном законопроекте упорядочивается учет недвижимости, которая связана с космическими объектами.

Законопроект прошел все правовые и лингвистические экспертизы, просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

Включите режим голосования, пожалуйста.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 34 мин. 52 сек.)

Проголосовало за

417 чел.

92,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

5. 169604-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса РФ» (об отводе судей и других участников гражданских процессуальных отношений).

Документ внес Парламент Кабардино-Балкарской Республики, он принят во втором чтении 07.02.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предусматривается положение, согласно которому в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе судей и иных лиц подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Третье чтение 344 0 1 10:36

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса РФ».

Доклад Николая Гавриловича Брыкина.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается закрепить в Гражданском кодексе право о том, что в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе и подаче повторного заявления об отводе тем же лицом по тем же основаниям, не допускается.

Замечания юридико-технического и лингвистического характера отсутствуют.

Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении. Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет желающих. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки, «О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 36 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

6. 127937-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» (об увеличении числа мировых судей).

Документ внесло Законодательное собрание Ленинградской области, он принят во втором чтении 14.02.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается увеличить количество судебных участков и число мировых судей в Ленинградской области на 2 единицы – с 85 до 87.

Финансовое обеспечение соответствующих расходных обязательств в Ленинградской области в 2018 году будет осуществляться за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание мировых судей.

Третье чтение 410 0 0 10:36

Стенограмма

Переходим к 6-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ». Доклад Николай Гавриловича Брыкина. Пожалуйста, Николай Гаврилович.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей соответственно судебным участкам в Ленинградской области – с 85 до 87. Замечания юридико-технического и стилистического характера отсутствуют, Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. «О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты, пожалуйста.

Результаты голосования (10 час. 37 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. 285955-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 6 и 25 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 14.12.17 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования».

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается наделить органы государственной власти РФ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности полномочиями по установлению требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования. Требования к содержанию указанных программ будут устанавливаться в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Второе чтение 381 0 1 10:39

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 25 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования».

Доклад Павла Николаевича Завального. Пожалуйста, Павел Николаевич.

Запальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция 'ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, данный законопроект принят в первом чтении в декабре 2017 года. Поступили три поправки, все они носят юридико-технический характер и комитет рекомендует их к принятию. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас с вами таблица поправок номер 1. Есть ли по ней замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 38 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

358 чел.

79,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

359 чел.

Не голосовало

91 чел.

20,2%

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 1, предложенная к принятию. Ставится на голосование 7-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 25 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования», во втором чтении. Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 39 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

8. 555182-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 83 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» (о невозвратных билетах).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 24.03.15.

Представил член комитета по транспорту и строительству Владимир Афонский.

Законопроектом предлагается:

- установить, что физ. лицами проездные документы (билеты) в поезда дальнего следования приобретаются по тарифам, предусматривающим условие о получении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета) в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ (Устав), либо по тарифам, не предусматривающим такого условия. При этом условие о неполучении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета) предусматривается перевозчиком в отношении тарифов, регулирование которых не отнесено законодательством РФ к полномочиям ФОИВа по регулированию естественных монополий на транспорте. При наличии установленного перевозчиком тарифа, предусматривающего условие о неполучении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета) лицо, приобретающее проездной документ (билет) в поезд дальнего следования, самостоятельно определяет, по какому из предложенных ему тарифов будет оформлен такой проездной документ (билет);

- установить, что возврат причитающихся сумм за неиспользованные проездные документы (билеты), приобретенные по тарифам, не предусматривающим условие о получении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета), осуществляется только в случае внезапной болезни пассажира или совместно следующего с пассажиром члена семьи (супруга, родителя (усыновителя) или ребенка (усыновленного), смерти члена семьи либо травмирования пассажира в результате несчастного случая, подтвержденном соответствующими документами, а также в случае отмены отправления поезда или задержки отправления поезда либо непредоставления пассажиру места, указанного в таком проездном документе (билете);

- возложить на перевозчика или уполномоченного им лица обязанность до заключения договора перевозки пассажира убедиться в том, что пассажир проинформирован о возможности приобретения проездного документа (билета) в поезд дальнего следования по тарифу, предусматривающему условие о получении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета), либо по тарифу, не предусматривающему такого условия, а в случае необходимости проинформировать пассажира о такой возможности. Порядок информирования пассажиров об указанных возможностях приобретения проездных документов (билетов) будет устанавливаться правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Второе чтение 326 0 0 10:43

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. У нас с вами большой блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении, до 15-го вопроса включительно.

Вопрос 8. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 83 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» (о невозвратных билетах). Доклад Владимира Игорьевича Афонского. Пожалуйста, Владимир Игорьевич. Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект внесён в Государственную Думу Правительством РФ. За прошедшее время от субъектов права законодательной инициативы поступили три поправки, решением комитета две поправки рекомендованы к принятию, одна поправка к отклонению. Просьба под/держать позицию комитета. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, обращаю внимание на то, что хождение по залу в ходе обсуждения недопустимо. Это было обращение, которое вы поддержали. Ещё раз хочу об этом сказать.

По таблице поправок номер 1, предложенной профильным комитетом к принятию ответственным комитетом, есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 41 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4%

Результат: принято Таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию, принимается.

По ведению, пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Большое спасибо, Вячеслав Викторович. Но, я думаю, что не стоит так буквально воспринимать, поскольку будет некрасиво, если депутаты будут спрашивать разрешения выйти из зала.

Председательствующий. Хорошо. Но предложение прозвучало от вашей фракции, обсудите этот вопрос на фракции. Мы же должны подходить очень внимательно ко всем предложениям, которые звучат от фракции, значит, скорректируем тогда данную позицию.

Коллеги, ставится... Да, вопросы есть по таблице поправок номер 2? Там всего одна поправка. Нет. Замечаний нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 42 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось I чел 0,2%

Голосовало 303 чел.

Не голосовало 147 чел 32,7%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование вопрос номер 8. «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 83 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 43 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят под номером 8. Переходим к рассмотрению 9-го вопроса. По ведению Владимир Владимирович Бортко.

Бортко В. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Вячеслав Викторович, понимаете, в чем дело, я тут сидел, долго думал, размышлял и вот к какой мысли пришел, может быть, не совсем по поводу законов.

Дело в том, что депутат сам по себе является ответственным только перед своими избирателями и поведение его он определяет сам, в данном случае в зале. Если он будет ходить, это тоже политическое высказывание, если он будет разговаривать что политическое высказывание, если танцевать даже будет, это тоже политическое высказывание.

Другое дело – есть нормы приличия, это да. Но, если я это делаю специально – депутат, то депутат имеет право это делать или не посещать, например, даже наше собрание – это есть тоже выражение своей политической позиции, если говорить всерьез. То поэтому, конечно, нужно друг друга уважать, но тем не менее официально запрещать что-либо, по-моему, не стоит.

Председательствующий. Коллеги, здесь никто не может запрещать. Просто обращать внимание на то, что мы работаем, а кто-то мешает работать и, если это мы для себя определили, что недопустимо, тогда председательствующий обязан на этом заострять внимание, а депутат может не реагировать, это его право. Конечно, вы правильно говорите, но организовать работу, если вы считаете, что это крайне важно, мы же должны эффективно трудиться, но, конечно, мы должны, поэтому речь об этом идет. Это, скорее всего вопрос политической культуры и этики поведения. Ну вправе выйти, вправе, правильно вы сказали, все другие вещи делать.

9. 211550-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в части регулирования структурных облигаций « (в части регулирования структурных расписок).

Документ внесли Депутаты ГД И.Б.Дивинский, П.И.Пимашков, Е.Б.Шулепов, А.Н.Изотов, М.В.Романов (ЕР), А.Г.Аксаков, О.А.Николаев, (СР); Члены СФ Н.А.Журавлев, В.В.Полетаев, он принят в первом чтении 08.11.17 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и иные законодательные акты РФ в части регулирования структурных расписок».

Представил член комитета по финансовому рынку Алексей Лященко.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятие «облигация», предусмотрев, что облигация при соблюдении условий, установленных ФЗ «О рынке ценных бумаг», может не предусматривать право ее владельца на получение номинальной стоимости облигации в зависимости от наступления одного или нескольких указанных в ней обстоятельств, а также может предусматривать право ее владельца на получение установленных в ней процентов либо иные имущественные права;

- установить, что целями и предметом деятельности специализированного финансового общества также могут являться приобретение ценных бумаг, иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг, денежных требований по кредитным договорам и договорам займа, заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, размещение во вклады, в том числе в драгоценных металлах, приобретение драгоценных металлов, предоставление займов, заключение договоров страхования рисков и осуществление эмиссии структурных облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и (или) иного имущества;

- уточнить характеристику специализированного общества;

- предусмотреть, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании специализированного общества – эмитента облигаций, обеспеченных залогом, банкротом и об открытии конкурсного производства, то обязательства по облигациям специализированного финансового общества могут быть переданы только другому специализированному финансовому обществу, обязательства по структурным облигациям специализированного финансового общества – только специализированному финансовому обществу, которое в соответствии с целями и предметом его деятельности вправе осуществлять эмиссию структурных облигаций. Обязательства по облигациям специализированного общества проектного финансирования могут быть переданы только другому специализированному обществу проектного финансирования;

- уточнить содержание программы облигаций специализированного общества проектного финансирования при решении о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг (данные изменения вступаю в силу с момента опубликования ФЗ);

- установить особенности эмиссии и обращения структурных облигаций, которые, за исключением структурных облигаций, соответствующих критериям, установленным нормативным актом Банка России, являются ценными бумагами, предназначенными для квалифицированных инвесторов. Эмитентами структурных облигаций могут быть только кредитные организации, брокеры, дилеры и специализированные финансовые общества, которые в соответствии с целями и предметом их деятельности вправе осуществлять эмиссию структурных облигаций. При этом брокеры, дилеры и специализированные финансовые общества вправе размещать только структурные облигации, обеспеченные залогом денежных требований и (или) иного имущества;

- уточняются функции и права Банка России в связи с введением структурных облигаций;

- отнести специализированные финансовые общества, которые в соответствии с целями и предметом их деятельности вправе осуществлять эмиссию структурных облигаций, к квалифицированным инвесторам.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок их вступления в силу.

Второе чтение 346 0 0 10:40

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в части регулирования структурных облигаций».

Пожалуйста, доклад Алексея Владимировича Лященко. Лященко А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 8 ноября 2017 года. В Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поступило 14 поправок, все они рекомендованы к принятию. Большая часть поправок обусловлена заменой понятия «структурные расписки» на понятие «структурные облигации», так как с 1 июня 2018 года статья 816 Гражданского кодекса, содержащая понятие облигации будет признана утратившей силу.

Поправки предлагают особенности нового финансового инструмента закрепить в федеральном Законе «О рынке ценных бумаг» в рамках действующего понятия облигации.

Также предлагается предусмотреть так называемый период охлаждения, согласно которому у физических лиц будет возможность в течение 10 рабочих дней в одностороннем порядке расторгнуть договор о приобретении структурных облигаций и потребовать возврата внесенных денежных средств. Тем самым мы обеспечим защиту неквалифицированных инвесторов.

Также поправками предлагается не вводить положение о новом виде специализированных обществ, а наделить правом выпускать структурные облигации финансовые общества, созданные специально для этого.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Государственной Думы. Замечаний правового характера не имеется.

Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении с учетом поправок, содержащихся в приложении 1.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По таблице поправок номер 1, предложенной профильным комитетом к принятию, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная профильным комитетом к принятию, ответственным комитетом.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 10 сек.)

Проголосовало за

329 чел.

73,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

330 чел.

Не голосовало

120 чел.

26,7%

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование 9-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг в части регулирования структурных облигаций». Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

10. 888029-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» и статью 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об установлении требования о репатриации резидентами на свои счета в уполномоченных банках денежных средств, предоставленных нерезидентам по договорам займа).

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), А.В.Скоч (ЕР), Д.И.Савельев (ЛДПР), он принят в первом чтении 29.01.16.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предлагается:

- из наименования главы 3 «Репатриация резидентами иностранной валюты и валюты РФ и обязательная продажа части валютной выручки» ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» исключить слова «и обязательная продажа части валютной выручки»;

- установить обязанность по репатриации резидентами на свои счета в уполномоченных банках денежных средств от нерезидентов, причитающихся в соответствии с условиями договоров займа. За ее невыполнение в установленные сроки предусматривается административная ответственность;

- установить обязанность резидентов представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров займа сроках исполнения нерезидентами обязательств по возврату предоставленных им резидентами займов;

- дополнить перечень случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту РФ;

- уточняется положение, предусматривающее особые требования к договору страхования рисков неисполнения нерезидентом обязательств по внешнеторговому договору (контракту);

- дополнить перечень документов, связанных с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, которые в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов;

Данные изменения не будут применяться к договорам займа, заключенным до дня вступления в силу ФЗ, за исключением договоров, существенные условия которых были изменены после дня вступления в силу ФЗ.

ФЗ закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 371 0 0 10:51

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 10-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» и статью 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад Игоря Борисовича Дивинского. Пожалуйста, Игорь Борисович.

Дивинский И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

29 января 2016 года в первом чтении был принят законопроект, которым предлагается ввести обязанность обеспечить возврат займов, выданных не резидентам, на свои банковские счета. При этом необходимо отметить, что возврат должен быть обеспечен как в иностранной валюте, так и в валюте РФ в соответствии с условиями договора займа.

За невыполнение такой обязанности в установленный договором срок законопроект предлагает ввести административную ответственность. Законопроект призван усилить противодействие проведению сомнительных финансовых операций во внешнеэкономической деятельности и, как следствие, незаконному выводу денежных средств за рубеж. К законопроекту предложено 14 поправок: 10 – рекомендованных комитетом к принятию, 4 – к отклонению. Прошу проголосовать за таблицу поправок номер 1.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 50 мин. 27 сек.)

Проголосовало за

361 чел.

80,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

По таблице поправок номер 2 есть замечания, коллеги? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» и статью 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 41 сек.) Проголосовало за 371 чел 82,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

371 чел.

Не голосовало

79 чел.

17,6%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Переходим... Включите центральную трибуну, пожалуйста.

Дивинский И. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу включить проект федерального закона в проект порядка работы Государственной Думы на 23 апреля для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, поступило предложение включить в порядок работы Государственной Думы на 23-е законопроект, который только что мы рассмотрели. Есть ли возражения? Нет? Принимается ваше предложение, Игорь Борисович.

11. 7093-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ» (направлен на устранение имеющихся пробелов в правовом регулировании вопросов материально-технического обеспечения прокурорских работников).

Документ внесли Депутаты ГД Э.А.Валеев, Р.Ю.Романенко (ЕР); Ю.П.Синельщиков (КПРФ), он принят в первом чтении 11.10.17 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ» и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета РФ»)

Представил зампред Комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

- наделить Генерального прокурора РФ полномочиями по регламентации описания форменного обмундирования и знаков различия, правил ношения форменного обмундирования, порядка его хранения, выдачи, списания, учета, создания и содержания запасов. В случаях и порядке, определяемых решением Генерального прокурора РФ, прокурорскому работнику будет выплачиваться денежная компенсация взамен форменного обмундирования в размере, устанавливаемом Правительством РФ;

- исключить детализацию в части упоминания типов оружия (пистолеты, револьверы) из нормы, согласно которой прокурорам предоставляется право на постоянное ношение и хранение предназначенного для личной защиты боевого ручного стрелкового оружия в порядке, установленном законодательством РФ. При этом прокурорам предоставляется право на ношение и хранение специальных средств индивидуальной защиты (типы и модели которых будут устанавливаться Правительством РФ);

- отнести к расходным обязательствам РФ обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры РФ, включая материально-техническое, финансовое обеспечение, а также гарантий и компенсаций работникам этих органов и организаций, установленных ФЗ «О прокуратуре РФ»;

- наделить Генерального прокурора РФ правом в пределах своих полномочий устанавливать нормы материально-технического обеспечения органов и организаций прокуратуры РФ за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре РФ, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Второе чтение 376 0 0 10:54

Стенограмма

Переходим к 11-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ». Пожалуйста, Эрнест Абдулович Валеев. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 11 октября 2017 года. При подготовке ко второму чтению поступило 5 поправок. Комитет рекомендует их все принять, они сформированы в таблице 1. Поправок к отклонению нет.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование 11-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

376 чел.

Не голосовало

74 чел.

16,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Законопроект второго чтения о понятии «студенческая спортивная лига» https://leo-mosk.livejournal.com/4842337.html

12. 80421-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» (в части определения понятия «студенческая спортивная лига»).

Документ внесли Депутаты ГД И.И.Гильмутдинов, Р.К.Хуснулин, С.В.Кривоносов, А.И.Аршинова, И.Х.Зиннуров, С.С.Журова, Р.А.Баталова, Ю.Н.Швыткин, Ф.С.Сибагатуллин (ЕР), М.В.Дегтярев (ЛДПР), он принят в первом чтении 21.06.17.

Представил председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятие «студенческая спортивная лига», определив, что ее учредителями являются в т.ч. Российский студенческий спортивный союз и (или) общероссийская спортивная федерация (общероссийские спортивные федерации) и целями которой являются содействие в популяризации студенческого спорта и развитии одного или нескольких видов спорта, подготовка спортивного резерва, организация и проведение физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий среди студентов. По одному виду спорта может быть создана только одна студенческая спортивная лига;

- наделить органы государственной власти субъектов РФ правом участвовать в организации и проведении межрегиональных, всероссийских и международных спортивных соревнований среди студентов (в т.ч. среди студенческих спортивных лиг), проводимых на территориях субъектов РФ;

- установить, что участие в развитии студенческого спорта осуществляется Российским студенческим спортивным союзом – общероссийской общественной организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с законодательством РФ об общественных объединениях, со своим уставом и на основе признания международной спортивной организацией в области студенческого спорта.

Второе чтение 397 0 1 10:57

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 12-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ». Доклад Михаила Владимировича Дегтярева. Пожалуйста, Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона о внесении изменений в наш базовый закон «О физической культуре и спорте в РФ. Мы приняли его в первом чтении 21 июня прошлого года. При подготовке ко второму чтению концепцию мы сохранили и уточнили понятие «студенческая спортивная лига». Мы определили, что учредителями такой определяются Российский студенческий спортивный союз и (или) общероссийская спортивная федерация по виду спорта. При этом по одному виду спорта может быть создана только одна студенческая спортивная лига. В качестве целей деятельности поправками определена подготовка, в том числе, спортивного резерва студенческими спортивными лигами. Это новация, это впервые.

Законопроект подготовлен ко второму чтению, он согласован с Министерством спорта, со всеми инстанциями. Поступило 20 поправок, они помещены в два приложения. Восемь поправок рекомендуются к принятию (приложение номер 1), а остальные – к отклонению.

Все наши замечания учтены. Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, и замечаний правового и концептуального и юридико-технического характера нет.

Предлагается одобрить таблицы поправок и текст законопроекта и рекомендовать его принять во втором чтении.

Доклад окончен.

Председательствующий. Ставится... Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок помер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Могут быть вопросы.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 чае. 56 мин. 36 сек.)

Проголосовало за

382 чел.

84,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

382 чел.

Не голосовало

68 чел.

15,1%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. По таблице поправок номер 2 есть вопросы? Нет вопросов. Ставится на голосование таблица поправок номер 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ».

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Уважаемые коллеги, обращаю внимание, что голосовать в соответствии с нашим Регламентом можно только за себя.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось I чел 0,2%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

13. 124991-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» (в части определения понятия «туристский информационный центр»).

Документ внесла Московская областная Дума, он принят в первом чтении 12.10.17.

Представил председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев.

Законопроектом предлагается уточнить понятие «туристский информационный центр», установив, что таковым является «организация, осуществляющая деятельность по информированию физических и юридических лиц о туристских ресурсах и об объектах туристской индустрии, а также продвижению туристских продуктов на внутреннем и мировом туристских рынках»

Второе чтение 406 0 0 10:59

Стенограмма

13-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ».

Доклад Михаила Владимировича Дегтярева.

Дегтярев ГУ1. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона (нашего базового) «Об основах туристской деятельности в РФ». Мы приняли его 12 октября прошлого года.

Им предлагается внести в статью 1 федерального закона изменение, в соответствии с которым туристские информационные центры информируют об объектах туристской индустрии не только физических, но и юридических лиц.

Поправок не поступило, замечаний никаких нет, все экспертизы прошли, предлагается одобрить проект закона во втором чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, поправок не поступило.

В этой связи ставится на голосование 13-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 35 сек.)

Проголосовало за

406 чел.

90,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

406 чел.

Не голосовало

44 чел.

9,8%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Законопроект второго чтения о прямых договорах между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающими организациями https://leo-mosk.livejournal.com/4842122.html

14. 207460-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (о переходе к новым договорным отношениям между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями).

Документ внесли Депутаты ГД Г.П.Хованская (СР), П.Р.Качкаев (ЕР), он принят в первом чтении 06.12.17.

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроект предусматривает изменение системы отношений по снабжению многоквартирных домов (МКД) коммунальными ресурсами и обеспечению потребителей коммунальными услугами, предусмотрев возможность заключения собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в т.ч. поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в т.ч. поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовой форме, утверждаемой Правительством РФ, в случае если они примут такое решение на общем собрании собственников помещений в МКД либо ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами в одностороннем порядке откажется от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление МКД, договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (в этом случае договор будет считаться заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно). Об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в т.ч. с использованием системы, лицо, осуществляющее управление МКД, и орган государственного жилищного надзора субъекта РФ. При этом направленное такое уведомление по адресу лица, осуществляющего управление МКД, указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, будет считаться полученным указанным лицом даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

Также предлагается:

- наделить органы государственной власти РФ в области жилищных отношений следующими полномочиями: установление правил и норм технической эксплуатации общего имущества в МКД; разработка методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы;

- уточнить понятие «государственный жилищный надзор» предусмотрев, что он также будет осуществляться и в отношении обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы;

- наделить главного государственного жилищного инспектора РФ полномочиями по направлению губернатору представления об освобождении от должности руководителя органа государственного жилищного надзора субъекта РФ.

Если лицо, осуществляющее управление МКД представит собственникам помещений в МКД платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги за период после прекращения договора в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги, то такое лицо обязано будет уплатить собственникам таких помещений штраф в двукратном размере суммы, подлежащей уплате, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до внесения платы за коммунальные услуги на основании указанных платежных документов. При этом в случае внесения платы за коммунальные услуги на основании указанных платежных документов собственники помещений признаются надлежаще исполнившими обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и к ним не применяются меры ответственности, а задолженность по оплате коммунальных услуг будет взыскиваться ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива.

Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение 380 0 0 11:02

Стенограмма

Переходим к 14-му вопросу нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ».

Пожалуйста, Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект в первом чтении был принят 6 декабря 2017 года.

В процессе подготовки ко второму чтению в комитет были поданы 15 поправок, из них 10 поправок включены в таблицу номер 1 и рекомендованы комитетом к принятию, 5 поправок – в таблицу номер 2 и рекомендованы комитетом к отклонению.

Прошу утвердить таблицу номер 1 и таблицу номер 2 и проголосовать за законопроект в целом во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной комитетом к принятию, есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 00 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

По таблице поправок номер 2, предложенной ответственным комитетом к отклонению, есть замечания? Пет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

14-й вопрос ставится на голосование. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ». Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6%

Результат: принято Принимается во втором чтении законопроект.

Центральную трибуну включите, пожалуйста, Павлу Рюриковичу Качкаеву.

Качкаев П. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл необходимые экспертизы правового характера, замечаний лингвистического и юридико-технического характера не имеется, он готов практически к принятию в третьем чтении. Предлагает комитет поставить на 23 число на рассмотрение в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается предложение Павла Рюриковича.

Законопроект второго чтения об определении алкогольного опьянения 0,3 и более грамма на один литр крови вместо 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха https://leo-mosk.livejournal.com/4842618.html

15. 262269-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об уточнении порядка установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 13.12.17 с названием «О внесении изменений в статью 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается примечание к статье дополнить положением, в соответствии с которым административная ответственность, будет наступать в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется, в том числе наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови (действует – при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 376 0 0 11:04

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 15-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доклад Вячеслава Ивановича Лысакова. Пожалуйста, Вячеслав Иванович. Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект рекомендован комитетом ко второму чтению, он абсолютно технический и имеет одну принятую и рекомендованную поправку, имеющую редакционный характер. Просьба поддержать поправку и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию, есть замечания? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 03 мин. 58 сек.)

Проголосовало за

354 чел.

78,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

354 чел.

Не голосовало

96 чел.

21,3%

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 1.

Пожалуйста, уважаемые коллеги, ставится на голосование 15-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях», во втором чтении.

Включите режим голосования.

Обращаю внимание Фроловой Тамары Ивановны: не голосуйте за отсутствующих, у нас это запрещено Регламентом. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите центральную трибуну. Вячеслав Иванович Лысаков.

Лысаков В. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению, просьба поставить в план работы Думы на 23-е, на пятницу, на третье чтение. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

16. 315135-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части расширения перечня некредитных финансовых организаций, в отношении которых Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор».

Документ внес Д.Н.Ананьев (в период исполнения им полномочий члена СФ), он принят в первом чтении 21.01.14.

Представил член комитета по финансовому рынку Данил Шилков.

Законопроект предлагалось наделить Банк России полномочиями по осуществлению регулирования, контроля и надзора за деятельностью платежных агентов.

Отклонение во втором чтении 322 0 1 11:07

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению – это 16-й вопрос нашей повестки.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части расширения перечня некредитных финансовых организаций, в отношении которых Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор».

Доклад Данилы Евгеньевича Шилкова. Пожалуйста. Шилков Д. Е., фракция ЛДПР.

Уважаемые депутаты, законопроектом предлагается признать платёжных агентов некредитными финансовыми организациями, регулирование, контроль и надзор за которыми осуществляет Банк России.

Однако необходимо отметить, что в соответствии с действующим законодательством в отношении платёжных агентов уже действует многоуровневая система надзора и контроля, которая позволяет минимизировать основные риски, связанные с деятельностью платёжных агентов. Также нарушения платёжными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных наличных денежных средств, а равно неиспользование платёжными агентами специальных банков счетов, влекут наложение на них административного штрафа. Контроль осуществляет налоговый орган РФ.

С развитием высокотехнологичных видов финансовых услуг усиливается конкуренция со стороны других участников рынка, в частности, таких, как кредитные организации, в связи с чем данный вид деятельности – деятельность платёжного агента, сохраняет свою экономическую привлекательность только для субъектов малого предпринимательства и индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод об утрате актуальности данного законопроекта. В связи с чем Комитет по финансовому рынку рекомендует отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства, по мотивам от фракций. Нет желающих?

Ставится на голосование 16-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части расширения перечня некредитных финансовых организаций, в отношении которых Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор».

Кто за то, чтобы отклонить данный законопроект? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2%

Результат: принято Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроект об уголовной ответственности до девяти лет за незаконную добычу и оборот диких животных в том числе занесенных в Красную книгу https://leo-mosk.livejournal.com/4841567.html

17. 356397-7 Госдума в итоге острого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросу совершенствования уголовного законодательства РФ в сфере противодействия преступлениям, связанным с незаконной добычей и оборотом водных биологических ресурсов, диких животных, в том числе занесенных в Красную книгу РФ».

Документ внесен правительством 09.01.18.

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел Игорь Зубов. Значительная часть деяний остается в тени. 14 млрд долл. оборот в мире. Почему наши рыбаки сдают рыбу? Мы делаем только один из шагов. Закон обеспечивает конфискацию, все площадки забиты.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Владимир Бурматов. 19 млрд долл. Только одно сообщение только медвежьих лап китайцы пытались вывезти на 55 млн руб. 30 тыс объявлений в Интернете о продаже краснокнижных животных. Из проекта Красной книги исчезло 17 видов животных. Минюст провел антикоррупционную экспертизу и вернул приказ в Минприроды без регистрации. Основные площадки в России Китае Франции.

Олег Нилов. У нас рыба в разы дороже мяса.

Сергей Иванов. Столько медведей нету. Надо повысить зарплату рыбнадзору. Фиговый листок.

Законопроектом предлагается:

- изложить в новой редакции ст. 253 УК РФ «Нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ» для уточнения признаков состава преступления в части добычи (вылова) природных ресурсов и усиления ее санкций; вводится повышенная уголовная ответственность за совершение указанных деяний лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 3 ст. 253 УК РФ);

- усилить уголовную ответственность за совершение деяний, предусмотренных ст. 258 УК РФ «Незаконная охота», а также дополнить эту статью примечанием, определяющим величины и порядок исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей данной статьи (поскольку в настоящее время пункт «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ предусматривает признак квалифицированного состава преступления в виде его совершения с причинением крупного ущерба, а критерии установления названного признака на законодательном уровне не определены) – в качестве крупного ущерба определить размер, превышающий 40 тыс. руб., а особо крупного – 120 тыс. руб.;

- установить уголовную ответственность за незаконные приобретение или продажу особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами, их частей и дериватов (производных) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет».

Первое чтение 376 1 1 11:44

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению блока вопросов «законопроекты, рассматриваемые в первом чтении».

17-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросу совершенствования уголовного законодательства РФ в сфере противодействия преступлениям, связанным с незаконной добычей и оборотом водных биологических ресурсов, диких животных, в том числе занесенных в Красную книгу РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел РФ Игоря Николаевича Зубова. Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Вынесенный на ваше рассмотрение законопроект подготовлен Правительством РФ во исполнение поручения Совета Безопасности РФ от 13 октября 2016 года, утвержденного Президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным 22 октября того же года.

В законопроекте предлагается внести комплексные изменения в Уголовный кодекс РФ, направленные на усиление ответственности за деяния, связанные с незаконной добычей и оборотом водных биологических ресурсов и особо цепных диких животных. Данное преступление наносит значительный ущерб рыбным и охотничьим биоресурсам.

По оценкам Минприроды и Росрыболовства России он составил не менее 18 миллиардов рублей, что превышает объем годового легального оборота такой продукции, составившего 16 миллиардов рублей, при этом значительная часть этих деяний остается в латентной тени.

С учетом потребности практики в целях гармонизации природоохранительного законодательства и повышения эффективности борьбы с соответствующими преступлениями, предлагается уточнить признаки составов статей 253 нарушения законодательства РФ «О континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ», 256-й «Незаконная добыча, вылов водных биологических ресурсов» и 258-й «Незаконная охота» Уголовного кодекса РФ и усилить их санкции.

Одновременно предлагается дополнить статью 258 Уголовного кодекса примечанием, определяющим порядок исчисления и размера крупного и особого крупного ущербов от незаконной охоты.

Исходя из расчетов и существующих такс, Минприроды России размер крупного ущерба предлагается установить свыше 40 тысяч рублей, особо крупного – свыше 120 тысяч рублей.

Кроме того, в законопроекте предлагается дополнить статью 258.1 «Незаконная добыча и оборот особо цепных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемых международными договорами РФ» нормой I1, устанавливающей ответственность за приобретение или продажу особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов этого типа, охраняемых международными договорами РФ, их частей-дериватов с использованием средств массовой информации, либо электронных, или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Та же статья дополняется нормой 2.1, устанавливающей повышенную ответственность за те же деяния, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения.

Предполагается, что принятие данных изменений ограничит нарастающую незаконную практику продаж шкур, костей и прочих дериватов особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов через сеть Интернет.

Законопроект прошел все необходимые согласительные процедуры. Замечания юридико-технического характера, высказанные при прохождении законопроекта Верховным Судом, в представленном на ваше рассмотрение тексте устранены. Замечания Правового управления Государственной Думы Федерального Собрания, изложенные в его положительном заключении, могут быть учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.

На основании изложенного прошу принять законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, содоклад Александра Сергеевича Грибова.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, сразу оговорюсь, что каких-либо концептуальных замечаний и предложений комитет по доработке не имеет. При этом займу немножко вашего времени, потому что считаю нужным остановиться на том, что была проделана большая работа, и характер поправок уголовно-правовых мер защиты нашей экологии на самом деле и экономики, в 26 главе находятся эти преступления, это экологические преступления. Но давайте честно говорить, что экономический ущерб от них, он колоссальный. И об этом Игорь Николаевич сказал – 18 миллиардов.

И эксперты сходятся с официальной статистикой, их мнение, что он соизмерим с тем, что происходит в легальном секторе.

Есть, как минимум, четыре основных позиции, которые я сейчас проговорю. Во-первых, в 253-й статье, это нарушение законодательства о Континентальном шельфе, статистика говорит о том, что, к сожалению, данные преступления совершаются часто группой лиц по предварительному сговору. И поэтому авторами, правительством предлагается внести такой квалифицирующий признак, как совершение преступления лицами с использованием своего служебного положения, и установить за это повышенную ответственность.

Второй момент тоже немаловажный. Часто говорят о том, что предлагается исключить лишение свободы. Так вот, по 256-й статье «Незаконная добыча и вылов водных ресурсов» предлагается установление наказания в виде обязательных работ, 480 часов. Тоже считаем достаточно эту меру справедливой и соответствующей характеру преступления и его степени общественной опасности.

Третий момент, это незаконная охота, 258-я статья Уголовного кодекса. Я напомню, что в 2016 году такая практика, когда прописывается четко, что является крупным размером, была применена и в 256-ю статью были внесены эти изменения. Сейчас предлагается такой же подход к статье, связанной с незаконной охотой: 40 и 120 тысяч рублей, крупный и особо крупный ущерб.

Напомню, что ранее правоприменитель должен был руководствоваться в отсутствие этих цифр разъяснениями Верховного Суда и внутренними документами Министерства природы, которое как раз и прописывало, как же определять по этим статьям так называемый крупный ущерб.

Ну, и немаловажно отметить следующее. Мы помним бурные дискуссии по 245-й статье Уголовного кодекса «Жестокое обращение с животными», и тогда был введен квалифицирующий признак совершения преступления, сопряженный с трансляцией в Интернете и, вообще, средствами массовой информации. Сейчас мы видим, что авторы предлагают тоже продажу и... куплю-продажу особо ценных пород животных в сети Интернет квалифицировать, как преступное деяние. Поэтому здесь мы видим, что идем в одном направлении. Там были авторами депутаты, здесь Правительство РФ. И все-таки, к сожалению, преступления в Интернете совершаются, и нужно эту практику учитывать и прописывать ее в законе.

Комитет поддерживает и рекомендует Государственной Думе эти важные и комплексные, повторюсь, поправки также поддержать. Большое спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос к Игорю Николаевичу.

Игорь Николаевич, вот в прошлом году в Ульяновской области с вертолёта один из бизнесменов расстрелял трёх косуль, не имея на то никаких разрешений, допусков соответствующих. Прошёл год, в ходе судебного заседания ему удалось избежать уголовной ответственности, выплатив сумму ущерба в размере 200 тысяч рублей.

Позволят ли данные поправки всё-таки таких горе-охотников привлекать по-настоящему к уголовной ответственности, а не отделываться вот этими штрафами?

Зубов И. Н. Я думаю, что позволят. Конечно, я не готов вот конкретно по этому делу разговаривать, тем более что оно находится уже в суде, и правоохранительные органы свою часть выполнили, это вопрос судебных органов.

По мы уже говорили о том, что там, по сути, безальтернативное наказание в виде лишения свободы, но суд имеет право принять решение ниже того предела, который установлен, либо снизить, значит, ответственность.

Поэтому в принципе закон этот серьёзно усиливает ответственность.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Игорь Николаевич, а как будет решаться вопрос изъятия, допустим, улова рыбы или там животных? Куда будет деваться данный продукт? И не рассматривался ли этот вопрос – направлять, допустим, в детские сады? Спасибо.

Зубов И. Н. Это вопрос вообще не к этой теме. В принципе проблема изъятия, но самое главное хранения изымаемых скоропортящихся продуктов -это серьёзная проблема для Министерства внутренних дел.

Но в настоящее время по законодательству это уничтожается, поэтому это отдельная тема, ее можно обсуждать как бы за пределами данного законопроекта.

Председательствующий. Маринин, пожалуйста, Сергей Владимирович. Марин и и С. В., фракция ЛДПР.

Игорь Николаевич, а вы хотите ужесточить ответственность за незаконную охоту и рыбалку и уже за ущерб 40 тысяч сажать людей до двух лет в тюрьму. При этом мы с вами видим, как ежедневно заводы загрязняют окружающую среду, рядом с ними и водоёмы, и леса, массово погибают рыбы и звери, а в итоге административное наказание только. Как вы считаете, соизмерим ли вред от завода и от отдельного человека?

Зубов И. Н. Мы сейчас говорим о том, о чём мы говорим, о данных конкретных статьях Уголовного кодекса. Раньше, я уже об этом говорил, и мой коллега в содокладе отмечал вопрос безальтернативности наказания и возможности варьирования как бы в установленном уголовно-процессуальном порядке. Мы сегодня повышаем порог. И повышение порога как раз отсечёт малозначительные факты.

Что касается привлечения к ответственности соучастников, лиц, которые совершили соответствующие деяния с меньшей значительностью, то это вот находится за пределами... будет находиться за пределами данного состава и решаться в другом порядке.

Если говорить о вопросе соотношения ответственности, то в целом вопрос сохранения биологических ресурсов, он сложный, вызывает большой общественный резонанс, и министерство готово к его обсуждению в различной плоскости.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Игорь Николаевич, бесспорно, проблема есть, и проблема очень серьёзная, и цифры об этом говорят, сотни тысяч тонн незаконно добытых ресурсов наносят колоссальный экономический вред.

А подскажите, пожалуйста, вот вы сказали в своём докладе, что ущерб порядка 18 миллиардов был нанесён. А сколько в виде штрафов было собрано? Сколько было компенсировано среди тех выявленных и пойманных нарушителей? Сколько государство вернуло обратно?

Зубов И. Н. Прежде всего, я не готов привести вам конкретные цифры, хотя озабочусь ими, и готов после нашего заседания с вами встретиться на эту тему.

Но я хочу напомнить вам о том, что штрафами мы, конечно, не компенсируем вот этот объём. Это первое. Тем более что действующее законодательство, вы же знаете, что скоропортящиеся изделия, они, и в сами принимали решение об их уничтожении.

Это первое.

Второе. 18 миллиардов – это не учитывает латентной части. И там речь, наверное, идёт о других суммах.

Но если мы возьмем экспертные данные, допустим, не касающиеся России, а в целом как бы незаконного оборота, да, то, по экспертным данным, (у вас эти материалы имеются) незаконный оборот от рыбных ресурсов оценивается в 14 миллиардов долларов в целом в мире.

Поэтому это большая проблема, вы знаете, она носит экономический характер, правовой характер, почему наши корабли добывают рыбу и сдают ее в иностранные порты, вопрос квотирования и прочее. Поэтому мы делаем только один из шагов в направлении регулирования этого рынка.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. У меня к Александру Сергеевичу вопрос как к законодателю. Вот когда был президентом Медведев, были приняты известные концептуальные изменения в Уголовный кодекс о ликвидации нижнего порога по отношению к тем или иным преступлениям.

Если речь идет о небольших штрафах, небольших правонарушениях, в этом какая-то логика, наверное, есть, там штраф до 5 тысяч рублей, например. Но штраф до 500 тысяч рублей, то, что есть в концепции данного текста, предполагает всё-таки, согласитесь, достаточно пластичный подход к законодательству и возможность несоразмерного наказания в абсолютно идентичных случаях, потому что до 500 это и 5 тысяч, и 500 тысяч, и 15, и 42.

Вот не находите ли вы, что пример данного закона иллюстрирует, что нам всё-таки надо как-то менять саму концепцию, может быть, даже, кстати, в данном тексте ко второму чтению, поскольку столь крупные штрафы с отсутствием нижнего порога, они позволяют подходить крайне избирательно по отношению к правонарушителям?

Грибов А. С. Спасибо, Олег Васильевич, за вопрос. Он на самом деле касается в целом уголовно-правовой политики.

Но смотрите, как вижу эту ситуацию. Преступления вот эти, я еще раз оговорился, они находятся в группе 26 глава «Экологические преступления», но при этом их рассматриваем часто с позиции их экономического ущерба, и они по своей сути совершенно разные. И то, что предлагается такой высокий порог, это учитывает, скорее всего, ту правоприменительную практику, когда ущерб, нанесенный государству, он соизмерим с этой вот высокой санкцией. Но при этом есть такие случаи, вы здесь тоже правы, когда, наверное, 500 тысяч рублей штраф будет не обоснован, и назначать его нужно меньше. То есть, на мой взгляд, такая широкая вилка будет способствовать индивидуализации наказания и рассмотрению каждого конкретного случая.

Но в целом здесь вы правы, здесь нужно все равно изучать эту практику, и мы не обладаем тем объемом информации, которой обладают правоприменители.

И вообще, уже дальше смотря, здесь сейчас звучало из уст Игоря Николаевича о том, что нужно здесь работать очень плотно и Минприроды, и Росрыболовству и так далее, потому что одним уголовным законом этот вопрос не урегулировать. Когда начинаем копать чуть-чуть глубже, мы видим, что здесь нестыковка, здесь нестыковка, какие-то корабли используются, здесь это на самом деле очень сложный вопрос, он характерен для отдельных субъектов особенно, да, где нужно изучать, там, Дальний Восток, в том числе, и брать эти наработки уже в основу ведомственных актов.

Потому что в уголовном законе все равно прописаны базовые какие-то вещи, а почему совершаются данные преступления, какую общественную опасность они представляют, здесь нужно заниматься этим профессионалам и уже ведомствам, не только Министерству внутренних дел, но и вот как раз федеральным агентствам и Минприроды.

Поэтому я думаю, что такая вилка сделана для того, чтобы индивидуализировать наказания, но при этом ваша позиция, она заслуживает внимания.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Бурматов Владимир Владимирович.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно, поддержит принятие этого законопроекта.

И разговор о его актуальности... Я от фракции выступаю. Председательствующий. 7 минут поставьте.

Бурматов В. В. Я бы хотел начать с такого сообщения Дальневосточной оперативной таможни: «Попытку нелегального вывоза в Китай партии дериватов (то есть частей краснокнижных животных) пресекли сотрудники Дальневосточной оперативной таможни совместно с пограничным управлением УФСБ по Приморскому краю». Внимание: «Ориентировочная стоимость только медвежьих лап, которые пытались вывезти в Китай, составила 55 миллионов рублей». Это всего одно сообщение только по Дальневосточной таможне, и всего один эпизод, которых за год происходят десятки.

Мы проанализировали, наш комитет проанализировал, сегодня в сети Интернет размещено в целом около 30 тысяч объявлений на различных Интернет-ресурсах о продаже редких животных, краснокнижных животных и их частей-дериватов, поэтому законопроект крайне актуальный. И здесь и хочу подчеркнуть, что именно Государственная Дума седьмого созыва начала последовательную работу по настройке законодательства в части ужесточения ответственности за жестокое обращение с животными и в части защиты животных и их охраны.

Я напомню, что не так давно мы с вами ужесточили 245-ю статью Уголовного кодекса РФ, «Жестокое обращение с животными», это была наша с вами инициатива, и там ряд очень важных норм были прописаны, в том числе норм, которые я бы назвал революционными. В частности, было признано впервые в российском законодательстве право, если можно так выразиться, животных чувствовать и испытывать в том числе боль и страдание, и мы ввели наказание за это. Совсем недавно мы с вами запретили контактную притравку, и это тоже был шаг вперёд в части гуманизации законодательства, и сейчас мы с вами делаем очередной шаг, это очень последовательная п правильная работа, на которую огромный запрос со стороны наших граждан.

Я бы хотел подчеркнуть ещё один момент, что занимаемся краснокнижными животными, редкими видами животных мы тоже последовательно. Не так давно нашему комитету пришлось участвовать в таком процессе, который был связан с внесением поправок в Красную книгу, которые предлагало Министерство природы, и оттуда как-то вот исчезли 17 видов редких животных, из проекта Красной книги, на включение которых в Красную книгу настаивали учёные, и мы получали сотнями обращения академиков, докторов биологических наук, членов-корреспондентов Российской академии наук.

И нам удалось с помощью Минюста, нашему комитету удалось заблокировать принятие этого приказа, потому что Минюст провёл, по нашему запросу, антикоррупционную экспертизу и завернул этот приказ без регистрации, вернув его в Министерство природы.

И сегодня мы с вами делаем очередной шаг: мы рассматриваем законопроект крайне важный для сохранения популяции редких видов животных не только в нашей стране, но и в целом в мире, так как законопроект предусматривает одинаковое наказание как за продажу, так и за покупку в Интернете редких животных или их дериватов, что будет, безусловно, по нашему мнению, стимулировать снижение спроса на эти товары.

Ведь именно за эти действия будет предусмотрено теперь до девяти лет лишения свободы в качестве наказания, что является весьма серьёзной санкцией.

Я хочу подчеркнуть, что этот нелегальный бизнес торговли редкими видами животных и краснокнижными животными, а также их дериватами на сегодняшний день входит в перечень наиболее доходных криминальных видов бизнеса, наряду с наркобизнесом, подделкой денежных знаков и работорговлей.

По разным оценкам, в целом в мире в год оборот достигает 19 миллиардов долларов вот этого теневого бизнеса, естественно, ущерб, который наносится окружающей среде, природе, биологическому разнообразию видов, он колоссальный.

В России браконьерский рынок, вот здесь были даны уже оценки, что он исчисляется тоже миллиардами рублей. Ну я хочу привести в пример, что, например, там рога редких видов животных, их стоимость доходит до полутора тысяч долларов, но а сколько стоит партия медвежьих лап, я вам говорил об этом выше.

Незаконная торговля именно через сеть Интернет особенно активизировалась в последние годы. Поставки редких видов животных и их частей проводятся, и их продажа через Интернет-магазины, в 16 странах. Основные площадки зарегистрированы в Китае, России и Украине, во Франции, эти страны являются лидерами по объёму торговли.

По данным экспертов, в год в Рунете обнаруживаются объявления о продаже 2,5 тысяч животных, из них около 38 предложений связаны, например, с продажами дериватов тигров, которых осталось, вообще, считанное количество, в том числе шкур и в 75 случаях речь идёт о продаже живых особей.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие в первом чтении этого законопроекта.

Мы считаем, абсолютно правильно и повысить уровень ответственности уголовной за незаконную охоту и продажу, а также покупку редких видов животных и их частей (дериватов) с использованием сети Интернет, а также введение новых составов преступления и квалифицирование особо крупного вреда, которая предложена на уровне 120 тысяч рублей.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.

От фракции, Олег Анатольевич? От фракции поставьте, пожалуйста. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Крайне важный и необходимый законопроект. Конечно, концепцию ужесточения ответственности браконьеров всех мастей фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» всегда поддерживала и поддержит в этот раз. Но есть ряд позиций, по которым у нас возникают возражения. И мы хотим предложить правительству, коллегам в рамках подготовки ко второму чтению ужесточить и значительно ужесточить ответственность тех браконьеров, которые делают на этом бизнес, многомиллиардный бизнес, вот для них штрафы хоть 500 тысяч, хоть миллион – это вообще ничего.

Посмотрите, какие миллиардные и, я думаю, что в долларах у них барыши. Поэтому в этом законе мы не видим этой ответственности. Мы не видим ужесточения ответственности для таких бизнесменов, которые отгружают выловленные водные биологические ресурсы, в основном, за границу. Понимаете, это двойное преступление.

Почему сегодня в моём любимом Петербурге известный вид такой замечательной рыбки корюшки стоит тысяча рублей? А потому что селёдка стоит 200-300 рублей – вот результаты этого браконьерства. Вы понимаете? У нас рыба в разы дороже мяса. Поэтому ответственность должна быть уголовной для тех, кто колоссальными объёмами вылавливает наши ресурсы и отправляет за рубеж. И ее нужно привязывать fie к какой-то конкретной цифре, к объему этого ущерба, десятикратно, например. Вот тогда, если мы понимаем, что 16-18 миллиардов ущерб, значит, потенциальный размер штрафа должен быть 160 миллиардов, тогда они почувствуют угрозу и будут думать, куда отправить, как поймать, заплатить налоги или сделать это как сейчас.

Второй момент. Игорь Николаевич, вы прекрасно знаете, что орудие совершения преступления очень часто в практике вашей изымается, конфискуется. Почему здесь об этом нет ни слова? Орудие преступления. Оштрафовали, наказали стрелочников, то есть рыбаков, допустим, а хозяин бизнеса дальше запускает с новой командой свои траулеры бороздить просторы там дальневосточных морей. Вот это надо предложить – конфискация. Ну во всяком случае, постановка на какую-то штрафную стоянку до рассмотрения судом вот этого преступления – вот это будет существенным действительно тормозом продолжения этого зла.

Ну и я считаю, что отдельные вот такие особо опасные преступления вот мы не должны так рассматривать – освобождение, принудительные работы, штраф и так далее, и так далее – только уголовная ответственность, да, причем на много лет.

Ну и теперь другая сторона. Уважаемые коллеги, вот есть стрелочники, которые, вот как и в этот раз попадут под этот законопроект – это простые селяне, рыбаки, охотники, которые добывают для своей семьи кусок мяса или рыбы, вот для них, я считаю, вообще не дело здесь прописывать в Уголовный кодекс статьи. Есть административные правонарушения и вот давайте сделаем так, чтобы не было возможности наказать и тюрьмой, и каким-то штрафом 100 и 500 тысяч человека, который просто другого пути не имеет, как прокормить себя и свою семью.

Вот такие замечания, Игорь Николаевич. Предлагаем не торопиться со вторым чтением, а устроить широкие обсуждения с участием всех заинтересованных сторон. Я считаю, что Федеральная служба безопасности, которая, как я знаю, и контролирует сегодня вопросы вот этого прежде всего рыбного браконьерства, должна в обязательном порядке сказать свое слово в рамках подготовки ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич. С места. Включите микрофон.

Шеин О. В. Да, я достаточно коротко в рамках той дискуссии, что мы только что проводили.

Текст правильный, нужный. Наша фракция, безусловно, будет всецело его поддерживать. Я хочу повторить то, что совершенно справедливо отметил коллега Бурматов с трибуны, действительно в последние несколько месяцев парламент повернулся лицом к тем, кто населяет нашу страну, рядом с нами, и тем, кто не должен испытывать боли и страданий, просто потому что человек проявляет необоснованную жестокость. 1 Грименительно к краснокнижным животным, мы хорошо понимаем, что это вымирающие виды. И поэтому должны быть особые, отдельные меры, связанные с наказанием.

Но данный закон, он показывает проблему, которая в российском праве уголовном существует на протяжении уже 10 лет. И по мере усиления штрафов она проявляется все больше. Отсутствие нижнего порога. Давайте ещё раз вдумаемся – штраф до 500 тысяч рублей. Это означает, что с точки зрения правоприменительной практики, с точки зрения судебных решений законен штраф и 200 рублей, и штраф 500 тысяч. Это ненормально, это противоестественно. Очевидно, что само законодательство должно не переваливать всё на судей, не говорить – есть профессионалы-судьи. Судьи профессионалы в том контексте, насколько они могут принимать решения в рамках принятых парламентом законов. Судьи не определяют правила, судьи реализуют эти правила. Давайте не будем делегировать полномочия Российской Думы Пленуму Верховного Суда РФ. У него другие функции, другие задачи совершенно, у этого Пленума. Мы – парламент, мы утверждаем правила. И я думаю, что этот пример сегодняшний со штрафом до 500 тысяч рублей, который, кстати, не единичен, и таких иллюстраций не одна и не две в Уголовном кодексе и в КоАПе РФ. Он показывает необходимость, наверное, концептуальных изменений в рамках российского права.

Я надеюсь, и наша фракция вся очень надеется, что по итогам середины мая месяца уже с новым составом правительства мы сможем вести на этот предмет более углубленный, эффективный диалог, чем с предшествующим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Добрый день, уважаемые коллеги!

Я не знаю, как будет голосовать наша фракция, но лично я за данный законопроект голосовать не собираюсь. Меня вообще убивает подобная забота, с позволения сказать, такая вот о животных. Вот выходит сейчас коллега Бурматов и говорит: там изъяли, значит, партию медвежьих лап, стоимость 55 миллионов рублей. Ну, вот сколько это медведей-то у нас грохнули там, на Дальнем Востоке, и приготовили для отправки в Китай? Если там по доллару за каждую лапу, это получается почти 14 миллионов, на четыре поделим. Что получится у нас, сколько? У нас столько медведей нет. И вот они говорят: ой, смотрите, что творится.

Коллеги, понимаете, я тоже за то, чтобы бороться с браконьерами. Но у нас, вернее, не у нас, а у правительства, которое вносит подобные законопроекты, логика пещерного человека. Вот нарисуем мамонта на пещере, на стенке и, значит, будет ужин. Не будет ужина, не будет. Вы меня извините, коллеги, Салтыков-Щедрин давно и правильно сказал: строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. Почему на Сахалине рыба дорогая? Уже же говорили, да потому что все в Японию отправляют. Не потому, что в Сахалине зарплаты обалденные, а им выгодно все увезти в Японию. И поэтому добывали безнаказанно, вернее, незаконно, и будут дальше добывать. И полная, беспросветная темнота с выдачей квот, та же самая ситуация абсолютно.

Что касается с осетровыми, то же самое абсолютно. На Каспии у нас бедное население начинает этих несчастных осетров на все эти переметы ловить. Где в основном? В Дагестане, потому что приграничная территория. Попробуйте там что-нибудь сделайте. Все вооружены, а в случае чего начинают сразу говорить о том, что, ай-ай-ай, уничтожают там бедных рыбаков, которые там последнее... чтобы семью прокормить, вышли на такой вот промысел.

Коллеги, начинать надо с другого. Начинать надо с того, что рыбнадзорам надо повышать заработную плату просто-напросто. Вот егерям и рыбнадзорам повысить заработную плату, вот тогда можно будет спрашивать.

Тогда они будут просто-напросто ловить этих браконьеров.

А сейчас, извините, правильно Шеин говорит, коллега, 500 тысяч поставили. Давайте договоримся, это же какой простор для коррупции – тебе за 500 тысяч, а тебе, может быть, за 50 и так далее.

Поэтому такие законы принимать – это, извините, фиговый листок борьбы за, значит, сохранение природных ресурсов.

Кстати, где наш главный охранитель природных ресурсов? Я его не вижу. Вроде такой закон обсуждается. Вспомнили тут и собак, и защиту прав животных. Здесь пег, коллеги, защиты животной среды, абсолютно никакой защиты нет.

Почему всё это происходит? И тот же Нилов говорил правильно, потому что... Ведь никто же не добывает для того, чтобы потом всё это протухло. Добывают почему? Потому что продаётся.

Так вот, давайте сделаем сначала те условия, чтобы эти все люди добывали эту рыбу, привозили, сдавали в наши порты, на наши рыбоперерабатывающие предприятия, и наше государство получало с этого налог. Вот тогда уже можно будет о чём-то говорить. А сейчас, извините, это просто-напросто отчитались: мы установили повышенные штрафы. Товарищи, вы знаете, в Китае есть смертная казнь за преступления коррупционной направленности. Ну и что? Очередь не уменьшается, сколько там было, так и есть, потому что люди знают – не поймают. И здесь... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич, пожалуйста, заключительное слово.

Зубов И. Н. Уважаемые коллеги, я благодарен за такую жаркую дискуссию. Это говорит о том, что мы идём в правильном направлении. Но два замечания очень коротких и, я думаю, это важно.

Первое. Закон позволяет обеспечивать конфискацию, есть общая норма. И я вас уверяю, что у нас все площадки, возможные которые, там сейчас забиты этими кораблями, снастями, и мы сейчас не знаем, что с ними делать. Ну знаем, конечно, но есть проблемы в этой области. То есть закон-то на самом деле работает.

И второе. Вот данные нормы, они, первое, четко обозначают и уточняют составы конкретных преступлений, позволяют вариативно привлекать к наказанию с учётом как раз той разницы между отдельным охотником и организованным промыслом. И плюс к этому совокупность таких преступлений даёт возможность привлекать их организаторов к ответственности за организацию преступных сообществ, и там уже наступает ответственность совершенно иная.

В целом мы готовы к дискуссии. Большое спасибо, очень много ценных предложений, мы их обязательно учтём. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

Александр Сергеевич, будете выступать?

Депутату Грибову включите микрофон.

Грибов А. С. Иван Иванович, не хотел, но два слова скажу.

Мы тоже готовы дорабатывать. Но здесь ещё повторю то, что сказал с трибуны. Всё-таки уголовные законы – это не подзаконные акты правительства и нельзя подменять Государственной Думой то, что должны делать федеральные агентства и отраслевые министерства, у них основная информация, и там тоже нужно наводить порядок, потому что это непосредственно влияет на текущую ситуацию, которую мы сегодня уголовно-правовыми нормами пытаемся решить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич. Коллеги, обсуждение закончено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 44 мин. 00 сек.)

Проголосовало за

376 чел.

83,6%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

19. 329217-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» (в части совершенствования системы оплаты труда судей и работников аппаратов судов).

Документ внесен правительством 30.11.17.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Игорь Зубарев.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается признать утратившими силу ряд положений Федерального закона от 28 июня 2002 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» и Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 115-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» (приведенными законодательными актами вносились изменения и дополнения в приложение «Размеры должностных окладов судей РФ в процентном отношении к должностному окладу Председателя Верховного Суда РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ» к Федеральному закону от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ», которое также было признано утратившим силу).

Первое чтение 370 0 0 11:48

Стенограмма

Коллеги, 18-й вопрос пока пропустим. 19-й вопрос рассматриваем.

Проект федерального закона «О признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ».

Докладывает официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра финансов Юрий Иванович Зубарев.

Зубарев Ю. И., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию на рассмотрение предлагается проект закона «О признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ». Подготовлен он в связи с тем, что в 2012 году мы ввели новую систему оплаты судей, которая заменила, существенно поменяла, и она сделала её более систематизированной, более стройной, там были введены определённые пропорции относительно оклада, также были введены зависимости денежного содержания пропорционально от денежного содержания Председателя Конституционного Суда и у судей Конституционного Суда, и, соответственно, у Председателя Верховного Суда и судей Верховного Суда, и также по всей системе. Были уточнены, упорядочены также доплаты за квалификацию и за квалификационные классные чины. И эта система работает, к ней никаких вопросов сейчас нет, она абсолютно, так сказать, функциональна. Однако во время внесения этих изменений не были отменены два закона, которые вносили изменения в прежнюю систему. И сейчас возникает правовая неопределенность, поскольку те неотмененные нормы, которые вносили изменения в уже несуществующие нормы, они так или иначе продолжают действовать, внося определенные противоречия в законодательство.

Данным законом предлагается устранить как раз это противоречие и отменить эти нормы, которые утратили свою актуальность.

Спасибо за поддержку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Иванович.

С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин, член Комитета по государственному строительству и законодательству.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Юрий Иванович в своем докладе базовом уже как бы сказал основные параметры, значит, предлагаемого законопроекта.

Я хочу обратить ваше внимание на следующее. В 2012 году был принят федеральный закон 269-ФЗ, в соответствии с которым все основные параметры системы оплаты труда судей были изложены в Законе РФ «О статусе судей в РФ».

В результате прошедших изменений перестало применяться приложение к Федеральному закону «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ». Данным приложением были установлены размеры должностных окладов судей в процентном отношении к должностному окладу Председателя Верховного Суда и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ.

Вместе с тем в указанное приложение ранее вносились изменения двумя федеральными законами, о которых уже вот Юрий Иванович в своем базовом докладе доложил.

Таким образом, рассматриваемым законопроектом предлагается, значит, признать утратившими силу нормы, которые и так уже фактически не действуют.

Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству предлагает, значит, принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович.

Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу. Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Тогда я ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (11 час. 48 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

Перерыв (12.00 – 12.30)

Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам (12.30 – 13.23)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Законопроект об ответственности за выдачу разрешений на участки ООПТ в т.ч. для строительства. Сергей Тен Установить ответственность за незаконный перевод земель, берега Байкала застраиваются китайскими гостиницами https://leo-mosk.livejournal.com/4842823.html

20. 226084-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 4.5 и 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об уточнении состава административного правонарушения).

Документ внесен правительством 14.07.17.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Юрий Любимов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за незаконное предоставление должностным лицом земельного или лесного участка либо водного объекта в границах особо охраняемых природных территорий, а равно выдачу должностным лицом разрешений на осуществление деятельности, в т.ч. строительства, запрещенной на указанных территориях и в их охранных зонах, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификации на срок от 6 месяцев до 1 года.

При этом предусматривается увеличенный срок давности (до 3 лет) привлечения к административной ответственности за совершение указанных правонарушений.

Первое чтение 387 0 1 13:31

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 4.5 и 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Докладывает официальный представитель Правительства статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Юрий Сергеевич Любимов.

Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ. Да.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Значит, названный законопроект подготовлен нами по поручению зампреда правительства Хлопонина, направлен на усиление административной ответственности должностных лиц за нарушение законодательства в области управления особо охраняемыми природными территориями.

В настоящее время должностные лица органов исполнительной власти и местного самоуправления несут административную ответственность за нарушение порядка предоставления земельных и лесных участков, либо водных объектов па основании статьи 19.9 КоАП.

В частности, по части второй указанной статьи удовлетворение должностным лицом заявления гражданина или юрлица о предоставлении находящегося в государственной и муниципальной собственности земельного или лесного участка, либо водного объекта, которое в соответствие с законом не может быть удовлетворено, влечет наложение административного штрафа в размере от 10 до 20 тысяч рублей. Но диспозиция этой нормы не охватывает весь спектр возможных правонарушений, которые могут совершаться должностными лицами в сфере управления особо охраняемыми природными территориями.

Кроме того, учитывая экономическое, природоохранное, социальное значение особо охраняемых природных территорий, административное наказание, которое вот было мной упомянуто, является незначительным.

В этой связи предлагается дополнить частью 2.1 статью 19.9, в соответствии с которой незаконное предоставление должностным лицом земельного или лесного участка, либо водного объекта в границах ООПТ, а равно выдача должностным лицом разрешения на осуществление деятельности, в том числе строительства, запрещенной на указанных территориях, в их охранных зонах, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, повлечет наложение административного штрафа в размере от 40 до 50 тысяч рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года. Также в целях обеспечения неотвратимости наказания за данные правонарушения предлагается установить в отношении лиц, их совершивших, 3-летний срок давности привлечения к административной ответственности.

Составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных проектом, будут прокуроры на основании части 1 статьи 28.4 КоАП, рассматривают такие дела судьи согласно части 1 статьи 23.1 КоАП. Полагаем, что принятие этого проекта позволит повысить эффективность профилактики правонарушений в сфере управления особо охраняемыми природными территориями и обеспечить целостность природных комплексов и их компонентов, культурно-исторических объектов, для сохранения которых создаются особо охраняемые природные территории.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать проект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Юрий Сергеевич. С содокладом выступает Олег Петрович Быков. Быков О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается внести изменения в статью 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дополнив частью 2.1, устанавливающей административную ответственность за незаконные действия, совершённые в границах особо охраняемых природных территорий. В этом заключается особенность, тем самым законодательно предлагается выделить в отдельный состав соответствующие нарушения, совершённые именно в границах особо охраняемых природных территорий.

Кроме того, в целях обеспечения неотвратимости наказания за административные правонарушения, предусмотренные данным законопроектом, предлагается установить увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности в три года путём внесения соответствующих изменений в часть 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, есть ряд моментов, которые... на которые хотелось бы обратить внимание и которые могут быть проработаны ко второму чтению в виде поправок, на комитете мы обсуждали вопросы, связанные с размерами штрафов за данные административные правонарушения, которые могут быть во втором... ко второму чтению проработаны, а также по субъектному составу привлекаемых лиц к административной ответственности.

В данном случае у нас должностные лица привлекаются, должны быть привлечены к административной ответственности за данные административные правонарушения, но согласно Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» у нас есть и федеральные государственные бюджетные учреждения, которые осуществляют управление национальными парками, подпадающими под категорию особо охраняемых природных территорий, и которые вправе предоставлять своим работникам служебные наделы в установленном порядке. Поэтому это вопросы ко второму чтению, которые могут быть обсуждены и внесены соответствующие поправки.

Комитет поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Тен Сергей Юрьевич.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Полагаю значимым, востребованным самой жизнью установление повышенной ответственности за незаконное предоставление должностным лицом земельного или лесного участка либо водного объекта в границах особо охраняемых природных территорий.

То, что происходит у нас сейчас на побережье Байкала, иначе как беспределом назвать невозможно и это прямое подтверждение важности данной законодательной инициативы. Увеличение срока давности привлечения к административной ответственности – необходимая мера для упорядочивания деятельности на особо охраняемых природных территориях.

Вместе с тем, полагаю, что необходимо установить ответственность не только за незаконное предоставление, но и за незаконный перевод земель из одной категории в другую.

В посёлке Листвянка, на берегу Байкала земельные участки, полученные под индивидуальное жилое строительство, застраиваются гражданами Китая, своими гостиницами, трёхэтажными зданиями с большими площадями, в последующем осуществляется перевод земельного участка в другую категорию использования из ИЖС в зону рекреации, таким образом узаконивается понастроенное.

Предлагаю установить ответственность должностных лиц и за незаконный перевод земель. Уважаемый Юрий Сергеевич... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 10 секунд. У нас сейчас вопросы идут.

Тен С. Ю. Да, спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Юрий Сергеевич, скажите, пожалуйста, каково ваше отношение к моему предложению? Спасибо.

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое за предложение.

У меня отношение к вашему предложению, по определению хорошее, да. Но, значит, всё, что вы сказали – это, безусловно, нуждается в детальном рассмотрении. Просто мы здесь охватывали только вопросы административной ответственности, то есть здесь вопросы как бы земельно-правовые в чистом виде не рассматриваются.

Вопрос только о санкции и о расширении административного состава здесь тоже строго в рамках поручения, которое нам было дано правительством. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Юрий Сергеевич, а есть ли у вас статистика, которая показывает необходимость повышения административных штрафов? И есть ли у вас уверенность, что именно это будет способствовать снятию проблемы? Спасибо.

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое, спасибо большое вам за вопрос.

Ну вот мои коллеги, кто разрабатывали проект, подсказывают, что по новому составу точно нет статистики, потому что новый состав. Мы посмотрим, есть ли по старому у пас какая-то... криминологический какой-то анализ. Если что-то есть – дадим, ну вот так пока при первом приближении нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Савельев Дмитрий Иванович. Савельев Д. И., фракция ЛДПР. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Юрий Сергеевич, то, что рассматриваемый законопроект важен, нужен и то, что ужесточается наказание за нарушение порядка предоставления земельных или лесных участков, либо водных объектов – это шаг, безусловно, правильный. Но хотелось бы отметить, что это не единственная проблема в сфере управления особо охраняемыми природными территориями. Специалисты, например, отвечают, что одним из основных пробелов в данной сфере является отсутствие в российском законодательстве норм, включающих особо охраняемые природные территории с международным статусом в национальную систему «охраняемые территории», что порождает на практике трудности в определении статуса таких территорий, их правового режима и создаёт основу для различных, к сожалению, злоупотреблений. Скажите, пожалуйста, как будет решаться данная проблема? Спасибо.

Любимов Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Дмитрий Иванович.

Но я с вами согласен и видите, этот вопрос, он ... у нас звучит и в выступлениях ваших коллег. Там, безусловно, административной ответственностью в этой области проблема там не только не исчерпывается, она там, практически, даже не затрагивается. Я думаю, что это скорее вопрос к моим коллегам из Министерства природных ресурсов. Потому что мы здесь, как ведомство юстиции, отвечали только за сугубо юридические аспекты – это установление административной ответственности. То есть, мы ведём КоАП, просто в правительстве все изменения в КоАП, поэтому нам поручили это разрабатывать. А в сутевой части я согласен, что, конечно, эта проблема должна рассматриваться, но скорее всего с нашим уже дополнительным участием к участию наших коллег. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо. Юрий Сергеевич, подскажите, пожалуйста.

Ну, во-первых, мы не можем чиновника муниципального или регионального дважды наказать за одно и то же правонарушение. Вот в связи с этим у вас нет информации, есть ли такие факты вообще, когда местные чиновники идут сознательно, чтобы получить административное взыскание в виде штрафа для того, чтобы потом уйти от уголовного преследования? То есть вот такие моменты есть, нет, есть у вас информация? Любимов Ю. С. Да, спасибо большое.

Согласен с вами, что как раз с учетом того, что размеры штрафов административных все равно не очень большие относительно той выгоды, которую можно получить там при совершающихся нарушениях, так сказать, безусловно, административная ответственность только не должна ответственность исчерпывать, потому что это как раз был бы легкий способ избежать наказания. Но у нас так уголовное законодательство построено, что, так сказать, в случае, если есть состав уголовного преступления, там ответственность наступает в независимости от административного правонарушения, поэтому здесь как раз я вот этих рисков не вижу. Там будут наступать последствия самые разные и уголовные, и административные, и имущественно-правовые, если есть нарушение, оно установлено. Но мы исходим из того, что как бы здесь хуже не будет, потому что санкция повышается, вводится новый состав.

Председательствующий. Спасибо.

Синяговский Владимир Ильич.

Синяговский В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Юрий Сергеевич, почему в качестве субъекта правонарушения называется только должностное лицо? Возможно ли в рамках данного законопроекта предусмотреть ответственность юридических лиц?

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое.

Но здесь тоже мои коллеги разработчики подсказывают, что мы концептуально были не против этой идеи, мы действовали здесь опять же в соответствии с текстом поручения. У нас было поручение предусмотреть всю ответственность должностных лиц, поэтому именно такой текст.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть? Есть.

Мы проведем запись и объявим перерыв.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Спасибо.

Коллеги, и напоминаю, что сейчас в переходе между зданиями Государственной Думы на 1 этаже состоится открытие выставки Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ.

Перерыв до 12 часов 30 минут.

(Перерыв)

Переходим к рассмотрению 20-го вопроса, а, вернее, возвращаемся к его рассмотрению. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 4.5 и 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Законопроект рассматривается в первом чтении. У нас прозвучали доклады официального представителя Правительство РФ заместителя Министра юстиции, содоклад прозвучал, и мы приступили к выступлениям. У нас па выступления записались Марданшин Рафаэль Мирхатимович и Нилов Олег Анатольевич. Пожалуйста, Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает рассматриваемый законопроект, который направлен на повышение административной ответственности за незаконное предоставление земельных участков, лесных участков или водных объектов в границах особо охраняемых природных территорий. А также за выдачу разрешений на запрещённую на таких территориях и охранных зонах деятельность.

Считаем, что данный подход является целесообразным, поскольку незаконное выделение таких участков в особо охраняемых зонах, которые несут в себе особую ценность и по которым принято решение об их сохранении в первозданном виде, имеет более негативные последствия, чем незаконное выделение земельных участков и лесных участков или иных водных объектов, находящихся в государственной собственности.

Вместе с этим хотелось бы отметить, что в случае принятия данного законопроекта в первом чтении и при доработке этого законопроекта ко второму чтению необходимо рассмотреть вопрос и включения в перечень субъектов, совершающих такие правонарушения, кроме должностных лиц и юридические лица, которые в некоторых случаях также могут совершать такие правонарушения.

В связи с высказанным ещё раз хочу сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и просит Государственную /Думу, рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». От фракции, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, вот примерно про такой законопроект можно сказать словами классика – Владимира Ильича Ленина, который про проявление чиновничьего бюрократизма и преступных отношений и к государству, и к людям, сказал когда-то примерно следующее: «По форме правильно, а по сути издевательство».

Вот то, что вы предложили, господа правительство, это издевательство. Другими словами, ещё можно сказать: напугали Бобика буханкой. А, вернее, даже не буханкой, а тортом с вишенкой.

Перевожу на понятный язык. Сегодня в КоАПе ответственность за вот эти преступления...

Что такое передача для строительства, для бизнес каких-то проектов земель особо охраняемых наших территорий? Что это такое, как не преступление? И за это преступление сегодня 10-20 тысяч, ответственности этого чиновника, этого преступника. А здесь нам приходят и говорят: да, что-то не помогают 10-20 тысяч, давайте 40-50 сделаем. Это разве не издевательство?

Многомиллионные, если не многомиллиардные потери несёт государство, теряя вот это самое богатство, это невосполнимое богатство, это не деньги из банка передали бы, а представьте, что было бы – миллионами передаёт чиновник деньги, а к нему приходят и говорят: ай-ай, сейчас мы тебя накажем штрафом 40-50 тысяч, в худшем случае мы тебя отстраним на полгода-год от своей занимаемой должности, а потом опять продолжай в том же духе. Поэтому, конечно, басня Крылова написана вот про такое отношение к преступникам: погрозили пальчиком, развели руками, повернулись, ушли.

Что нужно делать?

Обратите внимание на действующие статьи КоАП. Сегодня в статье 7.13, 7.14, 7.15, где говорится примерно об этом же, о нарушении требований к сохранению и использованию объектов культурного наследия, согласитесь, что это вещи одного порядка, так вот там ответственность 20 миллионов рублей, а может быть и больше, она может быть привязана к кадастровой стоимости, до 60 миллионов рублей.

Почему вы здесь такие добрые? Почему вы забыли про то, что можно вот таким штрафом наказать вот этих горе-чиновников? Почему нет ответственности перед третьими лицами? Потому что понятно, что кто-то получил эти земли, построил там свои коттеджи и посёлки, перепродал третьим лицам, потом возможно решение суда о сносе. Кто отвечает за всё это? Чиновник? 40 тысячью отвечает?

Так что, уважаемые коллеги, я бы с удовольствием поддержал хотя бы концепцию, если бы в названии, хотя бы в названии было бы сказано хоть слово – закон об ужесточении ответственности должностных лиц за то-то и то-то, но этого нет даже в названии.

Поэтому за что голосовать, я не понимаю и предлагаю вам, коллеги, ну, помнить о том, что с сегодняшнего дня Дума работает в особом режиме, особое время. А вы продолжаете нас вот этими баснями, значит, в виде такого законопроекта кормить здесь. Вот ответственность в том числе за разработку таких законопроектов якобы во исполнение, значит, поручений правительства... Какое было поручение правительства, да? Добиться того, чтобы вот эти вот захваты берегов наших там озер, рек, не знаю, там Бородинского поля остановить. Вот этим вы точно не останавливаете, вы этим поощряете и говорите: ребята, продолжайте делать то же самое и вам ничего не будет, в крайнем случае 40-50 тысяч заплатите.

Поэтому у меня точно рука не поднимется голосовать за этот законопроект. Во всяком случае, решение фракции такое, что если не изменится во втором, третьем чтении, значит, вот именно эта реальная мера ответственности не рублем, а миллионными суммами, то этот законопроект принимать нельзя, он будет тогда вреден абсолютно.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства?

Докладчик? Заключительное слово? Нет? Содокладчик? Тоже нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 4.5 и 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроект о процедуре признания движимой вещи бесхозяйной и признания права собственности на нее для Севастополя, как в Москве или Петербурге https://leo-mosk.livejournal.com/4843097.html

21. 313717-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» (в части установления общего правового режима для всех городов федерального значения).

Документ внесло 14.11.17 Законодательное Собрание города Севастополя.

Представил депутат Дмитрий Белик.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается установить в ГПК РФ общий правовой режим для всех городов федерального значения путем включения города федерального значения Севастополь в положения, предусматривающие процедуру признания движимой вещи бесхозяйной и признания права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь и особенности в отношении органа, уполномоченного управлять имуществом, находящимся в собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Первое чтение 395 0 1 13:34

Стенограмма

21-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ».

Доклад представителя Законодательного Собрания города Севастополя депутата Государственной Думы Дмитрия Анатольевича Белика, пожалуйста. Белик Д. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается законопроект, который вносит изменения в часть статей Гражданского кодекса. Законопроект очень простой.

В связи с тем, что в 2014 году Крым и Севастополь стали частью РФ, а город Севастополь стал городом федерального значения, то данным законопроектом предлагается в 33-ю главу Гражданского кодекса внести изменение, добавить после слов «Москва», «Санкт-Петербург» город федерального значения Севастополь.

Поэтому, я думаю, не буду утомлять вас долгим докладом. Ещё раз повторюсь, закон очень простой, устанавливает для Севастополя такие же полномочия в сфере регулирования недвижимым и бесхозным движимым и недвижимым имуществом уполномоченного органа в городах федерального значения.

Доклад окончен. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад члена Комитета по госстроительству и законодательству Олега Петровича Быкова, пожалуйста.

Быков О. П. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Проектом рассматриваемого федерального закона предлагается внести изменения в статьи 290, 291 и 293 Гражданского процессуального кодекса, содержащие перечень городов федерального значения, и дополнить ещё одним городом федерального значения, которых в настоящий момент в России три, -городом Севастополем.

Если говорить о содержательной составляющей этих статей тематических, то они касаются установления процедуры признания права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь и содержат особенности в отношении органа, уполномоченного управлять имуществом, находящимся в собственности города федерального значения. Однако данные особенности в настоящее время распространяются только на два города федерального значения из трех имеющихся.

Таким образом, предлагаемые изменения обеспечат установление общего правового режима для всех городов федерального значения.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Нет вопросов?

Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представитель президента? Правительства? 11ет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Принят в первом чтении.

Законопроект об освобождении от НДФЛ доходов от реализации бытовой макулатуры. Александр Фокин Сегодня мы празднуем международный день защиты леса. 8 млн тонн макулатуры не перерабатывается, вывозится на полигоны. У ребятишек нет паспортов не могут сдать макулатуру. Кирилл Черкасов. Роснано будет покупать мусорные заводы за рубежом. Бездарно проваленная мусорная реформа. Правильный законопроект Есть такие же вопросы по пластику, по металлолому. Раиса Кармазина Надо как лучше, простите непарламентское выражение все мудохали. Иван Мельников Я прошу непарламентские выражения из стенограммы убрать и не создавать ситуации чтобы это пришлось делать https://leo-mosk.livejournal.com/4844150.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4845300.html

22. 1039273-6 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (об освобождении от обложения НДФЛ доходов физических лиц, полученных от реализации бытовой макулатуры).

Документ внесли 07.04.16Депутаты ГД А.И.Фокин, В.В.Терешкова, В.И.Афонский, С.А.Вострецов и др. (ЕР); В.А.Панов (в период исполнения им полномочий депутата ГД); Депутаты ГД VI созыва В.В.Трапезников и др.; Член СФ С.В.Шатиров.

Представил депутат Александр Фокин.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается расширить перечень доходов физических лиц, освобождаемых от уплаты налогов на доходы физических лиц, дополнив его доходами, получаемыми от реализации макулатуры, образующейся у физических лиц в быту и принадлежащей им на праве собственности.

Первое чтение 408 0 0 14:38

Стенограмма обсуждения

22-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ». Доклад депутата Государственной Думы Александра Ивановича Фокина. Пожалуйста.

Фокин А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона номер 1039273-6 «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (об освобождении от обложения НДФЛ доходов физических лиц).

Уважаемые коллеги, без всякого сомнения, данный закон, а сегодня мы празднуем Международный день защиты леса, он как бы символичен для рассмотрения, без всякого сомнения, вы знаете, что мы сегодня находимся в таких условиях, когда та макулатура, которая образуется у нас, у хозяев, в хозяйственной деятельности, и так далее, и так далее, она в большинстве своём вывозится на полигоны.

Из 14 миллионов тонн макулатуры у нас перерабатывается порядка 3,5 миллиона тонн, а 8 миллионов, та, которая может перерабатываться вторично, отдельные виды макулатуры могут перерабатываться 10-12 раз, всё это вывозится на полигоны. Мы просто вот много получили писем от уважаемых людей из регионов, в частности губернатора Тульской области, главы Татарстана, главы Пермского края, где чётко говорится о том, что этот закон нужно принять и отменить НДФЛ.

Причины какие? Ну, прежде всего, этим предприятиям, которые работают в этих регионах по переработке макулатуры, макулатуры не хватает – это парадокс.

8 миллионов макулатуры, которую нужно перерабатывать, она вывозится и мы не можем стимулировать сегодня население. Почему? Потому что те законы, которые существуют сегодня, они обязывают население, если ты пришёл в приёмный пункт, принёс какую-то макулатуру, ты должен прийти с паспортом, тебя должны записать, ты должен думать о том, что в конце года придёт время и ты должен заполнить НДФЛ.

И таким образом мы с вами, дорогие коллеги, фактически 16 миллионов ребятишек, которые в школах, школьники, у них нет паспортов, они не могут сдать эту макулатуру. Вы помните наше счастливое детство, когда мы приходили, сдавали, брали Пушкина, Лермонтова нам давали и никто не спрашивал, никто не говорил о том, где ты живёшь, где у тебя паспорт? И это, конечно, не стимулирует население и не мотивирует к тому, чтобы эту работу делать.

Конечно, без всякого сомнения, сегодня мы говорим о том, что вот эти, те миллионы тонн макулатуры, если перевести в деньги, каждый год Российская Федерация, фактически 50 миллиардов рублей в виде вот этой бумаги ценнейшей вывозит на полигоны.

А что мы видим с полигонами? На полигонах мы каждый день видим информацию выброса, горит. А что горит? Горит, прежде всего, бумага. И сегодня государство тратит миллиарды. Вот вы знаете, полигон ряд с аэропортом, там, по разным оценкам, от 7 до 20 миллиардов нужно денег, чтобы вообще сделать эту рекультивацию этого полигона. И таких примеров мы имеем колоссальное количество.

Кроме этого, уважаемые коллеги, есть поручение президента – это 14050-с, первое, где чётко говорится о вторичных отходах. Мы должны всё сделать для того, чтобы вторичные отходы, в частности, макулатура, она не только раздельно собиралась, а она перерабатывалась и таким образом мы смогли бы с вами ежегодно сохранять порядка 140 миллионов деревьев, потому что 1 тонна бумаги – это 14 деревьев.

Умножьте это на то, что вывозится, и мы видим конкретные цифры, когда каждый год Российская Федерация теряет 140 миллионов деревьев, примерно, значит, это площадь Москвы. Это огромные территории.

А сколько тратится на дизельное топливо, электричество, воду, на зарплату rex людей, которые пилят эти деревья, потом привозят, делают первичную целлюлозу и потом привозят на предприятия? Поэтому, конечно, когда крупные компании, а такие крупные, как KNAUS и ряд других компаний, которые вложили в экономику РФ миллиарды евро, строя вот эти объекты, и эти объекты, которые должна перерабатывать макулатуру, они простаивают. Они переводят их на первичную целлюлозу, и это возрастает цена на бумагу.

А что такое бумага, уважаемые коллеги? Это упаковка. Вот то, что в магазине мы видим рост цен, – это связано с тем, что мы сегодня не перерабатываем макулатуру.

Кроме этого, без всякого сомнения, я думаю, что вас убедят и те факты, которые сегодня говорят о следующем. Где-то 22 миллиона населения у нас, в РФ, у них есть проблемы, в общем-то, с уровнем доходов. И если, допустим, человек сдал 15 килограмм макулатуры и купил себе буханку хлеба или своим детям мороженое, почему должны мы ограничивать его делать эту работу?

Ну и, согласитесь, самый смешной парадокс заключается в следующем. Если вы купили журнал за 50 рублей, пришли, сдали его, получили 50 копеек, почему вы должны думать о том, что вы должны с этих 50 копеек, если потом окупится сумма, заплатить НДФЛ. Где логика? Ни в одной стране европейской этой ситуации нет.

Законопроект прошёл соответствующие все процедуры. Есть поддержка с учётом доработки – это поддержка правительства, Правового управления. И, конечно, уважаемые коллеги, я вас прошу сегодня внимательно отнестись к данному законопроекту. Почему? Потому что, фактически, даже первое приближение говорит о том, что мы смогли бы с вами привнести в бюджет ещё 15 миллиардов рублей, когда наши предприятия начнут работать на дешёвой макулатуре, будут платить НДС и те налоги, которые необходимы. Мы с вами увеличили бы сбор макулатуры, отменяя этот закон, примерно, на 3-5 миллионов тонн по году. Мы с вами могли бы, как я уже говорил, создать новые рабочие места. Те люди, которые сегодня не заняты, они могли бы делать эту работу. Мы с вами могли бы разрешить сегодня, распределить сегодня, примерно, сумму 22-25 миллиардов, то, что люди бы заработали, сдавая макулатуру сегодня в приёмные пункты. В общем, всё это бы и принесло ещё огромную пользу, если каждый год в РФ оставались бы на корню где-то 60-70 миллионов деревьев, я думаю, что это было бы крайне эффективно.

Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Надежды Сергеевны Максимовой, пожалуйста.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по бюджету и налогам рассмотрел указанный законопроект и поддержал его концепцию, поскольку он направлен на повышение эффективности использования вторичного сырья в виде макулатуры. Вместе с тем комитет в своем заключении отметил, что законопроект нуждается в очень существенной доработке.

И вот просто коротко скажу по основным направлениям.

У нас в соответствии с действующим положением главы 23 Налогового кодекса доходы, которые получает физическое лицо от реализации макулатуры, должно уплачивать налог на доходы физических лиц и он имеет право, оно имеет право это физическое лицо получить налоговый вычет в пределах 250 миллионов рублей. А в соответствии с действующим, вот с представленным законопроектом доходы от реализации макулатуры полностью освобождаются от налога на доходы физических лиц, но должно быть подтверждено, что эта макулатура была в собственности у физического лица. И вот здесь возникает проблема, потому что законопроект не предусматривает наличие такого документа, который будет подтверждать такую собственность. Л этот документ будет необходим, если физическое лицо будет заявлять свое право на предоставление налоговой льготы в налоговые органы. Значит, это первая проблема.

Вторая проблема возникает у приема заготовительных организаций, потому что они тоже должны будут при приеме этой макулатуры иметь документ, который подтверждает, что эта макулатура образовалась у физического лица именно в быту. Значит, здесь мы тоже должны предусмотреть во втором чтении такую норму, какой порядок должен быть для этого подтверждающего документа.

Третья позиция возникает у индивидуальных предпринимателей, потому что они имеют право не только реализовывать собственную макулатуру, которая у них образуется, но и закупать ее у физических лиц и тоже ее сдавать и подтверждать вот эти доходы. Значит, здесь нужно определить будет в законе, какие источники могут быть направлены на приобретение вот этой макулатуры у физических лиц.

Надо сказать, что нормы закона, они как бы не исключают возможность уклонения от уплаты налога на прибыль юридическими лицами, потому что здесь может вполне действовать система, при которой юридические лица будут макулатуру реализовывать через физические лица, то есть уходить от налогообложения. Это прямые выпадающие доходы, в основном региональных бюджетов.

И, конечно, впрямую выпадающие доходы региональных бюджетов, поскольку это льготы налога на доходы физических лиц, который в полном объеме поступает в региональные бюджеты. И здесь, в этой части, ни обоснований, ни расчетов, какие суммы выпадающих доходов, ни источники выпадающих доходов, конечно, не предусмотрены. Хотя мы понимаем, что авторам это было сделать сложно, поскольку в принципе определить, всё-таки какие суммы вот этих льгот возникнут, достаточно сложно. И поэтому мы предлагаем, чтобы всё-таки вот эти нормы этого законопроекта, они были предусмотрены как временного характера, для того чтобы можно было в течение определенного времени посмотреть, насколько эффективно будут работать нормы закона, и какие выпадающие доходы мы получим в результате у региональных бюджетов.

Ну и, наконец, мы рассматриваем такую норму, как придание статуса налогового агента тем лицам, которые как бы осуществляют, выплачивают доходы физическим лицам, которые сдают эту макулатуру, для того чтобы улучшить администрирование вот этих налоговых льгот.

Так что Комитет по бюджету и налогам считает, что нужно существенно доработать этот законопроект ко второму чтению, но рекомендует его принять в первом чтении, поскольку действительно работа у нас с вами с бытовыми отходами твердого характера, они, конечно, должны у нас регулироваться законодательством.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список. Шулепов Евгений Борисович. Пожалуйста.

Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, вопрос к Александру Ивановичу.

Александр Иванович, все-таки, безусловно, макулатура должна стать и, может быть, важнейшей составляющей в производстве целлюлозы в России. Но каким документом всё-таки подтверждать будем право собственности на макулатуру? Вот у меня 6 внуков. У меня накапливается до 200 килограммов всяких тетрадей и дневников к концу учебного года.

И как я могу подтвердить, что это моя как бы собственность, перед приемным пунктом?

Председательствующий. Фокину включите микрофон. Говорите, кому вопрос задаете.

Фокин А. И. Уважаемый коллега, значит, смотрите, это как раз позиция комитета по бюджету. Она, на мой взгляд, достаточно непрофессиональная. Почему, потому что, если вы купили журнал, вам ничего подтверждать не нужно,. Как мы не подтверждаем... у нас есть закон, который не предусматривает НДФЛ на ягоды, грибы и прочее, и прочее. Это, конечно, смешно звучит о том, что пострадают... и нужно подтверждать, что эта газета ваша или журнал ваш. Вот то, что вы имеете, то, что вы купили, и то, что вы принесете, никаких подтверждений не нужно. Я считаю, это неправильная позиция комитета по бюджету. Это первое.

Второе, то, что в докладе звучало, что кто-то потеряет, там бюджет потеряет какие-то налоги. Официально еще раз говорю о том, что сегодня закон прошел антикоррупционную оценку в Министерстве юстиции, есть официальное заключение. Все, что вы говорите, коллега, с трибуны, это не соответствует действительности. Закон полностью поддержан юридически и имеет полное основание. Это второе.

И третье. Есть официальный запрос, это сегодня не федеральный бюджет, не региональные, нет статьи даже, которая бы показывала, кто, сколько получил, какой доход. Это официальные бумаги, которые, придите ко мне в кабинет, и я вам покажу. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Максимова Н. С. Коллеги, Александр Иванович, вы не впервые говорите о непрофессионализме. Я вам советую, эти термины не употреблять, потому что комитет наш достаточно профессионален для того, чтобы соответствующие замечания в заключение поместить.

Что касается вашей сентенции о том, что это не является имуществом, то, извините меня, по у нас как раз есть право собственности на имущество, в которое в том числе включается и макулатура, которая реализуется, и получают за это доходы, соответственно. Поэтому это как раз соответствует всему нашему законодательству, которое действует с точки зрения права собственности.

И следующий вопрос. Вы говорите, что не будет выпадающих доходов. Они будут. Мы поэтому и говорим, что нужно эту норму сделать временного характера, для того чтобы... Сейчас мы не можем определить, какие суммы выпадающих доходов будут, но, когда начнется правоприменение, можно будет говорить об этом.

Можно будет отследить через налоговые органы, какие суммы выпадающих доходов, существенны они или не существенны. Надо принимать меры по определению источников возмещения или не надо принимать. Это, так сказать, в перспективе всё это будет сделано.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Надежда Сергеевна, у меня тоже огромное количество макулатуры накапливается, и я думаю, ну хоть бы кто-нибудь взял, и уж точно на имущественные права на неё не претендую.

Но вы сказали, что будут выпадающие доходы. Я хотел понять, во сколько комитет оценивает сейчас чьи-то доходы от сдачи макулатуры? Есть ли такие данные?

Максимова Н. С. У нас таких данных нет, мы эти данные запросили у налоговой службы, чтобы примерно они могли нам дать такую информацию, сколько всё-таки выплачено, уплачено налога на доходы физических лиц хотя бы через систему вычетов, налоговых вычетов.

Вот я говорила, до 250 тысяч рублей имеет право вычета физическое лицо, которое сдаёт макулатуру, поэтому хотя бы через вот эти показатели определить примерную сумму, сколько, на какую сумму... то есть могут потерять, выпадающие доходы будут у субъектов РФ.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Надежда Сергеевна, я очень знаю вас как высокого профессионала, но сегодня, с моей точки зрения, нет выпадающих доходов, а есть колоссальная потеря от переполненных мусорников.

И я хотел бы вот автору закона, Александру Ивановичу, задать вопрос. В принципе идея правильная – возрождение сборов вторсырья. Но почему только макулатура? У нас ведь посуды масса. Вы посмотрите, у нас стеклянная посуда – это тоже в принципе перерабатываемая, у нас пластмассовая посуда, море. Может быть, здесь увязать вот с экологическими законами, где раздельная уборка мусора? В Новочебоксарск нужно поехать, поучиться, они там с советских времён делают раздельную уборку мусора.

Поэтому, мне кажется, вот бюрократизация, она как раз и заваливает нас мусором.

Может, всё-таки комитету дать более какие-то универсальные предложения, потому что ну просто сказать, что дайте бумажку на бумажку, ну на дневнике там написана фамилия... (Микрофон отключён.)

Максимова Н. С. Александр Иванович? Давайте.

Фокин А. И. Да. Да.

Коллеги, правильное совершенно замечание. Почему? Потому что вы должны понимать, что мы все запросы необходимые, чтобы комитет по бюджету знал, сделали, и в налоговую, и в Минфин, какие выпадающие, и получили официальные ответы, что нет таких данных.

Это первый ответ на ваш вопрос.

И второй ответ. Конечно, коллеги, почему идёт такая большая борьба, в обороте лесоперерабатывающих предприятий, тот, кто заготавливает этот лес, пилит, делает целлюлозу, 100 миллиардов рублей оценка. Конечно, как только мы начнём собирать 2, или сдавать, 3, 5 миллионов тонн макулатуры и перерабатывать, вот эта отрасль, она, конечно, очень почувствует проблемы.

Поэтому, конечно, лоббистские вещи, которые возникают в этом вопросе, они присутствуют. Будем собирать макулатуру, значит, будут меньше пилить лес, будут меньше делать целлюлозы, значит, какие-то будут у кого-то убытки определённые. Но общество выиграет абсолютно точно, если мы с вами, вот видите, коллеги говорят, что у них балконы забиты и гак далее, если, коллеги, мы все с вами, а самое-то главное – молодёжь будет собирать, сдавать макулатуру, не чувствовать, что необходим паспорт, вот не говорите об этом, потому что сейчас невозможно сдать, если ты несовершеннолетний. И никаких выпадающих тут доходов бюджет не потеряет, а только приобретёт, о чём я говорил, где-то 17-20 миллиардов уже та отрасль, которая начнёт работать повторно на переработке макулатуры, она будет платить налоги – НДС. Это, кстати, оценки опять же экспертов и оценки отрасли, и оценки глав регионов, которые я назвал. Мы не одни в этой борьбе, не одним в этом вопросе.

Поэтому вот такая ситуация.

Председательствующий. Иванов...

Центральную трибуну включите.

Максимова Н. С. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я как раз об этом и сказала, что мы предлагаем дать норму этому законопроекту как временного характера именно для того, чтобы именно дать оценку, что мы имеем дополнительно и что мы теряем дополнительно, и сделать, как бы сальдировать, что в результате, что мы получаем и как дальше законопроект будет работать.

Поэтому соответствующие запросы сделаны. Я, Александр Иванович, не видела этих расчётов, о которых вы говорите, представленных. Правительство как раз написало о том, что в настоящий момент невозможно определить выпадающие доходы для регионов. И поэтому мы даём такую временную норму.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович. Да? Что-то исчезло.

Иванов С. В. Да, спасибо большое.

Уважаемая Надежда Сергеевна, ну вот мне даже трудно как-то вот оценить. Вот смотрите, я с трудом себе представляю граждан, которые декларируют в конце года о том, сколько они рублей там, может быть, десятков, а может быть, сотен, учитывая стоимость приема макулатуры, они получили от сдачи макулатуры. Бомжи, которые, как правило, собирают там бутылки пластиковые, стекляшки и ту же самую макулатуру, они налоговыми агентами вряд ли являются, и я тоже сомневаюсь поэтому. Что вы ожидаете получить-то от правительства? То есть, ну, не будет этой информации. Так?

Максимова Н. С. Сергей Владимирович, дело в том, что и сейчас если физическое лицо сдает макулатуру, получает доходы, то оно декларирует в своей декларации и Налоговой службе заявляет, какие доходы получены, и платит с этого 13 процентов, если... Конечно, я понимаю, что не все это делают. А те, которые в больших объемах сдают макулатуру и заявляют свое право на налоговый вычет, они обязательно такие документы представляют.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Александр Иванович, закон совершенно правильный.

Но я вот еще раз акцентирую внимание на том, что считаю, что нужно сразу в одном законе предоставить вот эти же самые налоговые льготы, вычеты и сборщикам, и сдатчикам и стеклотары, и пластиковой всяческой тары, особенно полиэтилена вот этого, пакетов, который еще более опасен на свалках, когда горит, чем бумага, не разлагается потому что, ну и алюминий в банках и так далее и так далее. Неужели мы по каждому этому виду будем писать отдельный закон вот о таких льготах? Это раз.

А во-вторых, давайте идти дальше, мы вас поддержим в том, чтобы кроме каких-то денег были, может быть, еще какие-то мотивирующие факторы. Помните, когда для чего в основном сдавали макулатуру? Чтобы дефицитную книгу получить. Что сегодня является дефицитом для многих...

Председательствующий. Добавьте время Нилову.

Нилов О. А. Так вот, как вы относитесь к тому, чтобы, допустим, за тонну сданной макулатуры, ну, не 14 деревьев, а хотя бы 7 предоставить гражданам в виде материалов строительных, в виде дров, я не знаю, там, чего угодно? Вот тогда мотивация была бы гораздо, по-моему, сильнее. Спасибо.

Председательствующий. Черкасов... А, прошу прощения, да.

Фокин А. И. Олег Анатольевич, абсолютно правильное замечание.

Я думаю, что ко второму чтению мы рассмотрим разные варианты, связанные с тем, чтобы этот закон эффективно и ещё* более эффективно работал – это первое.

Второе. Конечно, должен быть стимул. Если вы внимательно слушали мой доклад, ведь самая активная часть участников по сбору макулатуры – не бомжи, там, и кто-то ещё, а школьники, их 16 миллионов человек. Мы когда в прошлом году в Год экологии проводили общероссийские мероприятия, год... это уроки экологии в школе, вот именно ребятишки – они основа того, чтобы собирать эту макулатуру, сдавать. Но они не могут этого делать, мы их вычеркнули, потому что у них нет паспортов, а по закону они должны прийти либо с родителями, либо с учителями, ещё с кем-то и так далее. Вот, где надо делать стимул.

А им уже говорят, что могут быть и книги, почему нет, и какие-то диски, и какие-то, может быть, там, новые технологии, как это можно сделать, так сказать, какие-то, я не знаю, там, телефоны, справочники и так далее. Но это на самом деле очень большая, кропотливая работа, требующая консолидации Государственной Думы, и если поправки такие будут ко второму чтению, давайте совместно их внесем и рассмотрим. Спасибо.

Председательствующий. Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Александр Иванович, абсолютно хороший законопроект, он правильный, тем более он сегодня очень актуальный, потому что мы говорим о реформе мусорной в стране и говорим о том, что... сегодня ни разу, к сожалению, это не прозвучало, что без раздельного сбора мусора мы просто не сможем её эффективно реализовывать. А ваш законопроект и в принципе макулатура являются одной составляющей.

Поэтому, конечно, когда мы с вами обсуждали и на комитете говорили об этом, это очень правильный законопроект, и это как раз первые шаги для того, чтобы в целом обеспечить законотворчество в этой сфере.

И вопрос. Вот с точки зрения раздельного сбора мусора, это понятно, что первый шаг, а как вы считаете, вот те новеллы, которые вы сейчас инициируете, они помогут ему? Они смогут стимулировать с тем, чтобы у нас граждане были замотивированы заниматься раздельным сбором мусора? Спасибо.

Фокин А. И. Спасибо за вопрос.

Вы знаете, кто-то из классиков сказал, что нами руководят не мысли, а мотивациониые установки. Вот если мы примем этот закон, мы создадим мотивационную установку. Это как бывает? Человек проголодался, мотив -пошёл, купил хлеб. Так вот мотивационная установка сегодня будет определяться тем, что каждая бумага, которая... это 40 процентов, то, что выбрасывается в гарбиджное ведро, мусорное, так вот, если когда хозяйка будет, или хозяин, или кто-то, так сказать, домовладение будет понимать, что он выбрасывает не просто какую-то бумагу, которую повезут на полигон, а эта бумага имеет определённую ценность, за эту бумагу он получит возможность пойти, купить себе хлеб, или получить какую-то книгу, или добавить какие-то суммы денег на то, чтобы купить новые девайсы и компьютер, то, я думаю, тогда люди начнут оценивать, и ценить, и понимать, что необходимо сделать, для того чтобы был раздельный сбор вторичных отходов.

И бумага здесь занимает одно из приоритетных мест, по моим оценкам. Почему? Потому что мы катастрофически теряем леса в РФ, ну, представьте, как можно спокойно смотреть на цифры – от 140 до 272 миллионов только на макулатуре, на бумаге – это колоссальные цифры. Поэтому когда мы смотрим последние «Известия» или «Новости», то там аномальная жара и пожары, то аномальные дожди и потом наводнения, а это всё меняет климат. Если мы не сохраним лес, а один из шагов – это как раз этот закон по сбору и переработке макулатуры, то грош нам цена, и это необходимо совместно делать. Спасибо.

Председательствующий. Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Спасибо.

Вот у меня вопрос конкретный к докладчикам. А сколько стоит, если сейчас килограмм макулатуры сдать, вообще в стране? Вот во время региональной недели я был на ... бумагоделательной фабрике и переговорил, они подтвердили, что это порядка 10-12 рублей, и они подтвердили, что у физических лиц они практически не принимают макулатуру, потому что нет поступления. В основном это отходы полиграфических комбинатов, там мебельных комбинатов, и всё остальное.

Действительно у нас некуда сдавать, во-первых, мы не знаем, куда сдавать. А, с другой стороны, это, в общем-то, кто мусор выбрасывает, прекрасно понимаем, что пакеты мы ложим, потом выкидываем, и те, которые на мусорном полигоне, от этого действительно здорово зарабатывают.

Полому вопросы НДФЛ очень важные и актуальные вопросы, комитет их правильно ставил, их надо правильно разрешить. Ответьте, пожалуйста, 10 рублей килограмм, 250 миллионов рублей налоговый вычет. Это сколько же тонн надо сдавать для того, чтобы это обеспечить? Спасибо.

Фокин А. И. Можно, да? Смотрите, уважаемые коллеги, тут зависит, какая макулатура, картон это или это какая-то другая? Сегодня, на самом деле, вы правы, именно крупные ритейлеры, они сдают макулатуру и продают её. Цена макулатуры колеблется, тоже парадоксальные цифры: в Европе она стоит 100 евро, у нас, почему-то до последнего времени она стоила, тонна макулатуры 203 евро.

Объясняю, почему? Первое. Потому что часть макулатуры всё-таки уходила за рубеж, и мы с вами приняли закон по запрету возврата НДС, то есть каждая тонна макулатуры, мы получали обратно 18 процентов, то есть 203 евро умножьте на 18 процентов, миллион тонн продали на Украину, 36 миллионов евро вы получили в обратную.

Сегодня этот закон принят, цены сейчас у нас снижаются. То, что вы говорите о том, что сегодня мы должны совместно решить какие-то острые точки с точки зрения дальнейшей работы данного закона, с этим авторы согласны и соавторы, с кем мы обсуждаем эти темы.

Но позиция Минфина, вы, наверное, знаете её, оно поддерживает данный законопроект. Более того, Минфин считает, что если мы сегодня примем этот законопроект и ко второму чтению решим вопросы о финансовых агентах, которые... это компании, которые будут принимать макулатуру, вот там и будет тот налог, который, возможно, будет выпадать. Такое решение вопроса данного есть. Спасибо.

Председательствующий. Так, хотите добавить чего-то, нет? Центральная трибуна.

Максимова Н. С. Спасибо. Я действительно хочу подтвердить, вот Валентин Сергеевич правильно сказал о том, что у нас в основном всё-таки, конечно, сдают макулатуру – это юридические лица, торговые сети, естественно, и индивидуальные предприниматели.

И если мы хотим, чтобы физические лица в этом участвовали, то действительно здесь нужно помимо вот таких налоговых как бы послаблений, ещё и какие-то другие стимулы применять, вот так, как действительно это было в своё время, да?

Тогда стимулировали тем, что книги получали у нас данную макулатуру, авторов, которые пользовались большим спросом, а сейчас, наверное, это уже неактуально, потому что в основном всё-таки мы пользуемся электронной версией книг и так далее.

11о тем не менее нужно искать какие-то другие побуждающие мотивы, которые бы могли вот именно... И, прежде всего, конечно, – это стремиться к тому, чтобы был раздельный сбор наших вот этих бытовых отходов, бытового мусора.

Но я ещё раз, коллеги, подтверждаю, что комитет поддержал в первом чтении указанный законопроект. А то, о чём я говорила, о том, что нужно, тем не менее... Любое налоговое законодательство требует чётких правил предоставления льгот, взимания налогов и контроля за ними. Поэтому вот то, о чём в заключении комитета написано, мы предлагаем всех принять участие в доработке этого законопроекта ко второму чтению, как авторов законопроекта, всех коллег наших, депутатов, и, конечно, заинтересованные комитеты, прежде всего, природных ресурсов. Потому что, действительно, законопроект в определённой степени направлен именно на улучшение экологии в нашей стране. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Первое. Обращаю внимание, что первой выступает фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». И не знаю, про алгоритм, как нажали, так и выступаю.

Вы знаете, сегодня коллеги очень много задавали вопросов в зале. Правильных? Конечно, правильных, потому что они идут от наших избирателей, они идут от жизни. Но мы должны честно себе сказать, что беспрецедентно просто сейчас действует Государственная Дума и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в первую очередь. Потому что с 2013 года после того, как президент, обращаясь к нам, впервые, может быть, так точечно акцентировал внимание на том, что нам необходимо заниматься мусорной реформой. 2017 год был Годом экологии, и наши избиратели все в один голос говорили о том, что пора навести порядок в нашей стране.

Порядок, говорю о мусоре и о раздельном сборе мусора, об утилизации, об ответственности организаций, которые этим занимаются. Потому что, когда мы говорим о налогах, какие налоги? Да, мы мусор еще не научились раздельно собирать, сдавать, культуры нет. Поэтому выбросили из окна, когда ехали где-то вдоль трассы федеральной, где-то отдыхали, бросили мусор, где-то просто его забыли в вагонах, электричках, где-то в самолетах.

Сегодня мы делаем первый шаг и правильно Надежда Сергеевна говорит о том, что этот шаг это концепция. И ко второму чтению, конечно же, мы все предложения учесть не сможем, не надо тут иллюзией жить, но этот шаг позволит нам вместе с вами сделать так, чтобы мы физических лиц, а о них сейчас идет речь в этом законопроекте стимулировали к тому, чтобы люди освободились от той макулатуры, которая есть.

Мы с вами родились и выросли в СССР, у нас даже были у многих специальные, не знаю там, уроки, часы, мы сдавали макулатуру, это был целый праздник, а сегодня люди не знают, куда ее девать. И поэтому и у контейнера, и перед контейнером, и за контейнером, поэтому и пожары, поэтому и деревья, о которых сегодня наш коллега справедливо сказал, надо сохранять. И когда на весы становится вот это понимание, что этот законопроект даст возможность нам совершить первый, но очень уверенный шаг в культуре сбора мусора, я думаю, это важнее.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот законопроект и работать над целым пакетом законопроектов по наведению экологического порядка в стране.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, если Дума работает беспрецедентно и эффективно с вашей точки зрения, то это говорит о беспрецедентно неэффективной работе исполнительной власти, которая за 5 лет палец о палец не ударила.

Л проблема в чем? Вот Александру Ивановичу спасибо, что он поднял вопрос, но с моей точки зрения не комитет по бюджету туг должен быть главным, понимаете. Это вопрос комитета по делам ЖКХ и экологии.

Почему? Комитет по бюджету здесь виноват только в одном. У нас сегодня проблема с мусором возникла из-за того, что у нас муниципальные образования на 90 процентов дотационны, а без наличия проекта ни один полигон бытовых отходов не сделаешь. Понимаете? Вот, надо в корень смотреть.

Поэтому второй вопрос. Всякое новое – это хорошо забытое старое. Вы ведь поймите, если разрушена вся инфраструктура сбора, у нас ведь крупные целлюлозно-бумажные комбинаты на каком-то этапе в силу множественности лет, они стали этим заниматься. Но технологи знают, что и в металлургии, и в целлюлозно-бумажной промышленности себестоимость производства конечного продукта будет и на сборке макулатуры, и на сборке металлолома всегда значительно дешевле. Но у нас-то целые корпорации возникли, которые страну вообще вывезли. И наши металлургические компании в свое время поднимали шум и думали, как же защититься. Потому что те, кто начали вывозить, ну как пылесос высасывали даже технику сельхозпредприятий, которые находились в стадии банкротства. Шахты вырезали и вырезают сегодня. Вот остановленные шахты ещё процедуру банкротства не закончили, а туда уже с газорезкой заходят и пытаются вывезти металлоконструкции.

Поэтому вопрос в чем? С моей точки зрения, вообще ко второму чтению правильно, вот я не видел, чтобы за этот закон, за соисполнительство бились комитет по ЖКХ и комитет по экологии. Хотя, мне кажется, проблема именно в этих комитетах. И вот Александр Иванович, если бы взял на себя, как автор, работу, хотя уже теперь комитет по бюджету это не возьмет. Наверное, это надо было до того. Почему? Потому что здесь как раз вопрос в том, чтобы восстановить инфраструктуру. Потому что выпадающих доходов тут пет. Есть колоссальные убытки муниципалитетов, которые страдают от переполненности мусорников. Понимаете? И отсутствия вот этих самых полигонов.

Мы концепцию поддержим. Но, мне кажется, тема, кажущаяся мелкой, затронула очень большой ворох проблем, к которым как раз профильные министерства пока ещё не приступали. А вот на примере даже Подмосковья, представьте, если Подмосковье завалено мусором, что творится по матушке России.

Поэтому давайте принимать и поручать профильным комитетам все-таки более глубоко и серьезно подходить к проблематике. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И. Добрый день, уважаемые коллеги!

Я начну с того, что, наверное, чуть-чуть огорчу предыдущего выступающего от «ЕДИНОЙ РОССИИ», сказав о том, что, к сожалению, мусорная реформа у нас как не работала и тормозит, так она и продолжает тормозить. Хотя президент в Послании сказал, специально уделив этому акцент, что она должна по закону работать с 1-го числа. Но сегодня из всех субъектов к ней готовы не более трех. И в остальных субъектах вот тот самый оператор, которого должны были выбрать и подготовить, он не выбран, и сама по себе система не отработана.

Мы неоднократно, фракция ЛДПР, заявляли о том, что сама по себе концепция реформы неправильна, потому что это уникальная возможность сделать вот как раз тот быстрый рывок и шаг вперед в целом ряде отраслей. Потому что сегодня у нас нет пи технологии сжигания и утилизации мусора.

Сегодня у нас нет с вами возможности тепло, которое получается, и электроэнергия, которая могла бы получаться и в принципе, как работают другие страны, использовать ее в народном хозяйстве, потому что просто законом не урегулирована. А то лобби, которое не пускает туда, оно не позволяет не только начаться той реформе, о которой мы говорим, но не позволяет и утилизировать сельхозотходы, потому что биореакторы, которые сегодня работают в Европе и в других странах, они как раз тот оптимальный вариант утилизации сельхозотходов, который мы не можем с вами запустить.

Ну, и конечно, вопрос, который всех, безусловно, волнует, наверняка и вас, как представителей регионов и в целом как людей, которые понимают, что такое серьезная реформа в этой части, это производство, то есть собственное производство. У нас наша наука и наше производство, Министерство промышленности, они абсолютно не интегрированы в этот вопрос. То есть его переместили в плоскость Министерства экологии, которое успешно на протяжении четырех лет заваливает все сроки.

Причем эти сроки заваливаются, на наш взгляд, из-за непрофессионализма. То есть даже не из-за того, что не могут сделать, а просто нет людей, и они не понимают, как сегодня обеспечить интеграцию нашего научного потенциала, мирового опыта, технологий, которые сегодня есть в других странах, и дальше эта реализация уже через промышленность собственную, через создание собственной промышленности, которая бы выпускала это оборудование. А дальше государство, регионы, может быть, операторы, а, может быть, ещё кто-то...

От фракции, Иван Иванович, если можно. Председательствующий. Добавьте четыре минуты. Черкасов К. И. ...они бы могли это реализовать. И вот в этом, на мой взгляд, ключевая проблема, что данный вопрос сегодня размыт между тремя вице-премьерами, а повешен он на министерство природы, которое просто профессионально не может это сделать.

Ещё один очень важный аспект, то, что сегодня происходит на территориях. Сегодня отдельными такими мазками на ряде территорий начали просчитывать реальный тариф и примерно вышли на то, что он должен быть повышен в четыре, в пять раз от существующего. Понятно, что во время выборов многие говорили, что вот до выборов этого не будет происходить, а после выборов давайте. Ну как давайте?

Кировская область, Котельничский район, город Котельнич – приходят люди, приносят платёжки, 7, 8, 9, 10 тысяч за тепло за двухкомнатную квартиру. Мы говорим: люди, а льготы, субсидии? Субсидии не работают. То есть, есть договорённость между управляющими компаниями, муниципалитетом и контролирующими органами, которые просто людям не выдают справку с тем, чтобы они могли воспользоваться субсидией.

А дальше нам говорят, что сейчас это ещё цветочки, сейчас ягодки пойдут, когда с людей начнут собирать за мусор, и эти платёжки, они в разы увеличат стоимость того платежа, который люди должны ежемесячно платить за двухкомнатную квартиру. Коллеги, сегодня уже 11-12 тысяч за квартиру люди платят, ещё 3-4 за квартиру и всё. То есть это даже будут не бунты, это даже будут не какие-то стихийные выступления, а это просто будет геноцид того народа, который живёт на российской земле.

Дальше, следующий вопрос – выделение площадок под создание полигонов. Сегодня практически все полигоны забиты. Мы видим это по Москве, по Ленобласти, в регионах точно такая же ситуация.

Что делают местные власти? Они проводят слушания, фальсифицируют их в 90 процентах случаях, потому что ни один житель не хочет, чтобы полигон находился рядом с его населённым пунктом, рядом с ним, а дальше они начинают просто продавливать людей, причём продавливают с помощью прокуратуры, с помощью так называемых каких-то рабочих групп, которые создаются в Законодательных Собраниях, и людям объясняют, что у вас всё будет хорошо. Но ладно бы они хотя бы показывали, какой технологией они будут работать на этом полигоне или как в дальнейшем через раздельный сбор мусора мы выйдем на утилизацию этих отходов, и это не показывается. А нам рассказывается, что к процессу опять подключат Роснано. И Роснано уже сегодня заявляет сотни миллиардов рублей для того, чтобы приобрести эти мусорные заводы за рубежом. То есть это не то, что лоббизм, это не то, что коррупция, а это просто бездарно проваленная мусорная реформа, о которой так много мы говорим. И сегодня большинство сидящих в этом зале должно понимать, что 1 января 2019 года мы не приступим к ней, это просто невозможно. И сейчас у нас весенняя сессия. То есть я уверен, что в осеннюю сессию к нам придут из правительства определённые чиновники, и начнут нас уговаривать, чтобы дальше продлевать или накладывать мораторий на то, что мы с вами здесь приняли. А регионы, как они остались один на один с этой проблемой, так они и остаются.

Ведь ещё один ключевой фактор этой проблематики в том, что Федерация не хочет понять, что в регионах нет ни денег, ни специалистов, ни технологий, чтобы решить этот вопрос. И понятно, что его надо возвращать сюда, в Москву, должен подключаться Минпромторг, и они должны вместе с нашим научным сообществом сказать: как технологически, как структурно возможно решить эту проблему в целом для страны.

Очень правильный законопроект (вернусь к данному законопроекту), очень хороший, фракция его, безусловно, поддержит. Это один из шагов мотивации к тому, чтобы у нас заработал раздельный сбор мусора. У нас есть такие же вопросы по пластику, по металлолому, по многим другим отходам. То есть это то, что может снизить стоимость тарифа и позволить нам цивилизованно заниматься этим вопросом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кармазина Раиса Васильевна.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я хочу всех вернуть к самому закону. Речь идёт не вообще о мусоре, а речь идёт о сборе макулатуры, и не о сборе макулатуры, а об освобождении от НДФЛ тех граждан, кто будет заниматься сбором макулатуры. Это как бы один из тех вопросов, который связан с раздельным сбором мусора. Да, хотим или не хотим, мы к этому постоянно возвращаемся.

И то, что закон находился в комитете по бюджету – это правильно, потому что налоги все в этом комитете. И мы обсуждаем эту тему уже второй созыв.

Точно так же параллельно у нас был законопроект с Демченко Иваном Ивановичем, мы тоже ходили в Экспертный совет по поводу освобождения металлолома, вот первичный сбор, с мусора когда собирают.

И если говорить о металлоломе, то проблема приёмщиков, она решена. У нас есть лицензии, там есть требования к тому, кто собирает, уже приёмщики металлолома, не сборщики, а приёмщики, у них прессы есть, и они сдают всё на металлургические заводы.

Теперь по поводу налогов. А сколько же мы получаем? А чего у нас еще нет? Вот по макулатуре однозначно должны быть такие приемные пункты, не на завод же повезут, вот как из Удмуртии мне здесь доложили, что на завод привозят, это предприятия привозят, те, которые занимаются бумагой, там ящиками, какие-то отходы, а это физические лица, они по мусоркам, по ярам, по обочинам всё это будут собирать. Такая же проблема будет у нас по стеклу, по ПЭТ-таре, по батарейкам.

Вот мы с вами живем на Улофа Пальме. Где у нас ящики по приему батареек, по приему лампочек? Куда мы их сдаем? В общую мусорку. А это категорически нельзя делать. У нас просто это не организовано.

Мое предложение – дать право временно на три года, на четыре года освободить страну от вот этих вторичных наших отходов и освободить всех тех инициаторов, которые будут собирать вот то, о чём я сказала, от всяких налогов.

Когда мы занимались по металлолому, мы запросили данные у Минфина. Нас 146 миллионов, за 2016 год всего 2 миллиона на всю Россию собрали НДФЛ. Нам не надо как лучше, надо, чтобы все мудохали, извиняюсь за выражение непарламентское, чтобы все освободить всех тех, кто будет сдавать вот эти первичные все отходы. Я за то, и ко второму...

И ещё самое важное предложение. /Думаю, что проблема эта очень серьезная, нам нужно провести слушания вот на эту тему, и то, чего нет в законе, нам не надо ждать, давайте мы хотя бы этот примем. Этот, значит, должно быть правительство сюда, пусть быстро готовят нормативную базу по... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Кармазина Р. В. Эту тему поднимать.

Значит, и хотим или не хотим, полигоны. Вот в Красноярском крае 20 миллиардов выделили на то, чтобы создать эти полигоны. Везде задают вопросы по мусору, потому что штрафуют, друг за другом следят.

Следующая тема. Вот Хованская Галина Петровна сидит. Значит, мы даем по жилищной услуге, мусор – это жилищная услуга, и все те льготники, они получают субсидии, малообеспеченные и все льготники. Здесь возникает вопрос: частные подворья. Для них сумма значительная – 200-300 где-то рублей заплатить за вывоз... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Ещё 30 секунд добавьте. Заканчивайте, Раиса Васильевна.

Кармазина Р. В. Я думаю, что нам нужно решать проблему тоже, чтобы перевести в жилищную услугу, и малоимущие граждане, да, частный сектор, чтобы они тоже получали вот такую субсидию.

Извините, что тоже ушла от закона. Я считаю, в первом чтении принимать, дорабатывать и провести слушания, мое глубокое убеждение. И не делать вот точечно: сегодня мы приняли на бумагу, завтра металлолом ещё 2 года будем. Объявить, продолжить Год экологии, 10 лет давайте сделаем, давайте очистим страну от мусора. Мы что оставим своим в наследство детям и внукам?

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Значит, я прошу непарламентские выражения из стенограммы убрать, а впредь не создавать ситуацию, чтобы это пришлось делать. Да, хорошо. Ионин Дмитрий Александрович. Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Но у нас такая, очень яркая, да, дискуссия получается. Но даже в рамках спора никто, ни одна из сторон не отрицала ситуацию, что у нас огромный дефицит макулатуры для переработки сегодня в стране, да.

То есть существующие мощности позволяют переработать 4 миллиона 250 тысяч тонн в год, у нас перерабатывается 3 миллиона 260 тысяч тонн, то есть дефицит порядка 1 миллиона.

Но несмотря на такой профицит мощностей, да, как ни парадокс, ежегодно захоранивается у нас больше, чем собирается, то есть из 8 миллионов тонн, которые, в среднем оценивается, да, рынок ежегодно, у нас... ну, того, что пригодно для вторичной переработки, у нас 4,5 миллиона тонн, значит, захоранивается, а это, если переводить на деньги, это 45 миллиардов рублей. То есть это всё оказывается на свалках. И эта ситуация, да, вот коллега Фокин действительно говорил про снижение инвестиционной привлекательности отрасли, вернее, не он говорил, а ссылался на выступления руководителей регионов – Тульской области, Татарстана, Пермского края – это всё правильно.

У нас тут идут споры насчёт НДФЛ, да, действительно есть выпадающие, нет выпадающих, хотя вот мне, честно говоря, сложно представить действительно, что какие-то существенные суммы от НДФЛ с макулатуры на сегодня у нас в бюджет получаются. Но там действительно есть технические проблемы, то есть вот гражданин, он сдал макулатуру, по это невеликие деньги, по сути, да, на которые он сдал, но вот он обязан заполнить и отправить в налоговую декларацию с указанием суммы, да, сделки, на основании которой потом налоговая будет рассчитывать сумму налога. И больше проблем, то есть на это надо тратить время, силы, и понятно, что люди просто сегодня не готовы этим заниматься.

И есть проблема, которую, не помню, озвучили или нет, но она очень важная, это то, что и заготовщикам макулатуры на сегодня неинтересно работать с физическими лицами, с населением, потому что они несут ответственность за дальнейшую неуплату НДФЛ. То есть они работают с юрлицами, вот, допустим, сеть «Магнит» за прошлый год на 30 миллионов долларов сдала макулатуры. Ну, вот хорошие поступления, вот сборщики макулатуры с ними работают, а с простыми людьми им работать неинтересно, у них ответственность возникает.

Президентом РФ в конце 2016 года по итогам заседания Госсовета по вопросу об экологическом развитии РФ в интересах будущих поколений было отдано поручение внести в законодательство РФ изменения, направленные на стимулирование деятельности по переработке отходов производства и потребления и предусматривающие участие малого бизнеса и населения в деятельности по сортировке и переработке отходов. То есть вот как раз то, о чём мы сегодня говорим.

Я очень рад, что споры конструктивные, у закона всё-таки есть шанс, что он будет принят. Помимо уже прозвучавших аргументов про увеличение объёма сбора, да, про дополнительные доходы федерального бюджета, про рабочие места, действительно очень важный аргумент, связанный с сокращением затрат на рекультивацию полигонов. Это то, о чём мы сегодня все говорим, это то, что звучало в рамках Послания президента, то, почему сегодня работает группа Государственной Думы. И этот законопроект в определённой части позволит в том числе поучаствовать в решении этой проблемы.

Ко второму чтению есть два момента. Первый – это действительно нам на сегодня надо понять вопрос этот с собственником макулатуры, потому что, ну чтобы не приходилось, чтобы все работали по схеме, действительно, что одно лицо собрало макулатуру, потом формально продало другому лицу, тот за... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Ионин Д. А. Да. И потом у нас получается такая не совсем правильная схема, хотя закон-то как раз призван к тому, чтобы сделать чистой и прозрачной работу на данном рынке.

Ну и второй момент. Всё-таки надо бюджетному комитету, и мы готовы подключиться к этой работе и оценить влияние на всю цепочку формирования цены от макулатуры до готовой продукции, с точки зрения лазеек по уплате НДС и по налогу на прибыль. Не секрет, что есть такая проблема по металлолому на сегодня, и чтобы вот здесь не создавать такую проблему заранее, чтобы у нас закон был чистый и хороший.

А так «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Александрович.

Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вам не кажется, что после программного выступления президента, после бурной, разнообразной избирательной кампании мы как-то с вами переместились вроде бы как в другую страну?

И вот эта активность наша, небезразличие наше ко всем проблемам меня глубоко затрагивает и импонирует мне, откровенно скажу. Я не думал выступать, но и казалось бы вот эта проблема, а ведь она носит тоже политический характер, ведь часто нам наши партнёры за рубежом, да мы и сами видим, они говорят: великая страна, с передовой наукой, сейчас вы доказали и о высоком качестве своих высоких технологий и их боевого применения. Почему же у вас так грязно? У вас везде грязно. Вы посмотрите наши даже международные трассы.

Ну вот идёт трасса Москва-Брест, едут делегации, но нельзя остановиться, нет туалетов, не говоря уже о каком-то раздельном подходе к уборке мусора.

Мы бываем, общаемся, мы видим, что на Западе это давным-давно отрегулированная проблема. Стоят три бачка: стекло, бумага и производство целлюлозной продукции. И ведь если говорить о деньгах, да не в деньгах здесь дело. Хватит всё мерить на деньги. Есть вещи, которые значительно выше, благороднее, весомее для авторитета страны, чем деньги.

И деньги-то здесь не такие большие. Здесь, конечно, заинтересованы мафиозные структуры. Чем больше вот этих свалок, типа балашихинской, тем им лучше. Они всё будут делать для того, чтобы не торжествовала вот эта культура в этом вопросе, чтобы не создавались предприятия по раздельному сбору и уничтожению, утилизации, этого. Давайте, в конце концов, заставим утилизационным сбором подойти взыскательно к производству соответствующей тары, чтобы меньше это было древесных расходов, а из другой, может быть, какие-то другие разновидности менее затратные. Какие-то варианты надо искать в этом вопросе. Но, в конце концов, моё глубокое убеждение, не деньги здесь должны решать, потому что речь идёт об авторитете государства, о культуре нашей жизни, нашего быта. Благодарю за внимание. Надо поддержать всесторонне этот законопроект и развивать его дальше.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. II. Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

Я думаю, мы, прежде всего, должны поблагодарить Александра Ивановича Фокина, который внёс этот законопроект, сегодня очень профессионально его защищал. Вот нам бы и дальше по многим вопросам также в единстве разных фракций. Но боюсь, что этот законопроект только капля в море.

Коллеги, здесь много говорили про Год экологии. Вот вам символ Года экологии. Владимир Владимирович дал поручение, в Балашихе свалку закрыли и куда повезли? Правильно, в Волоколамск. И что дальше происходит? В Волоколамске пошли акции протеста, людей довели до того, что они стали обращаться к известной кандидатке в Президенты РФ, которая продемонстрировала высочайший профессионализм, когда заявила, что у нас плохие международные отношения, потому что у нас Министр иностранных дел выражается нецензурно, а депутаты слишком вольно ведут себя с некоторыми девушками журналистками. Это, конечно, высочайший профессионализм, но людей довели до того, что они даже в такой профессионализм поверили.

Однако вернусь к сути дела, коллеги. Это вечная тема социоэкономики. Да, есть вещи поважнее денег, бесспорно. Но в том-то и дело, что в данном случае интересы финансовые, и интересы экологические во многом совпадают и могут совпадать.

Вы знаете, что Швеция сделала большой бизнес на переработке мусора, не только свой перерабатывает, у других покупает и зарабатывает на этом очень большие деньги. Мало того, готова покупать у нас, если бы у нас был раздельный сбор мусора, но у нас такого сбора нет.

Я бы хотел обратиться к коллегам из бюджетного комитета и сказать, вообще скупой обычно платит дважды, а в данном случае, по меньшей мере, трижды.

Во-первых, существующая практика не мешает зарабатывать какие-то карманные деньги нашим детям, мы говорим о возвращении трудового воспитания. Почему бы не дать им такую возможность, законопроект этот вопрос решает.

Во-вторых, мы терпим прямые убытки от замусоривания, в том числе, моральные, но, между прочим, и финансовые тоже. Чем дольше мусор находится на свалках, тем труднее его перерабатывать.

Ну и, наконец, в-третьих. Мы теряем прямые доходы от налогов, которые должны платить юридические лица, которые будут перерабатывать в данном случае макулатуру. Мы многократно перекроем сомнительные весьма потенциальные выпадающие доходы от налога на физических лиц.

Коллеги, я хочу вам сказать, что, конечно, нужно расширять предмет этого законопроекта, по возможности ко второму чтению, нет, значит, продолжать. Я вспоминаю, как министр, один из министров говорил: а мы будем помогать вам тем, что не станем вам мешать. Давайте не будем мешать нашим гражданам, наконец, покончить с мусором и решать экологические проблемы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. Александр Иванович, у вас есть возможность с заключительным словом выступить.

Депутату Фокину включите микрофон. Фокин А. И. Спасибо, Иван Иванович.

Прежде всего, уважаемые коллеги, я хотел бы разъяснить свой тезис профессионализма.

Я с большим уважением отношусь к коллегам из комитета по бюджету. Это профессиональные, грамотные, подготовленные люди. Особое уважение у меня к Максимовой 11адежде Сергеевне. Мне было жаль, что она в такой роли сегодня выступала от комитета. Потому что на самом деле это профессиональный, очень грамотный и честный депутат.

Вместе с тем понятно, что хотелось бы, чтобы и руководство комитета должно на обсуждении быть того вопроса. И предъявлены были какие-то документы, что такие решения были приняты на комитете, о чем сегодня говорила Надежда Сергеевна. Потому что я не в курсе этих решений. И мои коллеги, авторы этого законопроекта, тоже не в курсе этих решений. Мы бы, конечно, подготовились в докладах, в объяснениях и в дискуссии к тем моментам, которые сегодня прозвучали.

В целом, коллеги, я благодарю вас за такую единодушную поддержку. Спасибо вам огромное за то, что вы к этому закону отнеслись с большим вниманием. И, надеюсь, что ко второму чтению мы совместно с вами доработаем данный законопроект и совместно позволим защитить те леса, чем богата Российская Федерация. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Иванович. Надежде Сергеевне Максимовой включите микрофон. Максимова Н. С. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, действительно получилось обсуждение не конкретного закона, о котором речь идет, а, в общем-то, действительно очень существенной, большой проблемы, которая касается буквально каждого гражданина, проживающего в нашей стране. И, наверное, всё-таки вот этот законопроект, он, может быть, должен был бы быть завершающим в цепочке вот этого решения проблемы сбора бытовых отходов, раздельного сбора и так далее.

Но тем не менее сегодня мы обсуждаем налоговый закон. И поэтому наша задача его составить таким образом, чтобы он был работающий. Вот на сегодня та версия законопроекта, которая представлена, она поддержана нами в концепции её. Но она сегодня не работающая, потому что она не решает целый ряд проблем – ни по налоговому агенту, ни по времени его действия, ни по оценке эффективности, насколько он сработает. Поэтому для всего этого мы просим 30 дней на доработку законопроекта во втором чтении. То есть большой срок, для того чтобы существенно переработать указанный законопроект.

Вообще я хочу сказать, что на самом деле это первая ласточка. Именно поэтому с 2016 года законопроект не принимался в первом чтении, потому что именно он не был достаточно хорошо проработан.

Поэтому я еще раз призываю всех заинтересованных еще раз вернуться к этому законопроекту и в течение 30 дней доработать его так, чтобы мы во втором чтении его приняли, чтобы он действительно был стимулирующим законом для сбора в данном случае макулатуры, а впоследствии и для других видов мусора нашего. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

11окажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо.

Законопроект о пресечении недобросовестной конкуренции при подготовке и проведении ЧМ по футбол https://leo-mosk.livejournal.com/4844327.html

18. 387183-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и статью 53 Федерального закона «О защите конкуренции» (в части пресечения недобросовестной конкуренции при подготовке и проведении чемпионата мира по футболу).

Документ внесен правительством 13.02.18.

Представила статс-секретарь – замминистра спорта Наталья Паршикова.

Зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Альфия Когогина.

Законопроектом предлагается исключить действия по недобросовестной конкуренции, определенные статьей 20 ФЗ «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (продажа, обмен или иное введение в оборот товаров либо выполнение работ, оказание услуг с незаконным использованием символики соревнований; введение в заблуждение, в т.ч. посредством создания ложного представления о причастности производителя товара или рекламодателя к FIFA и др.), из числа нарушений антимонопольного законодательства, при совершении которых нарушителю выдается предупреждение (согласно действующему законодательству в случае выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением). Таким образом, совершение указанных действий сразу повлечет за собой возбуждение дел об административных правонарушениях без предварительной выдачи предупреждения.

Предлагаемый порядок будет применяться до 15 августа 2018 г.

Первое чтение 397 0 0 14:51

Стенограмма обсуждения

Коллеги, возвращаемся к обсуждению 18-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и статью 53 Федерального закона «О защите конкуренции». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра спорта Наталья Владимировна Паршикова. Пожалуйста.

Паршикова Н. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра спорта РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Представленный законопроект направлен на ужесточение административной ответственности за осуществление действий по недобросовестной конкуренции в период подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и подготовлен с учетом анализа правоприменительной практики пресечения нарушений антимонопольного законодательства по результатам проведения Кубка конфедераций FIFA 2017 года. Только за период проведения Кубка конфедераций управлением ФАС, например, по Санкт-Петербургу было вынесено порядка 11 предупреждений о нарушениях антимонопольного законодательства, выявлены случаи нарушений, включались случаи нарушения прав на товарные знаки FIFA и случаи так называемого паразитического маркетинга, то есть использование ассоциативных связей и создание впечатления о принадлежности связи с FIFA и проводимыми FIFA мероприятиями.

В настоящее время недобросовестная конкуренция влечет выдачу хозяйствующему субъекту предупреждения в письменной форме о прекращении действия или бездействия, либо об устранении причин, условий, способствующих возникновению нарушения. При условии выполнения предупреждения в указанный в нём срок дело об административном правонарушении не возбуждается. Соответственно, лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности.

Вместе с тем, по мнению FIFA, предупреждение антимонопольного органа представляется мягкой мерой, так как действия по паразитическому маркетингу наносят серьёзный ущерб FIFA как правообладателю.

В этой связи законопроектом предлагается вплоть до 15 августа 2018 года исключить предупреждение как возможную меру воздействия и установить санкции в виде административного штрафа за такие деяния в отношении FIFA. Прошу одобрить законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Наталья Владимировна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Альфия Гумаровна Когогина, заместитель председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что в целях обеспечения правительственных гарантий, которые предоставила Россия FIFA, в 2013 году был принят специальный федеральный закон, регулирующий правоотношения, возникающие в связи с подготовкой и проведением в России Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, который помимо прочего защищает имущественные права FIFA, регулирует размещение рекламы, осуществление торговой деятельности, использование символики спортивных соревнований и обеспечение добросовестной конкуренции.

Специальное правовое регулирование проведения чемпионата направлено, в первую очередь, на предотвращение репутационных рисков, к которым может привести неисполнение Россией данных FIFA обязательств. В соответствии с обязательствами, принятыми Россией, наша страна гарантирует FIFA защиту её коммерческих прав и запрет на осуществление недобросовестной конкуренции. Однако результаты проведения Кубка конфедераций FIFA в 2017 году показали, что действующие предупредительные меры пресечения нарушений антимонопольного законодательства в период проведения соревнований недостаточны.

Предоставленный сегодня в первом чтении законопроект ужесточает последствия нарушения антимонопольного законодательства.

Законопроектом предлагается установить специальный правовой режим, в соответствии с которым незаконное использование символики спортивных соревнований, сходной символики, введение в заблуждение потребителей для получения преимуществ в коммерческих целях и другое незаконное воздействие на аудиторию чемпионата, будет являться основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства с последующей административной ответственностью.

Таким образом, мы приостанавливаем действие статьи 39.1 закона «О защите конкуренции», запрещающей возбуждение дел о нарушении антимонопольного законодательства без предварительной выдачи нарушителю предупреждения. Изменение предлагается внести на срок, превышающий на один месяц дату проведения последнего матча чемпионата, то есть до 15 августа 2017 года.

Поддерживая концепцию законопроекта, комитет отмечает, что введение в антимонопольном законодательстве предупреждающей меры было обусловлено стремлением предотвратить незначительные и случайные нарушения, снизить давление на предпринимателей.

Исключая предупредительный этап, мы должны позаботиться о том, чтобы в случае непреднамеренного нарушения наши предприниматели не были ущемлены. Поэтому нам необходимо принять соответствующие меры и заранее проинформировать их о действиях, признаваемых незаконными.

Правоприменение данного законодательства не должно стать дубинкой для предпринимателей, безразборно карающей каждого, кто случайно попадёт под действие закона, а должно быть эффективным инструментом защиты интересов как ФИФА, так и репутации нашей страны.

С учётом вышеизложенного, Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Альфия Гумаровна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. А, есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Вопрос к Наталье Владимировне. Наталья Владимировна, а вот модная ныне оценка регулирующего воздействия на бизнес проведена в связи с принятием этого закона или нет?

Паршикова Н. В. Произведена, и дано положительное заключение Министерства экономического развития РФ.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Максим Анатольевич.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Наталья Владимировна, у нас прошел Кубок конфедераций, и сколько вот за время проведения этого кубка у нас произошло вот нарушений этого законодательства?

Спасибо.

Паршикова Н. В. По четырем городам таких случаев было зарегистрировано 58, по ним было 37 произведено административных дел, заведено, и было вынесено соответствующее решение.

Председательствующий. Спасибо.

Милонов Виталий Валентинович.

Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Наталья Владимировна, рекламщики, о которых мы говорим во время этих чемпионатов, вызывают стойкий ассоциативный ряд, что их продукция ассоциируется со спортивными победами.

Не считаете ли вы необходимым делать помарку от имени Министерства нашего спорта, что употребление вот этой ядовитой жижи, фастфуда, которые будут рекламироваться на этом, не имеет ничего общего ни со спортивным питанием, ни с правильным образом жизни и, наоборот, влечет, является основанием для ранней смерти, диабета и сердечно-сосудистых заболеваний, чтобы не было ошибок у людей?

Паршикова Н. В. Но то, что касается непосредственно партнеров FIFA, которые являются основными правообладателями в том числе в даче своей рекламы, конечно, мы никаких мер принимать не можем, так как мы дали соответствующую гарантию по защите их коммерческих прав.

Относительно тех организаций, которые заключают лицензионные договоры, контракты непосредственно с FIFA по использованию наименований и всех связанных словосочетаний с чемпионатом мира FIFA, такие вопросы в соответствии с политикой FIFA предусмотрены, и исключаются заключения с такими партнерами, которые, по их мнению, по мнению FIFA, являются по их политике недобросовестными непосредственно правообладателями и которым запрещено использовать такую рекламу, которая наносит вред прежде всего здоровью, ну и конечно и безусловно, жизни.

За этим всем у нас в соответствии с законом 108 наблюдает федеральное антимонопольное законодательство. У нас существует сегодня специально установленная рабочая группа, которую возглавляет Кашеваров – заместитель руководителя ФАС, которая на постоянной основе рассматривает такие случаи, которые приводят либо к запрету использования и нарушению тех контрактов, которые имеются с FIFA, и наложению тех же штрафов, но уже по иным обстоятельствам, которые установлены антимонопольным законодательством. Спасибо за вопрос. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Зобнев Виктор Викторович. Пожалуйста. Зобнев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает внесенный законопроект правительством, направленный на ужесточение мер ответственности за нарушение антимонопольного законодательства на период подготовки и проведения чемпионата мира по футболу 2018 и в целях пресечения действий по недобросовестной конкуренции, в том числе нарушающих правила Международной федерации FIFA.

В предлагаемой редакции закона действия на недобросовестную конкуренцию определяются статьей 20 в законе о чемпионате мира по футболу и повлекут за собой возбуждение дела об административном правонарушении, минуя предупредительную процедуру.

Фракция предлагает проголосовать за данный законопроект. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Викторович. Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста. Торощин И. А., фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР будет поддерживать рассматриваемый законопроект в первом чтении в плане смены предупредительной практики пресечения нарушений антимонопольного законодательства в период проведения чемпионата мира 2018 года на административную ответственность.

Как показывает практика – Олимпиада в Сочи в 2014-м и Кубка конфедераций в 2017 году, действующая правоприменительная практика вынесения первоначального предупреждения по отношению к недобросовестным предпринимателям, незаконно использующим соответствующую символику спортивных мероприятий, не дала особого эффекта.

Только по Кубку конфедераций антимонопольная служба, и как доложила представитель Минспорта, выявила больше 50 нарушений и по более 30 вынесены административные взыскания.

Также очевидно, что за время проведения Чемпионата мира по футболу 2018 года таких нарушений будет в разы больше. И отсчёт этим нарушениям пошёл ещё в 2016 году. Так, в курируемом мной регионе – Волгоградской области – в наружной рекламе слов «Волгоград-2018» и «Футбол-2018» использовались местные товарные знаки. В Твери пивзавод «Афанасий» на своей продукции незаконно использовал символику Чемпионата мира по футболу. И это лишь малая часть тех самых примеров.

Вызывает лишь недоумение, почему это происходит. Или это сознательные действия предпринимателей, сознающих свою ответственность перед законом, но в погоне за дополнительной прибылью нарушающих его, либо всё это идёт от их недостаточной информированности со стороны ответственных структур. Поэтому наше предложение: законопроект принимать в первом чтении, но в оставшееся время до мирового чемпионата по футболу в нашей стране усилить информирование предпринимателей о действиях, признаваемых незаконными в этом отношении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Андреевич.

Наталья Владимировна, есть необходимость в заключительном слове? Нет. Альфия Гумаровна? Тоже нет.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

Законопроект о запрете въезда в РФ иностранцам, чьи счета и имущество блокировано в рамках противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма https://leo-mosk.livejournal.com/4844618.html

23. 323535-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» (в части дополнения случаев, по которым иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешен въезд в Российскую Федерацию).

Документ внесли 24.11.17 Депутаты ГД И.Б.Дивинский, В.Б.Кидяев, А.А.Хохлов, Д.С.Перминов, А.Б.Выборный и др. (ЕР).

Представил депутат Игорь Дивинский.

Член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Рамзил Ишсарин.

Законопроектом предлагается запретить въезд в РФ иностранным гражданам или лицам без гражданства в случае, если в их отношении вынесено решение о замораживании (блокировании) денежных средств и (или) иного имущества, а также приостановлении финансовых операций в рамках законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Первое чтение 371 0 0 14:59

Стенограмма обсуждения

Переходим к обсуждению 23-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию». Докладывает Игорь Борисович Дивинский.

Дивинский И. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

От мирного сбора макулатуры и не менее мирного футбола прошу переключиться на совершенно не мирную волну, а именно: в последние годы терроризм вышел на первый план в ряду угроз глобальной безопасности.

На новые вызовы сегодняшнего дня требуется совернгенствование национального механизма противодействия терроризму, а теперь ещё и распространению оружия массового уничтожения.

Нашими специальными службами используется целый арсенал методов и способов противодействия этому злу, но только перекрывая финансирование, так сказать, обескровив, можно в корне пресечь эту заразу.

Законопроектом предлагается внести изменения в статью 26 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым предусматривается возможность вынесения решения о неразрешении въезда иностранному гражданину и лицу без гражданства в Российской Федерацию, если в отношении его соответствующим компетентным органом вынесено решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества, а также приостановление финансовых операций в рамках законодательства в сфере противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.

Основной целью применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества в рамках законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма является создание условий, при которых бы лицо, в отношении которого такие меры должны быть применены, было лишено возможности получения и распоряжения соответствующими активами.

В настоящее время органам, уполномоченным замораживать (блокировать) денежные средства и иное имущество в сфере борьбы с финансированием терроризма является межведомственная комиссия по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, созданная при Росфинмониторинге.

Однако на сегодняшний день действующее законодательство не содержит такого ряда основания для неразрешения въезда на территорию РФ. Поэтому мы с коллегами внесли законопроект, позволяющий не разрешать въезд на территорию РФ лицам, активы которых заморожены в целях борьбы с финансированием терроризма и распространению оружия массового уничтожения.

Росфинмониторинг, МВД России, ФСБ и Правительство РФ поддерживают эту инициативу. Прошу и вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович.

С содокладом выступает Рамзил Рафаилович Ишсарин.

Ишсарин Р. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, основной целью законопроекта является усовершенствование законодательства, касающегося противодействия террористической деятельности.

В действующей редакции статьи 86 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» содержится такое основание для отказа во въезде иностранному гражданину или лицу без гражданства, как участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которого принято решение о признании нежелательной на территории РФ. В то же время в части содействия террористическим организациям такие ограничения отсутствуют. То есть даже если принято решение о блокировке средств гражданина, направляемых на террористическую деятельность, оснований для недопуска данного человека на территорию РФ нет.

Таким образом данный законопроект направлен на повышение эффективности борьбы с пособниками террористической деятельности. И комитет предлагает поддержать его принятие в первом чтении. Председательствующий. Спасибо, Рамзил Рафаилович. Коллеги, будут ли вопросы? Я не вижу. Есть, есть. Включите режим записи на вопросы. Михаил Евгеньевич, загородил желающих задать вопросы. Покажите список. Иванов Максим Анатольевич. Иванов М. А. Спасибо, Иван Иванович.

Игорь Борисович, у меня вопрос. У нас в действующем законодательстве в случае нарушения тех или иных норм, то иностранному гражданину запрещается въезд на 3, на 5 лет, то есть на какой-то срок. В данном случае будем мы говорить о каком-то сроке, в течение которого людям будет или лицам иностранных государств будет запрещён въезд, либо после того, как будет признано, что они не финансировали что-то? Тогда после снятия вот этой блокировки щитов им будет разрешён въезд. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич. Ответ, да? Пожалуйста, кто отвечает у нас? Дивинский И. Б. Я. Председательствующий. Пожалуйста. Дивинский И. Б. На самом деле спасибо за вопрос.

Предусмотрено законопроектом, что действие запрета въезда в Российскую Федерацию будет ровно на тот период, пока заморожены средства или финансового или имущественного характера.

Председательствующий. Спасибо.

Следующий вопрос. Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Игорь Борисович!

Известно, что привлечение талантов позволяет решать очень амбициозные задачи и сейчас многие страны конкурируют программами привлечения талантов. Например, Китай, 1000 экспертов с 2008 года, Израиль и так далее.

Не считаете ли вы, что размытость формулировок позволит злоупотреблять данным правом и в целом наша программа по привлечению талантов может быть менее конкурента?

Председательствующий. Пожалуйста, Игорь Борисович. Вам сегодня достается.

Дивинский И. Б. Уважаемый Айрат Закиевич, спасибо за вопрос.

Дело в том, что мы говорим о лицах, о запрете въезда в Российскую Федерацию именно тем, у кого имущество арестовано либо заблокировано в рамках их деятельности по террористической деятельности.

Те таланты, о которых вы говорите, я не думаю, что они будут задействованы в этой сфере деятельности.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Карамышев Виктор Николаевич.

Карамышев В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Не сработала кнопку при записи на вопрос, позвольте задать вопрос.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Карамышев В. Н. Игорь Борисович, вот Федеральным законом «О противодействии легализация отмывания доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма» кроме иностранных граждан и лиц без гражданства данный закон регулирует правоотношения с организациями и их филиалами, осуществляющими операциями с денежными средствами и иным имуществом.

То есть, если мы вводим запрет на въезд иностранным гражданам и лиц без гражданства как физическим лицам, может быть, подобное распространить и на лиц, участвующих в управлении организациями, юридическими лицами?

Председательствующий. Пожалуйста, кто ответит?

Дивинский. Включите, пожалуйста, Дивинскому микрофон.

Дивинский И. Б. Хорошее предложение на самом деле, Виктор Николаевич.

Мы его рассмотрим ко второму чтению. Но я думаю, что это мы просто не сфере другого законодательства будет рассмотрено.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово докладчика? Нет. Содокладчика? Нет.

Ставится на голосование 23-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят. Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16.00. Спасибо всем.

(Перерыв.)

Перерыв (15.00 – 16.00)

Вячеслав Володин. Вчера на Совете Думы обсуждались изменения в регламент занять понедельник Совет Думы 14 часов, пленарное заседание во вторник, среда Совет Думы, четверг пленарное заседание до 15 часов. В пятницу депутаты могут выехать в регионы и остаться на понедельник, кто не входит в Совет Думы. Вернуть заявления от фракций на 10 часов https://leo-mosk.livejournal.com/4847603.html

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 54 сек.)

Присутствует 412 чел 91,6%

Отсутствует 38 чел 8,4%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 38 чел 8,4%

Результат: кворум есть В зале присутствует 412 депутатов. Кворум есть.

Уважаемые коллеги, прежде чем мы перейдем к рассмотрению 46-го вопроса, у нас именно этот вопрос на фиксированное время в повестке стоит, хотелось бы, с одной стороны, довести информацию, с другой стороны, посоветоваться, и, возможно, мы выйдем на решение, не откладывая его.

Обращаю внимание председателя фракции ЛДПР руководствоваться все-таки, да, тем, о чем сегодня с утра говорил Владимир Вольфович, и фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по поводу политической культуры, Адальби Люлевич. Вот, коллеги...

Пожалуйста, по ведению. Просто увидел, что...

Сергей Иванович Крючек, пожалуйста. Нет? Это ошибочно.

Мы на Совете Государственной Думы вчера обсуждали вопрос изменения Регламента нашей работы. Он складывался из двух, собственно, предложений. Первое предложение, которое обсуждалось. Речь шла о том, чтобы нам с вами занять понедельник и на него перенести заседание Совета Государственной Думы, определив время проведения 14.00. Во вторник в этом случае будет пленарное заседание, соответственно, по формату среды, то есть с 10.00 до 18.00. Среда – Совет Думы в 12.00. Соответственно, четверг – пленарные заседания с 10.00 до 15.00. Затем у депутатов, которые считают важным в еженедельном режиме встречаться с избирателями, находиться у себя в регионе, можно будет выехать в регион для работы в регионе уже в пятницу, в субботу, тот, кто в воскресенье организовывает встречи и работает, пожалуйста, в воскресенье. Естественно, те, кто не являются членами Совета, могут задержаться в этом случае на понедельник. Вот одно предложение.

Второе предложение, которое мы обсуждали, это перенос выступлений по актуальной повестке с 12 часов на 10 часов. Мы возвращаем формат, учитывая, что фракциям так удобней. Это предложение, в общем-то, которое высказывают все фракции.

Вот эти два предложения мы обсуждали. Начались обсуждения этих предложений во фракциях, насколько я знаю, уже многие фракции в курсе этих предложений, поэтому, коллеги, хотелось бы обменяться. Если вы воспринимаете, соответственно, эти изменения в регламенте нашей работы, то мы можем к ним перейти уже со следующей недели, если не воспринимаете, не будем переходить. Если считаете, что можно было бы не спешить, можно не спешить, учитывая, что это касается каждого из нас, и, собственно, здесь нет никаких политических предпосылок или там решений, которые бы заставляли нас переходить на эти форматы.

Вот почему сейчас хотелось бы обменяться? Потому что знаем, что завтра будет возможность обсудить. И, собственно, если мы с вами до конца недели выработаем решение, то следующую неделю уже можно будет по новому формату нам с вами постараться организовать.

Все в курсе по поводу того, что предлагается? Все фракции обсудили?

Коллеги, давайте тогда фракция КПРФ. Пожалуйста, первый заместитель руководителя фракции Николай Васильевич.

Кашин Владимир Иванович. От фракции, да? Или Коломейцев? Кто? Харитонов? Коллеги, определитесь.

Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемые товарищи, мы определились и поддерживаем такой режим работы и по следующим причинам.

Во-первых, очень много различных всероссийских совещаний, которые проводят министерства, ведомства, проходят тоже в субботу, в пятницу. Это важно очень, присутствовать на таких мероприятиях, особенно, когда речь идёт о работе председателей комитетов, заместителей.

Кроме того, естественно, те вопросы, которые связаны непосредственно с работой в территориях, в округах, тоже даёт определённую свободу.

Ну и, откровенно говоря, если о политических вопросах, они тоже имеют место, потому что все мы, как политические партии, свои мероприятия также стараемся, и семинары, проводить тоже вот в такое время: или пятница, или суббота, прихватывая часть пятницы, суббота. Это вот комплексно давало бы возможность нам более оперативно работать.

А что касается законодательной деятельности, ну вот эта мускулистость, она тоже будет, мне кажется, не снимать напряжение.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция КПРФ поддерживает данные изменения.

Пожалуйста, Деньгин – фракция ЛДПР.

Вадим Евгеньевич, пожалуйста.

Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

На нашем заседании фракции принято решение, что мы поддержим эту инициативу. Тем более, ещё раз говорю, фракция может сама варьировать: либо в понедельник, либо в среду проводить свои заседания именно фракционные. Ну и у нас высвобождается вторая половина дня четверга и пятница для оптимальной работы в регионах.

Поэтому отличное предложение, и здорово, что мы это сейчас делаем.

Председательствующий. Спасибо, Вадим Евгеньевич.

Пожалуйста, Андрей Константинович. Включите Исаеву Андрею Константиновичу. Исаев А. К. Да, спасибо, Вячеслав Викторович.

Мы во фракции тоже предварительно обсудили оба предложения и их поддерживаем.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Вячеслав Викторович, фракция поддерживает предложенные инициативы, тем более что, не раз именно в том числе и я с трибуны предлагал перенести десятиминутки на утро.

В развитие также поддерживаю то, что было озвучено сегодня Владимиром Вольфовичем, утренние подходы к СМИ вот эти десятиминутные, ну, хотя бы в прямом эфире на нашем сайте должны появляться, я уж не говорю про другие пожелания о нашем парламентском телевидении, мы будем этого ждать.

А так, конечно, это разумно, поддерживается абсолютно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович по ведению.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Вячеслав Викторович, вопрос: надо ли теперь оформлять командировки еженедельно вот, как мы это делали, надо ли?

Председательствующий. Командировки, учитывая, что у нас это не региональная неделя, можно будет оформлять уже с четверга и, соответственно, по понедельник включительно, исходя из того, есть ли загруженность на Совете или нет.

А заседания Совета неслучайно в 14.00, потому что наши коллеги с вами участвуют в правительственной комиссии по законотворческой работе.

А уже в региональную неделю у нас командировки не оформляются, учитывая, что региональная неделя фиксируется.

Пожалуйста, по ведению – Вадим Евгеньевич Деньгин.

Деньгин В. Е. Вячеслав Викторович, спасибо.

Хотел бы в продолжение Николая Михайловича Харитонова поднять тему, связанную с тем, что мы когда уезжаем на пленарной неделе в поездку в регион, у нас за четыре дня нужно сдавать заявление депутату о том, что он собирается в командировку, у нас появляется проблема, потому что, может быть, нам отменить эту инициативу четыре дня? Вот мы поехали в командировку, мы же едем по необходимости, не просто там присутствуем, а, допустим, депутаты... она автоматически оформляется, не заранее подавать.

Иначе получается, что отказывают нам, и депутаты остаются как бы в ситуации, что эта командировка не оформлена.

Председательствующий. Но давайте исходить из того, что с четверга по понедельник мы будем по факту оформлять, не за 4 дня, а по факту, потому что такая возможность у нас есть. Но только желательно, чтобы это был четверг, не за 4 дня, но в четверг. Вот если вы поддерживаете такое решение, будем ему следовать. Нет возражений, коллеги? Нет возражений, принимается.

Тогда, уважаемые коллеги, если вы не возражаете, мы попросим Комитет по контролю и Регламенту подготовить внесение изменений в Регламент Государственной /Думы, а Аппарат попросим подготовиться уже к новому порядку работы Государственной Думы. Согласны? Согласны.

И новый порядок работы, и организацию работы с вами запускаем со следующей недели. Хорошо? Хорошо. И апробируем, посмотрим, потому что у нас с вами с 14 апреля где-то, наверное, уже время будет коротких отпусков, поэтому мы сможем протестировать и понять, насколько эффективен этот порядок работы.

Но ещё раз хочу подчеркнуть, что нам важно создать условия для тех депутатов, кто работает в еженедельном режиме со своими избирателями, кто выезжает в регионы, кто проводит встречи, и, собственно, это поиск вот именно решения в этой части.

Что касается выступлений утренних, мы видим, что более правильно, именно чтобы выступления по актуальной повестке звучали в 10 часов, и нужно просто нам этот формат восстановить.

Коллеги, тогда... Николай Васильевич? Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Но это все хорошо. Вот ещё один вопросик возник.

Депутаты задают вопрос вот по поводу новшества, что надо всех гостей спускаться встречать у прохода. Это забирает массу времени. Но надо вернуться к старому испытанному методу. Мы же пропуск заказываем, подписываем.

Председательствующий. Это, Николай Васильевич, дальше можете не продолжать, в курсе. Это не новшество, эта, оказывается, норма была, просто в рамках режимных, в том числе, требований вот этот подход, его попросили выполнять в том виде, как это отражено в нормативных актах, которые раньше работали, но их никто не выполнял.

Мы обсуждали вчера с Руководителем Аппарата этот вопрос, и понятно, что это сложно сделать, особенно в части проведения «круглых столов», заседаний комитетов, давайте исходить из того, что... ещё раз подчёркиваю, что нет ни одного решения, которое бы требовало от нас нового порядка. Это те нормативные документы, которые принимались несколько лет ранее, но просто к ним вернулись в силу разных причин. Мы говорили о необходимости гибкого подхода в этой части. Хорошо.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Принят в первом чтении законопроект Ирины Яровой об отнесении ДОСААФ как общественно-государственной организации к субъектам военно-патриотического воспитания, осуществляющим подготовку по военно-учетным специальностям https://leo-mosk.livejournal.com/4846443.html

46. 306018-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» (в части отнесения общественно-государственных организаций к субъектам, осуществляющим подготовку граждан к военной службе).

Документ внесли 07.11.17 Депутаты ГД И.А.Яровая, Ю.В.Кобзев, Д.А.Белик, А.И.Петров, Д.В.Ламейкин, П.И.Пимашков и др. (ЕР).

Представила депутат Ирина Яровая. Деятельность ДОСААФ регулируется постановлением правительства 2009 года, хотя эта организация существует десятки лет.

Зампред комитета по обороне Юрий Швыткин. По инициативе Яровой состоялись парламентские слушания о ДОСААФ, поняли пласт проблем.

Законопроектом предлагается отнести общественно-государственные организации к субъектам военно-патриотического воспитания, а также к субъектам, осуществляющим подготовку граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин.

Первое чтение 401 1 0 16:27

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас с вами 46-й вопрос, он на фиксированное время, о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» (в части отнесения общественно-государственных организаций к субъектам, осуществляющим подготовку граждан к военной службе). Доклад депутата Государственной Думы Ирины Анатольевны Яровой, заместителя Председателя Государственной Думы.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект закона, который устраняет пробел в действующем законодательстве. Вы знаете, что у нас исторически существует зарекомендовавшая себя на самом высоком уровне общественно-государственная организация «ДОСААФ России». Деятельность данной организации регулируется в настоящее время постановлением правительства 2009 года.

Внося поправки в базовый закон «О военной обязанности и военной службе» и придавая официальный статус ДОСААФ как организации, которая является субъектом военно-патриотического воспитания, мы решаем двуединую задачу. Помимо того, что мы фактически подтверждаем важность той работы, которая осуществляется данным общественно-государственным институтом в военно-патриотическом воспитании, мы также решаем вопрос по возможности учёта той подготовки, которую получают молодые люди в рамках своего участия в деятельности ДОСААФ при призыве в Вооружённые Силы РФ.

Данная инициатива важна ещё и с точки зрения того, что те навыки, знания, опыт, первичная специализация, которые получают наши юноши в рамках участия в деятельности ДОСААФ, помогают им при выборе воинской специальности, и данный учёт и взаимосвязь с деятельностью призывной комиссии, конечно, это в полной мере отражает интересы призывника и в полной мере даёт дополнительные возможности для Вооружённых Сил иметь уже фактически подготовленных, имеющих первичные специализированные навыки призывников.

Должна сказать, что с профильным Комитетом по обороне мы проводили парламентские слушания, в целом посвященные вопросам деятельности ДОСААФ, мы договорились о целом ряде последовательных комплексных действий, которые направлены на то, чтобы в целом повысить значимость военно-патриотического воспитания в нашей стране, где исторически сильны традиции служения Отечеству и патриотического воспитания.

И в данном случае мы предлагаем сделать один из правовых шагов в пользу того, чтобы создать дополнительные институциональные возможности к закреплению на уровне закона дополнительных возможностей для наших призывников и усиление того формата деятельности, который осуществляется ДОСААФ России сегодня.

Данная инициатива поддержана правительством и данная инициатива является инициативой фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Но, я уверена, что в данном случае это та инициатива, которая объединит мнение и взгляды всех фракций без относительно к политической платформе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Пожалуйста, содоклад Юрия Николаевича Швыткина. Швыткни Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, автор законопроекта достаточно подробно изложил его суть, мне остается лишь добавить, что действительно законопроект достаточно актуальный, нужный, своевременный, на Комитете Госдумы по обороне он достаточно полностью рассмотрен и, безусловно, комитет поддерживает.

Принятие данного законопроекта позволит осуществлять подготовку граждан по военно-учётной специальности в том числе и в общественно-государственных организациях и будет способствовать развитию военно-патриотическому воспитанию молодёжи.

Нужно отметить, что, безусловно, мы понимаем, государству нужны здоровые и крепкие ребята, которые способны учиться, трудиться и в случае необходимости встать на защиту нашей Родины.

Со стороны Правительства РФ данный законопроект поддерживается, Аппарат, Правовое управление Государственной Думы РФ замечаний концептуального характера не имеет.

Комитет Госдумы по обороне предлагает принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет вопросов.

Есть.

Включите запись. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к Ирине Анатольевне. Ирина Анатольевна, а что раньше мешало, собственно, призывным комиссиям учитывать опыт, подготовку соответствующую вот в этих организациях: детских, общественных, общественно-государственных при призыве человека на военную службу?

Яровая И. А. Ваш вопрос лежит в плоскости того, зачем нужно правовое регулирование. Правовое регулирование для того нужно, чтобы это было не по усмотрению, а обязательным. То есть, чтобы сами подготовительные действия самого призывника, которые он осуществляет осмысленно, чтобы они не были проигнорированы.

И, кстати говоря, Министерство обороны, главный субъект, который выражал позицию правительства по данному вопросу, поддерживает именно для того, чтобы в полной мере учесть интересы призывника, чтобы те навыки и знания, которые он получает, были обязательно учтены.

А закон в данном случае, он же всегда гарантирует. Поэтому и сейчас, внося дополнения в базовый закон, это ещё, знаете, почему важно? Потому что я же обратила внимание, что деятельность ДОСААФ сегодня регулируется постановлением правительства 2009 года, несмотря на то, что эта организация исторически существует много десятилетий. И неслучайно упомянула парламентские слушания, и, я думаю, что в дальнейшем мы вообще подойдём к пониманию того, что требует дополнительного правового регулирования и статусности эта важная работа.

Но вот в данном случае внесение изменений в закон «О военной службе и воинской обязанности» в таком формате, как предложено, решает вопрос абсолютного учёта интересов призывника и заинтересованности Вооружённых Сил в том, чтобы эта работа была расширена.

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Швыткин Ю. Н. Дополнить, буквально, два слова.

Ирина Анатольевна немножко скромничает. По её инициативе, практически, состоялись парламентские слушания по ДОСААФ. И мы на этих слушаниях подняли достаточный пласт проблем, который сегодня олицетворяет Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту. И, конечно же, поднятие данного пласта позволило вскрыть те проблемы совместно с руководством ДОСААФ. И вот сейчас, Ирина Анатольевна уже обмолвилась, мы готовим, вот завтра будут рекомендации на комитете уже рассматриваться парламентских слушаний, кстати говоря, приглашаю, пользуясь случаем. Значит, и одновременно мы будем принимать, видимо, комплекс законопроектов, нормативно-правовых актов, которые позволит поднять статус и роль общественно-государственной организации ДОСААФ. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич. Торощин И. А. Спасибо.

Продолжение темы ДОСААФ. Скажите, пожалуйста, насколько сегодня состояние учебно-материальной базы ДОСААФ соответствует решению поставленной задачи с учетом технического переоснащения Вооруженных Сил РФ? И не считаете ли вы, что в таком случае есть необходимость понизить возрастной порог для членства в ДОСААФ с 18 до 16 лет?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Яровой включите микрофон.

Яровая И. А. Спасибо большое за вопрос. Вы абсолютно точно отразили одну из проблем, которую мы обсуждали в рамках парламентских слушаний. Действительно, и моя позиция была... Необходимо понижать возраст, вы абсолютно правы, потому что у детей, у юношей и девушек сегодня есть реальный запрос, желание участвовать в этих организациях. Поэтому это вопросы, которые вошли в число рекомендаций и которые мы намерены совместно с профильным комитетом реализовать, и приглашаем всех к этой работе. Вы абсолютно правы. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович. Извините, я не ту кнопку случайно нажал, поэтому...

В последнее десятилетие военно-патриотическое воспитание и подготовка к военной службе в значительной степени, ну в определенной степени осуществляются российским казачеством. Вот это определено и законом «О государственной службе российского казачества», и стратегией развития казачества в РФ до 2020 года.

Как соотносятся предложения предлагаемого законопроекта вот с тем, с указанными нормативными актами, с законом о казачестве и со стратегией?

Яровая И. А. Уважаемый коллега, вы подняли совершенно другую проблему, которая никак не соотносится с тем вопросом, который мы сейчас обсуждаем. Поэтому в данном случае речь идет о конкретной общественно-государственной организации, которая уже в соответствии с постановлением правительства призвана осуществлять военно-патриотическое воспитание, и создавалась именно для этого, и мы соотносим это с законом о воинской службе и военной обязанности, в данном случае никаким образом не касаясь, не затрагивая, не ущемляя интересы казачества, то, о чем вы говорите. Если есть необходимость безотносительно к этому закону работать над темой, о которой вы говорите, то я думаю, что профильные комитеты, которые отвечают за законодательное сопровождение деятельности этой общественной организации, это услышали. Со своей стороны могу тоже сказать, что посмотрю. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть. Включите запись. Да, пожалуйста.

Покажите список. Романенко Роман Юрьевич. Пожалуйста.

Романенко Р. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Несомненно, данная законодательная инициатива заслуживает безусловной поддержки. И сегодня крайне важно оказать содействие и поддержку общественно-государственным организациям, а в частности такой как ДОСААФ России, в реализации возложенных на эти организации государственных задач. И особое внимание здесь надо уделить военно-патриотическому воспитанию молодого современного поколения. Ведь военно-патриотическое воспитание является той областью деятельности, которую формируют те чувства, мысли и идеи, которые являются духовным базисом обеспечения защиты нашей родины.

Поэтому данная инициатива, мы считаем, позволит молодежи максимально эффективно использовать заложенные в общественно-государственные организации ДОСААФ приобретенные знания и навыки в профильных войсках.

Поэтому фракция «ЕДТЧНАЯ РОССИЯ», безусловно, будет поддерживать данный законопроект, поддерживает и будет голосовать за.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович. С места.

Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы обратить внимание нашего профильного комитета на тот факт, что у нас в законодательстве вообще отсутствует понятие военно-патриотического воспитания. Нет его в законодательстве.

И второе. В Гражданском кодексе отсутствует понятие общественно-государственной организации.

Вот они у нас в обиходе есть и даже указами президента обозначены, а в законодательстве, Гражданском кодексе их нет. Конечно, нужно бы, хотелось бы все-таки отрегулировать это понятие, чтобы все было понятно, все-таки, что такое общественно-государственные организации. Есть государственные, есть общественные, и еще раз повторяю, в том числе военно-патриотического воспитания. Я неоднократно со своими коллегами в том созыве мы вносили эти предложения, но вот они, к сожалению, так и до конца не были услышаны. Просил бы вас, если возможно, вот мы вместе, чтобы над этим тоже подумали. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово докладчику. Ирина Анатольевна.

Яровая И. А. Спасибо, уважаемые коллеги, за такое неравнодушное обсуждение.

Хочу подчеркнуть, что ДОСААФ действительно уникальная общественно-государственная организация, которая учреждалась и действует в рамках постановления правительства, которое подписывалось тогда еще Владимиром Владимировичем Путиным. Это действительно особый исторический опыт и особая миссия.

Ну, согласна с тем, что вообще все, что связано с вопросами воспитания, требует дополнительного правового регулирования в законодательстве, начиная с закона «Об образовании», потому что это сущностные и важные институты, которые требуют развернутого правового, именно на уровне закона, решения. Поэтому, уважаемые коллеги, всем спасибо, и продолжим работу. Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово содокладчику. Юрий Николаевич Швыткин, есть желание? Нет. Ставится на голосование 46-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 27 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Законопроект об ограничении независимости Банка России отклонили, но Дума получила возможность масштабно представить проблему тормоза социально-экономического развития https://leo-mosk.livejournal.com/4847046.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4848105.html

24. 845490-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» (в части ограничения независимости Банка России).

Документ внес 22.07.15 Депутат ГД С.М.Катасонов (ЛДПР).

Представил депутат Сергей Катасонов. Оборот денежной массы в нашей стране в пять раз выше.

Зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом предлагается расширить перечень целей деятельности Банка России и установить подотчетность Банка России Президенту РФ. Также закрепляется, что ряд функций и полномочий Банка России должны будут осуществляться по согласованию с Правительством РФ.

реализация положений законопроекта может привести к ограничению самостоятельности Банка России, что противоречит конституционно-правовому статусу Банка России, который является гарантией исполнения им основной своей функции по защите и обеспечению устойчивости рубля.

Первое чтение 103 1 1 14:20

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, возвращаемся к вопросу 24 нашей повестки. Продолжаем рассматривать законопроекты первого чтения.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)». Доклад Сергея Михайловича Катасонова. Пожалуйста.

Да, уважаемые коллеги, пока Сергей Михайлович идёт, хочу проинформировать. Вот мы говорили об изменениях в Регламенте, у нас на 11-е, это среда, апреля, отчёт правительства. У нас это решение ранее принято, мы его зафиксировали, поэтому у нас будет заседание посвящено только отчёту правительства. Мы в этот день проведём Совет уже в рамках нового порядка, но, соответственно, данное пленарное заседание, оно будет дополнительным. Просто из этого исходите, что мы здесь ничего не будем передвигать.

Ну и говоря о пятнице, те, кто уезжают в регионы, это, соответственно, одна задача, которую мы решаем. Другая задача, о чём говорил Владимир Иванович Кашин, участие в совещаниях и мероприятиях формата и правительства, и Думы. Но у нас пятница будет резервным днём, если нам нужно будет провести дополнительное заседание, это уже как бы наш резерв, для понимания.

Пожалуйста, Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы продолжаем начатую утром тему, будем сегодня говорить о Центральном банке.

Законопроект, который мы сейчас будем рассматривать, внесён три года назад. Законопроект прошлой Думы, и хочу сказать, что неоднократно, наверное, раз семь или восемь просили меня снять этот закон с рассмотрения в полной форме, учитывая, что он идёт на отклонение профильным комитетом. Тем не менее я считаю, что все фракции должны иметь возможность высказаться по этому вопросу.

И со своей стороны хочу отметить, что всё-таки вот три года назад те концепции и идеи, которые озвучены в этом проекте, они очень простые, всего на трёх страницах изложены новеллы по законопроекту, по существующему закону. Практически они понятны и сегодня они лежат на поверхности. И, мне кажется, их озвучивает не только фракция ЛДПР, и другие наши фракции. И хочу сказать, для меня было очень символичным и, скажем так, достаточно убедительным, когда тот тезис, который заложен, наверное, основным в данном законопроекте фракции ЛДПР, который был озвучен на Послании, и в котором президент совершенно чётко дал посыл в своём предложении, как работать Центральному банку во взаимодействии, мне показалось, что это действительно фразы из того закона, которые ранее были нам предложены, поэтому здесь можно в очередной раз сказать, что практически фракция ЛДПР опережает сегодня на три года, как минимум, исходя из этого законопроекта: «Сейчас у нас есть возможность, не разгоняя инфляцию, сохраняя очень аккуратный, ответственный подход, постепенно снижать процентные ставки, повышать доступность кредита. Рассчитываю на поддержку со стороны Банка России, принимая во внимание и реализуя меры денежно-кредитной политики, совместно будем решать в контакте с правительством, в интересах общей цели создания условий для повышения темпов экономического развития».

Вот практически здесь, может быть, немножко философски было это раскрыто. В нашем предложении, которое мы внесли, написано более лаконично и понятно. Мы говорим о том, что в целях Центрального банка необходимо вписать, что свою денежно-кредитную политику он формирует совместно с правительством, и критерием оценки является не какой-то там мифический индикатор инфляции, а темпы экономического роста.

Почему мы этим законом пытаемся подкорректировать именно цели, которые заложены в Центральном банке?

Вот если вы посмотрите внимательно этот закон «О Центральном банке» и посмотрите те цели, которые там написаны, практически де-факто получится, что ни одна из этих целей Центральным банком не выполняется. Условно, мы, скажем, возьмём инфляцию, то она у нас была 10 процентов, мы кричали, и Центробанк какие-то усилия предлагал, теперь мы проскочили ту планку, в которую обещал нам он в 4 процента, получили 1.

Это о чём говорит? О том, что совершенно они никак не связаны, процессы – инфляция и управление банком. Одно идет само по себе, и другое идет само по себе, а Центральный банк просто, когда нужно, он ту или иную позицию выхватывает, говорит, что вот хорошо, сегодня мы за инфляцию отвечаем. Как только у нас...

Кстати, посмотрим, у нас отвечает Центральный банк за стабильность рубля. Что-то он делает для того, чтобы рубль был стабильным? Нет. Более того, он официально сказал: это плавающий курс, пусть как бы он сам себя отрегулирует. В результате мы с вами имели 80 рублей за доллар с 30, потом 70, потом 56. Если написано, что Центральный банк отвечает за устойчивость рубля, то он должен для этого что-то делать. А де-факто мы видим, что и этот пункт Центральным банком тоже не выполняется.

Утром я когда говорил при назначении, что вот всё-таки, на наш взгляд, очень есть простые механизмы, которые могли бы изменить, скажем так, экономическую ситуацию в нашей стране.

Первое то, что лежит на поверхности, – это, конечно, кредитная ставка. И мы в закон вносим еще одно понятие «дисконтная ставка». Мы говорим о том, что если вы боретесь со спекулянтами, пожалуйста, рыночная ставка, пусть она будет 7 процентов, там 5, сколько угодно, но для реального сектора экономики должна быть другая ставка, и деньги должны быть окрашены, механизмы есть. Мы сегодня уже учитываем с вами каждый пробитый там носок, там стакан сока и так далее, у нас всё в режиме онлайн, всё с этими кодами, значит, а миллиарды, которые выходят из Центрального банка или из банков в виде кредитов, у нас один ответ причем на уровне самых серьезных наших руководителей исполнительной власти и вице-премьеров о том, что всё разворуют, значит. Ну, этот, конечно, подход говорит о том, что, ну нет доверия, значит, надо уступить место другим руководителям, если не можем справиться.

Следующий момент – это денежная масса, это тоже то, что необходимо поправить. И я хочу обратить внимание, что вот в 2010 году, когда у нас прирост ВВП был более практически 5 процентов, у нас денежная масса росла в размере – более 20 процентов в год.

Если мы с вами возьмем года кризисов, это 2011 год, значит, даже так: это всё-таки период такого застоя, 2011 и 2014-й – меньше 15 процентов, кризисные годы – 2009 и 2015-й – это около 10 процентов.

То есть вот этот показатель, мне кажется, он тоже говорит о том, что если всё-таки мы хотим развивать, мы должны обязательно иметь достаточную денежную массу. Надо сказать, что оборот денежной массы в нашей стране в 5 раз выше, чем в любой европейской. Это говорит о том, что никакого понимания о длинных деньгах у предприятий сегодня нет, и вот это все сказывается на нашем положении, положении страны и доходах наших граждан.

Исходя из этого, мы предлагаем вот этим законом внести изменения, поменять цели банка и направить его в мирных целях для повышения благосостояния нашего народа. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Юрия Павловича Олейникова. Пожалуйста.

Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый президиум! Уважаемые коллеги!

Честно говоря, я рассчитывал на как всегда более эмоциональное выступление коллеги Катасонова, потому что мы часто слышим в этом зале весьма резкие и зачастую необъективные оценки деятельности банка, его политики, функций и полномочий.

Что касается внесенного сегодня законопроекта, то, коротко говоря, он предлагает расширить перечень функций и перечень целей для Центрального банка России и установить его подотчетность Президенту РФ.

Сразу скажу, что Комитет по финансовому рынку подобную концепцию и подобный подход не поддерживает. По нашему мнению, проектируемые нормы наделяют Банк России несоответствующими для него функциями. Это определяется и нынешними законами, действующим законодательством. Эти функции сегодня находятся в полномочиях Правительства РФ.

Кроме того, реализация проектируемых норм приведет к ограничению независимости Банка России, а мы неоднократно говорили с этой трибуны и в своих экспертных заключениях, что это одно из основных требований к деятельности, успешной деятельности банка и регулирования его конституционных полномочий. Как вы знаете, эти требования противоречат статье 75 Конституции, о которой мы неоднократно говорили.

Предложение наделить Государственную Думу правом самостоятельно, без участия Национального финансового совета принимать решение о проверке финансово-хозяйственной деятельности Центробанка также не соответствует установленному для него статусу.

По действующему сегодня закону, Национальный финансовый совет является коллегиальным органом, состоящим из представителей Государственной Думы, Совета Федерации, Президента и Правительства РФ и представителей Центрального банка (Банка России). Включение в Национальный финансовый совет представителей различных ветвей власти, безусловно, является элементом системы сдержек и противовесов, что необходимо для успешной финансово-экономической деятельности, и об этом мы неоднократно говорили, утверждая вместе с вами ежегодно программу кредитно-финансовой деятельности Центробанка. Это позволяет снять конфликт целей при осуществлении кредитно-денежной политики и бюджетной деятельности, правительства в том числе.

По закону, решение Государственной /Думы о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности Центробанка должно приниматься на основании предложения Национального финансового совета, где есть наши представители. Такая проверка проводится Счётной палатой, как вы знаете, однако законопроект не содержит соответствующих изменений в закон «О Счётной палате» и поэтому тоже не может быть принят. Мы полагаем, что предлагаемый авторами законопроект о дополнительной цели деятельности Банка России можно обсуждать, безусловно, однако статья 34 Федерального закона «О Банке России» уже устанавливает в качестве основной цели для Центробанка защиту и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности и, прежде всего... это тоже подчёркнуто в конституционных требованиях, и, прежде всего, и в том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста. И я рад тому, что коллега Катасонов сегодня отметил серьёзные изменения, со дня внесения этого законопроекта, за последние три года.

Эти изменения мы видим – это инфляционные характеристики, это ставки в банках, это ипотечные кредиты, это внешний займ, везде по этим по всем направлениям мы можем говорить о позитивных изменениях, которые сегодня происходят.

В этой связи предлагаемая автором формулировка формирования денежно-кредитных условий для сбалансированного и устойчивого экономического роста, как проектируемая цель деятельности Банка России, нам представляется избыточной.

В том числе мы можем сказать это и по золотовалютным резервам, предлагается тоже изменить практику регулирования Центробанка. Если вы посмотрите всю динамику за последний год, то мы наращиваем золотовалютные резервы необычайными темпами: за последние годы мы стали в пятёрке стран, которые обладают самыми крупными золотовалютными резервами, понятно, что это страховые требования, которые обеспечивают устойчивость нашей экономики. По этому законопроекту... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Олейников Ю. П. Да. По этому законопроекту выразили своё несогласие Государственно-правовое управление и Правительство РФ. И поэтому мы просим законопроект в первом чтении отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть.

Запись включите на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Ну сначала Коломейцеву давайте.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Юрий Павлович, ну вы же знаете, что если сегодня, не дай бог, отключат систему SWIFT, то всей нашей банковской системе полный каюк, хотя много раз заявлялось о том, что мы тратили, там Сбербанк миллиардов 10 на выработку своих независимых платёжных систем и так далее.

Второе. Вы же знаете, что монетизация нашей экономики значительно ниже, чем у всех стран двадцатки. Именно это является фактором стагнации и продолжающегося кризиса, кто бы что ни говорил, и недоступности финансовых ресурсов. И почему-то 23 ведущих Центробанка, первое – у них ответственность за рост экономики, понимаете, а у вас только таргетирование инфляции и потом уже как бы занятость. А я лично не увидел заинтересованности Центробанка сегодня в том, чтобы развивалась наша экономика. Четыре года подряд падают у нас доходы населения, население перезакредитовано, а Центробанк этим не обеспокоен. Скажите, пожалуйста, почему всё-таки вы против?

Председательствующий. Пожалуйста, комитет. Включите микрофон. Олейников Юрий Павлович.

Олейников Ю. П. Спасибо за вопрос.

Я сказал основные характеристики нашей позиции, почему мы против. То, что касается системы SWIFT и Национальной платёжной системы. Я направлен в этот совет по Национальной платёжной системе, и мы постоянно обсуждаем вопрос независимости российской платёжной системы. Она сегодня почти полностью обеспечена. Мы имеем как технологическое, так и кадровое обеспечение. И вы знаете это всё связано и с картой «Мир», и с целым комплексом тех действий и мероприятий, которые провёл Центробанк для обеспечения своей независимости.

То, что касается отключения системы SWIFT, я не думаю, что это произойдёт. Потому что это проблема не только двухсторонних отношений, но и общемировая проблема. И сегодня Центробанк, в первую очередь, делает всё необходимое для того, чтобы нормализовать все взаимоотношения по платёжным системам международных расчётов и так далее.

То, что касается монетизации экономик – это всё хорошо понятно, и мы обсуждаем это регулярно с Центробанком. Он делает усилия для того, чтобы сосредоточить финансы в России. Вы знаете, целый пакет документов сегодня принимается, которые способствуют возвращению наших денег из офшорных зон.

Эти процессы сегодня налицо активизировались, мы видим серьезное прибавление финансов. Плюс к этому идет серьезная работа по тому, что называется «проектное финансирование», когда получаемые деньги и деньги, находящиеся в банках, в банковской системе России должны использоваться с эффективностью и в установленные сроки. Я думаю, это в ближайшее время даст очень серьезный и заметный результат. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо. А то я думал, меня убрали из списка записавшихся на вопросы, не увидел фамилию. Спасибо.

У меня к представителю комитета вопрос. Здесь комитет ссылается на то, что внесение отдельных положений этого закона приведет к противоречию Конституции. А вот скажите, пожалуйста, у меня вопрос. Как вы считаете, все-таки частично, если часть тех положений, которые внесены в этот закон, например, в цели Центрального банка добавить вот то, что защита кредитных прав потребителей, поддержка баланса между интересами банковской системы и общенациональными интересами, вы не будете возражать? Потому что я так понимаю, есть, скажем так, возражение комитета по поводу ограничения самостоятельности, но вот здесь, если говорить... только по целям будет.

Спасибо.

Председательствующий. Олейникову включите микрофон.

Олейников Ю. П. Спасибо за вопрос.

Я сказал в своем выступлении с трибуны, что в предлагаемом законопроекте есть целый ряд предложений, которые мы готовы обсуждать и которые мы считаем перспективными для внесения изменений и дополнений в действующее законодательство.

Вот то, о чем вы говорите сейчас, это тоже одно из наших заинтересованных позиций, которая может принести к изменению, в том числе, и полномочий, добавки и формулировки полномочий в деятельность Центробанка.

Спасибо.

Председательствующий. Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С. Спасибо. У меня к Сергею Михайловичу вопрос.

Вот еще раз убедительно разъясните, пожалуйста, насколько соответствует интересам РФ определение курса рубля на бирже, где преобладают интересы как раз спекулянтов и они действительно определяют этот курс.

Во-вторых, почему у нас количество рублей, которые находятся в наличии и обращении, масса, зависит от наличия иностранной валюты, в частности, долларов сколько у нас в стране есть. И насколько это ограничивает рост экономики, о чем вы тоже говорили. Спасибо.

Председательствующий. Катасонов.

Катасонов С. М. Про денежную массу я сказал, и в подтверждение коллега Николай Васильевич высказался.

Дело в том, что не только теоретически мы можем говорить о том, что мы отстаем от европейских стран, мы можем уже этот эксперимент на себе, как на животных можно посмотреть. Это вот года, когда у нас был явный подъем, и объем денег, который вливался в экономику. И какая была, кстати, инфляция, как она начиналась в 90-е годы в 36 процентов, а в 2010 году была всего 10 процентов. То есть динамика преувеличения массы, она все равно стабилизировала, в том числе инфляционные процессы. Но при этом был рост доходов населения и рост экономики.

Поэтому я думаю, что мы все в этом зале абсолютно четко понимаем, что никаких целей с точки зрения сдерживания инфляции и, скажем так, это является критерием оценки Центрального банка, абсолютно нет. Просто это выбирается тот индикатор, который в настоящий момент очень удобен. Завтра будет другой удобен индикатор, например, курс доллара, они будут говорить, что вот смотрите, какой прекрасный курс. Сегодня же они про курс молчат.

То, что касается, насколько оптимальным является биржевая оценка курса, давайте так. Ну оптимальной-то она является. Никто же не говорит о том, что истина должна быть в последней инстанции. Мы же говорим, какими инструментами мы должны пользоваться, для того чтобы экономика развивалась.

Поэтому если де-факто происходят процессы, различный объем прироста ВВП в одной стране и в другой, и если эта коррекция идет, она не должна быть стихийной. В течение месяца от 80-ти до 60-ти прыгать, этого-то быть не должно. Ведь такая динамика, она может быть за несколько лет. Поэтому вот здесь и должны быть функции Центрального банка, он должен сглаживать эти колебания, он должен формировать эту политику и при этом переходим к реальному курсу, который сложит реальное соотношение ценностей в нашей стране. А он самоустранился.

И поэтому мы про курс, скажем так, молчим и говорим, что это рынок, он его определит.

Поэтому, если говорить по тем новеллам, и коснулись сегодня о том, что мы ввели, я не сказал в своем докладе, в том числе возможность отстранить Государственной Думой и руководителя Центрального банка по результатам заслушивания отчета и принятия отрицательного решения, о том, чтобы отстранить членов Совета директоров по тем событиям, которые наступают в случае вступления приговора суда и так далее, это технические вопросы. Я думаю, что они не могли концептуально изменить вообще, скажем, что-то поменять то, что могло повлиять, скажем так, для правительства в негативном плане. Это все нормальные рычаги, рычаги отчетности, рычаги управления. Ну а то, что про цели уж мы написали, ну, уже Владимир Владимирович Путин это оговорил. Поэтому я думаю, здесь, несомненно, это надо принимать.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Ламейкин Дмитрий Викторович, пожалуйста.

Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Кстати, нажимал кнопку под конец, но почему-то выступаю первым.

Уважаемые коллеги, законопроект предлагает ввести списком новые цели деятельности Центробанка. Об этом вот сейчас подробно говорилось. Хотя хотел бы акцентировать внимание, что совершенно не новы, на мой взгляд, ряд тезисов, которые указаны в законопроекте.

Ну, например, защита обеспечения устойчивости рубля на сегодняшний день – это основная функция Банка России, которую он, собственно, и осуществляет. И как мы видим за последнее время, вот довольно-таки успешно и без поддержки других госорганов власти, не оглядываясь ни на цены нефтяные, и эта функция закреплена, в принципе, в Конституции РФ.

Другое предложение законопроекта – это поставить Центробанку цель -поддержание баланса между интересами банковской системы и общенациональными интересами.

В принципе вот только что тоже об этом говорили.

И здесь хотелось бы подчеркнуть, что в принципе Центробанк является общенациональным институтом, и, на мой взгляд, одна из ключевых как раз таки его задач – это защита интересов национальных. И здесь, на мой взгляд, это совершенно некорректное противопоставление, и хотел бы акцентировать на этом внимание.

Также законопроект предлагает установить процентные ставки по операциям Центробанка совместно с правительством, а также совместно с ним управлять золотовалютными резервами Банка России. Коллеги, ну мы прекрасно понимаем из нашего опыта, чем больше ответственных лиц, а мы такую коллегиальную ответственность пытаемся ввести, тем более безответственно это в итоге происходит. Поэтому здесь абсолютно чётко должна быть определена зона ответственности органа, который этим занимается.

Также введение двойной подотчётности, сегодня Сергей Михайлович говорил об этом, наряду с Государственной Думой Президенту РФ. Но здесь возникает вопрос либо большущего сомнения наших коллег в том, что мы с вами эффективно эту функцию выполняем, либо какие-то третьи мысли. Поэтому представляется совершенно некорректным опять же формулирование данного тезиса.

Но, коллеги, несмотря на открывающиеся перед правительством в случае принятия этого закона расширенные возможности, оно его не поддержало ввиду того, что противоречат, эти тезисы противоречат основным тезисам, закреплённым в Конституции РФ.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает голосовать против принятия данного законопроекта.

Председательствующий. Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста.

Бортко В. В. Спасибо.

Мне очень, честно говоря, говорить на эту тему достаточно странно, учитывая то, что я, мягко говоря, из другого комитета, но тем не менее я слова люблю. Слова, они имеют смысл, вы знаете, и за словами всегда что-то прячется.

И когда я понимаю, что вместо простой совершенно формулы, что не только поддержка рубля, а развитие экономики является целью банка, то мне становится это понятно, как понятно будет всем тем, кто потом этим будет заниматься. Больше, по-моему, ничего добавлять не нужно, одно – развитие экономики, которое падает вниз, и это нужно понимать.

Я не услышал ни одного аргумента, который бы не позволял делать, внести туда эту самую формулу, а это самое главное. Слова имеют смысл -развитие экономики, больше ничего не нужно. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. От фракции.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

С моей точки зрения внесённый коллегой Катасоновым закон носит вообще фундаментальный характер. Почему? Потому что, если посмотреть на причины нашего кризиса затяжного, то любой мало-мальски понимающий в экономике скажет вам, что главная причина в неадекватности кредитно-денежной, финансовой политики в государстве.

Почему? Потому что на сегодняшний день у нас парадокс: население четвёртый год подряд теряет доходы, а банки живут в шоколаде.

Второй парадокс. Смотрите, здесь вот один из ораторов рассказывал, как работает над устойчивостью валюты банк. И вы забыли, наверное, что в 2014 году произошла девальвация. Но, по мнению экспертов, как раз весь эффект, который бывает, краткосрочный, от девальвации, опять же нивелирован неправильной политикой Центрального банка. Потому что обычно для экспортно ориентированных, для промышленных предприятий на полгода где-то наступает после девальвации, скажем так, золотое время, когда за счёт разницы в ценах можно немножко подправить свою экономику. Разве мы подправили её?

Вы посмотрите, у нас колоссальная закредитованность населения, произвол в микрофинансовых организациях, произвол в страховых организациях. У нас страховое дело в стране фактически находится в зачаточном состоянии из-за того, что оно не решает функцию страхования, а решает функцию обогащения.

Кроме того, я вам уже приводил с этой трибуны, есть целая группа нобелевских лауреатов, которые получили нобелевские премии именно на стезе кредитно-денежной, финансовой политики. Джеймс Тобин, Джозеф Стиглиц утверждают, что таргетирование инфляции не может быть самоцелью государства, потому что если государство вкладывает деньги в инфраструктуру, индексирует пенсии, зарплаты, социальные выплаты, то по их утверждению инфляция даже в 15 процентов в краткосрочном периоде 3-5 лет нестрашна, потому что при строительстве новых заводов и появлении новых рабочих мест она будет нивелирована в краткосрочном периоде.

Что происходит у нас? Вот здесь рассказывают, что у нас опять баснословно растут золотовалютные резервы. Я спрашиваю: какой эффект Российская Федерация получила от нефтедолларового дождя? У нас более 600 миллиардов уже были золотовалютные резервы, и что? Они испарились по карманам субъектов, живущих за кордоном, да? А Российская Федерация не получила должного количества ни производств, ни заводов.

У нас закрыто только за последнее время более 400 кредитных учреждений. А скажите, кто, Центральный банк нес ответственность за вкладчиков, нес ответственность за банкротство предприятий, за неполученные средства? Разве предприятие виновато, что кредитная организация из-за плохого банковского надзора обанкротилась? А это ведь, повторяю, 400, в том числе две крупнейшие аферы, когда у нас крупнейшие банки, два «Открытие» и «Бинбанк»... в прошлом году 800 миллиардов плакали, да? У нас для экономики мы с вами столько никогда не давали.

Поэтому, с нашей точки зрения, восстановление целей для Центробанка является прямой первой задачей. У нас, я подчеркиваю, 23 ведущих Центробанка мира первой задачей имеют рост экономики, второй задачей имеют как раз поддержание собственной валюты и занятости, понимаете, и инфляции, это уже последующая задача. А у нас что получается? У нас таргетируют инфляцию. Ну не получилось, и всё.

Поэтому мы считаем, что восстановление контроля над... Вы возьмите все, извините, прочитайте закон о Центробанке, это же негосударственный банк, он по закону не подчиняется никому. Где вы видели, чтобы...? Это ФРС в США существует, которая над миром. Понимаете? А нас по этому принципу составлен закон о Банке России.

И с моей точки зрения, если у нас патриотизм и озабоченность внешними угрозами не вовнутрь, то нам рано или поздно (лучше рано) необходима коррекция закона о Банке России и принятие закона о Центробанке. Не бывает банковской системы, независимой от жизни страны.

Сегодня у нас таковой и является. Банковская система имеет триллионные доходы, а банкротство предприятий в год превышает десятки тысяч, понимаете? Ну, это что такое? Причем если вы посмотрите причину, причина не в плохом менеджменте, причина в дороговизне и краткосрочности представляемых коммерческим банкам ресурсов. Вы ведь посмотрите, у нас коммерческий банк, ну, за редким исключением, там, приближенных, он больше чем на 3 дня не может кредитные денежные ресурсы получить, понимаете, да? А в результате кто же даст вам долгосрочный кредит, если у него нет такой базы?

Посмотрите, что после кризиса происходило в ЕЦБ. ЕЦБ опустил до нуля ключевую ставку, все банки Евросоюза, обратившиеся в ЕЦБ, обязательно получили фондирование под нулевое или минусовое. Посмотрите резервирование: в ЕЦБ резервирование происходит, только до 2 лет если вы берете кредит, если выше – не резервируются ресурсы, понимаете, фондируемые.

Посмотрите дальше. У нас ведь с 2008 года ЕЦБ держит 0,05-0. Инвестиция в собственную экономику – минусовые денежные средства. Вот поэтому они выходят из рецессии, поэтому они обновляются. А как же мы будем обновляться, если у нас ни одно кредитное учреждение не даст вам ресурсы на строительство завода? Если дадут, то вас обложат такими условиями, что к концу строительства вас там не будет.

Поэтому здесь Сергей Михайлович погорячился. Здесь у вас в законе написано, что по результатам рассмотрения может предложить президенту сместить или заменить руководителя банка, но здесь в этом законе нет замены Центробанка, руководителя Центробанка. Мы поддерживаем концепцию и считаем это важнейшей темой, которая требует первоочередного разрешения в нашей стране. Спасибо.

Председательствующий. Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Прежде всего, надо отметить, что вот эти спекуляции о том, что Центральный банк не является нашим государственным институтом, это неправильно. Центральный банк работает в соответствии с Конституцией, законом РФ. Председатель Центрального банка предлагается президентом, а Государственная Дума здесь, в этом зале утверждает Председателя Центрального банка. Представители Госдумы есть в Национальном финансовом совете, там же есть представители правительства, администрации и Совета Федерации.

Мы с вами буквально через два месяца здесь будем рассматривать отчёт Центрального банка, причём как раз по нашему решению, по решению Государственной Думы Центральный банк изменил порядок отчёта и в этом году будет отчёт не о деятельности Центрального банка за прошедший период, а отчёт о том, как Центральный банк выполнял свои целевые назначения, те, которые прописаны в законе и которые он должен обязательно стремиться исполнять, исполнять. Ну, и, да, одна из задач Центрального банка – обеспечение низкой инфляции. Это достигнуто? Достигнуто. Другая задача – обеспечить стабильность национальной валюты. Достигнуто? Достигнуто. Обеспечить финансовую стабильность. Достигнуто? Достигнуто.

Другое дело, что мы должны ставить вопрос о том, что в условиях низкой инфляции Центральный банк должен более активно снижать ключевую ставку, и вот снижение ключевой ставки – это снижение процентов по кредитам, и как раз президент об этом вот говорил, Сергей Михайлович. Он говорил о том, что надо создавать условия для экономического роста, а не о том, что Центральный банк должен отвечать за экономический рост. Что у нас будет делать правительство, если за всё будет отвечать Центральный банк? Кто будет отвечать тогда... что, какие задачи будут стоять перед правительством? Всё-таки у каждой ветви должны быть свои задачи, свои цели, и над ними должны работать.

И вот когда мы будем рассматривать в этом зале отчёт Центрального банка, давайте и спросим, какие условия Центральный банк создавал для того, чтобы экономический рост обеспечить? Президент об этом говорил.

В законе о Центральном банке прямо прописано, что Центральный банк должен создавать условия для экономического роста и целью денежно-кредитной политики является создание опять же условий для экономического роста.

Всё это уже есть в законе, просто надо требовать соответствующего исполнения вот этих норм. И поэтому новации, которые предлагаются, они фактически предлагают снять ответственность с одной структуры государственной, с правительства, перевалить на другую структуру, у которой и так хватает работы – это мегарегулятор.

И давайте спросим через два месяца, что сделано для создания условий для экономического роста, в том числе и для снижения процентных ставок? Предлагаем не поддерживать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович от фракции.

Гартунг В. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, ну я, в отличие от предыдущего выступающего, хоть мы и в одной фракции, я считаю, что нужно поддержать этот законопроект и вот почему.

Ну, во-первых, в этом законопроекте прописываются достаточно важные вещи, которые формулируют цели кредитно-денежной политики, то есть цели деятельности Банка России.

Формирование кредитно-денежных условий для сбалансированного и устойчивого экономического роста, да, как было сказано уже, это в цели ЦБ попало. Но кроме этого, в законе, который мы сейчас рассматриваем, там предлагается дополнить ещё двумя целями: поддержание баланса между интересами банковской системы и системы РФ, и общенациональными интересами.

И вторая цель – защита кредитных прав потребителей. Ну вот я на этих, наверное, целях остановлюсь. И ещё очень важно, что там, в этом законопроекте предлагается ответственность за неисполнение целей и задач и, в том числе конституционных обязанностей.

Начну, наверное, с той цели, которая уже сейчас есть и как она исполняется.

Но мы все прекрасно знаем, откуда появились эти законопроекты, и этот и несколько других, которые вносили, в том числе наша фракция вносила, где мы предлагали, скажем так, прописать более подробно ответственность ЦБ и прописать механизмы, скажем так, влияния на формирование состава Национального банковского совета в определённых случаях.

Почему это возникло? Вы все прекрасно помните, как в декабре 2014 года рухнул рубль, национальная валюта, скажем так, о стабильности которой по Конституции должен думать, прежде всего, Центральный банк, это его основная функция. Но как раз в этот момент Центральный банк свою основную функцию, возложенную на него Конституцией, не исполнил. Что в итоге? Кто за это ответил, кто за это заплатил? ЦБ? Нет. За это заплатили граждане, которые стояли у нас с пикетами возле Думы, которые потеряли жильё в результате того, что у них по ипотечным кредитам, взятым в валюте, выросли обязательства в разы больше, чем стоимость жилья. При этом стоимость жилья их уменьшилась. За это заплатили вкладчики в частных банках, в частности, банка «Югра», который рухнул, на мой взгляд, из-за, прежде всего, действий, непродуманных и непрофессиональных действий ЦБ.

Кроме того, резко выросли ставки по кредитам, и снизилось обеспечение залоговое, что привело к массовому банкротству промышленных предприятий, и к недоступности финансирования реального сектора экономики.

Кто за это ответил? Какие последствия? То есть получается, что у нас есть независимый институт, который принимает решения, которые влияют на всю экономику страны, на бюджетную систему, на конституционные права граждан, подчёркиваю.

Какие конституционные права граждан были нарушены, когда ЦБ не исполнил свою функцию, основную функцию, которая изложена в статье 75.2 Конституции РФ? Были нарушены права: 39-я статья – социальное обеспечение, где прописаны и пенсионные права. 40-я статья, где прописаны права граждан на жилище, граждане потеряли жилище. 41-я статья, это я статьи Конституции подчёркиваю, перечисляю, право на охрану здоровья, 43-я статья – на образование и 45-я – на государственную защиту прав и свобод граждан.

То есть, получается, фактически, что нарушение своей конституционной обязанности повлекло массовое нарушение прав граждан и мы никак их не защитили. Мы как государство не смогли этого сделать, потому что у нас, видите ли, в законе о ЦБ нет таких полномочий, именно поэтому появился этот законопроект.

Поэтому, конечно же, есть некоторые спорные моменты, например, как сделать предложено, защита кредитных прав потребителей, я бы добавил здесь потребителей финансовых услуг, потому что тут не только кредиторы, но и еще и вкладчики есть, они тоже пострадали, можно было это расширить. Ну и, конечно же, более детально прописать механизмы контроля за деятельностью ЦБ.

То, что, например, на мой взгляд, скажем так, не ограничивает самостоятельность ЦБ, которая прописана в Конституции, это мы с этим согласны, но тем не менее ведь ЦБ не сам по себе ведь, руководство ЦБ возникает, тем не менее в любом случае, хотя он и независим в проведении своей политики, но тем не менее главу ЦБ предлагает президент, а мы утверждаем Национальный банковский совет, членов совета директоров.

Я считаю, что здесь никакого нарушения Конституции нет, если мы более подробно пропишем эти механизмы, не только назначение, но и отзыв членов ЦБ, например, при каких ситуациях мы могли бы вмешиваться. Например, когда из-за несоблюдения конституционной обязанности возникают массовые нарушения конституционных прав граждан, мы же должны защищать конституционные права граждан, мы для чего тогда здесь, мы тоже ветвь власти.

Поэтому я считаю, что мы должны принять в первом чтении этот законопроект, конечно, детально поработать над формулировками, тем более представитель комитета подчеркнул, что действительно есть здравая мысль в этом законопроекте, которую предлагается вносить вновь. Коллеги, а зачем это делать повторно, когда мы сейчас уже имеем в первом чтении законопроект. Давайте примем его в первом чтении, во втором чтении отработаем формулировки, уберем лишнее, что все смущает и оставим только то, где у нас есть консенсус. Насколько я понимаю, в целях ЦБ здесь у нас просматривается консенсус. Зачем нам откладывать, зачем нам еще дополнительный декабрь 2014 года ждать что ли, когда в декабре 2018 года снова у нас что-то у нас рухнет и у нас снова толпы будут обманутых дольщиков либо обманутых вкладчиков, либо ипотечных заемщиков, валютных заемщиков.

Зачем мы это делаем?

Коллеги, наша фракция, ещё раз подчеркну, поддерживает этот законопроект, и предлагаю последовать нашему примеру.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительство? Нет. Докладчик, автор? Пожалуйста.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, я выражаю искреннюю благодарность от лица всей фракции за интересное, живое и самое главное, я думаю, позитивное обсуждение. Мне кажется, то, что сегодня представители комитета, представители разных партий получили возможность ещё раз публично высказаться, мне кажется, это вот как раз то, о чем говорил наш режиссер Бортко, за каждым словом есть какая-то материальная вещь. И когда ты ее произносишь, ты так или иначе как-то и себя что ли кодируешь, и то общество, которое тебя слушает.

И, мне кажется, когда сегодня ещё раз представители правящей партии, представители комитета, которые выступали, пытались обосновать то, что практически обосновать невозможно, я думаю, для них это в очередной раз возможность всё-таки услышать себя со стороны и услышать, как поет наш певец – фальшь – вот в этом вопросе.

Я просто зачитал бы первый абзац из первой главы, откуда будет совершенно понятно. «Банк России, – написано, – осуществляет, независимо от других федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления...» – речь идет о своей политике. Банк совершенно не привязан к реальной экономической политике. Сегодня коллеги говорили о банках, которые существуют, и у которых есть реальный показатель – это развитие экономики и рост доходов. Я думаю, что неслучайно, наверное, так высоко оценивают руководителей нашего Центробанка, когда их называются лучшими руководителями в мире. Вот посмотрите, у нас был прецедент, когда был лучший премьер-министр, и мы с вами имеем то, что имеем. Теперь у нас лучший банкир, мы имеем то, что имеем. Мне кажется, вообще, когда, скажем так, иностранные государства, которые реально сегодня находятся во враждебном к нам отношении, ставят такие высокие оценки руководителям, мне кажется, совершенно обратный показатель для всех, кто в этом зале присутствует.

Что еще я хотел сказать по тому обсуждению, которое у нас тут произошло? Ну, вот Николай Васильевич сказал, что не совсем корректно мы сказали, что представляем президенту на отзыв руководителя Центробанка. Да, мы его утверждаем, но по представлению президента и, соответственно, мы не можем его отозвать, поэтому здесь процедура такая взаимная. Мы это пытались описать.

То, что касается, о чем сказал президент по процентным ставкам. Анатолий Геннадьевич, вот у меня есть глубокое убеждение, что Греф, который выступил на второй день и сказал, что мы приблизимся к 7 процентам по ипотеке и получим 5 миллионов жилья квадратных метров, это полная утопия по одной простой причине – некому будет дать ни под 7, ни под 5. Ведь когда мы даем ипотечный кредит, основанием, что является? Заработная плата, доходы граждан. А если у нас нет доходов, то вы хоть какую поставьте ставку, даже ноль, банк ее не в состоянии будет предоставить. Поэтому все в доме перевернули с ног на голову.

То есть не должен быть искусственный показатель, инфляция ли это, курс ли это рубля, еще. Мне просто даже стыдно слышать, когда руководитель Центрального банка говорит здесь о винегрете. Вы вот где-то слышали? Она нам приводила стоимость винегрета, стоимость оливье. Слушайте, ну это как в кошмарном сне. Приходит руководитель Центробанка и начинает нам рассказывать, сколько стоит винегрет. Ну, мы-то, наверное, хотим услышать что-то другое. Поэтому и получается вот этот закон.

Этим законом мы хотим, три года назад хотели привязать его к показателям развития экономики. Ну, куда уже конкретнее сказал об этом президент. Анатолий Геннадьевич сейчас повторил, что, да, это есть, но реально этого нет. То есть мы это все хотим видеть, но как только эта строка появится – ответственность Центрального банка за экономические показатели, количество рабочих мест, рост ВВП, как только появятся реальные доходы граждан, всё, о каком оливье мы будем говорить на этой трибуне? Не будет предмета для разговора.

А сейчас, смотрите, мы будем слушать отчёт. Так мы что, ордена должны дать что ли за два процента инфляции? Вот председатель комитета по бюджету, он раз в год нам всё время говорит одну такую крылатую фразу, что на кладбище инфляция ноль. Поэтому куда мы стремимся, непонятно.

Мы считаем, и наша фракция, я рад, что нас поддержали другие фракции, закон актуален, президент поддерживает, в первом чтении надо принять. Спасибо.

Председательствующий. Аксаков Анатолий Геннадьевич по ведению.

Аксаков А. Г. Я просто для справки. Более миллиона ипотечных кредитов было выдано в прошлом году по ставкам больше 10 процентов. В этом году ставка уже меньше 10, 9,5. И я уверен, что в течение двух лет ставки будут не более 7 процентов. Сергей Михайлович, это вам для справки.

Председательствующий. Содокладчик? Олейникову включите микрофон.

Олейников Ю. П. Да, благодарю коллег за заинтересованное обсуждение. Должен сказать, что наш доклад был направлен, прежде всего, на оценку предлагаемых и проектируемых законопроектом мер и формулировок, и мы по-прежнему убеждены, что большинство предполагаемых формул, они считаются избыточными и нарушают требования целого ряда законов.

По нашему мнению, предлагая подобные изменения и дополнения к деятельности Центробанка, необходимо представить комплекс предложений, которые бы затрагивали и закон о Центральном банке, и Конституцию, и так далее, и так далее. Мы готовы к этой работе вместе с коллегами в режиме «круглых столов» для того, чтобы вместе с экспертным сообществом обсуждать подобную тему.

Спасибо за обсуждение. Мы по-прежнему предлагаем отклонить законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ», пункт 24 повестки.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 20 мин. 27 сек.)

Проголосовало за

103 чел.

22,9%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

105 чел.

Не голосовало

345 чел.

76,7%

Результат: не принято Не принимается.

Иван Сухарев отсутствует

25. 927005-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» (в части порядка предоставления кредитного отчета).

Документ внесли 11.11.15 Депутаты ГД С.Г.Каргинов, И.К.Сухарев, И.Н.Абрамов, К.И.Черкасов, Д.И.Савельев (ЛДПР) Депутаты ГД VI созыва А.С.Сикорский, А.А.Ищенко.

Представил депутат Иван Сухарев.

Член комитета по финансовому рынку Михаил Гулевский.

Законопроектом предлагается исключить возможность предоставления информационной части кредитной истории юр. лицам и ИП в целях выдачи займа (кредита), которые могут и не являться потенциальными кредиторами, без согласия субъекта кредитной истории.

Дополнительно устанавливается обязанность получать согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информационной части кредитной истории пользователя кредитной истории в форме электронного документа.

В настоящее время отсутствует объективная необходимость изменения действующего механизма предоставления информации из кредитной истории.

Не рассматривался

Стенограмма

Пункт 25. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях».

Доклад депутата Государственной Думы Ивана Константиновича Сухарева.

А где докладчик? Отсутствует? На первый раз отсутствует, если второй раз будет отсутствовать, по 118-й будем рассматривать. Деньгину включите микрофон.

Деньгин В. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, Сухарев предупредил, что он по линии комитета был направлен в Калужскую область для форума.

Председательствующий. Что теперь поделать? У нас правило есть: переносить надо вначале, а если нет докладчика, значит, второй раз не будет, будем по сокращённой процедуре рассматривать.

Отклонен законопроект о размещении информации о наличии и стоимости жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов https://leo-mosk.livejournal.com/4847239.html

26. 1019429-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и статью 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части размещения информации о наличии и стоимости жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов).

Документ внес 16.03.16 Депутат ГД С.В.Иванов (ЛДПР).

Представил Сергей Иванов.

Член комитета по охране здоровья Тамара Фролова.

Законопроектом предлагается ввести изменение, согласно которому аптечные организации и ИП, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, будут обязаны размещать в доступном для потребителей месте информацию о наличии и стоимости жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, за нарушение указанных требований, предлагается ввести административную ответственность.

Действующим законодательством РФ уже предусмотрена обязанность аптечных организаций и ИП, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, информировать потребителей о наличии и стоимости лекарственных препаратов.

Первое чтение 84 1 0 17:31

Стенограмма обсуждения

26-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и статью 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доклад депутата Государственной Думы Сергея Владимировича Иванова. Вот он здесь, пожалуйста.

Иванов С. В. Ещё раз добрый день, уважаемые коллеги!

Короткий законопроект. Вкратце докладываю.

Дело в том, что, вы знаете, правила торговли такие, что не обманешь – не продашь, поэтому любая торговая точка сначала пытается, извините за непарламентское выражение, вам впарить товар, который подороже, ну а потом уже, если вы уж дотошный покупатель, вы выясняете: есть подешевле или нет.

Идея законопроекта следующая. У нас есть список жизненно необходимых и важных лекарственных препаратов, цены на которые регулируются правительством. И поэтому мы предлагаем, чтобы каждый аптечный пункт, который торгует этими препаратами, имел подобный список, и наши покупатели, наши жители могли с ним спокойно ознакомиться, чтобы им не продавали дорогие вещи.

Я вот буквально о себе могу сказать, я вчера бегал, искал капли в нос «Интерферон», которые стоят 70 рублей.

В итоге то ли их нигде нет, то ли что, но мне вот продали за 350 какой-то заменитель. Но что делать, поскольку там человек болеет, надо ему покупать.

Вот так вот они постоянно делают себе, значит, прибыль. Мы считаем, что это неправильно, наживаться на здоровье людей – это не по-христиански, и любая религия не приветствует подобные вещи. Поэтому мы предложили вот такой вариант, чтобы в каждой аптеке это было.

Я сразу хочу сказать, что комитет сейчас распространил новое заключение Правового управления, которое говорит, что наш законопроект элдэпээровский, он противоречит недавно вступившему в силу закону, в соответствии с которым изменения в Кодекс об административных правонарушениях должны вноситься отдельно. Но поскольку наш законопроект вносился давно, еще до вступления в силу этого правила, я считаю, что подобная ссылка не совсем корректна. Мы пришли к договоренности такой, что все законопроекты, которые рассматриваются, и где параллельно с самим законопроектом еще и вносятся изменения в КоАП в части изменения санкций за нарушение какой-то статьи, они будут рассматриваться. Поэтому эта норма, значит, не работает.

И второе, значит, замечание комитета о том, что если мы, дескать, так поступим, то это наименование... ну, этот список включает в себя более 600 наименований, то есть там будет талмуд целый висеть, на самом деле это не так. /Для аптечных пунктов есть очень небольшой перечень, он состоит всего лишь там из 20 страниц. Поэтому я думаю, что это вполне реально сделать любому аптечному пункту. Тогда любая бабушка придет и будет покупать обычные наши непатентованные наименования за небольшие деньги, чем ей будут вот говорить, что такого нет, покупайте, значит, с крутым названием, но дорогое.

В общем, в целом такая идея. Уважаемые коллеги, прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Тамары Ивановны Фроловой, члена Комитета по охране здоровья.

Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по охране здоровья, рассмотрев законопроект на своем заседании, отмечает, что указанный вопрос на законодательном уровне уже достаточно урегулирован.

При всём уважении к автору статьей 74 Федерального закона 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» установлено, что фармацевтические работники и руководители аптечных организаций, Сергей Владимирович, цитирую: «Не вправе предоставлять населению недостоверную или неполую информацию о наличии лекарственных препаратов, включая лекарственные препараты, имеющие одинаковое международное непатентованное наименование, в том числе скрывать информацию о наличии лекарственных препаратов, имеющих более низкую цену, а за нарушение указанного требования несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ».

Кроме того, статьей 63 федерального закона 61 предусмотрено, что информация о предельной отпускной цене, предельной оптовой или розничной надбавке в отношении жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов должна размещаться в аптечных организациях в доступной для сведения всех заинтересованных лиц в форме и обновляться по мере её опубликования.

Комитет по охране здоровья вместе с тем в настоящее время отмечает, что перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, вы совершенно справедливо отметили, содержит более 600 международных непатентованных наименований лекарственных препаратов. Это, конечно, не 20 и не 30 страниц. Он соответствует более 23 тысячам торговых наименований лекарственных препаратов.

В связи с этим необходимость внесения предложенного изменения в федеральный закон 61-й, о чем мы сегодня говорим, а главное – возможность его реализации вызовет серьезные сомнения. Если принять законопроект вот в том виде, в котором вы предлагаете, то, наверное, у потребителя может возникнуть двойственное понимание цены.

Кроме того, мы все прекрасно, уважаемые коллеги, знаем, что кроме предельной отпускной цены, которая регистрируется постановлением Правительства РФ, ещё и у каждого субъекта своя есть определенная торговая надбавка, и если это систематически будет обновляться, как вы представляете, это такая будет путаница для всех потребителей, и ни один у нас человек в сельской местности не разберется с ценой на любой лекарственный препарат.

Поэтому Комитет по охране здоровья рекомендует сегодня отклонить в первом чтении данный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Гартунг В. К. Спасибо.

У меня к автору вопрос. Уважаемый Сергей Владимирович, вот сейчас представитель комитета объяснила, что они не поддерживают ваш законопроект по той причине, что нормы, которые вы... изменения, которые вы вносите, они уже урегулированы, уже эта проблема решена, вот поясните, пожалуйста. Спасибо.

Председательствующий. Нет, нет, автору.

Иванов С. В. Да, пожалуйста, очень просто, уважаемый Валерий Карлович. Вы просто-напросто, вот в соответствии с тем, что нам говорят, да, они говорят, что у аптек всё это уже есть. Вот можете зайти в аптеку и спросить. Вот у нас аптечный пункт в Госдуме, зайдите у них и спросите, есть он у них или нет. И вам скажут: извините, нет. Хотя должен быть. Они нам говорят, что, вы знаете, они не вправе нам говорить липовую цену там и ещё что-то, да, не вправе, но и не обязаны говорить, есть это в наличии или нет. Понимаете? Поэтому тут массу можно вещей приводить, но на самом деле это не исполняется.

Мы же хотим, чтобы это было на самом видном месте, вот я вчера пока бегал, я четыре или пять аптек обежал, хотя товарищи говорят, что интерферон – это вроде как и не лекарство, а неизвестно что. Ну, неважно, мало того что я стою в очереди, потому подхожу и спрашиваю: а он вообще есть в продаже или нет? Мне говорят: нет, вот есть другой аналог. А так бы я не стоял в очереди, а просто подошёл, поглядел, полистал, есть он у них в наличии в этом аптечном пункте, и всё, и в очереди бы не стоял. Понимаете? Ну, чего проще-то? Председательствующий. Больше нет вопросов? Нет. Пожалуйста, центральную трибуну, да.

Фролова Т. И. Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги!

Во-первых, мы речь ведём о препаратах жизненно необходимых, жизненно важных препаратах, которые, ещё раз повторяю, утверждён постановлением Правительства РФ. Вы говорите сейчас о препарате интерферон или гриппферон, это препарат, который в ЖНВЛП-перечень ни в коем случае не входит. Мы говорим о том перечне, который необходим на стенде в любой аптеке быть, который есть в перечне. И эта цена предельная, она ни в коем случае никогда не меняется. И её просто не может быть ни в одном аптечном пункте. Давайте мы с вами сейчас после заседания Думы зайдём и нам с вами его... я уверена, нам с вами его покажут.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента, правительства? Автор, докладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и статью 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях», пункт 26.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 31 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято Не принимается.

Отклонен законопроект с запретом на захоронение отходов производства и потребления на территории Арктической зоны – Минприроды провалил принятие актов, запрет приведет к несанкционированным свалкам и повышению платежей населения https://leo-mosk.livejournal.com/4847654.html

27. 1118735-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (в части запрета захоронения отходов в Арктической зоне РФ).

Документ внесли 05.07.16 Депутаты ГД В.В.Сысоев, К.И.Черкасов (ЛДПР).

Представил депутат Владимир Сысоев.

Председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов. Загрязнение Арктики шло 150 лет.

Законопроектом предлагается ввести запрет на захоронение отходов производства и потребления на территории Арктической зоны РФ.

предложенный запрет не приведет к снижению техногенной нагрузки на экосистемы арктических территорий по следующим причинам:

- запрет требует поиска альтернативных путей удаления отходов, например, их утилизации и обезвреживания; однако отсутствие в достаточном объеме соответствующих объектов инфраструктуры может привести к увеличению количества несанкционированных мест захоронения отходов;

- вывоз отходов за пределы Арктической зоны РФ приведет к увеличению стоимости услуг по обращению с отходами в связи с увеличением транспортного «плеча» вывоза;

- с 01.01.2017 г. вступил в силу запрет на захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации. Предусматривается поэтапный запрет захоронения следующих материалов: лом и отходы черных и цветных металлов, а также отходы оборудования и прочей продукции, содержащих ртуть – с 01.01.2017 г.; отходы бумаги и стекла и др. – с 01.01.2018 г. и т.д.

Первое чтение 89 1 0 18:09

Стенограмма обсуждения

Пункт 27. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Доклад Владимира Владимировича Сысоева депутата Государственной Думы. Пожалуйста.

Сысоев В. В. Уважаемые коллеги, прошедший 2017 год, как вы знаете, был Годом экологии. Законопроект наш достаточно прост: предлагается в статью об отходах производства, в закон «Об отходах производства и потребления» внести, в статью 12 одно предложение: «Запрещается захоронение отходов в Арктической зоне РФ».

Как вы понимаете, тема экологической безопасности является достаточно актуальной в современном мире и особо остро стоит в РФ. Удельный показатель негативных воздействий на окружающую среду, в расчёте на душу населения, единицу валового внутреннего продукта в России является одним из самых высоких в мире.

Одной из ... экологических проблем, которая несёт в себе потенциальную опасность для здоровья людей, а также опасность для окружающей природной среды является проблема обращения с отходами.

Долгое время основным способом избавиться от отходов было их захоронение, что привело к крайне катастрофическим результатам. Особенно эта проблема особенно остро стоит сегодня в Арктической зоне РФ. В Арктической зоне накоплено достаточно большое количество отходов – это и брошенная техника, оборудование, в том числе брошенный фонд разведочных скважин первой волны освоения Крайнего Севера.

Только на острове Вилькицкого, который занимает всего около 360 квадратных километров, скопилось более 800 тонн металлолома. В российской зоне Якутии накопились миллионы тонн металлолома. Конечно, всё это требует сейчас очистки и своей рекультивации.

Сегодня представители исполнительной власти активно уверяют в том, что работа эта успешно ведётся. Но, давайте, посмотрим примеры на примере Архангельской области, которая, действительно, одна из передовых регионов страны завершила работу по очистке островных арктических территорий. Эта работа продолжалась три сезона. А по оценке экспертов на уборку мусора в Арктике потребуется 10-15 лет и это только в том случае, если отходов больше не будет вообще образовываться и они, соответственно, будут как-то утилизироваться. Так что работа, конечно, ведётся, но насколько она успешна, вопрос остаётся открытым. Если сегодня не запретить захоронение отходов, то можно до бесконечности заниматься их расчисткой.

Негативно отнеслись, конечно, к идее запрета захоронения отходов в Арктической зоне, как нестранно, представители арктических регионов. И аргумент их абсолютно понятен, что у них отсутствует полностью финансирование на эти цели.

К сожалению, конечно, отсутствие финансирования сегодня – это основной аргумент для объяснения большинства проблем в нашей стране. Но, давайте, не будем забывать, что зачастую нас губит не отсутствие финансирования, а нерациональное и неэффективное расходование бюджетных средств.

Есть регионы, которые достаточно эффективно подходят к решению этого вопроса. Например, в Красноярском крае в целях обезвреживания мусора для Арктического, Таймырского и Туруханского районов были привезены установки, где при высокой температуре мусор превращается в золу. Причём количество остатков составляет не более пяти от загруженных в установку отходов. Поэтому самое важное, а главное, чтобы было желание утилизировать их и не захоранивать.

Полагаю, что отсутствие финансирования вообще не должно рассматриваться, как основной аргумент против установления запрета на захоронение отходов в Арктической зоне. Также есть мнение, что решение вопроса захоронения отходов, в том числе и в Арктической зоне, должно решаться на уровне правительства и это указано в заключениях. Однако, как мы посмотрим, вопросы профильных ведомств, никто не против, только вопросы эти не решаются годами. С 1 января 2017 года, как вы знаете, в стране запрещено захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации. Ну я-то буквально взял несколько газет, это «Российскую газету», в которой Генеральная прокуратура провела уже неоднократно совещание по вопросу фактически запрета захоронения отходов в Арктике и неисполнение Минприроды, непринятие ими необходимых нормативно-правовых актов. Вот буквально то, что говорит прокуратура: пока Росприроднадзор не организовал как положено экологический надзор. В результате возникают такие глобальные экологические проблемы. Тут проблемы как не решались, так и не решаются.

Сегодняшняя наша с вами «Парламентская газета», я думаю, что все вы ее читали: мусорная реформа пока не гуляет. Минприроды до сих пор не представило ключевой подзаконный акт, который установит механизм обсуждения гражданами региональных схем размещения отходов, мусороперерабатывающих заводов, сортировочных станций. Поэтому реформа как буксовала, так и буксует, Арктика, как загрязнялась, так и продолжает загрязняться и эта проблема не решается.

Я думаю, все уже слышали позицию и Минздрава, который выявил, к сожалению, миллиарды нефтяных шламов, которые сегодня захораниваются и, к сожалению, это все не соответствует всем нормам, которые сегодня устанавливает Роспотребнадзор.

Поэтому такой вопрос, на мой взгляд, нужно урегулировать именно законодательно. Ко второму чтению можно было бы посмотреть нормы вступления этих норм в силу, но самое главное, что, в том числе, чтобы региональные и операторы, которые будут выбраны, региональные органы исполнительной власти к этому вопросу приготовились.

Поэтому вопрос требует действительно тщательного исследования, комплексного подхода, установление запрета на захоронение отходов в Арктической зоне это необходимый шаг, который подвигнет исполнительную власть, как на федеральном, так и на региональном уровне принимать решительные и безотлагательные действия в целях исполнения закона, а не как сегодня происходит, что Минприроды годами не может принять подзаконные акты.

Уверен, что только полный запрет захоронения всех видов отходов сможет решить проблему накопления мусора в Арктической зоне РФ.

Актуальность концепции законопроекта поддержал Комитет по делам национальностей, Комитет по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока выразил свою озабоченность данной проблемой, Министерство экономического развития в целом поддержало концепцию и идею законопроекта.

Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Владимировича Бурматова. Пожалуйста. Бурматов В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по экологии, охране окружающей среды рассмотрел данный законопроект. К его обсуждению мы привлекли экспертов целого ряда организаций, в том числе Московского государственного университета имени Ломоносова, географический факультет, Институт экономики и природопользования, экологической политики и Высшая школа экономики, Государственный океанографический институт Росгидромета. В целом ни у кого не вызвала сомнения задача сохранения крайне уязвимых экосистем арктической зоны. Однако мы с вами обсуждаем конкретный проект федерального закона, а не абстрактную идею. Поэтому остановлюсь на замечаниях к законопроекту.

Авторы предлагают ввести законодательный запрет на деятельность по захоронению отходов на Арктической территории. На наш взгляд, это не приведет к снижению техногенной нагрузки на экосистему. Объясню, почему.

Во-первых, запрет на захоронение отходов требует поиска альтернативных путей удаления отходов, например, утилизации и обезвреживания. Однако в настоящее время соответствующая инфраструктура в Арктике не развита, она в принципе не создана, по большому счету. В результате к чему это приведет? Это приведет к резкому взрывному увеличению количества несанкционированных свалок. То есть то, что сейчас захоранивается, то будет просто сваливаться в кучи.

Второе. Если идти по пути вывоза отходов, то, что мы слышали сейчас в выступлении, за пределы арктической зоны, это приведет к значительному росту стоимости услуг по обращению с отходами в связи с увеличением транспортного плеча. Естественно, это ляжет на конечного потребителя, на граждан. Сложно оценить, во сколько раз вырастет тариф, но, по большому счету, он вырастет не в разы, а в десятки раз.

В пояснительной записке, между тем, к законопроекту соответствующих экономических расчетов не приводится. На самом деле вот этот рост тарифов, про который я сказал, который может составить в десятки раз, может затронуть около 2,5 миллиона человек, проживающих на сухопутных территориях Арктической зоны.

Кроме того, мы обращаем внимание на то, что в Федеральном законе «Об отходах производства и потребления» уже есть ряд запретов на захоронение отходов. И эти запреты в полной мере распространяются на арктические территории. Установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Здесь у нас с 1 января 2018 года постепенно вступает запрет на захоронение целого ряда фракций. Совершенно правильно докладчиком было обозначено, что Министерство природы не подготовило целый ряд нормативных подзаконных актов. И та статья из «Парламентской газеты», которая цитировалась, собственно... в общем-то, цитировалось мое высказывание по этому поводу. И я абсолютно разделяю позицию Владимира Владимировича, которая здесь была озвучена с той точки зрения, что Минприроды провалило принятие целого ряда подзаконных актов. Но справедливости ради, если конкретное министерство не разработало подзаконные акты в обеспечение одного закона, это повод принять еще один закон, в обеспечение которого оно не разработает еще какие-то подзаконные акты, или это повод как-то поработать с конкретным ведомством?

Привлеченные нами эксперты считают, что экологическую ситуацию в Арктической зоне может улучшить строгий контроль за выполнением тех требований, которые уже установлены законом, и принятие мер по очистке Арктики от уже накопленных отходов без установления дополнительных запретов.

Комитет по делам национальностей, как уже было сказано, отметил актуальность концепции законопроектов. С учетом изложенного Комитет по экологии и охране окружающей среды, во-первых, отмечает то, что из всех арктических регионов на территории РФ поступил отзыв только от одного региона (Мурманской области) на этот законопроект, и этот отзыв отрицательный. Остальные регионы не дали никаких отзывов.

В связи с этим Комитет по экологии и охране окружающей среды не поддерживает принятие данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

У меня вопрос к Бурматову Владимиру Владимировичу. Уважаемый Владимир Владимирович, я внимательно слушал ваше выступление. Скажите, пожалуйста, вы сказали, что частично как бы урегулированы проблемы определёнными запретами. Как, на ваш взгляд, вот запрет, который прописан в этом законе, он насколько существенно расширяет защиту окружающей среды?

И второе. Вот в вашем заключении было прописано, что требует затрат. Вот как бы оценка есть? Я для чего задаю вопрос? Насколько серьёзно мы защитим окружающую среду, и во что нам это обойдётся? Вот примерно так. Бурматов В. В. Спасибо за вопрос, уважаемый Валерий Карлович. С точки зрения защиты окружающей среды у нас подход следующий. Мы, безусловно, выступаем за защиту экосистемы Арктики. В первую очередь, за ликвидацию объектов накопленного вреда, то есть тех свалок, которые существуют в Арктике. При этом возможность ликвидации этих свалок, она, собственно, одна-единственная – это вывоз объектов накопленного вреда за пределы арктической территории. Это обусловлено особенностями конкретной территории.

С учётом транспортного плеча и логистики Арктической зоны, того, что вывоз этих объектов накопленного вреда возможно в принципе фактически два месяца из всего года, из 12 месяцев, значит, мы понимаем, что это будет существенная финансовая нагрузка, отвечая на второй ваш вопрос, которую необходимо будет включать в тариф. Почему? Потому что Владимир Владимирович, выступая здесь, он сказал только о металлоломе, который там действительно есть, бочках там из-под нефтепродуктов, которые сейчас вывозятся, этим занимается президент, и действительно здесь Россия из страны-аутсайдера этого процесса превратилась в одного из лидеров, потому что те технологии, которые там использует сегодня Министерство обороны РФ, которое занимается этим процессом, они действительно беспрецедентные, и многие другие страны, они у нас сейчас эти технологии перенимают.

Но помимо этого вот эта тематика этого законопроекта, она же должна коснуться и твёрдых коммунальных отходов, самого-то главного. И здесь у нас пострадает два с половиной миллиона человек, потому что это должно будет включено в их тариф региональными операторами тех арктических регионов, которые будут выбраны или выбраны на сегодняшний день.

То, что отсутствует экономический расчёт, он на сегодняшний день действительно отсутствует, и это как раз наша претензия, нашего комитета, к этому законопроекту, потому что очевидно, что дополнительное финансирование потребуется, а в концепции этого законопроекта и в тексте этого законопроекта, и в пояснительных документах этого нет. Поэтому я это обозначил, как одну из претензий. Спасибо.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к коллеге Бурматову.

Владимир Владимирович, вот мы тут копья ломаем по поводу негуманного отношения к животным, запрещаем притравочные станции, чуть ли не вводим уголовную ответственность за нанизывание живого червя на крючок в отношении рыбаков, а вот здесь идёт о том, что действительно наносится серьёзный ущерб флоре и фауне. И когда вы говорите о том, что это может повлиять на повышение тарифов, но у нас газ и нефть и в других регионах добывают, для этого существует ФАС.

Не кажется ли вам, что отклонение данного закона является неприкрытым лоббированием интересов монополистов в области добычи газа и нефти на этой территории? Спасибо.

Бурматов В. В. Спасибо большое за вопрос.

Мы обсуждаем конкретный законопроект. Я двумя руками поддерживаю наведение порядка, и наш комитет поддерживает наведение порядка в Арктической зоне и ликвидацию объектов накопленного вреда. Но мы имеем дело с конкретной нормой, которая полностью, во-первых, ляжет на плечи двух с половиной миллионов человек, которые проживают в Арктической зоне, им придётся это оплачивать, потому что по законодательству, значит, расходы, которые понесут те операторы, которые должны будут вывозить мусор из Арктической зоны куда-то за её пределы, здесь, кстати, не указано, куда они его будут вывозить, вот твердые коммунальные отходы, созданные в целом ряде арктических регионов 2,5 миллионами человек, они куда будут вывозить? И кто будет оплачивать это транспортное плечо? По закону это потребители. И фактически законопроект повлечет два последствия.

Первое – это появление огромного количества несанкционированных свалок. То есть, отвечая на ваш вопрос, он не про защиту флоры и фауны, он про нанесение еще большего ущерба, когда вместо более-менее цивилизованных полигонов появятся просто несанкционированные свалки, это будет первое последствие.

А второе последствие будет заключаться в том, что 2,5 миллиона человек начнут платить там в 30, 50 или 70 раз больше за вывоз твердых коммунальных отходов, созданных на территории соответствующих регионов.

Председательствующий. Андрейченко Андрей Валерьевич. Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

У меня также вопрос к содокладчику. Уважаемый Владимир Владимирович, у меня даже два вопроса. Первый вопрос связан с вашим аргументом про то, что нет каких-то альтернатив. Соответственно, у меня вопрос в том, что а как они могут появиться, если подобный закон не принят?

И еще мне просто хотелось обратить внимание во втором пункте про то, что захоронение отходов – это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. То есть мы всё-таки говорим о захоронении, не о переработке. И в этом плане тоже коллега Шерин уже спрашивал. Всё-таки главный, так сказать, загрязнитель – это, как я понимаю, нефтегазовые компании так или иначе? И почему ко второму чтению мы не можем прописать всё так, чтобы в любом случае ответственность и финансирование было именно из их кармана. Спасибо.

Бурматов В. В. Уважаемые коллеги, ну, загрязнителями арктических территорий (это целый ряд субъектов РФ, которые в том числе, значит, являются очень протяженными по расстоянию, большими по площади, и, ещё раз повторюсь, в них проживает 2,5 миллиона человек, это большое количество наших граждан) являются, безусловно, как нефтегазовые компании, так и производственные предприятия, которые находятся в другой сфере, но также расположень. на этой зоне, так и отходы, которые образуются в результате, ну, просто жизни и деятельности наших граждан. И в том числе к объектам накопленного вреда в Арктике относятся те отходы, которые накапливались там на протяжении последних 150 лет, потому что загрязнение Арктики шло последние 150 лет, там самые разные отходы от самой разной деятельности.

Никаких источников финансирования в законопроекте не прописано. Ещё раз говорю, это, в том числе, и одно из замечаний, которое делает наш комитет. Если бы они здесь были, мы бы обсуждали совершенно другую концепцию, согласитесь, совершенно другого законопроекта.

Поэтому, на мой взгляд, опять-таки, поддерживая идею наведения порядка в Арктике, я считаю, что нам надо выходить с консолидированной идеей к первому чтению, потому что сейчас нам придется поменять концепцию законопроекта, мы не можем это делать во втором чтении. И мы готовы, в том числе, с уважаемым Владимиром Владимировичем, автором этого законопроекта, и со всеми фракциями работать над этим, наш комитет, потому что мы первые, кто выступит с точки зрения того, что порядок в Арктике надо наводить, и с объектами накопленного вреда надо разбираться.

Ещё раз повторюсь, та статья, которую из «Парламентской газеты» цитировал Владимир Владимирович, – это статья, в которой основная часть, собственно, с моих слов и написана. Поэтому мы здесь действуем в одном векторе.

Но ещё раз, мы обсуждаем сегодня не идею, которая хорошая, а конкретный законопроект, который не очень проработан, к сожалению. Председательствующий. Спасибо. Грешневиков Анатолий Николаевич.

Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Закон актуален и требует, на мой взгляд, его незамедлительного принятия. Сегодня, как известно, идет активное освоение природных богатств Арктики, и идет с учетом того, что технологий по сбору и утилизации нефтепродуктов при случае какого-то... при аварийной ситуации, таких технологий нет.

Поэтому вопрос к докладчику. Он много привел примеров того, как можно спасти Арктику от промышленных отходов, но не сказал о военных отходах. Вот в Карском море большие запасы радиоактивных отходов на дне в бочках лежат, значит, после атомных подводных лодок.

Вот ваш законопроект каким-то образом поспособствует не только остановить, значит, уничтожение Арктики новыми отходами, но и позволит ли очистить от старых отходов, и не только от промышленных, но и от военных? Спасибо.

Председательствующий. Да, пожалуйста, центральная трибуна.

Бурматов В. В. Уважаемый Анатолий Николаевич, я хочу напомнить, что законопроект о... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Да, пожалуйста, Сысоеву включите микрофон.

Сысоев В. В. Вопрос действительно крайне важный. О чём я сказал в выступлении, действительно мы должны понимать, что вторая волна освоения сегодня Арктики, она наносит ещё больший технологический ущерб. Потому что объёмы сегодня разработки тех же месторождений, они кратно больше, чем это было в советское время.

И мы понимаем, что даже в бюджете 2018-2020 средств на Арктику, на очистку Арктики стало кратно меньше. Поэтому для того чтобы заняться очисткой Арктики от старых, накопленных, мы должны остановить накопление отходов. И остановить накопление отходов можно только принятием этого законопроекта, где... заключение правительства, которое оно дало на этот законопроект, что оно пишет, что территория Арктической зоны сегодня крайне слабо обеспечена объектами инфраструктуры по обработке, обезвреживанию, утилизации отходов. То есть Правительство России признаётся, что вся «мусорная реформа», которую мы планируем провести в ране, а Государственная Дума для этого принимает все законопроекты, что она фактически в Арктической зоне работать не будет. Тогда значит что-то надо делать.

Законопроект, который мы обсуждаем, был внесён в 2016 году. Вот прошло два года – как не работала эта реформа, так и не работает. Поэтому если ы хотим заботиться о сохранении действительно арктической природы, животного мира, того, что там есть, то действительно надо принять принципиальные решения. Ну, надо подумать, может быть, о вступлении этого законопроекта в силу, чтобы российские регионы к нему успели подготовиться.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прежде чем записаться на выступление, значит, нам надо сегодня закончить рассмотрение этого вопроса и ещё с 65-го по 70-й, шесть по 118-й статье. Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи. Покажите список.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В. Я очень коротко, учитывая вечернее время. Во-первых, надо понимать, что тот большой закон, на который здесь регулярно ссылаются «О захоронении твёрдых коммунальных отходов», в РФ работать не будет, потому что закон списанный с Бельгии, Швейцарии и Австрии не может работать на малонаселённой стороне, охватывающей одну седьмую часть суши.

И чтобы мы исходили из логики некого его финансирования, надо понимать, что площадь Вологодской области в 10 раз больше, чем площадь Белоруссии, население там совершенно... вернее, население одинаковое, а площадь отличается в 10 раз.

Теперь что касается до... ситуации применительно к Арктическим зонам. Здесь два момента. Во-первых, если мы говорим про военные отходы, про отходы, связанные с деятельностью промышленных компаний, ну в логике наших коллег есть очевидные, совершенно правильные подходы и мы можем только поддерживать их.

Но если мы говорим про обычное население, речь идёт в том числе об отходах потребления, не только производства, то, безусловно, это ложится совершенно неимоверной нагрузкой на граждан, а платить граждане – это, очевидно, не сумеют и функционировать такая система, она просто не станет, равно как сегодня с крайне большим скрипом идёт принятие местных решений региональных операторов, мы видим, что по всей стране люди выходят на митинги, на выступления. Потому что когда плата возрастает втрое, даже в небольших по территории местностях Европейской части страны, мы понимаем, что в крупных сибирских, дальневосточных, северных регионах речь идёт о гораздо больших затратах с граждан, которые для людей будут совершенно обременительны и невозможны.

Поэтому повторю ещё раз: сама идея, она является в целом верной, но в таком контексте лично я считаю, что в возражениях комитета, безусловно, есть глубокий смысл.

Наша фракция тем не менее в целом проект поддержит, исходя из той логики, что есть пример для обсуждения и в случае, если внутри комитета будет сформирована некая рабочая группа по дальнейшей работе со спецификами, связанными с реализацией истории по захоронению ТКО, в Арктических территориях и, вообще, в нашей стране, я буду признателен за возможность сотрудничества с комитетом.

Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я изложу позицию фракции. Наша фракция поддерживает этот законопроект и считает, что какие бы затраты мы не понесли у нас земля, она одна, и перекладывать свои обязательства по очищению, скажем так, от отходов своей жизнедеятельности на своих потомков, на детей и внуков, неправильно. Это неправильно.

То есть получается, что ресурсы мы, мы фонды будущих поколений не создаём, ничего детям не оставляем, всё тратим сейчас, все отходы жизнедеятельности оставляем, а потом наши дети и внуки пусть там разбираются. Мне кажется, это неправильный подход. Как вы считаете? Наверное, нужно самим за свою деятельность отвечать, а не перекладывать эту ответственность на потомков.

Теперь по сути. На самом деле, так как комитет признаёт, что проблема актуальна, никакого изменения концепции здесь не требуется. И во втором чтении вообще никаких проблем я не вижу, как убрать те спорные моменты, о которых было сегодня сказано. Они, безусловно, здесь есть.

Второе, что касается источников финансирования. Ну, давайте, разберёмся. Если это государственная деятельность, например, оборонный комплекс, источник финансирования – федеральный бюджет. Никаких проблем нет, закладывайте затраты, меняйте тарифы и всё прочее.

Дальше. Если это добыча того же нефтегазового комплекса, но у нас доходность их позволяет заложить это в тарифы, в затраты и у них чуть ниже будет доходность, будут считать эту составляющую.

Третье. Если речь идёт об остатках, скажем так, об утилизации техники, у нас утилизационный сбор, он введён, пожалуйста, распространяйте его, вводите коэффициенты поправочные, никаких проблем нет. Вот вам источник финансирования. То есть на самом деле законодательство позволяет нам установить все источники финансирования. И я никакой проблемы не вижу, если мы в первом чтении этот закон примем, а во втором его поправим и дальше пропишем, скажем так, другие требования.

Ну, например, у нас по Бюджетному кодексу, бюджетное законодательства, то есть мы не можем заложить в бюджет расходы, если они не предусмотрены федеральными законами. Правильно? Правильно.

Но какой аргумент сейчас? Мы не можем принять федеральный закон, если в бюджете на его реализацию не заложено денег, ну круг замкнулся. Тогда нам вообще, вообще никаких законов не принимать, коллеги.

Поэтому я считаю, что закон правильный, нужный и самое главное, мы должны вести себя как ответственные граждане, мы должны за собой все убирать, неправильно перекладывать вот эту грязную работу на своих детей и внуков.

Спасибо.

Председательствующий. Клыканов Александр Борисович. Клыканов А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» достаточно подробно и внимательно ознакомилась с этим документом и с учетом обсуждения в этом зале услышанного, все-таки считает нецелесообразным принимать этот законопроект.

И я убежден, что и в этом зале, и за его пределами не найдется ни одного человека, который не был обеспокоен действительно защищенностью уникальной территории Арктики, на которой, на самом деле, сосредоточено более 20 процентов нефтяных и почти половина запасов отечественного газа, то есть это наш стратегический потенциал. Это восемь объектов... субъектов и десятки муниципальных образований районов и городов со своей инфраструктурой, со своей промышленностью, с более 2,5 миллионами людей. И мой коллега Шеин Олег Васильевич он хорошо рассказал о вопросе, связанном с ростом возможным, вероятным наверняка тарифов на обработку ТКО, но речь идет о тотальном запрете, в том числе и отходов производства. И представьте себе, смогут ли быть конкурентоспособными предприятия горнодобывающей промышленности, когда сегодня отвалы руды расположены либо в горных складках, либо на местности, а малотоксичные жидкие отходы закачиваются вновь в грунт, что собственно и является общепризнанной мировой практикой для подобных территорий северных.

И, если говорить об источниках финансирования, то надо понимать, что накопленный вред это не только те пресловутые бочки, но и это брошенные предприятия, здания и сооружения.

И если мы сделаем производство на большинстве предприятий Арктики неконкурентоспособными, то у нас таких заброшенных производств, зданий и сооружений окажется значительно больше. Тем самым принятие этого закона не только улучшит, а с большей долей вероятности приведет к ухудшению экологической обстановки.

И, конечно, фракция, делая такой вывод, понимает, что продолжать надо работать в этом отношении. И ещё раз повторяю, речь идет о значительной части территории РФ. И такое положение, увы, мы вынуждены констатировать, относится к огромному количеству наших регионов. Это и Байкал, это и Нижняя Волга, это и Волга в целом, и так далее, и так далее.

Уважаемые коллеги, в связи со всем вышеизложенным фракция предлагает этот законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительство? Докладчик? Сысоеву включите микрофон.

Сысоев В. В. Уважаемые коллеги, интересная дискуссия. Но сам конфликт заложен в самой структуре Минприроды. У нас с вами Минприроды принимает и инициирует нормативно-правовые документы по разработке полезных ископаемых, и в том числе решает проблемы экологии. То есть здесь уже изначально заложен прямой конфликт, что в рамках одного ведомства эти вопросы не могут решаться. Поэтому, учитывая, в том числе и заключение правительства, немножко зачитаю, что в границах Арктической зоны РФ уже расположены объекты захоронения отходов. Поэтому введение запрета на осуществление деятельности по захоронению отходов актуализирует проблему консервации таких объектов. Конечно, актуализирует.

Мы ещё одну с вами тему не поднимали. Это ликвидированные, заброшенные и законсервированные скважины, которых сегодня, в том числе, в Арктической зоне насчитывается десятки тысяч. Именно они в том числе сегодня представляют очень серьезную проблему экологической опасности. Об этом тоже Минприроды умалчивает. Этот законопроект тоже позволил бы эти вопросы урегулировать и начать ими действительно серьезно заниматься. Давайте не забывать о том, что Арктика граничит с Северным Ледовитым океаном. А это большие водные ресурсы. И в том числе мы воду с вами пьем из общего мирового водного бассейна. Давайте это не забывать. Основной аргумент правительства, почему и не хотят поддерживать данный законопроект, это то, что в настоящее время не уточнены географические границы Арктической зоны РФ, в том числе ее южные границы. Вот такой основной аргумент.

Поэтому, конечно, учитывая заключение комитета, мы понимаем, что, да, комитет концептуально поддерживает необходимость дополнительного государственного регулирования. Заседание комитета по этому вопросу было 27 января 2016 года. Комитет выдвинул рекомендации, как он считал нужным этот вопрос урегулировать. Но прошло уже более года, ничего не урегулировано. Так же, как ничего не регулируется Правительством РФ в этом направлении. А по принятию федерального бюджета мы с вами видим только минус и минус деньги на очистку арктических территорий. Если поднимать вопрос про утилизацию, то без утилизации мы в целом не решим вопрос по мусорной реформе.

Поэтому, конечно, я привел примеры эффективные Красноярского края, где реализуются эти проекты действительно на окупаемых инвестиционных условиях. Сегодня есть установки, которые позволяют утилизировать и отходы от нефтегазовой промышленности, в том числе и буровые отходы, и в том числе проблемы ТКО.

Давайте посмотрим тарифы. Ведь сегодня на многих территориях Арктической зоны РФ тарифы резко выросли с 1 января 2018 года. ЛДПР выступала и будет выступать за чистую экологию, за сохранение арктических территорий, животного мира, природного мира для будущих поколений.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект. Он крайне важен для будущих поколений россиян.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Бурматову включите.

Бурматов В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по экологии и охране окружающей среды последовательно проводит реформу обращения с отходами. Это большая и очень серьезная деятельность. И, поверьте, Владимир Владимирович, у нас не меньшее количество претензий к Министерству природы за их бездействие в целом ряде вопросов, связанных с реализацией так называемой мусорной реформы, чем у вас. Но все-таки бездействие Минприроды – это одно, а концепция законопроекта, которая приведет к появлению значительного количества несанкционированных свалок в Арктической зоне и десятикратному росту тарифов для населения за вывоз твердых коммунальных отходов, и это коснется 2,5 миллиона наших граждан, в том числе избирателей тех депутатов, которые сидят здесь, в этом зале – это совсем другое.

Но при этом я очень благодарен и автору законопроекта, и всем высказавшимся за обсуждение, потому что ряд замечаний, которые прозвучали, они действительно важные и заслуживающие внимания.

Поэтому с учётом того, что в Комитете по экологии и охране окружающей среды создана специальная рабочая группа, которая занимается реформой обращения с отходами, она является межфракционной, эта рабочая группа, я призываю всех и приглашаю принять участие в деятельности этой рабочей группы.

А для Анатолия Николаевича Грешневикова, который отдельно озаботился тематикой разливов нефти и тем, что связано с деятельностью нефтяных компаний, напоминаю, что завтра в повестке нашего комитета, в который мы с вами, Анатолий Николаевич, входим вместе, стоит как раз вопрос о предотвращении разливов нефти на суше, в том числе в регионах Арктической зоны. Так что этой тематикой мы продолжим заниматься. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пункт 27.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 09 мин. 16 сек.)

Проголосовало за

89 чел.

19,8%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

90 чел.

Не голосовало

360 чел.

80,0%

Результат: не принято Не принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

65. 142140-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об исключении из сферы административной ответственности нарушений порядка проведения капитального ремонта).

Документ внесли 05.04.17 Депутаты ГД Д.Е.Шилков, В.Л.Пашин (ЛДПР).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается исключить из составов административных правонарушений, установленных частями 3 и 5 статьи 9.5 Кодекса «Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию», ответственность за продолжение работ по проведению капитального ремонта без устранения выявленных в процессе государственного строительного надзора недостатков такого ремонта, а также за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Первое чтение 25 0 1 18:10

Стенограмма

Теперь переходим к рассмотрению законопроектов по 118-й статье.

Пункт 65. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад... Олег Петрович Быков, пожалуйста.

Быков О. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ответственный комитет рекомендует отклонить данный законопроект в связи с несогласованностью проектируемых им положений с действующими положениями Градостроительного кодекса РФ.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект закона.

Включите ускоренную процедуру.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 10 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 15 чел 3,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 16 чел.

Не голосовало 434 чел 96,4%

Результат: не принято Отклоняется.

66. 139968-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (в части формирования средств страховой медицинской организации).

Документ внесла 03.04.17 Курская областная Дума.

Представила член комитета по охране здоровья Тамара Фролова.

Законопроектом предлагается установить норматив расходов страховых медицинских организаций на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) в размере не менее 0,5% и не более 1% от суммы средств, поступивших в страховые медицинские организации по дифференцированным подушевым нормативам в соответствии с договорами о финансовом обеспечении ОМС, заключаемыми между территориальными фондами ОМС и страховыми медицинскими организациями.

Первое чтение 42 0 1 18:11

Стенограмма

66-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Тамара Ивановна Фролова, пожалуйста.

Фролова Т. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Этот вопрос в числе других обсуждался на «круглом столе», проводимом Комитетом по охране здоровья 12 февраля текущего года, «О работе страховых медицинских организаций». С учётом состоявшегося обсуждения комитет не рекомендует принимать этот законопроект. Почему?

По мнению комитета, в связи с расширением функций страховых медицинских организаций с 2016 года при снижении норматива расходов на ведение дела страховых медицинских организаций может возникнуть риск, во-первых, ухудшения качества работы врачей-экспертов, а самое главное – это попытка компенсировать выпадающие доходы расширением финансовых санкций к медицинским организациям, применяемых опять же экспертами страховых компаний.

Правительство РФ и Государственно-правовое управление Президента РФ законопроект не поддерживают. Комитет предлагает отклонить законопроект в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента Государственной Думы.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект закона.

Включит режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 11 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 42 чел 9,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 43 чел.

Не голосовало 407 чел 90,4%

Результат: не принято Не принимается.

67. 14413-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (о расширении круга лиц, имеющих право на меры социальной поддержки).

Документ внесла 31.01.12 Депутат ГД VI созыва З.М.Степанова, новая редакция от 13.11.13.

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается уточнить круг лиц, имеющих право на дополнительную социальную поддержку, в части предоставления бесплатного пайкового угля отдельным категориям работников (в т.ч. бывшим) организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и членам их семей, а также лицам, являвшимся работниками организаций угольной промышленности, имеющим право на дополнительное пенсионное обеспечение. Социальная поддержка указанных лиц предусматривается за счет средств федерального бюджета.

Первое чтение 41 0 0 18:13

Стенограмма

67-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности».

Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.

Завальный П. Н. Уважаемые коллеги, тема, которую должен был решать этот закон, очень актуальный, касается социальной поддержки шахтёров-пенсионеров, которые попали в реструктуризацию в части дополнительного пенсионного обеспечения пайкового угля. В то же время законопроект должным образом не был оформлен, не было социально-экономического обоснования, необходимого для принятия решения, так как требуется положительный отзыв правительства. И, по нашим оценкам, необходимо до 2030 года 1,8 миллиарда денег на выполнение этой задачи.

Поэтому принято решение комитетом данный законопроект отклонить. При этом разработать на площадке комитета новый законопроект и внести, пройти все необходимые процедуры с целью решения этого вопроса.

И буквально завтра будет проводиться «круглый стол» как раз для подготовки альтернативного законопроекта, направленного на решение этого вопроса. Прошу поддержать.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 13 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 41 чел 9,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 41 чел.

Не голосовало 409 чел 90,9%

Результат: не принято Отклоняется.

68. 1093856-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» (в части наделения органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в субъектах, расположенных в неценовой зоне Дальнего Востока, полномочием по оценке социально-экономических последствий от выхода потребителей на оптовый рынок).

Документ внесло 07.06.16 Законодательное Собрание Еврейской автономной области.

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается:

- наделить органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов полномочиями по оценке возможных социально-экономических последствий для субъекта РФ при выводе новых потребителей на оптовый рынок и представлению заключения об отсутствии (наличии) негативных социально-экономических последствий при первом определении прогнозных объемов покупки электрической энергии (мощности) на оптовом рынке для покупателей с приложением оценки возможных социально-экономических последствий для соответствующего субъекта РФ;

- установить особенности для покупателей электрической энергии Амурской области и Еврейской автономной области, получивших статус субъекта оптового рынка, в части поставки электрической энергии и мощности.

Первое чтение 19 0 0 18:14

Стенограмма

68-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике».

Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.

Завальный П. Н. Уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на стабилизацию и снижение тарифов для промышленных и прочих потребителей Дальнего Востока. При этом эта проблема сегодня решена. Вы знаете, что принято решение за счет надбавок в первой и второй ценовой зоне снизить тарифы до средних по стране для потребителей Дальнего Востока. Поэтому данный законопроект потерял свою актуальность, и комитет рекомендует его отклонить. Прошу поддержать.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 14 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8%

Результат: не принято Отклоняется.

69. 858161-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 82 Жилищного кодекса РФ» (в части заключения отдельного договора социального найма).

Документ внесли 10.08.15 Депутаты ГД VI созыва Т.Н.Москалькова, О.Л.Михеев, А.В.Кузьмина.

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается предусмотреть право дееспособного члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, бывшего члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора социального найма при наличии возможности выделения ему изолированного жилого помещения.

Первое чтение 21 0 0 18:14

Стенограмма

69-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 82 Жилищного кодекса РФ». Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.

Качкаев П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет предлагает отклонить данный законопроект, так как он не учитывает изменения федерального законодательства, произошедшие с 2015 года.

Прошу проголосовать.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 14 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 21 чел 4,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел 95,3%

Результат: не принято Отклоняется.

70. 329677-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ».

Документ внесло 01.12.17 Законодательное Собрание Амурской области.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в Амурской области с 49 до 50.

Первое чтение 21 0 1 18:15

Стенограмма

И, наконец, 70-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ».

Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Представленным законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее количество судебных участков в Амурской области с 49 до 50.

Комитет по государственному строительству и законодательству, значит, отмечает, что основания для увеличения численности мировых судей, предусмотренные Федеральным законом «О мировых судьях...» отсутствуют, в связи с чем комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 15 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 21 чел 4,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1%

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, спасибо.

Александр Жуков. Членам трехсторонней комиссии напоминаю, что сегодня в 18.30 заседание в Белом доме, кто ещё не уехал.

Сообщения 431-го пленарного заседания Совета Федерации

1. О проекте повестки (порядка) четыреста тридцать первого заседания Совета Федерации. Председательствует Валентина Матвиенко.

Стенограмма

Кворум имеется. Четыреста тридцать первое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн РФ. Все встают.)

Прошу присаживаться.

Коллеги, информация о наделении полномочиями члена Совета Федерации. Хочу представить вам Виктора Ивановича Назарова, наделенного полномочиями члена Совета Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Омской области. Прошу любить и жаловать, принять в нашу команду. И позвольте вручить Виктору Ивановичу наше удостоверение. (Председательствующий вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Коллеги, переходим к рассмотрению первого вопроса – о проекте повестки (порядка) четыреста тридцать первого заседания Совета Федерации.

Проект повестки у вас имеется. Предлагаю принять его за основу. Нет возражений? Нет. Надо проголосовать, коллеги. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 42 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Будут ли какие-либо дополнения, изменения, уточнения к предложенному проекту повестки? Нет.

Коллеги, по традиции вношу предложение провести заседание без перерыва. У вас не будет возражений? Нет.

Коллеги, вношу предложение повестку дня четыреста тридцать первого заседания Совета Федерации (документ № 90) утвердить в целом. Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 04 мин. 20 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Повестка дня утверждена.

Сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют учащиеся школы «ШИК 16» города Москвы. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Валентина Матвиенко подвела итоги выборов и отметила заслугу Центризбиркома https://leo-mosk.livejournal.com/4848400.html

Стенограмма

Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации Н.В. ФЁДОРОВ

Председательствующий. Уважаемые коллеги, слово предоставляется Председателю Совета Федерации Валентине Ивановне Матвиенко.

В.И. Матвиенко, Председатель Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Санкт-Петербурга.

Уважаемые коллеги! В минувшее воскресенье, как вы все хорошо знаете, завершилась важнейшая политическая кампания – выборы Президента России. Ее результаты известны, убедительны: граждане России выразили полную поддержку, доверие нашему национальному лидеру Владимиру Владимировичу Путину. Курс, проводимый Президентом, получил всенародное одобрение, вернул гражданам чувство гордости, веры в Россию. Многие эксперты называют итоговые результаты феноменальными, говорят об исторических рекордах, и в этом нет преувеличения. Еще никогда за все выборные кампании в России так много граждан не приходило на избирательные участки. И никто из кандидатов в Президенты за всю нашу молодую политическую историю не набирал так много голосов в поддержку – как вы знаете, за Владимира Владимировича проголосовали 56 миллионов граждан, такую мощную поддержку он получил.

Эти выборы также войдут в историю как самые прозрачные, открытые, честные, что отметили десятки тысяч наблюдателей, в том числе международных. Любой желающий мог в режиме реального времени наблюдать за ходом голосования, за подсчетом голосов, и это позволяли сделать современное техническое оснащение помещений для голосования и работа избирательных комиссий.

Я хочу подчеркнуть, что во всех субъектах РФ была проведена огромная работа по подготовке и проведению выборов. Большая заслуга в том, что выборы стали такими транспарентными, открытыми, принадлежит Центральной избирательной комиссии, которая как раз подавала пример открытости в работе и очень эффективно все это время работала на качественное обеспечение выборов.

Надо отметить, что именно по инициативе нашей палаты в избирательное законодательство были внесены изменения, позволившие расширить количество наблюдателей, внедрить систему «Мобильный избиратель», отменить открепительные талоны, применить другие демократические новации. Жизнь, конечно, не стоит на месте. Нам следует спокойно, вдумчиво проанализировать прошедшую избирательную кампанию и при необходимости инициировать дальнейшее совершенствование законодательства.

Я убедительно прошу вас, уважаемые члены Совета Федерации, так как вы все отработали также в регионах, имели возможность на практике убедиться, как работает закон, какие есть замечания, что, может быть, мы не учли, возможно, в чем-то надо донастроить действующее законодательство, ваши предложения по итогам выборной кампании направить в комитет по конституционному законодательству. И Андрею Александровичу Клишасу поручено их обобщить и подготовить от имени Совета Федерации, что называется, по горячим следам, внести уточнения, дополнения в выборное законодательство, если в этом будет такая необходимость. Например, мне кажется, можно было бы распространить ряд норм, которые были внесены в закон о выборах Президента, на региональные выборы. Я, например, считаю очень важной позицией то, что мы усилили контроль общества за выборами. И, мне кажется, на региональных выборах нужно также усилить эту составляющую и дать возможность направлять наблюдателей от общественных региональных палат, от Общественной палаты РФ, может быть, внести другие какие-то предложения.

Андрей Александрович, просьба качественно поработать и внести предложения.

Итоги прошедших выборов тем более показательны, поскольку они прошли при беспрецедентном, доходившем, особенно за неделю до выборов, до таких политических истерик внешнем давлении, согласованных хакерских атаках на серверы избиркома из десятка стран одновременно, противоправных препятствиях голосованию наших граждан, как это было на Украине, и тому подобных вещах. Будем надеяться, что в конечном итоге международным сообществом будет дана адекватная оценка таким действиям.

Нельзя не отметить, что Владимир Владимирович Путин получил абсолютную поддержку в Крыму и Севастополе.

Результаты всецело подтвердили (а более 90 процентов поддержали Владимира Владимировича Путина) итоги референдума 2014 года и еще раз показали всему миру, что крымчане благодарны России, благодарны ее Президенту за понимание, за поддержку их свободного волеизъявления.

Выступая сразу после выборов на Манежной площади, Владимир Владимирович сказал, что видит в своей победе не только признание того, что сделано за последние годы, но также доверие и надежду, что мы будем работать так же напряженно, так же ответственно и еще более результативно. Это знаковый посыл органам власти всех уровней, в том числе и нам, коллеги.

В стране есть устойчивый запрос на перемены в самых разных сферах жизни. Сегодня люди готовы участвовать в решении самых актуальных проблем – обеспечении социальной справедливости, решительном и бескомпромиссном наступлении на коррупцию, модернизации экономики и социальной сферы. Для выполнения этих задач нам нужно преодолеть неравенство, разрыв в условиях жизни, в уровне доходов наших граждан, убрать бюрократические барьеры и дать регионам больше самостоятельности. «Очень важно, – отметил Президент, – объединять усилия всех политических партий, общественных организаций, общественности в самом широком смысле, институтов гражданского общества для реализации позитивной повестки дня развития нашей страны».

Ключевые задачи глава государства четко обозначил в Послании Федеральному Собранию, с которым он выступил 1 марта этого года. По своим направленности, содержанию, амбициозности это сильная новаторская программа развития России на ближайшие годы. В Совете Федерации уже подготовлен проект перечня поручений по реализации Послания. Завтра мы обсудим его на заседании Научно-экспертного совета с участием ведущих ученых, экспертов страны и по итогам заседания Научно-экспертного совета, ваших замечаний и предложений, коллеги, доработаем. Для нас это будет наша программа, наша «дорожная карта», наша вовлеченность в реализацию тех задач, которые были поставлены Президентом в Послании Федеральному Собранию.

Коллеги, позвольте от имени Совета Федерации, от всех нас еще раз поздравить Владимира Владимировича Путина с такой яркой и убедительной победой. (Аплодисменты.) За выданным ему прямым народным мандатом стоят огромное доверие наших граждан, оценка его заслуг и надежда на будущее. Спасибо вам за внимание.

2. СФ на 431-м заседании одобрил постановление «О Заявлении Совета Федерации в связи с нарушением властями Украины избирательных прав граждан РФ» https://leo-mosk.livejournal.com/4848824.html

Стенограмма

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Коллеги, переходим к следующему вопросу повестки нашего заседания – о Заявлении Совета Федерации в связи с нарушением властями Украины избирательных прав граждан РФ. Докладывает Владимир Михайлович Джабаров, первый заместитель председателя Комитета по международным делам.

Пожалуйста, Владимир Михайлович.

В.М. Джабаров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Еврейской автономной области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! «Совет Федерации Федерального Собрания РФ глубоко возмущен действиями украинских властей, не обеспечивших гражданам РФ доступ на избирательные участки на выборах Президента РФ, открытые на территориях дипломатического представительства и консульских учреждений РФ на Украине. Такие действия властей Украины являются грубейшим нарушением Киевом своих обязательств по Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года, Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года, Консульской конвенции между Российской Федерацией и Украиной 1993 года, а также попранием избирательных прав граждан РФ и общепризнанных принципов и норм международного права, закрепленных в том числе в Уставе Организации Объединенных Наций, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Совет Федерации Федерального Собрания РФ с сожалением констатирует, что на Украине после государственного переворота 2014 года начался процесс деградации ее политической системы, который находит свое отражение во все более одиозных решениях и заявлениях властей Украины. Ранее украинские власти фактически поощряли радикальные националистические группировки, совершавшие хулиганские действия против оппозиционных политиков и русскоязычных граждан Украины, акты вандализма в отношении православных храмов, зданий, где расположены официальные представительства РФ, другие российские организации и компании.

Воспрепятствовав 18 марта 2018 года дипломатическому представительству и консульским учреждениям РФ выполнить свои функции по обеспечению доступа граждан РФ на открытые на их территориях избирательные участки, украинские власти уже сами стали инициаторами и исполнителями противоправных актов в отношении граждан и официальных представительств другого суверенного государства.

Власти Украины в угоду своим гипертрофированным политическим амбициям стремятся поставить под сомнение легитимность выборов Президента РФ на территориях субъектов РФ – Республики Крым и города федерального значения Севастополя. От официального Киева поступают угрозы в адрес жителей республики и города Севастополя и граждан других стран, посетивших эти субъекты РФ, а также даются указания властям этих стран, как им реагировать на такие посещения.

Совет Федерации Федерального Собрания РФ убежден, что такое посягательство антидемократического киевского режима на избирательные права граждан РФ не должно остаться без внимания и соответствующей оценки международного сообщества. Палата ожидает, что международные миссии по наблюдению за выборами Президента РФ, готовящие оценки прошедших 18 марта 2018 года выборов, учтут и отметят фактический срыв по вине украинских властей их проведения на территориях дипломатического представительства и консульских учреждений РФ на Украине.

Совет Федерации Федерального Собрания РФ призывает Организацию Объединенных Наций, Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, Бюро по демократическим институтам и правам человека, Парламентскую ассамблею ОБСЕ и парламенты государств – участников ОБСЕ, Парламентскую ассамблею Совета Европы и Европейский парламент осудить действия властей Украины, нарушающие избирательные права граждан РФ и общепризнанные нормы и принципы международного права.

Совет Федерации Федерального Собрания РФ.» Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Михайлович.

Вопросов нет.

Коллеги, записавшиеся на «разминку» или по этому вопросу?..

Кондратьев Алексей Владимирович, по этому вопросу, да?

А.В. Кондратьев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тамбовской области.

Да.

Председательствующий. Пожалуйста, Вам слово.

А.В. Кондратьев. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Тамбовскую область традиционно связывают с Украиной тесные культурные, исторические и экономические связи. Много выходцев из Украины проживают после событий 2014 года на территории Тамбовской области. В 2014 году власти Тамбовской области регионального и местного значения приняли активное участие в размещении и трудоустройстве беженцев, трудоустройстве молодежи, которая выезжала с территории Украины. Многие на сегодняшний день получили гражданство РФ, но на территории Украины имеют родственников, в том числе и граждан России. И во время выборов Президента мне пришлось встречаться с указанными людьми, слышать слова возмущения о том, что наших россиян преследуют на Украине, всячески подавляют политические права, свободы, угрожают в том числе здоровью и жизни.

Считаю, что необходимо более активно действовать, обратиться к международным институтам с просьбой осудить действия властей Украины, которые в результате националистического переворота пришли к власти. И сегодня мы видим те же самые шаги, что были характерны для фашистской Германии 1930-х годов. Фашисты, фактически начав в 1930-х годах с попрания прав евреев, лишения их избирательных прав, привели страну к холокосту. И я боюсь, что «беззубость», политическая недальновидность международных институтов (прошу прощения за резкие и, наверное, очень жесткие слова) могут привести к непоправимым последствиям в отношениях России и Украины. И я еще раз подчеркну: это наша братская страна, мы хотим, чтобы на территории этой страны в отношении россиян и самих украинцев действовали все международные договоры, соблюдались права человека, и для этого международные институты, в том числе в рамках парламентских взаимоотношений, должны быть более активно задействованы.

Прошу прощения за резкость. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Людмила Николаевна Бокова, пожалуйста.

Л.Н. Бокова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Позвольте также высказать некие комментарии к прозвучавшему заявлению. Безусловно, не состоявшееся на Украине голосование – это грубейшее нарушение норм права, и это действительно является на сегодняшний день прецедентом, который не имеет аналогов в современной истории.

Посольство, консульства России были заблокированы для граждан России. И, безусловно, международное сообщество должно отреагировать на срыв выборов Президента России на Украине. Какой бы ни была политическая ситуация, она не может быть препятствием для избирательного процесса. Это общий принцип международного права.

И, на мой взгляд, та тема, которая прозвучала в заявлении Совета Федерации, должна стать темой для обсуждения для сенаторов, которые являются представителями во многих международных организациях, темой для обсуждения на дискуссионных площадках, для того чтобы действительно дать объективную оценку произошедшему и пресечь все попытки, которые сегодня есть, заглушить тему и перевести ее в плоскость конфликта двух стран.

И, конечно же, граждане имеют полное право обратиться в суд за защитой своих прав как избирателей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кстати, об этом надо подумать, коллеги, – что граждане действительно могут и в суды обратиться. И в ЕСПЧ пусть обратятся – они же выступают за строгое соблюдение прав человека. Вот и посмотрим, какая будет реакция.

Алексей Константинович Пушков, пожалуйста.

А.К. Пушков, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пермского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Я поддерживаю это обращение. Хотя мы, конечно, понимаем, что международные парламентские организации сейчас постараются занять позицию неосуждения Украины. Собственно, ОБСЕ уже высказала свою точку зрения – что это вопрос двусторонних отношений и должен регулироваться Москвой и Киевом.

Они будут всячески от этого уходить. И это практика, которая началась с 2014 года. Поэтому, мне кажется, нам надо на международных площадках ставить вопрос шире – надо ставить вопрос о том, что западные страны практически предоставляют Украине алиби от любых нарушений международного права.

Мы видели, как это очень ярко проявлялось в Парламентской ассамблее Совета Европы. В частности, помню, мы предложили принять резолюцию, осуждающую ультранационалистические и неонацистские организации на Украине. В 2011 году с такой резолюцией выступил Европарламент. Но в той обстановке, которая сейчас сложилась в европейских парламентских структурах, этот проект резолюции не набрал большинство голосов, хотя он был очень близок к той резолюции, которая за три года до этого прошла в Европарламенте. Это показательный момент, ко мне после этого подходили депутаты ПАСЕ и говорили, что им стыдно за своих коллег. Но от этого стыда ничего не меняется – линия на алиби для Украины от нарушений международного права продолжается. Осуждения украинской резни не было, в Одессе которая была 2 мая 2014 года. Ни одна парламентская организация не выступила с осуждением. Все выразили сожаление, сказали: «Надо разобраться». Все, на этом все закончилось. Пытки в СБУ признаны Организацией Объединенных Наций – ни одна парламентская организация европейская не осудила.

То есть мы должны понимать, что здесь речь идет об определенном политическом сговоре, я бы даже так сказал, – отстаивать право Украины на нарушение международного права. Вот что происходит. И поэтому мне кажется, что нам надо ставить вопрос шире и вместе с этим нарушением еще обратить внимание европейских (и не только европейских) организаций на гораздо более широкие нарушения международного права и в том числе прав журналистов, которые происходят на Украине. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Константинович.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Я согласна с предыдущим выступлением в части того, что вопрос нужно рассматривать намного шире. Украина – государство, которое сегодня не просто потворствует терроризму, Украина сегодня – государство, которое стало очагом опасности не только для РФ, но и для всех европейских государств.

Мы с вами помним, как в 2015 году был совершен террористический акт, в результате которого 2 миллиона граждан РФ, крымчан, остались в начале зимы без света, тепла, воды, и в этом зале мы говорили о необходимости рассмотрения этого в Организации Объединенных Наций. И было бы это рассмотрение, может быть, 16 марта, в день нашего крымского референдума, если бы Украиной не было сорвано рассмотрение. Международная общественность закрыла на это глаза в очередной раз, и в очередной раз нам сказали, что этот вопрос является нашим внутренним вопросом. Наверное, так же, как и наличие террористических организаций «Меджлис» и «Правый сектор», которые сегодня существуют в Украине и которые периодически осуществляют диверсионные вылазки в отношении крымчан.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мы сегодня призываем всех присутствующих в этом зале поддержать заявление Совета Федерации, поскольку настоящее заявление полностью согласуется с демократическими принципами и правами человека и гражданина.

Верхом цинизма является законопроект, который внесен в Верховную Раду, – законопроект «О прощении», в котором предлагается гражданам Крыма, гражданам РФ, гражданам ДНР и ЛНР попросить прощения у Украины, при этом отказаться от своих избирательных прав, отказаться от права быть избранными. И после этого, может быть, суды Украины простят всех нас и позволят опять вернуться в Украину.

Я считаю, что сегодня все то, что происходит в Украине, – это унижение, унижение всех нас, и именно поэтому Украине просто нужно «ударить по рукам».

Я поддерживаю это заявление от имени всех крымчан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Степан Михайлович Киричук, пожалуйста.

С.М. Киричук, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Я записался не по этому вопросу, а по актуальным вопросам.

Председательствующий. Если не по этому, мы Вам позже дадим слово.

С.М. Киричук. Да, спасибо. Я хочу, чтобы я оказался первым, когда Вы будете давать слово позже. Но я хочу просто поддержать выступления наших коллег. И вот мы здесь рядом, наша группа, находимся. Мы испытываем огромнейшие эмоции и поддерживаем это заявление.

Председательствующий. Понятно. Спасибо.

Сергей Валерьевич Мамедов, пожалуйста.

С.В. Мамедов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Самарской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Позвольте также выразить поддержку принимаемому заявлению. Это беспрецедентное нарушение властями Украины базовых, основополагающих прав граждан любой страны, избирательных прав любого гражданина. Это, безусловно, возможно лишь при полном попустительстве целого ряда западных стран, которые уже далеко не в первый раз демонстративно закрывают глаза на любые незаконные действия Украины.

Конечно, мы прекрасно понимаем, что наше заявление вряд ли вызовет какой-то бурный отклик, тем не менее мы не можем не обратить на это внимание международной общественности и парламентариев других стран.

Считаю, что принятие данного заявления крайне важно и крайне необходимо. Прошу его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Валерьевич.

Елена Владимировна Афанасьева, пожалуйста.

Е.В. Афанасьева, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Оренбургской области.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Безусловно, мы тоже поддерживаем это заявление, но я хочу отметить несколько моментов, на которые мы должны сделать упор, наверное, в нашей работе.

Те действия, которые предприняла украинская власть, откровенный государственный бандитизм нам показывают, нарушают все международные обязательства. Это в том числе нарушение прав человека в отношении российского избирателя.

Украину необходимо привлекать к ответственности на всех международных площадках. Действия киевских властей абсолютно вероломны. Они сначала согласовывают все процедуры голосования с МИДом, а потом полицейскими методами устраняют нашего, российского избирателя от участия в избирательном процессе. На мой взгляд, это прямое вмешательство в выборы Президента РФ и в наши внутренние дела. Поэтому нужно делать в том числе упор и на это. Спасибо огромное.

Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна.

Коллеги, все желающие выступили, выразили поддержку этому заявлению. И я думаю, что Алексей Константинович прав: надо параллельно дать поручение Комитету по международным делам сделать такую Белую книгу нарушений в Украине международного права, прав журналистов, права свободы слова, прав человека и сделать такое основательное уже обращение во все международные структуры с демонстрацией фактов (просто вопиющих фактов!) нарушения всех мыслимых и немыслимых международных норм и правил. И мириться с этим нельзя. Мы будем пытаться достучаться до всех структур, которые созданы в международном сообществе именно для того, чтобы не допускать подобных фактов нарушения международного права. Поэтому давайте поработаем и подготовим такое системное обращение.

Коллеги, все выступили. У вас проект постановления имеется. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О Заявлении Совета Федерации Федерального Собрания РФ в связи с нарушением властями Украины избирательных прав граждан РФ» (документ № 89) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 28 мин. 47 сек.)

За 161 чел. 94,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 161 чел.

Не голосовало 9 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Мацейчук не журналист, а на телевидении детский контент пропал – Выступления членов Совета Федерации на 431-м заседании СФ по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам https://leo-mosk.livejournal.com/4849151.html

Стенограмма

Коллеги, сейчас переходим к выступлениям членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.

Как мы договорились, первому мы предоставим слово Степану Михайловичу Киричуку, потому что он не туда записался, ярко выступил и тем самым заслужил право первым принять участие в «разминке». (Аплодисменты.)

Степан Михайлович, пожалуйста, Вам слово.

С.М. Киричук. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна. Спасибо, коллеги, за поддержку.

Я не записывался бы, но Валентина Ивановна своим выступлением как-то возбудила эмоции, которыми я с огромным удовольствием хочу с вами, друзья, поделиться.

Я хочу напомнить о том, что в этот исторический день 18 марта 2018 года помимо тех великолепных результатов, которые мы получили по стране… Я хочу передать некие эмоциональные чувства, которые можно было наблюдать на избирательных участках в моем родном городе, в родной Тюменской области. Полагаю, что так во всех регионах, потому что с огромным количеством коллег мы за эти дни повстречались, обсудили. Вчера на заседании комитета у нас поднимался этот вопрос. Мы были участниками этого яркого события, показавшего доверие нашему лидеру простых россиян, простых жителей, граждан нашей великой любимой страны.

И наблюдатели, которые находились на участках (а я посетил, наверное, где-то 20 с небольшим этих участков), настолько были как-то, знаете, добродушны с точки зрения взаимоотношений между собой, с точки зрения взаимоотношений между избирателями, которые приходили, и этими наблюдателями! Некоторые дали интервью, они сегодня есть в прессе, в нашей, тюменской, в федеральной прессе есть. Они говорят, что все ожидали, но такого доброжелательного отношения к наблюдателям, конечно же, не ожидали.

И права Валентина Ивановна, когда говорит, что Центральная избирательная комиссия, а я полагаю, что и наши региональные избирательные комиссии, приложили к этому огромные усилия, и у них это получилось.

Я хочу всех нас поздравить с этой великой победой. И, конечно же, победа победой, но после победы наступают дни, когда ее надо закреплять, дни, когда надо ответственно относиться ко всем делам. Я полагаю, что наша палата способна выполнить и те поручения, которые были высказаны в Послании Президента РФ. Я полагаю, что мы и лично способны в своих регионах оказывать активнейшее содействие по решению вопросов, связанных с социально-экономическим развитием, и нашим исполнительным и законодательным органам власти. Я думаю, нас ждет успех, но для этого требуется ударный, большой труд.

Я всех хочу поблагодарить за это свершившееся мероприятие и пожелать всем нам успехов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Степан Михайлович. (Аплодисменты.) Даже редкие, но все-таки аплодисменты.

Дмитрий Александрович Шатохин, пожалуйста.

Д.А. Шатохин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Коми.

Уважаемые Валентина Ивановна, коллеги! Хотел бы проинформировать, что 28 февраля первым шагом, открывающим план мероприятий, посвященных 25-летию Федерального Собрания, стал IV Форум молодых законодателей. Ну, молодые, наверное, должны быть действительно первыми. Форум прошел в Самаре и проходил уже четвертый раз, но впервые в статусе федерального. И площадка Самарской Губернской Думы приняла представителей более чем 30 субъектов страны. А темой стало формирование кадрового резерва органов местного самоуправления.

Спасибо коллегам из Самарской области, лично Азарову Игорю Дмитриевичу, который поддержал данный форум. И результаты найдут отражение в рекомендациях.

И вторая тема, коллеги, которую хотел бы отметить. Продолжается работа над проектом федерального закона о молодежи и государственной молодежной политике. Мы получили фактически от всех субъектов предложения, замечания, но несколько субъектов все-таки не направили. У нас буквально есть неделя-две, когда мы еще принимаем данные предложения, далее уже принимать, скажем, не будем. И после работы над данными поправками, замечаниями, финансово-экономическим обоснованием, коллеги, мы направим официально в комитеты. Поэтому пожелание – рассмотреть в комитетах со всей тщательностью данный проект, проект федерального закона о молодежи и государственной молодежной политике. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Александрович.

Татьяна Романовна Лебедева. Пожалуйста, Вам слово.

Т.Р. Лебедева, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Волгоградской области.

Уважаемые коллеги! С 6 по 8 марта в Нью-Дели (Индия) делегация из молодых политиков России, в том числе и Палаты молодых законодателей, приняла участие в международном форуме в рамках БРИКС «Взгляд в будущее», посвященном и 70-летию установления дипломатических отношений между Индией и Россией. И основой для проведения такого крупного мероприятия, форума, стал фестиваль молодежи и студентов, который прошел в Сочи в 2017 году.

Программа форума была очень насыщенной. Молодые политики обсуждали как сотрудничество между странами по вопросам образования, медицины, туризма, бизнеса, парламентаризма, так и многие другие темы. Также члены Палаты молодых законодателей поделились опытом по созданию и функционированию молодежной палаты при Совете Федерации, рассказали об инициативах палаты, о роли молодежного органа в системе законодательной власти, о проекте федерального закона о молодежи и государственной молодежной политике.

Организаторы форума ожидают, что эта программа поможет объединить молодежь динамичными возможностями сотрудничества между Индией и Россией, инициирует диалог для совместных проектов, особенно в частном секторе, подписание соглашений о сотрудничестве и создании индийско-российского бизнес-инкубатора. И наши гости из Индии также были наблюдателями на выборах и признали легитимность выборов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Романовна.

Алексей Константинович Пушков, пожалуйста.

А.К. Пушков. Спасибо, Валентина Ивановна.

Я хотел бы отчитаться по поводу данного поручения – выяснить обстоятельства задержания так называемого польского журналиста Мацейчука, которое было дано на прошлом заседании нашего собрания.

По существу. Мы выяснили, что господин Мацейчук вообще не журналист. Он не имеет ни аккредитации при Министерстве иностранных дел (аплодисменты), он не работает ни в одном средстве массовой информации, он не работает внештатным сотрудником какого бы то ни было средства массовой информации – ни российского, ни зарубежного. И в силу этого говорить о правах Мацейчука как журналиста вообще не приходится. То есть он – не журналист. И в связи с этим, я считаю, что ответ исчерпывающий: мы не можем рассматривать вопрос о нарушении прав человека, который, выдавая себя за журналиста, журналистом не является. То есть вопрос автоматически снимается, поскольку журналистом он никогда не был.

Но в связи с этим мне хотелось бы высказать два соображения. Во-первых, я думаю, что, наверное, было бы правильно, вынося такого рода вопросы на заседание Совета Федерации, все-таки исходить не из сообщений средств массовой информации (мало ли что они напишут), а предварительно выяснять обстоятельства дела, скажем так. Потому что то, что Мацейчук – не журналист, – не закрытая информация, это выяснилось исключительно быстро.

И второй момент. Как мне представляется, у нас иногда есть тенденция реагировать на такого рода события, когда они касаются иностранных граждан, но очень часто мы обходим вниманием, скажем, нарушение прав наших журналистов. Вот хотелось бы, чтобы с такой же решительностью у нас звучали голоса в пользу защиты наших журналистов. Только что журналист, реальный, подлинный, а не фейковый, с канала «Россия 24» был изгнан, выслан из Украины. И это не первый случай. Я уверен, что и не последний. Вот чтобы у нас так не получалось, что раздаются голоса в защиту прав псевдожурналистов, которые здесь занимаются в основном русофобской деятельностью, а подлинные и серьезные истории с нарушением прав журналистов проходили мимо нашего внимания. Я считаю, что, наверное, это неправильно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ну, вообще, может быть, нам и обратиться к центральным телеканалам, чтобы они были более внимательными при подборе экспертов, политологов и называя журналистами людей, которые никакого отношения к журналистике не имеют. И вообще кто он тогда и что он там делает? И какой смысл его присутствия? Может быть, мы обратимся (деликатно, естественно, мы не можем влиять на программную политику и не собираемся это делать), все-таки чтобы и каналы несли ответственность за ту информацию, которую они дают, называя журналистом человека, который никакого отношения к журналистике не имеет. Надо быть более точными.

Спасибо.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.

Большое спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Некоторое время назад мы в частном разговоре с моим коллегой Юрием Васильевичем Неёловым стали вспоминать, какие нам в детстве нравились фильмы и мультфильмы, и обратили внимание на то, что, собственно, на телевидении детский контент вообще пропал. Обратите внимание: больше нет программы «Спокойной ночи, малыши!», которая каждый день была, пропала в том виде, в котором она существовала, программа «В гостях у сказки». И оказалось, что, собственно, это не случайность какая-то, оказалось, что все это является следствием ошибки, допущенной когда-то законодателями. Дело в том, что в целях борьбы за то, чтобы дети не видели рекламу в детских программах, в надежде защитить детей от рекламы были приняты поправки в законодательство, которые запретили полностью рекламу во время трансляции детских телепрограмм и детских фильмов. Соответственно, пропали с экранов «Гостья из будущего», «Ну, погоди!», «Тайна третьей планеты». В общем, центральные каналы на условиях конфиденциальности (а мы провели соответствующие консультации) признались, что показ детского фильма, полнометражного, полуторачасового, предполагает потерю каналом приблизительно 10 млн. рублей чистых денег на рекламе. Как следствие, такого рода контент крутится либо на кабельных каналах, а не на центральных, либо в абсолютно нерейтинговое время (как правило, рано утром).

Мы проанализировали мировой опыт, подготовили соответствующие поправки. По нашему мнению, стоило бы исправить допущенную законодателем ошибку и разрешить во время такого рода демонстрации детского контента рекламу детских товаров или товаров для мам. Мы хотели бы передать наш законопроект в комитеты для консультаций, ну и, соответственно, тех коллег, которые решат присоединиться к законопроекту, приглашаем это сделать. Я очень надеюсь, что детское кино, которое, кстати, как следствие, еще и перестало сниматься, потому что его очень сложно демонстрировать везде, кроме кинотеатров, вернется на экраны страны, в том числе на центральные телеканалы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ильяс Магомед-Саламович Умаханов.

И.М.-С. Умаханов, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Дагестан.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! В продолжение обсуждения темы беспрецедентно открытых и прозрачных выборов в нашей стране и выдающегося результата действующего Президента России Владимира Владимировича Путина хотел бы отметить рекордное количество наблюдателей, в том числе и международных наблюдателей, которые приняли участие в наблюдении за выборами. Это 1500 политиков, парламентариев, общественных деятелей, экспертов, которые прибыли в нашу страну. И я с удовлетворением хочу подчеркнуть, что одна треть, представляющая 80 стран и несколько десятков международных организаций, прибыла в нашу страну на выборы по приглашению палат Федерального Собрания (это порядка 500 человек). Наши партнеры осуществляли миссию наблюдения в 19 регионах и в пяти загранучреждениях России за рубежом.

Хотел бы обратить внимание (и с удовлетворением тоже это отмечаю) на весьма представительный состав делегаций – четыре вице-спикера, в том числе руководитель миссии наблюдения от Межпарламентской Ассамблеи СНГ, практически все председатели комитетов наших ближайших соседей, профильных комитетов. В Совете Федерации состоялся целый ряд встреч, в том числе в числе тех, кого принимали в Совете Федерации, почетный Председатель Межпарламентского союза господин Чоудхури, руководитель крупнейшей фракции в Межпарламентском союзе (это группа «Двенадцать плюс») господин Пашеку, представитель Португалии. Символично также, что двое наших коллег из Кипра и Греции, невзирая на очень большое давление и даже угрозы, приняли участие в наблюдении за выборами на территории Республики Крым. Это такой важный позитивный и знаковый момент. Всем без исключения делегациям были оказаны внимание и необходимое содействие. Был организован, я сказал, и целый ряд двусторонних, многосторонних встреч в Совете Федерации. Участие в выборах наших коллег широко освещалось в прессе.

По итогам выборов хотел бы высказать несколько соображений. Первое. Миссия наблюдения приобретает все большее значение в нашем многостороннем и двустороннем взаимодействии. У нас есть коллективный мониторинговый механизм – это международный институт парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан при Межпарламентской Ассамблее СНГ. В ближайшее время у нас планируется направить представительные делегации за наблюдениями за выборами в Азербайджане, Туркменистане, а осенью – в Молдавии.

Второе. В ближайшие дни начинают работу 138-я Ассамблея Межпарламентского союза и 34-я сессия Конгресса местных и региональных властей. Мы намерены активно использовать эти площадки, с одной стороны, для освещения итогов выборов, а с другой стороны – для того, что обсуждалось чуть-чуть раньше, это противоправные действия украинских властей. И, наконец, целый ряд наших партнеров высказал большую заинтересованность в изучении того опыта проведения выборов, который сложился в нашей стране, нашего законодательства.

И, может быть, в дополнение, Валентина Ивановна, того, что Вы сказали, собрать все предложения, наработки, которые есть, с мест, может быть, организовать «круглый стол» уже с международным участием, чтобы ознакомить с лучшими избирательными практиками, сложившимися в нашей стране?

В заключение хочу сказать и отметить большую работу Комитета по международным делам, Управления международных связей, Управления делами и Пресс-службы Аппарата Совета Федерации, поблагодарить большую группу наших коллег-сенаторов, которые и в центре, и на местах организовали очень четкую и системную работу с международными наблюдателями.

Всем большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо и Вам, Ильяс Магомед-Саламович, Комитету по международным делам за очень активную работу.

Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста.

С.Ф. Лисовский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я бы хотел обратить внимание палаты на такую проблему, как размещение электронных средств фиксации правонарушений на дорогах. Это благая цель, надо снижать аварийность, гибель людей на дорогах, но зачастую это выглядит как специальное провоцирование нарушений для взимания штрафов. После того как мы разрешили, чтобы эти деньги поступали в местные бюджеты, появляются в неожиданных местах сплошные полосы, необоснованное снижение скорости движения автомобилей. Более того, зачастую сразу после знака снижения скорости стоит камера, что в принципе создает аварийную ситуацию. Поэтому, мне кажется, пора в этом деле навести порядок, и самое главное сейчас – получить статистику, насколько снизилось количество транспортных происшествий, случаев гибели людей после повсеместного введения электронных средств фиксации правонарушений на дорогах.

Валентина Ивановна, я бы хотел попросить дать поручение Комитету по обороне и безопасности все-таки связаться с Министерством внутренних дел и попробовать разработать систему размещения средств электронной фиксации и полномочий местных органов по установке дополнительных знаков и разметки на дорогах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, не возражаете дать такое поручение?

Виктор Николаевич Бондарев, не возражаете?

В.Н. Бондарев, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Да.

Председательствующий. Спасибо. Принимается.

Надежда Николаевна Болтенко.

Н.Н. Болтенко, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Новосибирской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Уже сейчас, в самом начале весны, в регионах активно ведется подготовка к летней оздоровительной кампании. В начале марта в Новосибирской области состоялась трехдневная всероссийская конференция руководителей летних оздоровительных лагерей, представителей различных общественных организаций, занимающихся темой детского оздоровительного отдыха, и вообще специалистов, которые не понаслышке знают все нюансы и проблемы летнего оздоровительного отдыха.

На данной конференции отмечалось, что большая работа, огромная работа была проведена по исполнению поручений нашего Президента Владимира Владимировича Путина по вопросам организации отдыха и оздоровления. В Ваш адрес и в адрес коллег – членов Совета Федерации прозвучали слова благодарности за тот законопроект об изменениях в ряде федеральных законов, касающихся детского оздоровительного отдыха.

Отмечалось, что Министерством образования и науки была проведена большая работа, было много встреч, мероприятий, были подготовлены регламентирующие документы. Но, к сожалению, достигнуть желаемого результата не удалось, то есть значительного повышения качества услуг при летнем оздоровительном отдыхе не произошло. Остается до сих пор очень много вопросов по организации детского отдыха. В частности, до сих пор нет единого законодательного подхода, отдых детей регламентируется десятками законодательных и иных нормативно-правовых актов, где даже отличаются понятия и определения. Нет единого федерального подхода к формированию стоимости путевки, определению категорий граждан и формам их поддержки при организации детского отдыха. Увеличилось число проверок в детских лагерях, которые заявили себя в региональных реестрах, но, к сожалению, без должного контроля остается деятельность тех организаций, которые не прошли регистрацию, но занимаются этой деятельностью.

Поэтому, Валентина Ивановна, уважаемые коллеги, предлагаю проанализировать, какие изменения произошли с 2016 года по сегодняшнее время в результате принятия законов, нормативных документов, и заслушать Министерство образования и науки РФ по результатам работы и по дальнейшим действиям по развитию в данной сфере, именно летнего оздоровительного отдыха. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, тема актуальная, надо понимать, как мы готовимся к летней оздоровительной кампании. Давайте Комитету по науке, образованию и культуре поручим вместе с Минобрнауки отработать этот вопрос и проинформировать членов Совета Федерации. Спасибо.

Эдуард Владимирович Исаков. Пожалуйста.

Э.В. Исаков, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Пользуясь случаем, от всей души хочу поздравить паралимпийскую сборную России с завоеванными медалями на южнокорейских играх. Это результат потрясающий, учитывая, что квоты для российских паралимпийцев были сильно урезаны.

Валентина Ивановна, во исполнение Вашего поручения 6 марта комиссия Совета Федерации во главе с Виктором Алексеевичем Озеровым проинспектировала готовность спортивных объектов парк-отеля «Пересвет» в Московской области к проведению открытых всероссийских соревнований для спортсменов с инвалидностью. По окончании нашей проверки мы выявили ряд недочетов и направили их Заместителю Председателя Правительства Виталию Леонтьевичу Мутко и Министру спорта Павлу Анатольевичу Колобкову. Министерство спорта оперативно отреагировало на наше письмо, и совместно с руководством парк-отеля «Пересвет» были устранены выявленные замечания, спортивные объекты адаптированы для проведения соревнований в соответствии с требованиями регламента по проведению соревнований, в том числе хоккейная площадка адаптирована для проведения соревнований по следж-хоккею.

Вчера я присутствовал на официальном открытии стартов, зрительные трибуны были переполнены, зрители с восторгом встречали героев Паралимпиады и участников всероссийских соревнований. Соревнования будут продолжаться до 29 марта. Хочется надеяться, что средства массовой информации активно будут освещать данные соревнования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Эдуард Владимирович, Вам спасибо, что Вы подняли своевременно эту тему, вмешались, в итоге ситуация была исправлена.

И я присоединяюсь… Хочется поздравить наших паралимпийцев, они молодцы, здорово выступили на Паралимпийских играх, отстояли честь страны. И наши, российские игры тоже, в продолжение… Это потрясающе! Давайте их поздравим. (Аплодисменты.)

Спасибо большое.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Это общее выступление от меня и Сергея Павловича.

Первое. Я хочу поздравить всех от имени крымчан с замечательной победой, нашей совместной победой, Президента РФ Владимира Владимировича Путина. Это первое.

Второе. Уважаемые коллеги! Республика Крым очень активно приступила к исполнению поручения Председателя Совета Федерации, очень актуального для регионов, по выявлению, регистрации региональных брендов. Докладываю вам о том, что в Федеральный институт промышленной собственности при Роспатенте уже подана заявка на регистрацию наименования места происхождения товара «Крымская минеральная вода», завершаются оформление и сбор документов для регистрации парфюмерной продукции, произведенной на основе масла лепестков роз, «Крымская роза».

Для координации деятельности представителей крупных предприятий, малого и среднего бизнеса был проведен «круглый стол», и вот результаты этого «круглого стола» хочу довести до вашего сведения. Конечно, выпуск продукции с уже зарегистрированным местом происхождения товара – это дополнительные налоговые отчисления в региональный бюджет, производителю товара, но есть вопросы, которые требуют своего внимания. Так, срок рассмотрения заявки сегодня, который предусмотрен, определен административным регламентом по регистрации места происхождения товара в соответствии с приказом Минэкономразвития 18 месяцев и две недели. Все это, конечно, не способствует оперативности принятия решения.

Именно поэтому, уважаемая Валентина Ивановна, я прошу Совет по вопросам интеллектуальной собственности обратить на это внимание, поскольку настоящий вопрос актуален не только для Республики Крым. Спасибо.

Председательствующий. Лилия Салаватовна хотела прокомментировать? Пожалуйста.

Л.С. Гумерова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вопрос этот уже на контроле, сейчас мы с федеральными органами исполнительной власти пересматриваем регламенты. Кроме того, в работе находится постановление Министерства экономического развития России, где эти вопросы учтены.

Коллеги правильно поднимают злободневные проблемы, они на контроле у нас и в совете отрабатываются.

Председательствующий. Спасибо.

Татьяна Анатольевна Гигель, пожалуйста.

Т.А. Гигель, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Алтай.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! На итоговой встрече 12 декабря прошлого года с активистами экологического просвещения в регионах РФ Вы, Валентина Ивановна, отметили необходимость создания интернационального проекта по экологическому сотрудничеству в сфере Арктики, в реализации которого наряду с российскими регионами принимали бы участие страны бассейна Баренцева моря.

В рамках проекта «Эколята – молодые защитники природы» создано новое тематическое направление «Школа Эколят: спасение природного наследия Севера». Посредством данного направления мы хотим пригласить к совместной деятельности по сохранению животного и растительного мира Севера детей не только из российских регионов, но и из зарубежных стран.

10 марта в поселке Раякоски Мурманской области в рамках XXI интернациональной массовой лыжной гонки стран Баренц-региона «Лыжня дружбы» впервые состоялись международные лыжные старты «Лыжня эколят – молодых защитников природы» с участием детей из России, Финляндии и Норвегии, активных участников социально-образовательных проектов «Эколята – молодые защитники природы».

Лыжные старты эколят стали первым международным мероприятием данного тематического направления и способствовали популяризации деятельности по сохранению природы Севера с участием подрастающего поколения, развитию дополнительного экологического образования, формированию у детей культуры природолюбия.

Развивая данное направление, мы планируем ежегодное проведение международного форума «Эколята – молодые защитники природы Севера». Считаем, что это станет значимым мероприятием, где будут подводиться итоги деятельности ребят из российских регионов и из зарубежных стран в области сохранения природного наследия Севера и Арктики. Это также позволит ознакомиться с инновационными инструментариями, формами, методами и технологиями дополнительного экологического образования в нашей стране и в зарубежных странах. Ежегодно на форуме будут определяться задачи по дальнейшему совместному сотрудничеству ребят в области сохранения природы Севера.

Просим Вас, уважаемая Валентина Ивановна, и всех членов Совета Федерации поддержать нашу инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Конечно, поддержим, безусловно. Спасибо.

Арсен Сулейманович Фадзаев, пожалуйста.

А.С. Фадзаев, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Шоу под названием «Олимпийские игры и российский допинг» только что закончилось с большим провалом. Наши спортсмены великолепно выступили. Но я бы хотел сказать о том, что шоу номер два начинается – это чемпионат мира в России.

Я думаю, все вы уже знаете о том, что Великобритания заявила, что ни один министр не поедет на чемпионат мира в Россию, пресс-секретарь МИДа Швеции заявил, что есть много идей касательно бойкота чемпионата мира в России, представитель МИД Дании отметил, что решение – на рассмотрении, Исландия вслед за Великобританией также заявила, что рассматривает возможность бойкота чемпионата мира чиновниками в 2018 году в России.

Я хочу сказать о том, что мы это уже проходили. Я думаю, что те руководители государств, те чиновники, те министры, которые будут принимать в своих государствах решение о том, чтобы бойкотировать чемпионат мира в России, в первую очередь навредят своим же спортсменам, своим футболистам, своим командам, ну и, конечно, нанесут большой вред своим болельщикам, потому что это большой праздник, это праздник миллионов болельщиков всего мира. Люди хотят приехать на этот праздник и посмотреть красоту, посмотреть футбол (они четыре года ждут чемпионата мира). Сегодня какие-то чиновники, непонятные люди в первую очередь, я еще раз хочу повторить, навредят своим же странам. По-моему, многие просто не понимают этого.

Я помню 1984 год (еще раз хочу повторить, я долго уже не буду говорить), когда наша команда не поехала на Олимпийские игры. Так я вам хочу сказать: мы пофамильно помним тех людей, которые тогда принимали это решение, несправедливое и неправильное. Да, это был ответный ход, все понятно, но пострадали спортсмены. Вот в этой же ситуации я хочу им отправить, если можно так сказать, эсэмэску.

Поймите правильно, чиновники, дело в том, что это будет против вас же, против ваших же стран! Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Арсен Сулейманович.

Мы хорошо понимаем, что чемпионат мира по футболу проводится для спортсменов и болельщиков, а не для чиновников, поэтому он ничего не потеряет, если кто-то из чиновников из каких-то стран не приедет для участия в чемпионате мира.

Коллеги, у нас уже подошло время «правительственного часа».

Игорь Вадимович Фомин, кратко. И предлагаю после этого прекратить выступления. Нет возражений?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Игорь Вадимович, Вам слово.

И.В. Фомин, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ленинградской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 10 марта состоялось заседание координационного совета федерального проекта «Живые уроки». Основу проекта составляют образовательные экскурсии, экскурсионно-образовательные туры, разработанные в соответствии с учебными программами по определенным предметам – истории, географии, физике – на базе природного, культурно-исторического, производственного и научного потенциала наших регионов. Проект существует с декабря 2015 года, и в нем участвуют в настоящее время уже 35 регионов. Проект поддерживается Министерством культуры и Ростуризмом.

Организаторы проекта попросили поблагодарить сенаторов регионов-участников и обратить на проект внимание сенаторов из тех регионов, которые пока к нему не присоединились. Соответствующая презентация уже разослана всем членам Совета Федерации. Большое спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Вадимович.

Спасибо всем, кто выступил. Извиняюсь перед коллегами – кто не смог, в следующий раз тогда.

Сенатор Людмила Нарусова уличила Минкульта Владимира Мединского: С цифрами у него все в порядке, а с нравственностью нет – диссертацию припомнила по проекту дискредитации disser.net https://leo-mosk.livejournal.com/4849353.html https://leo-mosk.livejournal.com/4849559.html

3. Правительственный час 431-го пленарного заседания СФ «О новой модели культурной политики в РФ»

Докладчик Министр культуры РФ Владимир Ростиславович Мединский

Стенограмма

Переходим к рассмотрению вопроса «правительственного часа» «О современной модели культурной политики в РФ».

По данному вопросу на нашем заседании присутствуют Александр Владимирович Журавский, статс-секретарь – заместитель Министра культуры РФ, и Александр Васильевич Филипенко, аудитор Счетной палаты.

Коллеги, предлагается традиционный порядок рассмотрения: предоставить возможность выступить Министру культуры РФ Владимиру Ростиславовичу Мединскому до 15 минут, далее вопросы-ответы и выступления. Нет возражений? Нет. Принимается.

Слово предоставляется Министру культуры РФ Владимиру Ростиславовичу Мединскому.

Владимир Ростиславович, пожалуйста, Вам слово.

В.Р. Мединский. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Прежде всего, позвольте еще раз вас поздравить с выдающейся победой Владимира Владимировича Путина на выборах Президента и отметить при этом, что все ключевые изменения последних лет, направленные на развитие культуры, в том числе в регионах, инициированы и связаны лично с Владимиром Владимировичем и его решениями.

В Послании Президента 1 марта была вновь обозначена приоритетность культуры. Президент подчеркнул (я цитирую): «Сохранить свою идентичность крайне важно в бурный век технологических перемен, и здесь невозможно переоценить роль культуры, которая является нашим общенациональным цивилизационным кодом, раскрывает в человеке созидательные начала».

Итак, какие ключевые особенности современной модели культурной политики, которую мы сознательно формируем в последние годы? Во-первых – региональный приоритет, включая развитие региональной культурной инфраструктуры. Этот приоритет был задан в Год культуры, который, Валентина Ивановна, по Вашей инициативе был объявлен, и с тех пор развивается дальше. Второе – культура – детям: поддержка юных талантов, развитие уникальной системы художественного образования и доступа детей к учреждениям культуры. Третье – создание многофункциональной системы финансирования культуры, включая развитие внебюджетной системы финансирования наших учреждений, привлечение спонсоров, поощрение меценатства, концессий, государственно-частного партнерства.

Ни для кого не секрет, что Минкульт раньше иронично называли министерством Большого и Мариинского театров. Я думаю, что сегодня ни у кого не повернется язык так сказать, и не потому, что мы стали меньше внимания уделять Большому или Мариинскому театрам. Большой театр, кстати, в этом году прирастает новой оперной сценой на Никольском, а Мариинский театр вообще превратился за последние годы в театральную империю от Владивостока до Владикавказа. А дело в том, что в последние годы мы действительно провели кардинальный разворот в сторону регионов, о чем бы я сейчас и хотел вам рассказать.

Во-первых, полностью выполнены майские указы Президента по зарплате, обеспечен почти трехкратный рост заработной платы работников учреждений культуры: с 12 700 рублей в 2011 году до 32 500 рублей в минувшем году.

По направлениям. Начну с самого массового из искусств – кино. Движение вверх российского кино: прошлый год дал максимальные показатели по числу зрителей российского кино за всю историю современной России, за последние 25 лет – 55 миллионов человек, это в два раза больше, чем пять лет назад. Мы не могли и мечтать о такой доле российского кино, какой достигли в прошлом году – более 25 процентов зрителей.

По программе кинофикации, которая была придумана, инициирована и реализована Министерством культуры и Фондом кино, открывается до конца этого года более 800 новых современных кинозалов в малых городах и районных центрах, то есть там, где вообще зрители после начала 1990-х были лишены возможности посмотреть кино в кинотеатре. Лидерами среди регионов являются Омская область – 29 кинотеатров, Башкортостан – 25, Татарстан – 23, Кемерово, Свердловск, Саратов. Все эти кинотеатры в малых городах, куда не идет бизнес, открываются при поддержке Министерства культуры.

Театры. Конечно, нельзя не сказать о том, что лидерами в театральной сфере, в театральном буме, который происходит сегодня, являются федеральные театры. Количество спектаклей выросло за последние пять лет на 31 процент, количество зрителей – на 42, а общие доходы от оказания платных услуг федеральных театров – на 118 процентов к 2012 году. Однако сейчас я хотел бы говорить не о больших, не о флагманских театрах, а о новых проектах, которые реализуются в регионах, и здесь я буду часто говорить слово «впервые».

Впервые запущен проект «Театры малых городов», предусматривающий федеральную поддержку создания новых постановок и технического оснащения 149 театров в малых городах с населением до 300 тысяч человек. Проект этот рассчитан на три года, ежегодно выделяется почти 700 млн. рублей на поддержку этих театров.

Впервые запущен с прошлого года проект «Театры – детям». В прошлом году мы выделили из федерального бюджета 220 млн. рублей. С этого года решением Президента сумма увеличена до 700 млн. рублей на новые постановки и техническое оснащение детских театров страны.

Мы, кстати, очень важную ставим задачу – чтобы эти федеральные средства в первую очередь шли на создание новых постановок по отечественной литературе в соответствии со школьной программой. Вообще, наша задача (мы решить ее можем, правда, только вместе с Минобрнауки) – чтобы организованно, классами каждый российский школьник не менее трех раз в течение года ходил в детский театр.

Далее. Впервые мы восстановили старую, советскую программу театральных гастролей, которая охватывает всю страну, однако вышли на такие показатели, которых не было и во времена СССР. Благодаря этой программе в самых отдаленных регионах нашей страны могут увидеть театральные постановки лучших российских театров. В прошлом году впервые, кстати, в истории федеральный театр побывал даже на Чукотке. В этом году программа федеральных гастролей охватит половину всех театров страны (это более 300 театров) и все 85 российских регионов.

Далее. Филармонический ажиотаж и феномен «культурных очередей». Мы последние два года наблюдаем ажиотажный спрос при продаже филармонических абонементов на концерты классической музыки. Люди занимают очереди с ночи. За последние годы объем продаж абонементов на концерты классической музыки вырос на 27 процентов. Пожалуй, такого нет нигде в мире.

Ну, многотысячные «культурные очереди», опять же отметим, на выставки классического искусства уже стали мемом в Интернете – очереди на Айвазовского, Серова, Верещагина. Это отличает культурную жизнь нашей страны.

Кстати, о музеях. Музеи страны в 2017 году посетило 125 миллионов человек – плюс почти 40 процентов к 2012 году. При этом (очень интересная цифра) рост доходов федеральных музеев от оказания платных услуг (продажи билетов, программок, книжек) за последние пять лет – плюс 151 процент. Мне интересно, есть еще отрасль экономики в нашей стране, которая бы дала 151 процент роста за последние пять лет? Это не кино, это не коммерция. Это музеи, предлагающие классическое искусство. Вообще, у нас в музеи, я отмечу, людей ходит больше, чем на футбол. Не знаю почему. Наверное, предлагаем услуги мирового уровня.

Далее. Впервые запущена Министерством культуры совместно с «Единой Россией» (большое спасибо фракции) федеральная программа по ремонту, оснащению, реставрации, реконструкции и строительству новых домов культуры на селе. 3,3 миллиарда ежегодно выделяется из федерального бюджета, опять же впервые с прошлого года, в качестве федеральной дотации совместно с региональными, муниципальными средствами. Только в прошлом году удалось построить и реконструировать с нуля в 10 регионах 118 домов культуры, отремонтировать – 351, обновить материально-техническую базу в 1532 сельских домах культуры.

Мы впервые занимаемся развитием цифровой культуры, столь модной среди молодежи. Созданы порталы Министерства культуры «Культура.РФ», «История.РФ». На них размещены сотни интереснейших лекций, виртуальных музеев, виртуальных экскурсий, документальных и научных фильмов. Я, как рядовой активный пользователь, сам регулярно смотрю. Вам, кстати, рекомендую. Культура.рф (русскими буквами) либо culture.ru. Создается общий национальный электронный ресурс библиотек – Национальная электронная библиотека.

Впервые с прошлого года выделяется федеральное финансирование на закупку и производство отечественных музыкальных инструментов и поставку их в музыкальные школы. На 400 млн. рублей уже закуплено отечественных фортепиано. Мы хотим эту программу расширять дальше и на другие категории музыкальных инструментов. Это, кстати, параллельно решает вопрос и восстановления производства в нашей стране.

Впервые по инициативе Президента с прошлого года стартовал культурный проект «Русские сезоны», когда мы берем одну страну и устраиваем буквально культурную бомбардировку нашими художественными коллективами, выставками, кинопоказами. В прошлом «Русские сезоны» с оглушительным успехом прошли в Японии, сейчас начались в Италии (также идут с огромным успехом).

Впервые, пять лет назад, была запущена новая инициатива – проведение Международного культурного форума.

Валентина Ивановна, Вы стояли у истоков этого в 2013 году.

С тех пор форум вышел на действительно международный уровень. В этом году в нем принимали участие представители делегаций из 96 стран мира – 20 тысяч официально аккредитованных участников. Форум традиционно открывается Президентом, он становится площадкой для презентации новых международных культурных проектов.

Ну и чтобы оставить побольше времени на вопросы, я бы еще хотел сказать несколько слов о наших планах на будущие годы.

Во-первых, я считаю, что необходимо эти региональные проекты культуры, такие как «Местный дом культуры», «Театры – детям», «Театры малых городов», оснащение и реновация детских музыкальных школ, детских школ искусств оборудованием и инструментами, продлить на следующие пять-шесть лет. Это, уважаемые коллеги, в ваших силах, в наших общих силах. При этом я предлагаю сделать такую «пятилетку» этих проектов.

При этом я предлагаю в проект «Театры – детям» включить дополнительно позицию о капремонте и реконструкции детских театров. Вообще, скажем откровенно, в регионах появляются хорошие, красивые, оснащенные театры, но театры взрослые, до детских театров руки не доходят. Я бы, честно говоря, губернаторам не рекомендовал бы делать какие-то красивые, такие показушные, проекты, не приведя в порядок в первую очередь театры для детей. Потому что от того, какие эмоции, какое впечатление получат дети от похода вместе с одноклассниками в театр, и зависит потом, будут ли они вообще когда-то ходить в наш театр.

Поэтому я предложил бы выделить (Министерство культуры внесло уже официально соответствующее предложение) отдельной строкой средства на софинансирование совместно с регионами на ремонт и реконструкцию, приведение в порядок детских и кукольных театров.

Президент сказал в Послании Федеральному Собранию о необходимости создания в каждом федеральном округе концертно-театральных, культурно-образовательных и музейных кластеров. Это огромный проект, который нужно будет реализовывать в ближайшие пять-шесть лет. Начнем мы с Владивостока.

Дальнейшая кинофикация всей страны. Это возможно не только при нашей инициативе, но это возможно только при активном соучастии регионов. И мы планируем не останавливаться на 800 кинозалах. В этом году мы будем пролонгировать эту программу, чтобы до 2022 года построить 1500 новых, современных кинотеатров в районных центрах, малых городах и даже в больших многотысячных селах и станицах.

Недавно я был в Омске на открытии соответствующего кинотеатра. И местные жители подходили ко мне и говорили: «А мы вообще первый раз в жизни пошли в кино». Там просто был какой-то киноклуб в 1980-е годы и закрылся. А в малом городе живут, между прочим, 10 тысяч человек.

И особое внимание хотелось бы уделить в следующие годы развитию и совершенствованию нашей уникальной, глобально конкурентоспособной системе образования в сфере культуры – образования художественного, хореографического, музыкального.

Мы можем спорить о том, какие строки в рейтинге занимают наши технические вузы или ведущие университеты, но мы должны понимать для себя, что наше образование в сфере балета, музыки, живописи – это лучшее образование в мире, это образование, которое прекрасно продается на мировом уровне. У нас очередь из желающих поступить в наши вузы иностранцев. Надо создать для этого соответствующие условия – строить комфортабельные общежития, реконструировать имущественные комплексы, поддерживать преподавательский профессиональный состав. Это очень важно.

У нас уникальная трехступенчатая система нашего внутреннего образования – от детской художественной, музыкальной школы через училище к консерватории и к академии. Вот это задача на ближайшие пять-шесть лет. Президент политически эту задачу поддерживает. Мы говорили об этом в ноябре на Петербургском культурном форуме. Теперь дело за реальными организационными шагами.

Таковы задачи на ближайшие годы. Их решить можно только вместе с регионами, вместе с активным личным заинтересованным участием депутатов, сенаторов. Только так мы сможем те вызовы, которые перед нами стоят, и те задачи, решения которых ждет вся наша страна, сделать реальностью. Спасибо за внимание.

Я не буду больше акцентироваться на конкретных цифрах и статистике. Вам розданы статистические сборники небольшие, но цифры там большие. Посмотрите, возьмите с собой. Это кратко о развитии культуры в цифрах за последние пять лет. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Ростиславович, за конкретный доклад, с региональным разрезом, что нас очень радует, за приведенную статистику (мы должны понимать, что происходит в этой сфере), за ту большую работу, которую проделало министерство за последние пять лет. Спасибо.

Коллеги, переходим к вопросам. Вопросов много, поэтому просьба, как всегда, кратко задавать и кратко отвечать.

Дмитрий Александрович Шатохин, пожалуйста.

Д.А. Шатохин. Валентина Ивановна, можно, я передам слово Валерию Петровичу? У него не сработала система.

Я свой вопрос снимаю.

Единственное, что… Владимир Ростиславович, я письменно его направлял, но почему-то ответа не получил. Спасибо.

(Микрофон отключен.) Марков Валерий Петрович.

Председательствующий. Следующий задает вопрос Сергей Федорович Лисовский. Пожалуйста.

Д.А. Шатохин. (Микрофон отключен.) А можно?..

Е.В. Бушмин, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

(Микрофон отключен.) Нет, он передал…

Председательствующий. А, я не поняла…

С.Ф. Лисовский. Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемый Владимир Ростиславович, спасибо Вам за прекрасный доклад. Спасибо Вам за постоянную поддержку Курганской области в сохранении нашего культурного наследия, поддержку наших театров в Кургане и Шадринске.

У меня вопрос: как Вы оцениваете перспективы в сроках реализации инициативы по передаче от муниципальных образований организаций, реализующих дополнительные образовательные программы в области искусств и образовательные программы среднего профессионального образования в области искусств, в ведение субъектов Федерации?

В.Р. Мединский. Спасибо Сергей Федорович.

Вопрос заключается в том, кто должен финансировать те самые детские музыкальные школы и детские школы искусств, о развитии которых я говорю, – регион или муниципалитет. Говоря откровенно, не важно, кто финансирует, важно, в каком состоянии они находятся, достаточно ли у них средств для развития.

В последние годы муниципалитеты просят, чтобы эти полномочия были переданы на региональный уровень. Мы в целом эту позицию поддерживаем, просто исходя из того, что на региональном уровне больше возможностей для развития детских школ искусств. На сегодня, по нашей статистике, 64 субъекта начиная со следующего года готовы муниципальные детские школы искусств забрать. Забирать они их, естественно, будут вместе с теми деньгами, которые есть у муниципальных бюджетов, деньгами небольшими. Наверное, будут добавлять финансирование и от себя. Остальные субъекты пока не определились. Но кое-где (в Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе) они уже сейчас полностью находятся на региональном финансировании и, конечно, в этом отношении меньше нуждаются.

Вообще, главная задача – это в целом обеспечить их развитие и финансирование, повышать конкурс. В советские годы 10 процентов детей учились в этих школах. Мы ставим перед собой задачу, чтобы к 2020 году 12 процентов детей в России учились в детских музыкальных или художественных школах. Вот понятный, четкий показатель, к которому мы стремимся. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Я не поняла Вас.

Марков Валерий Петрович (Коми), пожалуйста, Вам слово.

А почему кнопка не работает? Сергей Александрович, разбираются специалисты?

С.А. Мартынов, Руководитель Аппарата Совета Федерации.

(Микрофон отключен.) Уже разбираемся.

Председательствующий. Разбираются.

Извините, пожалуйста, Валерий Петрович. Вам слово.

Е.В. Бушмин. Они не могут ему микрофон включить.

Председательствующий. Тогда в микрофон Шатохина, пожалуйста.

Сергей Александрович, надо проверять перед заседанием всегда.

В.П. Марков, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Коми.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемый Владимир Ростиславович! Я хочу привязаться к Вашему последнему тезису доклада. Говоря о состоянии развития культуры на селе, мы отчетливо понимаем, что одним из самых активных участников различных культурных мероприятий на селе является молодежь, в особенности школьники. Школы и учреждения культуры на селе – это очень тесно взаимосвязанные структуры. Сейчас в ряде регионов обсуждают вопрос создания и работы образовательных культурных центров на селе, где под одной крышей работали бы школа, библиотека, клуб и спорткомплекс.

Совет Федерации, лично уважаемая Валентина Ивановна уделяли и уделяют серьезное внимание вопросам развития учреждений культуры и образования на селе. В Совете Федерации 5 апреля состоятся парламентские слушания на тему «О состоянии и перспективах развития сельской школы в РФ». В рамках подготовки к парламентским слушаниям в ряд министерств были направлены письма с просьбой высказать свое мнение по предлагаемой теме и предложения в проект рекомендаций.

Мы получили ответы от всех. Они разные по объему и подходу к делу, но нас удивил ответ из вашего министерства, подписанный первым заместителем господином Аристарховым, состоящий из семи строчек. В нем сказано, что деятельность образовательных организаций в сельской местности не относится к компетенции Минкультуры, участие представителей министерства в слушаниях не планируется и предложения в проект рекомендаций отсутствуют.

Организаторам слушаний хотелось бы уточнить, уважаемый Владимир Ростиславович, является ли упомянутое в ответе позицией вашего министерства или это частное мнение Вашего первого заместителя?

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

В.Р. Мединский. Деятельность образовательных учреждений находится в компетенции и полномочиях Министерства образования и науки. Поэтому это не частное мнение, это распределение полномочий в Правительстве.

Но, если для Вас важно, чтобы в слушаниях принял участие представитель Министерства культуры, я такого представителя обязательно направлю, он будет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.

О.И. Ковалёв, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Рязанской области.

Я хотел бы начать с того, что поблагодарить Владимира Ростиславовича, министра, за активное личное участие в реализации проектов по объектам культурного наследия федерального значения в Рязанской области и активную поддержку наших театров, строительство и ремонт домов культуры. Это и здание цирка, которое откроется уже в этом году после большой реконструкции, я должен сказать.

Действительно, сделано и делается с каждым годом больше и больше, и мы это видим, и люди это ощущают. Но я сегодня хотел, Владимир Ростиславович, обратить внимание на один важнейший наш федеральный объект, на строительство нового здания историко-архитектурного музея-заповедника. Завершение строительства запланировано на этот, 2018 год, но оно может не состояться, так как не разработан дизайн-проект экспозиции, к которому привязываются внутренние… (Микрофон отключен.)

Можно минутку?

Председательствующий. Продлите время.

Олег Иванович, на вопросы одна минута отводится. Завершайте, пожалуйста.

О.И. Ковалёв. …к которому привязываются электромонтажные и сантехнические работы. Поэтому там цена вопроса небольшая – всего порядка 10 млн. рублей. Я прошу обратить на это внимание и поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста.

В.Р. Мединский. Уважаемый Олег Иванович, мы с Вами в Рязани много чего делали. В этом списке и музей Солженицына, и реконструкции, и памятники, вот цирк, Вы сказали (бог даст, мы его все-таки откроем в середине этого года).

По экспозиции тема несколько сложнее. В целом (я по памяти скажу) на все оборудование экспозиционное нового музейного комплекса запрошено около 100 млн. рублей, не 10 миллионов. Конечно, такая большая сумма вызвала у нас вопросы и необходимость в уточнениях и перепроверках. Но, если речь сейчас идет о том, что Вы обозначили, мы это обязательно рассмотрим. Я дам поручение сегодня же с этим разобраться.

Председательствующий. Спасибо.

Баир Баясхаланович Жамсуев, пожалуйста.

Б.Б. Жамсуев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Мой вопрос связан с нашим будущим – с нашими детьми и очень конкретный.

Уважаемый Владимир Ростиславович, скажите, пожалуйста, какие меры планирует принять ваше министерство в рамках реализации государственной культурной политики по развитию детских школ искусств? Эта тема – вопрос очень актуальный для регионов, в том числе и для нашего Забайкальского края. Спасибо.

В.Р. Мединский. Я уже об этом дважды сегодня говорил. Первое, что мы делаем сейчас, – впервые обеспечиваем при федеральном софинансировании музыкальными инструментами, современными, отечественного производства, детские школы искусств. Эта программа реализуется нами совместно с Минпромторгом. Реализуется таким образом: Министерство культуры формирует заказ в рамках бюджетного лимита, определяет, сколько и в какие школы по приоритетам, по округам нужно направить инструментов, Минпромторг этот заказ размещает на отечественных заводах, и дальше эти инструменты идут напрямую в детские школы искусств. Если сейчас почти 0,5 млрд. рублей ежегодно на это тратится… До сегодняшнего момента счет шел на миллионы рублей. Все остальные полномочия были полностью на муниципалитетах и регионах.

Что касается передачи в подчинение, я позицию по этому вопросу уже высказал. Надо исходить из возможностей конкретного региона. Конечно, на региональном уровне было бы лучше, если это приведет к улучшению работы и к увеличению финансирования. Детские школы искусств – это, безусловно, огромное конкурентное преимущество нашей страны. Подобного рода системы государственных детских школ нет нигде в мире. Их число не падает.

Количество детей, которые там обучаются, в последние годы растет, значит, эта услуга пользуется большим спросом и у детей, и у родителей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Анатольевич Турчак, пожалуйста.

А.А. Турчак, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Псковской области.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Прежде всего, хотел бы поблагодарить от лица и Псковской области, и всех наших российских регионов министерство, лично министра за особое внимание к сохранению объектов культурного наследия именно регионального значения, особому отношению к местным домам культуры, к театрам малых городов, за активную работу Российского военно-исторического общества практически во всех регионах РФ.

Хотел бы акцентировать внимание, Владимир Ростиславович, на выполнении указа Президента о подготовке к 39-м Международным Ганзейским дням, которые пройдут в 2019 году в городе Пскове. В рамках программных мероприятий, утвержденных федеральным оргкомитетом, была запланирована реализация двух очень важных ремонтно-реставрационных работ на двух объектах, которые являются доминантами города Пскова. Это ансамбль Псковского кремля и комплекс крепостных сооружений Окольного города. Также в рамках мероприятий предусматривались реконструкция здания и техническое оснащение Псковской областной универсальной библиотеки. Хотелось обратить внимание, что этот пункт программы до сих пор не исполнен. И просил бы обеспечить соответствующее финансирование за счет средств федерального бюджета именно в 2018 году, поскольку Ганзейские дни пройдут в городе Пскове в августе – сентябре 2019 года.

Предлагаю включить данное предложение в проект постановления Совета Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Ростиславович, ответите что-нибудь?

В.Р. Мединский. Да.

Председательствующий. Пожалуйста.

В.Р. Мединский. Андрей Анатольевич, спасибо за оценку. Мы стараемся делать, что можем в рамках программы Ганзейских дней. Вот у меня в проекте есть и финансирование по библиотеке, и по кремлю, и по Окольному городу. Но вопрос только в том заключается, что нам нужно совместно с Вами пробить дополнительное финансирование. В рамках тех небольших внутренних бюджетов Минкультуры, конечно, все эти задачи мы решить не сможем. Хотя мы по всем этим направлениям движемся и на каждый из этих объектов по мере сил средства выделяем, ни один из них вниманием не обойден. Но чтобы успешно сделать это под ключ, нам нужно вместе с Вами (и мы это полностью поддерживаем) добиться выделения дополнительных средств на завершение этих работ под ключ.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Анатольевич Штыров.

В.А. Штыров, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Уважаемый Владимир Ростиславович! В 2005 году принят Федеральный закон «О государственном языке РФ». Статья 4 этого закона предписывает всем органам государственной власти защищать русский язык как государственный язык РФ. Но не указано, какой конкретно орган отвечает за это.

Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, какой орган должен конкретно заниматься защитой русского языка в соответствии с этим законом?

В.Р. Мединский. Вообще-то, на самом деле этим занимается Министерство образования и науки, Институт русского языка, институт продвижения русского языка, пушкинский, находится в ведении Министерства образования и науки. Поэтому в рамках того, что мы можем делать в совместных проектах с Минобрнауки, мы это делаем.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Анатольевич, Вы удовлетворены ответом?

В.А. Штыров. Нет, конечно. Я записан на выступление.

Председательствующий. Хорошо.

Алексей Иванович Александров, пожалуйста.

А.И. Александров, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калужской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Для всех очевидно, что огромное значение в жизни России традиционно имеет наш кинематограф. Нам нужны новые высоконравственные, профессиональные, творческие, интересные работы.

Уважаемый Владимир Ростиславович, что делается сегодня для поддержки российского кино? Спасибо.

В.Р. Мединский. Уважаемые коллеги, я с этого начал, собственно. Действительно, за последние годы – и 2015-й, 2016-й, 2017-й – каждый год ставил рекорд внимания зрителей к отечественному кино. Мы никогда не производили такого количества успешных фильмов и никогда не добивались такого внимания зрителей к нашему кино. 25 процентов – это огромная доля. В Европе больше доля только в тех странах, где существует сознательная политика, многолетняя политика жесткого государственного протекционизма по отношению к национальному кино. Это во Франции и в Польше. Но я уже не буду говорить про Китай, Корею, Индию, Бразилию, где политика государственного протекционизма в отношении национального кинематографа возведена в абсолют.

Работая в абсолютно рыночных условиях, такой «гайдаровской экономики», фактически благодаря таланту наших кинематографистов, вкусу наших зрителей, ну и государственной политике, реализуемой Министерством культуры, многоплановой последние пять лет, мы вышли вот на эти рекордные показатели: 55 миллионов зрителей, 25 процентов доля российского кино, в общем, при очень небольшом государственном финансировании. Я как-то здесь, даже, по-моему, с этой трибуны говорил, что весь бюджет государственной поддержки российского кинопроизводства – это примерно минут 40 одного голливудского блокбастера (одного!).

Но двигаться дальше без усиления государственного протекционизма невозможно. Голливуд не просто вынимает деньги из нашей киноиндустрии, я так скажу, что примерно 400-500 млн. долларов ежегодно мы перечисляем наших денег, наших кинозрителей, напрямую туда. 400-500 млн. долларов ежегодно! Мы так дотируем иностранный кинокомплекс. Но и действительно, вы правы абсолютно, он несет не всегда созидательную и содержательную функцию. Это не всегда кино, которое хочется, чтобы смотрели наши дети.

Поэтому здесь надо задуматься. Министерство культуры знает, что надо делать, как надо делать, как надо делать осторожно, чтобы не повредить расширяющемуся кинотеатральному показу в нашей стране, не повредить кинотеатрам, сетям, прокатчикам, но как сделать так, чтобы наш рынок, наше государственное кинопроизводство… не государственное, а российское кинопроизводство защитить. Для этого необходимо общественное мнение, необходима политическая воля, необходима поддержка законодателя. Это можно делать только в условиях большого общественного консенсуса.

А так, вопрос Ваш абсолютно правильный. Понимаете, если бы Петр I не вводил государственный протекционизм в промышленности и торговле, у нас бы не было, не родились бы ни железноделательное производство, ни флот, ни оружейное производство. Ничего бы этого не было в условиях такого «гайдаровского рынка», а так это появилось. Давайте вместе работать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.

В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Уважаемый Владимир Ростиславович, помимо тех мер, о которых Вы говорили, какие предусматриваются в перспективе меры по сглаживанию региональных диспропорций в обеспеченности развития туристской инфраструктуры (и тут же вопрос у меня), развития инфраструктуры исторических поселений? Спасибо.

В.Р. Мединский. Вы знаете, у нас работает ФЦП «Туризм». Реализует ее Ростуризм, который курирует Министерство культуры. ФЦП эта эффективная, пожалуй, из всех федеральных целевых программ – самая эффективная с точки зрения вложения (софинансирования) частных средств и государственных. Примерно Федерация дает 30 процентов средств на развитие инфраструктуры туробъектов, субъект – 5, остальные вкладывает частник. Грубо говоря, частник строит гостиницу, мы подводим коммуникации. Но объемы этого финансирования в расчете на страну ничтожны. Это примерно 3-3,5-4 млрд. рублей в год. Ну, что это такое для нашего потенциала?

Поэтому мы выступали и выступаем за расширение, развитие этой ФЦП. Давайте делать это совместно. По крайней мере нам удалось в последние годы защитить ее от закрытия. Были и такие поползновения финансистов, которые хотели ее секвестрировать: пусть вообще всем этим занимаются регионы и муниципалитеты.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Тихомиров.

Н.В. Тихомиров, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Вологодской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Владимир Ростиславович! В соответствии с основами государственной культурной политики культура возведена в ранг национальных приоритетов и признана важнейшим фактором роста качества жизни, гармонизации общественных отношений, залогом динамичного социально-экономического развития, гарантом сохранения единого культурного пространства и территориальной целостности России. В связи с этим скажите, пожалуйста, рассматривается ли возможность включения культуры в число приоритетных проектов по основным направлениям стратегического развития страны? Спасибо.

В.Р. Мединский. Мы, министерство, считаем, что культура, безусловно, заслуживает того, чтобы быть стратегическим, приоритетным проектом, как важнейшая… Руководство страны всегда подчеркивает важность, и стратегическую важность, культуры. Но включение в перечень приоритетных проектов – это, как мы понимаем, всегда и особый подход к финансированию.

Мы не можем жаловаться на то, что в последние годы Правительство не уделяет достаточного внимания финансированию дополнительных федеральных проектов (я перечислил вам). И «Театры – детям», и гастроли, и дома культуры, и муниципальные театры – все эти проекты реализуются благодаря дополнительным средствам, выделяемым Федерацией на софинансирование региональных учреждений культуры.

Конечно, хочется больше. Давайте вместе над этим работать. Сейчас, когда обсуждается закон о культуре (мы можем поговорить об этом и отдельно) либо будущее законодательство о культуре, звучит мысль о том, что необходимо закрепить законодательно минимальный процент расходов от федерального бюджета на культуру, в федеральном бюджете, чтобы этот процент был нормирован. Это серьезное политическое решение. И, конечно, мы, как Министерство культуры, крайне в этом решении заинтересованы. Но давайте это обсуждать, давайте думать, как реализовать эту идею. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Вячеслав Михайлович Мархаев.

В.М. Мархаев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Иркутской области.

Спасибо.

Уважаемый Владимир Ростиславович, завершена ли работа над методическими рекомендациями о применении нормативов и норм ресурсной обеспеченности населения, выраженных в натуральных показателях, в сфере культуры? Планируется ли согласование этого документа с региональными органами исполнительной власти и не будет ли это способствовать сокращению сети государственных (муниципальных) учреждений культуры?

И еще. На территории Иркутской области в селе Александровское Боханского района расположен объект культурного наследия федерального значения, входящий в состав историко-архитектурного комплекса «Александровский централ», являющийся собственностью области. Централ является одной из центральных каторжных тюрем дореволюционной России. Здесь отбывали наказание такие политические деятели, как Дзержинский, Фрунзе, Орджоникидзе, и видные деятели Коминтерна из Сербии, Венгрии, Китая и так далее. В настоящее время данная территория, пустует, приходит в негодность. Принимая во внимание особую культурную значимость Александровского централа для РФ, планирует ли… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Вы завершили, Вячеслав Михайлович?

В.М. Мархаев. Завершаю, да-да, сейчас, буквально секунду.

Планирует ли министерство принять в федеральную собственность данный объект? Переписка с вами ведется с июня 2017 года. Все условия были выполнены. Спасибо.

В.Р. Мединский. Спасибо.

Начну с конца, откровенно. Нет, не планирует. Принятие в федеральную собственность означает дополнительные бюджетные обязательства, а у нас каждая копейка расписана на годы вперед.

Конечно, памятников федерального значения в стране тысячи, и каждый из них восстанавливать за счет Федерации невозможно. Именно поэтому мы и говорим о том, что необходимо многоканальное финансирование культуры – за счет и региональных бюджетов, и частных средств, меценатства, спонсорства, концессий. Закон о концессиях, который мы уже несколько лет пытаемся продвинуть в части объектов культуры, к сожалению, пока стоит на месте. Бесконечные технические замечания, дело с мертвой точки не движется. А мы с вами должны понимать, что концессия – это инструмент, который делает заинтересованным предпринимателя, особенно в регионах, вкладывать средства в объекты культуры.

Мы уже много лет говорим о том, что необходимо активнее реализовывать памятники, передавая их… продавая эти памятники, находящиеся в разрушенном состоянии, в собственность частным лицам под восстановление – разрушенные усадьбы, разрушенные дворцы в регионах (дворцы – я громко сказал, скорее всего, это не дворцы, а купеческие дома). Ожидая, что федеральный бюджет или региональный бюджет все это восстановит за свой счет… Ну, у нас никаких нефти и газа на это никогда не хватит. Необходимо привлекать частные средства, а не сидеть как собака на сене на этих памятниках, ожидая, пока они разрушатся окончательно. Законодательство предполагает массу механизмов, которые бы защитили эти памятники от недобросовестных приобретателей. Например, можно оформить права собственности на них и выдачу региональным органом охраны соответствующих документов только после восстановления.

А до этого будет действовать просто договор купли-продажи, без свидетельства, который всегда можно расторгнуть, если работы реально не ведутся на памятнике вообще никакие. К сожалению, этого не происходит, хотя мы то, что можем, то, что в наших силах, Министерства культуры, делаем. Поэтому давайте думать над системным решением этой задачи, а не над лоббированием каждого отдельного объекта, небольшого, пусть тоже важного, находящегося в селе, в глубинке. Это невозможно, будем реалистами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Надежда Николаевна Болтенко.

Н.Н. Болтенко. Владимир Ростиславович, скажите, пожалуйста, расширятся ли возможности конкурсных механизмов финансирования лучших региональных культурных проектов и практик в рамках федеральных государственных программ? Спасибо.

В.Р. Мединский. Будет ли больше денег на это?

Н.Н. Болтенко. Да.

В.Р. Мединский. Денег столько, столько есть. Надо стараться этими средствами обходиться рачительно. Вот никто не давал нам дополнительных денег на восстановление сельских домов культуры, мы их нашли сами в порядке эксперимента внутри бюджета Министерства культуры, разово – 1,5 млрд. рублей. Это колоссальные деньги для Министерства культуры! Но это дало настолько хороший эффект, что, когда Дмитрию Анатольевичу депутаты, представители регионов рассказали об этой практике на культурном форуме в Омске, по-моему, в апреле минувшего года, премьер принял решение, которое с восхищением восприняло все культурное сообщество, – дополнительно выделить со следующего года на протяжении нескольких лет эти суммы из федерального бюджета, из резерва. Плюс к этому «Единая Россия» добавила еще партийный проект, примерно 1,5 миллиарда на эти же цели, только не на строительство и реконструкцию, а на оборудование и ремонт домов культуры. Так возникают новые интересные проекты, в том числе и в регионах.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Петровна Горячева.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Большое спасибо.

Уважаемый Владимир Ростиславович, задам Вам вопрос по поводу судьбы цирков в Приморском крае. Это большая переписка «Росгосцирка» и администрации края, администрации города Уссурийска по этим объектам. Давались заверения по Уссурийску («Росгосцирк» давал такие заверения), что все мы оставляем себе, профинансируем, все сделаем. Во Владивостоке уже потрачены деньги на то, чтобы отремонтировать цирк, но все это, понимаете, висит в воздухе. Вы примите в конце концов решение, потому что иначе возникают такие сложности, которые без Вас просто невозможно решить. Спасибо.

В.Р. Мединский. А какое решение я должен принять по Владивостокскому цирку?

С.П. Горячева. Какое? Либо финансируйте, либо тогда отдайте краю, чтобы он это делал, потому что страдает здание, страдает деятельность и так далее, и тому подобное. Понимаете?

В.Р. Мединский. Во Владивостоке разве не работает цирк? Цирк работает во Владивостоке или нет?

С.П. Горячева. Вот сейчас работает, но возникают вопросы, о которых я сказала, – содержание, до конца ремонт не сделан, там много вопросов.

В.Р. Мединский. По Владивостоку ситуация следующая. Владивостокский цирк, разрушенный, находился в собственности «Росгосцирка». «Росгосцирк», скажем откровенно, всю федеральную субсидию, которую он получал до этого, в размере примерно 1,2 млрд. рублей, проедал на корм тиграм. Нам пришлось несколько раз менять менеджмент «Росгосцирка». При этом я не могу сказать, что мы счастливы текущим менеджментом, но по крайней мере что-то делается. И сейчас половина субсидий, которые выделяются «Росгосцирку», тратится не на проедание, а на инвестиции в цирковое хозяйство, на ремонт…

Председательствующий. А тигры-то и львы сыты? (Оживление в зале.)

В.Р. Мединский. Тигры пока не жаловались мне, писем не получал.

Председательствующий. Понятно.

В.Р. Мединский. Средства тратятся на инвестиции в цирковое хозяйство. Плюс опять же Министерство культуры из внутренних резервов, из собственных (никто дополнительно никаких денег не давал), выделяло в последние годы средства на ремонт и реставрацию цирков. В результате что мы получили? Мы получили возрожденный санкт-петербургский цирк на Фонтанке, старейший в стране, провели серьезный капремонт цирка на проспекте Вернадского, восстановили цирки (по памяти перечислю) в Сочи, Омске, Нижнем Тагиле, Туле, Иванове.

Председательствующий. В Кисловодске. Отдельное спасибо за Кисловодск.

В.Р. Мединский. Кисловодск, да. Спасибо, Валентина Ивановна, напомнили сейчас.

В Рязани завершается, в Самаре идут работы, в Саратове идут работы. То есть этот механизм запущен.

Теперь что касается цирка Владивостока. По Владивостоку губернатор Миклушевский обратился в свое время, сказав: «Передайте цирк временно в региональную собственность, поскольку у вас денег никогда нет, мы приведем его в порядок, главным образом за спонсорские средства, и вернем в «Росгосцирк», чтобы он работал в единой системе».

Я не был во Владивостоке после сдачи этого цирка, но, судя по бумагам, в порядок его привели, цирк работает. Теперь возврат этого цирка в федеральную собственность – это вопрос отношений между «Росгосцирком» и правительством Приморья, это не мое решение. Передавайте цирк обратно в федеральное управление, и мы будем его содержать, дотировать, включим в эту общую систему регионального управления. Если же за ремонт кто-то недорасплатился до конца – это вопрос уже к правительству Приморья, ибо оно взяло на себя эти обязательства.

У нас аналогичная ситуация, только хуже гораздо, в Краснодарском крае. Есть сенаторы из Краснодара?

Председательствующий. Есть, конечно.

В.Р. Мединский. В Краснодарском крае также губернатор попросил цирк обратно в региональную собственность, чтобы привести его в порядок. Мы его в региональную собственность передали, и ни полгроша в этот цирк с той поры не вложено: в каком он виде был года четыре назад, так и остался. Правда, просил один губернатор, а сейчас отвечает за это другой, все только разводят руками, а цирка нет.

Верните его нам в федеральную собственность, мы сами приведем его в порядок, если у региона денег нет. Хотя, конечно, помощь со стороны регионов мы приветствуем. Мы даже специально с вашей поддержкой изменили законодательство, которое позволяет региональным бюджетам по закону инвестировать в ремонт и реконструкцию своих цирков, находящихся в федеральной собственности, – пожалуйста, помогайте. В свое время Шанцев полностью за счет области привел в порядок федеральный цирк, взял на себя ответственность и решил вопрос.

Председательствующий. Понятно. Спасибо.

В.Р. Мединский. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие выступить. Поэтому предлагаю предоставить возможность Галине Николаевне Кареловой задать вопрос, вопросы прекратить, направить в письменном виде Владимиру Ростиславовичу, и мы надеемся, он лично ответит на вопросы сенаторов. Нет возражений? Нет.

Галина Николаевна Карелова. Пожалуйста.

Г.Н. Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Владимир Ростиславович! Огромное спасибо за те проекты, которые позволяют в регионах приводить в порядок инфраструктуру. Но я хотела бы задать вопрос по проекту библиотеки нового формата. Вы предполагаете сельские библиотеки и библиотеки малых городов привести в порядок. Включаются ли сюда средства на обновление книжного фонда или идет какая-то просто управленческая миссия вашего министерства по приведению библиотек в порядок? Спасибо.

В.Р. Мединский. Галина Николаевна, мы отвечаем непосредственно за политику в сфере библиотек, за проект «Национальная электронная библиотека» и за наши восемь федеральных библиотек. Что же касается библиотек, находящихся на региональном и муниципальном финансировании, нами разработаны и созданы новые стандарты, согласованы со всеми регионами, со всем библиотечным сообществом, разработаны новые стандарты, как должны выглядеть современные библиотеки, как в них должна быть организована работа, даже разработаны проектные внутренние и внешние решения.

Более того, мы за счет наших федеральных библиотек (попросили их) в нескольких регионах, например, у Светланы Владимировны Орловой во Владимире и, кстати, в Крыму тоже, сделали образцовые такие местные сельские библиотеки, которые сразу после небольшой реконструкции стали просто центром культурного притяжения населенного пункта, там количество посетителей выросло в 10 раз в каждой из них, некоторые уходить не хотят.

Но, конечно, мы не можем тысячи библиотек за федеральный счет приводить в порядок, это бюджетные полномочия регионов. Мы дали образцы, дальше уже задача регионов это сделать, это организовать. А постоянно говорить: «Увеличьте финансирование на закупку книг», – это тупиковый путь, мы не должны с вами наращивать книгохранилища. Ведь хранение и бесплатная выдача книг – это тот функционал библиотеки, который сейчас отходит на второй план. Первый план должен быть культурный, просветительский, досуговый. Это те задачи, которые… Мы просили бы вас, уважаемые сенаторы, как-то подтолкнуть региональные власти и региональные министерства культуры к реализации новых модельных библиотечных стандартов, которые давно уже существуют и в некоторых регионах, кстати, реализуются. В том же Владимире, если мне память не изменяет, одну-две библиотеки мы сделали вот такие федеральные, и тут же Орлова сделала еще 10 подобных библиотек собственными силами. И, по-моему, этот процесс не останавливается, за что мы очень благодарны. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Ростиславович, за ответы, абсолютное владение ситуацией вплоть до цирков регионов, театров, библиотек и всего. Получили конкретную информацию. И главное, что министерство этим активно занимается. Спасибо Вам большое. Присаживайтесь.

В.Р. Мединский. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, давайте послушаем выступления. Просьба короче (у нас осталось 10 минут), чтобы уложиться во время.

Сергей Павлович Цеков, пожалуйста.

С.П. Цеков, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо, Валентина Ивановна.

В 2015 году Министерство культуры и Императорское православное палестинское общество подписали соглашение и программу развития религиозного туризма и паломничества в РФ до 2020 года. Для Крыма это направление чрезвычайно важно. Важно развитие и религиозного туризма, и паломничества, прежде всего православного паломничества.

Крым – древнейшая христианская земля. Еще в I веке апостол Андрей Первозванный был в Крыму, в городе Пантикапей (это современная Керчь). Уже в первом тысячелетии в Крыму существовало семь христианских епархий. В Крыму в IX веке создавали славянскую письменность святые Кирилл и Мефодий. И, наконец, в Крыму в X веке крестился святой равноапостольный князь Владимир.

Самые древние храмы и самые древние монастыри на территории РФ расположены в Крыму, в частности, самый древний храм расположен в городе Керчь – это храм Иоанна Предтечи. Кроме того, в Крыму находятся древнейшие мусульманские, армянские, караимские культовые объекты. Особое внимание обращаю на караимские, потому что караимизм – это фактически единственная религия на территории России, которая действует именно в Крыму, и так называемые караимские кенасы очень интересны для представителей всех религий и для тех, кто не является верующим.

Обращу также ваше внимание на то, что Владимир Владимирович за последние четыре года не один раз поддерживал развитие религиозного туризма. Он также говорил о необходимости создания в Крыму, в городе Севастополе, центра христианской культуры.

Я это говорю прежде всего для того, чтобы обратить внимание на такую важнейшую составляющую Крыма в развитии нашего государства, нашего Отечества. Понимаем, что православие является стержневой основой нашего государства.

Предлагаю в нашем постановлении отразить особую важность развития религиозного туризма и православного паломничества в России с указанием на необходимость развития этих направлений в Крыму. Необходимо также ускорить создание в Крыму центра или музея христианства. Спасибо. …(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Ваше время истекло.

Включите микрофон, пожалуйста.

Сергей Павлович, завершайте.

С.П. Цеков. Я закончил. Спасибо.

Председательствующий. Все? Спасибо большое.

Людмила Заумовна Талабаева.

Л.З. Талабаева, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Приморского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Сегодня в соответствии со 131-м законом полномочия по культуре отошли к муниципальным поселениям, а денежные средства на реализацию этих полномочий остались у муниципальных образований. На сегодняшний день в Приморском крае, как и во многих регионах, техническое состояние сельских домов культуры и клубов крайне плачевное: текут крыши, строения разваливаются, а в зимнее время промерзают из-за отсутствия средств для оплаты отопления. И, конечно, эти дома необходимо капитально ремонтировать.

Хочу заметить, что в советское время культуре уделяли большое внимание. Строили красивые, большие дома культуры с колоннами, с высокими потолками, выделяли достаточные средства на их содержание. Но в настоящее время поселения не могут выдержать такую нагрузку, денег у них просто нет. Есть федеральная программа, но финансирование для регионов недостаточное.

Например, Приморский край. В крае на территории сельских поселений осуществляют свою деятельность 39 домов культуры, из них 138 требуют капитального ремонта и 14 находятся в аварийном состоянии.

В рамках федерального проекта «Местный дом культуры» на обновление материально-технической базы муниципальных домов культуры в 2018 году краю из федерального бюджета распределена субсидия в размере 13 млн. рублей. А краевым бюджетом на эти цели в 2017 году было направлено 70 млн. рублей, в 2018 году запланировано более 200 млн. рублей, и такая же сумма предусмотрена в 2019 году. Но даже этих средств не хватит для ремонта всех поселенческих домов культуры и клубов, и кардинально ситуацию это не изменит.

Валентина Ивановна, уважаемые коллеги, я бы очень просила по поручению Приморского края дать поручение профильному комитету провести глубокий анализ состояния всех сельских домов культуры и клубов, а также проанализировать, достаточно ли средств федеральной программы для финансирования регионов для осуществления ремонта поселенческих клубов и содержания их материально-технической базы.

И еще один вопрос. Владимир Ростиславович, я хочу все-таки уточнить по нашему Владивостокскому цирку. Вы знаете, что этот цирк был построен в 1973 году, и более 40 лет в нем не приводился никакой ремонт. И неоднократно Администрация Приморского края обращалась в Минкультуры по поводу необходимости проведения ремонта. Ничего не делалось. И, в конце концов, мы получили в центре современного города Владивостока аварийный объект. Администрация Приморского края была вынуждена подключиться к решению этого вопроса и выделить 300 млн. рублей для капитального ремонта цирка. 700 миллионов в виде пожертвований выделил «Газпром».

Спасибо огромное, цирк сегодня работает. Но вы знаете, какие цены сегодня в цирке? Каждый билет стоит от 500 до 1800 рублей. Скажите, пожалуйста, это соответствует материальному положению жителей края? Многие сельские жители, многодетные семьи, детские дома не могут себе позволить привести детей в цирк, потому что денег таких просто у них нет. Для таких детей по договоренности с нашим губернатором и «Росгосцирком» выделяется на каждое представление 50 бесплатных билетов, но этого, я считаю, мало. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Людмила Заумовна, завершайте, пожалуйста.

Включите микрофон.

Л.З. Талабаева. Мне кажется, вам нужно обратить внимание на ценовую политику в цирке. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С последним я согласна.

Что касается поручения по анализу состояния сельских домов культуры, такой анализ, полный, имеется в Министерстве культуры, мы можем его запросить. Более того, есть понимание, сколько средств вложено, сколько сельских клубов отремонтировано, сколько будет отремонтировано.

Понятно, что для более быстрой реализации этой программы нужны дополнительные средства. Вот здесь мы должны поддерживать Министерство культуры и добиваться того, чтобы больше средств на эти цели выделялось. Поэтому Комитету по науке, образованию и культуре надо посмотреть, войти в контакт с Министерством культуры и посмотреть, что мы можем, в чем мы можем помочь. Спасибо.

Виктор Иванович Назаров, пожалуйста.

В.И. Назаров, член Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Омской области.

Уважаемый Владимир Ростиславович, я хотел бы сказать Вам огромное спасибо за ту программу по сельским кинотеатрам, которую мы провели в регионе. 29 кинотеатров – формат 3D, это фильмы, которые идут в областном центре буквально в первый день, на второй день – уже в районах и в отдаленных сельских территориях. Это очень хорошая, серьезная программа. Дома культуры стали приводиться в порядок, стали центром притяжения сельских жителей, сюда идут семьями. У нас на границе с Казахстаном люди из Казахстана приезжают, чтобы посмотреть современные фильмы быстро и в формате 3D.

И, безусловно, Вы правильно остановились на том, что эту программу нужно продолжать, развивать ее по всей территории РФ как можно быстрее, потому что это еще один из источников там притяжения сельских жителей, которые имеют возможность смотреть фильмы, не выезжая в городские областные центры. Спасибо огромное.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Иванович.

Коллеги, время «правительственного часа» истекло, но три выступающих. Приморский край активный был. Может быть, предоставим Вячеславу Анатольевичу (он просил), Светлана Петровна? Или настаиваете на выступлении? (Оживление в зале.)

Давайте, Светлана Петровна Горячева.

С.П. Горячева. Большое спасибо, потому что вопрос, который не затрагивался, а мне кажется, он очень важный. Месяц назад, когда здесь был Министр связи и массовых коммуникаций, я задавала ему вопрос, кто отвечает за информационную политику телеканалов. Он сослался на Вас, уважаемый Владимир Ростиславович. Поэтому я адресую Вам свое выступление.

Конечно, нас радуют Ваш оптимистичный доклад и растущие цифры по театрам и филармонический спрос. Это очень правильно и хорошо. Но почему Вы ни слова не сказали о культурной политике телеканалов в России сегодня, о качестве тех современных телефильмов, которые давно господствуют в эфире?

Если о войне, то почти всегда неряшливый солдат и подонок офицер, если о любви, то беззастенчивые постельные сцены, мордобитие и кровь. И это – по государственным телеканалам. А что по СТС и ТНТ, которые смотрит молодежь?.. Вдобавок к насилию еще и полуприкрытая пропаганда извращений, наркотиков и площадный лексикон. В театр, кино зритель ходит не каждый день, а телеканал смотрит каждый день, в том числе и наши дети. И если раньше это разбавлялось хотя бы добрыми по содержанию советскими фильмами, то теперь – сплошное засилье иностранного телекино.

Видите ли Вы эту проблему? Понимаете ли, как ее решать? И главный вопрос: на какие же деньги эта низкопробщина делается, для того чтобы нас потом пичкать этими фильмами? Что Вы думаете по этому вопросу? Ведь на самом деле по этой проблеме мы не имеем права, как страусы, прятать голову в песок, потому что помимо нас, взрослых, еще есть дети.

И есть хорошая истина (я заканчиваю): «Ты точно будешь загнан в клетку, святынь не помнящий народ». Наша пропаганда, особенно в телеэфире, должна эту истину очень хорошо помнить. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Светлана Петровна.

Владимир Ростиславович попросил слово для комментария.

Пожалуйста, Владимир Ростиславович. Я правильно Вас поняла?

В.Р. Мединский. Да-да, спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

В.Р. Мединский. Уважаемая Светлана Петровна, наверное, Вы просто неправильно поняли коллегу Никифорова. Министерство культуры отвечает за производство в кино, театр, музеи, библиотеки. Государственная политика в сфере средств массовой информации – не только телевидение, но и радио, и печать, государственные интернет-каналы – это сфера полномочий министерства связи. Полностью под ключ – и полномочия, и бюджетирование. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Строго формально Владимир Ростиславович прав, но Светлана Петровна шире ставила этот вопрос – вообще Ваше отношение к тому, что она сказала.

Коллеги, но уже, к сожалению, нет времени на дискуссию. Может быть, отдельно мы на эту тему поговорим.

Вячеслав Анатольевич, настаиваете, да? Пожалуйста, Вам слово.

В.А. Штыров. Я постараюсь коротко.

Несколько лет назад я задал Владимиру Ростиславовичу точно такой же вопрос о языке: кто должен контролировать выполнение закона? Он не моргнув глазом и совершенно уверенно сказал: Роспотребнадзор. Сегодня, вы слышали, он говорит: это должно делать министерство образования. А когда мы говорим о телевидении, то вообще министерство связи, так? То есть получается, что защита русского языка оказалась вне сферы внимания органов государственной власти и управления в части защиты и поддержки языка. Не определен орган.

А между тем русский язык находится в большой опасности, и мы каждый день с этим сталкиваемся. Да чего далеко ходить? Я не буду приводить примеры. Сегодня – счастливое исключение. Министр Мединский не сделал ни одного нарушения этого закона, выступая с трибуны. А выступали все другие министры – их можно штрафовать на миллионы рублей за бесконечные англицизмы и так далее, потому что закон о русском языке прямо говорит: если в языке есть эквивалент, то никто не имеет права применять в государственной лексике иностранные слова. Понимаете?

В этой связи предлагаю рекомендовать нам в сегодняшнем решении Правительству РФ определить орган, который уполномочен контролировать выполнение закона о русском языке. Будет это министерство – значит, это, другое – значит, другое, но чтобы все знали.

Председательствующий. Коллеги, я бы поддержала Вячеслава Анатольевича, потому что у нас «у семи нянек дитя без глазу». Чем-то занимается Минобрнауки, чем-то занимается Минкомсвязь, чем-то – Минкультуры. Но действительно это государственный язык, и должен быть один орган, который отвечает за всю идеологию и политику. Пусть Правительство определит, какой это орган.

Есть предложение включить предложение Вячеслава Анатольевича в итоговое постановление. Нет возражений?

И по ведению – Людмила Борисовна. Пожалуйста.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Нет, Валентина Ивановна, мне вопрос не дали задать. Выступить могу?

Председательствующий. Есть регламент, Людмила Борисовна. Ну, не успели Вы…

Л.Б. Нарусова. Но некоторые сенаторы выступали по два раза.

Председательствующий. Я, как ведущий, строго соблюдаю правила, я их не нарушаю. Все, кто записался… Кто раньше записался… Я даю по очереди. Давайте, если Вы настаиваете, выступайте. Просто просьба пораньше записываться, потому что мы уже на пять минут дольше работаем, нарушая Регламент. Пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Спасибо.

Вопросы опущу, задам в письменном виде.

Владимир Ростиславович, в брошюре, которую Вы раздали, после совершенно замечательных слов Президента о том, что культура – общенациональный код, Вы вставили и свой тезис о том, что культура должна опираться на цифры.

Посмею Вам возразить, и возразить не сама, а словами общепринятого, общепризнанного авторитета в области культуры академика Дмитрия Сергеевича Лихачева, который говорил, что культура, прежде всего, должна опираться на нравственность. И если с цифрами у Вас вроде бы все в порядке, то с нравственностью, увы, нет.

Я хочу Вам сказать (и я уполномочена большим коллективом историков академии наук, в которой я училась в аспирантуре), что Ваша совершенно недостойная история с пробиванием Вашей защиты диссертации, не укладывается в понятие нравственности, потому что, когда ученый совет из специалистов Вас отклонил…

Председательствующий. Людмила Борисовна, простите, пожалуйста…

Л.Б. Нарусова. …Вы тем не менее пошли в другой совет и все-таки потешили свое тщеславие… (микрофон отключен). Это недостойно. Недостойно и то, что Вы используете историю как науку в угоду своих политических амбиций.

Председательствующий. Людмила Борисовна, недостойно так выступать на заседании Совета Федерации. (Аплодисменты.)

Коллеги, я хочу предоставить слово первому заместителю председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилии Салаватовне Гумеровой по постановлению. Пожалуйста.

Л.С. Гумерова. (Микрофон отключен.) Уважаемая Валентина Ивановна…

Председательствующий. Гумеровой включите микрофон.

Л.С. Гумерова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Прежде всего, позвольте поблагодарить министра за действительно содержательный доклад.

Коллеги, что значит современная модель? Я позволю себе вспомнить события, которые произошли четыре года назад. Я была в этом зале в качестве вице-премьера правительства Республики Башкортостан.

Валентина Ивановна, Вы тогда вели оргкомитет по Году культуры.

И впервые тогда прозвучал посыл о том, что культура должна развернуться лицом к субъектам РФ (к селам, к городам) и войти в субъекты. И, знаете, сегодня этот посыл не просто закреплен в стратегических документах страны, он реально реализуется на практике.

Вопросов, конечно, коллеги, действительно много, но мы видим кинозалы, многофункциональные культурные центры, мобильные библиотеки, мы видим живого министра в городах и селах нашей страны.

Коллеги, очень много поступило вопросов, мы представили ответы. Но сейчас я слышу, что не на все еще вопросы ответы представлены. Мы с Министерством культуры обязательно доработаем.

Вам представлен проект постановления. Я бы просила коллег-сенаторов в течение двух-трех дней дополнительно те вопросы, на которые не получили ответы, представить, и к апрельскому пленарному заседанию уже окончательный проект будет доработан. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по проекту постановления, он у вас имеется. Предложено принять его за основу, доработать и на следующем заседании принять.

Кто за предложение принять проект постановления Совета Федерации «О современной модели культурной политики в РФ» (документ № 88) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 07 мин. 47 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Я еще раз хочу, коллеги, попросить о следующем. У нас на «правительственный час» либо в других форматах вносится конкретный вопрос, который мы обсуждаем на заседании Совета Федерации. И, мне кажется, не очень хорошо, когда, пользуясь площадкой Совета Федерации, начинают ставить вопросы, которые не имеют отношения к повестке, они не имеют никакого отношения к «правительственному часу».

Если у кого-либо есть вопросы, их можно задать, не использовать для пиара эту площадку, их можно выяснить, их можно задать. Эта тема уже обсуждалась три года во всех вариантах, в СМИ и так далее.

Людмила Борисовна, простите, пожалуйста, но не место… Все ответы даны соответствующими органами.

Л.Б. Нарусова. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. И использовать эту площадку для такого рода вопросов, мне кажется, не совсем корректно.

И второе. Вы заявляете публично (у нас идет прямая трансляция): «Вы мне не предоставили, не дали возможность задать вопрос». Людмила Борисовна, я что-то нарушила? Я строго по порядку предоставляла возможность задать вопрос. Но Регламент есть Регламент, я должна его соблюдать. Поэтому и такие заявления делать некорректно. (Аплодисменты.)

Л.Б. Нарусова. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Коллеги, завершая обсуждение, я хочу высказать свою точку зрения, и она сегодня много раз звучала, что Министерство культуры – это то министерство, которое реально занимается субъектами РФ, министерство, которое планирует программы (вот посмотрите) по сельским домам культуры, по кинотеатрам и так далее.

Эти программы находят конкретное воплощение в регионах. И за это Министерству культуры, Вам, Владимир Ростиславович, большое спасибо.

Да, мы проводим много хороших мероприятий, больших и важных, и так далее. Но когда человеку в селе или в маленьком поселке вообще некуда пойти (нет ни библиотеки, ни дома культуры), он лишен доступа к культуре – это большая проблема. И то, что последние пять лет Министерство культуры повернулось именно в эту сторону, и есть конкретный результат.

И вот эта брошюра, которую раздали… Да, она может кому-то показаться набором цифр, но это конкретный результат в развитии инфраструктуры культуры по всей России – от деревни до больших городов, и это совместная работа субъектов РФ и Министерства культуры. И это такое направление… Мы, как палата регионов, можем это только приветствовать.

Владимир Ростиславович, спасибо Вам, спасибо Вашей команде за те результаты, которые достигнуты, и за продолжение эффективной работы с регионами. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Спасибо всем, кто принимал участие.

4. 11:40-12:10 «Час субъекта РФ» на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ (Забайкальский край)

Дни Забайкальского края в Совете Федерации Федерального Собрания РФ

Губернатор Забайкальского края Наталья Жданова.

Председатель Законодательного Собрания Забайкальского края Игорь Лиханов.

Председатель СФ Валентина Матвиенко.

О проекте постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О государственной поддержке социально-экономического развития Забайкальского края»

Представил председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Мельниченко.

Стенограмма

Коллеги, следующий вопрос – «час субъекта РФ». Сегодня на нашем заседании присутствуют губернатор Забайкальского края Наталья Николаевна Жданова, председатель Законодательного Собрания Забайкальского края Игорь Дмитриевич Лиханов и представители края.

Разрешите, коллеги, «час субъекта» – Забайкальского края на заседании Совета Федерации объявить открытым, поприветствовать представителей в зале, на балконе, присутствующих на нашем заседании. (Аплодисменты.)

Для начала, коллеги, давайте посмотрим видеоролик о Забайкальском крае. (Идет демонстрация видеоролика.)

Председательствующий. Коллеги, спасибо авторам видеоролика.

Давайте предоставим слово губернатору Забайкальского края Наталье Николаевне Ждановой.

Наталья Николаевна, пожалуйста, Вам слово. (Аплодисменты.)

Н.Н. Жданова, губернатор Забайкальского края.

Добрый день всем!

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Дни Забайкальского края в Совете Федерации для нас совсем не рядовое событие. Прежде всего, уважаемая Валентина Ивановна, разрешите поблагодарить Вас, а также всех, чьими усилиями это событие состоялось, и мы надеемся от этого события получить действительно реальные положительные результаты в решении проблем Забайкальского края.

Безусловно, каждый регион России достоин внимания и поддержки. Наша уникальность обуславливается историей, многонациональной культурой и особым геополитическим положением: на стыке трех цивилизаций – российской, китайской и монгольской.

Забайкальский край – это восточные ворота России. Именно у нас в XVII веке был подписан первый российско-китайский договор. С территории Забайкалья генерал-губернатор Восточной Сибири Николай Николаевич Муравьёв-Амурский организовывал освоение Приамурья и Дальнего Востока. Памятник ему сооружен в Чите: бронзовый генерал-губернатор указывает правой рукой на восток – путь исторического развития и движения России.

В Чите находилась столица Дальневосточной республики, а в 1945 году – ставка главкома советскими войсками на Дальнем Востоке маршала Василевского. Наш край сыграл большую роль в разгроме милитаристской Японии. От голубой Аргуни и степей Монголии до берегов Желтого моря прошли воины-забайкальцы, утверждая мир на Востоке и заканчивая Великую Отечественную и Вторую мировую войны. Именно на севере Читинской области добывали уран для первого советского атомного оружия, и здесь состоялась стыковка БАМа.

В советский период наш регион активно развивался, за достижения в сельском хозяйстве, в культурном и хозяйственном строительстве был награжден орденами Ленина и Дружбы народов.

Долгое время структура всего промышленного производства, инфраструктура и социальная сфера были завязаны на обеспечении оборонных задач. Забайкалье и по сей день является форпостом Родины на восточных рубежах. Но в 2010 году Сибирский военный округ был ликвидирован. И сегодня мы находимся на этапе формирования новой парадигмы развития – стремимся возродить былую славу забайкальских промышленности и сельского хозяйства. Не сомневаемся, что те решения, которые мы с вами принимаем в ходе дней нашей совместной работы, повлияют на это, в том числе положительным образом.

Еще два года назад основной задачей были стабилизация финансовой ситуации в регионе, обеспечение своевременных выплат зарплат и пособий. Мы это сделали. Однако устойчивость, как справедливо отметил Владимир Владимирович Путин в своем Послании, – это основа, но не гарантия дальнейшего развития. Несмотря на все сложности, сегодня мы сосредоточены на решении задач экономического роста.

Президент и Правительство РФ уже поддержали ряд наших предложений. Это в первую очередь разработка на уровне федерального Правительства комплексного плана развития Забайкалья, включение его в концепцию приграничного сотрудничества приграничных территорий, разработка спецразделов в рамках государственных программ и ряд других. В проект итогового постановления включены пункты, которые направлены на практическую реализацию этих мероприятий, в их числе рекомендация Правительству РФ о скорейшем утверждении перечня первоочередных мероприятий социально-экономического развития в нашем крае. И мы вчера уточнили на заседании комитета Дмитрия Федоровича: действительно, этот план уже находится на площадке Аппарата Правительства.

Забайкалье является ключевым регионом России, своего рода стратегическим мостом, соединяющим Дальний Восток с остальной частью страны. Край имеет все возможности органичного встраивания в систему мирохозяйственных связей АТР. Это полностью соответствует государственной политике, которая сейчас направлена на восточный вектор.

И много внимания мы уделили работе в Комитете по международным делам, и получили поддержку членов этого комитета по очень важным для нас вопросам, а именно: доработки нормативной правовой базы, которая регламентирует специфику приграничного сотрудничества, снятия ограничений на поставку нашей, российской сельхозпродукции и решения проблемы, связанной с реконструкцией пунктов пропуска. Всем очевидно, что без увеличения пропускной способности пунктов пропуска говорить о полноценной реализации международного сотрудничества не приходится. Эта проблема характерна и это вещи, важные не только для нас, но и для многих других приграничных регионов.

Поэтому, уважаемые коллеги, уважаемые сенаторы, мы просим поддержать данные позиции при рассмотрении проекта итогового постановления.

Мы также активно работали во всех отраслевых комитетах. Нам удалось заручиться поддержкой в части развития сотовой связи в приграничье, альтернативной энергетики, поддержки сельского хозяйства и инвестиционных проектов, экологии, совершенствования механизма распределения субсидий из федерального бюджета, учета интересов Забайкальского края в территориальной государственной программе.

И очень бурно, очень конструктивно по отношению к Забайкальскому краю прошли заседания всех комитетов без исключения. И в том числе сейчас я особо хочу сказать о финансовом комитете, потому что очень много вопросов, несмотря на то что мы серьезно стабилизировали финансово-бюджетную составляющую в нашем регионе, финансово-бюджетную основу, проблем остается. И связаны они (наверное, большинство регионов нас в этом поддержит) с проблемой МРОТ и прожиточного минимума, а если быть точнее, финансирования объема, наличия объема финансовых средств, необходимого объема финансовых средств на исполнение этого, безусловно, поручения.

В связи с этим мы тоже обращаем внимание и просим поддержки в этом вопросе, Валентина Ивановна. И если такое в планах будет, что необходимо на площадке какого-то субъекта посмотреть действительно ситуацию на месте с выездом профильного комитета, то мы готовы принять и готовы очень так серьезно на эту тему у себя в субъекте поработать.

Особо нам нужна ваша поддержка по вопросам, вообще очень серьезным для нас и очень важным вопросам развития большой и малой энергетики и в целом в Забайкальском крае, и в нашем втором по величине городе Краснокаменске (проблемы, касающиеся тарифов). Мы тоже вчера очень серьезно, долго и конструктивно дискутировали на эту тему на заседании комитета у Дмитрия Федоровича. Поэтому просим в этой части тоже в проекте итогового постановления поддержать наши установки и варианты решения этих проблем.

Для нас стало судьбоносным решение Президента РФ о начале строительства в городе Краснокаменске (а это на самом деле урановая столица нашей страны, это второй по величине город Забайкалья) нового уранового рудника № 6. Он позволит увеличить сырьевую базу уникального предприятия, сохранить тысячи рабочих мест. Для нас, мы подчеркиваем, это не только экономический проект, что тоже очень важно, но это еще и очень важный социальный проект, поскольку во главу угла поставлены интересы тысяч, десятков тысяч наших сограждан.

Уважаемая Валентина Ивановна, от имени всех забайкальцев я благодарю Вас за то, что Вы лично отстаиваете данный проект в Министерстве финансов. Буквально на днях, 13 марта, мы официально начали подготовку площадки для главной понизительной подстанции рудника. Его строительство позволит стабильно обеспечить стратегическим сырьем атомную отрасль и послужит укреплению обороноспособности России. Я не останавливаюсь сейчас на комментарии, насколько это актуально и востребовано как раз в этой ситуации.

В настоящее время наша с «Росатомом» главная задача заключается в том, чтобы обеспечить финансирование мероприятий по строительству рудника из федерального бюджета. Мы убедительно просим взять этот вопрос на личный контроль.

Привлечение инвестиций на основе использования конкурентных преимуществ и региональной специализации – это наш приоритет. И мы в формате этого приоритета участвуем во всех значимых экономических форумах. Мы проводим презентации потенциала нашего края. За последнее время такие презентации состоялись в Москве и в Посольстве РФ в КНР в Пекине. В крае создаются привлекательные условия для работы инвесторов. Всего, в общей сложности на сегодня реализуется 28 инвестиционных проектов с объемом инвестиций практически без малого 1 миллиард. И на сегодня уже освоено 230 миллиардов и создано около 5 тысяч новых рабочих мест дополнительно. Ну, о Быстринском таком мощнейшем горно-металлургическом предприятии уже было сказано в нашем ролике. Я буквально очень кратко еще прокомментирую, что за последние 10 лет это событие не только у нас в Забайкалье и Сибири, но и вообще в России. Это на самом деле мощнейший современный комбинат, экологически современный. И, по сути, это такой идеальный пример государственно-частного партнерства правительства Забайкальского края с компанией «Норильский никель».

Валентина Ивановна, я заканчиваю, буквально еще… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время, пожалуйста.

Н.Н. Жданова. Буквально еще два слова в заключение. Вчера говорили, и Владимир Иванович Долгих этим очень интересовался, об Удоканском месторождении – еще одном очень мощном на территории Забайкальского края. Мы приступили к освоению и этого месторождения и к строительству горно-обогатительного комбината.

В заключение я хочу сказать, что то, что Дни Забайкальского края проходят в этот период, для нас очень знаменательно, в такой важный период, когда состоялись выборы Президента РФ – самое главное событие для нашего Отчества. Это начало очередного цикла в развитии страны, это новые планы, это новые надежды. Президент РФ в своем Послании представил программу развития страны на ближайшие 10 лет. И озвученные им установки – это руководство и ко всей стране, и к нашему Забайкалью в том числе. И мы готовы к прорыву. И в этом смысле очень надеемся на вашу поддержку и верим в нее.

Уважаемые члены Совета Федерации! Вы – палата регионов. Вы представляете различные субъекты РФ и, как никто, знаете, что Россия – это и есть регионы, их развитие – это и есть развитие страны в целом. Я еще раз благодарю вас за оказанную поддержку.

Уважаемая Валентина Ивановна, все забайкальцы вспоминают, как в 90-е сложнейшие годы Вы приезжали к нам, чтобы на месте там, в Забайкалье, в морозные дни (это было зимой), решать те проблемы, которые были актуальны для всей страны в то время, и решили эти проблемы. Валентина Ивановна, мы Вас приглашаем к нам в Забайкалье.

Председательствующий. Спасибо.

Н.Н. Жданова. Передавая привет от всех забайкальцев, передаю и это приглашение. Еще раз спасибо лично Вам за поддержку.

Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо огромное. Обязательно приеду. И коллег всех возьму.

Слово предоставляется Игорю Дмитриевичу Лиханову, председателю Законодательного Собрания Забайкальского края.

Игорь Дмитриевич, пожалуйста, Вам слово.

И.Д. Лиханов. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Сегодня я выступаю от имени Законодательного Собрания Забайкальского края второго созыва.

Наши земляки отмечают социальную направленность в деятельности регионального парламента, что не случайно, ведь депутаты – опытные, авторитетные забайкальцы, представляющие как социальную сферу края, так и многие отрасли народного хозяйства. Состав Законодательного Собрания высокопрофессиональный. Отмечу, что губернатор Забайкальского края, три заместителя председателя правительства края и два депутата Государственной Думы седьмого созыва были депутатами регионального парламента нашего созыва.

Законодательное Собрание активно взаимодействует с Советом законодателей РФ, межрегиональной ассоциацией «Сибирское соглашение», законодательными органами власти наших соседей – Республики Бурятии и Иркутской области. Мы участвуем в мероприятиях, проводимых комитетами Совета Федерации и Государственной Думы.

Применяем в своей практике различные формы работы: создан экспертный совет, в состав которого входят ученые и общественники, работает совет представительных органов муниципальных районов и городских округов. В этом году Законодательное Собрание организует проведение второй научно-практической конференции по проблемам регионального законодательства.

Законодательным Собранием совместно с правительством региона создана нормативная правовая база, направленная на социально-экономическое развитие края. Большое значение уделяется привлечению в край инвестиций для развития его промышленного потенциала. И для этой цели приняты законы края о государственной поддержке инвестиционной деятельности в Забайкальском крае, о государственной поддержке иностранных инвестиций в экономику Забайкальского края. Отдельным законом установлены пониженные ставки налога на прибыль организаций для инвесторов, реализующих инвестиционные проекты краевого значения, и резидентов территорий опережающего социально-экономического развития. Для инвесторов предусматриваются и пониженные налоговые ставки по налогу на имущество организаций.

Говоря о нормативно-правовой базе, направленной на социально-экономическое развитие края, отмечу, что вчера на расширенном заседании Комитета Совета Федерации по социальной политике обсуждались вопросы регулирования, привлечения и использования иностранной рабочей силы. В связи с особой актуальностью рассматриваемых вопросов просим сенаторов поддержать нашу инициативу по внесению изменений в законодательство в сфере миграции, касающихся привлечения высококвалифицированных работников, осуществления ими деятельности по патентам и по профессиям вне квоты.

Забайкальский край обладает серьезными минеральными и лесными ресурсами. Забайкальская природа, включая потенциал санаториев с минеральными водными источниками, может быть основанием для роста внутреннего и въездного туризма. Но реализацию экономического потенциала края сдерживают достаточно тяжелые климатические условия, недостаток трудовых ресурсов, высокие тарифы на электрическую энергию, транспортные издержки. Правительство России в декабре 2017 года внесло Забайкальский край в перечень субъектов РФ, территории которых относятся к неблагоприятным для производства сельскохозяйственной продукции территориям.

Отмечу, что в декабре прошлого года законодательное собрание приняло сбалансированный бюджет края. Законом Забайкальского края «О бюджете Забайкальского края на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» предусмотрены бюджетные ассигнования на повышение минимального размера оплаты труда до 9489 рублей, то есть расходы на оплату труда учтены в полном объеме. Вследствие повышения МРОТ в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения», Федерального закона от 7 марта 2018 года «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», а также с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года о невключении в состав МРОТ районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом сохранения минимальной дифференциации квалифицированного и неквалифицированного труда возникла дополнительная потребность в финансах в размере 5,8 млрд. рублей.

В настоящее время органами государственной власти края проводится работа совместно с Министерством финансов России по определению источников финансирования дополнительной потребности расходов консолидированного бюджета Забайкальского края на выплату заработной платы в 2018 году. Депутаты законодательного собрания поручили мне обратиться к членам Совета Федерации за содействием в решении этого вопроса.

Забайкальский край – регион приграничный. Интерес туристов из Китая к Забайкалью большой. Десятки тысяч россиян также ежегодно проезжают через наш регион в Китай. Этот поток туристов может стать гораздо шире, если провести реконструкцию международного автомобильного пункта пропуска «Забайкальск», используя средства федерального бюджета.

Обращаемся к Совету Федерации с просьбой поддержать регион в решении данной проблемы.

Серьезный для края вопрос, в решении которого мы просим вашего содействия, – это увеличение показателя средней рыночной стоимости строительства 1 кв. метра общей площади жилого помещения для Забайкальского края до уровня произведенных фактических затрат при строительстве. Как вы все знаете, данный показатель применяется для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан на приобретение или строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета. Минстроем России для Забайкальского края на первый квартал текущего года данный показатель установлен в размере 34 859 рублей, это в 1,3 раза ниже рыночной стоимости на сегодняшний день. По нашим расчетам, исходя из фактических произведенных затрат, она должна составлять 39 541 рубль.

И еще один вопрос, в решении которого мы просим вашего содействия, – это внесение изменений в правила предоставления субсидий на обеспечение доступности воздушных перевозок пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении, предусматривающих включение маршрутов Чита – Санкт-Петербург – Чита и Чита – Сочи – Чита.

Уважаемые члены Совета Федерации! Для устойчивого развития края необходима консолидация усилий федеральных и региональных органов власти. Мы надеемся, что вопросы, касающиеся Забайкалья и рассмотренные на заседаниях комитетов Совета Федерации, будут решены положительно. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое, Игорь Дмитриевич. Присаживайтесь.

Уважаемая Наталья Николаевна, уважаемый Игорь Дмитриевич! Я хочу вас поблагодарить за очень основательную подготовку к Дням Забайкальского края в Совете Федерации, за содержательные доклады, за интересную выставку, замечательное, душевное выступление творческих коллективов. Все сенаторы смогли ознакомиться и с историей края, с его историческим прошлым, с настоящим, с его культурой.

Важно, что в своих выступлениях вы сосредоточились не только на достижениях, но обозначили проблемы, которые есть и которые нужно решать при участии федерального центра, а также внесли предложения по совершенствованию федерального законодательства, по тем вопросам, в которых Совет Федерации может принять самое заинтересованное участие. И, безусловно, все это найдет отражение в нашем постановлении и в нашей практической работе.

1 марта, коллеги, Забайкальский край в нынешнем своем виде после объединения Читинской области и Бурятского автономного округа отметил свое 10-летие. И я от всей души хочу поздравить руководство края, жителей края с этим событием (это все-таки был исторический поворот в жизни края), пожелать дальнейших успехов.

Традиционно ключевым направлением экономики полуденного края Сибири, как именовался он некогда в царских указах, являлась и является добывающая отрасль. Темпы ее роста в прошлом году в два раза превысили общероссийские показатели. И, конечно же, потенциал в этой сфере у края огромный, такие уникальные запасы, которые еще разрабатывать и разрабатывать, и для этого, конечно, надо создать условия.

В регионе многое делается для успешного решения вопросов социально-экономического развития, реализуются значимые для всего государства проекты, такие как строительство нового рудника в Краснокаменске, запуск мощного Быстринского горно-обогатительного комбината. Край вошел в тройку лидеров по производству угля, существенно увеличились объемы золотодобычи.

Руководство региона делает уверенный акцент на привлечение инвестиций, об этом говорила Наталья Николаевна. В последние пять лет наблюдается устойчивый прирост вложений в основной капитал, хотя хотелось бы, конечно, чтобы темпы прироста инвестиций были еще больше. Например, только реализация программ комплексного развития моногородов принесла краю в минувшем году свыше 4 млрд. рублей частных инвестиций. Это позволило создать более 800 дополнительных рабочих мест.

В целях привлечения инвесторов совершенствуется региональная законодательная база, появляются новые налоговые преференции для бизнеса, приняты правила заключения социальных контрактов (если я не ошибаюсь, 19 декабря прошлого года правительство края приняло такое решение).

Привлечением финансов для развития несырьевых отраслей эффективно занимаются Фонд развития промышленности, центр инжиниринга, Корпорация развития Забайкальского края. Конечно, эффективность работы этих институтов надо повышать, но сам факт, что такие инструменты, такие институты созданы, – абсолютно правильное решение руководства края. В прошлом году возросло почти вдвое финансирование сельского хозяйства, продолжается успешная реализация проектов по вводу в оборот новых сельхозземель, созданию современного производства зерновых, кормовых культур, крупных племенных хозяйств, молочных комплексов. В результате увеличение, например, объемов в растениеводстве составило около 7 процентов.

К сожалению, в связи с эпизоотической ситуацией в регионе сократилось поголовье крупного рогатого скота. Здесь хочу подчеркнуть, что борьба с эпидемиями – одна из тех проблем, которые крайне сложно решать на региональном уровне, в одном регионе. Поэтому сегодня прорабатывается вопрос (и прошу профильный комитет к этому активно подключиться) о передаче этих полномочий в совместное ведение РФ и субъектов.

Нельзя не отметить большой потенциал Забайкальского края для развития международного взаимодействия, исходя из географического положения края. В Послании Федеральному Собранию Владимир Владимирович особо отметил, что Россия будет одним из мировых лидеров по транзиту грузов между Европой и Азией. Эта задача напрямую относится и к Забайкальскому краю, по территории которого проходят и Транссибирская, и Байкало-Амурская железнодорожные магистрали. Работу в этом направлении нужно наращивать, это тоже существенный потенциал развития.

Усиливается внимание в крае к оказанию медицинской помощи, здесь есть проблемы. Начали действовать мобильные бригады врачей, укрепляется санитарная авиация, активно используются телемедицинские технологии. В то же время ключевой проблемой в здравоохранении края остается кадровый дефицит, и, конечно же, необходимы дополнительные меры, дополнительные усилия, в том числе по повышению заработной платы медицинских работников, для того чтобы этот дефицит закрыть. Надо отметить, что 20 процентов сел в Забайкальском крае не имеют общественного транспорта, это тоже сказывается, безусловно, на качестве оказания медицинских услуг и других.

Среди позитивных факторов хочу также отметить, что рождаемость в регионе в прошлом году (и в предыдущем такой же показатель был) превысила смертность. Предусмотрен целый комплекс эффективных мер поддержки многодетных семей – это главный, важный приоритет. При этом демографическую ситуацию все же нельзя назвать благополучной из-за высокого миграционного оттока населения.

Коллеги, проблемы эти копились последние, можно сказать, годы, последние 10 лет. Сегодня и губернатор края, и председатель Законодательного Собрания, и депутаты предпринимают все возможные усилия, чтобы поправить ситуацию в тех сферах, где она оказалась сложной.

Особую тревогу вызывает ситуация с бюджетом края. Я посмотрела внимательно все данные: 10 лет наращивался государственный долг Забайкальского края, и не от хорошей жизни, понятно. Федеральные органы власти, Министерство финансов в первую очередь, должны были озаботиться, почему, что происходит, и принимать меры для того, чтобы оказывать помощь краю в развитии экономики, в развитии социальной сферы, в развитии финансовой сферы. Но этого не происходило. В итоге сегодня Забайкальский край входит в число 24 регионов с наиболее сложной ситуацией с бюджетом. Нет сегодня у региона достаточных ресурсов (и на этот год их не хватает) для осуществления всех модельных расходов, которые приняты на федеральном уровне, и в данной ситуации не спасают даже трансферты.

Надо отдать должное, что в последние годы (и Наталья Николаевна, как губернатор, принимала серьезные меры, и правительство) собственные доходы консолидированного бюджета края растут темпами, опережающими инфляцию. Это открывает хорошие возможности для льготного участия в программе реструктуризации бюджетных кредитов, а такая реструктуризация нужна, потому что структура задолженности Забайкальского края сегодня хуже, чем в большинстве субъектов Федерации. Я имею в виду, что бюджетные кредиты составляют 52 процента с небольшим, а 47 процентов – это коммерческие кредиты, и в прошлом году край был вынужден взять еще дополнительно коммерческие кредиты.

Поэтому и в постановлении я прошу Комитет по бюджету и финансовым рынкам, Вас, Евгений Викторович, оказать содействие краю, с тем чтобы уменьшить количество коммерческих кредитов и заместить их максимально быстро бюджетными кредитами. Здесь точно нужны помощь и поддержка федерального центра.

Важным источником дохода для краевого бюджета должно стать развитие туризма, об этом говорил и председатель Законодательного Собрания. Отмечу, что международный фестиваль культуры «Семейская круговая», этнические фольклорные праздники, Забайкальский международный кинофестиваль собирают уже десятки тысяч россиян и зарубежных гостей. Известным центром экологического, этнического, паломнического туризма стал национальный парк «Алханай». В Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО в прошлом году внесли и российско-монгольскую природную территорию «Ландшафты Даурии», которая со стороны России распложена в Забайкальском крае. Особую ценность представляют старинные города Забайкалья.

Думаю, на VII Парламентском форуме «Историко-культурное наследие России», который проводит Совет Федерации, следует обсудить вопрос о расширении перечня наших исторических поселений, и тогда города Нерчинск, Шилка заслуженно могут претендовать на включение в него, а это станет дополнительным стимулом для успешного развития и этих городов, и региона.

Коллеги, в рамках проведения Дней Забайкальского края состоялись расширенные заседания наших профильных комитетов с активным участием представителей региона. Еще раз хочу отметить серьезные усилия губернатора, правительства края, Законодательного Собрания по исправлению тех ситуаций, которые сложились, решению тех проблем, которые копились многие годы. Думаю, что проведение сегодня Дней Забайкальского края в Совете Федерации и те решения, которые мы примем, должны помочь краю в их намерениях, в их усилиях по экономическому и социальному развитию.

По Краснокаменску мы точно взяли под свой патронат начало строительства рудника. Это уже наша сфера ответственности – чтобы федеральный бюджет выделил необходимый объем средств для того, чтобы этот проект состоялся, иначе один из крупных городов (моногород) могут ожидать сложные проблемы с рабочими местами, социальное напряжение. Этого, конечно, допустить нельзя. И один из вопросов, который Дмитрий Федорович согласовал сегодня для включения в проект постановления, – это изменение ситуации с тарифами в Краснокаменске. Это важный вопрос. Мы тоже постараемся активно включиться в его решение.

Евгений Викторович сегодня (ему было дано личное поручение по Краснокаменску) по постановлению этот вопрос еще раз поднимет и скажет об этом.

Также, коллеги, я прошу (я не помню, какой комитет, думаю, или Комитет по экономической политике, или комитет по федеративному устройству…)… В одном из постановлений мы прописали необходимость включения Забайкальского края в ведение Минвостокразвития (к перечню тех регионов, которые туда включены).

Е.В. Бушмин. По федеративному устройству.

Председательствующий. По федеративному устройству. Это важно, потому что в программе развития Дальнего Востока и Байкальского региона край включен, но не входит в ведение Минвостокразвития, и он оказался обиженным с точки зрения выделения ресурсов, внимания, особых зон, зон развития и так далее.

Олег Владимирович, я рассчитываю, что Вы мне сделаете личный доклад. Я прошу Вас, как молодого председателя комитета иметь в виду, что всё под контролем и нужно выполнять поручения, доложить, что вы сделали для того, чтобы Забайкальский край попал в этот перечень, и почему не сделали, почему нет соответствующего постановления Правительства. Если у Вас не получается, есть заместители Председателя Совета Федерации, есть Совет Федерации. Там были обозначены сроки, если я не ошибаюсь. Я прошу ответственно относиться к поручениям Вас лично и комитет. Доложите мне, почему до сих пор это не сделано.

Коллеги, хочу сделать замечание руководству края и команде, которая приехала: плохая спортивная форма и спортивная подготовка. В футбольном матче Совет Федерации – Забайкальский край Совет Федерации выиграл. Гол забил Майоров Алексей Петрович. (Аплодисменты.)

Алексею Петровичу благодарность. Он приболел? Нет, присутствует. Поздравляю Вас с забитым голом.

Наталья Николаевна, Вам тоже надо начинать тренироваться. И в футбол, и в волейбол, потому что в волейбол тоже проиграли.

Коллеги на балконе, не стыдно, нет? Коллеги, работайте. Во время следующего матча, надеюсь, вы исправитесь.

И, завершая свое выступление, хотела бы пожелать вам, уважаемые руководители Забайкальского края, в вашем лице всем жителям края благополучия, новых успехов. И мы, как палата регионов, вместе с вами будем заниматься решением проблем. Спасибо большое за внимание.

Коллеги, теперь переходим к рассмотрению проекта постановления.

Олег Владимирович Мельниченко, пожалуйста, Вам слово.

О.В. Мельниченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Разрешите поблагодарить Наталью Николаевну, Игоря Дмитриевича, всю делегацию Забайкальского края, наших коллег Степана Михайловича, Баира Баясхалановича за ту работа, которая была проделана.

Проект постановления рождался в дискуссиях на заседаниях восьми комитетов Совета Федерации. Сегодня он представлен на пленарное заседание. Есть предложение принять его сегодня за основу, доработать с учетом всех предложений и замечаний, которые были высказаны в ходе пленарного заседания, и принять в окончательной редакции 11 апреля 2018 года. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Я бы просила Олега Владимировича, я об этом не сказала… Не до конца решена проблема детских садов в Забайкальском крае. Очередь от трех до семи лет – порядка, если я не ошибаюсь, 700 человек, если статистика верная, а от нуля до семи лет – еще больше. Поэтому это надо отметить в постановлении, или в первой части, чтобы тоже при распределении субсидии учитывали, что в Забайкальском крае есть такая проблема, ее надо решить, в нескольких муниципальных образованиях есть очередь. И, конечно, обратить внимание руководства.

И, на что еще я обратила внимание, снизились в прошлом году объемы жилищного строительства, причем заметно. Надо разбираться, в чем проблема, тоже оказывать и помощь, но и посмотреть, что нужно, для того чтобы наращивать темпы жилищного строительства. Это тоже мощный стимул и драйвер развития экономики.

Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.

Е.В. Бушмин. Спасибо, Валентина Ивановна.

Я бы хотел сказать об одном пункте, который неожиданно появился в этом постановлении. И хотел бы сказать, что именно этот пункт, связанный с бюджетом 2018 года, уже стоял в постановлении Совета Федерации от 17 января – это строительство рудника № 6. Мы уже обратили внимание, но еще раз ставим в постановление этот вопрос по очень простой причине. Нам казалось, что, после того как мы поставили это в постановление, обратили внимание Министерства финансов на то, что по этому вопросу есть решение Президента РФ, есть поручение Председателя Совета Федерации, нам осталось только технически оформить все эти документы. В итоге оказалось, что Министерство финансов в своем ответе написало, что эти средства должны тратиться госкорпорацией «Росатом», регионом, инвесторами из Китая и так далее, то есть совершенно противоположное тем документам, которые мы имели, и, в частности, тому документу, на котором Президент написал о своем согласии. Вследствие этого мы, понимая, что из 18,5 миллиарда средств, которые необходимо потратить на строительство этого рудника, инфраструктура (то есть это подстанции электрические, это дороги) – всего 2,5 миллиарда на три года, считаем, чтоэто технически выполнимый и технически решаемый вопрос. Так этого Министерство финансов нам не подтвердило и по-прежнему настаивает, что средства из федерального бюджета выделять не надо.

Мы, первое, записываем еще раз в постановление этот пункт. Второе, мы сами готовим поправку в закон о бюджете 2018, 2019 и 2020 годов о выделении этих 2,5 миллиарда. И уже будем добиваться вместе с регионом, чтобы эта поправка в майских изменениях бюджета 2018 года и планового периода была выполнена и вставлена туда на эту сумму. Я хочу сказать, что мы редко, очень редко когда дважды в постановлениях обращаемся по одному и тому же вопросу.

Мне бы хотелось обратиться к Министерству финансов, к Правительству: после такой победы (Степан Михайлович рассказывал о том воодушевлении, которое мы испытывали) я вижу прямое неисполнение поручения Президента РФ. Как можно реально говорить о движении вперед, когда поручения не выполняются?

Поэтому мы еще раз обращаем на это внимание. Сами будем готовить поправку, технически всё оформим. За Министерством финансов – только поддержка этой поправки в Государственной Думе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас Министр финансов, когда был на нашем заседании, сказал: «Да, мы это учтем на поправках». Поднимите протокол и покажите Силуанову его слова. Это первое.

Второе. Это не на проедание, а на развитие, на создание рабочих мест. И эти инвестиции федерального бюджета окупятся сторицей в виде налогов, в виде рабочих мест для моногорода.

Евгений Викторович, рассуждаете потрясающе, хотелось поаплодировать. Мне нужен результат. Вот Вы лично за это отвечаете.

Е.В. Бушмин. Так в мае результат.

Председательствующий. Вот Вы лично за это отвечаете. (Аплодисменты.) Под аплодисменты поручение принято. Если у Вас не будет получаться, приходите ко мне. Надо решить этот вопрос и включить поправки. Работаем на результат. Договорились.

Коллеги, по проекту постановления больше у нас желающих выступить нет. У вас имеется проект постановления. Олег Владимирович предложил его принять за основу.

Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Забайкальского края» (документ № 92) за основу? Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 44 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

И прошу еще раз посмотреть, если есть какие-то предложения, уточнения к постановлению, доработать. Мы его в окончательном виде примем на следующем заседании.

Уважаемая Наталья Николаевна, мы приняли решение за Вашу активную работу, взаимодействие с законодателями наградить Вас Благодарностью. Я от имени членов Совета Федерации хочу Вам ее вручить. (Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации Н.В. ФЁДОРОВ

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Благодарность Председателя Совета Федерации также вручается Лиханову Игорю Дмитриевичу, председателю Законодательного Собрания Забайкальского края. (Председатель Совета Федерации вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Еще раз благодарю всех представителей Забайкальского края за участие. Успехов! Спасибо. Всего доброго! (Аплодисменты.)

5. Время эксперта 431 заседание СФ Выступление заведующего кафедрой мировой литературы и культуры факультета международной журналистики МГИМО МИД России, профессора Юрия Павловича Вяземского на тему «Раскрытие творческого и интеллектуального потенциала у молодежи» https://leo-mosk.livejournal.com/4849669.html

Стенограмма

Продолжаем нашу работу. Следующий пункт нашей повестки – «время эксперта».

Уважаемые коллеги, сегодня в рамках нашей традиционной рубрики выступит заведующий кафедрой мировой литературы и культуры факультета международной журналистики Московского государственного института международных отношений Министерства иностранных дел, автор и ведущий телевизионной олимпиады для школьников «Умницы и умники», профессор Юрий Павлович Вяземский. (Аплодисменты.)

Юрий Павлович в 1973 году окончил факультет международной журналистики МГИМО. После завершения учебы работал в журнале «Международная жизнь», а также в качестве переводчика в различных международных организациях.

В 1989 году Юрий Павлович пришел на Центральное телевидение, где в 1992 году создал известную молодежную телепередачу просветительского направления «Умницы и умники», которая неоднократно становилась лауреатом российской национальной премии за высшие достижения в области телевизионных искусств «ТЭФИ» (вы знаете такую) в номинациях «Программа для детей и юношества» и «Просветительская программа». Этот проект не имеет аналогов ни на одном телеканале мира. Победа в нем обеспечивает поступление в МГИМО МИД России.

Юрий Павлович – автор многочисленных научных трудов, а также художественных произведений. Он владеет пятью языками – английским, французским, шведским, немецким и испанским.

Юрий Павлович награжден орденом Дружбы, ему присвоено звание «Заслуженный работник культуры РФ».

Юрий Павлович, прошу Вас на трибуну. (Аплодисменты.) Тема: «Раскрытие творческого и интеллектуального потенциала у молодежи», но Вы можете говорить на свободную тему. Здравствуйте еще раз.

Ю.П. Вяземский, заведующий кафедрой мировой литературы и культуры факультета международной журналистики, профессор МГИМО МИД России.

Глубокоуважаемая госпожа Председатель Совета Федерации, дорогая Валентина Ивановна, глубокоуважаемые господа сенаторы! Я впервые в жизни выступаю перед сенаторами, и, естественно, волнуюсь, тем более что выбранная для выступления тема «Раскрытие творческого и интеллектуального потенциала у молодежи» очень сложна и очень важна, как мне представляется, для развития нашей на редкость талантливой страны.

Все вы и я в качестве доверенного лица Владимира Путина наверняка обратили внимание на слова Президента в Послании Федеральному Собранию: «Мы должны раскрыть талант, который есть у каждого ребенка, помочь ему реализовать свои устремления. В классах формируется будущее России». В этих двух коротких и вроде бы простых фразах, на мой взгляд, заключается глубокая и сложная философия образования и интеллектуального воспитания молодого человека. Я попытаюсь объяснить, что я имею в виду.

Позвольте мне, дорогие господа сенаторы, разделить мое выступление на две части. Первая часть будет теоретическая, а во второй я постараюсь кратко доложить вам о том, чем я занимаюсь на протяжении десятилетий своей жизни.

Для начала осмелюсь предложить вам шесть принципов, которые я считаю краеугольными.

Принцип первый. 200 лет назад великий немец Гёте сказал, что каждый человек рождается гениальным, но подавляющее большинство людей потом не гении, просто потому что у них не хватает сил сохранить этот гений, уберечь его от превратностей судьбы. Я, с одной стороны, конечно, согласен с Гёте, а с другой стороны, мне бы хотелось внести некоторые уточнения.

Мне представляется, что надо четко совершенно делить – гений, талантливый человек и способный человек. Потому что гений, как мне подсказывает опыт изучения биографий великих людей, так устроен, что он при любых обстоятельствах себя реализует, он в любом случае покажет, что он гений и заявит о себе миру. Нет, его, конечно, можно уничтожить, его можно физически убить. Но, если этого не происходит, я думаю, что за гения беспокоиться не надо. И в качестве нашего современника я бы привел в пример нашего гениального математика Перельмана. У него была очень сложная жизнь, но он все равно Перельман.

Иное дело, дорогие друзья, – таланты. У них защитная система слабее, и посему их надо всячески защищать и создавать для них благоприятные условия.

И еще более нуждаются в чуткой защите и заботливом развитии люди со способностями, которых намного больше, чем талантливых и тем более гениев, и которые особенно нужны нашей удивительно одаренной стране (подчеркиваю это). Я с ней давно знаком через программу «Умницы и умники», через своих студентов. Удивительно одаренная и талантливая страна!

И эти способности очень разнообразные, также потому что наука, искусство, экономика, политика, да, они, конечно, направляются гениями, да, они развиваются бесспорными талантами, но оформляются, организуются, претворяются в жизнь, конечно, большим числом способных, творческих людей. И этим творческим, способным людям, конечно, надо бы особенно помогать. То есть каждый человек, как мне кажется, рождается умницей, но эту умницу надо с детства беречь. Повторяю цитату из Путина: талант есть у каждого ребенка, его надо раскрыть.

Второй принцип. Академик Павел Васильевич Симонов (так получилось, что он мой отец, он очень хороший был ученый) создал, на мой взгляд, теорию, вернее, даже не теорию, а, я бы сказал, психофизиологическую систему. И согласно этой системе каждый человек движим теми потребностями, которые у него есть. Эти потребности разные. Грубо говоря, есть три вида потребностей – это биологические, социальные и познавательные или духовные, если вы хотите.

В разное время нами командуют разные потребности. Ну, когда мы хотим есть (я думаю, сейчас у вас уже аппетит приближается), естественно, мысль возникает: а где бы мне поесть, а как бы мне поесть и как удовлетворить эту потребность, она во мне давно нарастает. Но это то, что академик Симонов называл ситуативными доминантами. А помимо этих ситуативных доминант, которые появляются и уходят, есть еще то, что он называл доминантой жизни. То есть в каждом человеке при всей его разносторонности есть некая потребность, которая главенствует и которая в критический момент выходит на первый план, и человек подчиняется именно ей. У академика Симонова, конечно, этой доминантой жизни и основной потребностью была наука, и в самые сложные моменты он всегда следовал этой потребности. Ну, в том числе даже иногда он не столько занимался моим воспитанием, а его интересовало, а как это все происходит. Я иногда, в некоторых критических ситуациях, был у него субъектом его экспериментов, а не сыном.

Про Юлия Цезаря я вам не буду говорить. У этого человека была одна только потребность – быть первым и управлять Римом. И уже в юности, двигаясь в сторону Испании (напомню на всякий случай), проезжая через какое-то захолустье (сейчас это захолустье, я так понимаю, то ли Ницца, то ли Монте-Карло), он сказал, что лучше быть первым здесь, чем вторым в Риме.

То есть при воспитании молодых людей чрезвычайно важно обращать внимание на эту доминанту жизни, потому что именно ее лучше всего развивать и лучше всего ей содействовать, ибо... можно развивать другие способности, но доминанта жизни в критический момент просто уведет человека в другую сторону.

Другое дело, дорогие друзья, что очень сложно определить эту доминанту жизни, тем более что чем талантливее человек, тем больше у него может быть разнообразных способностей. Тот же самый Гёте, о котором я вам напоминал, очень долго не мог понять, кто он (и, по-моему, так до конца жизни и не понял) – то ли он поэт, то ли художник, то ли замечательный ученый, то ли политик или премьер-министр.

Третий принцип – это два вектора. По моему убеждению, человек успешно может реализовать себя, если он совместит два вектора в своем развитии – это личный интерес и свои способности. Потому что часто можно встретить людей, у которых очень мощный личный интерес, но не обеспеченный способностями.

У меня есть одна знакомая, она не может жить без театра. Но когда она выходит на сцену, на нее лучше не смотреть. Когда она меня приглашает, я сижу, в общем, закрыв глаза, потому что, ну, это чудовищно, то, что она делает, у нее нет никаких способностей. Но когда я прихожу к ней домой и она начинает угощать, те блюда, которые она готовит, и то, как она их оформляет, – понимаете, это талант, это действительно талант, это даже не способности. Конечно, рождается мысль: «Господи, лучше бы ты была ресторатором, поваром…»

Жизнь очень сложно устроена, не мне вам рассказывать. Но если вдруг при воспитании молодых людей удастся определить их основной интерес и этот интерес еще совместить с их способностями, и этот вектор совпадет, – это будет счастье и для них, и для нас с вами, и для всей России, потому что это будут успешные люди.

Принцип четвертый я бы обозначил как самораскрытие и самообразование. У Президента Путина: «Мы должны раскрыть талант, который есть у каждого ребенка». Возникает вопрос: а кто в первую очередь должен эти таланты раскрывать? Тут позвольте выстроить некую, если угодно, лестницу приоритетов. Мне кажется (вы можете меня осудить), что прежде всего это должен сделать сам человек. Он должен определить свою доминанту жизни и ответить на вопрос, в чем заключаются его индивидуальные способности, и тем более талант, если он у него есть. Здесь покоится не только его личная заинтересованность, но и его личная ответственность перед другими людьми и перед обществом в широком смысле. То есть «найди и создай самого себя» – такое ключевое правило роста. Все это понятно, но об этом часто забывают.

Следующий уровень, о чем еще чаще, на мой взгляд, забывают, – это, безусловно, семья, это родители. Знаменитый римский оратор Марк Туллий Цицерон когда-то утверждал, что всеми своими достижениями, всем своим блестящим красноречием он обязан маме своей, она его сделала этим великим оратором, а не те прекрасные учителя, у которых он потом учился. Он учился и у греков, и у латинян, у него много было учителей, но он всегда подчеркивал – «мать моя, она меня сделала Марком Туллием Цицероном».

В классах рождается будущее России, подчеркивал Путин. Но этих классов в жизни человека много. И, как мне представляется, первейшие из них – это классы собственного поиска и собственного воспитания и классы, в которых ты учишься и формируешься сам в семье. Во все времена здесь закладывались основы образования и воспитания. Если этих основ нет или, хуже того, они плохие, то школе и вузу будет очень сложно исправить сложившееся положение.

И тут мы переходим к следующему принципу. Как мне представляется, хорошие учителя в первую очередь рассчитывают на то, что ты под их руководством сам себя будешь вооружать знаниями и умениями и развивать заложенные в тебе способности. То есть эти замечательные педагоги, которых очень много в нашей стране, учат не только, не столько знаниям, сколько умению учиться, рассчитывая, следуя Цицерону, именно на то, что ты… Самое главное в образовании – это, конечно, самообразование. Но здесь нужны как бы два потока – замечательный учитель и замечательный ученик, чтобы эти два потока встретились, чтобы произошло то, что иногда называется «сретение».

У нас в России уже много сделано для выявления и образования талантливых учителей и талантливых учеников. Вам это все, наверное, хорошо известно. На всякий случай напомню, что государством в последние годы взят решительный курс на развитие педагогического образования в России. Там у нас далеко не так все благополучно обстояло, говоря мягко, но как следствие этого курса уже можно говорить о том, что, насколько мне известно, в педагогические вузы стали поступать люди с очень высокими баллами. И довольно много 100-балльников, что говорит о том, что это поприще привлекает.

С другой стороны, конечно, очень большое внимание уже давно уделяется поиску и развитию, сопровождению (что чрезвычайно важно для талантливых детей). Насколько мне известно, в Министерстве образования и науки работа по поиску, образованию и воспитанию таких детей выделена в качества приоритетной. С этой целью пересмотрена система всероссийских школьных олимпиад, список олимпиад и творческих конкурсов расширен. Я сам убеждаюсь в том, что это все довольно продуктивно работает. Пожалуй, самые сильные студенты, которые сейчас у меня есть (а я преподаю на нескольких факультетах), – это вчерашние школьники, которые пришли через олимпиадные движения. Боже упаси, я в данном случае пока не говорю об «Умниках и умницах». Я это на конец оставляю.

И вообще МГИМО давно проводит, на мой взгляд, большую работу по поиску этих талантливых людей. Не только олимпиады. В последнее время был заключен договор с «Сириусом» – с тем «Сириусом», который в Сочи. Потому что вы, наверное, знаете, что «Сириусов» теперь уже три – есть еще в Москве и в Санкт-Петербурге, а планируется вообще, чтобы через шесть лет в каждом регионе был «Сириус». Я понимаю, конечно, что Президента Путина на все «Сириусы» не хватит. И тот, в Сочи, конечно, уникальный, потому что каждый человек, который туда поступает, – это, можно сказать, «ребенок Путина». А что такое быть «ребенком Путина» – я себе хорошо представляю, потому что он-то в обиду не даст, и он-то поможет, и он все сделает. Но, понимаете, страна-то громадная – одного «Сириуса» мало. Они действительно нужны в каждом регионе. И это, по-моему, все хорошо понимают – и Президент, и Министерство образования и науки.

Принцип шестой (из принципов последний, дальше я начну свой личный доклад) – это то, что бы я назвал перманентным воспитанием (только не путайте, пожалуйста, с перманентной революцией господина… простите, товарища Троцкого). Мне представляется, что настоящее воспитание должно идти непрерывно, не в каких-то отдельных блоках, не в каких-то отдельных классах или часах воспитательных. А просто так устроена человеческая жизнь, что воспитатель (очень важно!) – это учитель, который преподает или математику, или историю, или литературу, неважно какой предмет. Просто академик Симонов в свое время довольно много указывал на то, что очень мощное воспитательное воздействие, и в том числе образовательное воздействие, происходит не через наше с вами сознание, а через подсознание. Человек сознательно даже не понимает, что он учится, он не понимает, что он воспитывается. Молодые девушки смотрят, как выступает Валентина Ивановна Матвиенко и, может быть, не совсем понимая и отдавая себе отчет, они перенимают ее приемы, они перенимают ее юмор, ее улыбки. Неудобно говорить. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Я этого не знала.

Ю.П. Вяземский. Давайте про Константина Иосифовича Косачёва, нет его, я про него.

Председательствующий. Он в Швейцарии, Юрий Павлович. Мы тут работаем, а он в Швейцарии. У каждого своя…

Ю.П. Вяземский. Я знаю. Он меня предупредил. Я заранее предупрежден. Его нет, я уверен… Мне просто многие студенты говорили: мы смотрим, как выступает Косачёв, и мы у него учимся. Но это уже потом приходит осознание, а человек учится и воспитывается именно в тот момент, когда он наблюдает за тем человеком, которого он избрал учителем, потому что… В общем, по большому счету всегда это делает именно молодой и талантливый человек. Он без этого учителя не может, даже если его нет в школе.

Ну и, конечно, первейший воспитатель и первейший образователь – это наши родители. Я, например, поскольку у меня и дедушка, и бабушка, и папа, и мама (с детства я это видел) все время работали, причем по субботам и по воскресеньям, то в каком-то смысле, с точки зрения моей жены, я вырос немножко неполноценным, потому что плохо себе представляю, что такое отдых. У меня все всегда работали, и по всем дня. Но вот именно, понимаете, чрезвычайно важно видеть и чувствовать, как это происходит в семье, это очень сильно влияет на твое воспитание и на твою будущую жизнь. Конечно, не все семьи бывают успешными. Но способный человек, а тем более талантливый человек, всегда найдет себе пример для подражания и через это подражание – воспитание и образование.

Среди вне семейных и вне школьных воспитателей, на мой взгляд, есть два великолепных воспитателя (вы можете со мной не согласиться) – это спорт и церковь, потому что в этих сферах уж наверняка ничему плохому не научат.

Ну и сейчас позвольте перейти к практической части, то есть сделать краткий доклад по поводу того, чем я был занят, а то Валентина Ивановна такие хорошие слова обо мне говорила. А я прекрасно понимаю, что это не обо мне, а о той передаче, которую я придумал и веду, и, возможно, о том движении, которое недавно было создано и не только мной.

Докладываю: 26 лет назад мною была придумана и запущена на телевидении гуманитарная телевизионная олимпиада «Умницы и умники». В ней приняли участие почти 4 тысячи школьников. Соревнования велись в областях российской и всемирной истории, русской и мировой литературы, русского языка, изобразительных и сценических искусств, общей мировой культуры, права, истории науки и медицины, педагогики, религиоведения. Судьями были ведущие наши ученые, политики, министры, дипломаты, послы многих зарубежных стран, режиссеры, артисты и различные работники телевидения. Поступили в МГИМО около 1,5 тысячи человек, многие из которых учились на моих глазах. Я читал им лекции, вел семинары и, как мог, помогал им реализовать себя.

Большинство из моих умников нашли себя и развивают свои способности и таланты, успешно работают в различных профессиях и успешно участвуют в различных конкурсах, в том числе международных. Насколько мне известно, министров, депутатов и сенаторов среди моих умников пока нет. Но двое из них – Константин Тулупов и Дмитрий Стапран – выиграли конкурс «Лидеры России», а стало быть, как говорят литовцы: «Dar ne vakaras», то есть еще не вечер.

Плюс у меня есть совершенно замечательная девочка (это первый выпуск 1993 года) Леночка Ершова, она прапра или прапраправнучка того Ершова, который написал «Конька-Горбунка». У нее жизнь сложилась очень сложно, потому что она была больна. Это были 90-е годы, причем самый такой тяжелый момент. И ей медицинскую помощь предоставила Исландия. Она живет в Исландии уже с тех пор. Но когда какие-то наши делегации приезжают в Исландию, то наши дипломаты чрезвычайно ей благодарны, потому что она всегда участвует во всех переводах, она всегда помогает. Но, главное, что меня больше всего убивает, представьте себе, она преподает исландцам исландскую литературу. Вот она, наша мягкая сила.

И сотни людей, которые в олимпиаде не участвовали, подходят ко мне и говорят: «Я вырос на Вашей олимпиаде». Такое заявление лет восемь или десять назад (обращаю внимание: лет восемь или десять назад) сделал мне Николай Цискаридзе. И, повторяю, таких людей довольно мало, потому что мало кто может ко мне подойти и признаться в том, что он вырос на моей олимпиаде, так что… Я понимаю, что моих умниц, может быть, намного больше, чем я сейчас вам доложил, потому что смотрят передачу очень многие (и, может быть, их миллион, а может быть, и несколько миллионов).

В своей олимпиаде я придерживался тех основополагающих принципов, о которых я вам сейчас рассказывал.

С вашего позволения, я не буду опять все это повторять, а лучше остановлюсь вот на чем. Шесть лет назад по инициативе семи руководителей субъектов РФ было основано интеллектуальное движение для старших школьников под названием «Умники и умницы». Передача называется «Умницы и умники», а движение называется «Умники и умницы», чтобы не путать.

Отцами-основателями выступили семь регионов. Называю их в порядке присоединения: Костромская, Ярославская, Псковская, Тульская, Тамбовская, Московская области и Республика Северная Осетия – Алания. В последующие годы к движению присоединились Ульяновская, Смоленская, Архангельская, Астраханская, Вологодская, Калининградская, Пензенская области, Чукотский автономный округ, республики Татарстан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Адыгея, мой родной город Санкт-Петербург. В этом году присоединяются и уже проводят отборы Новгородская и Нижегородская области, Республика Дагестан.

Заявили о своем желании присоединиться Ивановская, Калужская области. Я все-таки Артамонова уговорил, сказал, что надо присоединяться. Несмотря на то, что он такой успешный и так все у него хорошо, но надо присоединяться к движению. И Артамонов согласился, сказав: «Только вот я к вам не приеду, а область, конечно, давно надо, чтобы присоединилась». Я страшно рад этому, потому что очень сильные там дети, я знаю, и губернатор сильный. Если я правильно понял, еще и Томская область собирается ко мне присоединиться.

Цель движения – выявить талантливых, целеустремленных и трудолюбивых молодых людей и оказать им различное содействие в развитии их способностей и талантов. Под руководством губернаторов, глав республик, соответствующих региональных министерств и ведомств, центров развития одаренных детей проводятся четвертьфинальные, полуфинальные и потом финальные состязания. Темы состязаний специфически региональные. Очень сильно звучит мотив краеведения, истории края. У нас же ведь богатейшая история. Иногда даже в тех областях или в тех регионах, где, кажется, вроде и истории-то быть не должно, она оказывается самая интересная.

Правила и формы отбора также у каждого региона свои. Я, боже упаси, ничего не навязываю. У нас вообще все это даже в документах не зафиксировано, это просто добрая воля, чтобы не связывать, чтобы не ограничивать свободу. Потому что там, где талантливые и способные дети, должна быть свобода максимальная, из максимально возможной, конечно.

Трех или в некоторых случаях двух победителей определяет региональный ареопаг, часто под руководством главы республики или губернатора. На большинство региональных финалов я приезжаю в качестве почетного гостя, в том числе для того, чтобы дать дополнительные места призеров наиболее перспективным, на мой взгляд, участникам. Причем чаще всего я не ошибаюсь, и очень часто у меня именно призеры выигрывают (ну, потому что глаз, видимо, наметан, все-таки 26 лет).

Все отобранные десятиклассники приглашаются в Москву на всероссийскую гуманитарную телевизионную олимпиаду «Умницы и умники». Победителями у меня могут стать лишь 12 человек (они без экзаменов поступают в МГИМО), а еще шесть человек объявляются призерами и получают льготы.

А сейчас важный момент: посему три года назад региональные вузы стали предоставлять победителям, а иногда и призерам региональных финалов призовые дополнительные баллы при поступлении в региональные высшие учебные заведения – институты или университеты – от 5 до 10 дополнительных баллов. Тут лидирует Пензенская область. Они сразу сказали: «Зачем пять? Давайте десять».

Этот почин я считаю чрезвычайно важным и перспективным, особенно учитывая заявленный курс на развитие регионов. С божьей помощью, надеюсь, это движение будет и дальше развиваться.

Однако (я заканчиваю) обращаю ваше внимание на то, что у меня очень хорошо представлена, как вы, наверное, обратили внимание, европейская часть РФ и у меня пока нет Урала, нет Сибири, есть Чукотка, но Чукотка – не Сибирь. Там тем более был очень смешной эпизод, потому что раздался телефонный звонок (была безобразная связь) и какой-то молодой голос мне говорит: «Юрий Павлович, это Роман, я очень хочу, чтобы Чукотка присоединилась». Я ему говорю: «Понимаете, у меня такая система, что мне надо бы связаться с губернатором». Связь обрывается. Опять: «Юрий Павлович, это опять Роман, связь плохая, знаете, очень хочется, чтобы присоединилась Чукотка». Я говорю: «Вы понимаете, мне с губернатором надо…» Опять связь обрывается. В третий раз… Я уже сердито говорю: «Ну, я же Вам сказал, мне нужен губернатор!» На что мне этот молодой голос отвечает: «Так я и есть губернатор». И, в общем, по-моему, мы очень удачно сотрудничаем, хотя, конечно, это чрезвычайно далеко, девять часов. Но ребята дважды выходили в финал и добивались там очень хороших результатов. И, вообще, там совершенно замечательные умники. А так, с вашего позволения, крайние полюса нашей великой страны вполне охвачены – от Калининграда до Чукотки и от Осетии до Архангельской области.

Я заканчиваю, но я, вообще, все это вам не без намека рассказывал. Потому что если вдруг в ваших регионах появится желание… (говорят, что очень сильное слово – то, которое ты не произнес). А я всегда в вашем распоряжении, потому что вы чрезвычайные и полномочные послы всех регионов этой удивительно талантливой (и для меня иногда непонятно, почему она такая талантливая) страны. Так что «сотник» Вяземский всегда к вашим услугам. Спасибо вам большое за то, что вы меня выслушали, не прогнали с трибуны. (Аплодисменты.) Храни вас Господь!

Председательствующий. Уважаемый Юрий Павлович, спасибо Вам огромное за то, что Вы согласились, откликнулись на наше приглашение, спасибо за, как всегда, блистательное выступление.

И я в развитие того, что Вы сказали, можно об одной вещи скажу? Эпизод из жизни одного выдающегося ученого мирового уровня. Он жил в детстве с мамой, мама его одна воспитывала. Однажды они сидели дома, и принесли письмо от директора школы, в которой он учился. И сын говорит: «Мама, прочитай, что там». Она начала читать: «Просим забрать Вашего сына из школы, потому что он гениальный, у нас нет возможностей дальше его обучать, советуем его обучать Вам лично на дому» и так далее. И мама (вы знаете, наверное, эту историю), естественно, сделала все, чтобы его воспитать, дать ему образование. Он вырос действительно выдающимся ученым мирового уровня. И, когда его мама умерла, он начал разбирать архивы, нашел это письмо директора школы и начал его читать. Директор школы писал, оказывается: «Уважаемая госпожа такая-то, просим забрать Вашего сына из нашей школы, потому что он умственно отсталый, он не успевает за программой и мы не можем создать условия для его обучения, поэтому Вы его, пожалуйста, обучайте, воспитывайте дома». Это к тому, что все дети рождаются умниками и умницами и как важно раскрыть в каждом из них талант. Вот из умственно отсталого человека вырос (это правда, это не притча) ученый с мировым именем благодаря тому, что мама прочитала, что он гениальный, а не умственно отсталый, и сделала все для того, чтобы его таким вырастить.

Спасибо Вам за ту работу, которую Вы ведете. (Аплодисменты.)

Ю.П. Вяземский. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо большое.

Коллеги, на нашем заседании присутствуют студенты Российского государственного гуманитарного университета, а также студенты юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

6. СФ принял постановление «Об актуальных вопросах развития сферы связи и информационных технологий в условиях формирования цифровой экономики в РФ»

Представил председатель Комитета СФ по экономической политике Дмитрий Мезенцев.

Стенограмма

Продолжаем нашу работу.

Шестой вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «Об актуальных вопросах развития сферы связи и информационных технологий в условиях формирования цифровой экономики в РФ» – с места докладывает Дмитрий Федорович Мезенцев.

Д.Ф. Мезенцев, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Сахалинской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет по экономической политике представляет палате на утверждение постановление «Об актуальных вопросах развития сферы связи и информационных технологий в условиях формирования цифровой экономики в РФ». Документ доработан с учетом тех предложений, которые поступили от коллег с момента выступления Николая Анатольевича Никифорова в рамках «правительственного часа» с тем докладом, который мы тоже поддержали.

Комитет вносит предложение о принятии постановления в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы? Замечания? Нет. Коллеги, проект постановления у вас имеется.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об актуальных вопросах развития сферы связи и информационных технологий в условиях формирования цифровой экономики в РФ» (документ № 87) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 26 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

7. СФ принял постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Республики Мордовия»

Представил председатель Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Мельниченко.

Стенограмма

Олег Владимирович Мельниченко докладывает седьмой вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Республики Мордовия». Пожалуйста.

О.В. Мельниченко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект постановления «О государственной поддержке социально-экономического развития Республики Мордовия» был принят за основу 28 февраля 2018 года. Мы доработали проект с учетом выступлений, замечаний и всех предложений комитетов. Предлагаю принять проект постановления в целом. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, вопросы, замечания?

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Республики Мордовия» (документ № 91) в целом? Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 08 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 2 чел. 1,2%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Постановление принято.

8. Информация о работе полномочного представителя Совета Федерации в Министерстве юстиции РФ

Полномочный представитель Совета Федерации в Министерстве юстиции РФ, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Сергей Фабричный.

Стенограмма

Восьмой вопрос – информация о работе полномочного представителя Совета Федерации в Министерстве юстиции РФ. Докладывает Сергей Юрьевич Фабричный, полномочный представитель Совета Федерации в Министерстве юстиции.

Пожалуйста, Сергей Юрьевич, Вам слово.

С.Ю. Фабричный, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Новгородской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Представителем Совета Федерации в Минюсте я был определен решением палаты от 15 декабря прошлого года. Могу сказать, что за это время в целом с Минюстом сложился хороший, профессиональный контакт. Мы понимаем, что делаем одно дело.

16 февраля текущего года на итоговом заседании Коллегии Минюста, в котором приняли участие Андрей Анатольевич Турчак, Андрей Александрович Клишас и ваш покорный слуга, Министром юстиции были представлены основные направления работы министерства за отчетный период и на текущий год. В их числе – объемная законотворческая работа и совершенствование подзаконных нормативных актов, в том числе по вопросам снижения задолженности по алиментам и увеличения объемов взысканий, осуществленных судебными приставами, улучшение технологичности работы судов общей юрисдикции, формирование качественного арбитража как условия инвестиционной привлекательности РФ, регулирование рынка оказания юридической помощи и ряд других, не менее важных направлений работы.

В рамках сегодняшней информации коротко выделю два из них. Первое – это реформирование Федеральной службы исполнения наказаний с целью приведения уголовно-исполнительной системы в цивилизованное состояние без резких решений с учетом сложного контингента и необходимости его ресоциализации. Эта тема затрагивалась в рамках прошедшего 12 июля прошлого года в Совете Федерации «правительственного часа» на тему «Особенности отбывания наказания осужденными женщинами, несовершеннолетними и инвалидами в исправительных учреждениях на территории РФ», и было принято соответствующее постановление. Отмечались, в частности, снижение количества осужденных женщин, отбывающих наказание в колониях общего режима и колониях-поселениях, сокращение количества несовершеннолетних в воспитательных колониях и постепенное снижение отбывающих наказание осужденных инвалидов. Напомню, это постановление контрольное, информация палате о ходе реализации должна быть представлена в период весенней сессии 2018 года.

Направленность, заданная обсуждением в рамках «правительственного часа», строго выдерживается всеми членами Совета Федерации при работе в регионах по выполнению постановления палаты. Из последних событий в этой части выделю встречу Юрия Леонидовича Воробьёва с руководством УФСИН по Вологодской области 15 марта текущего года. При этом, на мой взгляд, содержание данного разговора показывает, что проблематика примерно одинакова по всей России.

Уже упомянутая направленность сохраняется и во вновь предлагаемых членами Совета Федерации законопроектах. Андрей Викторович Кутепов предлагает внести изменения в статью 66 Семейного кодекса РФ и статью 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» с целью поддержания социально полезных связей осужденных с семьей в период отбывания наказания в местах лишения свободы. Сенаторы Шатохин, Башкин, Семёнов, Фабричный предлагают внести изменения в Уголовно-исполнительный кодекс РФ для расширения возможностей привлечения к труду двух категорий осужденных: лиц, осужденных к принудительным работам, и вторая категория – заключенные, содержащиеся в колониях-поселениях. На данный законопроект получен положительный отзыв Правительства РФ.

И прошу, Валентина Ивановна, дать поручение сопровождать этот законопроект в Государственной Думе, с тем чтобы как минимум в первом чтении в эту, весеннюю сессию он был рассмотрен.

И второе направление – эффективное исполнение судебных актов Федеральной службой судебных приставов. Мы все понимаем, что в случае, если этого не происходит, умаляется авторитет судебной власти, нарушается конституционное право на судебную защиту и справедливое правосудие, подрывается вера людей в независимость судебной власти и в целом правоприменительная система забивается, образно говоря, тромбами.

У этой темы есть целый ряд слагаемых, я не буду все их перечислять, отмечу только, что, выступая 28 февраля на заседании коллегии Федеральной службы судебных приставов, я подчеркнул, что по поручению Председателя Совета Федерации в план работы палаты на 18 апреля включен вопрос о проведении «правительственного часа» на тему «Состояние и перспективы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц», где тему работы Федеральной службы судебных приставов мы сможем обсудить комплексно.

И в завершение я хочу сказать спасибо коллегам-сенаторам, всем, с кем сложились конструктивные рабочие отношения по рассматриваемой теме, – Шатохину, Афанасьевой, Поповой, Мизулиной, Клишасу и Фёдорову Николаю Васильевичу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Юрьевич.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания, предложения, желающие выступить? Нет.

Тогда предлагаю принять информацию к сведению, поблагодарить Сергея Юрьевича за добросовестное исполнение обязанностей полномочного представителя Совета Федерации в Министерстве юстиции, продолжить эту работу.

Сергей Юрьевич, там есть очень много совместных тем, которые мы должны отрабатывать, и поэтому подключайте комитеты, подключайте отдельные регионы и сенаторов, с тем чтобы расширять наше взаимодействие.

С.Ю. Фабричный. Задача понятна.

Председательствующий. Спасибо Вам. Присаживайтесь.

9. О приглашении Заместителя Председателя Правительства РФ Александра Геннадиевича Хлопонина на «правительственный час» для выступления на тему «О мерах Правительства РФ по регулированию производства и оборота табачной продукции»

Стенограмма

Коллеги, девятый вопрос. Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» следующего заседания вопрос «О мерах Правительства РФ по реализации государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» и пригласить выступить по данному вопросу Министра внутренних дел РФ Владимира Александровича Колокольцева. Такое предложение внес Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности.

Нет ли у вас возражений?

Коллеги, на мой взгляд, тема чрезвычайно актуальная. Сколько приходит писем в Совет Федерации, сколько поднимают эти вопросы люди, когда встречаешься в разных аудиториях, в разных местах! Вообще, такого безобразия, как свободная возможность купить в любое время суток через Интернет наркотики, наркосодержащие препараты и так далее… Ситуация уже нетерпимая.

Я это говорю к чему? Пожалуйста, проанализируйте, какова у вас ситуация в регионах.

Людмила Николаевна Бокова, прошу еще раз посмотреть все эти «кричащие» сайты в Интернете, куда заходишь... Через «закладки», через… Любому человеку на дом привезут, или в местах «закладки», или еще… С этим надо просто самым жестким образом бороться! Как перекрыть эту лазейку в Интернете? Как перекрыть эти каналы свободного доступа молодежи, детей к источникам поставки наркотиков? Тема острейшая. Коллеги, давайте серьезно подготовимся.

Прошу Комитет по обороне и безопасности, чтобы мы в нашем постановлении не вообще обо всем, а конкретно прописали нашу тревогу, наши требования и что необходимо делать. И здесь не надо стесняться жесткости по отношению к тем сайтам, которые несут эту «белую смерть».

Давайте подготовим серьезные предложения, серьезное постановление и будем держать эту тему на контроле.

Коллеги, прошу за данное предложение проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 07 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, Степану Михайловичу Жирякову 2 марта исполнилось 70 лет. Мы все его с этим событием – юбилеем – поздравляли, а сейчас я хочу вручить ему Благодарность. (Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует первый заместитель Председателя Совета Федерации Н.В. ФЁДОРОВ

Председательствующий. Уважаемые коллеги, еще один мартовский именинник… 7 марта также 70 лет исполнилось Бирюкову Юрию Станиславовичу. Ему также объявляется благодарность Председателя Совета Федерации.

(Председатель Совета Федерации вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Совета Федерации В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Коллеги, давайте поздравим (традиционное наше правило) всех именинников.

2 марта был день рождения у Вячеслава Владимировича Наговицына.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

7 марта – у Любови Николаевны Глебовой.

Любовь Николаевна, поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

12 марта – у Сулеймана Абусаидовича Керимова. (Аплодисменты.) Он пока находится на французских берегах, но мы его все равно поздравляем.

И 15 марта был день рождения у Ростислава Эрнстовича Гольдштейна. Также поздравляем. (Аплодисменты.)

Что касается дисциплины, коллеги, явка на заседание очень хорошая (отсутствуют всего лишь семь человек по уважительным причинам), но в ходе заседания броуновское движение продолжается.

Коллега Беляков, я давно Вашу фамилию не называла, но вынуждена назвать. А почему Вы так долго отсутствовали? Поделитесь, пожалуйста. И коллега Рыбаков рядом с Вами. Это что, такие порядки во Владимирской области?

Пленарное заседание два раза в месяц, на крыльях надо прилетать, с упоением работать и с радостью ждать следующего заседания. Ладно? Пожалуйста. (Аплодисменты.) Учтите это.

Коллега Рыбаков, я Вам не первый раз делаю замечание. Вы не реагируете. Вынуждена буду проинформировать губернатора (где-то час или полтора отсутствовал). Другие фамилии все у Фёдорова, он проведет персональную работу.

Но тем не менее центр занял первое место. (Аплодисменты.) И правая, левая стороны практически (чуть лучше – правая сторона) одинаково. (Аплодисменты.)

Коллеги, спасибо вам за понимание, за дисциплину.

Есть ли желающие высказаться в «Разном»? Пожалуйста.

Болтенко Надежда Николаевна, пожалуйста.

Н.Н. Болтенко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! По поручению председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Андрея Викторовича Кутепова информирую вас о том, что вчера, 20 марта, на заседании комитета была создана постоянно действующая рабочая группа по вопросам о медицинском и санаторно-курортном обеспечении членов Совета Федерации Федерального Собрания. Поэтому, коллеги, свои замечания, предложения, пожелания направляйте в комитет и будем вместе работать.

Потому что, Валентина Ивановна, очень много было обращений в комитет…

Председательствующий. Да, я понимаю. Это миссия комитета.

Пожалуйста, Андрей Викторович, организуйте работу.

Н.Н. Болтенко. …и поэтому создана. Спасибо.

Председательствующий. Если есть, коллеги, пожелания, пожалуйста, передавайте в рабочую группу, обращайтесь. Все вопросы будут отрабатываться.

Г.Н. Карелова. Валентина Ивановна, можно?

Председательствующий. Пожалуйста, Галина Николаевна.

Г.Н. Карелова. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вчера прошло первое заседание рабочей группы по многодетным семьям (было поручение Валентины Ивановны такую рабочую группу создать). В нее вошли представители министерств, ведомств, сенаторы, депутаты Госдумы, уполномоченный по правам ребенка и представители общественных организаций.

Мы выработали стратегию работы в этом направлении. Четко понимаем, что нужен федеральный закон, и мы вчера это увидели воочию. И мы провели мониторинг законодательства всех регионов. Я хочу сказать, что во всех регионах (в 85) есть нормативная база. Она несколько устарела, потому что в 90-е годы половина регионов приняла нормативные документы, тем не менее двигаемся вместе и работаем по этой теме. Кто желает – примыкайте. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, еще есть ли общие замечания какие-то, предложения? Нет.

Благодарю вас за работу. Вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание состоится 28 марта 2018 года, а четыреста тридцать первое заседание объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн РФ. Все встают.)

Коллеги, еще хочу обратить ваше внимание на измененный график пленарных заседаний в апреле. Вместо 4 апреля заседание будет 11-го числа и второе – 18-го числа в силу разных причин. Чтобы вы планировали свое время. Спасибо.

Н.В. Фёдоров. И региональная неделя – со 2-го по 6-е.

Закрытие четыреста тридцать первого заседания Совета Федерации

Пресс-релизы

Об отзыве рядом СМИ журналистов из Государственной Думы

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал решение отдельных СМИ об отзыве журналистов, работавших в Государственной Думе:

Решение ряда СМИ об отзыве журналистов из федерального парламента считаю эмоциональным и противоречащим важнейшей задаче прессы по информированию общества.

Вместе с тем хотел бы подчеркнуть, что в Думе в ежедневном режиме работают десятки журналистов. Их работа заслуживает уважения и наша обязанность обеспечить им максимально комфортные и безопасные условия их деятельности.

Андрей Исаев: Госдума меняет порядок работы для повышения эффективности своей деятельности

Новый график работы нижней палаты парламента позволит депутатам проводить больше встреч в субъектах Федерации и оптимальнее распределять время на заседания комитетов и парламентские слушания, пояснил первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Государственная Дума на пленарном заседании в среду, 21 марта, изменила свой порядок работы, который начнёт действовать, начиная со следующей недели.

«Только что Государственная Дума по предложению Председателя (Вячеслава Володина) приняла решения, на основании которых будут внесены изменения в наш Регламент», – сообщил журналистам Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев.

«Во-первых, по просьбам в первую очередь оппозиционных фракций мы возвращаемся к практике того, что политические заявления будут делаться сразу же после утверждения порядка работы, то есть в 10 часов утра», – рассказал депутат.

«Мы пробовали другую схему – делать эти заявления в 12 часов 30 минут, уже после рассмотрения законов третьего чтения и принятия постановлений, но коллеги из оппозиционных фракций настаивают на том, чтобы вернуться к старому порядку, и мы с ними согласились», – указал Исаев.

Согласно новому графику, пленарные заседания будут перенесены со среды и пятницы соответственно нa вторник и четверг, а заседания Совета Думы со вторника и четверга нa понедельник и среду.

«Для того, чтобы дополнительно загрузить понедельник, мы приняли решение о том, что Совет Государственной Думы будет не по вторникам в 12 часов, а по понедельника в 14 часов, – пояснил Исаев. – К этому времени уже будут готовы решения комитетов, состоятся заседаний фракций или как в нашем случае – Президиума фракции, и будут определены позиции по тем законопроектам, которые будут выноситься на рассмотрение Совета. Второе заседание Совета на неделе будет происходить в среду в 12 часов».

По словам парламентария, общее время пленарных заседаний остается прежним. «Во вторник будет полноценное пленарное заседание – с 10 до 18 часов. В четверг пленарное заседание будет длиться с 10 до 15 часов», – сообщил Исаев.

«Таким образом, пятница остается резервным днем, что удобно для работы депутатов. В течение последних трех региональных недель мы встречались с нашими избирателями, и это выявило необходимость постоянных контактов с избирателями», – отметил он.

Андрей Исаев обратил внимание на то, что при действующем порядке работы Госдумы зачастую депутаты имели возможность проводить встречи и участвовать в мероприятиях в регионах только в субботу и воскресенье, при этом не все организации и учреждения работают в эти дни. «В данном случае высвобождается полноценный конец недели, который позволяет и в рабочий день, в пятницу, провести необходимую работу у себя в округе, на своей территории, а также в субботу и в воскресенье», – пояснил первый замруководителя фракции.

Одновременно с этим пятница превращается в своего рода резервный день, отметил он. «Мы достаточно часто проводим дополнительные заседания Государственной Думы. Теперь пятница будет задействована для проведения дополнительных заседаний, фракционных мероприятий, а также для работы комитетов и комиссий», – указал Исаев.

Кроме того, в пятницу будут проводиться большие парламентские слушания в зале пленарных заседаний Госдумы, добавил депутат. «Вы знаете, что очень большой поддержкой и популярностью, в том числе среди населения пользуются большие парламентские слушания, проводимые Госдумой. Фактически пятница превращается в день, когда такие полноценные большие парламентские слушания с приглашением представителей общественности и экспертов смогу проводиться в зале заседаний Государственной Думы. Это обеспечит большое число участников таких слушаний», – отметил Исаев.

Первый замруководителя фракции напомнил, что ранее было принято решение о том, что на среду, 11 апреля, назначен отчет Правительства. «Мы решили не отказываться, не переносить его и провести в среду дополнительное заседание, которое целиком будет посвящено одному вопросу – отчету Правительства. Мы предполагаем заслушать подробное выступление Дмитрия Анатольевича Медведева, фракции зададут по 5 вопросов, будут выступления от фракций. Одним словом состоится полноценное развернутое обсуждение Отчета Правительства», – сообщил Исаев.

Совет Федерации принял Заявление в связи с нарушением властями Украины избирательных прав граждан РФ https://leo-mosk.livejournal.com/4844002.html

21 марта 2018

Председатель СФ В. Матвиенко предложила дать поручение Комитету СФ по международным делам о подготовке Белой книги нарушений в Украине международного права, прав человека, свободы слова.

Сенаторы приняли Заявление Совета Федерации в связи с нарушением властями Украины избирательных прав граждан РФ. По этому вопросу на заседании СФ выступил первый заместитель председателя Комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров. Он огласил текст Заявления.

В документе отмечается, что Совет Федерации глубоко возмущен действиями украинских властей, не обеспечивших гражданам РФ доступ на избирательные участки на выборах Президента РФ, открытые на территориях дипломатического представительства и консульских учреждений РФ на Украине.

«Такие действия властей Украины являются грубейшим нарушением Киевом своих обязательств по Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года, Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года, Консульской конвенции между Российской Федерацией и Украиной 1993 года, а также попранием избирательных прав граждан РФ и общепризнанных принципов и норм международного права, закрепленных в том числе в Уставе Организации Объединенных Наций, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года», – говорится в Заявлении СФ.

Совет Федерации с сожалением констатирует, что на Украине после государственного переворота 2014 г. начался процесс деградации ее политической системы, который находит свое отражение во все более одиозных решениях и заявлениях властей страны. Ранее украинские власти фактически поощряли радикальные националистические группировки, совершавшие хулиганские действия против оппозиционных политиков и русскоязычных граждан Украины, акты вандализма в отношении православных храмов, зданий, где расположены официальные представительства РФ, другие российские организации и компании.

«Воспрепятствовав 18 марта 2018 года дипломатическому представительству и консульским учреждениям РФ выполнить свои функции по обеспечению доступа граждан РФ на открытые на их территориях избирательные участки, украинские власти уже сами стали инициаторами и исполнителями противоправных актов в отношении граждан и официальных представительств другого суверенного государства», – отмечается в Заявлении СФ.

В нем также подчеркивается, что власти Украины в угоду своим гипертрофированным политическим амбициям стремятся поставить под сомнение легитимность выборов Президента РФ на территориях субъектов РФ – Республики Крым и города федерального значения Севастополя. От официального Киева поступают угрозы в адрес жителей Республики и города Севастополя и граждан других стран, посетивших эти субъекты РФ, а также даются указания властям этих стран, как им реагировать на такие посещения.

«Совет Федерации убежден, что такое посягательство антидемократического киевского режима на избирательные права граждан РФ не должно остаться без внимания и соответствующей оценки международного сообщества. Палата ожидает, что международные миссии по наблюдению за выборами Президента РФ, готовящие оценки прошедших 18 марта 2018 года выборов, учтут и отметят фактический срыв по вине украинских властей их проведения на территориях дипломатического представительства и консульских учреждений РФ на Украине», – говорится в Заявлении.

Совет Федерации призвал Организацию Объединенных Наций, Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, Парламентскую ассамблею ОБСЕ, парламенты государств-участников ОБСЕ, Парламентскую ассамблею Совета Европы и Европейский парламент осудить действия Украины, нарушающие избирательные права граждан РФ и общепризнанные нормы и принципы международного права.

В ходе обсуждения Заявления СФ высказался ряд сенаторов. Заместитель председателя Комитета СФ по обороне и безопасности Алексей Кондратьев выразил возмущение преследованием и подавлением политических прав россиян на Украине. «Необходимо более активно обращаться к международным институтам с просьбой осудить подобные действия властей Украины».

Первый заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Бокова считает, что несостоявшееся голосование россиян на Украине – грубейшее нарушение норм международного права, которое не имеет прецедентов в современной истории.

Член Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Пушков заметил, что зачастую международные парламентские организации и западные страны занимают пассивную позицию по этому вопросу, таким образом предоставляя Украине алиби от любых нарушений международного права.

Член Комитета СФ по обороне и безопасности Ольга Ковитиди полагает, что Украина стала государством, которое потворствует терроризму и является очагом опасности не только для России, но для всех европейских стран.

Первый заместитель председателя Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Степан Киричук поддержал выступления коллег, подчеркнув актуальность принятия Заявления СФ.

По мнению заместителя председателя Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Сергея Мамедова, произошло беспрецедентное нарушение властями Украины основополагающих международных прав.

Заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Афанасьева считает, что действия Украины носят характер откровенного государственного бандитизма и нарушают все международные обязательства.

Подводя итог дискуссии, Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила дать поручение Комитету СФ по международным делам о подготовке Белой книги нарушений в Украине международного права, прав журналистов, свободы слова, прав человека. «Надо подготовить основательное обращение во все международные структуры с демонстрацией вопиющих фактов нарушения всех мыслимых и немыслимых международных норм и правил. Мириться с этим нельзя».

После обсуждения сенаторы приняли соответствующее Постановление Совета Федерации.

В Совете Федерации выступил Министр культуры РФ Владимир Мединский https://leo-mosk.livejournal.com/4846118.html

21 марта 2018

В рамках «правительственного часа» Министр рассказал о современной модели культурной политики в России.

На 431-м заседании Совета Федерации в рамках «правительственного часа» выступил Министр культуры РФ Владимир Мединский. Он остановился на ключевых особенностях модели культурной политики, формирующейся в последние годы в РФ.

По словам Министра, в первую очередь уделяется внимание вопросам, связанным с обеспечением развития культуры и инфраструктуры культурной деятельности в субъектах Федерации. В регионах реализуются новые проекты, такие как «Театры малых городов», «Театр – детям», «Местный дом культуры», «Поддержка оснащения детских школ искусств музыкальными инструментами». В их рамках предусматривается федеральная поддержка созданию новых постановок и техническому оснащению театров.

Министерством ведется работа по совершенствованию уникальной системы художественного образования и доступа детей в учреждения культуры, а также по созданию многофункциональной системы финансирования, включая развитие внебюджетного финансирования учреждений, привлечение спонсоров, поощрение меценатства, концессий и государственно-частного партнерства.

В качестве одного из направлений деятельности Министерства Владимир Мединский назвал развитие отечественного кинематографа. «В прошлом году достигнуты максимальные показатели по числу зрителей российского кино за последние 25 лет – 55 миллионов человек, что в два раза больше, чем пять лет назад». По программе кинофикации, инициированной Министерством культуры РФ совместно с Фондом кино, планируется открытие более 800 новых современных кинозалов в малых городах и районных центрах.

За последние годы, по словам Министра, увеличилось число посетителей музеев, и вырос объем продаж филармонических абонементов на классическую музыку.

Как отметил Владимир Мединский, впервые ведется работа по развитию цифровой культуры. В частности, созданы порталы Министерства культуры России, на которых размещены сотни интересных лекций, виртуальных музеев и экскурсий, документальных и научных фильмов. Также разрабатывается общенациональный электронный ресурс библиотек – Национальная электронная библиотека.

Министерство уделяет внимание осуществлению крупномасштабных международных проектов, включая проведение «Русских сезонов», Санкт-Петербургского международного культурного форума, в котором участвовали представители делегаций из 96 стран мира.

Владимир Мединский рассказал о планах Министерства и обозначил основные задачи на ближайшие несколько лет. В числе которых – продление реализации региональных культурных проектов и программы кинофикации страны, создание в каждом федеральном округе многофункциональных культурных комплексов с концертно-театральными и музыкальными залам.

Министр подчеркнул важность развития и совершенствования системы образования в сфере культуры и искусства. «Надо создать для этого соответствующие условия, строить комфортабельные общежития, реконструировать имущественные комплексы, поддерживать преподавательский профессиональный состав».

По итогам выступления Владимир Мединский ответил на вопросы сенаторов, которых интересовали такие темы, как финансирование ремонтно-реставрационных работ памятников федерального назначения, возможность включения культуры в одно их основных направлений стратегического развития страны, оказание государственной поддержки учреждениям культуры в селах.

Леонид Левин. Внесен законопроект о цифровых финансовых активах который определяет основные понятия, использующиеся при работе с криптовалютами https://leo-mosk.livejournal.com/4844860.html

Председатель комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал новые законопроекты «О цифровых финансовых активах» и «О краудфандинге»

«20 марта в Государственную Думу был внесен законопроект «О цифровых финансовых активах». Эта норма права окажет серьезное влияние на жизнь общества, как это в свое время сделали законы 1986 года «Об индивидуальной трудовой деятельности» и 1995 года «Об акционерных обществах», принятие которых стало знаковыми моментами, определившими нашу жизнь на десятилетия вперед.

Новый закон определяет основные понятия, использующиеся при работе с криптовалютами и другими цифровыми финансовыми инструментами. Его принятие станет первым шагом по интеграции традиционных экономических отношений и новых финансовых технологий.

Курс на прорывное развитие экономики нашей страны был определен в 2017 году с принятием правительственной программы «Цифровая экономика» и, как сказал Президент, без этих мер Россия не сможет перейти к новому технологическому укладу, который обеспечит будущее нашего государства.

Разумеется, введение новых норм права для цифровых финансовых активов должно происходить постепенно, поскольку это новое явление в жизни людей. Блокчейн и криптовалюты в настоящее время являются предметом дискуссий и пристального изучения во всех экономически развитых странах. В этой работе мы будем опираться на помощь широкого экспертного сообщества, взаимодействие с которым налажено в Государственной Думе.

Также, был внесен законопроект «О краудфандинге», который регламентирует устоявшуюся практику группового инвестирования в стартапы. Основная цель данной нормы права – защитить частных инвесторов от возможных потерь, вызванных действиями недобросовестных организаторов краудфандинга.

Важность этого закона заключается в том, что он ориентирован на привлечение финансирования предприятиями малого и среднего бизнеса. Документ предполагает создание комфортной и безопасной среды для вложения средств малыми частными инвесторами. Это должно позволить широким слоям населения улучшать свое благосостояние, используя накопления как активные финансовые инструменты».?

Канал в Telegram

https://t.me/infokomitet_gd

Владимир Бурматов: Продажа и торговля краснокнижными животными через интернет носят эпидемический характер https://leo-mosk.livejournal.com/4841301.html

Сегодня, 21 марта, Госдума рассматривает в первом чтении законопроект, в котором прописана серьезная ответственность за незаконное приобретение или продажу через интернет особо ценных диких животных

Председатель комитета РФ по экологии и охране окружающей среды, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Бурматов перед началом пленарного заседания заявил журналистам, что комитет завершил мониторинг объявлений, связанный с торговлей краснокнижными животными и их частями в РФ.

«К сожалению мы вынуждены констатировать, что в год в интернете публикуется около 30000 таких объявлений и общий объем рынка нелегальной торговле краснокнижными животными и их частями, так называемыми дериватами, сегодня экспертами оценивается в 19 млрд долларов – это огромная сумма», – сказал парламентарий.

«С учетом того, что Россия, к сожалению, сегодня является страной-экспортером краснокнижных животных и дериватов, а продажа в основном осуществляется в Китай, Корею, в ряд других стран, сегодня мы рассматриваем в первом чтении законопроект который, с одной стороны, серьезно ужесточает ответственность за незаконную охоту, в том числе, на редких животных, – подчеркнула депутат. – Это преступление теперь будет караться лишением свободы на срок до пяти лет. С другой стороны – вводится новый состав преступления: «продажа и покупка краснокнижных животных или их частей (дериватов) через сеть интернет».

По утверждению Бурматова, продажа и торговля краснокнижными животными именно через Интернет сегодня носят фактически эпидемический характер. «Это огромные объемы. Например, только одна недавняя конфискация на дальневосточной таможне частей гималайских медведей оценивается в 55 млн рублей», – сообщил он.

Глава комитета выразил также надежду, что этот закон будет принят в первом чтении и «таким образом будет поставлен заслон интернет-торговле краснокнижными, редкими животными и их частями».

Второй очень важный законопроект, который также направлен на регулирование отношений в сфере экологии – освобождение от налога на доходы физических лиц тех граждан, которые занимаются сдачей макулатуры. «Это очевидные атавизм – НДФЛ на макулатуру, – уверен парламентарий. – Сегодня я думаю, мы поставим в этом точку, тем самым, стимулируем сбор и вторичную переработку бумаги в РФ».

В преддверии Дня войск национальной гвардии в Госдуме открылась выставка, посвященная прошлому и настоящему силовой структуры https://leo-mosk.livejournal.com/4845537.html

Надежность, самоотверженность, профессионализм – главные черты Росгвардии, считают во фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

В преддверии Дня войск национальной гвардии в стенах Государственной Думы в среду, 21 марта, состоялось торжественное открытие передвижной представительской выставки Центрального музея войск Росгвардии. Участие в мероприятии приняли Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, директор Росгвардии Виктор Золотов, а также представители думских фракций.

Организатором выставки выступил комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции. Обращаясь к участникам церемонии открытия выставки, глава комитета, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Василий Пискарев отметил, что сегодня подразделения Росгвардии стоят на самом переднем рубеже борьбы с наиболее опасными видами преступлений.

Председатель комитета напомнил, что, несмотря на то, что Росгвардия в этом году отметит только два года с момента своего основания, внутренние войска обладают многолетней историей служения Отечеству.

«Указом Президента РФ от 16 января 2016 года 27 марта признано Днем федеральной службы войск – Национальной гвардии РФ. Эта дата выбрана не случайно. Как известно, 207 лет тому назад указом российского императора Александра I была создана внутренняя служба для обеспечения тишины и спокойствия в государстве Российском», – указал Пискарев.

По его словам, Росгвардия как правопреемник «воплотила в себе лучшие традиции правоохранительных органов предыдущих поколений».

«Сегодня подразделения Росгвардии стоят на самом переднем рубеже борьбы с наиболее опасными видами преступлений, – подчеркнул Пискарев. – Сотрудники Росгвардии, рискуя жизнью, пресекают действия незаконных вооруженных формирований, задерживают вооруженных преступников, освобождают заложников, неустанно борются с террористами и экстремистами».

Глава профильного комитета Госдумы добавил, что будет продолжена работа по совершенствованию законодательства с целью обеспечения социальных гарантий для сотрудников Росгвардии.

«Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции и дальше будет укреплять добрые отношения с Росгвардией, будет совершенствовать законодательство, направленное не только на повышение эффективности работы Росгвардии, но и, самое главное, на поддержание социального уровня работников Росгвардии, поскольку они выполняют очень важную и нужную функцию», – сказал Пискарев.

Госдума сделает все, чтобы личный состав Росгвардии был защищен законами России, а деятельность ведомства была эффективной, заверил Председатель нижней палаты парламента Вячеслав Володин.

«Мы со своей стороны делать будем все, чтобы сотрудники национальной гвардии, личный состав был защищен законами РФ, чтобы деятельность Росгвардии была эффективна. И в этой связи хочется высказать слова признательности руководству Росгвардии, потому что мы на протяжении этого года несколько раз встречаемся. Сегодня проходит выставка, которая ознакомит депутатов с деятельностью Росгвардии», – сказал Володина на открытии выставки.

Председатель Госдумы отметил, что сотрудники Росгвардии первыми встречают опасности и проблемы и, жертвуя собой, спасают жизни людей, борются с террористами, поддерживают общественный порядок на улицах страны. «Они делают все для сохранения наших и материальных, и культурных ценностей. Если говорить о спектре работы национальной гвардии, то он очень широкий», – сказал Володин.

«Мы все должны отдавать себе отчет, что сильная Росгвардия – сильная страна. Эффективная Росгвардия – спасенные жизни людей, эффективная борьба против террористов», – подчеркнул он.

Говоря о выставке, Вячеслав Володин также отметил значимость работы Росгвардии в выстраивании коммуникаций с депутатским корпусом.

По словам директора Федеральной службы войск Национальной гвардии Виктора Золотова, Росгвардия и Госдума смогли наладить эффективное взаимодействие законотворческой области.

«Я благодарен лично вам, Вячеслав Викторович (Володин), и вашим коллегам за предоставленную возможность здесь в стенах нижней палаты парламента провести нашу выставку для того, чтобы вы могли ознакомиться с историей и традициями нашего ведомства», – сказал Золотов в ходе церемонии открытия выставки.

«За неполных два года при вашем непосредственном участии удалось добиться принятия десяти федеральных законов, ещё восемь законов находятся на стадии рассмотрения и подготовки к первому чтению. Я благодарен всем вашим коллегам за эту работу», – отметил Золтов.

Директор Росгвардии заявил, что для ведомства огромное значение играет совместная работа на площадках Государственной Думы, в том числе с думскими комитетами.

«Мы надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество», – отметил Золотов.

В качестве примера ежедневной работы Росгвардии он назвал проведённую накануне операцию в Чечне, в ходе которой было уничтожены четыре боевика. «Вчера вечером нашими военнослужащими при боестолкновении было уничтожено четыре бандита, изъято два автомата Калашникова, шесть гранат, два самодельных взрывных устройства. Это – штрих к нашей повседневной работе», – сказал Золотов.

Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Адальби Шхагошев в свою очередь отметил, что надёжность и профессионализм являются главными чертами Нацгвардии.

«Надежность, самоотверженность, профессионализм – это главные опоры Национальной гвардии России. Вы работаете на упреждение и каждый день рискуете жизнью для того, чтобы обеспечить нашу безопасность», – сказал парламентарий.

Шхагошев напомнил, что только за недавнее время сотрудниками Росгвардии были обезврежены 126 вооруженных преступных формирований, ликвидированы 60 боевиков. «За этими цифрами стоят жизни людей, стоят бессонные ночи тысяч сотрудников Национальной гвардии», – отметил первый замглавы фракции.

Он также выразил надежду на продолжение конструктивного сотрудничества Росгвардии и Госдумы. По словам Шхагошева, практически ни одно пленарное заседание нижней палаты парламента не обходится без обсуждения вопросов, связанных с обеспечением безопасности.

«Я искренне вас поздравляю. Я хочу, чтобы вы чувствовали нашу спину», – заключил Шхагошев.

Экспозиция в нижней палате парламента продлится до 23 марта 2018 года.

Среди экспонатов представлены личные вещи и элементы формы одежды разных периодов времени, в том числе и дореволюционных лет, а также фотографии военнослужащих Отдельной дивизии оперативного назначения им. Ф.Э. Дзержинского со дня ее основания в феврале 1918 года и по настоящее время.

Посетители смогут увидеть форму ВЧК (1917 – 1922 гг.), форму войск НКВД СССР (1943 г.), форму ВВ МВД СССР (1955 г.), повседневную форму одежды (1969 – 1972 гг.), а также образцы современной формы одежды и снаряжения подразделений спецназа и разведки войск национальной гвардии РФ.

Кроме того, на выставке представлены документальные сводки о деятельности военнослужащих в годы Великой Отечественной войны, брошюру «Дзержинцы в боях за Родину», которая издавалась политотделом дивизии в период войны, бланк благодарности И.В.Сталина военнослужащему за участие в Параде Победы 24 июня 1945 г. и другие архивные документы.

Поскольку история дивизии неразрывно связана с историей частей специального назначения, в витринах будут размещены важнейшие символы военнослужащих-спецназовцев – краповый берет, нарукавные знаки частей спецназа, а также боевые знамена и флаги разных лет.

Особое место в экспозиции было отведено 100-летию со дня рождения выдающегося начальника войск генерала армии Ивана Яковлева. Экскурсовод – главный хранитель фондов Центрального музея войск национальной гвардии РФ майор Ирина Владыко рассказала депутатам, что в 1968 году благодаря грамотному руководству генерала-лейтенанта И.К.Яковлева внутренние войска изменили свой облик, стали современным военным организмом, способным выполнять самые сложные правоохранительные задачи. Возросли роль и значение войск в жизни страны, авторитет и престиж солдат правопорядка в обществе.

Кроме того, посетители выставки смогут увидеть фильм и информационные стенды, повествующие о служебно-боевой деятельности войск национальной гвардии РФ и их роли в современном государстве.

Комитет по экологии заслушает отчет Минспорта и оргкомитета ЧМ по футболу 2018 года о строительстве приютов для бездомных животных в городах-участниках чемпионата и о переходе на гуманные методы регулирования численности https://leo-mosk.livejournal.com/4845768.html

22 марта Комитет Государственной Думы РФ по экологии и охране окружающей среды заслушает отчет Министерства спорта РФ и оргкомитета чемпионата мира по футболу 2018 года о строительстве приютов для бездомных животных в городах-участниках чемпионата, а также о переходе на гуманные методы регулирования численности безнадзорных животных.

Ранее Председатель Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов направил запрос на имя министра спорта Павла Колобкова с просьбой вмешаться в ситуацию с массовым убийством животных в городах-участниках чемпионата мира-2018. В своем запросе парламентарий отметил, что в адрес Комитета поступают многочисленные жалобы граждан и зоозащитных организаций в связи с тем, что при подготовке к турниру осуществляется массовое уничтожение безнадзорных животных. На территориях, в которых планируется проведение матчей чемпионата, был поставлен вопрос о необходимости регулирования численности безнадзорных животных гуманными методами, не предусматривающими гибель или нанесение увечий и травм животным.

Кроме того, председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды Государственной Думы РФ Владимир Бурматов выступил с предложением о включении построенных в регионах приютов в программу «Наследие» чемпионата мира наряду с другими объектами инфраструктуры, которые будут использоваться регионами после окончания соревнований.

Заседание Комитета Госдумы РФ по экологии и охране окружающей среды состоится 22 марта 2018 года (четверг) в 14.00 ч. по адресу: Георгиевский пер., д. 2, к. 940а.

7 апреля состоится совместное заседание фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с Правительством РФ https://leo-mosk.livejournal.com/4845825.html

В заседании примет участие Председатель Правительства Дмитрий Анатольевич Медведев, сообщил Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев.

Госдума возобновляет пленарные заседания после трех недель работы в регионах. Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев, выступая перед началом пленарного заседания в среду, 21 марта, отметил, что, безусловно, главным событием прошедшего периода стали состоявшиеся президентские выборы в РФ. Он выразил уверенность, что сегодня, во время заявлений политических фракций Госдумы эта тема будет обсуждаться в первую очередь. «Я, выступая от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», намерен сказать, что наша позиция однозначная – выборы в России прошли открыто, честно, конкурентно, и на них убедительную победу одержал поддержанный, в том числе и «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ», кандидат – Владимир Владимирович Путин», – подчеркнул парламентарий.

Он рассказал, что депутаты, участвуя в этих выборах, находясь со своими избирателями, могли убедиться в том, как работают принятые Госдумой законы, касающиеся изменения избирательного законодательства: «Я, например, прописан в Москве, но, поскольку я считал необходимым участвовать в выборах вместе со своими избирателями, а избран я от Удмуртской Республики, я, в соответствии с принятым законом, зарегистрировался через многофункциональный центр, приехал в Ижевск, в 83-ю школу, и там спокойно, свободно проголосовал».

Исаев отметил, что такой возможностью воспользовались более 5 миллионов человек в стране, и это очень важно, потому что те люди, которые учатся, живут в других местах, не там где они прописаны, долгое время фактически лишались возможности проголосовать. «Сейчас эта возможность у них была», – сказал Исаев.

Парламентарий обратил внимание на то, что в выборах принимало участие беспрецедентное количество наблюдателей. Наблюдателей выставили практически все кандидаты, поддерживавшие их политические партии.

«Но нововведением на этих выборах, как вы знаете, стало то, что наблюдателей формировала также Общественная палата.

Я, находясь в Ижевске, съездил в ситуационный центр корпуса общественных наблюдателей, созданный под эгидой Общественной палаты Удмуртской Республики, и видел воочию, как это работает, как на горячей линии телефонных звонков отвечают по всем нарушениям, часто это были не нарушения, а просто просьба тех или иных людей разъяснить непонятные для них моменты избирательного законодательства», – рассказал депутат.

В Удмуртской Республики, где Исаев голосовал, чуть более 1200 участков, и 1000 из них были оснащены камерами, таким образом, более 80% избирателей голосовали под постоянным «прицелом», взглядом камер. Под этим же «прицелом» проходил подсчет голосов. «Одним словом, выборы были абсолютно открытые», – отметил депутат.

Исаев напомнил, что выборы проходили, в условиях беспрецедентного международного давления на Россию ряда западных лидеров и их сателлитов.

«Особенно безобразная, с точки зрения нашей фракции, ситуация сложилась на Украине, где экстремисты, поощряемые местными властями, просто не допустили граждан России на избирательные участки», – подчеркнул парламентарий.

«Мы считаем, что также определенные западные круги поддержали идею так называемой забастовки избирателей, которая, как мы видим по явке, составившей почти 68% избирателей, полностью провалилась», – заявил Исаев.

Исаев подчеркнул, что выборы были конкурентными, потому что были представлены кандидаты, которые отражали весь политический спектр, существующий в России. При этом он обратил внимание журналистов на то, что за трех кандидатов, выступавших с неолиберальных позиций, проголосовало менее 5% избирателей – это меньше того, что необходимо для прохождения партии в Государственную Думу: «Таким образом, мы видим, что народ России в очередной раз отказал в доверии тем, кто возвращает нас к «идеалам» 90-х гг».

Исаев также напомнил, что накануне выборов Президент выступил с Посланием Федеральному Собранию, в котором дал жесткий ответ оппонентам России и жестко заявил об отстаивании национально-государственных интересов нашей страны.

«Безусловная поддержка Президента, а, кроме того, то, что все кандидаты, которые выступали с патриотических позиций защиты суверенитета, вместе набрали больше 95% голосов избирателей, свидетельствует о том, что отстаивая позицию многополярного мира, наши национальные интересы, Президент России твердо опирается на ясно выраженную волю российского народа», – подчеркнул Исаев.

Парламентарий также уточнил, что Послание Президента содержало ряд концептуальных идей, которые касаются развития экономики и социальной сферы. Он подчеркнул важность того, что Президент не ставит эти задачи в очередь: «Он не говорит – давайте сначала разовьем экономику, а потом решим социальные задачи. Нет, он предлагает решить эти задачи практически одновременно – и улучшать положение в экономике, и решать проблемы социальной защиты наших граждан. В том числе такие важные вещи, как продление жизни до 80+, качественное улучшение нашего здравоохранения, изменение самой среды обитания».

«После того, как Президент получил на выборах более 76% голосов, мы считаем, что эта программа одобрена российским народом, и она стала обязательной не только для будущего Президента, но и для всех ветвей власти, для всех уровней власти и всех серьезных политических сил, присутствующих на политической арене России. Наша задача теперь реализовывать эту программу, чем мы, безусловно, и займемся, нам предстоит очень серьезная работа», – заявил Исаев.

Исаев напомнил, что 11 апреля в Госдуме состоится отчет Правительства РФ. Он заявил, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» приняла решение до отчета встретиться с Правительством РФ, подробно обсудить и итоги совместной работы, и задачи по реализации Послания Президента.

«Эта встреча состоится 7 апреля, в ней примет участие Председатель Правительства Дмитрий Анатольевич Медведев, 11 министров, мы разойдёмся по секциям, и предметно будем обсуждать отдельно вопросы экономики, вопросы социальной сферы и отдельно жизненную среду. Мы понимаем ее очень широко. Это и ЖКХ, и экология, и дороги – словом, условия жизни наших людей, эти условия должны качественно измениться в предстоящее шестилетие. Над этим мы будем трудиться в ежедневном режиме», – пояснил Исаев.

Счетная палата. Разъяснение для пользователей Портала государственного и муниципального финансового аудита https://leo-mosk.livejournal.com/4840734.html

Счетная палата публикует разъяснение для пользователей Портала государственного и муниципального финансового аудита.

Портал государственного и муниципального финансового аудита является единой федеральной государственной информационной системой, позволяющей обеспечивать автоматизацию планирования, учета результатов проведения государственного (муниципального) финансового аудита (контроля), в том числе принимаемых мер объектами аудита и контроля по устранению выявленных нарушений.

Портал государственного и муниципального финансового аудита состоит из открытой части, обеспечивающей общий доступ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу portal.audit.gov.ru к информации о проведении государственного (муниципального) финансового аудита (контроля), и закрытой части, предназначенной для размещения органами государственного (муниципального) финансового аудита (контроля) в установленном порядке информации о проведении контрольных мероприятий, а также для обеспечения авторизованного доступа государственных (муниципальных) органов и иных организаций к информации о планах и результатах контрольных мероприятий, размещение которой не предусмотрено в открытой части Портала государственного и муниципального финансового аудита.

Портал государственного и муниципального финансового аудита (далее – портал) представляет собой аналитическую систему для размещения информации с предоставлением пользователям возможности формирования информации в различных аналитических разрезах. Счетная палата осуществляет функции оператора информационной системы, к ней подключены все органы региональные управления Федерального казначейства, а также контрольно-счетные органы регионов и муниципальных образований, министерства и ведомства федерального уровня.

На Портале пользователи могут ознакомиться с общедоступной информацией о деятельности органов государственного (муниципального) финансового контроля, в т.ч. результатами проведенных проверок и мерами объектов контроля по исправлению ситуации.

Подробности: http://www.ach.gov.ru/press_center/news/32749

Видеоинструкция: https://www.youtube.com/watch?time_continue=20&v=Fa4Co8FP7L8

Стенограмма пленарное заседание ГД 21.02.18 заявления от фракций

- Геннадий Зюганов Владимир Жириновский https://leo-mosk.livejournal.com/4843448.html

- Андрей Исаев Михаил Емельянов Рифат Шайхутдинов https://leo-mosk.livejournal.com/4843699.html

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба приготовиться к регистрации.

Включите режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 32 мин. 21 сек.)

Присутствует 424 чел 94,2%

Отсутствует 26 чел 5,8%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 26 чел 5,8%

Результат: кворум есть Кворум имеется. Продолжаем нашу работу. У нас сейчас выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. От фракции КПРФ выступает Геннадий Андреевич Зюганов.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые коллеги! Выборы президента – это рубежное событие. Сама обстановка и требование обновления жизни и справедливости в ней обязывают нас обстоятельно обсудить результаты этих выборов. Мы вели параллельный подсчет. И я должен откровенно сказать, что фактически во всех субъектах РФ Путин получил большинство, и с этим мы согласны. Что касается качества выборов, они могли быть на порядок лучше и содержательнее. По сути дела, отсутствие полноценных дебатов украло у страны возможность обсудить обстоятельно наше общее будущее.

Путин – это человек с сильным характером, опытный управленец и умелый тактик. Сегодня главная задача для всех нас – все сделать, чтобы заняться страной и повышением благосостояния наших граждан. Но, с точки зрения стратегической, пока мы все проигрываем в силу того, что проблемы, которые есть, остаются, кризис продолжает углубляться, санкции с каждым днём носят более угрожающий характер, раскол приобрёл такие размеры, которые недопустимы в нормальной стране. Вызовы остались, и мы обязаны на них ответить.

Если посмотреть Послание Президента, то в первой части даны обещания, которые требуют дополнительно примерно 10 триллионов рублей уже завтра. Если вы посмотрите на тот бюджет, который мы утвердили, в этом бюджете сокращение на экономику в ближайшее время будет 17 процентов, на социалку столько, на жилищно-коммунальное хозяйство на треть, а каждый день взрываются то трубы, то квартиры.

В своё время здесь, выступая президент, святейший Кирилл и нобелевский лауреат Алфёров, предложили совместную формулу (мне понравилось, что Путин её активно поддержал на Госсовете) – объединить всё лучшее из Святой Руси, великой державности и советской справедливости.

Но хочу обратить ваше внимание, что только Грудинин Павел Николаевич не только предложил, но и доказал здесь, рядом с Москвой, что он сумел соединить высокопроизводительный труд, элементарную справедливость, где каждый имеет хорошую работу, высокую зарплату, прекрасную квартиру, бесплатное образование и медицинское обслуживание, и всё это помножил на новейшие технологии, которыми можно было бы гордиться.

Мы предлагали целую серию фильмов на сей счёт, его ни одного не показали, всё это были фильмы о нём. Я надеюсь, что после выборов всё-таки вы увидите тот фильм, который открывает глаза за будущее и который позволит нам быстро реализовать программу «20 шагов к достойной жизни». Я хочу, чтобы вы внимательно посмотрели не на ту цифирь, которая без конца мелькает в ЦИКе, а посмотрели на существо голосования, которое можно начинать с Дальнего Востока. Прежде всего, посмотреть на голосование тех, кто работает в науке и вузах.

Обратите внимание, Морской университет, Дальний Восток – Грудинин 37 процентов, Якутская сельхозакадемия – 36 процентов, Новосибирский университет, лучший в стране, – 27 процентов, легендарный Физтех – 25 процентов.

Но если будете сопоставлять республики, тут картина поразительная.

Кабардино-Балкария. Отстегнули 4 процента, и всё ссыпали в один ящик.

А если вы посмотрите на Якутию – огромную республику, работающую в чрезвычайных, сложных условиях, многопрофильную, там картина будет более объективная. В целом по Якутии 27 процентов. Город Якутск – более 30. Даже столица алмазная – Мирный дала 20 с лишним процентов.

Я бы хотел обратить ваше внимание, как отреагировала на эту программу земля, на Алтае самое крупное поле в стране – 7 миллионов гектаров пашни. Там результаты вообще поразительные – 24, 25, 30, 35 процентов, треть граждан требует обновления и принятия этой уникальной программы.

Меня больше всего поразили результаты голосования в Московской области, похоже она решила показать пример криминала на этих выборах. Если вы глянете, почти 130 участков, где 100-процентная явка или ближе к 100-процентной. Это физически невозможно ни под каким соусом. Но самое удивительное, в некоторых районах количество избирателей за день выросло на 20 процентов. В Ленинском районе, где живёт и работает Грудинин, она выросла 12 процентов. Но в его хозяйство, для того чтобы сломать результаты голосования, под руководством Воробьёва притащили 1 тысячу человек на двух участках, и всё равно ничего не вышло. Как ни ругали, как ни костерили, тем не менее проголосовали граждане по своей совести, Грудинин набрал на одном 55 процентов, на втором 66 процентов, а в целом огромном Ленинском привилегированном районе набрал 31 процент при условии, что в этом районе добавилось избирателей почти 15 процентов.

Мы прекрасно понимаем, что эта арифметика требует от нас и определённого мужества.

Заявляю вам официально, что мы в прошлый раз к вам обращались, итоги голосования в прошлый раз в Кемерово и Мордовии вызвали у всех удивление. Мы требовали создания комиссии и расследования этих материалов. Ничего похожего не произошло.

Теперь к этим двум регионам добавилась и Кабардино-Балкария и целый ряд регионов Московской области.

Официально вам заявляю от штаба, мы не признаем выборы в данном случае по Кемерово, Мордовии, Кабардино-Балкарии, а по ряду регионов Московской области проведем комплексное исследование и расследование.

Мы считаем, что те, кто совершает эти преступления, они унижают и выборы, и граждан. Президенту Путину никакой необходимости не было в такой поддержке на местах, это не поддержка, а компрометация. Поэтому считаем, надо создать вместе комиссии и расследовать все эти факты.

Что касается политической системы, хочу обратить, прежде всего, внимание партии власти. Политическая система 25 лет рождалась под звуки расстрела парламента, дефолта, кризиса, который десять лет продолжается. Она во многом сформировалась в этом зале, у нас есть четыре партии, которые имеют свою идеологию, опыт. Можно не соглашаться, но мы научились здесь работать, работать довольно эффективно, несмотря на кризис и санкции, военные вызовы и остальное.

Но появились горячие головы, похоже, в Администрации президента, которые решили переформатировать, одних прижать, вторых отстранить, третьих запретить, а вместо них таких клоунов... выступить, как недавно здесь выражал идеи лже-коммунист, он же и банкир, он же еще довольно любопытная персона, за которым нет ничего кроме криков о сталинских ударах, а за сталинскими ударами стоят гении Жуков, Василевский, Конев, Рокоссовский. И вся эта пародия выглядела просто унизительно и для ветеранов, и для всей нашей державы.

Мы должны оберегать нашу политическую систему. Если такие персонажи ее будут представлять на выборах, то это уродство отвратит не только избирателей, оно подрывает согласие и возможность мирно выйти стране из кризиса.

Мы предложили программу, мы за неё будем бороться, мы под неё подготовили 11 законов, которые внесем здесь в Государственную Думу.

Грудинин проехал всю страну, его залы были переполнены, он получил еще тысячи наказов, которые мы сформируем и в принципе представим вам.

Я хотел, чтобы вы внимательно отнеслись к голосу и Дальнего Востока, и Якутии, и Алтая, и Центральной России.

Мы не можем вылезти из кризиса без трех вещей. Первая – это консолидация общества на фоне того, что нам брошен вызов, связанный и с военной опасностью, и национальной безопасностью. Мы не можем вылезти из кризиса, если не сконцентрируем ресурсы. Мы не вылезем никогда из кризиса, если не услышим голос нищих, а их почти каждый второй лшвет меньше, чем на 15 тысяч рублей в месяц. Для этого мы здесь собрались, чтобы, подводя итоги, определить судьбу страны на будущее.

Я настаиваю на том, чтобы была официальная встреча президента с руководителями фракций, которые обсудят итоги и рассмотрят те конкретные предложения, которые сформулированы. Мы считаем, что поправки должны быть внесены, прежде всего, мы не доверяем КОИБам, которые там были. В Киргизии КОИБы можно сразу пересчитать. В Америке возникли сомнения, и тут же вся Америка пересчитала. Мы пытались пересчитать в ряде мест. Здесь, в Москве, в Марьиной Роще Егорова избили до полусмерти, завтра вторая операция и так далее, – нигде никто не позволил подступиться к этим КОИБам. Добавьте 1 минуту, я завершаю.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, 1 минуту.

Зюганов Г. А. У нас это единственная страна в мире, у которой депутат не имеет права быть доверенным лицом. Депутат от партии, выдвинувшей, не может выступить с трибуны и поддержать своего кандидата. Это положение должно быть немедленно отменено.

Что касается фильтра, убогие – это просто от нищеты и от безысходности. Кандидата в президенты можешь выдвинуть, а губернатора – надо бегать и собирать фильтры, за этим стоит коррупция и подлость, которая должна быть немедленно отменена.

Что касается агитации и пропаганды. Мы выпустили 10 миллионов газет с программой и портретом, её арестовали, впервые после расстрела парламента 1993 года, впервые арестовали газету «Правда», отбивали её целый месяц. Я считаю, что надо принять меры и ввести полноцепные дебаты. Тогда будет возможность получать и достойные результаты, и мирно, демократично выходить из кризиса.

Мы за конструктив и всё сделаем, чтобы эта политика была проведена в нашей любимой Родине.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДТТР.

Жириновский В. В. Конечно, очень правильно, что мы обсуждаем итоги выборов, и когда президент пригласил остальных кандидатов, и большая часть их них молчали, и нечего было сказать, вот кандидаты в президенты. В Кремль пришли, и всё, и у них уже, так сказать, паралич речевого аппарата.

По результатам выборов, значит, мы... тут пускай Геннадий Андреевич не обижается, но ЛДПР, я, вернее, потеряли меньше голосов, всего 300 тысяч. Кандидат от КПРФ – в 12 раз больше. Надо сравнивать по этому плану. Мы не можем пока Кремль победить, но что теряют кандидаты с прошлыми выборами? Вот мы – полпроцента, у коммунистов – больше 5. Я не злорадствую, просто это как бы та цифра, которую нам дали. Может быть, у них и нет потерь, и у нас, может быть, у нас ещё плюс, добавлять надо, и это беда, мы точно не знаем реальные голоса.

Из зала. (Микрофон отключён.)

Жириновский В. В. Да, согласен. И уже 30 лет это длится, 30 лет как дань отдаём. Легче было с монгольскими ханами, там меньше брали, и брали натурой. А здесь ночью забирают миллионы голосов, миллионы, а потом здесь ещё над нами смеются, как сегодня вот «ЕДИНАЯ РОССИЯ» похихикала, когда Вячеслав Викторович сказал там про хождение Слуцкого по залу.

Вот Липецк. Значит, уже в ГАС «Выборы» научились вводить, вот участковая комиссия, чистый протокол, территориальная, а в ГАС «Выборы» ввели 120 голосов в пользу... больше, чем Путину. Ну, зачем это делать? И число голосов, которое завели в ГАС «Выборы» в Липецке, больше, чем число действительных бюллетеней. Ну, вы над нами издеваетесь, откуда вы взяли эти голоса, если розданы действительно бюллетени, и их меньше.

ХМАО. Тоже что сделали?

Гам была проблема, вброс, заставили пересчитать. У меня украли на этом участке 59 голосов. Ну вот каково? Представляете, на всех 100 тысячах участках – это 6 миллионов, в газете «Ведомости» так и написано, что 6 миллионов где-то бродят, видимо, вот у оппозиции забрали.

Это же всё вот... Сегодня любой математик вам скажет, какие проблемы возникают. Зачем искусственная попытка явку увеличить? Ну давайте в будни проводить выборы, вот не 18 марта, а вчера 20 марта, во вторник все пришли из дома на избирательные участки или во время работы, но в воскресенье людей трудно собирать, и сразу явка будет больше.

Ну давайте, если сейчас вот решили: для явки, вы знаете, вставили некоторых кандидатов, да? Ближе к порнографии, чем к выборам президента. Ну и что дальше? Давайте на следующих выборах поставим трансвеститов, массажистов, явка будет увеличена. Что это за кандидаты в президенты?

Я предлагаю поправки внести обязательно, возраст поднять – 45 лет, не меньше. Это должен человек, прошедший жизненную школу, не имеющий никакого имущества за границей, родственников, чистота полная. Прохождение воинской службы обязательно и допуск к государственной тайне, и ещё главный момент – это наличие стажа руководящей работы не менее 10 лет в федеральном масштабе.

Иначе что же это вообще? Парикмахер пойдёт на выборы, вот он стрижёт головы, там сотни тысяч уже помыл, пост риг. Что это такое?

И я согласен с Геннадием Андреевичем – это чудовищно: партия выдвигает своего кандидата, но агитировать не может. Это идиотизм, такого нет в мире вообще. Это решает партия, кто будет у неё доверенные лица и как будут проводить кампании?

Не хотят дебатов, согласен, давайте не проводить, дайте время. Почему ЛДПР выиграла в 1993 году? Нам дали время просто. Каждый день я один на каждом канале по 5 минут.

Сейчас по 6 часов мы стоим, так называемые «дебаты», в 8 утра все на работу, а мы стоим, дебатируем. В 5 часов вечера все с работы и в полночь. Понимаете, люди не видели дебатов, не слышали и нам указывают, какая тема, когда начинать и когда заканчивать. Потом вдвоём. Давайте разделим: три человека дебатируют и четыре. Нет.

То есть избирком – это не наш с вами избирком. Нужно было собрать депутатскую часть избиркома и договориться: вот такие будут дебаты, вот так будем проводить. Никто ничего не слушает, всё решают там какие-то чиновники. Для видимости там есть депутаты, но они работают опять же на исполнительную власть и это плохо.

Я согласен, победа президента, но дайте установку: 60 на 60. 60 пришли бы просто так, не надо мучить их. 60 процентов явилось и из них 60 проголосовало – это победа. Но тогда бы у Грудинина было бы 18-20, у меня было бы 11-12. Что в этом плохого было бы? Ведь спокойнее была бы обстановка в стране.

Я говорил: 19 марта посмотрите на людей, которые едут на работу. Мы специально засняли фотографию. Сегодня можете вечером посмотреть, если вы пользуетесь общественным. Ни одного радостного лица. Любые цифры, награды, достижения – всё хорошо, согласны, но люди, 150 миллионов, недовольны. Вы из этого исходите. Они недовольны. И это ваши соседи, это ваши родственники, у всех спросите.

Сейчас стоят там, пришло МЧС, курсанты: Владимир Вольфович, я за вас голосовал, и тихо говорит, он боится: начальник услышит, как это ты голосуешь за Жириновского. И вы запугали народ. Неужели вы не понимаете, что экономика не пойдёт, если народ будет безвольный, запуганный.

Почему рухнула царская Россия? Задолбали народ. Царь, помещики, дворяне, начальники и по морде, и в армии и помещики у себя в хозяйствах. Советская власть – много достижений, но запугали тоже: лагеря, лагеря, лагеря, ссылки, ссылки, ссылки. Ну так же тоже нельзя.

Сейчас, вроде, демократия, но, давайте, её расширять. Например, я согласен, давайте, уберём институт президентства. Ну не идёт он у нас. В Китае, как выбрали президента? Пять минут. Кто за? И 3 тысячи депутатов за. Всё, пять минут на выборы. Мы – три месяца и 17 миллиардов истратили. Зачем? Давайте, создадим госсовет, коллективный орган, где председатель госсовета имеет полномочия президента. В госсовет кооптируем лучших депутатов, сенаторов, министров, губернаторов, человек 30 не больше, раз в месяц заседают и всё будет спокойно. Ни сроков нет, ни дебатов нет, ни два подряд, ни три. Всё спокойно. Сидит госсовет в Кремле, а поднять больше -полномочия Госдумы. Мы формируем правительство и согласовываем с госсоветом. Нет ни к кому претензий. Это мы сформировали с вами.

То же самое верхняя палата. То же самое давайте увеличим полномочия Верховного Суда, Конституционного, как в Америке, но Трамп ничего не может сделать, президентская республика, но ничего не может сделать, безопасность для всех. Конгресс, чувствует себя весь мир, что есть конгресс -нижняя палата, есть сенат – верхняя палата, есть Суд Конституционный и Верховный у нас. Во Франции бывшего президента арестовывают. У нас когда-нибудь арестовали хоть какого-то бывшего? Никогда. Или умирает, или убивают, или уходят каким-то другим способом. В Южной Корее все президенты в тюрьме, все, вот с 1949 года, как образовалась Южная Корея, все бывшие президенты, вот последняя женщина в тюрьме.

Я не говорю сажать у нас, упаси бог, я говорю о демократии, что должна быть демократия, противовесы должны быть. Ну не получается, чтобы выиграл кто-то от оппозиции, 1155 лет, да не надо мучиться, пусть сядет госсовет и председатель госсовета исполняет эти обязанности те же полномочия президента. А у нас поднять престиж. И хватит уже партии создавать, хватит.

Вот вы сделали Собчак партию, что партия будет? К Навальному пришла, я видел дебаты – «Дождь», оказывается за месяц до выборов она к нему приезжает в 2 части ночи и говорит: там, Алексей, мне предложили огромные деньги за участие в выборах. Вот видите, что делают чиновники! Нам бы дали деньги, выборы стоят миллиарды и миллиарды, а девочке дали, чтобы она пошла покапризничать и, так сказать... А что пришла к президенту? Молчит, всё, сидела молча, ничего же не делала-то, потому что ей нечего сказать. И за деньги вставляют Бабурина, чтобы Грудинин не был первый, потому что первый в списке имеет какой-то приоритет. Сурайкин, прав Геннадий Андреевич, чтобы хоть кусочек оторвать от коммунистов.

Ну сколько можно этим заниматься, это же все видят, все это чувствуют, зачем эти нужны. Партии должны быть снизу. Вот ЛДПР есть, коммунисты они тоже с 17-го года снизу, еще с того века, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сверху, но имеет партия чиновников право сверху. Но остальные зачем клепать? Зачем все это делать? Надо остановить это, чтобы у нас демократия шла бы, так сказать, другим путем. Ну у нас задерживали активистов, давили на подрядчиков по рекламе, увольняли, угроза, нападали на штаб-квартиры, митинги запрещали, срывали агитматериалы. Это все по всей по стране.

Ведь в Кремле Владимир Владимирович сказал, и я это знаю, никаких указаний мешать выборам Кремль не давал. На местах. Липецкая область, вот губернатор. Ещё добавить прошу, и побольше, чем Зюганову. Потому что я единственный ваш депутат. Я думал, сегодня вы меня как-то поприветствуете. Путин победил, но из депутатского корпуса я один выступил на выборах. Один всего! (Аплодисменты.) Нас 450. Должна же быть какая-то депутатская солидарность. Мы разные, но Госдума выступила всего в одном лице – в моем лице. И ЛДПР, и я получаем стабильно свои результаты. Это нужно отметить. Стабильно. Мы не падаем никуда.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Жириновский В. В. Добавьте полторы. Правильно я сделал?

Председательствующий. Добавьте 2 минуты.

Жириновский В. В. Две минуты добавьте.

Значит, это же вам вернется сторицей, если будет уважение к Геннадию Андреевичу и ко мне, естественно, мы будем с нашими избирателями и сторонниками работать только положительно. Мы не желаем никакого обострения обстановки. Нам не нужно этого ничего. Мы все можем договориться. Я же говорю, вариант Госсовета, это всех устроит. И здесь увеличить наши полномочия, и всё остальное. И сейчас мы график, может быть, изменим, чтобы депутаты могли больше проводить времени в регионах. То есть всё можно решать, но чтобы не было мусора, не было наносного чего-то, чтобы мы все рано уважали друг друга.

Да, разные позиции, но мы люди. Вы понимаете, за каждым из нас миллионы. Как бы вы ко мне ни относились, 4 миллиона отдали мне голоса, это целая страна маленькая в Европе. 4 миллиона! (Аплодисменты.) 4 миллиона! А на выборы в Госдуму 7 миллионов. Л когда был победный год, 1993-й, 13 миллионов, 23 процента. Ну уважать надо. То есть ЛДПР имеет 10-12 миллионов сторонников. У коммунистов, я согласен, больше.

Но то, что левых больше, вы не должны думать, что это хорошо. Везде, где хорошо живут, богато, это Северная Европа, Северная Америка. Там левые имеют чуть-чуть, небольшой кусочек власти. Но мы, почему у нас левые больше получают? Потому что мы бедные – из этого исходите. Там, где богатые, другие партии получают больше. А мы гордимся – вот у нас, за нашу программу много. Это много – это нам стыдно должно быть, что мы 100 лет боремся за то, чтобы они хоть немножко были богаче.

И последнее. Я дал название ракет. Ни одно Министерство обороны не пропустило. Я вам зачитываю. «Смерч», «Сокрушение», «На погибель», «На тот свет», «Без пощады», «Всесокрушающий», «Молниеносный», «Адская карусель», «Последняя атака», '«Зловещий дракон», «Неумолимый», «Последний полет», «Ангел смерти», «Глаз саганы», «За упокой», «Вы нас не ждали», «Крик варвара», «Гиена огненная». Ни один не прошел. «Карась», какое-то название. Ну, чего, вы смеетесь? Какой карась? Вот мы дали... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Жириновский В. В. ...еще 15 минут, минута. То есть представляете, пропустили все названия дурацкие, «Карась», какая-то там рыбка и чего-то еще. Ну, я удивляюсь. Но от депутатов только я дал. Я не говорю, напишите «Жириновский», пусть это будет от Госдумы, но пусть народ проголосует. Если народ забаллотирует наши названия... А то «Карась», это кого будет, интересно, пугать?

То есть я хотел бы в заключение, Вячеслав Викторович, вот у нас хорошее есть настроение у всех, чтобы оно было в положительном формате и на вечные времена, и договориться по выборам по всем. Может быть, некоторые выборы вообще проводить не надо, найти ту модель, чтобы мы уважали друг друга и чтобы избиратели, глядя на нас, все-таки думали, что мы о них заботимся, что делаем, чтобы хоть что-то выходило в эфир. Ну, ведь ничего не дают.

Вы нам обещали 10-минутки в прямом эфире. Дают одну фразу – подход к прессе, выбирает сама редакция. Они выбрали одну фразу, самую такую бесцветную, вот это дают. Люди думают, что мы именно так говорим. Надо это исправить. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Владимир Вольфович, обращаю внимание, что в ходе вашего выступления никто по залу не ходил и не поворачивался к соседу спиной.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Выборы Президента РФ, безусловно, явились не только важнейшим событием нашей политической жизни, но, если судить по мировой прессе, то и важнейшим международным событием. Об этом мы должны помнить, в том числе и обсуждая итоги выборов в этом зале.

Коллеги, нет выборов, на которых нет проблемы недостатков. И все проблемы, о которых говорили здесь, выступая, лидеры оппозиционных партий, должны быть, разумеется, рассмотрены, все факты нарушений должны получить твердую правовую оценку.

И тем не менее перед лицом международного сообщества фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» твёрдо заявляет: выборы, состоявшиеся в РФ, президента прошли честно, открыто и легитимно, победа Владимира Путина была абсолютной, заслуженной и абсолютно обоснованной. (Аплодисменты.)

Все мы с вами, коллеги, участвовали в этих выборах, в том числе в качестве избирателей, и могли проверить, как работают те поправки в законодательство, которые мы с вами вместе вносили накануне президентских выборов.

Я, например, зарегистрирован в Москве, прописан в Москве, но избирался от Удмуртии и в день выборов я захотел быть со своими избирателями. В соответствии с нашим законом я подал заявление в многофункциональный центр и спокойно проголосовал в 83-й школе Ижевска. Этим правилом, новым правилом, введённым нами, воспользовались почти пять миллионов человек, те, кто работает, учится удалённо от дома, и те, кто до этого были лишены возможности голосовать на избирательных участках.

На этих выборах было беспрецедентное количество наблюдателей: и от всех партий, и международные наблюдатели. Но мы ввели новый институт -наблюдатели от общественных палат. Был сформирован целый корпус наблюдателей, я видел, как это работало в Удмуртской Республике, видел молодых ребят, которые хорошо разбираются в законодательстве, которые не только разбирались в возникавших спорных вопросах, но и давали объяснения, пояснения, разъясняли, пропагандировали фактически законодательство среди избирателей.

Камерами были закрыты участки, на которых проголосовало более 80 процентов человек.

КОИБы. Коллеги, то оппозиция говорит о том, что КОИБы должны быть повсеместно, то критикуют КОИБы. Ну давайте скажем, на этих выборах было 12800 КОИБов, это вдвое больше, чем на выборах 2016 года. И в регионах не выявлено серьёзных разногласий между данными КОИБов и обычных урн.

Происходило... Коллеги, не надо меня перебивать!

Выборы, коллеги, происходили в условиях беспрецедентного внешнего давления на нашу страну.

Особенно позорными были действия властей Украины, которые фактически помогли бандитам заблокировать доступ на избирательные участки нашим гражданам. Инспирирована из-за рубежа была и так называемая забастовка избирателей, которая, судя по явке, с треском провалилась.

Надо сказать, что па этих выборах, коллеги, был представлен весь политический спектр России, хотелось бы это кому-то или не хотелось. Все политические убеждения, которые, так или иначе, формулируются, были представлены теми или иными кандидатами. И нужно констатировать, что за трёх кандидатов, представлявших неолиберальный курс: Собчак, Титов и Явлинский не проголосовало в совокупности и 5 процентов избирателей, необходимых для прохождения партии в Государственную Думу. Народ снова отверг тех, кто пропагандирует нам идеалы 90-х годов.

За 18 лет до... Прошу прощения, я уже оговариваюсь, да. За 18 дней до выборов Президент выступил с Посланием, в котором дал предельно жёсткий и ясный ответ на все притязания, предъявляемые в адрес РФ. То, что после этого за президента проголосовало беспрецедентное количество избирателей, свидетельствует, отстаивая, в том числе, перед мировыми лидерами суверенитет России, наши национальные интересы, многополярный мир, Владимир Путин опирается на ясно выраженную волю российского народа.

Коллеги, президентское Послание содержало в себе и программу действий на предстоящие годы, в том числе, это серьёзный рывок в экономике, обеспечение темпов роста экономических выше мировых, обеспечение инвестиций в российскую экономику на уровне 27 процентов валового внутреннего продукта, развитие транспортной инфраструктуры и использование географического положения России, развитие высоких технологий, в том числе, за счёт диверсификации оборонно-промышленного комплекса (напоминаю вам, коллеги, мы создали специальную рабочую группу по этому вопросу).

Решение этих экономических задач, с моей точки зрения, Геннадий Андреевич, и даст те искомые 10 триллионов рублей, которые должны позволить решить социальные задачи.

Что очень важно, и, наверное, вы тоже с этим согласитесь, что президент сказал: социальные задачи должны решаться не после того, как будут решены экономические, а одновременно с ними, одновременно с решением экономических задач.

Мы должны добиться того, чтобы средняя продолжительность жизни в России стала 80 плюс, чтобы у нас качественно улучшилось здравоохранение, чтобы были созданы условия для активного долголетия, чтобы у нас росла покупательная способность населения. Обратите внимание, впервые после кризиса президент сказал: пенсии должны повышаться не по инфляции, а на уровень выше инфляции. Это основа для нашего будущего разговора с правительством по бюджету.

Президент очень много внимания уделил формированию нормальной комфортной среды жизни людей, это тоже должен быть целый набор конкретных решений.

Программа «Городская среда», которая так подробно обсуждалась в этом зале и над которой работает каждый депутат в своем округе, должна получить удвоение финансирования, это значит, что за шесть лет все дворы многоквартирных домов в России станут современными и комфортабельными.

Уважаемые коллеги, после столь внушительной поддержки со стороны избирателей, которую получила программа, изложенная Президентом России Владимиром Путиным, она должна стать не только программой президента и нового правительства, она должна стать программой всех ветвей и уровней власти и всех реальных и ответственных политических сил России, в том числе присутствующих в этом зале, это должна стать наша общая с вами программа.

Завтра на Совете Государственной Думы рабочая группа, сформированная всеми фракциями и возглавляемая Александром Дмитриевичем Жуковым, предложит конкретную программу работы по реализации Послания президента. Нам предстоит очень серьезная и очень кропотливая работа.

11 апреля в этом зале нам предстоит серьезный разговор с правительством о том, что необходимо сделать для того, чтобы эффективно заработала программа, предложенная президентом.

Но сегодня уже мы можем констатировать: ситуация политическая в России стабильная, общество сплочено, мы готовы ответить на все имеющиеся внешние вызовы, у нас есть ресурсы для того, чтобы осуществить качественный рывок и в экономическом развитии, и в качестве нашей жизни. Вопрос в нашей воле.

Мы готовы работать, слушая оппозицию и учитывая её замечания, но мы призываем представителей оппозиции также работать вместе с нами над конструктивными решениями в интересах России, в интересах нашей страны в непростое время, в которое мы живем сегодня с вами. У нас сильная, мощная страна, у нас достойный, пользующийся доверием общества президент. Все в наших руках. За работу, друзья!

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я хочу вас поздравить с успешно проведенными выборами президента. Я хочу вас поздравить с нашей общей победой, причем как тех, кто боролся и голосовал за победителя Владимира Владимировича Путина, так и всех тех, кто работал и боролся за своих кандидатов, потому что это действительно наша общая победа.

Если посмотреть на прошедшие выборы не в контексте и не с точки трения узких партийных интересов (здесь недовольство может быть всегда), а с точки зрения общенациональных интересов, то это безусловная победа России.

Эти выборы были беспрецедентны, потому что это не просто была борьба одного кандидата с другим: по сути, внешние силы и их марионетки внутри страны бросили вызов России как таковой и нашему народу. Они просто хотели поставить под сомнение тот курс, независимый курс, который проводит наша страна много лет под президентством Владимира Владимировича Путина. Они пытались делегитимизировать власть и делегитимизировать этот курс, и у них это не получилось. Это наша победа, коллеги, и не надо её принижать.

Была развернута жуткая атака, ведь не только дискредитация шла Владимира Владимировича Путина как кандидата, дискредитация была всей России. Вы вспомните те мероприятия – гнусные мероприятия, которые проводились в ходе этой избирательной кампании:

недопуск наших спортсменов на Олимпиаду, гнусная ситуация, провокация с английским шпионом, непрекращающиеся санкции, ведь всё же это были предвыборные ходы, для того чтобы выборы в России не состоялись или состоялись не так, как они должны были быть. Но они состоялись.

Западные страны полностью попрали свои либеральные принципы. Впервые, наверное, со времён католической инквизиции они использовали объективное вменение, когда наших спортсменом отстранили от Олимпиады абсолютно без вины. Ну, что это такое? Их либеральная пресса потеряла всякую совесть, ни о какой свободе прессы на Западе говорить невозможно, учитывая ту кампанию, пропагандистскую кампанию, которую развернули они против нашей страны, и ту дискриминацию, которую они применяли к нашим СМИ. Я уж не говорю о презумпции невиновности, когда Россию обвинили в отравлении Скрипаля ещё до того, как началось какое-либо расследование.

Но мы победили, мы избрали человека, который является действительно национальным лидером, который не раз уже доказывал свою готовность отстаивать национальные интересы страны, и Владимир Путин является именно таким лидером. Поэтому победа 18 марта – это победа всей страны, это наша с вами победа. Это победа нашего народа, который активным голосованием выразил свою волю, сплочённость, силу.

Мы поддержали Владимира Владимировича Путина, мы – это партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Поддержали не только потому, что он является национальным лидером, не только потому, что он успешно выполняет свои конституционные обязанности по обеспечению территориальной целостности, суверенитета, безопасности страны, но и потому, что его стратегические цели, заявленные и в Послании, и в других выступлениях, принципиально совпадают с нашими целями. Если можно показать слайд, то вот посмотрите, мы подготовили наши цели, как они совпадают с президентскими.

Прежде всего, перевод российской экономики с сырьевого на индустриальный путь, мы заявляем эту цель с самого начала существования нашей партии. Путин её признал и поставил в качестве задачи. Принятие дополнительно отсроченных антикоррупционных мер. Неоднократно в этом зале такие антикоррупционные меры озвучивались нами, мы предлагали конкретные законопроекты, теперь у нас есть надежда, что эти законопроекты будут приняты.

Ориентирование финансовой и экономической системы на интересы нашего народа, каждого гражданина, на интересы национального бизнеса и неглобальных финансовых игроков. Это тоже наша цель, эту цель разделяет Владимир Владимирович Путин.

Увеличение финансирования образования и здравоохранения вплоть до того, что даже размер увеличения в два раза совпадает с тем, что предлагаем мы.

Сокращение социального неравенства и увеличение роста доходов населения, увеличение размера пенсии и обязательная ежегодная индексация. Это наши идеи, коллеги, и мы рады, что они находятся в Послании и в программе президента.

Наша поддержка Владимира Владимировича Путина неконъектурна, она базируется на принципиальном совпадении видения будущего развития страны и мы готовы с ним вместе работать.

Выборы президента имеют и важное значение для дальнейшего развития политической жизни в нашей стране, президент фактически стал национальным лидером, поддержку ему выразили представители самых разных политических взглядов.

И, на самом деле, как бы не говорили наши оппоненты, упрекая нас в отсутствии демократии, такое голосование открывает путь к демократизации политической системы и к появлению реальной политической конкуренции.

Наша партия считает, что назрела реформа политической системы, мы должны перейти от политической системы с доминированием одной партии к конкурентной политической системе, где отдельные партии могли бы менять друг друга у власти.

К этому созрели все политические предпосылки, исходя из того, что у нас есть национальный лидер, который олицетворяет собой поле консенсуса, который стоит на страже национальных интересов страны, поэтому более частные вопросы, вопросы социально-экономической политики вполне могут решаться в поле политической конкуренции, в борьбе между политическими партиями.

Но здесь принципиально важно состояние нашей оппозиции. Да, у нас есть сильная правящая партия, сильная правящая партия власти, она давно сформировалась, она успешно работает, но оппозиция, к сожалению, разрознена, раздроблена, мелка и реально бросить конкуренцию власти она не может и в таком состоянии прийти к руководству страной не может тоже.

Поэтому, мы считаем, что созрел явный общественный запрос на усиление левоцентристского крыла в нашей политике.

Необходимо предпринять шаги, отбросить амбиции и попытаться создать сильную левоцентристскую коалицию как и в крупных партиях, так и в мелких партиях, потому что левая повестка, она популярна, она востребована нашими согражданами, причём это касается не только мелких партий, но и крупных партий.

Потому что, коллеги, если вы внимательно и откровенно посмотрите на работу нангу в Государственной Думе, то обратите внимание, три оппозиционные фракции, практически, по всем вопросам голосуют одинаково. Мы с вами вносим одни и те же законопроекты. Мы с вами конкурируем, кто первый внёс закон о прогрессивной шкале налогообложения, кто первый внёс закон о детях войны, о пенсионной системе и так далее. У нас есть общая повестка и это принципиальная основа для некоего объединения.

Да, говорить об объединении всех трёх парламентских партий, может быть, ещё преждевременно, но в перспективе создать коалицию, либо для начала создать какой-то консультационный орган, где мы могли бы обсуждать и совместно вносить общие инициативы – это было бы важно в свете дальнейшего объединения.

А в перспективе я согласен с той идеей, которую неоднократно высказывал Владимир Вольфович Жириновский, что в стране должна сложиться двухпартийная система – право и левоцентристская и в этом направлении мы должны двигаться. Должна возникнуть сильная, ответственная, левая социал-демократическая партия, которая по своему статусу, по своему весу могла бы конкурировать с партией власти, а по своему составу могла бы претендовать на власть в стране. И, придя к этой власти, её представители могли бы возглавить правительство и успешно работать в нём.

Поэтому наша партия будет начинать работу по формированию такой левоцентристской коалиции. Но для начала мы предлагаем вернуться к практике блоков, изменить законодательство и разрешить, чтобы в нашей стране можно было формировать блоки. Тогда на ближайших выборах в Госдуму у нас могла бы создаться сильная оппозиционная структура, которая может бросить вызов партии власти, ну и существенно потеснить её на властном олимпе. Только через политическую конкуренцию мы обеспечим продвижение в политическую систему и в верхние этажи власти тех идей, которые мы с вами тут поодиночке отстаиваем, но у которых пока немного шансов быть реализованными.

А такие идеи есть. И, прежде всего, что наша партия ожидает от нового президента и от нового правительства в экономике? Прежде всего, разворот от поддержки финансового сектора к поддержке реального национального сектора экономики. Мы считаем, что коренным образом должна быть изменена бюджетная политика. Бюджетная политика должна быть направлена на поддержку среднего класса и беднейших слоев населения. Должны полноценно индексироваться пенсии не только с точки зрения социальной справедливости, но и с точки зрения стимулирования потребительского спроса.

Принципиально должна быть изменена политика Центрального банка.

В Послании президента прозвучала важная мысль, которую мало кто заметил и обратил внимание. Но впервые президент заявил о том, что Центральный банк должен отвечать не только за инфляцию, но и за экономический рост, это эволюционная мысль, об этом мы и другие оппозиционные партии говорили очень и очень давно, президент ее озвучил. Теперь Центральному банку нелегко будет отмахиваться от наших инициатив, ссылаясь на то, что по Конституции они отвечают только за стабильность курса рубля и за отсутствие инфляции.

Нацеленность Центрального банка на экономический рост это важное условие достижения нашей страной тех целей, которые ставит президент по увеличению экономического роста.

В социальной сфере главная проблема – борьба с бедностью и уменьшение социального неравенства. Через эту задачу мы тоже считаем, можно решить через принятие специального закона о налоге, о принятии прогрессивной шкалы налогообложения.

Еще есть целый ряд идей нашей партии, которые мы надеемся, благодаря поддержке президента мы их реализуем.

В целом я еще раз повторю, коллеги, это наша победа, впереди у нас большие перспективы и от нас зависит, реализуем мы их или нет.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, партия «Гражданская платформа», Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.

Шайхутдинов Р. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, выборы закончились, состоялись и надо сделать выводы, что они нам показывают эти выборы.

Ну, во-первых, они, конечно, показывают беспрецедентное доверие к Владимиру Путину и это видно не только по результатам выборов в России, но и за рубежом. Посмотрите, какое количество проголосовало, около 400 тысяч человек и этого не было никогда и более 80 процентов поддержало Путина.

Кстати, об этом доверии высоком понимают и наши недруги, которые не дали провести выборы в Украине, потому что они понимают, что и там уровень доверия к Владимиру Владимировичу очень высокий.

Во-вторых, выборы показали, что в стране сформировался курс, курс, который страна потеряла в 90-е и, в этом смысле народ выбирал не только президента, но и поддерживал этот курс, который им олицетворяется. И неловкие попытки злопыхателей говорить о культе личности Путина, ну как минимум говорят о непонимании этого момента, что сформирован курс, и он поддерживается.

В-третьих, выборы показывают, что нация едина. Кстати, в отличие от Америки, где выборы Трампа привели к тому, что страна практически раскололась, и раскололась не по партийному принципу, а в выборе приоритетов своего развития. И также мы едины в отличие от Англии, где по вопросам Brexit-a тоже Англия практически продемонстрировала свою расколотость практически пополам.

И вот эти выборы, это, конечно, безусловно, большой мандат доверия, который вызывает не только ответственность, но и надежды. Надежды на то, что в экономике страны существенно изменится ситуация, что предприятия не будут выживать, а будут развиваться, что бизнес будет вкладываться в свою страну, а не выводить деньги в офшоры, что здравоохранению и образованию можно будет доверять. И вот для того чтобы эти надежды реализовать, действительно нам нужен рывок, о котором говорил президент в своем Послании.

Ну давайте задумаемся. Возможен ли рывок с этим правительством, которое практически превратилось в согласительную комиссию по согласованию разного рода финансовых интересов? Возможен ли этот рывок с такой политической системой, где практически от партий выдвигается один всею кандидат, а все остальные не от партий практически? Даже президент пошел самовыдвиженцем. Возможен ли рывок, в котором всё развитие и все проекты развития осуществляются через госкорпорации, а не через правительство, и лично президентом курируются?

И вообще президента часто упрекают в том, что он занимается ручным управлением, видимо, намекая, что голова в этом не участвует. Но это говорят те, кто никогда не занимался делом. Потому что делом можно заниматься только лично. Президент много раз говорил, что для него личное дело и личное переживание в том, что Советский Союз распался.

Так вот, в своем Послании он показал, что с этой гуманитарной катастрофой и развалом Советского Союза покончено. Все параметры практически выше, чем были в Советском Союзе, и по жилью, и по агрокомплексу и так далее. Но достаточно ли этого? Да нет, конечно. Потому что за это время, пока мы восстанавливали страну, мы сильно отстали, и нам действительно нужен рывок. Уверен, что вот этот рывок возможен только, если относиться так же по-деловому, а не забалтывать бюрократическими механизмами все эти вопросы.

А, как я уже сказал, деловой подход предполагает, что к этому надо отнестись лично. И каждый, видимо, должен взять из Послания для себя какой-то кусок, которым он будет лично заниматься, и к которому он будет относиться, как к своему личному делу. Вот партия «Гражданская платформа» для себя определила такое направление, как развитие бизнеса. Мы готовим слушания парламентские, которые состоятся 5 апреля, и постараемся на них доложить, собственно, свои предложения по развитию бизнеса в РФ. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы с вами завершили обсуждение актуальной повестки.