Стенограмма пленарное заседание ГД 29.02.18 заявления от фракций:

- Сергей Шаргунов Михаил Дегтярев Андрей Свинцов https://leo-mosk.livejournal.com/4881387.html

- Дмитрий Морозов Валерий Гартунг https://leo-mosk.livejournal.com/4881469.html

 

РБК отказалось от работы в Думе, зато в Думу пришел Russia today, который выгоняют из США

 

Ведущие ЭМ разошлись во мнениях – направлять сотрудников Р24 на стажировку под Дождь или дерево все равно ток не проводит? – ВГТРК с Первым и без Дождя с ЭМ могут залепить напрямую от Вашингтона

 

Вячеслав Володин. 1 апреля заканчивается срок приема деклараций о доходах. Это воскресенье. Аппарат будет работать в субботу, а если нужно и в воскресенье. Сдали 397 депутатов.

Сергей Иванов. Непредставление или несвоевременное предоставление информации о доходах является основанием для досрочного прекращения полномочий

 

29.03.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Выпускник целевого приема будет обязан отработать не менее трех лет. Алена Аршинова предложила создать электронную систему для взаимного поиска абитуриентов и заказчиков целевого приема на стадии ЕГЭ https://leo-mosk.livejournal.com/4888068.html

Госдума в итоге утомительного, но содержательного обсуждения приняла в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части совершенствования целевого обучения».

Закон об образовании дополняется новой статьей 71.1, устанавливающей положения по приему на целевое обучение высшего образования за счет бюджетных ассигнований.

Докладчик от правительства, замминистра образования и науки Павел Зенькович сообщил Думе по результатам проведенного министерством мониторинга, что обязательства заказчика целевого приема и студента зачастую не только не выполняются, но и не устанавливаются договором. Более 51% договоров не содержат мер социальной поддержки студентов. Более 62% договоров не устанавливают срок трудоустройства выпускников. В результате регионы и отрасли, направившие на обучение целевиков, зачастую не получают специалиста, на которого рассчитывают.

Законопроектом сохраняются нормы о целевом обучении на основе договора между абитуриентом и заказчиком. В целях повышения эффективности целевой подготовки кадров вводятся изменения концептуального характера, а также изменения по технологии целевого обучения.

В настоящее время сами учредители вузов определяют специальность и направление подготовки и устанавливают величину квоты целевого приема, то есть в зависимости от того, к какому ведомству относится вуз.

Согласно законопроекту, перечень специальностей и направлений для подготовки по целевому обучению устанавливается правительством. Квота и ее порядок определяются органом власти, который финансирует бюджетные места.

Изменения направлены на прием по целевому обучению только по тем специальностям и направлениям подготовки, в которых дефицит кадров не может быть восполнен рынком труда самостоятельно.

Установлен срок трудовой деятельности по завершению целевого обучения. Выпускник, закончивший вуз по квоте, должен будет не менее трех лет отработать на том предприятии, которое за него просило.

Повышена ответственность за неисполнение договорных обязательств. Заказчик выплачивает гражданину компенсацию в размере трехкратной среднемесячной заработной платы в регионе, в котором он должен был бы быть трудоустроен, но предприятие от него отказалось.

Если выпускник целевого обучения сам не идет на работу, он возмещает заказчику расходы. Если договор не исполнен, возместить государству стоимость обучения и подготовки специалиста должен тот, кто виноват. В настоящее время компенсация гражданину минимальна, ответственность перед государством не установлена.

Расширен перечень заказчиков целевого приема за счет организаций, входящих в сводный реестр ОПК. Также в перечень включены организации, входящие в систему государственных корпораций и государственных компаний, дочерние хозяйственные общества, организации, которые находятся в ведении корпораций и другие. Это позволит включить в число заказчиков «Росатома», «Роскосмоса» и другие государственные корпорации и компании – лидеры экономики.

Единоросс Алёна Аршинова оценила законопроект как достаточно проработанный и сбалансированный. В нём много сдержек и противовесов. Дмитрий Медведев назвал действующий механизм профанацией. Профанацию нужно прекращать. Фактически целевой приём заключается в протаскивании слабых и неподготовленных абитуриентов мимо тех, кто подготовлен, при участии в альтернативном конкурсе, который фактически отсутствует. По среднероссийскому баллу ЕГЭ такие абитуриенты как минимум на 10 баллов набирают меньше. Депутаты получают запросы и предложения избирателей, как вернуть профильников, врачей и специалистов, фельдшеров, учителей-предметников в районы и сёла.

Аршинова отметила, что рынок труда переполнен кадрами. Проблема в структурном дефиците. Поэтому хотелось бы, чтобы были понятны критерии и индикаторы определения структурного дефицита. Договор у абитуриента должен быть уже на руках, когда он сдает ЕГЭ. Как он узнает о том, что ему нужно зайти на сайт, допустим, правительства или Министерства образования и науки, понять по отсылочным нормам, что ему нужно зайти на сайт Росатома, Роскосмоса, сайта индивидуальных предпринимателей, министерств и прочее? Или заказчики сами будут искать абитуриентов, то по каким-то параметрам?

Депутат Аршинова выступила с идеей создания регистрации федеральной электронной системы, возможно, при Минкомсвязи или при сшивке с Рособрнадзором, чтобы облегчить точку входа абитуриента в систему. Это разумный выход из ситуации.

«Мы же в прошлом созыве приняли очень важную норму, что изменения не могут применяться до 1 сентября текущего учебного года, поэтому откладывать при этом принятие данного законопроекта мы тоже не можем, поэтому здесь нам нужно сконцентрировать усилия», – напомнила Алена Аршинова.

Спорили почти час и в итоге законопроект единогласно поддержали 402 депутата, что говорит о его проработке и сбалансированности. Вопрос в том, как он будет работать. Ведь от целевика могли и в советское время отказаться, если спустя пять лет вдруг евреем оказался. Получить свободное распределение инвалиду пятой группы было несладко. После распада СССР почти все выпускники стали такими инвалидами со свободным распределением за кордон. Минобр прошлых созывов много дров наломал со специальностями и направлениями подготовки. Сейчас при поддержке Думы нынешний Минобр пытается что-то исправить.

 

29.03.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Самое опасное пытаться перепрыгнуть пропасть в два прыжка

Госдума в лице Ольги Савастьяновой защитила Михаила Горбачева и Бориса Ельцина от Владимира Жириновского https://leo-mosk.livejournal.com/4887941.html

Пленарное заседание Госдумы в четверг началось как всегда судьбоносно, но завершилось бесславно, хотя дискуссия прошла познавательно. До пленарного заседания наконец доползло кастрированное постановление по проекту ЛДПР «О признании политической деятельности Президента СССР М.С.Горбачева и первого Президента РФ Б.Н.Ельцина антинародной».

Представил проект палате лично лидер ЛДПР. Такого Жириновского мы еще не видели, белого и пушистого. В итоге многолетних боданий ему причесали не только текст, но и мозги. Заодно немного кастрировали.

Зюганов с утра заявил журналистам, что деятельность Жириновского конъюнктурная, потому импичмент Ельцину ЛДПР не поддержала. Однако при голосовании КПРФ отдала голоса за постановление.

Очевидно, развитие событий довели Зюганова до состояния бешенства. Ему ли не знать, что нынешние проблемы созданы намеренно в конце прошлого века. А сейчас все пытаются списать на разгильдяйство и халатность, как тогда валили на пьянство Ельцина.

Однако с тех пор россияне кардинально изменились и поумнели. Судя по самопальной ленте новостей в твиттере, поток двойной. С одной стороны баррикад идут репортерские новости и высмеивание лжи другой стороны. А оттуда прут подтверждения общей организации трагических событий. Нас уже приучили, что если сразу появляются профессиональные митингисты на площади и обвинения в Интернете, то и само событие не кара небесная, а терминальное проявление русофобии.

Эсера Михаила Емельянова возмутила и сама трагедия, и приуроченная к ней кампания в Интернете. Как по команде обвиняют даже не власть, а всю нашу страну. Слово не меньшее оружие, чем обычные вооружения. Депутат считает, анонимность в Интернете должна быть запрещена.

С похожей инициативой выступил ортодоксальный единоросс Евгений Федоров.

Уместно ли в нынешних реалиях обсуждать события четверть вековой давности? Обычно настоящее подменяется историей, чтоб прошлыми преступлениями создать завесу текущим злодеяниям. Поэтому нам постоянно будут напоминать с Запада про сталинские репрессии. Однако в данном случае одно вытекает из другого. И проходит как всегда в кастрированном формате. Никто из депутатов не вспомнил информацию коллеги из прошлого созыва Антона Ищенко о демонстративном сожжении парижской дискотеки Коломбо, ставшее моделью на будущее. Никто не слова ни сказал в защиту «Парламентского часа» – собственного телеканала Госдумы, неподвластного глобализации журнализма. Сделан очередной шаг в лишении Думы голоса. Один из многих, но признак плохой поперек государственной линии.

В отклоненном заявлении нет ничего, кроме очевидного, о чем постоянно говорят: «Развал Советского Союза, межнациональные распри, многочисленные вооруженные конфликты, рост показателей заболеваемости, смертности, количества алко- и наркозависимых людей, катастрофическое падение уровня жизни миллионов граждан в девяностые годы прошлого века – все это произошло не случайно. Страна пережила сильнейший кризис в своей истории: промышленное производство сократилось наполовину, сельскохозяйственное – на треть; почти половина населения страды оказалась за чертой бедности; граждане лишились своих накоплений; деградировали наука, культура, образование; практически полностью был разрушен весь оборонный комплекс; в результате приватизации большая часть государственного имущества перешла в руки влиятельных предпринимателей; произошел вывоз российского капитала за рубеж. Все это стало результатом противоречивых и непоследовательных решений и действий, принятых и реализованных руководителями страны – сначала М.С.Горбачевым, затем Б.Н.Ельциным. Таким образом, негативная политика «перестройки» и «ельцинских реформ» ухудшила как ситуацию внутри страны, так и положение нашего государства на международной арене. В связи с изложенным Государственная Дума призывает помнить уроки истории и указывает на необходимость проведения в дальнейшем грамотной и продуманной политики с тем, чтобы не повторять ошибок прошлого и обеспечить стабильное и последовательное развитие России».

Комитет Савастьяновой в своем заключении указал: «Разделяя чувство сожаления авторов проекта постановления о сложном и катастрофическом периоде в истории страны на рубеже 80-х – 90-х годов, Комитет по контролю и Регламенту не считает возможным поддержать представленную инициативу. Текст заявления не содержит конкретных фактов принятия указанными лицами персональных решений, совершения ими действий, повлекших указанные в проекте постановления негативные явления, и каких-либо подтверждений тому, что драматичные процессы того времени были результатом их деятельности».

В заключении комитета указано, что попытки отрешения .Ельцина от должности предпринимались и Съездом народных депутатов РФ, и депутатами Государственной Думы. Необходимого для принятия решения числа голосов соответствующие инициативы не набирали.

«Не считаете ли вы, что данная позиция является примером двойных стандартов? Или вы просто не согласны с позицией президента РФ, в которой он сожалеет о распаде Советского Союза, к которому приложили немалые усилия Михаил Сергеевич Горбачев и Борис Николаевич Ельцин?» – спросил депутат ЛДПР Александр Шерин.

Савастьянова ответила чем-то эзоповым: «Знаете, это самое опасное – пытаться пропасть перепрыгнуть в два прыжка. Поэтому давайте мы это делать не будем, и путать одно с другим. Каждый сидящий здесь в зале скажет о том, насколько он сожалеет о том, что произошло».

Причина отклонения осталась непонятной. Можно думать, что даже сейчас остается достаточно много людей, кому бы не хотелось и намека на их соучастие в преступлении. Проще списать на пьянство, халатность, разгильдяйство и предъявить общественности неведомых стрелочников.

Поскольку комитет напомнил об импичменте, под давлением обстоятельств Жириновский дал следующие показания: «На столе у Ельцина лежало два указа. В случае голосования триста голосов – то есть объявляем импичмент, и материалы идут в Совет Федерации, – немедленно будет подписан указ президента о роспуске Государственной Думы. Поэтому мы вас спасли. Вас многих не было тогда, но те, кто были здесь, 450, они остались депутатами. И спасли Коммунистическую партию, которую так любил народ в брежневские времена. Вы это не осознаете, потому что вы не видели солдат, стоящих у ваших кабинетов в марте 1996 года. Вы не видели, как Горбачев предупреждал Зюганова, что в Кремль они его не пустят, а за этой фразой стоит, вы знаете что, каким образом можно не пустить в Кремль. И мы знали, что он уйдет, и он ушел в более мягкой форме и со слезами на глазах ушел. Когда он был, рычал как лев, он готов был все смести, и была бы беда в России в мае 1999 года. А в декабре мы получили подарок, подарок, огромный подарок: он наконец ушел. Поэтому здесь я с вами согласен, давайте занимать жесткую позицию, но тогда будет постоянно революция. Вот на Украине жесткая позиция – дымит вся Украина, никакого компромисса не хотят. Поэтому это вот в плане, хоть в этом мы должны быть объединены, что мы с вами это отрицаем, отрицаем».

Жириновский призвал говорить правду и заявил: «Кто-то где-то что-то сказал, этого нет. Это то же самое, как про приставания. Я никогда ни к кому не приставал и не пристану. Но запускают пульки, чтобы, так сказать, авторитет Жириновского как-то подпортить, так сказать. Как Англия: вот мы виноваты, Россия, и всё. Вот отравил кто-то кого-то на любой улице – всё, виноват, потому что вы – Россия. Ты виноват, потому что ты Жириновский, ты виновата, партия, потому что ЛДПР. Давайте хотя бы в этом будем едины сегодня и ощеримся против них».

Итак, осуждая Ельцина, Жириновский защищает себя. Для своей адвокатской речи он подобрал аргументы последовательности партийной политики. Этого не было, все выживали, как могли. Был момент, когда он сам с трудом удержался в Думе.

С помощью ловкости рук единоросс Андрей Исаев получил последнее слово и всех примирил: «В нашей стране, наверное, нет ни одного взрослого, совершеннолетнего человека, который не вынес бы свое суждение о деятельности Михаила Сергеевича Горбачева и Бориса Николаевича Ельцина. И мнение этого абсолютного большинства людей в нашей стране сильнее всех заявлений и резолюций. Это и есть настоящий суд истории, который уже вынесен».

По словам Исаева, уроки надо извлекать и главные уроки состоят в одном – мы должны стоять на страже национально-государственных интересов нашей страны, вместе противостоять мощной информационной войне, не сдавать козыри о том, что какая неудачная Россия, кого не возьми, все у неё были плохими.

«Фракция «Единая Россия» готова реально работать над предотвращением подобных ошибок в будущем», – заверил Исаев.

По информации, которую можно получит напрямую из Думы, но не сквозь СМИ, единоросс Исаев более чем прав: это уже делается много лет. однако напряженная работа по предотвращению «ошибок» пробивается.

«Это не ошибки, а это предательство, самое настоящее предательство по отношению к своей стране и к своему народу», – заявила в ходе дискуссии коммунист Тамара Плетнева.

 

Сообщения

 

Мертвые открывают глаза живым – Свою как всегда основополагающую книгу «Наследственное право» представил Павел Крашенинников, уникальный депутат связующий жизнь, закон и право https://leo-mosk.livejournal.com/4886470.html

В четверг в Малом зале Отари Аршба провел презентацию книги «Наследственное право» Павла Крашенинникова https://leo-mosk.livejournal.com/4858849.html

Книга «Наследственное право» Председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, доктора юридических наук, профессора Павла Крашенинникова.

Книга посвящена актуальным вопросам наследования и развитию российского законодательства о наследственном праве. Отдельное внимание уделено новым возможностям, которые появятся у граждан России с 1 сентября 2018 г. по созданию наследственных фондов для управления их имуществом, активами, бизнесом, которые остаются после смерти. Самый известный пример такого фонда за рубежом – фонд Альфреда Нобеля, из которого выплачиваются знаменитые нобелевские премии. Также в книге приведен сравнительный анализ зарубежного законодательства и предлагаются дальнейшие пути развития ответственного наследственного права.

Конспект

Аршба. Это третье издание. Порядка четырех тыс лет законы Хаммурапи.

Крашенинникова. Сегодня пленарное заседание. Спасибо что пришли друзья журналисты. Почему такая обложка сухое дерево ласточки. Семейное право с чего все начинается, Жилищное право продолжается. ну и наследственное право. Понятное есть такая немецкая поговорка мертвые открывают глаза живому. У нас есть несколько концепций наследственного права. Семейная все остается в семье. Концепция диспозитивная человек должен сам решать. Концепция марксистская наследственное право должно быть уничтожено и все должно отойти государству. Концепция иждивенческая по наследству то что нужно для обеспечения, остальное нищим. Экзотическая концепция мистического оживления человека который ушел пока наследство не принято человек жив и все долги должны исполняться. Каждый из нас раз в жизни сталкивался с наследственным правом. У древних египтян жизнь подготовки к смерти, я вас к этому не призываю , но все же подумать. Сперанский дал все степени родства и я привел. На мой взгляд достаточно удачно. Декрет ВЦИК 14 апреля 1918 принес разрушение после меня хоть потоп, помните, концепция стакана воды. Ленин Сталин были против. Постепенно стала уходить. Если нет завещания, очереди два, потом четыре, восемь Нотариально заверенные завещания и приравненные к ним составленные в чрезвычайных условиях. Завещания при свидетелях, закрытее. Завещания с наследственными фондами. После смерти гражданина учреждается фонд, который становится одним из наследников и управляет имуществом. Совместные завещания супругов. Наследственный договор может возлагать на наследников действия имущественного характера. Свидетельство о праве на наследство выдается через шесть месяцев после смерти и за это время с имуществом может что-то случиться. Что происходит с бизнесом мы тоже знаем.

Президент Федеральной нотариальной палаты РФ Константин Корсик. Пришел не один здесь много представителей нотариального сообщества. Сегодня наследственное право впервые претерпевает изменения. Наследственные фонды решает такие вопросы как в т.ч. деофшоризация бизнеса. Компетенция нотариата как монополиста в этой сфере не должна претерпевать изменений. Для нас крайне важно чтобы процесс учреждения наследственного фонда. Книги помогут ответить на вопросы практического характера. Помочь с распространением в нотариальных рядах.

Ректор МГЮА им. О.Е. Кутафина Виктор Блажеев. Тоже хотелось бы поздравить друга коллегу. Сумел прочитать, читал с интересом. Важно для нотариусов. Некоторые вещи вроде бы с тобой но живут особой жизнью. Ушел из жизни Олег Анофриев, завещал свой золотой крестик своему правнуку, который еще не родился. Читая книгу отметил структурированность. Все четко лаконично грамотно. В советское время нам нечего было делить, даже квартира не передавалась. Этот институт надо развивать. Прижизненные фонды тоже интересный институт который предстоит создавать. Спасибо за книгу, у вас интересные аллегории.

Руководитель Уральского отделения Российской школы частного права, заведующий кафедрой гражданского права УрГЮУ Бронислав Гонгало. Профессионализм я думаю обусловлен тем что Крашенинников закончил Уральский институт. Для цивилистов книга необычная. Написана хорошо здесь есть оптимальное сочетание теории и практики. Юрист смотрит с процедурной точки зрения. Посмотрите объем книги, кто сейчас читает большие книги. Надо было написать бабушка и дедушка. Не очень понятно с точки зрения житейской что такое наследственный договор. Собирает всех и распределяет, на следующий день идут к нотариусу. Как ты потом будешь в суде доказывать , что мама болела. Супруги дети от предыдущих браков, совместное завещание избавит от споров. Всегда кому-то что-то не понравится. Я рецензент вредный все хорошее от Крашенинникова, все что не понравится это я.

Крашенинников. Празднуем юбилей отечественного нотариата. Я бы хотел поблагодарить издательство Статут. Сейчас есть объективные проблемы, думаю мы их переживем. Есть в наследственном праве понятия и определения в которых студенты путаются. В книге приведены. Появилось сначала в Германии в 16 веке. Мы одни из последних предоставляем возможности нашим гражданам.

Вопросы

Крашенинников. Расщепленная собственность при Ельцине. Право собственности переходит а не расщепляется. Что касается прижизненного фонда в литературе все перепутано.

Нотариус Москвы. Мне как практикующему нотариусу хотелось бы чтобы следующая книга была по наследственным фондам. Если будет совместное завещание наследственный договор. Спасибо вам за эти книги и хотелось бы продолжения.

Крашенинников. Целая глава посвященная наследственным фондам.

Ни нотариусы ни наследники не мотивированы передавать в доверительное управление.

Крашенинников. В том законе который мы в первом чтении приняли частично эти вопросы решаются. Как говорит Минэк, рынок труда у нас не сложился. Душеприказчиков. Если завещание признано недействительным, то и наследственного фонда не будет.

Крашенинников. Нобелевский фонд мы знаем как присуждает премии. Откуда деньги берутся? Фонд управляет активами зарабатывает деньги. Олигархи создают фонды. Если хотите такая антиофшорная мера. Нам нужно будет в наследственное право вносить изменения а м.б. и в главу четвертую о прижизненных наследственных фондах.

Крашенинников. Обсуждаемая история. В каких-то случаях цифровые объекты могут быть объектами наследственного права.

Какие законодательные меры нужно принять чтобы защитить наследников. В квартире проживал друг наследодателя, его невозможно было выселить. Шесть месяцев наследник без прав.

Крашенинников. Нужно смотреть если он проживал по договору найма, нужно дождаться окончания. Если на правах члена семьи. Просто жил.

Вы как законодатель о какой категории граждан, о крупной категории бизнеса. Чтобы оформить нужны корпоративные юристы.

Крашенинников. У кого такая возможность есть. Что касается наследственных фондов, я отдаю себе отчет что не будет иметь широкого распространения, но такая норма должна быть. Наша юрисдикция должна такие возможности предоставлять. У кого есть крупная собственность, тот и оформить может.

Мы пока на третьем курсе не изучали наследственное право. Что для вас представляет наибольшую ценность?

Крашенинников. Мне казалось это вы должны определить. Жилищное право. Хорошо прошла книга Законотворческий процесс.

16:37

 

Комментарии в Думе. Геннадий Зюганов взбешен отсутствием профессионалов, а Виктор Пинский спокойно говорит об ответственности по госзакупкам. Михаил Емельянов продвигает закон о ЧВК https://leo-mosk.livejournal.com/4880480.html

 

Зюганов. Хочу вам всем напомнить состоялся суд над Горбачевым. Он вместе с Ельциным перечеркнул референдум по СССР. Занимался Виктор Илюхин. В Думе хранятся 20 томов. Все признали деятельность Ельцина преступной. Жириновский ушел в тень, из ЛДПР только Гусев отдал свои четыре бюллетеня и сказал я боюсь. Деятельность Жириновского конъюнктурная. После пожара в Хромой лошади Пермское правительство ушло в отставку. В тот же год авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Жулики никогда не занимались эксплуатацией таких объектов. Спаслись от худшей катастрофы мужеством трех человек, которые в невероятных условиях поднялись и закрыли задвижки, иначе город бы смыло. Все идиоты знают на объектах куда ходят люди действуют жесткие СНИПы и правила. Сейчас куда ни ткнешься сплошные нарушения переберите состав правительства. ни одного строителя. Смотрел передачу Соловьева ни одного строителя. Или мы делаем из этого делаем полноценные выводы, или будет гореть. У нас в одной Москве было тысяча институтов технологического производства. Я занимался ликвидацией Чернобыльской аварии. Главная причина в том что те кто эксплуатировал опирался не на Толстого и Достоевского, а таких же технократов. Давайте сделаем выводы. Я уверен мы можем преодолеть но сделать это могут только умные образованные хорошо подготовленные люди.

 

Виктор Пинский. Сегодня законопроект об ответственности за нарушения в сфере госзакупок. Мы считаем действия должны быть криминализированы. Максимальное наказание до семи лет лишения свободы. за подкуп восемь лет или штраф в сумме подкупа. Десятикратной сумме подкупа.

 

Татьяна Окунева. Три законопроекта о жилье сиротам. Обязанность органов опеки следить. При переезде в другой регион право сохраняется. Порядка 26 тыс детей обеспечиваются ежегодно.

 

Михаил Емельянов. По законопроекту о ЧВК, первым вносил Геннадий Носовко. По повестке. Коррупция чрезвычайно велика. Подготовлен законопроект об ответственности в сфере госзакупок. Еще один важный законопроект важные поправки в закон об образовании о подготовке кадров для национальной экономики. Законопроект об ответственности за контрабанду диких животных. Россия действительно поле свободной охоты для всего мира. Преступные группировки не глупые вывозят мелкими партиями. Ответственность за то что произошло в Кемерово. Не меньшее возмущение вызывает кампания в Интернете как по команде обвиняют даже не власть а всю нашу страну. Мы живем в эпоху кибервойн слово не меньшее оружие чем обычные вооружения. Интернет защищают Германия Китай. Анонимность в Интернете должна быть запрещена.

 

Ярослав Нилов. К сожалению халатность разгильдяйство.

 

Михаил Дегтярев. Сегодня о признании деятельности Горбачева и Ельцина преступной. Из-под сукна достали. В свете пожара в Кемерово хочется заверить болельщиков, будет все спокойно. Все объекты построены под контролем российских и зарубежных специалистов. По поводу пожара в Кемерово мы будем еще долго говорить мы будем вносить о размещении детских учреждений не выше второго этажа. Нужно больше уделять предмету ОБЖ. Не все знают как правильно дышать куда двигаться. Сегодня прошла информация наши борцы не могут получить визы для участия в СМ по борьбе в США. Это дискриминация. Американцы уже обезумели в своей русофобии. Ссылки на недостаток консульских сотрудников не принимаются. Спортсмены едут не по своей воле, им там делать нечего. Мы не хотим в Германию. Но если там проводится соревнования, они обязаны выдать визы немедленно. Спорт должен быть мне политики. Американцы этого не понимают. Нужно вести более агрессивную политику по защите наших интересов.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Сергей Шаргунов. Трансвааль-парк. Затонула Булгария. Хромая лошадь. Вчера 150 лет Горькому. Со мной вчера связался одесский узник Евгений Мефедов (Нефедов) четвертый год в застенках нет вины кроме того что выжил и российский паспорт. Мы с Константином Затулиным внесли законопроект о предоставлении политического убежища. По просьбе Татьяны Москальковой внес законопроект сотрудники ее аппарата при исполнении служебных обязанностей могут посещать места принудительного содержания. Одна Москалькова не может кататься по всем тюрьмам.

 

Михаил Дегтярев. Российским борцам не дают визы в США. В прошлом нам с Игорем Лебедевым не дали визу в Германию. Нам там делать нечего, там международная организация. Жириновскому неоднократно запрещали въезд. Отклонили законопроект ЛДПР о защите христиан, когда ИГИЛ казнило.

 

Андрей Свинцов. В Костромской области не построили пятнадцать км дороги и сто км газопровода. Топят торфом мазутом за квартиру в деревянном доме восемь тыс. Зачем мы тратим десятки млрд руб. на рекламу Газпрома? У нас что есть другой газ?

 

Дмитрий Морозов. В Думе восемь законопроектов о противодействии табаку и электронным средствам доставки никотина. Смертность мужчин от инфаркта миокарда в семь раз больше женщин. Дефибрилляторы в аэропортах. Решить проблему доступности первичной медицинской помощи.

 

Валерий Гартунг. На реализацию послания потребуется двадцать триллионов руб. мы должны найти. Сейчас производятся госзакупки на 30 триллионов, по данным Минфина 98% бесконкурентно. До казны не доходят таможенных платежей на сорок млрд долларов. Отмена поправки правительства о закупках взаимозависимых лиц даст шесть трлн.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

СТЕНОГРАММА сто шестого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

29 марта 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу.

Просьба зарегистрироваться. Включите режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 00 сек.)

Присутствует 401 чел 89,1%

Отсутствует 49 чел 10,9%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 49 чел 10,9%

Результат: кворум есть В зале присутствует 401 депутат. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Севастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По данным комитета на заседании, правильнее, наверное, сказать всё-таки, в течение дня, потому что разные ситуации бывают, должно присутствовать 405 депутатов. У нас по-прежнему сохраняются командировки, о которых я говорила в понедельник. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Прежде чем приступим к работе, уважаемые коллеги, давайте поздравим с днём рождения Андрейченко Андрея Валерьевича (аплодисменты), Говорухина Станислава Сергеевича (аплодисменты), его с нами нет, но думаю, что ему будет приятно, тем более мы сегодня увидимся многие с ним.

Коллеги, по ведению, пожалуйста, Тарасенко Михаил Васильевич.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, не сработала кнопка, прошу, я зарегистрируюсь.

Председательствующий. Просьба секретариат отразить в протоколе.

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению проекта порядка работы. Нам необходимо вначале принять за основу проект порядка работы. Ставится на голосование. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 45 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1%

Результат: принято За основу принимается порядок работы.

Переходим к обсуждению. Будут замечания, вопросы по порядку работы? Нет? Есть. Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Не ожидал, что один я, поэтому так, заминка.

Председательствующий. Мы как раз привыкли, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Просьба 40-й и 54-й на 3 апреля перенести.

И по 66-му, это 118-я, будет докладывать Марданшин.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, учитывая, что больше желающих высказаться по повестке не было, Павел Владимирович Крашенинников предлагает 40-й и 54-й перенести на 3 апреля. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

И по 66-му вопросу, который будет рассматриваться в соответствии со 118 статьей Регламента, выступит Марданшин. Нет возражений? Нет.

Принимается.

Уважаемые коллеги, с учетом принятых замечаний ставится на голосование порядок работы на сегодняшний день. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день в целом с учетом принятых замечаний.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

1. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Самое опасное пытаться перепрыгнуть пропасть в два прыжка – Госдума в лице Ольги Савастьяновой защитила Михаила Горбачева и Бориса Ельцина от Владимира Жириновского. Он утверждал что не дав голосов за импичмент, ЛДПР спасла Думу от роспуска – здесь солдаты стояли. Когда Ельцин уходил, Березовский прибежал к Жириновскому и попросил сказать добрые слова https://leo-mosk.livejournal.com/4881676.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4882946.html

2. 393619-7 Госдума в итоге бурного содержательного обсуждения отклонила постановление «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О признании политической деятельности Президента СССР М.С.Горбачева и первого Президента РФ Б.Н.Ельцина антинародной».

Документ внесла 19.02.18 фракция ЛДПР.

Представил депутат Владимир Жириновский.

Председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Проектом Постановления предлагается на государственном уровне дать оценку итогам политической деятельности Президента СССР М.С. Горбачева и первого Президента РФ Б.Н. Ельцина, признав деструктивный и антинародный характер этой деятельности.

Постановление 81 5 1 11:50

ЗАЯВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

О признании политической деятельности Президента СССР М.С.Горбачева и первого Президента РФ Б.Н.Ельцина антинародной

Государственная Дума Федерального Собрания РФ, основываясь на принципе установления исторической справедливости, заявляет, что необходимо на государственном уровне дать оценку итогам политической деятельности Президента СССР М.С.Горбачева и первого Президента РФ Б.Н.Ельцина, признав деструктивный и антинародный характер этой деятельности.

Развал Советского Союза, межнациональные распри, многочисленные вооруженные конфликты, рост показателей заболеваемости, смертности, количества алко- и наркозависимых людей, катастрофическое падение уровня жизни миллионов граждан в девяностые годы прошлого века – все это произошло не случайно. Страна пережила сильнейший кризис в своей истории: промышленное производство сократилось наполовину, сельскохозяйственное – на треть; почти половина населения страды оказалась за чертой бедности; граждане лишились своих накоплений; деградировали наука, культура, образование; практически полностью был разрушен весь оборонный комплекс; в результате приватизации большая часть государственного имущества перешла в руки влиятельных предпринимателей; произошел вывоз российского капитала за рубеж. Все это стало результатом противоречивых и непоследовательных решений и действий, принятых и реализованных руководителями страны – сначала М.С.Горбачевым, затем Б.Н.Ельциным.

Таким образом, негативная политика «перестройки» и «ельцинских реформ» ухудшила как ситуацию внутри страны, так и положение нашего государства на международной арене.

В связи с изложенным Государственная Дума призывает помнить уроки истории и указывает на необходимость проведения в дальнейшем грамотной и продуманной политики с тем, чтобы не повторять ошибок прошлого и обеспечить стабильное и последовательное развитие России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комитета Государственной Думы по контролю и Регламенту на проект постановления Государственной Думы № 393619-7 «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О признании политической деятельности Президента СССР М.С.Горбачева и первого Президента РФ Б.Н.Ельцина антинародной» (внесен фракцией Политической партии ЛДПР -Либерально-демократической партии России)

Рассмотрев проект постановления Государственной Думы № 393619-7 «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О признании политической деятельности Президента СССР М.С.Горбачева и первого Президента РФ Б.Н.Ельцина антинародной», внесенный фракцией Политической партии ЛДПР -Либерально-демократической партии России, Комитет по контролю и Регламенту отмечает следующее.

Проектом постановления предлагается принять заявление Государственной Думы о признании политической деятельности Президента СССР М.С.Горбачева и первого Президента РФ Б. Н. Ельцина в периоды осуществления ими своих полномочий антинародной.

События исторического прошлого государства, сопровождавшиеся распадом Советского Союза, социально-экономическим кризисом, разрушением ведущих отраслей промышленности страны, межнациональными конфликтами, вывозом капитала за рубеж, падением уровня жизни граждан, авторы проекта постановления связывают исключительно с решениями и действиями главы государства.

Разделяя чувство сожаления авторов проекта постановления о сложном и катастрофическом периоде в истории страны на рубеже 80-х – 90-х годов, Комитет по контролю и Регламенту не считает возможным поддержать представленную инициативу.

Текст заявления не содержит конкретных фактов принятия указанными лицами персональных решений, совершения ими действий, повлекших указанные в проекте постановления негативные явления, и каких-либо подтверждений тому, что драматичные процессы того времени были результатом их деятельности.

Комитет отмечает также, что Конституция РФ, принятая в 1993 году, предусматривает процедуру отрешения Президента РФ от занимаемой им должности. Аналогичные возможности в случае нарушения Президентом РФ Конституции РФ, законов РФ, а также данной им присяги были прописаны и в Конституции (Основном законе) РФ 1978 года (с изм., введенными Законом РСФСР от 24.05.1991 г. № 1326-1).

Попытки реализовать указанные конституционные положения в отношении Б.Н.Ельцина в период исполнения им полномочий главы государства предпринимались и Съездом народных депутатов РФ, и депутатами Государственной Думы (протоколы заседаний Государственной Думы от 14 и 15 мая 1999 года). Необходимого для принятия решения числа голосов соответствующие инициативы не набирали.

Исходя из вышеизложенного и с учетом предписаний статьи 103 Конституции РФ и статьи 93 Регламента Государственной Думы, Комитет по контролю и Регламенту не поддерживает проект постановления и предлагает Государственной Думе его отклонить.

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к обсуждению вопросов.

У нас вопрос номер 2, о проекте постановления Государственной Думы «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О признании политической деятельности Президента СССР М.С.Горбачева и первого Президента РФ Б.Н.Ельцина антинародной».

Внесен фракцией ЛДПР. Доклад Владимира Вольфовича Жириновского. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Мы благодарны комитету по Регламенту, что своевременно внесен в повестку дня. Два года назад мы внесли, и комитет по законодательству не сумел внести в повестку дня. Мы согласны были, может быть, чрезмерно жесткие формулировки, они все убраны. Текст, вы видите, совершенно такой нормальный, средней такой упитанности. Концовка, постановление, посмотрите: в связи с изложенным Государственная Дума призывает помнить уроки истории. Здесь что такого, чтобы вызвало отторжение? И указывает на необходимость проведения в дальнейшем грамотной и продуманной политики, с тем чтобы не повторять ошибок прошлого и обеспечить стабильное и последовательное развитие страны. Здесь у кого может быть отрицательное отношение к результативной части?

В середине просто перечисление того, что знают даже дети сегодня: раздел государства, проблемы с экономикой и так далее. Если кому-то в заявлении слово «антинародной» звучит, пожалуйста, мы готовы убрать, и оно будет звучать так: о признании ошибок в политической деятельности Горбачева и Ельцина. Есть же, были же ошибки, они и у всех руководителей всех стран. То есть и в этом плане я как бы заранее отметаю тех, кто скажет, ну вот, как, не слишком мы жестко оцениваем наше прошлое или даем какие-то оценки. Все предельно мягко. Это не судебный приговор, и мы не суд.

Но посмотрите по линии государства. Великое государство, 22 миллиона квадратных километров, его нет абсолютно незаконным способом. Беловежское Соглашение не имеет никаких правовых оснований, никаких, ни одного. Вообще нельзя было трогать Союзный договор, его не было во всех советских конституциях. У нас было пять конституций.

После создания СССР была Конституция 1924 года. Уже там его не было. В 1936 году не было, в 1977 году не было. Причём здесь Союзный договор? Это вот как бы главная ошибка, удар по государству.

И ошибка Горбачева в том, что он предполагал, что понятие «советский народ» уже укоренилось в головах всех наших граждан, и речь должна идти только лишь о проживании совместно в обновлённой федерации суверенных республик. Хотя реально, вот здесь как раз юридическая сторона, обновлённая федерация, понятно, можно что-то обновить, но суверенные республики -означает независимые. То есть, с этим тоже манипулировать не нужно было.

Выводим все наши войска из Европы. Теперь на их место пришли чужие войска. Это тоже была ошибка.

Что можно было сделать? Закрепить нахождение наших войск в ГДР, Польше, Чехословакии, везде, где стояли, на 50 лет, содержание в стране пребывания, взамен мы не принимаем никаких мер в плане изменения вашего политического режима, сами решайте: какой у вас политический режим. Всё. Или мы говорим, Варшавский пакт мы распустим только одновременно с блоком НАТО. Два блока одновременно распускаются. Нет. Варшавский пакт будет существовать. Это же ошибки все. Это можно было по-другому сделать.

Дальше мы берём экономику.

Зачем вы начинаете приватизировать тяжёлую обрабатывающую промышленность? Вы разрешите приватизировать отдельные мелкие предприятия службы быта, торговли, бытового обслуживания, транспортные услуги, перевозчицкие и так далее. По мелочи, когда сидит два-три человека, маленькая комнатка, вот их бизнес, они зарабатывают отдельно деньги.

Зачем вы создаёте 700 банков? Теперь вы их закрываете. Это не я определяю, что вы ошиблись, это вы сами. Уже осталось меньше половины, и останется семь банков. Так не надо было создавать их.

Зачем вы разрешаете вывезти все деньги за рубеж? Зачем вы отменяете монополию внешней торговли? Наши торгпредства неплохо торговали. Ошибки были, но прибыль шла в нашу страну. А за годы Горбачева – Ельцина все деньги ушли туда. Триллион долларов. Лучшие умы уехали туда. И удар нанесён по всем позициям:

оборонный комплекс почти разрушен был, тяжелая промышленность, значит, образование, культура. Что они сохранили только? Только, значит, сырьевую экономику: добыча газа, нефти, лес, уголь, вот в таком ключе.

И это продается, и деньги остаются там. Слушайте, опять удар по нам. Ну, хорошо, вы считаете, что у нас самая экспортная продукция – сырье, но деньги где? Деньги тоже там. Вот сейчас Лондон начинает эти деньги прикрывать. Мы ещё раз потеряем эти деньги. Это все ошибки.

Значит, не надо было... Что такое приватизация вообще? Кто это придумал? Потенциал Советского Союза мог ещё нормально функционировать 15 лет до 2000 года, и в 2000 году разрешить приватизацию 1 процент в год, и только в легкой промышленности и быт. Сейчас у нас было бы, допустим, 18 процентов, и не было бы рэкета, не было бы теневой экономики, не было бы криминала, и нас было бы 300 миллионов, и были бы закрытые... не закрытые, а твердые наши границы были бы. Не было бы Украины дымящейся.

Ведь об этом идет речь, что можно по-другому действовать, но не хватает образования тем, кто оказывается на самом верху, потому что сельхозинститут Ставрополя – это не самый лучший вуз, чтобы мог дать понимание, что такое мир. А на юрфаке Горбачев занимался общественной работой, и я знаю, что это значит: он занимался, бегал, собирал взносы, а лекции не слушал. Ельцин хороший строитель, его дома стоят в Екатеринбурге, но это же, так сказать, уровень развития и знаний не подходит, чтобы управлять огромной страной в самом мировом масштабе и геополитическом пространстве.

Беженцы – 9 миллионов, больше, чем во время Великой Отечественной войны. Резкое падение рождаемости, резкий взлет заболеваемости всеми болезнями XX века, включая первую нашу гражданскую войну: вши, тиф и прочее, прочее. Это же все на ваших глазах, это все мы констатируем как ошибки, приведшие к торможению.

Зачем мы заставляли поднять цены на энергоносители? Это наше конкурентное преимущество, у нас в мире самая дешевая энергия, и мы имели бы, товары наши легче бы продавались, ибо они произведены за счет дешевой энергии.

Нет, давайте как у них, но у них-то другие условия для всего. Поэтому это всё -ошибки, неправильно, и передача собственности в чужие руки, и отъезд этих людей. Поэтому я...

Еще полминуты добавьте, 30 секунд.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Жириновский В. В. Как завершение. То есть всё то, что я перечислил в области государственного строительства, в области, так сказать, духовной, культурной и работа с молодежью, и образование, и все подходы – это всё было ошибочно.

Почему? Вы отвергли КПСС, но это нельзя было делать. Нужно было КПСС разделить на две части – социал-демократы и консерваторы, и никакие новые партии не разрешать создавать, а в рамках двухпартийной системы пройти цикл 10-15 лет, чтобы сбросить наиболее острые экономические проблемы. Не захотели это делать. Я это всё советовал, говорил, я не сегодня вспоминал: а вот можно было бы по-другому, я всё это им советовал и говорил, но не смогли, не прислушались.

Поэтому у нас сегодня есть право вот такую оценку дать, где мы очень мягко говорим, я еще раз говорю, прочтите концовку: Дума призывает помнить уроки истории, кто мог быть против, и в дальнейшем проводить более грамотную и продуманную политику.

Прошу поддержать постановление Государственной Думы, где мы даем оценку периоду Горбачева и Ельцина. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Пожалуйста, содоклад, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги и приглашенные!

Очень трудно не поддержать и Владимира Вольфовича, и фракцию ЛДПР в их стремлении вернуться к событиям, которые имели долгосрочные исторические и судьбоносные последствия для всей нашей страны. Как я и думаю, нет в этом зале человека, кто бы мог отнестись равнодушно к тому, что произошло порядка 30 лет тому назад. Тем более, действительно в данном обращении или данное обращение заканчивается таким очень важным призывом – учесть ошибки прошлого, это должно стать хорошим уроком, и с учетом этих ошибок проводить политику развития в нашем государстве.

Я хотела бы подчеркнуть, что вынесение в публичное поле решений, действий, планируемых решений – это всегда очень важно, потому что является востребованной, определённой и важной политической прививкой для необдуманных действий и решений, а формат диалога, открытого и публичного, на площадке Государственной /Думы – это всегда страховочный механизм для более объективного осмысливания и оценивания тех вопросов, которые выносятся на наше обсуждение.

Но этот формат, он имеет и свои последствия, свои последствия в части разнообразия и разности оценок, мнений, суждений и позиций, что является самоценным принципом для представительного органа власти. И поэтому и в нашем комитете по данному вопросу при обсуждении проекта постановления у нас тоже нет единого мнения. Но при отсутствии единого мнения на оценку этих событий комитетом было принято единогласное решение об отклонении данного проекта постановления.

Чем это вызвано? Каким бы партиям мы с вами ни принадлежали, каких бы взглядов, позиций и оценок мы с вами ни придерживались, но у нас есть основополагающий подход в решении всех вопросов, и объединяющий подход, это принцип права. И с точки зрения именно принципа права мы рассматривали и принимали данное решение. Что я имею в виду?

Первое. В данном документе, который представлен в наш комитет, отсутствуют юридически значимые акты, влекущие к юридически значимым действиям и последствиям, и при отсутствии таких фактов мы, конечно, и не можем принять данное решение.

При этом я хотела подчеркнуть, они отсутствуют не потому, что фракция не понимает, насколько это важно, это действительно очень сложно для подготовки такого документа, поэтому неслучайно с этим вопросом в отношении оценки деятельности Президента РФ Бориса Николаевича Ельцина в своё время выходил и Съезд народных депутатов, решение об обвинении в адрес президента с целью отрешения от должности в 1999 году рассматривала Государственная Дума, в течение целого года работала комиссия, в течение двух дней обсуждался этот вопрос, а решение принято не было, это как раз говорит о сложности всех этих вопросов.

Ну и второй момент, это исчерпывающий подход по отношению к тем вопросам, в отношении которых принимается постановление Государственной Думы. Поэтому в соответствии и на основе правовых подходов комитет предлагает поддержать данное решение и, учитывая эти ошибки и опыт, двигаться дальше. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы? Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо, у меня вопрос к Ольге Викторовне.

Ольга Викторовна, комитет в своём заключении в качестве доводов на отклонение приводит, что не было персональных решений, ни одного, ни второго, которые бы привели к неблагоприятным последствиям. А как мы оцениваем тогда факт распада Советского Союза и прямую подпись там господина Ельцина?

Савастьянова О. В. Алексей Владимирович, такой формулировки «персональных решений», о которых вы говорите, в заключении нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос к Владимиру Вольфовичу.

Уважаемый Владимир Вольфовичи, я полностью поддерживаю, во-первых, всё, что вы изложили в своём заявлении. Только хотела бы спросить, это не ошибки, а это предательство, самое настоящее предательство по отношению к своей стране и к своему народу. И то, что мы сегодня боимся даже мягкое принять решение, это говорит просто о нашей трусости – а как бы чего потом не вышло.

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Да. Я согласен с вами, Тамара Васильевна, наше постановление не должно обязательно иметь какие-то правовые основания -это позиция депутатов Государственной Думы. Причём здесь...? Правовые основания кладутся в приговор в суде, в решение суда, наконец, какие-то основания при принятии закона.

А это оценка. Мы вправе дать оценку, что были ошибки. Это же весь мир знает. Вы говорите: нет, надо, так сказать, привести какие-то аргументы или там какие-то должны быть кадровые решения. Ну 100 раз и Съезд народных депутатов СССР осуждал Горбачева, требовал отставки его и он сам ушёл, исходя из того, что его не принимает ни народ, ни политическая элита.

Ельцин постоянно был под угрозой импичмента и отдания под суд. И документов огромное количество. Зачем нам сейчас всё поднимать за 30 лет, все документы и все решения? Тогда вы будете читать их полгода.

Мы даём самую слабую оценочную нашу позицию по истечении 30 лет: 1985 вот год и сегодня уже 2018 год идёт. Поэтому у вас нет никаких, мне кажется, оснований, чтобы мы вам делали какие-то ссылки, и мы не следователи, мы политический орган, мы политические партии, мы даём оценку с вами, только это, оценку.

Поэтому то же самое как Беловежские соглашения. Ну так это же вообще незаконный акт – это преступный акт, во всём мире за это отдают под суд, а у нас ставят памятники. Так мы что должны тоже положительно оценить, раз нет решения суда ни в Белоруссии, и на Украине, ни в России. Но мы же прекрасно понимаем с вами, что никто не имеет права распускать государство, даже Запад удивился, речь шла об аресте всех их, но это слабость Горбачева.

А теперь что вы нам про слабость Горбачева потребуете ещё справку от психиатра, что он действительно был слабовольной личностью, мы не можем таких справок дать, как и в отношении Николая II и прочее-прочее.

Поэтому ваши требования, они совершенно неосновательны. А то, что сказала Тамара Васильевна, ну ведь в этом зале мы требовали в отставку Ельцина, и лишь тем, чтобы спасти Государственную Думу, мы отказались от голосования, при котором было бы 300 голосов.

У нас было достаточно депутатов и Ельцин бы ушёл, но Дума была бы распущена и была бы диктатура Ельцина.

Вас не было здесь утром в марте 1996 года. Солдаты стояли в коридорах Государственной Думы. Уже было принято решение распустить Думу, и мы это остановили. Какие основания были распустить Думу у Ельцина? А какие основания у депутатов были требовать не распускать Думу? Это воля людей. Мы были против роспуска, против того, чтобы были солдаты, и они ушли. А вы нам через 20 лет говорите: вот дайте нам какие-то кадровые решения, дайте какие-то осуждения, правовые моменты. Тысяча документов лежит в Госдуме, но мы же не ставим вопрос о том, чтобы кого-то отправить в отставку.

Председательствующий. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Вопрос к Владимиру Вольфовичу. Тут, бесспорно, наверное, в те тяжёлые времена какие-то принимались неверные решения, но тем не менее после смерти Бориса Николаевича вы заявили следующее: «Когда умирает президент, то в памяти людей он остаётся в главном, главное – это свобода, которую он дал России. Поэтому мы всегда будем думать о нём с почтением» – это ваша дословная цитата.

Владимир Вольфович, подскажите, пожалуйста, как вы считаете, после таких уважительных слов, которые вы говорили, насколько корректно будет принять тот документ, который вы сейчас предлагаете?

Председательствующий. Включите микрофон Жириновскому. Жириновский В. В. Включите микрофон.

Давайте разделять. Когда мы стоим на кладбище и хороним кого-то, каким бы не был плохой человек, мы прощаемся с ним. И нам неудобно перед родственниками вспоминать, что когда-то он нам на ногу наступил.

Трагедия в Кемерово. Вся страна скорбит, но если взять отдельно деятельность Тулеева без трагедии в Кемерово, вы очень много отрицательного найдёте. Поэтому, находясь в Екатеринбурге, где создан центр Ельцина, естественно, мы всегда должны дань уважения проявлять ко всем царям, к чьим гробам мы подходим, ко всем генеральным секретарям. И, в том числе, у нас есть пока только один покойный глава России. Это же разные вещи, нельзя это смешивать. Понимаете? Поэтому это я, находясь там, сказал, что, да, он своими действиями и пользу принёс.

Разве мы в своём постановлении говорим, что это всё было отрицательное? Мы говорим об отдельных ошибках. А, в принципе, власть, государство, мы должны себя рассматривать только положительно. Кемерово -горько, но это маленький эпизод в истории великого государства. Мы мощная, великая страна. Если мы приедем в Кемерово и скажем: что вы тут критикуете Тулеева, у нас же такое горе случилось. Нет, траур закончился вчера, а сегодня и завтра мы скажем: немедленно под суд отдать несколько чиновников в Кемеровской области. Это уже не связано с трауром, это уже делать будет Бастрыкин, прокуроры будут делать и там уже пошли увольнения.

Поэтому не надо все в одну кучу валить, так сказать и считать, что вот, если я где-то что-то хорошее сказал про Ельцина, то почему я сегодня... это же абсолютно не годится. Я это сказал, не только находясь в Екатеринбурге в феврале, вы должны помнить, когда Ельцин уходит, 31 декабря 1999 года, Березовский прибежал ко мне и попросил: скажите несколько слов. Но это печаль – президент уходит. И я сказал: да, этот президент дал нам какие-то свободы, он же что-то и положительное делал, ведь он обеспечил нам самый свободный выбор в истории человечества – 1993 год. Ни одной фальсификации не было и ЛДПР победила. Конечно, мы будем считать, что это положительный, он согласился на второй тур, хотя там переиграл все и сам победил, но он же мог отказаться от второго тура, все сделать, он мог не уходить в 1999 году, вместо себя мог оставить людей типа Березовский, но у него тоже были положительные моменты.

Поэтому мы должны многогранно оценивать всё, но для этого нужно иметь, высочайший, кругозор, высочайший, интеллект, для этого нужно оканчивать лучшие факультеты лучшего в мире университета и прожить долгую жизнь и быть на политическом Олимпе. Поэтому у каждого из нас свой взгляд, я положительно оцениваю любые ваши взгляды, но вот так привязывать, почему вы там, в Екатеринбурге хорошо сказали, а здесь ошибки. Всегда будут ошибки у любого руководителя. Нет человека такого идеального, только все хорошо, хорошо, обязательно, но... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.

Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Владимир Вольфович, мне бывшему депутату РСФСР совершенно очевидно, что деятельность Ельцина была антинародной и антиконституционной.

Приведу всего лишь два примера. Расстрел парламента. Конституционный Суд данный указ 1400 отменил. Грабительская чубайсовская приватизация она была введена, первый ее этап не законом, а указом президента.

Владимир Вольфович, не считаете ли вы возможным включить в ваше постановление хотя бы запрещение «Ельцин-центра» в Екатеринбурге?

Всем известно, что это рассадник русофобии, рассадник лживых, фальшивых западных ценностей. Это центр фальсификации нашей отечественной истории. Режиссер Никита Михалков в своей передаче «Бесогон» совершенно доказательно, побывав там дважды, обществу нашему объявил, что это действительно центр фальсификации истории. Никита Михалков был в Совете Федерации, просил, обращаясь к депутатам, приступить к данному решению и закрыть «Ельцин-центр».

Вот возможно ли в вашем решении, в вашем постановлении лишить финансирования «Ельцин центр» и запретить хотя бы на первом этапе... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Анатолий Николаевич, с удовольствием. У нас было очень жесткое заявление. И два года мы все что можно оттуда забрали. Вы видите, даже в этом мягком, детском варианте, сладкая конфетка – просто давайте посмотрим, история, давайте... Там в тексте не встречается уже даже Ельцин. Только в самом начале. Мы просто говорим о нашей позиции, как оценивать историю. Не хотят.

Вы видите позицию комитета? Тем более сообщают, что они единогласно приняли решение. Курдюмов не голосовал за это решение, и коммунисты не могли голосовать на заседании комитета. Большинством голосов, возможно, приняли.

Поэтому, конечно, только за одно преступление расстрел парламента -это чудовищное действие. Но ведь от нас потребуют справку. Принесите справку, что это Ельцин дал приказ расстрелять парламент. Вот тогда это внесем в постановление. А справку попробуйте найти где-либо. Как и справку о погибших защитниках. Нам до сих пор сообщают сказки – там было 200 человек. Там несколько тысяч погибло. Их всех на баржах увезли, в морги увезли, срочно за ночь всех развезли. Ну где мы возьмем справки? Здесь мы не занимаемся розыскными действиями, но вся страна знает, что было совершено. Всю страну опустили вниз. Все вышли на улицы продавать свои какие-то вещи ненужные. Голод, разбой, бандитизм, Кавказ, война.

И Ельцин плачет, уходит с должности, а через 20 лет мне депутат другой говорит: «А вот вы докажите, то Ельцин был плохой, и какие были ошибки». Это чудовищно. Вы понимаете, что происходит? Мы даже не хотим дать то, что народ дал давно эту оценку. И самую безобидную. Мы бы с удовольствием включили все его преступления. И он не имел права Конституцию приостанавливать, и не имел права расстреливать, ведь много вещей. Он не имел права выборы... За две недели объявили выборы президента. В какой стране мира президента выбирают за две недели? В Египте четвертый день идет голосование, только голосование, а нам две недели дали на подготовку к выборам, поэтому там полно нарушений было, нарушения на нарушениях, и приватизация. Все это было неправильно, преступно, антинародно. То есть опустили страну так... Потерь для экономики больше чем в период Великой Отечественной войны. Вы представляете? Фашистских преступников судил Нюрнбергский трибунал, а наших не только не осудили. И сегодня ничего нельзя сказать. Ведь разрушили. И теневая экономика – до 50 процентов, зарплату не получали миллионы и миллионы граждан, умирали преждевременно, самоубийство, самая страшная рождаемость ее – 1992 год. Что творилось, мы же живые люди, мы же знаем, что было. И все это делал Ельцин, его команда. Поэтому мы уже убрали все это, но непонятно, почему комитет даже в этом случае не хочет дать.

А то, что закрыть центр... открывать не надо. Мы противники того, чтобы пусть будет исторический центр Урала. Вот история Урала, пожалуйста, и там указать, где родился Ельцин, как он там работал, в Москву уехал и прочее, прочее, прочее. При его деятельности в Москве первым секретарем Московского горкома... Некоторые первые секретари райкомов Москвы из окон выбрасывались.

Председательствующий. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Ольга Викторовна, Владимир Вольфович Жириновский обозначил позицию ЛДПР, в которой мы призываем признать деятельность Ельцина и Горбачева антинародной. В частности, основная их вина в том, что распалось мощнейшее государство – Советский Союз. В том числе и Президент России Владимир Владимирович Путин в своих высказываниях всегда говорит о том, что сожалеет о распаде Советского Союза. В частности, он сказал, что Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев и его окружение не понимали, какие нужны перемены и как их добиться. Ваша партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» официально поддержала кандидатуру Владимира Владимировича Путина на выборах прошедших Президента РФ, хотя он шел самовыдвиженцем.

Не считаете ли вы, что данная позиция является примером двойных стандартов? Или вы просто не согласны с позицией Президента РФ, в которой он сожалеет о распаде Советского Союза, к которому приложили немалые усилия Михаил Сергеевич Горбачев и Борис Николаевич Ельцин? Спасибо.

Савастьянова О. В. Знаете, это самое опасное – пытаться пропасть перепрыгнуть в два прыжка. Поэтому давайте мы это делать не будем, и путать одно с другим. Каждый сидящий здесь в зале скажет о том, насколько он сожалеет о том, что произошло. Мы с вами оцениваем не то, что произошло 30 лет тому назад, а мы с вами оцениваем, пытаемся оценить деятельность конкретно двух личностей в этих ситуациях. И мы с вами оцениваем и говорим сегодня, и я могу очень много высказать своё* мнение о представлении, но и комитет, и сейчас у нас обсуждение идёт по конкретному документу. В соответствии с документом, который представлен в наш комитет, такого вывода мы сделать не можем, соответственно, и не можем принять решение.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Владимир Вольфович, зная вас давно, как такого наиболее жёсткого в риторике политика, вот проект постановления или заявления как-то раздвоил вас.

Скажите, пожалуйста, я понимаю, что вы вот сейчас почти обосновали: почему поддержанное восьмью группами и фракциями постановление по импичменту, вы не голосовали, но, скажите, пожалуйста, почему вы не даёте оценку, у нас ведь Горбачева к 80-летию наградили высшей наградой России уже в нынешнее время, кроме Ельцин-центра, почему этой констатации вы не сделали в проекте постановления? Это же история. И 20 томов по импичменту, в общем-то, материалов, они лежат у нас в библиотеке парламента, их можно поднять, там все документы есть. По четырём из пяти вопросам 300 человек проголосовали. Спасибо.

Жириновский В. В. Ещё раз возвращаемся к импичменту, здесь, как говорится, май 1999 года.

На столе у Ельцина лежало два указа. В случае голосования 300 голосов – то есть объявляем импичмент, и материалы идут в Совет Федерации, немедленно будет подписан указ президента о роспуске Государственной Думы. Поэтому мы вас спасли. Вас многих не было тогда, но те, кто были здесь, 450, они остались депутатами. И спасли Коммунистическую партию, которую так любил народ в брежневские времена.

Вы это не осознаете, потому что вы не видели солдат, стоящих у ваших кабинетов в марте 1996 года. Вы не видели, как Горбачев предупреждал Зюганова, что в Кремль они его не пустят, а за этой фразой стоит, вы знаете что, каким образом можно не пустить в Кремль.

И мы знали, что он уйдет, и он ушел в более мягкой форме и со слезами на глазах ушел. Когда он был, рычал как лев, он готов был все смести, и была бы беда в России в мае 1999 года. А в декабре мы получили подарок, подарок, огромный подарок: он наконец ушел.

Поэтому здесь я с вами согласен, давайте занимать жесткую позицию, но тогда будет постоянно революция. Вот на Украине жесткая позиция – дымит вся Украина, никакого компромисса не хотят. Поэтому это вот в плане, хоть в этом мы должны быть объединены, что мы с вами это отрицаем, отрицаем.

И второе, чтобы все знали. В момент импичмента уже было сформировано новое правительство: Строев президент, Лужков премьер-министр, много постов получают коммунисты и ни одного поста ЛДПР. Вот скажите, какая партия отдаст вам возможность создавать правительство, не участвуя в нем? То есть вы на нас наплевали. Мы для вас не существуем, у вас будет ваше правительство. Но это же тоже не годится так. Вы дали бы хотя бы один пост, мы бы вам дали недостающие 17 голосов, у нас было 51. Но вам было наплевать на нас, почему мы должны были о вас думать?

Давайте правду говорить. Прошли уже десятилетия, но нужно знать всю правду. В 1991 году только мы вышли защищать Советский Союз. Где вы все были? Все коммунисты Москвы, их было 1 миллион коммунистов – ни один не вышел. Я стоял рядом на Манежной площади, где вчера мы стояли, так сказать, в память о кемеровчанах. Я один стоял, а где вы все были? Передо мною стояло 2 тысячи демократов, их всех уничтожили, я их больше никого не вижу, где они? Но и страну уничтожили. Но я-то стоял, защищал, вам до сих пор ту хронику не показывают. Поэтому здесь я и ЛДПР чисты перед страной и перед вами, так сказать. Кто-то где-то что-то сказал, этого нет.

Это то же самое, как про приставания. Я никогда ни к кому не приставал и не пристану. Но запускают пульки, чтобы, так сказать, авторитет Жириновского как-то подпортить, так сказать. Как Англия: вот мы виноваты, Россия, и всё. Вот отравил кто-то кого-то на любой улице – всё, виноват, потому что вы – Россия. Ты виноват, потому что ты Жириновский, ты виновата, партия, потому что ЛДПР. Давайте хотя бы в этом будем едины сегодня и ощеримся против них.

Поэтому есть у нас с вами ошибки, разные позиции. Если бы Зюганов дал один пост министра, было бы, может быть, и по-другому всё, но если всё жадничать, всё себе, себе... Мы предлагаем вам всем широкую коалицию. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению – Курдюмов Александр Борисович.

Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, Ольга Викторовна сказала, что фракция ЛДПР на комитете проголосовала против, вернее, за принятие решения комитета, проекта постановления, а фракция ЛДПР голосовала против.

Я сейчас подошел к Валерию Викторовичу Иванову, который вел это заседание, он подтвердил то, что я сидел рядом с ним и голосовал как бы против решения комитета о неподдержании этого проекта постановления. То есть мы поддерживаем. Фракция ЛДПР поддерживает проект постановления Государственной Думы в комитете.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, включите центральную трибуну. Савастьянова О. В. Александр Борисович, я не сказала о том, что фракция ЛДПР, я сказала: комитет единогласно проголосовал за это решение, да? У меня есть протокол, давайте мы тогда с протоколом разберемся. В протоколе нет ни против, ни воздержавшихся. Давайте разберемся. Я готова.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М. Уважаемые коллеги! Понятно, что я не думаю, что Владимир Вольфович своим постановлением от фракции уподобляется следователю, прокурору, судье и палачу. Но постановление наша фракция поддерживает и поддержит его.

Но как и у любого человека и у фракции ЛДПР была возможность, как мы говорим, неправомочные, а точнее, преступные в отношении народнохозяйственного комплекса и в целом экономики России, была возможность остановить Бориса Николаевича Ельцина. На Съезде народных депутатов РСФСР дважды мы пытались проголосовать, не хватало голосов.

Тогда волна демократии Россию накрыла необдуманными решениями, голосованиями, и тогда, когда после расстрела, а я был участником событий и второй частью съезда руководил на Красной Пресне, но это тема особого разговора, не хочу говорить, только скажу одно, в то время москвичи за три дня на Красную Пресню принесли 7 миллионов рублей, говорили, когда расписывались, мы деньги принимали: сыночки, держитесь, мы за советскую власть. Не удержались. Хотя Зорькин, он сегодня возглавляет Конституционный Суд, уже бегали, метались, и была договорённость досрочно выборы-перевыборы и президента, и Съезда народных депутатов РСФСР, не произошло этого.

Расстреляли. Вновь избирались. Избрались. Даже мои сокурсники, кто меня знал хорошо, после тех событий, когда я прилетел в Новосибирск, переходили улицу, не здоровались, чтобы как бы не замараться об меня. А после этого в Новосибирской области по Барабинскому 124-му округу четыре раза подряд меня население избирало депутатом.

Я к тому говорю, что Владимир Вольфович говорит, что если бы в 1999 году Ельцин разогнал бы или расстрелял Государственную Думу, то мы бы не были избраны. Нет. Владимир Вольфович, для исторической справедливости я хочу сказать, пять вопросов тогда, Вадим Филимонов, великолепный юрист из Томска, возглавлял эту комиссию, Илюхин работал, многие работали, значит, и было тогда пять вопросов: развал СССР, разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета, развязывание войны, развал армии и геноцид против русского народа.

Была возможность, у вас был 51 голос, 127 голосов КПРФ, наша аграрная депутатская группа – всегда 35 голосов, но для исторической справедливости я скажу, 300 голосов за импичмент не проголосовали, проголосовали за войну, в Чечне развязанную. Всего 283 голоса, не хватило 17 голосов. По всем голосованиям по пяти вопросам вы голосовали: два, один, два, один. Была историческая возможность, побоялись, растерялись, не знаю, почему.

И с солдатами я разговаривал, которые ходили с овчарками вокруг, и в Думе здесь были люди. Куликов тогда всю ночь, Куликов тогда всю ночь... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. От фракции.

Харитонов Н. М. ...всю ночь уговаривал Бориса Николаевича Ельцина не делать повторно глупостей, и ему удалось уговорить. Поэтому, уважаемый Владимир Вольфович, ваше постановление, наверное, ну, впервые парламент, начиная, может быть, с царского времени, советского времени, попытаемся как бы оглянуться назад и осудить действия.

Это постановление, уважаемые коллеги, принять не надо бояться. Оно должно быть напоминанием любому руководителю – то время, когда две Германии наш «уважаемый» (в кавычках) Михаил Сергеевич делал всё, чтобы объединить, Советский Союз трещал по швам, даже тогда, когда германское правительство Гельмуту Колю дали возможность вести переговоры на любых условиях с нашей стороны, Михаил Сергеевич оробел и сказал: без особых условий.

Есть в Берлине маленький аэродром, Гельмут Коль – 160 килограмм, два метра ростом, с Мальты привезли его, его помощники выносили на руках в дым пьяного, потому что без единой копейки он подписал соглашение на объединение двух Германий.

Прошло много времени, сегодня Россия выходит из ситуации, хотя при нашем попустительстве мы породили страшного врага для себя – коррупция и не можем никак перебороть. И все эти события – и «Хромая лошадь», и Казань, и Кемерово и многое другое сегодня лежат в основе всего этого. Поэтому это постановление надо поддержать, проголосовать. И пусть это будет напоминание руководителям нынешним, завтрашним, что рано или поздно, может быть, в XXI, в XXII веке всё-таки придётся отвечать, придётся отвечать.

Постановление очень мягкое, Владимир Вольфович. Вам как юристу, может быть, я не знаю, почему, в последнюю минуту дрогнула рука, пожёстче не написали, но я думаю, что и это постановление будет хорошим напоминанием за ответственность, то, что происходит в стране, в будущем. Давайте хотя бы этим голосованием войдём в историю, дорогие коллеги. Но не надо бояться этого.

Мы не призываем сегодня. Был момент в 2004 году 1 сентября я, выступая с этой трибуны, и тогда практически были согласны, итоги приватизации в 2004 году пересмотреть как бы.

Степашин готов был прийти сюда. Не буду называть фамилию, из вашей фракции вышел человек и сказал, депутат: 10 лет прошло, в Уголовный кодекс поправку, не будем привлекать к ответственности. Вот поэтому сегодня и происходят эти события.

Я призываю, наша фракция проголосует. И всё-таки, Владимир Вольфович, честно, при всём честном зале скажите, почему вы дрогнули тогда и не проголосовали? Может быть, и беды было бы меньше.

Не надо говорить что-то такое непонятное. Почему всё-таки не проголосовали, не отдали голоса? Гусев у вас проголосовал – бывший секретарь Саратовского обкома партии, я думал, вы её разорвёте в клочья. Был и такой момент, я очевидец. Спасибо.

А постановление наша фракция поддерживает и призываем вас всех: поддержите.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович. Пожалуйста, по ведению Неверов Сергей Иванович.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Николай Михайлович, я просто для чистоты отношений: я помню, когда ЛДПР вносила деприватизацию «Норникеля», коммунисты отказались голосовать. Это было, это было в 2003-м, в 2003 году это было.

Председательствующий. Сергей Иванович был в Государственной Думе в составе группы «Народный депутат» в 2003 году, он помнит эти вопросы, не будет просто так говорить.

Коллеги, пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Ну я не буду столь эмоционально. Вот смотрите: самое лучшее доказательство, есть у нас математики в зале, Иван Иванович здесь, это от противного, да?

То есть, не принимая данный проект постановления, мы с вами говорим, что не было развала Советского Союза, не повлекло это межнациональных распрей, то есть не было войн никаких, не было многочисленных вооружённых конфликтов, не было, значит, у нас, не пережила страна сильнейшие кризисы истории.

Промышленное производство не сократилось у нас наполовину, сельскохозяйственное на треть не сократилось, половина страны не оказалась за чертой бедности, граждане не лишились своих накоплений. Это вот Госдума сейчас будет принимать такое решение.

Не деградировала наука, культура, образование. Практически не разрушен оборонный комплекс, да, у нас?

В результате приватизации большая часть государственного имущества не перешла в руки влиятельных предпринимателей, не произошёл вывоз российского капитала за рубеж, вот сейчас вы, отказываясь принимать данное постановление, таким образом подтвердите, что этого не произошло. А это значит, что, извините, плюй в глаза – божья роса. Но по большому счёту мы же все видим, что произошло, была 22,6 миллиона квадратных километров страна и 260 миллионов население, и что с ней стало -всё это мы видим. Но вы это не хотите признать, хотя это очевидно. Надо, наверное, обратиться к офтальмологам. Это первый момент.

Второй момент. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, я не знаю почему, в этом созыве что-то много Регламентом занимаюсь и мне очень не нравится это, когда мне говорят, что там я, вроде как специалист, но тем не менее, давайте, всё-таки поставим точки над i. Отказывает нам комитет, на каком основании? Дескать это противоречит и 103-й и 107-й статье Конституции, где определены полномочия Госдумы, и 93-й статье Регламента. Лучше бы вы написали, что либо о мёртвых ничего, либо только хорошее. Я бы вот такое обоснование воспринял, а вот основание насчёт Регламента и Конституции – ну это вообще, извините, ни в какие ворота не лезет.

В следующий раз мы с вами не сможем назначить, допустим, членов избирательной комиссии, потому что это решение тоже оформляется постановлением Государственной Думы. В Конституции это к нашим полномочиям не отнесено – ну это так рассуждает комитет по Регламенту. Ну, коллеги, давайте, читать Регламент. Вот статья 93, здесь в первой части перечислены те основания, по которым мы принимаем постановление, а во второй части, и, кстати, пункт «м», вернее, «н», по другим вопросам своей компетенции.

2-й пункт. Государственная Дума вправе принимать большинством голосов от общего числа депутатов заявления, обращения, которые оформляются постановлением палаты. Ну на Совете Думы надо, как-то наверное, определиться, а то с точки зрения комитета по Регламенту мы не имеем права принимать подобные постановления. Вы просто-напросто, ещё раз говорю, скажите: нам не разрешили. Ну не разрешили нам принимать подобные постановления, Горбачёв ещё живой, а по Ельцину не определились, – это будет честно.

Поэтому, уважаемые коллеги, я не знаю, как вы сейчас будете голосовать, надеюсь, что всё-таки подумаете и партийная дисциплина здесь ни при чём, но ради вот той страны, которую мы потеряли... И, кстати, что считает президент, который вами поддержан и избран большинством голосов, что это была величайшая трагедия, которую бы хотелось исправить, вы, наверное, примите правильное решение. Хотя бы, по крайней мерс, констатируете, что это произошло в результате действия вот этих двух человек, одного из которых уже нет, а второй пока ещё коптит небо. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Напоминаю, что Государственная Дума может принять любое решение. Поэтому, если мы обсуждаем эти решения в рамках Государственной Думы, то Государственная Дума может установить иной порядок и здесь регламентные нормы, они уже будут действовать те, которые определит сама для себя Государственная Дума. Все зависит от нас с вами.

Пожалуйста, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Насколько мне сказали, что будет от фракции выступать Шеин Олег Васильевич. Так?

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». А, Исаев замыкающий?

Председательствующий. Учитывая, что Николай Иванович сказали, что выступать не будет, если будет Николай Иванович выступать, тогда Шеин будет замыкающий. Вы определитесь сами.

Ну вы будете вдвоем выступать? Ну тогда возьмите слово вместо Николая Ивановича, тут принципиального, наверное, нет. Или мы так боимся, что скажет Исаев?

Шеин О. В. ...что сама фортуна Андрею Константиновичу всегда дает в силу разных обстоятельств возможность высказаться последним.

Внутри нашей фракции есть точки зрения разные. Есть позиция о том, что данные вопросы относятся к категории исторических и история, общественная оценка может расставить все на свои места. Есть позиция о том, что данное постановление является слишком мягким и в нем должны быть существенно ужесточены акценты и, в частности, необходимо ставить вопрос, в том числе, и о расследовании, об уголовном преследовании лиц, жертвами которых стали миллионы, десятки миллионов наших соотечественников.

По я скажу про точку зрения свою, мне это говорить достаточно удобно, я в политике с 1989 года, я пришел в нее, как раз выступая против той линии, которую проводили Горбачев и Ельцин. Моя точка зрения тогда была не популярна, она шла вопреки общественному мнению, вопреки взглядам подавляющего большинства наших сограждан, но мне было совершенно понятно к чему все идет, к чему приведет вся эта приватизация национальной экономики. Приведет это, безусловно, к формированию системы олигархии, приведет это к обнищанию людей, приведет это к утрате тех социальных гарантий, которые возникли за 70 лет советской истории в нашей стране, в нашем Союзе. И, безусловно, если власть окажется вместе с собственностью в руках очень ограниченного контингента, олигархата, то и самой демократии в стране не будет. Вот здесь коллега Харитонов говорил про коррупцию в стране. Так это же всё продукт подавления демократии в 90-е годы, что мы наблюдали при расстреле здания Верховного Совета, а я, кстати, участвовал тогда в выступлениях в Москве на стороне Верховного Совета, что мы наблюдали и при сомнительном подсчёте голосов в декабре 1993 года по Конституции, при ещё более сомнительном подсчете голосов в 1996 году при выборах Президента РФ. И всё это, безусловно, сформировало некий фундамент, когда власть в стране оказалась отторгнута от Российского народа, когда люди оказались погружены в нищету, когда возникло всё это бесправие, когда по году, по два года не платили заработную плату, люди были вынуждены есть и покупать комбикорм, мы все эти вещи помним очень хорошо.

И поэтому, когда мы сегодня обращаемся к событиям 90-х годов, наверное, всё-таки справедливо, я уверен в этом, и высказываю, повторюсь, здесь личную точку зрения, справедливо, чтобы мы дали определенные исторические оценки. Об этом, собственно, идет разговор.

И в этом контексте тот документ, который у нас представлен к рассмотрению, он, собственно, о чем говорит? Про распад Советского Союза, про обнищание людей, про то, как общенародная собственность за копейки ушла в руки лиц, оказавшихся близкими к органам власти. Мы все это помним исключительно хорошо. Про то, как были заложены основы для приватизации ползучей образования и здравоохранения, как заработная плата людей рухнула в никуда, и как люди месяцами не могли получить свои собственные пенсии. Мне кажется, об этом справедливо сегодня российскому парламенту вспомнить, как мы вспоминаем про другие уроки истории, потому что можно строить будущее, только если мы осознаем прошлое. Потому что современная политика, современные принимаемые решения могут быть адекватны, корректны и разумны лишь в том случае, когда мы оцениваем ранее совершенные ошибки, ранее совершенные неверные поступки, неверные шаги, когда мы, не стесняясь, даем оценки соответствующие. И в этом контексте, безусловно, тот народ, который знает, ценит плохое и хорошее, но свое прошлое, дает оценки исторические, тот народ, безусловно, многих ошибок может избежать и может строить будущее хорошее, крепкое, справедливое, честное своей собственной страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович. От фракции, да?

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В нашей стране, наверное, нет ни одного взрослого, совершеннолетнего человека, который не вынес бы свое суждение о деятельности Михаила Сергеевича Горбачева и Бориса Николаевича Ельцина. И мнение этого абсолютного большинства людей в нашей стране сильнее всех заявлений и резолюций. Это и есть настоящий суд истории, который уже вынесен.

И авторы, и комитет подчеркивали сегодня во время обсуждения, что правовых последствий данное постановление иметь не будет. Тогда не очень понятно, зачем мы должны дополнительно его выносить. Кто вспомнит сегодня, что в 1999 году Государственная Дума вынесла постановление, заявление о денонсации Беловежских соглашений? Громкое было заявление, много было шума. Никто не вспоминает о том, что вот даже прозвучало на сегодняшний день. Потому что избиратели наши ждут от нас не столько заявлений, сколько решений, направленных на улучшение их жизни и на то, чтобы не повторять ошибок прошлого. Вот в этом я, кстати, абсолютно согласен с Владимиром Вольфовичем Жириновским, согласен с последними строками проекта заявления. Нам нужно извлечь уроки из прошлого.

Мы очень хорошо научились осуждать наших исторических предшественников. Царь был плохой, Ленин плохой, Сталин плохой, Хрущев плохой, Брежнев плохой, теперь эти двое тоже плохие. Гораздо меньше научились мы извлекать реальные уроки из прошлого. Все мы помним, мы учились в Советском Союзе, как КПСС достаточно обоснованно и правильно осуждала Керенского и Временное правительство за фактический развал России. И во всех постановлениях, которые принимались к юбилею Октября, об этом писала. А после этого поставила во главе страны и в регионах людей, которые непосредственно способствовали развалу советского государства. Значит, уроки-то на самом деле извлечены не были.

Уважаемые коллеги, мы считаем, что уроки надо извлекать. И главные уроки состоят в одном – мы должны, несмотря на всю нашу дискуссию, стоять на страже национально-государственных интересов нашей страны, вместе противостоять начавшейся против неё сейчас мощной информационной войне, не сдавать козыри о том, что все... вот посмотрите, какая неудачная Россия, кого не возьми, все у неё были плохими.

Мы должны отказаться от популизма, ибо популизм крупных политиков всегда ведёт к национально-государственным катастрофам, начиная от лозунга, что каждая кухарка должна управлять государством, кончая лозунгом: берите суверенитета столько, сколько умеете проглотить, отказаться от него и работать конструктивно в интересах будущего, в интересах наших граждан.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» осуждает все ошибки и зачастую преступные действия лиц, упомянутых в проекте этого постановления, мы никогда не скрывали этого. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» готова реально работать над предотвращением подобных ошибок в будущем. Но голосовать за это постановление мы не будем. Мы соглашаемся с аргументами, приведёнными комитетом. Мы считаем, что ни постановление подобного рода, ни копание в истории ждут от нас сегодня избиратели, а конкретных решений. Оставим историю историкам, общественным деятелям и школьным учителям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Рыжак Николай Иванович, настаивает на выступлении? Просто мне надо сориентироваться, вы записались. Сняли?

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Да нет, не настаиваю. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Не настаиваете, да? Спасибо. Настаиваете? Нет. Хорошо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Нет желания.

Тогда заключительное слово докладчику.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

Коллеги, мы с вами нарушили норму Регламента, учитывая, что у нас на фиксированное время стоит вопрос, на, соответственно, 11.30. Прерывать было бы не очень правильно дискуссию, поэтому нам нужно потом будет перейти к вопросу, который стоит на фиксированное время. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Я взял мою квоту на заключительное слово, потому что это очень исторический документ, мы впервые об этом говорим.

Ещё раз хочу всем депутатам сказать, что первый вариант был самый жесткий, огромный, переведены все факты, все ссылки, но не хотели даже включать в повестку дня. Два года мы умоляли и шли на уступки: это уберите, это уберите, это жестко, это – всё убрали, чтобы хотя бы символично, наконец, дать оценку, просто оценку. Здесь нет и не может быть никаких правовых последствий. Это Генеральный прокурор и следствие исходят из этого.

Второе. Я уже объяснял, что для получения нужных 300 голосов кроме ЛДПР всё было, сами не захотели, сами испугались. У нас было 450 депутатов, 50 – ЛДПР, а 400, что, вы с ними не работали? Работали. Но вы остановились вовремя, когда вы узнали, что лежит готовый указ о роспуске Думы и о запрете КПРФ на все времена, вы решили, вот, 287 – вроде бы не прошло, вроде мы что-то делаем. Поэтому надо быть честнее.

Другие были депутаты, они бы вас поддержали, вы не стали, так сказать, ими заниматься. Зюганов мне в коридоре говорит, ну, ты там дай несколько голосов. Слушайте, ну, раз так обсуждают, исторический документ, в отправку отправляем президента, – ну, ты там дай, ЛДПР, что там у вас, извозчики, да. А сами правительство сформировали, правительство готовое у них. А они в этом правительстве, нас там нет, а мы им должны, подсадить их в карету нового правительства. Поэтому надо все честно говорить.

И, конечно, можно, допустим, оценить ошибочное поднятие целины. Но последствия были более такие мелкие, поэтому должны сравнивать. Нам говорят, а что случилось? Ну, мы страну потеряли. Нам Ельцин с Горбачевым вернули страну в XVII век, 300 лет, миллионы солдат. Мы тут плакали у стены плача Кемерова. А кто будет оплакивать десятки миллионов русских солдат, которые погибли, чтобы страна вышла к теплым морям и имела 22 миллиона квадратных километров, а не 17 как сейчас? Так это что? Это чудовищное преступление, на 300 лет назад.

Дайте правовые основания. Какие? На карту посмотрите, что сделали со страной. Ельцин заплакал, ушел и умер, а нам через 11 лет говорят: а вы нам дайте правовые основания. Правовые основания пусть дает Генеральный прокурор и Следственный комитет.

Когда нам говорят: давайте заниматься экономикой. А она от чего барахлит-то? От того, что мы вынуждены защищаться и тратить огромные деньги на оборону, от того, что уехали лучшие инженеры, лучшие умы, они при Брежневе не уехали, там диссиденты отдельные писатели, а тут всё лучшее, что было, уехали, сидят там, за границей. А кто будет экономикой заниматься? Давайте... наша страна ждет, страна ждет правды. И в Кемерово они вышли все и говорят: скажите правду. Вот и мы могли сегодня, голосуя все за данное постановление, сказать правду, что, да, были ошибки, были.

Мы все убрали слова: там преступление, там всё там, изверги там, катастрофа – ну всё, всё, всё, просто ошибки, они есть всегда в истории. Я повторяю еще раз, целина – ошибка, коллективизация – ошибка там, индустриализация там, химизация и так далее. Многие кампании можно было проводить, по-другому., Денежные, реформы, могли, быть ошибочными.

Принятие Конституции, может быть, ошибочное. Но то страшное, что сделали два человека Горбачев и Ельцин, – это был спектакль, это была цель.

Рейган просил Горбачева в Рейкьявике: уберите советский режим, всё, больше ничего, КПСС трансформируйте в две партии, всё, и экономику... занимайтесь экономикой. Нет, занялись-то другими вещами. В этом же беда Горбачева. И Германию сдаем, и армию выводим. Европа говорит: что вы делаете? Европа говорит: зачем вы уходите из Германии? Так кто виноват в этом? Горбачев и Ельцин, они вдвоем.

Мало того что бесплатно, да ещё, так сказать, вообще не было в этом необходимости.

Поэтому уж сегодня-то через 30 лет сомневаться, правильно... весь мир всё это знает, каждый ребёнок знает, каждая семья знает, и сгоревшие жители Кемерова – это последствия ельцинской эпохи. Это коррупция, это отсутствие чиновников, это когда повар-кондитер отвечает за пожарную безопасность, вот вам, кухарка управляет зданием, так сказать, он повар-кондитер. Это всё последствия.

Поэтому я прошу поддержать всех, чтобы вам не было стыдно перед вашими потомками.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, есть возможность заключительного слова содокладчику. Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я думаю, очень важно всегда в любой ситуации, особенно здесь, в этих стенах, каждому из нас отвечать за свои действия и свои слова, а не за представления по их поводу. У нас нет нигде в нашем документе ни того, что было, ни того, что не было, мы не даём никаких оценок, насколько это соответствует или не соответствует, потому что у нас для этого не было ни поводов, ни возможностей. Мы оценивали исключительно с правовой точки зрения.

Принимая с вами законопроекты, мы же с вами не оцениваем тех норм, которых в этих законах нет. Поэтому есть эта правовая логика, и как бы нам, может быть, ни хотелось сегодня отступить от неё, повернуть направо или налево, но очень важно этой логики придерживаться. Поэтому, исходя из этих правовых оснований, комитетом и было принято решение, и прошу его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос номер 2 нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О признании политической деятельности Президента СССР Михаила Сергеевича Горбачева и первого Президента РФ Бориса Николаевича Ельцина антинародной».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

81 чел.

18,0%

Проголосовало против

5 чел.

1,1%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

Не голосовало

Результат: не принято

87 чел. 363 чел 80,7%

Отклоняется проект постановления.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Принят законопроект первого чтения о клиринге металлических банковских счетов https://leo-mosk.livejournal.com/4881934.html

17. 366342-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» (в части использования банковских счетов в драгоценных металлах при осуществлении клиринга и расчетов по итогам клиринга).

Документ внесли 17.01.18 Депутаты ГД И.Б.Дивинский, М.С.Гаджиев, В.И.Афонский, Е.Б.Шулепов, А.А.Гетта и др. (ЕР), А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР); Член СФ Н.А.Журавлев.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается зачислять и учитывать на торговых и клиринговых счетах не только денежные средства в рублях и иностранной валюте, но и драгоценные металлы.

Первое чтение 355 0 0 11:53

Стенограмма

Переходим, коллеги, к рассмотрению вопроса, который у нас с вами был на фиксированное время, это вопрос номер 17. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте».

Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

С 1 июля текущего года начинают действовать нормы Гражданского кодекса, закрепляющие правовой режим и особенности договоров банковского вклада и банковского счёта в драгоценных металлах.

В законе «О клиринге...» написано, что клиринговые действия могут осуществляться только при наличии обеспечения, и вот имущество, которое используется для обеспечения клиринговых сделок, аккумулируется на торговых и клиринговых счетах в рублях и иностранной валюте. Мы этим законопроектом добавляем возможности имущества, которое может использоваться для соответствующих операций, описывая, что счета, на которых учитываются и зачисляются драгоценные металлы, также могут использоваться для обеспечения соответствующих сделок. То есть используем те возможности, которые сейчас даёт Гражданский кодекс.

Центральный банк и правительство поддержали законопроект. Прошу вас так же его поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, законопроект рассматривается в первом чтении.

Какие будут вопросы докладчику? Нет вопросов.

Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Кто хотел бы выступить? Нет никого.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет.

Заключительное слово, Анатолий Геннадьевич, есть желание? Нет.

Ставится на голосование 17-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно.

 

Принят закон об особенностях эмиссии и обращения структурных облигаций для квалифицированных инвесторов https://leo-mosk.livejournal.com/4882181.html

3. 211550-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в части регулирования структурных облигаций « (в части регулирования структурных расписок).

Документ внесли Депутаты ГД И.Б.Дивинский, П.И.Пимашков, Е.Б.Шулепов, А.Н.Изотов, М.В.Романов (ЕР), А.Г.Аксаков, О.А.Николаев, (СР); Члены СФ Н.А.Журавлев, В.В.Полетаев, он принят во втором чтении 21.03.18.

Представил член комитета по финансовому рынку Алексей Лященко.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятие «облигация»;

- установить, что целями и предметом деятельности специализированного финансового общества также могут являться приобретение ценных бумаг, иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг, денежных требований по кредитным договорам и договорам займа, заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, размещение во вклады, в т.ч. в драгоценных металлах, приобретение драгоценных металлов, предоставление займов, заключение договоров страхования рисков и осуществление эмиссии структурных облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и (или) иного имущества;

- предусмотреть, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании специализированного общества – эмитента облигаций, обеспеченных залогом, банкротом и об открытии конкурсного производства, то обязательства по облигациям этого общества могут быть переданы только другому специализированному финансовому обществу, обязательства по структурным облигациям специализированного финансового общества – только специализированному финансовому обществу, которое в соответствии с целями и предметом его деятельности вправе осуществлять эмиссию структурных облигаций. Обязательства по облигациям специализированного общества проектного финансирования могут быть переданы только другому специализированному обществу проектного финансирования;

- уточнить содержание программы облигаций специализированного общества проектного финансирования при решении о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

- установить особенности эмиссии и обращения структурных облигаций, которые, за исключением структурных облигаций, соответствующих критериям, установленным нормативным актом Банка России, являются ценными бумагами, предназначенными для квалифицированных инвесторов. Эмитентами структурных облигаций могут быть только кредитные организации, брокеры, дилеры и специализированные финансовые общества, которые в соответствии с целями и предметом их деятельности вправе осуществлять эмиссию структурных облигаций. При этом брокеры, дилеры и специализированные финансовые общества вправе размещать только структурные облигации, обеспеченные залогом денежных требований и (или) иного имущества;

- отнести специализированные финансовые общества, которые в соответствии с целями и предметом их деятельности вправе осуществлять эмиссию структурных облигаций, к квалифицированным инвесторам.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок их вступления в силу.

Третье чтение 322 0 0 11:55

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки, блока вопросов: законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в части регулирования структурных облигаций». Доклад члена Комитета по финансовому рынку Алексея Вадимовича Лященко. Пожалуйста, Алексей Вадимович. Лященко А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, проект данного федерального закона был принят Государственной Думой во втором чтении 21 марта 2018 года.

Принятые нормы позволят расширить линейку инвестиционных продуктов с более высокой доходностью по сравнению с традиционными облигациями, тем самым диверсифицировать риски при формировании сбалансированного инвестиционного портфеля для различных форм инвестирования.

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизу. Комитет Государственной Думы по финансовому рынку предлагает Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в части регулирования структурных облигаций».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 55 мин. 20 сек.)

Проголосовало за

322 чел.

71,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

322 чел.

Не голосовало

128 чел.

28,4%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Принят закон о требованиях к государственным и муниципальным услугам в электронной форме https://leo-mosk.livejournal.com/4883435.html

4. 190509-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (об определении требований к предоставлению государственных и муниципальных услуг в электронной форме).

Документ внесла Тюменская областная Дума, он принят во втором чтении 27.03.18.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается закрепить за Правительством РФ право определять требования к формату заявлений и иных документов, представляемых в форме электронных документов, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг, и наделить аналогичным правом высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ в случае, если такие требования не были определены Правительством РФ.

В случае, если требования к формату заявлений и иных документов, предоставляемых в форме электронных документов, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг, установлены высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ и в последствии устанавливаются Правительством РФ, то применяются требования, установленные Правительством РФ.

Третье чтение 360 0 0 11:56

Стенограмма

4-й вопрос рассматривается нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Доклад Алексея Николаевича Диденко. Пожалуйста, Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется проект закона, внесённый нашими коллегами из Тюменской областной Думы. Он прошёл все необходимые экспертизы, доработан с учётом принятых во втором чтении поправок 27 марта 2018 года.

Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется. Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона ««О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 38 сек.)

Проголосовало за

360 чел.

80,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Принят закон по определению понятия «туристский информационный центр» https://leo-mosk.livejournal.com/4882519.html

5. 124991-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» (в части определения понятия «туристский информационный центр»).

Документ внесла Московская областная Дума, он принят во втором чтении 21.03.18.

Представил председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев.

Законопроектом предлагается уточнить понятие «туристский информационный центр», установив, что таковым является «организация, осуществляющая деятельность по информированию физических и юридических лиц о туристских ресурсах и об объектах туристской индустрии, а также продвижению туристских продуктов на внутреннем и мировом туристских рынках»

Третье чтение 379 0 0 11:58

Стенограмма

Переходим к 5-му вопросу, уважаемые коллеги. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ». Доклад Михаила Владимировича Дегтярева.

Пожалуйста, Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предоставляется проект федерального закона 124991-7 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», внесён Московской областной Думой. Принят во втором чтении 21 марта этого года, прошёл все экспертизы, полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, замечаний нет. Все материалы в базе, предлагается принять в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 11 сек.)

Проголосовало за

379 чел.

84,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

379 чел.

Не голосовало

71 чел.

15,8%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

 

Принят закон по определению понятия «студенческая спортивная лига» https://leo-mosk.livejournal.com/4882774.html

6. 80421-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» (в части определения понятия «студенческая спортивная лига»).

Документ внесли Депутаты ГД И.И.Гильмутдинов, Р.К.Хуснулин, С.В.Кривоносов, А.И.Аршинова, И.Х.Зиннуров, С.С.Журова, Р.А.Баталова, Ю.Н.Швыткин, Ф.С.Сибагатуллин (ЕР), М.В.Дегтярев (ЛДПР), он принят во втором чтении 21.03.18.

Представил председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятие «студенческая спортивная лига», определив, что ее учредителями являются в т.ч. Российский студенческий спортивный союз и (или) общероссийская спортивная федерация (общероссийские спортивные федерации) и целями которой являются содействие в популяризации студенческого спорта и развитии одного или нескольких видов спорта, подготовка спортивного резерва, организация и проведение физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий среди студентов. По одному виду спорта может быть создана только одна студенческая спортивная лига;

- наделить органы государственной власти субъектов РФ правом участвовать в организации и проведении межрегиональных, всероссийских и международных спортивных соревнований среди студентов (в т.ч. среди студенческих спортивных лиг), проводимых на территориях субъектов РФ;

- установить, что участие в развитии студенческого спорта осуществляется Российским студенческим спортивным союзом – общероссийской общественной организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с законодательством РФ об общественных объединениях, со своим уставом и на основе признания международной спортивной организацией в области студенческого спорта.

Третье чтение 378 0 0 11:59

Стенограмма

Переходим к 6-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ».

Доклад Михаила Владимировича Дегтярева, пожалуйста.

Дегтярев М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона о внесении изменений в базовый федеральный закон о физкультуре и спорте в РФ (в части определения понятия «студенческая спортивная лига). Внесен уважаемыми депутатами Гильмутдиновым, Хуснулиным, Кривоносовым, Дегтяревым, Аршиновой, Зинуровым, Журовой, Баталовой, Швыдкиным и Сибагатуллиным.

Он принят в первом чтении 21 июня, во втором 21 марта. Прошел все экспертизы, замечаний нет, все материалы в базе.

Предлагается принять в третьем чтении. Очень хороший закон. Спасибо. Председательствующий. По мотивам? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Уважаемые коллеги, после перерыва мы будем рассматривать 19-й вопрос, который у нас обозначен на фиксированное время, а сейчас объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(Перерыв)

 

Перерыв (12.00 – 12.30)

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Принят в первом чтении президентский законопроект об усиления ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Ярослав Нилов причина 44-ФЗ. Александр Грибов не нужно оправдывать жульничество 44-м законом. Валерий Гартунг Закон о 44-ФЗ, о ФКС, а по 223-ФЗ в шесть раз больше закупок https://leo-mosk.livejournal.com/4883555.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4884308.html

19. 410960-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в целях усиления ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд).

Документ внес президент 12.03.18.

Представил от президента Гарри Минх.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский

Законопроектом предлагается:

- дополнить УК РФ новой статьей 2044, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд работником контрактной службы, контрактным управляющим, членом комиссии по осуществлению закупок, лицом, осуществляющим приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, либо иным уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок, которые не являются должностными лицами или лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, если деяние причинило крупный ущерб (т.е. более 2 млн. 250 тыс. руб.). Совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору, а также причинение этим преступлением особо крупного ущерба (т.е. более 9 млн. руб.) будет наказываться строже;

- дополнить УК РФ новой статьей 2005, предусматривающей уголовную ответственность за незаконную передачу работнику контрактной службы, контрактному управляющему, члену комиссии по осуществлению закупок, липу, осуществляющему приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, либо иному уполномоченному лицу, представляющему интересы заказчика в сфере закупок, а также за незаконное получение указанными лицами денег, ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, других имущественных прав (в т.ч. когда по указанию таких лиц имущество передается или услуги имущественного характера оказываются иному лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц в связи с закупкой. Совершение этих преступлений группой лиц по предварительному сговору, а также причинение этими преступлениями крупного (т.е. более 150 тыс. руб.) либо особо крупного ущерба (т.е. более 1 млн. руб.) будет наказываться строже, равно как и получение указанных материальных благ, если это было сопряжено с вымогательством предмета подкупа. Также предусматриваются условия освобождения от уголовной ответственности лица, передавшего незаконное вознаграждение в связи с закупкой;

- ввести уголовную ответственность за провокацию подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- уголовные дела о преступлениях, предусмотренных новыми статьями 2004 и 2005 УК РФ, отнести к подследственности следователей Следственного комитета РФ.

Верховный Суд РФ поддерживает принятие законопроекта.

Первое чтение 389 0 0 13:17

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Перерыв завершился. Просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Идет регистрация.

Покажите, пожалуйста, итог регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 31 мин. 07 сек.)

Присутствует 405 чел 90,0%

Отсутствует 45 чел 10,0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 45 чел 10,0%

Результат: кворум есть В зале присутствует 405 депутатов. Кворум есть.

Уважаемые коллеги, прежде чем приступим к рассмотрению 19-го вопроса, который у нас на фиксированное время был определен, для информации. У нас с вами 1 апреля завершается прием сведений о доходах депутатов Государственной Думы. 1 апреля у нас с вами воскресенье, остается пятница и суббота. Аппарат Государственной Думы будет работать, и в субботу будет работать, если нужно, будет работать и в воскресенье. На сегодняшний день у нас представили декларации, сведения о доходах и расходах 397 депутатов. Вот остается, сами знаете, какое количество депутатов... Что? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, у нас, если говорить об этом, то в работе сейчас порядка 37 еще деклараций, те, кто уже взаимодействует с соответствующими подразделениями Аппарата Государственной Думы, 12 не проявляли активности. Возможно, все уже подготовлено, но нет информации о том, что такой диалог идет.

В этой связи хотелось бы обратить внимание, что есть и сегодняшний день, и завтрашний день, но мы с вами должны в соответствии с нормой закона декларацию подать.

Пожалуйста, по ведению Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо.

Вячеслав Викторович, я скорее для справки как раз к тому вопросу. Статья 4 пункт «в.1»: непредоставление или несвоевременно предоставление подобной информации является основанием для досрочного прекращения полномочий депутата.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Уважаемые коллеги, понимаем ответственность. И в этой связи напоминаю о том, что необходимо сдать декларацию.

Переходим к 19-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Доклад полномочного представителя Президента РФ в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Президент РФ на ваше рассмотрение внёс проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Хочу вам напомнить, что данный проект был подготовлен по итогам заседания Совета при Президенте по противодействию коррупции. На этом совете рассматривались итоги исполнения национального плана противодействия коррупции за 2014-015 годы. И по итогам этого рассмотрения было принято решение, что есть ещё достаточно сложная ситуация и коррупциогенность в сфере, в частности, закупок для государственных и муниципальных нужд, она носит такой характер пока плохо преодолимый.

И в связи с этим было обращено внимание, что есть целый ряд таких деяний, которые по сути своей являются общественно опасными, но с точки зрения уголовного законодательства к таковым, то есть уголовно наказуемым деяниям, не относятся, потому что в основном все эти действия, которые наказываются уголовным законодательством, они связаны, по крайней мере в этом блоке правоотношений, с тем, что лица злоупотребляют служебными должностными полномочиями.

Поэтому те, кто формально таковыми не являются, не являются должностными лицами, они из-под действия уголовного закона выпадают. И в связи с этим был разработан данный законопроект, и президент предлагает дополнить Уголовный кодекс РФ двумя новыми статьями.

В частности, это статья 200.4 «Злоупотребление в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд», и в соответствии с этой статьей предусматривается ответственность за нарушение законодательства о контрактной системе, совершаемое из корыстной или иной личной заинтересованности лицами, которые не являются должностными лицами и не выполняют управленческие функции. Но эти деяния, если они причинили крупный ущерб, предлагается считать также уголовно наказуемыми.

Квалифицирующими признаками, и для этого предусматривается часть вторая этой статьи, являются совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору, либо причинение крупного или особо крупного ущерба.

Но хочу вам напомнить, что с точки зрения уже действующих норм Уголовного кодекса крупным ущербом признается сумма, которая превышает 2 миллиона 250 тысяч рублей, а особо крупный превышает 9 миллионов рублей.

Также предлагается дополнить Уголовный кодекс новой статьей 200.5 «Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок», и предусматривается ответственность и за подкуп перечисленных лиц, ну и, кроме того, здесь предлагается наказывать уголовными санкциями, уголовно-правовыми не только тех, кто подкупает, но и тех, кто берет соответствующие денежные средства, либо услуги имущественного характера.

И в примечании также по аналогии определяются основания освобождения этих лиц от уголовной ответственности, в том случае если это лицо активно способствует раскрытию и расследованию преступления, либо в отношении лица, которое давало, передавало денежные средства, имело место вымогательство, и лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении.

Предлагается также в статью 304 Уголовного кодекса включить норму об ответственности за провокацию подкупа в сфере закупок. И, кроме того, предлагается также внести соответствующие изменения в статью 46, которая описывает штраф как меру уголовного наказания. И в уголовно-процессуальное законодательство предполагается внести изменения в статью 151 о том, что предварительное расследование этих категорий дел относится к подследственности следователей Следственного комитета.

Вот, уважаемые депутаты, таково содержание тех новелл, которые предлагает Президент РФ.

Прошу вас поддержать эту инициативу и проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович. Содоклад Виктора Витальевича Пинского. Пожалуйста, Виктор Витальевич. Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Коррупция – это одна из самых серьезных угроз для любого государства, я считаю, что такая же, как и терроризм, и она угрожает самому существованию государства, подрывает доверие общества к институтам власти, ведет к обострению социальных противоречий, дестабилизации и тормозит экономический рост.

Борьба с коррупцией в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд – это одна из главных задач, которую поставил наш президент в Национальном плане противодействия коррупции. Сегодня предлагается принять закон, который направлен на борьбу с коррупцией при реализации федерального закона номер 44, всем известного.

Президент предлагает установить уголовную ответственность за нарушения для лиц, которые не являются должностными, я назову этих лиц: это работники контрактной службы, это контрактные управляющие, это члены комиссии, которая осуществляет закупки, это лица, которые осуществляют прием товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

И практика показала, что именно эти лица совершают большинство правонарушений в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. До сих пор максимум, чем рисковали эти люди, это административный штраф до 50 тысяч рублей. И это ничто по сравнению с ущербом, который они наносят своими действиями.

Закупки в рамках 44-го федерального закона осуществляются в том числе и для обеспечения таких важных стратегических задач как обороноспособность и безопасность страны, и очевидно для всех, что такие правонарушения представляют собой повышенную общественную опасность и должны быть уголовно наказуемы.

Сейчас есть существенные проблемы... пробелы в законодательстве, которые не позволяют привлекать эти категории лиц к уголовной ответственности, в частности в сфере нарушений, которые связаны с осуществлением закупок, с определением цены контракта, с исполнением и заключением контракта. И криминализация этих действий, я думаю, позволит эффективно бороться даже с такими самыми изощрёнными коррупционными схемами и сохранить деньги и наших налогоплательщиков от преступных посягательств, и защитить стратегические интересы государства.

В этой связи, как уже говорил представитель президента, предлагается дополнить главу 22 Уголовного кодекса, это «Преступления в сфере экономической деятельности», двумя новыми составами, которые предусмотрены статьями 200.4 и 200.5, которые будут устанавливать ответственность этой категории лиц.

Я не буду останавливаться на квалифицирующих признаках, хотелось бы просто отметить, какие наказания предусмотрены этими статьями максимальные. Значит, по статье 200.4 предусматривается ответственность за нарушения в сфере... в контрактной системе закупок товаров, максимальное наказание предусматривается до 7 лет лишения свободы. В статье 200.5 предлагается ответственность за подкуп указанных лиц, максимальное наказание предусматривается до 8 лет лишения свободы либо штрафом, равным 40-кратной сумме подкупа или без такового.

Естественно, в этой же статье устанавливается ответственность и за получение указанными лицами незаконного вознаграждения за действие либо бездействие в интересах дающего. Здесь чуть больше наказание, оно предусмотрено до 12 лет лишения свободы либо штрафу равному 50-кратному размеру подкупа.

На данный проект закона поступили положительные отзывы и правительства, и Верховного Суда. Комитет концепцию законопроекта поддерживает.

Есть, как я считаю, существенные замечания нашего Правового управления, но оно будет устранено ко второму чтению, поэтому комитет просит данный проект закона поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, вопросы докладчику, содокладчику? Есть вопросы.

Включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Гарри Владимирович, вы один из выдающихся юристов России, скажите, пожалуйста, вот коррупция, все признают, это наиболее такое тягостное зло, разрушающее вообще систему государственную. Почему вы против возврата конфискации имущества? Может, это будет действовать лучше, чем 50-кратный штраф? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, ну, с первой частью вашего утверждения – я её не готов обсуждать. А что касается второй, то, я думаю, вы здесь, ну, немного заблуждаетесь.

Наша позиция по поводу той так называемой 20-й статьи, о которой вы говорите, известной международной конвенции, она была абсолютно чётко изложена, и мы полагаем, что там нет изъятия, и все правовые возможности, которые этой конвенцией предусмотрены, речь идёт о конвенции о борьбе с коррупцией, по уголовной борьбе с коррупцией, они абсолютно в 100-процентном размере действуют на территории РФ. Но, естественно, эта конвенция, она должна быть адаптирована нашим законодательством, исходя из того, что всё-таки российская правовая система это романо-германская семья, и те нормы, которые действуют по-иному, скажем так, в других государствах, это вопрос их правовой культуры и правовой традиции.

Поэтому в этом плане, я думаю, что, повторюсь, вы слегка заблуждаетесь.

Что касается борьбы с коррупцией, то здесь, безусловно, это, к сожалению, тема, я подозреваю, вечная и не только российская, но здесь тоже хочу вам напомнить, что мы вместе с вами рассматриваем уже далеко не первый проект закона, который вносит президент, посвященный теме борьбы с коррупцией.

Поэтому наша направленность и здесь наша решимость, она абсолютная и, я думаю, здесь мы с вами все являемся союзниками, вы тоже, я согласен с вашей оценкой того, что это тяжёлая проблема, но её будем решать, будем бороться. И повторюсь: то, что мы делаем вместе с вами – это всё-таки комплексная работа и она затрагивает не только уголовно-правовые, но и другие аспекты борьбы с этим злом.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Гарри Владимирович, конечно, наказывать тех, кто сегодня нарушает закон – это абсолютно правильно и мы это поддерживаем. Ну вот давайте посмотрим: основной критерий закона «О закупках...» отбора поставщика – это цена и когда идёт снижение цены, даже если мы ограничили это снижение тем не менее оно есть, то получаем в итоге дешёвые, некачественные, в том числе и легковоспламеняющиеся, например, материалы.

Тем более что этот закон «О закупках...» ещё и очень забюрократизирован. Поэтому не считаете ли вы, что не в наказаниях дело, а скорее, в концепции этого закона? И не планирует ли правительство менять именно саму концепцию закона «О закупках»?

Спасибо.

Минх Г. В. Уважаемая Вера Анатольевна, я уже отчасти сказал, когда Николай Васильевич задавал свой вопрос и я отвечал, что мы действительно считаем, что борьба с коррупцией – это комплексное противостояние и противодействие с нашей стороны этому злу.

И, конечно, здесь речь идёт в том числе о совершенствовании этого базового закона, о котором и вы говорили, и Виктор Витальевич тоже упомянул этот закон. Но опять же всё-таки сейчас я бы не хотел весь комплекс мер, которые частично уже принимались, частично, я думаю, и в дальнейшем мы будем в этом отношении работать, предполагается и планируется, ну тем более отвечать за то, какие в этом отношении меры предполагает принять в сфере законотворчества Правительство РФ. Но, повторюсь, ваш подход, он, действительно, правильный.

И я тоже считаю, что мы эту проблему должны рассматривать комплексно и, конечно, совершенствование закона, в том числе, и вы знаете, и пропускаете через себя эти многочисленные поправки в действующую редакцию закона, и, на самом деле, я думаю, что комплексное переосмысление и концепций, может быть, подходов – это ещё работа, которая нам всем предстоит. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемый Гарри Владимирович, как правило, законопроекты появляются в результате правоприменительной практики. И нас часто упрекают, что, когда мы вносим законопроект, мы не предоставляем какую-то статистическую информацию. Вот по данному законопроекту есть у вас какая-то информация по тому количеству жуликов, которым удалось избежать ответственности в результате некорректных, как вот считается сейчас, формулировок законопроекта, вернее, закона действующего?

И второй момент. В своё время Сергей Евгеньевич Нарышкин сказал, что в Правительстве Москвы при Лужкове уровень коррупции был запредельным.

Вот скажите, есть какой-то предел, предельный уровень коррупции, к которому мы стараемся подойти, что дальше с ним бороться уже будет бесполезно?

Минх Г. В. Уважаемый Сергей Владимирович, начну с последней части вопроса. Я думаю, что бороться мы будем всегда, и здесь нет, конечно, никаких каких-то арифметических количественных параметров. Здесь, повторюсь, это такое, к сожалению, явление, которое сопровождает деятельность институтов власти на всех уровнях во всех государствах. Но ни одно государство руки не опускает. Все борются по мере своего понимания и пропорционально тому уровню зла, которое предстоит преодолеть.

Что касается статистики, то она, безусловно, есть. Конечно, статистики о том, сколько жуликов не привлечены к ответственности, нет и быть не может, потому что это те, кто не привлечён. А если же говорить о тех цифрах, которые существуют по данной теме, то, прежде всего, я скажу, буквально несколько цифр назову.

Так, например, по прошлому году Следственным комитетом было возбуждено 1599 дел в отношении 1697 лиц и очень крайне важная цифра следующая, что судами из этой 1697 лиц были осуждены 1464 лица, то есть вы видите, что здесь КПД, он негативный, конечно, потому что это меры уголовно-правовой ответственности крайне высокие. Вы помните, что по целому ряду ситуаций статистика она такая не очень убедительная, когда следственные органы возбуждают дела, а до суда доходит в лучшем случае половина, а осуждается судом одна треть. Вот здесь, как вы видите, почти 100-процентная эффективность борьбы с этим злом.

Поэтому, у меня есть и другая статистика, динамика по годам, поэтому, если кратко ответить на ваш вопрос, то, безусловно, статистическая информация она достаточно детальная есть, объем ее колоссальный.

Председательствующий. Пожалуйста, Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. И., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Многоуважаемый Гарри Владимирович, в продолжение вопроса Веры Анатольевны. Существует реестр недобросовестных поставщиков в рамках действия 44-го, 223-го ФЗ, но мы знаем, что зачастую очень многое зависит от проектных организаций и тех организаций, которые готовят данные конкурсы. То есть, не планирует ли президент дать указание, чтобы еще дальше расширить ту работу, которая сейчас ведется и посмотреть, может быть, не на тех, кто прямо напрямую участвует в схемах, а тех, кто их готовит. Потому что зачастую через подготовку проектной документации или проектно-конкурсной документации и формируется вот та негативная среда, в которой возможны те правонарушения, о которых мы сейчас говорим.

Минх Г. В. Уважаемый я еще раз повторюсь, что действительно это комплексная задача борьба с коррупцией и, в том числе, те направления, о которых говорите, они тоже нам всем хорошо известны. Когда конкурсы готовятся под конкретное юридическое лицо и описание технического задания, которое готовится таково, что этому ТЗ соответствовать может конкретное только одно юридическое лицо.

Поэтому здесь в этом отношении работа тоже ведется. Она ведется постоянно. И вы знаете, что очень часто и Федеральная антимонопольная служба принимает решения, отменяющие те или иные конкурсы, потому что там отсутствует та самая конкурентная среда или конкуренция, за которую мы все ратуем, и которая является тем элементом, который не только позволяет снизить цену, о чем Вера Анатольевна говорила, но и при этом не потерять качество выполняемых работ, поставляемых товаров или выполняемых услуг.

Поэтому здесь эта работа идет постоянно. И в принципе на сегодня те меры, по крайней мере с точки зрения законодательной, которые существуют, на наш взгляд, являются достаточными. Там вопрос в большей степени в правоприменительной практике, как и по ряду других вопросов.

Председательствующий. Пожалуйста, Зубарев Виктор Владиславович.

Зубарев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Гарри Владимирович! Ну когда взятку дают, понятно, здесь ужесточения и принимаются. А вот такая строчка «внести уголовную ответственность за провокацию подкупа в сфере...», не приведет ли это к такому недообъясненному обстоятельству и возбуждению уголовных дел, и, в общем, ещё ужесточит отношение к данному законопроекту у предпринимательского сообщества? Есть ли в этом опасность, как вы думаете? Минх Г. В. Уважаемый Виктор Владиславович!

С точки зрения опасности... Я не чувствую здесь какой-то опасности почему? Ну, скажем, я вам назову цифру статистическую, сколько дел было возбуждено по 304 статье Уголовного кодекса в прошлом году. Как вы думаете, какое количество? Ноль. Поэтому и динамика там в течение нескольких последних лет, динамика, она такая угасающая, я бы ее назвал. Но в любом случае максимальные цифры, они не выходили за размер одного десятка.

Поэтому статья, она такая больше, на мой взгляд, работающая в жанре превенции общей, чем частной. И поэтому я вот этой опасности, исходя из этой статистики, не ощущаю.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть. Включите запись. Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Фракция ЛДПР законопроект поддержит, потому как мы, общаясь и с избирателями, как потребителями, и с представителями бизнеса, понимаем, какая вакханалия в сфере этой творится. И это же подтверждают и отчеты Счетной палаты, и недавнее заявление руководителя Федеральной антимонопольной службы Артемьева, прозвучало так, что 95 процентов конкурсов и аукционов, вообще, похоже все это на фикцию. То есть официально признается, что система барахлит. Данная норма – это один из шагов, направленных на урегулирование этого вопроса, но до конца мы все равно его не решим. Мы, поддерживая, понимаем, что, да, что-то изменится, будут уголовные дела, кого-то это заставит остановиться и не совершать те действия, которые совершаются сегодня. Но причина в другом, причина в системе, в системе, которую породил 44-й федеральный закон, от которого страдают все.

Первое. Страдают добросовестные коммерсанты и в том числе некоммерческие организации, которым дали недавно право, наряду с коммерческими структурами, оказывать услуги. Честно участвовать они не могут, они проигрывают, потому что выигрывают другие, нужные структуры. Страдают руководители и муниципалитетов, и руководители регионов. Вот с губернаторами общаемся, они говорят: вы понимаете, 44-й федеральный закон, он заставляет опускать... то есть позволяет выигрывать тем, кто предложит самую минимальную цену, выигрывают структуры, у которых маленький уставной капитал, нет никакого ресурса. Они срывают потом все работы, срывают сроки, а ответственность несем мы перед федеральным центром. Поэтому губернаторы либо вынуждены краснеть перед федеральным центром, когда срываются сроки исполнения поставленных задач, либо так организовывать процессы, чтобы выигрывали те структуры, на которых можно положиться. Страдают потребители. Постоянно мы слышим от инвалидов о том, что средства реабилитации, технические средства реабилитации не того качества и на них очень много жалуются, в том числе это причина в 44-м федеральном законе. Последний пример.

В Смоленской области ещё при прежнем губернаторе, реализуя программу переселения из ветхого аварийного жилья, выиграла странная, сомнительная компания конкурс, построила дом, кроме как курятник его не назовёшь, ни одной несущей конструкции, стены все из гипсокартона. Спустя три года уже никакой ответственности застройщик не несёт. И жители жалуются, проживая в невыносимых условиях. Соответственно, весь негатив на кого? На всю вертикаль власти: от муниципалитета до президента. А виновата система, которая определяется 44-м федеральным законом.

В вопросах звучал тезис о реестре недобросовестных поставщиков. Вы знаете, как обходят эту норму? Обычно, для того чтобы в этот реестр не попасть, когда структура провалила сроки выполнения заказа... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. От фракции.

Нилов Я. Е. Спасибо.

Когда провалила коммерческая структура сроки выполнения заказа, и она должна быть направлена в этот реестр, для этого должностное лицо должно проинформировать Федеральную антимонопольную службу, а должностное лицо где-то по невнимательности, а где-то исходя из заинтересованности, просто не информирует. При этом административный штраф 20 тысяч рублей. А структура продолжает участвовать и побеждать в конкурсах. У них нет никаких ресурсов, но есть возможность получать инсайдерскую информацию или таким образом организовывать своё участие в этом процессе, чтобы побеждать.

Поэтому мы, поддерживая, говорим о том, что нужно бороться не с последствиями, а этот законопроект – это борьба с последствиями, надо бороться с причинами. А причина – это барахлящая система, которая определяется 44-м федеральным законопроектом.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Грибов Александр Сергеевич.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Два слова на тему расторопности. Пытался на последней секунде нажать, но Вера Анатольевна была первее. Поэтому к вопросу о том, каким образом происходит процедура записи.

7 марта Президент РФ встречался в Самаре с женщинами-предпринимателями, звучала очень остро тема государственных закупок. Я приведу его цитату: «Не нужно пытаться обосновывать несовершенством 44-го закона то жульничество, которое происходит в уголовно-правовом поле». Это не дословно, но мысль как раз такова. Да, 44-й закон сегодня пинают очень многие, в нем очень много проблем, несовершенств правовых, звучит большое количество предложений по его улучшению, но сегодня мы говорим именно про уголовно-правовые методы защиты людей.

Потому что что такое сегодня государственный заказ? Это деньги, собранные у людей, которые через систему, законодательно закрепленную, должны для нужд людей тратиться, это неоспоримая истина. 16 триллионов рублей на федеральном уровне тратится через систему государственного заказа. По оценкам Института экономической политики Гайдара, 2 триллиона рублей так или иначе проходят через мошеннические схемы, это одна восьмая, это огромная сумма.

Примеров может быть самая масса. Я открыл Интернет, несколько лет назад, когда закупались кареты скорой помощи в одном из регионов, в задании был прописан диаметр поршня. Вот кто автолюбитель, понимаете, до какой степени дошли. В результате, естественно, мы понимаем, что было заточено все под одну марку – это итальянская марка, которая на тот момент обладала тем необходимым количеством карет скорой помощи, и, естественно, она выиграла этот аукцион. Техническое задание готовили не должностные лица, то есть лица, которые максимально могут понести административную ответственность до 50 тысяч рублей.

Недавно громкое дело с летным отрядом «Россия»: также был задержан участник конкурсной комиссии в рамках этого дела. Я не знаю, на каком оно сейчас находится, на какой процессуальной стадии, и тем не менее факт есть факт: это безопасность.

Не говоря уже о том, что больницы, школы – многие работают через 44-й закон. И то, какого качества лекарства получат те, кто в них нуждается, то, какой едой будут кормить людей... Поставьте, пожалуйста, от фракции, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. От фракции, пожалуйста.

Грибов А. С. То, каким качеством еды будут кормить тех, кто в ней нуждается, да, это и образовательные учреждения в том числе, – это всё находится в руках людей, которые либо работают честно, либо встают на преступный путь.

Что еще здесь можно добавить? Вчера также в Интернете прочитал, что Антимонопольная служба готовит свой проект поправок по картельным сговорам, также которые должны защитить людей, чтобы они получали качественную услугу, качественные дороги, питание, лекарства и всё то, что проходит через 44-й закон.

Поэтому это устранение, с одной стороны, правового пробела, и, да, Ярослав Евгеньевич сказал правильно, это, наверное, борьба со следствием. По мы здесь, внося изменения и в 304-ю статью по поводу провокаций, защищаем тех, кто хочет работать честно, потому что не секрет, внеся эти изменения в закон, многим предпринимателям будут порушены эти преступные схемы. И они могут заниматься провокациями, они могут идти те, кто раньше состоял в поле только административной ответственности, они могут начать заниматься провокациями, потому что еще раз повторю, 16 триллионов рублей. И где сегодня эти преступные схемы и умыслы реализуются, мы не можем предположить.

Поэтому сегодня мы расширяем арсенал у правоохранительных органов, арсенал средств борьбы с этими правонарушениями, с этими преступлениями. На самое главное, мы говорим о том, что эта проблема есть. Не нужно заниматься самообманом и говорить, что всё в сфере госзакупок хорошо или ситуация улучшается. Если президент выходит с предложением ввести специальные статьи, то эта проблема по-прежнему есть, она измеряется, с одной стороны, в больших астрономических суммах, которые непонятны простому обывателю, а с другой стороны, в каждой конкретной проблеме, в каждом доме, который сдается для ветеранов или для детей-сирот, в каждой школе, которая закупает питание или какие-то другие средства для собственных нужд.

Поэтому, уважаемые коллеги, конечно, мы будем это поддерживать, но еще раз и неоднократно говорил об этом с этой трибуны, правоохранительным органам нужно не просто смотреть на тот арсенал, который стоит перед ними, для того, чтобы ловить жуликов и преступников, а нужно активно им пользоваться.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна. От фракции, Вера Анатольевна? От фракции. Ганзя В. А. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, мы сегодня должны поставить точки над «i» в решении проблем коррупции, которые выявляются при осуществлении государственных закупок.

Фракция КПРФ, безусловно, поддержит этот антикоррупционный законопроект, но хотелось бы сказать, что всё-таки так как не затрагиваются основные концептуальные положения государственных закупок, точнее, законов о государственных закупках, то говорить о том, что эта мера полностью может, значит, нивелировать ту коррупционную составляющую, которая сегодня у нас есть в этой сфере, я думаю, нельзя. Да в принципе никто на этом и не настаивает.

Но наша-то задача – сделать так, чтобы коррупцию искоренить совсем, и именно в этой сфере, потому что, по данным Счётной палаты, наиболее существенные нарушения именно в этой сфере. Если мы возьмём, откроем сайт Счётной палаты, то там чётко сказано: проверки такие часто проводятся и 2017 год, проверки 2017 года показали, что нарушений, количество нарушений по госзакупкам, значит, они увеличились в 2 раза по сравнению с 2016 годом.

Пройдёт 2018 год, и мы снова будем констатировать подобные факты. Почему? Потому что нужно менять сам закон, а не то, что ведёт к следствию после его исполнения. Правоприменительная практика этого закона говорит о том, что сегодня очень много есть моментов, которые вызывают серьёзные вопросы.

Прежде всего, давайте посмотрим, вот проект, есть проект, есть смета, есть независимая экспертиза, есть оптовые цены, они все известны. Значит, на основании всех этих данных составляется проектно-сметная документация, и эта проектно-сметная документация имеет свою цену. То есть объект стоит определённое количество средств. И начинаются вот, предположим, конкурсные мероприятия.

Приходят те поставщики, которые начинают снижать цену. В результате снижения цены, хотя мы и ограничили это, но тем не менее снижение цены приводит к тому, что выигрывает именно этот поставщик. Главный критерий это цена. Но мы же ведь сколько раз говорили и даже пытались принимать такие законопроекты, чтобы смотреть всё-таки, кто принимает участие в этих конкурсных процедурах, что у них вообще за душой есть.

Мои дорогие коллеги, я однажды в Новосибирской области, работая директором школы, искала одну фирму, которая выиграла у меня конкурс. Я приехала в город Новосибирск, я нашла этот адрес, это адрес – там подвальное, такое полуподвальное помещение, закрытая дверь. Я всё-таки туда достучалась, я туда зашла. Вот там находилась та фирма, так сказать, мягко говоря, которая выиграла конкурс. Там был стол, значит, стул, девушка и компьютер. Всё, больше там ничего не было. Однако потом они этот заказ выполняли через субподрядчиков, причём не один субподрядчик, несколько было. В результате все поснимали сливки, а мне ничего не досталось. И вот такая ситуация, она повторяется из года в год и постоянно. Не досталось – имеется в виду выполненные качественно работы. И поэтому вот эти сливки снятые и потом получение вот этих результатов, которые потом... за которые я получила штрафы, вот мне достался штраф за некачественное выполнение работ вот этими поставщиками, вот и всё. Поэтому мне работа эта не досталась. А вот те, кто сняли сливки, они, конечно, все были в шоколаде.

Могу привести ещё один пример. Вот у нас в Новосибирской области есть зоопарк. 44-й закон, это государственная муниципальная организация. Мы много говорим о МУПах и ГУПах, и эти, значит, учреждения, они все переведены на 44-й федеральный закон. Что в результате получилось? Вот, например, возьмём зоопарк. Если там есть проблема, например, какое-то появляется новое животное, нужно их кормить, а вот сам закон 44, он настолько забюрократизирован, что нужно ждать несколько месяцев, чтобы только решить эту проблему: то торги эти, аукционы, не состоятся, то еще какие-то вопросы, значит, то зависнет сайт, то ещё. Ну то есть очень много разных проблем возникает и в результате мы, получается, что руководство вынуждено сознательно идти на нарушения, чтобы только обеспечить работу своего учреждения.

Поэтому я бы просила, уважаемые коллеги, всё-таки поторопите наше правительство вместе с вами, чтобы вопросы муниципальных учреждений, они были решены, из 44-го закона всё-таки их нужно переводить на другой, на 223-й.

Есть ещё множество примеров. Я занималась проблемой школы, в которую вставили окна пластиковые, с марта началась процедура вот эта конкурсная государственных закупок, с марта. Значит, к июлю только она закончилась – это только бумажная часть закончилась, затем снова по второму кругу, потому как тот поставщик, который был заявлен, он отказался, по второму кругу всё началось.

Дело подошло к сентябрю, окна не были поставлены своевременно. Кто за это должен отвечать и какую уголовную статью мы должны придумать для того, чтобы дети учились в нормальных условиях.

Поэтому, уважаемые коллеги, вот эта мера, она, конечно, даст свой результат именно тем людям, для тех людей, которые занимаются этими нарушениями и которые наживаются на бюджетных деньгах. Но эта мера ни в коем случае не устранит тех системных проблем, которые сегодня есть у нас в законодательстве «О государственных закупках». Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Гартунг Валерий Карлович. Не сработала система.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, ну я сугубо по тексту, хотя сначала пройдусь.

Первое. Вот официальный отзыв заместителя Председателя Верховного Суда здесь представлен и здесь написано, что законопроект подготовлен по итогам заседания Совета при президенте по противодействию коррупции.

Я вам могу сказать, что вот мы полностью поддерживаем всё, что написано в этом законе и всё, что было сказано, за исключением одного: к сожалению, этот закон распространяется на правоотношения, которые регулируются 44-ФЗ, законом «О государственной контрактной системе».

А вот 223-ФЗ, по которому закупок в шесть раз больше осуществляется, и где триллионы рублей выводятся из-под госконтроля, мало того, я уже каждый раз, когда буду выходить и говорить о контрактной системе, буду напоминать про поправку, которую мы с вами приняли и вывели из-под госконтроля сделки между взаимозависимыми лицами. Так вот, вот эти сделки сюда тоже не попадают. Поэтому, поддерживая концептуально законопроект, мы всё-таки считаем, что его нужно действие распространить не только на 44-ФЗ, но и на 223-й.

Если по закону, но это процедура же второго чтения, если прописать, здесь просто в скобочках можно взять и написать: сделки, подпадающие под действие 44-го и 23-ФЗ, скобка закрывается, всё, собственно говоря, тогда мы охватим все государственные закупки и все основные потоки коррупционных денег перекроем. Собственно говоря, введём ответственность за использование... за злоупотребление и за использование своего должностного положения. Вот об этом хотел и сказать.

Ну и хотелось бы самое главное сказать, что даже введение ответственности по этому закону, если мы не закрываем лазейку, который мы с вами приняли, вот мы сейчас вводим ответственность: штрафы, уголовную ответственность за провокацию взятки, за злоупотребление своими полномочиями, но при этом сами законодательно закрепляем, что можно из-под госконтроля вывести сделки на триллионы рублей, ну тогда какова цена нашего законопроекта, то есть, какова цена этого решения? Да, мы перекроем ручейки, а реки у нас как шли коррупционные, так и останутся. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства. Заключительное слово представителю президента по данному вопросу.

Гарри Владимирович, пожалуйста.

Минх Г. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Прежде всего, большое спасибо за то, что все без исключения фракции и, я думаю, что каждый из нас, действительно, это воспринимает как личную и беду, и проблему. И то, что Вера Анатольевна на своей, извините за это выражение, на своей шкуре испытала все прелести работы жуликов на своей школе, на детях – это, конечно, говорит о том, что мы, действительно, люди все неравнодушные и болеем и за наше Отечество, и за то, чем мы с вами занимаемся, за это вам большое спасибо.

То, что касается расширения на другие сферы правоотношений, конечно, я и так в рабочем порядке, Валерий Карлович сказал, что пока мы с точки зрения проработки и фактуры, которые проанализировали, были готовы к внесению законопроекта по блоку, связанному со 144-м законом. Поэтому в этом направлении думаю, можно думать, но повторюсь, все-таки сегодня тема эта закупки для государственных и муниципальных нужд, а не для работы над тем, как закупают для своих нужд специальные отдельные юридические лица. Все-таки 233-й закон посвящен этой проблематике.

И поэтому еще раз вам спасибо за ту поддержку, которую высказали. Я думаю, что сообща вместе с вами мы все-таки будем, по крайней мере, противостоять этому злу – коррупции.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо вам, Гарри Владимирович. Заключительное слово содокладчику? Нет.

Ставится на голосование 19-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Законопроект рассматривается в первом чтении.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 19 сек.)

Проголосовало за

389 чел.

86,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

389 чел.

Не голосовало

61 чел.

13,6%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

7. 125702-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 26 Градостроительного кодекса РФ» (о приведении в соответствие программ комплексного развития с генеральными планами).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 09.06.17 с названием «О внесении изменения в статью 26 Градостроительного кодекса РФ».

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Алексей Русских.

Законопроектом предусматривается, что в случае, если в генеральные планы поселений или городских округов внесены изменения, предусматривающие строительство или реконструкцию объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, которые являются объектами местного значения и не включены в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений или городских округов, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений или городских округов, программы комплексного развития социальной инфраструктуры поселений или городских округов, или изменения наименований, основных характеристик, местоположения таких систем (объектов), данные программы подлежат приведению в соответствие с генеральными планами поселений или городских округов в трехмесячный срок с даты внесения соответствующих изменений в генеральные планы.

В случае внесения в документы территориального планирования изменений в части размещения объектов федерального, регионального или местного значения, программы и решения подлежат приведению в соответствие с документами территориального планирования в двухмесячный срок соответственно с даты их утверждения, даты внесения в них изменений.

Второе чтение 377 0 0 13:19

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса нашей повестки. Из блока законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

Рассматривается проект федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Градостроительного кодекса РФ».

Доклад Алексея Юрьевича Русских. Пожалуйста, Алексей Юрьевич.

Русских А. Ю., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы с вами в первом чтении законопроект приняли 9 июня 2017 года. Поступило всего 4 поправки, все они включены в таблицу рекомендуемых комитетом к принятию. Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении с учетом поступивших поправок.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

377 чел.

Не голосовало

73 чел.

16,2%

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

8. 299919-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и статью 9 Федерального закона «О центральном депозитарии» по вопросу исключения требования о согласовании правил внутреннего контроля».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 24.01.18 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу исключения требования о согласовании правил внутреннего контроля».

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроект разработан в целях совершенствования законодательства РФ в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Предлагается в ФЗ «О центральном депозитарии» исключить требование о согласовании центральным депозитарием и оператором по приему платежей правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма с Банком России и Росфинмониторингом.

Второе чтение 350 0 0 13:21

Стенограмма

8-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и статью 9 Федерального закона «О центральном депозитарии» по вопросу исключения требования о согласовании правил внутреннего контроля». Доклад Игоря Борисовича Дивинского. Пожалуйста.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Напоминаю, законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон «О центральном депозитарии» и «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» в части исключения излишнего регулятивного действия, а именно согласования центральным депозитарием и оператором по приему платежей своих правил внутреннего контроля с Центральным банком и Росфинмониторингом.

Законопроект принят в первом чтении 24 января.

Ко второму чтению к законопроекту поступило две поправки юридико-технического характера, которые комитет рекомендует к принятию. Прошу проголосовать за таблицу поправок, принять её. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 304 чел 67,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 304 чел.

Не голосовало 146 чел 32,4%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2%

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

9. 270797-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в целях обеспечения единства правового регулирования деятельности страховщиков по всем видам обязательного социального страхования).

Документ внесли Депутаты ГД И.Б.Дивинский, М.В.Гулевский, А.Н.Изотов, А.В.Лященко, Ю.П.Олейников, Д.С.Скриванов и др. (ЕР), А.Г.Аксаков (СР), он принят в первом чтении 07.02.18.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что действие положений ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» распространяется на операции с денежными средствами или иным имуществом, осуществляемые негосударственными пенсионными фондами (НПФ) только при ведении деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, исключив из сферы применения указанного ФЗ такие операции, осуществляемые НПФ при ведении деятельности по обязательному пенсионному страхованию.

Второе чтение 352 0 0 13:22

Стенограмма

Пункт 9. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Игорь Борисович Дивинский.

Дивинский И. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже сказал Александр Дмитриевич, проектом федерального закона вносится изменение в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и разработан в целях обеспечения единства правового регулирования деятельности страховщиков по всем видам обязательного государственного социального страхования.

Законопроект был принят в первом чтении 7 февраля. Ко второму чтению к законопроекту поступила одна поправка юридико-технического характера, которую комитет рекомендует к принятию. Прошу проголосовать за таблицу поправок.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице? Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

307 чел.

Не голосовало

143 чел.

31,8%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

 

10. 228749-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О коммерческой тайне» (в части уточнения сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну).

Документ внесли Депутаты ГД Я.Е.Нилов (ЛДПР), О.И.Павлова, В.И.Мельник, М.В.Тарасенко и др. (ЕР), Н.В.Коломейцев (КПРФ), О.В.Шеин (СР), он принят в первом чтении 14.02.18.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.И. Мельника.

Законопроектом предлагается уточнить, что к коммерческой тайне не могут быть отнесены сведения «о задолженности работодателей по выплате заработной платы и социальным выплатам» (действует – «о задолженности работодателей по выплате заработной платы и по иным социальным выплатам»).

Второе чтение 376 0 1 13:23

Стенограмма

Пункт 10. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О коммерческой тайне». Доклад члена Комитета по труду и социальной политике Владимира Ивановича Мельника. Пожалуйста.

Мельник В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект был принят Государственной Думой 14 февраля текущего года, прошёл все необходимые экспертизы, готов к принятию во втором чтении, комитет просит поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Поскольку поправок нет, ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2%

Результат: принято Принимается.

 

11. 126454-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей» (в части улучшения организационного обеспечения деятельности мировых судей).

Документ внес Верховный Суд РФ, он принят в первом чтении 12.07.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается конкретизировать, что руководство деятельностью аппарата мирового судьи осуществляет мировой судья. Предусматривается, что перемещение работников аппарата мирового судьи на иную должность, применение к ним мер поощрения и взыскания, а также утверждение графика отпусков осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ по согласованию с мировым судьей, соответствующего судебного участка.

Вводится понятие организационного обеспечения деятельности мировых судей, которое осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Предлагается установить обязанность высших исполнительных органов гос. власти субъектов РФ взаимодействовать с советом судей субъекта РФ при разработке проекта бюджета субъекта РФ в части расходов на материально-техническое обеспечение (далее – МТО) деятельности мировых судей и оплату труда работников аппарата.

Уменьшение размера бюджетных средств субъекта РФ, выделенных на МТО деятельности мировых судей и оплату труда работников аппарата в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, более чем на 5% предлагается осуществлять только с согласия конференции судей субъекта РФ.

ФЗ вступает в законную силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 374 0 0 13:26

Стенограмма

Пункт 11. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей».

Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроект направлен на совершенствование правового регулирования вопросов, связанных с обеспечением деятельности мирового судьи и аппарата мирового судьи. В первом чтении мы его приняли 12 июля.

К законопроекту поступило восемь поправок, которые сведены в таблицу номер 1 и номер 2. Три поправки рекомендуются к принятию, там устраняются замечания Правового управления. Пять поправок во второй таблице к отклонению, так как не соответствуют юридико-техническим критериям.

Прошу проголосовать за поправки, за таблицы поправок. В случае принятия таблиц поправок, проголосовать за принятие закона во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставится на голосование таблица.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 41 сек.)

Проголосовало за

321 чел.

71,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

321 чел.

Не голосовало

129 чел.

28,7%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9%

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

12. 116620-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 32 Лесного кодекса РФ» (в части отнесения валежника к недревесным лесным ресурсам).

Документ внесли Депутаты ГД Н.П.Николаев, А.В.Чернышев, В.В.Николаева, А.В.Канаев, В.В.Бурматов и др. (ЕР), В.И.Кашин, В.Н.Блоцкий, (КПРФ), А.А.Журавлев, (вне фракций), В.В.Белоусов, (СР), Члены СФ Л.З.Талабаева, А.Н.Кондратенко, он принят в первом чтении 07.02.18 с названием «О внесении изменений в статью 32 Лесного кодекса РФ».

Представил зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Кузьмин.

Законопроектом предлагается включить валежник в перечень недревесных лесных ресурсов.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

В настоящее время предусмотрено, что граждане вправе свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор недревесных лесных ресурсов за исключением елей и деревьев других хвойных пород для новогодних праздников.

Второе чтение 379 0 0 13:28

Стенограмма

Пункт 12. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 32 Лесного кодекса РФ».

Доклад заместителя председателя комитета по природным ресурсам Михаила Владимировича Кузьмина. Пожалуйста.

Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Напомню, рассматриваемый законопроект принят нами в первом чтении 7 февраля текущего года и призван урегулировать вопросы сбора валежника населением для собственных нужд.

При подготовке законопроекта ко второму чтению комитет учел замечания Государственно-правового управления Президента РФ, всех заинтересованных участников в его подготовке.

На законопроект поступило 5 поправок, 3 из них рекомендованы к принятию, остальные 2 к отклонению.

Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности, земельным отношениям предлагает поддержать поправки из приложения 1 и отклонить поправки из приложения 2 и принять проект закона во втором чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по 1-й таблице?

Включите режим голосования по таблице поправок номер 1.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 41 сек.)

Проголосовало за

370 чел.

82,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

370 чел.

Не голосовало

80 чел.

17,8%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по 2-й таблице?

Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел 28,7%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Кузьмин М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет благодарит всех участников законодательного процесса по этой теме, только 72 депутата, сидящие в зале, были инициаторами данной законодательной инициативы.

Законопроект, уважаемый Александр Дмитриевич, подготовлен к третьему чтению, прошу включить его в порядок работы пленарного заседания на 3 апреля.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Принят законопроект первого чтения о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, до этого они были в подвешенном состоянии https://leo-mosk.livejournal.com/4884007.html

13. 379630-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ».

Документ внесен правительством 02.02.18.

Представил замминистра юстиции Вадим Федоров.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

- закрепить правовые, организационные и финансово-экономические основы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе;

- закрепить правоотношения при поступлении граждан РФ на службу в уголовно-исполнительную систему и ее прохождение на должностях сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее – сотрудники) и не на должностях сотрудников уголовно-исполнительной системы;

- сохранить для сотрудников специальные звания «внутренней службы», традиционные институты присвоения специальных званий в соответствии с замещаемой должностью;

- классифицировать должности по группам, а также определить общие квалификационные требования к этим должностям;

- определить понятие «сотрудник» и основные права и обязанности сотрудников, а также ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, требования к служебному поведению сотрудников;

- закрепить право сотрудника на дополнительные социальные гарантии;

- установить обязательность служебных отношений на контрактной основе, конкурсный порядок отбора кандидатур на замещение отдельных должностей, возможность ротации ряда руководителей по истечении 6 лет пребывания в замещаемой должности, порядок урегулирования конфликта интересов, антикоррупционные и другие правовые механизмы;

- ввести понятие «контракт», определить стороны, содержание, формы и сроки действия контракта, а также порядок его заключения; детально регламентировать вопросы испытания при поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему, перевода на другую должность или изменения существенных условий контракта сотрудника;

- закрепить общепринятые для этого вида государственной службы положения, касающиеся единоначалия и субординации при прохождении службы, единства организации прохождения службы, обязательного профессионального отбора при поступлении на службу;

- определить порядок обработки, хранения и передачи персональных данных сотрудников, порядок ведения личных дел сотрудников, а также задачи кадровой работы;

- определить вопросы применения к сотрудникам мер поощрения, а также вопросы соблюдения служебной дисциплины;

- регламентировать вопросы служебного времени и времени отдыха сотрудников, определить нормальную продолжительность служебного времени, условия установления ненормированного служебного дня, а также обеспечивается единый подход к установлению продолжительности отпусков;

- регулировать вопросы рассмотрения индивидуальных служебных споров.

Первое чтение 397 0 0 13:40

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 13. Проект федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ».

Доклад официального представителя правительства заместителя Министра юстиции Вадима Витальевича Федорова. Пожалуйста.

Федоров В. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» разработан Министерством юстиции совместно с Федеральной службой исполнения наказаний в соответствии с указанием президента и поручением Правительства РФ. Законопроект подготовлен в целях регламентации вопросов прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы.

Так, в частности законопроектом устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы прохождения службы в УИС, регулируются правоотношения при поступлении граждан РФ на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождение на должности сотрудника УИС и увольнение со службы.

Определяется понятие «сотрудник», и устанавливаются основные права и обязанности сотрудников, а также ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе.

Устанавливается обязанность... обязательность служебных отношений на контрактной основе, конкурсный порядок отбора кандидатов на замещение отдельных должностей, порядок урегулирования конфликтов интересов.

Предлагается законодательно закрепить общепринятые для этого вида государственной службы положения, касающиеся единоначалия, субординации при прохождении службы.

Также определяется порядок обработки, хранения и передачи персональных данных сотрудников, порядок ведения личных дел.

Отдельная глава законопроекта посвящена вопросам применения к сотрудникам мер поощрения, а также вопросам соблюдения служебной дисциплины на службе в УИС, наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий и организации служебных проверок.

При подготовке законопроекта учтены закреплённые в Федеральном законе о государственной... «О системе государственной службы РФ» принцип единства правовых и организационных основ государственной службы, опыт правового регулирования службы в органах внутренних дел РФ, применимый для уголовно-исполнительной системы.

Принятие законопроекта не потребует увеличения расходов из федерального бюджета, предельной штатной численности учреждений и органов УИС, квоты должностей высшего начальствующего состава. Прошу поддержать и принять законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева, пожалуйста. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Что хотелось бы отметить. С 2011 года порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регламентируется Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел», но сложилась парадоксальная ситуация, вот служба в органах, исполняющих наказание, они до сих пор руководствовались положением, которое утверждено для прохождения службы в органах внутренних дел в 1962 году, поэтому необходимость принятия федерального закона, она понятна. В связи с этим и был подготовлен законопроект и вот предлагается вашему вниманию.

Законопроект регламентирует исключительно вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и не затрагивает особенности деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Он согласуется с системой федерального законодательства, в том числе с положениями Федерального закона «О системе государственной службы РФ», и Комитет по безопасности и противодействию коррупции рекомендует принять законопроект в первом чтении.

Комитет по государственному строительству и законодательству законопроект также поддерживает. Есть отдельные замечания, в том числе Правового управления Аппарата Государственной Думы, но они не носят концептуального характера и могут быть учтены при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет? Есть вопросы.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Яхнюк Сергей Васильевич.

Яхнюк С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Вадим Витальевич, вам вопрос.

В действующей редакции положения о службе в органах внутренних дел РФ в выслугу лет сотрудников органов внутренних дел засчитывается время учёбы на очных отделениях высших, средних специальных учебных заведений. Данный законопроект не содержит подобной возможности для сотрудников уголовно-исполнительной системы. Упущена данная норма или всё же будет возможность внести во втором чтении? Спасибо.

Федоров В. В. Вы знаете, указанная норма... Спасибо большое за вопрос. Указанная норма есть сейчас в законе об органах и учреждениях, поэтому в принципе мы её решили не дублировать в указанном законопроекте.

Председательствующий. Колесникова Надежда Борисовна.

Колесникова Н. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вадим Витальевич, скажите, пожалуйста, при переходе из юрисдикции одного закона в другой не будут ли ущемлены права сотрудников исполнительных наказаний этих учреждений? Они в полном объёме повторят то, что у них есть сейчас? Спасибо.

Федоров В. В. Да, спасибо большое.

Мало того, что будет полное соблюдение ныне установленных, соответственно, прав, у нас ещё предусматривается данным законопроектом трёхмесячный переходный срок, когда сотрудники могут определиться, остаются они на службе УИС либо они увольняются на основании там достижения уже предельного возраста по предьщущему закону.

Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо большое.

Вадим Витальевич, значит, насколько я понимаю, сотрудники уголовно-исполнительной системы до этого работали по положению о службе в органах внутренних дел. Это примерно 1992 год, насколько я понимаю, может быть, вы меня поправите. И сейчас мы только принимаем в 2018 году закон «О службе в уголовно-исполнительной системе...», то есть носящий действительно специфичный характер, поэтому я смотрю, я же в прошлом работал в органах внутренних дел, достаточно имеет принципиальные различия.

Значит, тогда у меня к вам вопрос. А почему Правительство РФ до этого столько времени держало сотрудников уголовно-исполнительной системы в таком, ну извините за слово «в подвешенном состоянии»? Спасибо.

Федоров В. В. Как вы правильно отметили, в настоящее время деятельность сотрудников определяется постановлением 1992 года, на них оно распространено в 1998 году.

И уже в настоящее время, не только с 2014 года, когда было поручение президента и правительства, соответственно, разрабатывался данный законопроект, работа велась на более ранних этапах, начиная с начала 2000-х годов. Ну в силу определённых причин вот мы смогли выйти на финишную прямую к настоящему времени, в том числе была детальная проработка как в Администрации президента, так и в Аппарате правительства.

Ну, надеемся, что при вашем участии, возможно, в короткие сроки данный законопроект будет принят. Спасибо большое.

Председательствующий. Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Вадим Витальевич, законопроект внушительный, подробно регулирует службу в уголовно-исполнительной системе, но из-за этого возникают два связанных вопроса.

Во-первых, не станет ли этот закон поводом для сокращения штата сотрудников? А, во-вторых, как вы тогда избежите дополнительных бюджетных трат?

Федоров В. В. Ну данный законопроект, как было сказано, и присутствует, соответственно, согласование со всеми заинтересованными ФОИВами, в том числе Министерством финансов и не потребует дополнительных финансовых затрат.

Ну и однозначно не подразумевается какое-либо сокращение сотрудников УИС. Производится данным законопроектом регламентация их деятельности и более чётко конкретизируются правовые основания, не более того. То есть в рамках ни данного законопроекта, ни коррелирующих подзаконных актов не предусмотрено какое-либо сокращение сотрудников УИС.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Вадим Витальевич, законопроект нужный, но однако уточните, пожалуйста, какое количество сотрудников ГУФСИН в РФ стоит в очереди на получение жилищных сертификатов? И в какой срок вы планируете решить эту проблему?

Федоров В. В. Вы знаете, какое именно... Общее количество я не готов сейчас вам точно сказать. Как мне подсказывают, на субсидию в очереди стоит 15 тысяч сотрудников уголовно-исполнительной системы. И выделение, в частности, данной субсидии происходит в рамках текущего финансирования в соответствии с теми бюджетными ассигнованиями, которые предусмотрены на эти цели.

Но необходимо отметить, что в последние годы, во всяком случае, Минфином, доводились более-менее постоянные суммы на данные цели. И в настоящее время, я сейчас могу ошибиться, но, мне кажется, за 2014 год, сотрудники, которые встали на очередь в 2014 году, получают субсидию.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет?

Представитель президента? Правительства? Докладчик завершающее слово, нет? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О службе в уголовно-исправительной системе РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 08 сек.)

Проголосовало за

397 чел.

88,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

397 чел.

Не голосовало

53 чел.

11,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Законопроект первого чтения об изменении системы экспертизы лекарств. Разрешения на ввод препарата в гражданский оборот не требуются для клинических исследований и экспертизы, для медпомощи по показаниям конкретного пациента. Александр Петров Действующие центры меняются на подведомственные Минздраву https://leo-mosk.livejournal.com/4884480.html

14. 374838-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу ввода в гражданский оборот лекарственных препаратов для медицинского применения».

Документ внесен правительством 27.01.18.

Представил статс-секретарь – замминистра здравоохранения Дмитрий Костенников.

Член комитета по охране здоровья Александр Петров.

Законопроектом предлагается в ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установить механизм ввода в гражданский оборот на территории РФ лекарственных препаратов производителями лекарственных средств и лицами, осуществляющими их ввоз в РФ, посредством представления в Росздравнадзор, сведений о качестве лекарственных препаратов или получения соответствующего разрешения для иммунобиологических лекарственных препаратов.

Для ввозимых в РФ лекарственных препаратов, кроме иммунобиологических лекарственных препаратов, организация, осуществляющая такой ввоз, должна представить в Росздравнадзор сертификат производителя и подтверждение ответственного лица этой организации о соответствии ввозимого лекарственного препарата требованиям, установленным при его государственной регистрации. В отношении первых трех серий (партий) лекарственного препарата для медицинского применения, впервые произведенного или ввозимого в РФ дополнительно представляется протокол испытаний, проводимых аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации федеральными государственными бюджетными учреждениями, о соответствии лекарственного препарата показателям качества, предусмотренным нормативной документацией.

Законопроект предусматривает наличие государственного регулирования ввода иммунобиологических препаратов в гражданский оборот путем выдачи соответствующего разрешения Росздравнадзором.

Представление документов и сведений и получение разрешения на ввод лекарственного препарата в гражданский оборот не требуются в отношении лекарственных препаратов для медицинского применения, предназначенных для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, проведения экспертизы лекарственных средств в целях государственной регистрации лекарственных препаратов, а также незарегистрированных лекарственных препаратов, предназначенных для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям конкретного пациента, ввозимых в РФ.

При выявлении в гражданском обороте серии (партии) лекарственного препарата для медицинского применения, документы и сведения о которой не представлены в Росздравнадзор, или серии (партии) иммунобиологического лекарственного препарата, не имеющей разрешения на ввод, Росздравнадзор, принимает решение о прекращении гражданского оборота таких серий (партий) лекарственных препаратов, до представления документов и сведений или получения разрешения.

ФЗ вступает в силу по истечении 12 месяцев после дня его официального опубликования.

Первое чтение 393 0 0 14:05

Стенограмма обсуждения

Пункт 14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу ввода в гражданский оборот лекарственных препаратов для медицинского применения». Доклад официального представителя Правительства РФ – заместителя Министра здравоохранения Дмитрия Вячеславовича Костенникова. Пожалуйста.

Костенников Д. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра здравоохранения РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

В настоящее время ввод лекарственных препаратов в гражданский оборот осуществляется в форме декларирования или обязательной сертификации, которая проводится с участием аккредитованных испытательных лабораторий, центров.

Настоящим законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон «О техническом регулировании» (в части исключения лекарственных препаратов из числа товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия). В связи с чем предлагается такое решение?

Во-первых, существующая система не соответствует актам Евразийского экономического союза в сфере регулирования лекарственных средств, которые не предусматривают лекарственные средства в качестве продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Во-вторых, существующая система не обеспечивает необходимый уровень качества лекарственных средств, находящихся в обороте, при этом является излишне экономически затратной и частично формальной.

Ежегодно из обращения Росздравнадзором изымается около 1 процента серий, качество которых не соответствует установленным требованиям, а это те лекарственные средства, которые проходили подтверждение в соответствии в аккредитованных лабораториях.

Кроме того, согласно Федеральному закону «О техническом регулировании» подтверждение соответствия в отношении лекарственных средств действует до перехода на их производство по правилам надлежащей производственной практики. Такой переход в настоящее время осуществлен.

Далее предлагается внести изменения в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств», согласно которому лекарственные средства за исключением иммунобиологических лекарственных препаратов вводятся в гражданский оборот на основании документов производителя, подтверждающих качество и разрешение уполномоченного лица производителя или ответственного лица, осуществляющего ввоз этих лекарственных препаратов.

Кроме того, первые три серии вновь произведенные или вновь ввозимые, будут контролироваться по всем показателям качества в уполномоченных государственных лабораториях. Иммунобиологические лекарственные препараты будут ввозиться в гражданский оборот с посерийным контролем, поскольку они используются широким кругом лиц, в первую очередь, детским населением, их применение обеспечивает биобезопасность, а кроме того, такой подход рекомендован Всемирной организацией здравоохранения. Кстати, подобный подход реализован в большинстве стран мира.

Законопроект подготовлен по поручению Президента РФ, он был рассмотрен на заседании Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции, поддержан общественной организацией «Деловая Россия», рассмотрен и одобрен на заседании экспертного совета по здравоохранению Комитета Совета Федерации по социальной политике.

Все необходимые процедуры по согласованию соблюдены, необходимые заключения имеются.

Данный законопроект наряду с введением административной и уголовной ответственности за реализацию недоброкачественных и фальсифицированных лекарственных средств, ратификацией конвенции «Медикрим» и внедрением системы маркировки лекарственных препаратов является составной частью реформирования законодательства РФ в сфере обращения лекарственных средств, направленной на обеспечение качества, доступности и безопасности лекарственной терапии.

Прошу поддержать концепцию законопроекта и принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по охране здравоохранения Александра Петровича Петрова. Пожалуйста.

Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич! Многоуважаемые коллеги!

В своем докладе официальный представитель Правительства РФ представил концепцию проекта федерального закона о внесении изменений в федеральный закон и некоторые законодательные акты РФ по вопросу ввода в гражданский борот лекарственных препаратов для медицинского применения.

Комитет по охране здравоохранения рассмотрел данный законопроект на своем заседании 20 марта 2018 года и отмечает, что проект федерального закона направлен на совершенствование нормативно-правового регулирования в сфере обращения лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе отдельной строкой, конечно, идут иммунобиологические лекарственные препараты.

С этой целью законопроектом предлагается исключить из сферы регулирования другого федерального закона о техническом регулировании отношений, связанных с разработкой, принятием, применением и исполнением требований в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения и установить в Федеральном законе «Об обращении лекарственных средств» механизм ввода в гражданский оборот на территории РФ лекарственных препаратов для медицинского применения, лекарственных средств.

И очень важный вопрос – ответственность, обязанность производителя. Производитель в данном законопроекте обязан, кроме производителя, еще и лица, осуществляющие ввоз в Российскую Федерацию лекарственных препаратов, перед вводом в гражданский оборот каждую серию партию лекарственного препарата предоставлять в Росздравнадзор, где есть определенный перечень сведений о качестве лекарственного препарата, или получить соответствующее разрешение на иммунобиологические лекарственные препараты. Учитывая особенную значимость иммунобиологических препаратов, обеспечение эпидемиологической и биологической безопасности населения, безусловно, возрастает роль государства в обеспечении доступа граждан к безопасным, эффективным и качественным вакцинам, анатоксинам, сывороткам и иммуноглобулинам.

В то же время комитет обращает внимание, что, учитывая особенности технологического процесса производства иммунобиологических препаратов, которые представляют собой длительный, многоступенчатый процесс, предлагаемые законопроектом нормы могут привести к увеличению сроков получения разрешений на ввод в гражданский оборот иммунобиологических лекарственных препаратов, что может негативно отразиться на сроках поставки вакцин в рамках национального календаря профилактических прививок. И мы внимание правительства на экспертном совете, на заседании комитета на этот пункт особо обращали внимание. И мне кажется, нам нужно установить будет за этим пунктом парламентский контроль.

Также у комитета вызывает опасение, что в случае исключения из процедуры испытаний лекарственных препаратов аккредитованных уже испытательных центров, давайте их посчитаем, которые подведомственны ФАНО России, ФМБА России, это все федеральные ведомства, органам здравоохранения субъектов РФ, а также частных испытательных центров смогут ли соответствующие новые учреждения, подведомственные Минздраву России и Росздравнадзору, выполнять такое же количество испытаний с соблюдением предполагаемых сроков.

Когда нам, государству, было тяжело, мы предлагали создавать лаборатории всем, кто будет отвечать определённым требованиям. Поэтому и ФМБА, и ФАНО, и частники, и субъекты Федерации включились в создание таких центров. По-моему, в каждом субъекте РФ за счёт областных бюджетов были построены такие испытательные лаборатории.

Давайте посчитаем, это миллиарды рублей, которые уже вложены. Теперь нам предлагают, что эти центры уже ничего не значат, они не будут заниматься этими видами испытаний, и нужно снова вложить миллиарды рублей в новое оборудование, но это будут центры, подведомственные Минздраву России и Росздравнадзору. Нам ко второму чтению надо над этим пунктом серьёзно подумать.

На законопроект имеется положительное заключение Государственно-правового управления Президента РФ, Комитета Совета Федерации по социальной политике, 70 органов государственной власти субъектов РФ, а также Правового управления Аппарата Государственной Думы. Счётная плата РФ замечаний к законопроекту не имеет. Замечания и предложения Правового управления Аппарата Государственной Думы могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по охране здоровья поддерживает концепцию данного федерального закона и просит все фракции Государственной Думы поддержать данный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопрос к Дмитрию Вячеславовичу.

Уважаемый Дмитрий Вячеславович, вот в законопроекте не предусмотрено дополнительных расходов из бюджета федерального, однако не потребует ли новая процедура увеличения штатной численности работников федеральных органов исполнительной власти, поскольку появляются дополнительные функции, и они будут давать разрешения?

Спасибо.

Костенников Д. В. Уважаемый Федот Семёнович, дополнительных средств на исполнение этой функции Росздравнадзором не понадобится. Кроме того, к концу срока, который предусмотрен для вступления закона в законную силу, будет действовать 5 соответствующих аккредитованных центров, которые смогут осуществлять весь объем необходимых экспертиз.

Что касается иммунобиологических лекарственных препаратов, то в настоящее время таких экспертиз ежегодно требуется немногим более 2 тысяч, ёмкость или возможности уже сегодняшних центров характеризуются примерно 8... возможностью проведения 8 тысяч такого исследования. Поэтому у нас есть определенный запас прочности для этого, и увеличение ассигнований на дополнительное оборудование или введение штатной численности не потребуется.

Председательствующий. Черкасов Кирилл Игоревич. Черкасов К. И. Спасибо, Александр Дмитриевич. Вопрос к докладчику. Уважаемый Дмитрий Вячеславович!

Ну, увеличение, усиление контроля, конечно, это очень хорошо, потому что когда мы бываем в регионах, очень часто от людей поступают обращения, что особенно бесплатные лекарства, они, к сожалению, низкого качества и не помогают так, как те лекарства, которые люди покупают за деньги в платных аптеках.

Но подскажите, в рамках данного законопроекта и в целом когда министерство начнет действительно заниматься контролем и созданием промышленности, которая у нас должна обеспечить нам полное импортозамещение от лекарств, потому что мы прекрасно понимаем, что те даже производители, которые якобы производят лекарства на территории страны, – это, как правило, субстанции, которые привозятся из Пакистана и из Индии, ну и, соответственно, вся остальная технологическая цепочка, которая не подвергается никаким сомнениям, что она у вас под контролем, но хотелось бы, чтобы все это производилось на территории страны. Кос геи ни ко в Д. В. Уважаемый Кирилл Игоревич!

Безусловно, 100 процентов лекарственных средств производиться в одной стране не может, такой практики нет ни в одной стране мира, чтобы она существовала исключительно за счет лекарственных препаратов, которые произведены исключительно на её территории. Но, как вы знаете, есть целая программа, которую осуществляет Минпромторг России совместно с Министерством здравоохранения по локализации производства лекарственных препаратов.

И я также упоминал в своем выступлении о том, что в России производство лекарственных препаратов переведено на условия -требования надлежащей производственной практики.

Минпромторг осуществляет соответствующие инспекции, прежде чем выдать соответствующие сертификаты данным производителям. И если открывается какая-то новая площадка, где планируется производство лекарственных препаратов, даже уже зарегистрированных, требуется соответствующая новая инспекция и внесение изменений в регистрационное удостоверение владельца права на производство этого лекарственного препарата.

Как я уже говорил, приняты уже решения, которые значительно совершенствуют систему контроля. Вместе с тем, конечно, стопроцентного контроля со стороны Росздравнадзора за лекарственными препаратами не удастся наладить. В настоящее время примерно только 18 процентов тех лекарственных препаратов, которые находятся в обороте, подвержены такому вот контролю со стороны Росздравнадзора, мы будем стремиться к тому, чтобы эта доля увеличивалась. Но в целом благодаря совокупности тех мероприятий, которые вносятся в законодательство, мы рассчитываем на то, что они будут работать в комплексе и качество лекарственных препаратов, безусловно, повысится.

Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Дмитрий Вячеславович, законопроект вступает в силу через 12 месяцев со дня его официального опубликования.

Скажите, пожалуйста, какие или сколько необходимо будет принять нормативно-правовых документов для реализации данного закона? Это первое.

И второе. Хватит ли вот этого времени для плавного перехода между двумя системами ввода лекарственных препаратов в гражданский оборот?

Спасибо.

Костенников Д. В. Да, безусловно, по нашим расчетам, этого времени хватит. Понадобится принятие ряда постановлений правительства, они в документах к законопроекту имеются, в перечне нормативно-правовых актов, я могу их перечислить, но у них здесь достаточно такие длинные названия, часть их них будут разработаны Минпромторгом, какие-то – Минздравом России, Минэкономразвития в том числе. Но я повторяю, это всего четыре, значит, проекта постановления правительства, которые запланированы, мы их успеем принять за этот период времени. Часть из них уже разработана как проекты, ко второму чтению, я думаю, большинство из них уже в качестве проектов будет.

И, по нашим расчётам, времени будет достаточно для перехода на новый вот способ контроля, с учётом того, что, я уже сказал, по нашим данным, мощностей тех лабораторий, которые подведомственны, ну, находятся в организациях, подведомственных Росздравнадзору и Министерству здравоохранения, нам хватит.

Председательствующий. По ведению – Фролова Тамара Ивановна.

Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, я нажимала кнопку, она у меня не сработала, нажимала кнопку, для того чтобы выступить от фракции партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», я, честно говоря, была...

Председательствующий. Пока что вопросы. Будут... сейчас я объявлю запись на выступление, тогда нажмёте ещё раз.

Так, коллеги, вопросов больше нет. Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.

Тумусов Ф. С. От фракции. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Фракция «СПРABEДЛИВАЯ РОССИЯ» в первом чтении концепцию данного законопроекта поддержит с учётом тех замечаний, которые прозвучали в докладе комитета, и других замечаний.

Вообще законопроект направлен на совершенствование системы контроля качества лекарственных средств с учётом европейского и мирового опыта, и она направлена на снижение себестоимости лекарственных средств, что, конечно, очень полезно для наших... для наших граждан РФ.

В настоящий момент процедура выглядит следующим образом. После производства лекарственного препарата производитель обязательно проводит полный анализ качества серии произведённого лекарственного средства, затем после подтверждения соответствия заявленному качеству производства на территории РФ либо при ввозе зарубежного лекарственного препарата на территорию РФ обязательно проводится повторный анализ качества лекарственного препарата на соответствие утверждённым в России требованиям. Анализ проводится в лицензированных российских лабораториях, и только после положительного заключения – протокола аккредитованной лаборатории разрешается гражданский оборот лекарственных средств.

Законопроектом предполагается упрощение данной процедуры. Предполагается, что лекарственным препаратам после положительной проверки качества на заводе будет достаточно подать соответствующие документы в федеральный орган исполнительной власти для получения разрешения на ввод в гражданский оборот. При этом полная ответственность за результаты лабораторной проверки ложится полностью на ответственные лица предприятий-производителей. Таким образом, ответственность за качество производимой продукции в большей степени ложится на фирмы, на заводы, это в свою очередь даёт им возможность удешевления стоимости производства лекарств, в частности, за счёт избавления от необходимости использования двойного количества реактивов и стандартов, приобретаемых в основном за рубежом. Двойного – потому что один комплект использует производитель при производстве, а второй комплект предоставляется в соответствующие аккредитованные лаборатории. Кроме того, это повысит квалификации персонала завода и в результате приведёт к повышению конкурентоспособности наших предприятий и производимой ими продукции на мировом рынке.

Отдельно хочу добавить, что законопроектом учитывается существование такой группы лекарственных препаратов, как иммунобиологические лекарственные препараты. Это вакцины, сыворотки и прочее.

Применение таких препаратов в случае их низкого качества гораздо более опасно. В связи с этим текущая процедура для них остаётся неизменной.

Я уже задавал вопрос относительно возможного увеличения численности работников федеральных органов власти. В то же время, в своё время фармацевтическая и медицинская общественность высказывала обеспокоенность, связанную с тем, что в регулировании обращения лекарственных препаратов не учитывалось наличие различных...

Председательствующий. Добавьте время.

Тумусов Ф. С. ...отдельных...

Я от фракции, да.

...отдельных групп лекарственных препаратов, чаще всего упоминали иммунобиологические лекарственные препараты, в данном законопроекте они, безусловно, учтены.

Однако кроме них существуют также биологические, биотехнологические, радиофармацевтические и другие группы лекарственных препаратов, у каждых из которых также есть ряд особенностей.

Например, у некоторых радиофармацевтических препаратов срок годности составляет несколько часов. Будут ли они успевать получать разрешение на ввод в гражданский оборот до истечения их срока годности?

Очень хотелось бы впоследствии, в ходе второго чтения высказанные замечания будут учтены и проработаны.

Фракция «СПРАБЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает данный проект, законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фролова Тамара Ивановна.

Фролова Т. И. Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот есть законопроекты и законы федеральные, которые мы здесь рассматриваем, касаются какой-то определённой сферы, определённой отрасли.

А вот тот законопроект, который сегодня внесло Министерство здравоохранения РФ, он затрагивает абсолютно каждого жителя нашей страны.

И, наверное, уважаемые коллеги, вот сегодня обсуждая и слушая ваш вопрос, который вы задаёте, наверное, вас не всех волнует качество лекарственных препаратов, а самое главное – иммунобиологических препаратов, которые никогда нигде в таком объёме, как предлагается этим законопроектом, не контролировались, никогда.

Иммунобиологические препараты – это токсины, иммунные глобулины -это вакцины и этого контроля вот этих препаратов и этих позиций не было никогда. Вот вся новелла вот этого законопроекта заключается в основном вот в этом, и поэтому обсуждая сейчас и слушая вопросы, мы от основной темы уходим.

Главное на сегодняшний день – это качество лекарственных препаратов, даже не цена в розничной и оптовой сети, а качество иммунобиологических препаратов и лекарственных средств.

И то, что сегодня мы этот вопрос рассматриваем, я думаю, что для медицинских работников, это, ну, наверное, может быть, я высокопарно скажу, это какой-то прорыв в обороте лекарственных средств и иммунобиологических препаратов.

И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживает данный законопроект и будет голосовать за него. И, я думаю, что вы каждый, кто здравомыслящий человек, тоже должен проголосовать за этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста. Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Александр Дмитриевич, меня выступление от фракции вынудило высказаться по ведению. Заявление о том, что никогда в нашей стране не было контроля за иммунобиологическими препаратами, во-первых, оно некорректное, во-вторых, оно дискредитирует нашу страну и нашу медицину в лице, в том числе, и международной общественности. Контроль всегда был, контроль всегда соответствовал, другое дело, что последнее время, действительно, здесь есть очень много вопросов, которые нужно решать.

Я вынужден сделать это заявление, потому что представленная информация неверная. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу ввода в гражданский оборот лекарственных препаратов для медицинского применения».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Выпускник целевого приема будет обязан отработать не менее трех лет – первое чтение. Олег Смолин дополнительные гарантии в обмен на дополнительные обязательства, думая о кадрах не забыть о людях https://leo-mosk.livejournal.com/4885270.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4886616.html

15. 352780-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части совершенствования целевого обучения».

Документ внесен правительством 27.12.17.

Представил статс-секретарь – замминистра образования и науки Павел Зенькович.

Член комитета по образованию и науке Гаджимет Сафаралиев.

Законопроектом предусматривается следующее:

- понятие целевого приема трансформируется в понятие приема на целевое обучение и определяется как особенность приема на обучение по образовательным программам высшего образования. С учетом этого базовый ФЗ дополняется новой статьей 71.1, устанавливающей положения по приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований;

- в число существенных условий договора о целевом обучении включается обязательство гражданина по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении;

- вводится норма об установлении в договоре о целевом обучении срока осуществления трудовой деятельности в организации, определенной указанным договором, но не менее 3-х лет, и срока трудоустройства в эту организацию;

- при определении размера штрафных санкций за неисполнение условий договора о целевом обучении предлагается ограничиться возмещением заказчику целевого обучения в полном объеме расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, не взимая двукратного штрафа;

- ответственность заказчика целевого обучения за нетрудоустройство гражданина устанавливается не двукратно размеру мер социальной поддержки, как это предусмотрено сейчас, а в сумме, равной трехкратной величине среднемесячной начисленной заработной платы в субъекте РФ, на территории которого должен был быть трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении;

- в перечень вопросов, регулируемых Правительством РФ, дополнительно включается установление условий определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядка выплаты компенсации заказчиком целевого обучения и возмещения расходов гражданином;

- устанавливается, что граждане, которые заключили договор целевого обучения, имеют право на прием на целевое обучение при условии, что указанный договор заключен с заказчиком, который относится к категориям, установленным базовым ФЗ. Перечень указанных категорий дополняется такими категориями, как:

организации, включенные в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса;

акционерные общества, акции которых находятся в собственности или в доверительном управлении государственной корпорации;

дочерние хозяйственные общества государственных компаний, хозяйственных обществ, в уставном капитале которых присутствует доля РФ, субъекта РФ или муниципального образования, акционерных обществ, акции которых находятся в собственности или в доверительном управлении государственной корпорации;

организации, которые созданы государственными корпорациями или переданы государственным корпорациям в соответствии с положениями федеральных законов об указанных корпорациях.

- прием на целевое обучение осуществляется по специальностям и направлениям подготовки, перечень которых устанавливается Правительством РФ, в пределах квоты, которая устанавливается с учетом потребностей экономики РФ в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления (в зависимости от источников финансирования контрольных цифр приема). По уровням бюджета утверждается и порядок установления такой квоты. Правительство РФ также наделяется правом устанавливать указанную квоту по конкретным специальностям, направлениям подготовки высшего образования с указанием перечня субъектов РФ, на территориях которых может быть трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении;

- к ответственности, возникающей в случае неисполнения обязательств в рамках договора целевого обучения, в случае использования механизма приема на целевое обучение дополнительно предусматривается штраф в размере расходов соответствующего бюджета, за счет средств которого обучается гражданин, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Первое чтение 402 0 0 14:53

Стенограмма обсуждения

15-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части совершенствования целевого обучения». Доклад официального представителя правительства – заместителя Министра образования и науки Павла Станиславовича Зеньковича. Пожалуйста.

Зенькович П. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра образования и науки РФ.

Добрый день, уважаемые депутаты! Уважаемый Александр Дмитриевич! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части совершенствования целевого обучения», подготовленный во исполнение поручения Председателя Правительства РФ Дмитрия Анатольевича Медведева от октября 2016 года.

В настоящее время законодательством установлена особая форма подготовки кадров для удовлетворения потребностей отраслей и регионов за счет бюджетных средств, целевой прием и целевое обучение, когда студент еще в вузе готовится к трудовой деятельности в конкретной организации. Хотя, что касается целевого приема, то хотелось бы добавить – по идее готовится.

Проведенный Минобрнауки России мониторинг показал, что обязательства заказчика целевого приема и студента зачастую не только не выполняются, но и не устанавливаются договором. Так более 51-го процента, то есть более половины договоров не содержат мер социальной поддержки студентов, более 62-х процентов договоров не устанавливают срок трудоустройства выпускников. В результате регионы и отрасли, направившие на обучение целевиков, зачастую не получают специалиста на которого рассчитывают.

Законопроектом сохраняются нормы о целевом обучении на основе договора между гражданином и заказчиком. Одновременно в целях повышения эффективности целевой подготовки кадров вводятся изменения концептуального характера, а также изменения по технологии целевого обучения.

Остановлюсь на концептуальных изменениях.

Первое. Изменен порядок установления квоты приема на целевое обучение. В настоящее время сами учредители вузов определяют специальность и направление подготовки и устанавливают величину квоты целевого приема, то есть в зависимости от того к какому ведомству, к какому ФОИВу относится вуз.

Согласно законопроекту перечень специальностей и направлений для подготовки для приема на целевое обучение устанавливается Правительством РФ, квота и порядок ее установления Правительством РФ, органами государственной власти субъектов и органами местного самоуправления в зависимости от того, кто финансирует бюджетные места.

Эти изменения направлены на проведение приема на целевое обучение только по тем специальностям и направлениям подготовки, по которым дефицит кадров не может быть восполнен рынком труда самостоятельно, то есть это будет более осмысленный документ, более долгосрочная политика, в которой будет проанализирована потребность экономики и состояние рынка труда на перспективу.

Второе. Установлен срок осуществления трудовой деятельности по завершению обучения не менее 3-х лет, в настоящее время такой срок не установлен. Имеется в виду, что человек, закончивший вуз по этой квоте, должен будет не менее 3-х лет отработать на том предприятии, которое за него просило.

Третье. Повышена ответственность за неисполнение договорных обязательств. Во-первых, заказчик выплачивает гражданину компенсацию в размере трехкратной среднемесячной заработной платы в субъекте РФ, в котором гражданин должен был бы быть трудоустроен.

То есть в случае, если предприятие от него отказывается.

Во-вторых, в случае, если гражданин был принят по квоте целевого приема, он, в случае, если по его вине он не идет на работу, он, во-первых, возмещает заказчику те расходы, которые он понес по договору в виде каких-то дополнительных средств материальной поддержки и так далее, и так далее. Но самое главное, коллеги, если договор не исполнен, в зависимости от того, по вине ли предприятия, либо по вине гражданина, вот кто виноват, должен будет возместить государству стоимость обучения и подготовки специалиста за эти 5 лет. В настоящее время компенсация гражданину минимальна, ответственность перед государством не установлена.

Четвертое. Расширен перечень заказчиков целевого приема за счет организаций, входящих в сводный реестр оборонно-промышленного комплекса. Также в этот перечень включены организации, входящие в систему государственных корпораций и государственных компаний, дочерние хозяйственные общества, организации, которые находятся в ведении корпораций и другие. Это позволит включить в число заказчиков организации «Росатома», «Роскосмоса» и других государственных корпораций и компаний, которые у нас являются лидерами экономики, на которых возложена, в том числе и роль реализации того прорыва, о которой говорил президент.

Законопроект согласован с Минэкономразвития. К законопроекту были замечания, мы очень долго его обсуждали в правительстве и ряде ведомств.

Они были учтены. Законопроект поддержан 37 субъектами РФ.

Коллеги, просим проект поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Гаджимета Керимовича Сафаралиева. Пожалуйста.

Сафаралиев Г. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по образованию и науке рассмотрел проект федерального закона, внесенного правительством, касающегося как раз-таки целевого обучения. И вот Павел Станиславович Зенькович в своем докладе подробно изложил, я не буду на этом останавливаться.

Ну суть такова, что расширяется перечень заказчиков целевого обучения. Конкретизируются существенные условия двухстороннего договора о целевом обучении между заказчиком целевого обучения и гражданином и устанавливающие особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования.

Комитет одобряет концепцию законопроекта, но при этом считает целесообразным дополнить ко второму чтению следующие аспекты.

Перовое. Целесообразность исключения в законопроекте из существенных условий договора о целевом обучении обязательств заказчика по организации учебной, производственной, преддипломной практике гражданина. Не исключено, что эти условия могут быть прописаны в договоре в качестве несущественных. Но, на наш взгляд, все-таки практика, которую могут проходить на тех предприятиях заказчика, она была бы намного полезнее и легче адаптировала бы выпускника к тем условиям, в которых он будет работать.

Второе. Необходимость установления штрафных санкций, которые зачисляются в бюджет, соответствующая образовательная организация в размере расходов, за счет которых обучался гражданин в пределах установленной квоты, в случае неисполнения обязательств в рамках договора в отношении, как заказчика целевого обучения, так и граждан, которые завершили это целевое обучение. Во-первых, данная мера, она может инициировать отказы от заключения договоров о целевом обучении, как со стороны граждан, так и со стороны заказчика, так как сумма обучения довольно значительна.

Во-вторых, поскольку вуз не является стороной договора о целевом обучении, то вообще вызывает сомнение в правомерности взимания такого штрафа.

В-третьих, применение предложенной нормы, оно может привести к дискриминации части выпускников вузов, поскольку за счет средств соответствующих бюджетов по одним и тем же образовательным программам высшего образования будут обучаться студенты, как по договору целевого обучения, так и поступившие по общему конкурсу. Последний случай не трудоустройства по специальности не будет нести никакой материальной ответственности, хотя на их обучение тоже будут затрачены точно те же бюджетные средства.

В-четвертых, предлагаемая мера может трактоваться как противоречие общеправовому принципу справедливости, согласно которому одно лицо не может быть дважды подвергнуто взысканию за одно и то же нарушение, поскольку стороны договора о целевом обучении несут уже взаимную материальную ответственность друг перед другом за неисполнение. Отступление от данного принципа означает такие чрезмерные ограничения конституционных прав и свобод гражданина.

Третье. Возможность организации приоритетного зачисления абитуриентов, которые заключили договор о целевом обучении по программам среднего профессионального образования, поскольку в настоящее время, в первую очередь, в сельской местности, в небольших по численности населенных пунктах имеются предпосылки для появления дефицита специалистов со средним профессиональным образованием и квалификацией, которая бы отвечала требованиям работодателей.

Несмотря на то, что среднее профессиональное образование является общедоступным, включение данной нормы в законопроект будет способствовать гарантированному обеспечению организаций, расположенных в удаленных, труднодоступных территориях, квалифицированными кадрами.

Там есть ещё ряд замечаний и корректировок, которые мы обсуждали подробно и на комитете, и с привлечением экспертного сообщества. И, в общем-то, ко второму чтению вполне можно это всё исправить, дополнить, изменить.

И, в общем-то, комитет в целом поддерживает концепцию законопроекта и считает, что его принятие может восполнить дефицит кадров во многих отраслях, а также на территориях РФ, в которых дефицит кадров не может быть восполнен рынком труда самостоятельно.

Здесь, если говорить простыми словами, мы возвращаемся в неком смысле к тому распределению, которое раньше было в вузах. И, в общем-то, это правильно в определённой мере. И не говорим, это очень важно, что в законе не говорится о целевом приёме, а мы говорим о целевом обучении. Потому что зачастую целевой приём, и сейчас он пока есть, он становился некой формой, лазейкой для того, чтобы вне конкурса проходить туда. Кто угодно подписывает, эти квоты забирает, заявки по целевому приёму, и никакой ответственности никто не несёт за то, что он потом будет работать – не будет, и даже он не востребован тем, кто его заявил.

Имеется вот здесь положительное заключение комитетов-соисполнителей Государственной Думы: по охране здоровья, федеративному устройству, региональной политике и проблемам Севера. Субъекты поддержали. Заключение Правового управления тоже положительное. И учитывая это, комитет рекомендует Государственной Думе рассматриваемый законопроект принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список. Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. Спасибо.

У меня к представителю правительства несколько вопросов.

Вот по тексту законопроекта, когда мы смотрим на сферу применения этого закона, здесь перечисляются хозяйственные общества, акционерные общества, где есть доля субъекта РФ, РФ, но не указан процент: какая доля. Там может быть и одна сотая, может одна акция быть, может быть 25 процентов.

Вот первый вопрос.

Дальше. Когда квоты устанавливаются, здесь пункт 2, понятно, что за счёт бюджетных ассигнований если субъекта Федерации, квоту устанавливает субъект Федерации, если федеральный бюджет – правительство.

А когда госкомпания, компания с госучастием, кто квоты устанавливает? Ничего вот здесь про это не сказано, а это на самом деле гораздо больше хозяйствующих субъектов, и возможности у них для приема людей и направления... То есть это как бы сфера применения закона госкомпаниями может использоваться гораздо больше, чем бюджет.

Зенькович П. С. Спасибо большое, Валерий Карлович.

Ну, во-первых, что касается доли, то доля любая.

Что касается, так сказать, госкомпаний и бюджетов, я хотел бы ещё раз пояснить. Субъекты Федерации, их бюджеты, и почему устанавливает правительство в случае, если это федеральный бюджет и субъекта, это в зависимости от того, кто финансирует бюджетные места. То есть у нас есть вузы, которые... у нас в основном вузы федеральные, да, как бы они финансируются федеральным бюджетом. Так сказать, у нас 500 вузов государственных, из них, если не ошибаюсь, порядка 350, чуть меньше – это те, которые финансируются через Минобрнауки, и есть другие, но это, так сказать, в зависимости от того, кто финансирует бюджетные места.

У нас госкорпорации бюджетные места не финансируют, то есть у них могут быть свои программы, когда они оплачивают обучение каких-то своих студентов и заключают об этом, так сказать, насчет этого договор с вузом, да, но это совершенно другая история. Мы сейчас говорим о выделении квоты как бы посреди бюджетных мест. Бюджетные места оплачиваются бюджетами -федеральным или субъектовым. Вот об этом идет речь.

Что касается госкорпораций, то именно поэтому, когда мы работали над этим законом, мы расширили сферу, в том числе на госкорпорации, и в том числе на сферу оборонно-промышленного комплекса, чтобы, так сказать, постановление правительства, которое будет готовиться совместно со всеми профильными министерствами, мы будем учитывать, в первую очередь, потребности рынка труда, потребности экономики, потребности госкорпораций и закладывать квоты и бюджетные места по специальностям именно как раз исходя из их интересов. Эти документы будут готовиться в первую очередь, исходя из интересов этих корпораций и интересов экономики. Спасибо.

Председательствующий. Кувшинова Наталья Сергеевна.

Кувшинова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Павел Станиславович!

Вопрос: предусматриваются ли какие-то исключения по отработке по окончании целевого обучения для людей, если они, например, потеряли трудоспособность, или по каким-то иным уважительным причинам он не может работать в этой организации или вообще в этой отрасли? И в данном случае тогда кто будет компенсировать бюджету прохождение целевого обучения? Спасибо.

Зенькович П. С. Спасибо большое, Наталья Сергеевна, за вопрос. Значит, во-первых, этот законопроект подразумевает изменение или выпуск восьми подзаконных актов, довольно-таки серьезная работа, над которой мы сейчас уже работаем. И мы очень хотим как в соответствии с договоренностями показать их как минимум профильному комитету и всем заинтересованным депутатам до второго чтения.

Ключевой здесь, ключевой из этих восьми документов – это постановление правительства, которое будет регулировать порядок заключения этого договора, в том числе регулировать те причины, их достаточно много будет уважительных причин, те причины, по которым стороны будут освобождаться от ответственности. Может обанкротиться предприятие, студента могут забрать в армию, действительно он может потерять трудоспособность, если это девушка, она может стать мамой молодой и так далее и так далее. То есть мы здесь будем обсуждать и вместе с вами в первую очередь, потому что это такой серьезный документ, порядок заключения этого договора, сам типовой договор и как раз самое важное – те причины, которые будут освобождать стороны от ответственности. Это как раз вот та бумага, над которой мы, в случае если вы нас поддержите, будем очень плотно с вами работать ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Скруг Валерий Степанович.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Павел Станиславович, скажите, я вот в связи с расширением списка, проект закона, он соответствует международным соглашениям всем.

Не даст ли это возможность нашим государственным корпорациям, акционерным обществам посылать за рубеж учиться своих детей, своих близких и потом им компенсировать это обучение, плюс проживание, а потом, когда они вернутся, и они не смогут их взять на работу еще три месяца, за три месяца компенсировать им обучение, не будет ли это лазейкой? Вот такие мысли возникают.

Зенькович П. С. Спасибо большое за вопрос.

На самом деле как бы сама идеология и сама концепция этого законопроекта – это как раз бороться с теми вопиющими лазейками, о которых уже мой коллега сказал, которые существуют сейчас в целевом приеме.

Во-первых, как вы заметили, если раньше при целевом приеме сторонами договора были предприятия, будущий студент и вуз, вуз сейчас из этих отношений выходит, да, как бы, то есть для вуза это обезличенная история.

И мы даже можем исходить из того, что в ряде определенных ситуаций на эти бюджетные места, которые по квоте, тоже будет свой конкурс, и там будут отбираться тоже самые талантливые, пусть там баллы будут меньше, пусть будет более льготное как бы поступление, но всё равно может быть свой конкурс.

И в этом плане предприятия и заказчики будут заинтересованы не, как говорится, в своих детях, а в талантливых, потому что иначе они просто не поступят. Это во-первых.

Во-вторых, законопроект подразумевает целевое обучение в российских вузах, там речь не идёт о посылке за границу, у нас есть другие программы, так сказать, «Глобальное образование», и так далее, которые, в которых наше государство поддерживает студентов, которые едут за границу учиться, там обычно это магистратура или аспирантура, но там очень жёсткие требования и там очень жёсткие требования по возвращению, отработке, и так далее, и так далее.

Поэтому как раз именно такая конфигурация законопроекта, мы исходим из того, что отобьёт желание использовать этот механизм для того, чтобы, ну, в общем, что называется порадеть родному человечку. Спасибо.

Председательствующий. Говорин Николай Васильевич.

Говорин Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Павел Станиславович! Вы не рассматриваете этот законопроект как постепенный шаг в сторону государственного распределения выпускников, которые обучаются на бюджетной основе? Спасибо.

Зенькович П. С. Николай Васильевич, спасибо большое за вопрос.

Ну, вы знаете, мы всё-таки исходим из того, что распределение в том виде, в котором оно существовало в Советском Союзе, сейчас немножко не соответствует Конституции, где мы гарантируем бесплатное в том числе образование и предоставляем возможность высшего образования.

Но мы вместе с вами очень долго обсуждали, всё-таки какие в рамках существующих конституционных норм у нас могли бы быть механизмы, которые все-таки помогли бы нам всё-таки гарантировать, да, работу тех, кто учится за бюджетные деньги в тех сферах, которые государству и обществу важны, да, как это обеспечить, не нарушая основного закона РФ. Нам кажется, что предложенная модель – это шаг в эту сторону. Спасибо.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. П., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Павел Станиславович, в развитие предыдущего вопроса. Нельзя не согласиться, что совершенствование механизма целевого обучения -это назревшая необходимость. Хорошо, что эта форма распространяется на программы среднего профессионального образования, и так далее. Но целевое обучение, как вы только что сказали, это часть обучения за счёт бюджетных средств. Какое количество студентов в настоящее время обучается по целевому набору, сколько прогнозируется и какой это процент от общего количества студентов, обучающихся за счёт бюджета? Спасибо.

Зенькович П. С. Спасибо большое, Николай Иванович.

Значит, немножко статистики. Сейчас на данный момент в России 4 миллиона с небольшим студентов, 2 миллиона с небольшим, ну, можно сказать, 2 миллиона, это студенты, обучающиеся на бюджете, за счёт средств бюджета РФ и 200 тысяч из них так называемые целевики, то есть 10 процентов. Эта квота складывается, я уже об этом говорил в выступлении, она складывается практически стихийно. В данном случае каждый как бы учредитель вуза определяет сам. Вот, грубо говоря, если вы поддержите этот законопроект, у нас как раз заработает схема, когда квоту и количество специальностей в этой квоте, их распределение, будет определяться правительством, это будет, так сказать, уже плод работы коллективной и с учётом анализа рынка. Спасибо.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Павел Станиславович, ну, действительно прорыв не сделать ни в экономике, ни в других сферах, пока у нас не будут действительно квалифицированно подготовленные целевые кадры для России. Мы понимаем, что этот законопроект даёт возможность сегодня и для федеральных органов власти, и для региональной власти, и для заказчиков, где используются внебюджетные деньги. Но в стране до сих пор у нас с вами остаются вузы, которые готовят специалистов, которые потом не могут трудоустроиться и найти себе работу. Пример такого вуза, например, Югорский государственный университет в городе Ханты-Мансийске, где большинство выпускников, получая высшее образование, идут работать продавцами, маркетологами, ну, всем только не по специальности. Вопрос возникает, как эти вузы вообще проходят у нас с вами лицензирование? И, наверное, есть критерии, которые вузам нужно предъявить, это количество именно целевого обучения заказчиками, это раз. Это мой вопрос.

И ещё просил бы вас ко второму чтению посмотреть и распространить эти нормы не только на высшее образование, но и на среднее специальное образование, это сегодня крайне важно, чтобы мы подняли имидж человека рабочей профессии. Прошу это учесть.

Зенькович П. С. Спасибо большое за вопрос.

Ну, действительно у нас в последние годы в дискуссиях стала притча во языцех, что у нах действительно наши вузы зачастую выпускают специалистов, которые не находят работу. И мы в этом плане сейчас в ближайшее время планируем в мониторинг эффективности вуза ввести показатель трудоустройства выпускников в течение первого года. Да, это будет очень хороший для нас с вами сигнал для того, чтобы дальше работать с этими вузами и смотреть, причём в каком направлении, так сказать, их направлять и стоит ли им вообще существовать.

Что касается среднего специального образования. У нас действительно в среднем специальном образовании существует тоже модель целевого обучения, то есть когда предприятие заключает, что называется, со студентом, то есть тем, кто поступил, так сказать, на общей основе. Но здесь у нас есть небольшое, так сказать, не то, что разночтение, небольшая закавыка, если так можно сказать, что этот вопрос мы неоднократно обсуждали. У нас дело в том, что среднее профессиональное образование, мы здесь исходим из принципа общедоступности конституционного принципа, то есть как школьное образование, поэтому мы здесь не можем вводить квоты.

Да, поэтому здесь есть механизм как бы целевого обучения, то есть когда они уже поступили. И предприятия на самом деле этим сейчас начинают очень активно пользоваться, они уже сейчас работают с СПО, ищут таланты, ищут тех, кто им нужен и подписывают с ними договор, а для них это дополнительная социальная поддержка и гарантированное место.

Но в среднем специальном образовании мы, к сожалению, как бы такой принцип набора, приёма на целевое обучение ввести не можем, потому что противоречит Конституции. Спасибо.

Председательствующий. Плетнева Тамара Васильевна. Плетнева Т. В. Спасибо.

Павел Станиславович, скажите пожалуйста, а вот этот целевой договор, он в интересах всё-таки работодателя или может человек выбрать сам себе профессию и по целевому договору по этому обучаться?

Зенькович П. С. Тамара Васильевна, мы исходим из того, что, во-первых, договор подписывается добровольно и подписывает его, в том числе будущий студент с тем предприятием, в той сфере, в которой он хочет работать, никто никому ничего не навязывает.

Конечно, для предприятия это выгодно, потому что оно на перспективу получает ценного специалиста, но в этом есть и выгода для студентов. Вы посмотрите, во-первых, всё-таки ему облегчённый доступ как бы к бюджетному месту. Это раз.

Во-вторых, в ходе договора, особенно когда в этом участвуют предприятия, у которых есть дополнительные средства, он получает дополнительную социальную поддержку – это сейчас такая практика уже есть.

И в-третьих, для него это перспектива, он точно понимает, что если он закончит вуз, как бы у него, как минимум, три года гарантировано рабочее место, поэтому здесь, мне кажется, очень хорошие бонусы и этот договор будет в интересах как одних, так и других.

Возвращаюсь немножко тоже к документам, в том числе в рамках тех подзаконных актов, которые мы готовим, будет и постановление с типовым договором, который мы также будем с вами обсуждать, чтобы вы были уверены в том, что это сбалансированный документ, который не будет ущемлять ни чьих прав.

Спасибо.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Павел Станиславович, спрогнозируйте, пожалуйста, каково будет соотношение по обычному набору принимаемых абитуриентов и по целевому, по набору ради целевого обучения, например, в педагогические и в медицинские вузы? Спасибо.

Зенькович П. С. Олег Николаевич, спасибо за вопрос. Хотя, наверное, я как бы, я вряд ли возьму сейчас на себя смелость проанализировать потребности всей экономики, потому что это будет большая работа, которую мы будем проводить с ведомствами.

Тем более мы с вами прекрасно знаем, что уже сейчас по разным отраслям целевой набор и целевое обучение выглядит по-разному. Например, в здравоохранении – это почти 50 процентов, мы знаем, а в некоторых вузах даже больше, то есть по другим специальностям это меньше, то есть, грубо говоря, в среднем это 20 процентов, это 10 процентов, прошу прощения, я говорил.

Я бы сейчас не брал на себя каких-то повышенных обязательств какие-то цифры говорить, просто не хочу говорить голословных цифр. Но, я думаю, что в целом я исхожу из того, что мы удержимся вначале в общем объёме 10 процентов, но, грубо говоря, по разным специальностям это уже будет варьироваться в зависимости, действительно, от потребности экономики и потребности конкретных регионов. Например, конечно, мы думаем, что этот закон очень пригодится для, например, регионов Дальнего Востока, которые нужно укреплять кадрами. Туда, наверное, будем готовить на целевом обучении больше специалистов, чем, например, для других регионов по России. Но это вопрос обсуждения как бы внутри правительства, и с субъектами, и с вами.

Извините, что не смог так вот полностью ответить, назвать цифру, но просто я не хочу называть голословных цифр. Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Включите запись.

Покажите список.

Чернышов Борис Александрович, пожалуйста. Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, потому что мы считаем, что ряд новелл, указанных в данном законопроекте, действительно, важные и необходимы уже сегодня. В том числе это вопрос, связанный, как уже говорил и задавал вопрос коллега Сысоев Владимир Владимирович по поводу СПО.

Нам очень приятно, что в данном законопроекте предоставлена возможность целевого обучение поступающим или обучающимся по программе не только высшего, но и среднего профессионального образования. Это особенно важно сегодня потому что мы видим, что, в принципе, СПО за долгие годы функционирования российского образования в новых условиях представляется не совсем конкурентоспособным и достаточно плохо рекламируется.

И поэтому любые возможности дополнительной преференции для тех ребят, которые выбрали для себя этот путь, это действительно очень важно.

По при этом мы опять же, как и было сказано при содокладе, отмечаем вот какой узкий момент в данном вопросе, а он связан, прежде всего, с вопросом, связанным с практикой, что работодатель будущий не берет на себя возможность и предоставлять практику для тех ребят, которые учатся по формату целевого обучения.

Сегодня 80 процентов ребят не находят практику, им не находят и не предоставляют практику высшие учебные заведения, это самостоятельный поиск в том месте, где очень тяжело, в принципе, найти себе эту практику. Фактор привычности показывает следующее. Опыт заключается в том, что ребята, которые приходят на то или иное производство, предприятие, фирму в поиске практики, в основном получают по окончанию этой практики лишь бумагу, никаких навыков, компетенций или чего-то еще они не получают. И это действительно очень большая проблема, потому что, по сути, даже предприятие, которое направляет куда-то на целевое обучение, не дает возможности конкретно, реально получить практику делом и это действительно достаточно большой минус, что мы это не указываем в данном законопроекте.

При этом опять же мы считаем и полагаем, и считаем, что правильно, что мы, наконец-то, дошли до вопроса, связанного с целевыми направлениями и вот трансформируем это вес в формат целевого обучения. Огромное количество жалоб, просьб или абсолютного недовольства теми ребятами, которые не получили это направление и действительно раньше в том формате, в котором существовал этот процесс, создавало большую диспропорцию и конкуренцию при получении определенного бюджетного места, конечно, это вызывало.

Поэтому фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. От фракции.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!

Вопрос не такой простой, как многим кажется. Действительно, мы вроде бы возвращаемся к советской системе распределения. Но, судя по тексту и пояснительной записке к законопроекту, это может пройти в ухудшенной форме.

Давайте вспомним нашу студенческую юность, коллеги. Те, по крайней мере, кто относится к старшему поколению. Количество студентов на 10 тысяч населения в РСФСР 219. Все бюджетные. Сейчас количество студентов на 10 тысяч населения, последние данные, которые видел, 330, но из них бюджетные только 130. 60 процентов всех студентов учатся на свои деньги. И сокращение по сравнению с советскими временами бюджетных студентов опять же на 60 процентов.

Стипендии. Обычный студент в мои годы получал стипендию на уровне 80 процентов от прожиточного минимума. Студент оборонного вуза – выше прожиточного минимума. Сейчас обычный студент, расчетная стипендия – 14 процентов от прожиточного минимума. Социальная в 1,5 раза больше, но это все равно 20 процентов, а не 80 процентов, как было когда-то.

Условия распределения. Вот вам из личной жизни. Моя любимая женщина, по совместительству жена, закончив медицинский вуз, отправилась по распределению в небольшой городок. Это служебная квартира, это подъемные, это заработная плата, которая выше заработной платы, которая была бы в городе. И, кстати, тогда замужество считалось уважительной причиной, позволяющей покинуть место распределения.

Понятна цель нового закона – обеспечить кадрами дефицитные регионы и дефицитные профессии. Кого это может прежде всего коснуться, коллеги? Это может коснуться прежде всего учителей, врачей, работников оборонного комплекса. Все вроде здорово. Какие риски содержит этот законопроект?

Первое. Можно перевести большую часть выпускников на целевое обучение. Большую часть.

Что тогда получается? Второе. Неравные условия с другими студентами. Дополнительные обязательства есть, дополнительных гарантий нет.

Третье, и самое печальное. Отрицательный отбор. Кто хочет свободы, пойдут в другие вузы. Не в педагоги, возможно, не в медики, не в инженеры-оборонщики, а в другие вузы, где ты свободен.

Итог – снижение уровня специалистов, в том числе инженеров в оборонных отраслях.

Мы приветствуем, конечно, заявления Ольги Юрьевны Голодец и Ольги Юрьевны Васильевой о том, что они будут стремиться перейти к ситуации, когда бы педагоги получали не на уровне средней по региону, а на уровне 150 процентов средней по региону. Но пока, напомню в очередной раз, данные Общероссийского народного фронта, даже то, что есть, в 75 регионах из 85 не исполняется.

Каковы наши предложения? Первое. Поддержать законопроект в первом чтении. Второе. Обсудить его последствия с профсоюзами и студенческими организациями. Третье. Ко второму чтению обязательно включить поправки, которые бы предусматривали, что в договорах на целевое обучение должны быть: а) дополнительные меры поддержки в период обучения студентов; б) дополнительные стимулирующие меры для молодого специалиста, в частности, служебное жилье или оплата найма жилья. Кнут без пряника вреден, уважаемые коллеги, это наше убеждение. Наш принцип, который надо заложить в этот законопроект, тогда он будет работать – дополнительные гарантии в обмен на дополнительные обязательства. Думая о кадрах, давайте не забудем о людях. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, от фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Наша фракция поддерживает этот законопроект, потому что он хоть как-то регламентирует существующее положение вещей и, собственно говоря, это попытка правительства навести в этой отрасли порядок. Ну, мы, собственно говоря, это направление поддерживаем.

По тексту законопроекта есть замечания, которые устранимы во втором чтении. В частности, нечетко обозначено, что имеется в виду, когда речь идет о финансировании. Вот я, когда читал закон, я понял, что речь идет о финансировании этих целевиков. А вы же объяснили, что речь идет о финансировании программы... за счет какого бюджета программы финансируются. А это две разные вещи. Понятно, да? Соответственно, нужно одно слово оставить, что финансируемые программы, тогда будет все понятно по тексту, чтобы любой, кто прочитал, ему было понятно, о чем идёт речь, кто финансирует.

Следующее. Если речь идёт в той интерпретации, о которой вы сказали, что речь идёт только о бюджетных местах, тогда у меня гораздо больше вопросов возникает к законопроекту, и вообще к этой системе целевого обучения, которая сейчас у нас функционирует.

Что же получается?

У нас 70 процентов российской экономики под государственным контролем. Причём госкомпании, госкорпорации работают на открытых рынках, конкурируют с частным бизнесом, получают при этом госзаказы, у них приоритет в получении госзаказов.

Как мы знаем, в декабре мы внесли поправочку в 223-ФЗ, где мы теперь выводим из-под госконтроля сделки между взаимозависимыми лицами, они получают субсидии в соответствии с законами о госкорпорациях просто в виде взносов в уставный капитал на определённые проекты. Мало того, теперь они за счёт бюджета, неважно: федерального либо регионального теперь ещё и свои кадры будут обучать.

То есть, получается, а где конкуренция-то? А как частный рынок, частный бизнес будет конкурировать? Каким образом частный бизнес будет свои проблемы решать? Ведь, собственно говоря, только благодаря конкуренции мы хоть как-то ещё можем свести концы с концами. Если у нас вообще никакой конкуренции не будет, и мы дальше в этом направлении будем двигаться, у нас вся экономика станет государственной.

Ну мы так от чего ушли в 1989 году, мы к тому и возвращаемся, коллеги. К чему идём-то? Мы опять придёт к пустым полкам, опять вот к таким ценам на нашу продукцию, которую никто за такие деньги не купит. И что мы будем опять делать? Опять у нас новая приватизация начнётся. Да? Опять мы ваучеры раздадим. И опять обманем граждан. Сколько можно на эти грабли наступать? Может быть, мы сейчас уже начнём какие-то движения в этом направлении?

Теперь, что касается темы, которая регулирует этот закон – о целевом приёме.

Я уже говорил с этой трибуны, что на самом деле кадровые проблемы можно решить другим способом. Нужно компенсировать предприятиям затраты на переобучение и подготовку кадров. И, в том числе, причём неважно, в какой форме собственности находится это предприятие, распространить эту практику и весь этот закон на все предприятия всех форм собственности, и распространять целевой прием не только на те специальности, которые финансируются за счет бюджета, но и в частных вузах.

А вот деньги, которые, скажем так, заказчик целевого обучения платит вузу, обучающему учреждению, компенсировать из федерального бюджета. Вот, мне кажется, такой механизм будет более правильный, он будет более справедливый.

И если участник рынка, который заказал себе выпускника, подготовку специалиста, не угадал с потребностью на рынке, он за это платит штрафы, причем любой, не только госкомпания и госкорпорация, но любой участник рынка. Вот тогда все будут в равных условиях, тогда все будут точно считать деньги, заказывать только тех, кто им нужен, и, соответственно, будут бороться на конкурсной основе, как вы справедливо сказали, целевики между собой будут бороться. Он будет выбирать самых лучших, в школах отбирать, они точно пройдут отбор, что сейчас частные компании уже делают.

И сейчас что делают частные компании? Чтобы конкурировать на мировых рынках, они со школьной скамьи отбирают абитуриентов, оплачивают им все за счет своей компании, потом им обучение в вузе оплачивают, потом после вуза они приходят на предприятие, оказывается, они ничего не умеют, их надо по новой всему обучать. То даже те инженеры, которые прошли полное обучение, те программы, по которым они учились, они уже устарели за время обучения, за 4 года, скажем, прогресс ушел вперед, и совсем другие программы используются на передовых предприятиях. Они снова обучаются.

Что получается? Этот специалист за счет компании обучается много лет, получает хорошую специальность, а потом ему через 3 года другой конкурент дает ему денег, больше зарплату на 20 процентов, и он спокойно уходит, и все деньги, которые потратила частная компания на обучение этого специалиста, потрачены. То есть за счет частных компаний мы выполняем государственную функцию обеспечения экономики высококвалифицированными кадрами, но бюджет в процессе никак не участвует.

Поэтому я бы хотел, учитывая, что здесь у нас представитель правительства, чтобы вы нас услышали, и если есть возможность, всё-таки переработать во втором чтении, можно в рамках этого закона переработать, распространить, это уже конкретные предложения, не знаю, как вы к этому отнесетесь вот, расширить сферу применения этого закона на всех субъектов вот. Дальше определить в бюджете деньги на компенсацию расходов на целевое обучение, чтобы не только у госкомпаний и у госкорпораций была такая возможность, но и у других компаний. И если они в таких же равных условиях не смогут конкурировать, они будут просто платить штрафы точно так же, как заложено в этом законе.

Ну и конечно же, сферу применения этого закона распространить не только на специальности, которые за счет бюджета, да, но и на платной основе, потому что у нас, к сожалению, сегодня государство... не к сожалению, это просто государство просто не в состоянии уследить за изменениями рынка труда, не в состоянии, никогда не уследит вот, за этим следят только участники этого рынка труда – это предприятия.

Поэтому просьба прислушаться к нашим предложениям. А концептуально мы поддерживаем, мы считаем, что те предложения в рамках обозначенной темы, они правильные, и мы надеемся, что во втором чтении вы всё-таки прислушаетесь к нашим предложениям и доработаете закон для того, чтобы он стал более актуальным.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста. От фракции.

Аршинова А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Уважаемый Павел Станиславович!

Хотела бы напомнить, что, конечно, нам очень важно сейчас быть единодушными в принятии этого законопроекта, поскольку этот законопроект лежит в русле исполнения поручений нашего президента Владимира Путина о необходимости подготовки квалифицированных кадров для экономики страны.

Напомню, что тема необходимости пересмотра целевого приема в вузы была поднята мной на совещании с участием председателя правительства, председателя партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» еще более двух лет назад в Чувашской Республике по проблемам рынка труда. И тогда как раз я выступила с конкретными предложениями, касающимися усовершенствования данного института. И очень здорово, что такой емкий долгожданный правильный абсолютно законопроект был подготовлен в течение двух лет, и министерство собственно вот в новом составе на самом деле и потратило достаточно много усилий, для того чтобы этот законопроект выглядел именно так, как он выглядит.

На наш взгляд, он достаточно проработанный и действительно очень сбалансированный, в нём очень много сдержек и противовесов, и вспоминая, как характеризовал Дмитрий Анатольевич Медведев как бы предыдущую версию, которая до сих пор действует, 56-й статьи нашего 273-го закона, он назвал действующий механизм профанацией.

Поэтому, конечно, эту профанацию нужно прекращать, фактически сейчас в большей степени действует в процентном соотношении в статье между целевым приёмом и целевым обучением именно целевой приём, который заключается в протаскивании слабых, неподготовленных фактически абитуриентов мимо тех, кто подготовлен, при участии в альтернативном конкурсе, который фактически отсутствует. То есть здесь уже, наверное, говорилось о том, что фактически по среднему баллу, по среднероссийскому баллу ЕГЭ такие абитуриенты как минимум на 10 баллов набирают меньше.

Куда в большей степени идут такие абитуриенты? Это популярные профессии и, конечно, хотелось бы на самом деле, чтобы наши врачи, учителя и особенно те кадры, которые участвуют в обеспечении национальной безопасности, и в том числе именно в ОПК, были профессионально подготовленными и конкурентными.

Поэтому, конечно, я уверена, что здесь нет ни одного депутата, который бы, участвуя в избирательной кампании, разъезжаясь на региональные недели, значит, разъезжаясь по районам, ни получил бы наказ и предложение о том, как нам вернуть профильников, врачей и специалистов, фельдшеров в районы и сёла, как нам вернуть учителей-предметников, потом что совмещается несовмещаемое.

Ну и про кадры ОПК здесь уже много говорилось, останавливаться на этом не буду.

Есть, конечно, дисбаланс, есть, как здесь говорилось, что будет определяться дефицит кадров на рынке труда, но у нас фактически рынок переполнен кадрами, у нас нет дефицита. Проблема в структурном дефиците. Поэтому хотелось бы, чтобы были понятны абсолютно критерии и индикаторы определения этого структурного дефицита, чтобы вес голоса субъекта РФ был значительным. И потом непонятен механизм реализации в точности. Что я имею в виду. Если, например, мы представим, что абитуриент, зная, что у него есть возможность претендовать на бюджетное место, готовясь предыдущие годы, он знает, что ему нужно сдавать единый госэкзамен и участвовать в конкурсе. Договор у него должен быть уже на руках фактически в то время, когда будет сдаваться единый госэкзамен. Как он узнает о том, что ему нужно зайти на сайт, допустим, правительства или Министерства образования и науки, понять по отсылочным нормам, что ему нужно зайти на сайт Росатома, Роскосмоса, сайта индивидуальных предпринимателей, министерств и прочее? Или заказчики сами будут искать абитуриентов по каким-то параметрам? По каким? Поэтому наше предложение такое. Большая просьба рассмотреть возможность создания регистрации федеральной электронной системы, возможно, при Минкомсвязи или при сшивке с Рособрнадзором для того, чтобы облегчить точку входа абитуриента в эту систему, тем более что вы рассчитываете на то, что она будет расти при стартовом 10-процентном входе. Поэтому мы считаем это разумным выходом из ситуации. Мы понимаем, что нормативно-правовых актов, которые необходимо вам нам показать в комитете по образованию, очень много -проектов документов.

Мы понимаем, что, как минимум, нужно полгода после принятия закона на вступление в силу, а работы предстоит много.

И ещё. Мы же в прошлом созыве приняли очень важную норму, что изменения не могут применяться до 1 сентября текущего учебного года, поэтому откладывать при этом принятие данного законопроекта мы тоже не можем, поэтому здесь нам нужно сконцентрировать усилия.

И хотелось бы кроме нашей единогласной поддержки, чтобы на каждом звене, которое будет проходить, чтобы всё было прозрачно, иначе принятие данного законопроекта не изменит сложившуюся ситуацию. Наша задача выполнить наказы наших жителей, поскольку это народный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик? Пожалуйста.

Зенькович П. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, я хотел поблагодарить за и вопросы, и те выступления, которые прозвучали, мы готовы учесть все замечания и пожелания, дать дополнительные пояснения, чтобы сейчас не тратить ваше время по каким-то замечаниям. Готовы включиться плотно в доработку ко второму чтению.

И постараемся действительно перед вторым чтением уже ознакомить вас, что называется, с черновиками, с проектами всех подзаконных актов, которые мы планируем принять после того, как этот закон будет принят, в случае если вы его поддержите. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование... Будет, да? Пожалуйста, включите Сафаралиеву микрофон.

Сафаралиев Г. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, дело в том, что этот закон действительно требует доработки ко второму чтению. Но я хотел бы сказать такую вещь: принятие его, оно должно привести к изменению во многих подзаконных актах, и если вот хотелось бы во время этой доработки, чтобы правительство нам представило эти акты.

И если делать всё, как положено, 180 дней до введения – это значит только в 2020 году этот закон войдёт в действие. Поэтому как бы вот нам бы ускорить, поскольку потребность очень большая в этом. Спасибо. Председательствующий. Хорошо.

Так, коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» в части совершенствования целевого обучения». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято Принимается.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

64. 520625-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» и отдельные законодательные акты РФ» (в части усиления ответственности в области генно-инженерной деятельности).

Документ внесли 14.05.14 Депутаты ГД В.Е.Деньгин, М.В.Дегтярев, Я.Е.Нилов, И.К.Сухарев, К.И.Черкасов (ЛДПР); Депутаты ГД VI созыва А.С.Кропачев, В.В.Семенов..

Представил зампред комитета по образованию и науке Геннадий Онищенко.

Законопроектом вносятся изменения в ФЗ от 05.07.96 № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», от 22.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и КоАП РФ направленные на повышение ответственности юридических и физических лиц (граждан), осуществляющих генно-инженерную деятельность, а также должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления за ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в области генно-инженерной деятельности.

Предлагается установить дисциплинарную ответственность в отношении граждан (физических лиц), которые осуществляют генно-инженерную деятельность, а также установить виды дисциплинарной ответственности и порядок применения дисциплинарных взысканий. В КоАП РФ устанавливается административная ответственность за искажение сведений о безопасности генно-инженерной деятельности и уровне риска, и о принимаемых мерах по обеспечению безопасности генно-инженерной деятельности лиц, обязанных такую информацию предоставлять.

Первое чтение 51 0 2 14:55

Стенограмма

Так, коллеги, у нас четыре законопроекта по 118-й статье, ещё три проекта протокольных поручения, поэтому предлагается перейти к пункту 64 нашей повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» и отдельные законодательные акты РФ».

Геннадий Григорьевич Онищенко, пожалуйста.

Онищенко Г. Г. Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

В 2014 году законопроект предполагал усиление ответственности за нарушение очень чувствительной темы – генно-инженерной деятельности. Вместе с тем после внесения этого законопроекта были приняты поправки в 2016 году в этом направлении.

Не погружаясь в субстантивную часть законопроекта, скажу, что у комитета есть замечания, которые непреодолимы с точки зрения представленной концепции. И, поддерживая необходимость дальнейшего совершенствования контроля за генно-инженерной деятельностью, комитет предлагает всё-таки отклонить данную версию законопроекта в первом чтении. Благодарю вас.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 51 чел 11,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 53 чел.

Не голосовало 397 чел 88,2%

Результат: не принято Не принимается.

 

65. 600388-5 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» (в части установления ответственности за незаконное обогащение).

Документ внесли 09.09.11 Депутат ГД В.Ф.Рашкин (КПРФ), Депутаты ГД V созыва А.Д.Куликов, С.П.Обухов, Н.А.Останина.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается дополнить УК РФ статьей 290 «Незаконное обогащение», устанавливающей ответственность за приобретение должностным лицом имущества, стоимость которого значительно превосходит его законные доходы и происхождение которого он не может объяснить разумным образом.

Первое чтение 40 0 2 14:56

Стенограмма

Следующий – 65-й. Проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ». Зариф Закирович Байгускаров, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ статьёй 290, устанавливающей ответственность за незаконное обогащение. За совершение данного деяния предлагается назначать наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет с конфискацией имущества. Однако автором законопроекта не учтено, что в соответствии со статьей 49 части 2 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания лежит на стороне обвинения.

Комитет рекомендует данный законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 40 чел 8,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 42 чел.

Не голосовало 408 чел 90,7%

Результат: не принято Отклоняется.

 

66. 182283-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования уголовной ответственности за нарушение законодательства РФ о миграции».

Документ внесли 03.12.12 Депутаты ГД, А.Г.Сидякин, А.Б.Выборный (ЕР), А.А.Журавлев (вне фракций) Депутаты ГД VI созыва Н.А.Шайденко А.Е.Хинштейн Т.К.Агузаров..

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается внести изменения в УК РФ, направленные на установление ответственности за самовольное оставление иностранными гражданами и лицами без гражданства мест, предназначенных для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению или депортации, а также за пересечение Государственной границы РФ иностранными гражданами, ранее подвергнутыми административному выдворению, депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству и иностранным государством РФ в соответствии с международными договорами РФ о реадмиссии, до истечения срока ограничения права на въезд в РФ.

Первое чтение 24 0 1 14:58

Стенограмма

66-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования уголовной ответственности за нарушение законодательства РФ о миграции».

Рафаэль Мирхатимович Марданшин. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был внесен в Государственную Думу в 2012 году. В настоящее время предлагаемые поправки утратили свою актуальность, так как действующими нормами административного и уголовного законодательства уже предусмотрена ответственность за нарушение миграционного законодательства.

Комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос номер 66 нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 57 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 24 чел 5,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 25 чел.

Не голосовало 425 чел 94,4%

Результат: не принято Отклоняется законопроект под номером 66.

 

67. 343431-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 131 и 132 Уголовного кодекса РФ в целях усиления уголовной ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении малолетних».

Документ внесли 18.09.13 Депутаты ГД А.Г.Сидякин, А.В.Ильтяков, А.Л.Красов, А.Л.Шхагошев и др. (ЕР), А.С.Старовойтов (ЛДПР) Депутаты ГД VI созыва Е.Н.Сенаторова, И.В.Соколова и др..

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Ольга Баталина.

Законопроектом предлагается дополнить части пятые ст. 131 «Изнасилование» и 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК РФ таким квалифицирующим признаком, как совершение преступления, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть потерпевшей (потерпевшего).

Первое чтение 54 0 1 14:59

Стенограмма

67-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 131 и 132 Уголовного кодекса РФ в целях усиления уголовной ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении малолетних».

Доклад Ольги Юрьевны Баталиной.

Баталина О. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, в представленной редакции законопроект утратил свою актуальность. При этом обращаю внимание, что в настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находится законопроект, который комплексно вносит изменения в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в котором проблемы, которые ставятся в отклоняемом законопроекте, также решаются, но в актуальной редакции.

Поэтому комитет предлагает отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 67-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 54 чел 12,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 55 чел.

Не голосовало 395 чел 87,8%

Результат: не принято

Отклоняется вопрос под номером 67, отклоняется законопроект. Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели все вопросы, рассматриваемые в порядке 118 статьи Регламента.

 

Госдума приняла протокольное поручение Миронова С.М., Епифановой О.Н., Ионина Д.А. о целесообразности (возможности) запрета установки несъемных решеток на окнах помещений, связанных с пребыванием детей в образовательных учреждениях на территории РФ https://leo-mosk.livejournal.com/4886248.html

Поручить Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции подготовить и предоставить депутатам Государственной Думы информацию, содержащую ответ на следующий вопрос:

Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ранее были утверждены Приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 г. №541.

В соответствии с указанными правилами, запрещалось устанавливать несъемные решетки на окнах помещений, связанных с пребыванием людей.

В соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 28 октября 2015 г. № 1233 «О признании не подлежащим применению на территории РФ ведомственного нормативного правового акта», указанные Правила более не подлежат применению.

Кроме того, общий запрет на установку несъемных решеток содержался в Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03). Правилами запрещалось устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке. При организации и проведении новогодних праздников и других мероприятий с массовым пребыванием людей: допускалось использовать только помещения, обеспеченные не менее чем двумя эвакуационными выходами, отвечающими требованиям норм проектирования, не имеющие на окнах решеток и расположенные не выше 2 этажа в зданиях с горючими перекрытиями. Запрещалось проведение мероприятий при запертых распашных решетках на окнах помещений, в которых они проводятся. Запрещалось устанавливать металлические решетки или жалюзи на окнах помещений, где находятся больные и обслуживающий персонал.

Указанные Правила были отменены Приказом МЧС России от 31.05.2012 г. № 306 «О признании утратившим силу приказа МЧС России от 18.06.2003 г. №313».

В ныне действующих нормативно-правовых актах запрет на установку несъемных решеток в образовательных учреждениях отсутствует.

Охрана жизни и здоровья детей является приоритетной задачей всех уровней власти и в свете последних трагических событий в городе Кемерово Кемеровской области, где при пожаре в торговом центре погибли 64 человека, в том числе 41 ребенок, считаем необходимым усилить вопросы пожарной безопасности детских образовательных учреждений. В частности, при возникновении чрезвычайной ситуации наличие несъемных решеток на окнах образовательного учреждения может способствовать увеличению риска угрозы жизни и здоровью детей.

На основании вышеизложенного, просим поручить комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции запросить в Правительстве РФ информацию о целесообразности (возможности) запрета установки несъемных решеток на окнах помещений, связанных с пребыванием детей в образовательных учреждениях на территории РФ.

Стенограмма

На повестке у нас три протокольных поручения. Рассмотрим?

Рассмотрим.

Коллеги, протокольное поручение. Автор Сергей Михайлович Миронов, Ольга Николаевна Епифанова, Ионин Дмитрий Александрович. Есть ли замечание? Протокольное поручение роздано в зале. Посмотрите, пожалуйста, адресуется Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции. Василий Иванович Пискарев. Включите Пискареву, пожалуйста, микрофон.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Коллеги!

Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает данное протокольное поручение и готов его исполнять.

Председательствующий. От авторов есть желание прокомментировать? Нет? Нет. В зале роздано. Замечаний нет. Принимаем, коллеги? Принимаем. Решение принято. Протокольное поручение принято.

 

Протокольное поручение Елены Драпеко о сохранении археологических работ Госдума отклонила, Ольга Казакова посчитала излишним https://leo-mosk.livejournal.com/4885572.html

19 марта 2018 года в Правительстве РФ состоялось совещание по вопросу подготовки поправок к проекту федерального закона № 302180-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования осуществления градостроительной деятельности и установления зон с особыми условиями использования территории».

По имеющейся информации, по итогам совещания Минстрою России поручено внести в Правительство проект поправок к данному законопроекту, включив в него положение, предусматривающее исключение норм о проведении государственной историко-кулыурной экспертизы в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурною наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах объектов, или, их частей, подлежащих, воздействию, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ. Исключение данного положения законодательства чревато:

- угрозой утраты объектов археологического наследия в результате строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ в случаях их проведения на земельных участках, в отношении которых предварительно не была проведена государственная историко-культурная экспертиза;

- привлечением к ответственности, в том числе, уголовной, лиц, причинивших вред обнаруженному в ходе указанных работ объекту археологического наследия;

- остановкой хозяйственных работ в случае обнаружения при их проведении объекта археологического наследия, внеплановыми финансовыми и временными затратами на спасательные археологические работы или на изменение территории строительства.

Учитывая изложенное, прошу поручить Комитету Государственной Думы по культуре обратиться к заместителю Председателя Правительства РФ Д.Н.Козаку с просьбой проинформировать о планируемом изменении положений законодательства, предусматривающих обязательность проведения государственной историко-культурной экспертизы земельных участков, водных объектов, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ.

64 0 0 15:04

Стенограмма

Второе протокольное поручение. Автор Елена Григорьевна Драпеко. Пожалуйста, Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Очень взволновалась культурная общественность России.

Недавно прошло большое совещание в Госэкспертизе с участием крупных фирм и специалистов. Дело в том, что по просьбе губернатора Московской области Воробьева на заседании комиссии правительства было вынесено предложение изъять историко-культурную экспертизу из предпроектных исследований при земляных работах, строительных работах, лесных работах, что, по мнению общественности и археологов, и специалистов других профилей, может привести, с одной стороны, к разрушению наших археологических памятников, а, с другой стороны, к уголовной ответственности тех лиц, которые, наткнувшись на памятник и не заметив... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Драпеко Е. Г. ...могут этот памятник уничтожить. По нашему законодательству это уголовное наказание. И, в-третьих, могут быть затянуты сроки строительства и увеличены финансовые расходы. Потому что, если наткнулись на памятник и об этом сообщили, то до тех пор, пока не будут проведены спасательные работы, никакие дальше хозяйственные и строительные работы не могут производиться.

Поэтому мы предлагаем правительству проинформировать нас об их намерениях и доводим до их сведения беспокойство нашей общественности и специалистов в области археологии. Мы считаем, что можно пойти другим путем и выработать «дорожную карту», для того чтобы сделать археологические работы дешевле и быстрее. Такая «дорожная карта» нами обсуждена с Министерством культуры РФ. И мы надеемся, что в ближайшее время мы положим ее на стол правительству. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, мнение комитета. Ольга Михайловна Казакова.

Включите Казаковой Ольге Михайловне.

Казакова О. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Тема ЗОУТТТов действительно находится в зоне нашего очень такого пристального внимания, имеет общественный резонанс. Но пока мы слышим с вами, что речь идет только о подготовке проекта поправок, то есть идет рабочий процесс в правительстве.

И, конечно, нет никаких таких данных, которые мы с вами не могли бы в рамках своих компетенций сегодня запросить, и депутаты, и в рамках работы комитета.

Поэтому мы считаем данное поручение протокольное излишним, и мы будем отрабатывать в рабочем порядке весь этот процесс. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект протокольного поручения. Комитет считает преждевременным. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 64 чел 14,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 64 чел.

Не голосовало 386 чел 85,8%

Результат: не принято Отклоняется проект протокольного поручения. Пожалуйста, по ведению Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Вячеслав Викторович, я прошу прощения, нарушения ведения не было, но, коллеги, как-то некрасиво получается, первое протокольное поручение мы принимаем, второе отклоняем, хотя с точки зрения Регламента, вы уж извините, ни одно из трёх не соответствует статье 60. Давайте быть последовательными, давайте тогда все три примем или все три отклоним, а то так некрасиво.

Председательствующий. Можно поподробнее, почему не соответствует, в чём, вы считаете, что замечания.

Иванов С. В. Потому что в статье 60 написано: в целях подготовки законопроекта к рассмотрению мы можем дать поручение какому-то комитету и так далее. Какой законопроект собираются рассматривать в первом протокольном поручении?

Председательствующий. Вы его прочитайте, и увидите, это очень серьёзный вопрос, который поднят нашими коллегами. И вопросы, запрошенные в рамках протокольного поручения, они, безусловно, важны при рассмотрении достаточно большого круга законопроектов, тем более актуальная тема.

Коллеги, мы либо здесь друг другу будем доверять и нашим коллегам, и председателям комитетов, или тогда нам надо какие-то уточнения вносить в нашу работу.

 

Госдума приняла протокольное поручение Коломейцева, Куринного и Осадчего о ситуации с ценообразованием на сырое молоко, которая создает высокую социальную напряженность на селе https://leo-mosk.livejournal.com/4885875.html

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Н.В.Коломейцев, А.В.Куринный, Н.И.Осадчий

В настоящее время сложилась сложная ситуация на рынке молочной продукции. Вместо ожидаемою сезонного роста закупочных цен на молоко произошел их резкий спад. Это ставит сельскохозяйственные предприятия в сложное финансовое положение.

Низкие закупочные цены на молоко демотивируют инвестировать в сельское хозяйство. Критическая ситуация на рынке молока приводит к снижению поголовья молочного стада, сокращению заработной платы и занятости сельского населения. Ситуация с ценообразованием на сырое молоко создает высокую социальную напряженность на селе.

Переработчики обосновывают низкую закупочную цену на сырье-молоко затоваренностью складов готовой продукцией, связывая это со снижением спроса и большими поставками из Республики Беларусь. При этом цены на готовую продукцию в торговых сетях растут, общие объемы продаж молочной продукции в магазинах сохраняются. Это говорит о том, что доходность сельхозтоваропроизводителей снова перетекает в переработку и розницу.

В связи с вышеизложенным, поручить Комитету Государственной Думы по аграрным, вопросам, запросить, информацию, в, Правительстве РФ о мерах, предпринимаемых Правительством РФ по стабилизации рынка молочной продукции в России.

С информацией ознакомить депутатов Государственной Думы.

Стенограмма

Давайте перейдём к третьему протокольному поручению. У нас авторы Коломейцев, Куринный, Осадчий, Чепа, Шерин и Карамышев.

Пожалуйста, кто от авторов? Раздали в зале? Коломейцев? Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Включите Коломейцеву Николаю Васильевичу.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Ну, вопрос согласован со всеми фракциями, все прочитали новый текст. Возникла проблема затоваривания, с одной стороны, чужой продукцией и, с другой стороны, падения цен на молочную продукцию при падении поголовья.

Поэтому мы просим аграрный комитет запросить в правительстве информацию о мерах правительства по исправлению ситуации. Спасибо.

18... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте время.

Коломейцев Н. В. Для Сергея Владимировича: это к 18-му вопросу повестки дня. Спасибо.

Председательствующий. Прокомментируем попозже.

Пожалуйста, Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам, Кашин Владимир Иванович, мнение комитета.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Мы не возражаем. Действительно, обстановка тревожная, мы этот вопрос поднимали на совещании в Краснодарском крае, когда приезжал на встречу Владимир Владимирович.

Сегодня при себестоимости 22 рубля цены по Поволжью ушли в 14 рублей и так далее, и так далее. Причины, они не только в том, что, конечно, появилось много продукции – заменителей сырого молока, некоторые заводы просто работают без сырого молока и выпускают молочную продукцию. Есть повод сравнить ситуацию с намеренным таким срывом наметившейся и в такой базовой отрасли, как животноводство, положительной динамики.

Мы должны все вместе, и почему вчера мы на комитете смотрели эту тему, и следующий комитет приглашаем большое количество производителей, переработчиков, министерства... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Коллеги, комитет поддерживает данный проект протокольного поручения. Нет возражений по принятию? Нет возражений.

Что касается первого протокольного поручения, уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание на основу этого протокольного поручения. Учитывая, что в ныне действующих нормативно-правовых актах запрета на установку несъемных решеток в образовательных учреждениях нет, это как раз вызвало то, что наши коллеги обращаются с просьбой запросить информацию в правительстве, будут ли меняться нормативные акты, которые как раз регулируют эти темы. Поэтому вопрос-то сверхактуальный, учитывая, что мы с вами понимаем, от этого зависит в том числе жизнь людей.

Пожалуйста, по ведению – Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я хочу заметить Николаю Васильевичу, что как раз вот 18-й вопрос никакого отношения к 60-й статье Регламента не имеет, потому что даже если мы и примем это постановление, то этот вопрос сегодня обсуждается, и вы эту информацию не сможете ни фига получить, извините за выражение.

А что касается актуальности, Вячеслав Викторович, у нас все вопросы актуальные, все абсолютно. Просто, ну, еще раз говорю, если формально подходить, то ни номер законопроекта, ни тема законопроекта не обозначены ни в одном протокольном поручении.

Председательствующий. А мы с вами не должны формально подходить.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович по ведению.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Вот я держу статью 60 Регламента перед собой, ее читаю. И текст протокольного поручения, который не был поддержан, он соответствует статье 60, тут всё указано, в рамках подготовки к какому проекту закона, номер законопроекта указан, всё указано.

И мне не понятно, почему два протокольных поручения, которые не соответствовали по формальным признакам статье 60, были приняты, а тот, который соответствовал, был почему-то отклонен. Хотелось бы пояснения от комитета.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, адресуем. Пожалуйста, комитет по Регламенту.

Иванову включите микрофон.

Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вот я вам дословно хочу прочитать статью 60, здесь сказано: в целях получения дополнительной информации для подготовки вопросов к рассмотрению палатой Государственная Дума вправе для... и далее по тексту. То есть здесь нигде не сказано, что именно для подготовки законопроектов. Вы понимаете? Поэтому всё правомерно.

Председательствующий. Коллеги, все вопросы носят актуальный характер. Вместе с этим мнение комитетов были различны. Мы с вами при голосовании поддержали позицию комитета, так как решение принимает Государственная Дума, это ваше решение, и в данном случае актуальность была определена через ваше голосование.

Уважаемые коллеги, у нас сегодня с вами в рамках нового графика работы у многих поездки в регионы в свои избирательные округа. Хорошей работы.

 

Пресс-релизы

 

Леонид Слуцкий: «Борис Джонсон давно зарекомендовал себя бравым солдатом на поле информационной войны против России»

29.03.2018

Председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий:

«Глава МИД Великобритании Борис Джонсон давно зарекомендовал себя бравым солдатом на поле информационной войны против России без всяких правил. И его последнее «крылатое сравнение» России с героем Достоевского Родионом Раскольниковым – лишнее тому подтверждение. Однако, желая блеснуть эрудицией, британский политик явно пожертвовал сутью. Правильнее было бы сказать «Наказание без преступления». Но здравый смысл давно утрачен Западом в его маниакальном стремлении очернить и демонизировать Россию. Идет бессовестная и полномасштабная манипуляция общественным мнением, где такие понятия как презумпция невиновности, истина и доказательства не имеют никакого значения».

 

http://www.duma.gov.ru/news/273/2233112/

Состоялось первое заседание рабочей группы по обобщению и анализу законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности объектов массового пребывания людей

29 марта под председательством главы Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василия Пискарева состоялось первое заседание рабочей группы по обобщению и анализу законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности торгово-развлекательных, культурно-зрелищных и других объектов массового пребывания людей и подготовке законодательных предложений по повышению уровня противопожарной защищенности таких объектов.

Рабочая группа создана по инициативе Председателя Государственной Думы Вячеслава Володина для анализа причин и условий, способствовавших трагедии, произошедшей в торгово-развлекательном центре «Зимняя вишня» в городе Кемерово», выработки возможных дополнительных мер законодательного характера по обеспечению пожарной безопасности при строительстве, сдаче в эксплуатацию, эксплуатации торгово-развлекательных, культурно-зрелищных и других объектов массового пребывания людей, ответственности собственников и арендаторов таких объектов, а также должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления.

Во вступительном слове Василий Пискарев особо подчеркнул, что в работе группы участвуют не только комитеты, к компетенции которых, так или иначе, относятся указанные вопросы (8 председателей комитетов Государственной Думы), но и представители всех фракции.

В ходе заседания были определены задачи, намечены стратегические направления деятельности.

В процессе обсуждения члены группы пришли к единодушному мнению о необходимости при подготовке законодательных предложений запросить мнения профильных федеральных органов государственной власти, в том числе Следственного комитета, Генеральной прокуратуры, МЧС России, а также региональных представительных и исполнительных органов власти.

«Именно такой подход позволит изучить проблему комплексно, определить все «слабые места» в сфере обеспечения пожарной безопасности и подготовить системные предложения по устранению выявленных пробелов», - отметил председатель Комитета.

Очередное заседание группы запланировано на 4 апреля 2018 года.

29 марта 2018 года

 

Виктор Пинский: Поправки, предложенные Президентом, позволят эффективно бороться с коррупционными проявлениями в сфере госзакупок https://leo-mosk.livejournal.com/4880873.html

На пленарном заседании депутаты Госдумы рассмотрят в первом чтении законопроект о введении уголовной ответственности за злоупотребления при государственных закупках и подкуп работников контрактных служб.

На пленарном заседании в четверг, 29 марта, депутаты Госдумы рассмотрят в первом чтении внесенный Президентом РФ законопроект о введении уголовной ответственности за злоупотребления при госзакупках и подкуп работников контрактных служб.

Предложенная главой государства инициатива должна устранить пробелы в законодательстве, которые позволяют сотрудникам предприятий с функциями заказчика, при этом не являющимся должностными лицами, участвовать в хищениях бюджетных средств при госзакупках и отделываться лишь административной ответственностью. Об этом перед началом пленарного заседания заявил первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Виктор Пинский.

«Сегодня по инициативе Президента РФ в первом чтении будет рассматриваться проект закона о введении уголовной ответственности за нарушения в сфере госзакупок для не должностных лиц», – сообщил он.

«Это лица, которые работают в контрактной системе, контрактные управляющие, лица, которые непосредственно осуществляют государственные закупки для государственных и муниципальных нужд и лица, которые осуществляют прием выполненных работ и оказанных услуг», – пояснил Пинский.

Первый замруководителя фракции обратил внимание на то, что именно эти лица совершают наибольшее число правонарушений в сфере государственных закупок. «До сих пор они рисковали только административным штрафом – до 50 тысяч рублей. Нарушения федерального законодательства, которое предусмотрено 44-м федеральным законом, представляют собой повышенную общественную опасность, поскольку закупки осуществляются и для решения таких стратегических задач как обороноспособность и безопасность страны. Поэтому мы считаем, что действия таких лиц должны быть криминализированы», – заявил Пинский.

В связи с этим законопроектом предлагается дополнить главу 22 Уголовного кодекса РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» двумя новым статьями. «По статье 200.4 предусматривается уголовная ответственность за нарушения в этой сфере законодательства указанными лицами – максимальное наказание до 7 лет лишения свободы. Статья 200.5 предусматривает наказание за подкуп указанных лиц и максимальное наказание – до 8 лет лишения свободы, либо штраф равный сорокакратной сумме. Помимо этого в этой же норме предусматривается ответственность лиц, которые получают незаконное вознаграждение, наказание – до 12 лет лишения свободы и штраф равный пятидесятикратной сумме подкупа», – рассказал депутат.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных новыми статьями 200.4 и 200.5 УК РФ, предлагается отнести к подследственности следователей Следственного комитета РФ, добавил Пинский.

«Мы считаем, что эти поправки позволят эффективно бороться с коррупционными проявлениями в сфере государственных закупок», – отметил первый замруководителя фракции.

 

Ольга Окунева: Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит законопроект о дополнительных механизмах гарантии обеспечения жильем детей-сирот https://leo-mosk.livejournal.com/4881116.html

Планируется внесение изменений в три закона: закон о дополнительных гарантиях обеспечения жильем, жилыми помещениями детей-сирот, в Жилищный кодекс и в 44 ФЗ «О контрактной системе».

Госдума рассмотрит в четверг, 29 марта, законопроект, внесенный Правительством РФ, который установит дополнительные механизмы гарантии обеспечения жильем детей-сирот и лиц, относящихся к категории детей-сирот.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект, заявила первый заместитель председателя комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева. «Мы работали над этим законопроектом совместно с Правительством и экспертным сообществом с декабря 2016 года, – сказала депутат. – Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» готовили свои предложения в рамках партийного проекта «Крепкая семья».

Окунева уточнила, что сегодня на учете состоят уже 166,5 тысяч детей старше 18 лет, имеющих право на получение жилья. По словам парламентария, регионы не всегда используют средства субсидий для того, чтобы обеспечивать детей жильем, так как процедура их оформления очень сложная. Для того, чтобы упростить эту схему, предлагается внести изменения в три закона: закон о дополнительных гарантиях обеспечения жильем, жилыми помещениями детей-сирот, в Жилищный кодекс и в 44 ФЗ о контрактной системе.

«В законе о контрактной системе будут изменены процедуры», – пояснила депутат. Законопроектом предлагается внести дополнение в статью 83 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», позволяющее приобретать жилые помещения для детей-сирот и лиц из их числа у физических лиц, являющихся собственниками этих помещений путем проведения запроса предложений. Тем самым экономится время, необходимое для проведения конкурсных процедур и заключения государственного контракта почти в три раза: на это будет уходить порядка 16-18 дней, а не так, как ранее – несколько месяцев.

Еще один важный момент, на который обратила внимание Окунева, это изменение порядка учета детей: «Правительством РФ будет подготовлен нормативно-правовой акт, устанавливающий единый порядок. Законные представители детей смогут подавать заявления, когда ребенку исполнится 14 лет. Органы опеки обязаны будут контролировать постановку на учет детей в этом возрасте, и если законные представители не пользуются этим правом, то будут обязаны принять меры к тому, чтобы ребенок все же был поставлен на учет».

У субъектов РФ также возникал довольно важный вопрос по детям, которые, став совершеннолетними, переезжают из одного субъекта в другой. Но за ними в том регионе, где они ранее проживали, сохраняется очередь.

«Правительством РФ будет определяться порядок постановки на учет детей, достигших 18 лет и имеющих право на получение жилья, при переезде из одного субъекта в другой субъект РФ», – сказала Окунева.

«В Жилищный кодекс будут прописаны нормы, регулирующие, каким образом законные недобросовестные представители ребенка либо ребенок, достигший возраста дееспособности, взаимодействуя с органами опеки или органами прокуратуры, обращаясь в суды, будут выселять горе-родителей из того жилья, где ранее ребенок с ними проживал и был в нем закреплен. А также порядок, в соответствии с которым эти люди или не будут обеспечиваться жильем, в соответствии с законодательством, или будут обеспечиваться по нормативам общежития», – рассказала депутат.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает этот законопроект важным, так как он позволит усовершенствовать механизмы обеспечения детей-сирот жильем в более сжатые сроки.

По данным, приведенным Окуневой, порядка 26000 детей-сирот обеспечивается ежегодно, а имеющих право, стоящих на учете, старше 18 лет – 166 000.

«Хотелось бы, чтобы эти вопросы решались быстрее», – подчеркнула депутат.

 

Единороссы внесли законопроект о продаже алкоголя в общепите в многоквартирных домах и прилегающих территориях только с учетом мнения жильцов https://leo-mosk.livejournal.com/4886810.html

Группа депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» внесла в Госдуму законопроект, который устанавливает дополнительные условия розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в многоквартирных домах и прилегающих к ним территориях. Если палата поддержит инициативу «ЕДИНОЙ РОСИИ», то реализовывать алкоголь в таких заведениях можно будет только с учетом мнения жильцов.

Авторами проекта закона выступили Александр Сидякин, Ольга Павлова, Елена Панина, Ильдар Гильмутдинов, Виталий Милонов и Андрей Марков. Инициатива одобрена экспертно-консультативным советом фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разработан в целях обеспечения общественного порядка, защиты прав граждан и обеспечение их прав на тишину, отдых и правопорядок в местах их непосредственного проживания, говорится в пояснительной записке.

Авторы подчеркивают, что он инициирован в связи с многочисленными обращениями и жалобами граждан, проживающих в многоквартирных домах, обеспокоенных частым нарушением общественного порядка на прилегающих к многоквартирным домам территориях, во дворах и детских площадках. Население регионов негативно относится к размещению кафе, баров, торгующих алкоголем, так называемых «наливаек», в зонах жилой застройки.

Депутаты также отмечают, что в 41 субъекте РФ существенно ухудшилась ситуация в области общественного правопорядка в связи с отменой ограничений в области алкогольного рынка в организациях общественного питания, а также выражена поддержка данной законодательной инициативы, признание ее необходимой, актуальной и целесообразной.

В связи с этим были выработаны дополнительные условия розничной продажи алкогольной продукции в организациях общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и прилегающих к ним территориях. Также по предложению профильного министерства проектируется право органов государственной власти субъектов РФ устанавливать дополнительные условия розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в многоквартирных домах и на прилегающих к ним территориях, в том числе полный запрет розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах организации общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) прилегающих к ним территориях, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Таким образом будет обеспечиваться учет мнения жильцов многоквартирных домов при расположении в многоквартирных домах и на прилегающих к ним территориях организаций, реализующих населению алкогольную продукцию.

 

Парламентарии России и Бахрейна обсудили в Думе вопросы развития межпарламентского сотрудничества https://leo-mosk.livejournal.com/4887187.html

Стороны также обсудили проблемы региональной безопасности и укрепления экономических связей между двумя странами.

В четверг, 29 марта, в стенах нижней палаты российского парламента состоялась рабочая встреча депутатов Государственной Думы с делегацией Национального собрания Королевства Бахрейн.

С российской стороны во встрече приняли участие первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Адальби Шхагошев, член комитета Госдумы по международным делам, координатор депутатской группы по связям с парламентом Бахрейна Расул Боташев и заместитель председателя думского комитета по охране здоровья Леонид Огуль. Бахрейнскую сторону представляли первый заместитель председателя Палаты депутатов Национального собрания Королевства Бахрейн Али Абдулла Аль-Аради, депутаты Национального собрания Бахрейна Насер Абдулреха Алькасир и Мохамед Хасан Аль-Джаудер. Во встрече также принял участие Чрезвычайный и полномочный посол Бахрейна в Москве Ахмед Аль-Саати.

Стороны обсудили вопросы развития межпарламентского сотрудничества между Россией и Бахрейном, а также проблемы региональной безопасности и укрепления экономических связей между двумя странами.

Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Адальби Шхагошев выразил уверенность, что встреча парламентариев придаст новый импульс двусторонним отношениям России и Бахрейна.

«Для нас максимально важно организовать переговорный процесс, именно на уровне парламентов наших стран» – заявил в ходе встречи Шхагошев.

Первый замруководителя фракции обратил внимание, что координатор депутатской группы по связям с парламентом Бахрейна Расул Боташев представляет в нижней палате парламента одну из республик Северного Кавказа – Карачаево-Черкессию и имеет большой опыт работы со странами Ближнего Востока. «Это имеет большое значение с учетом того, что сегодня во взаимоотношениях с Ближним Востоком много вопросов, связанных с обеспечением безопасности, с борьбой с международным терроризмом. И нам очень важно, что с вами работают российские парламентарии, которые хорошо знают проблемы и чаяния жителей стран Ближнего Востока и других регионов мира, где безопасность является очень серьезным приоритетом», – отметил Шхагошев.

По его словам, Бахрейн ведет очень сбалансированную политику и «может во многих вопросах выступать посредником между многими странами, причем не только на Ближнем Востоке».

Член комитета Госдумы по международным делам Расул Боташев в свою очередь напомнил, что в прошлом году по приглашению Председателя Парламента Бахрейна состоялся визит делегации Государственной Думы в Королевство Бахрейн. «Те договоренности, которые были достигнуты в Бахрейне, начали реализовываться. И первая из них – создание межпарламентской группы дружбы между Россией и Бахрейном», – отметил депутат.

Первый заместитель Председателя Палаты депутатов Национального собрания Королевства Бахрейн Али Абдулла Аль-Аради со своей стороны отметил вклад России в обеспечение безопасности в регионе. По его словам, Бахрейн активно взаимодействует с РФ по вопросам обеспечения безопасности и противодействия терроризму.

«Нынешний визит в Россию имеет целью укрепление парламентских отношений между Государственной Думой и парламентом Королевства Бахрейн, а также активизацию работы «группы дружбы»«, – заявил Али Аль-Аради.

В ходе встречи стороны также обсудили перспективы сотрудничества России и Бахрейна в экономической сфере.

Чрезвычайный и полномочный посол Бахрейна в Москве Ахмед Аль-Саати отметил, что отношения между Российской Федерацией и Королевством Бахрейн развиваются быстрыми темпами. Во многом этому способствовал введение упрощенного порядка въезда граждан России в Бахрейн – визу можно получить прямо в аэропорту. Кроме того, по словам посла, в Бахрейне созданы благоприятные условия для российских предпринимателей.

В настоящий момент обсуждается возможность реализации проекта по поставке российского газа в Бахрейн, а также ведется проработка проекта создания в королевстве зернового хаба, отметил Аль-Саати.

В заключение встречи Адальби Шхагошев подчеркнул необходимость продолжения курса на укрепление сотрудничества парламентариев двух стран.

 

Мертвые открывают глаза живым – Свою как всегда основополагающую книгу «Наследственное право» представил Павел Крашенинников, уникальный депутат связующий жизнь, закон и право – пресс-релиз https://leo-mosk.livejournal.com/4887437.html

Сегодня в Государственной Думе состоялась презентация книги «Наследственное право» Председателя Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, доктора юридических наук, профессора, Заслуженного юриста РФ, Сопредседателя Ассоциации юристов России Павла Крашенинникова.

В мероприятии приняли участие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители Федеральной нотариальной палаты, Московской городской Нотариальной палаты, известные юристы и правоведы, преподаватели и студенты юридических ВУЗов и другие гости.

В ходе презентации прозвучали выступления автора книги и приглашенных гостей: Президента Федеральной нотариальной палаты Корсика Константина Анатольевича, Ректора МГЮА им. О.Е.Кутафина Блажеева Виктора Владимировича, Руководителя Уральского филиала Исследовательского центра частного права им. С.С.Алексеева при Президенте РФ, заведующего кафедрой гражданского права УрГЮУ Гонгало Бронислава Мичиславовича.

Павел Крашенинников рассказал, что книга посвящена актуальным вопросам наследования и развитию российского законодательства о наследственном праве. Он отметил, что каждый гражданин хоть раз сталкивается с наследственным правом, и говорить о нем необходимо, чтобы избежать конфликтов в дальнейшем.

Обложка книги, по словам автора, выбрана не случайно. На ней изображено сухое дерево, но там есть живой росток, который говорит: жизнь продолжается. Над деревом кружат ласточки, символы семьи, – сказал Павел Крашенинников.

В книге приведен исторический обзор законодательных актов и литературы разного времени. Автор констатирует, что отечественное наследственное право развивалось достаточно сложно и на некоторых этапах весьма противоречиво. Если попытаться сравнить с каким-нибудь природным явлением, то на ум приходит горная извилистая река, которая проходит свой путь, первоначально огибая скалы, затем приостанавливая свое течение, чтобы упасть сверху вниз и продолжить свой путь уже в обширном, более предсказуемом и стабильном русле.

Данная книга выходит в 3-ей редакции, поскольку в отечественном наследственном праве происходят перемены. В этой работе рассказывается о пути развития наследственного права, о том, какие изменения происходят сейчас, и каковы его дальнейшие перспективы.

Отдельное внимание уделено новым возможностям, которые появятся у граждан России с 1 сентября 2018 года по созданию наследственных фондов для управления их имуществом, активами, бизнесом, которые остаются после смерти. Самый известный пример такого фонда за рубежом – фонд Альфреда Нобеля, из которого выплачиваются знаменитые нобелевские премии.

Павел Крашенинников сообщил, что на днях Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона, который позволит обеспечить механизм учреждения наследственных фондов в России. В частности, законопроектом определяется порядок действий нотариуса, ведущего наследственное дело, по учреждению наследственного фонда и назначению органов фонда, в случае если наследодатель указал в завещании соответствующее волеизъявление.

Наследственный фонд – важный инструмент для сохранения и развития бизнеса, активов, имущества, которые остаются после смерти наследодателя. С помощью такого фонда гражданин сможет обеспечить финансовую поддержку определенных лиц даже после своей смерти (например, членов семьи, других граждан или организаций). Кроме того, с помощью этого инструмента может быть реализована воля умершего по осуществлению благотворительности. Например, по поддержке одаренных детей, выдающихся ученых, спортсменов, – сказал Павел Крашенинников.

В представленной книге также содержится сравнительный анализ зарубежного законодательства о наследственных фондах, наследственных договорах, совместных завещаниях супругов и предлагаются дальнейшие пути развития ответственного наследственного права.

Павел Крашенинников подчеркнул, что совместные завещания супругов дают возможность снижать вероятность конфликтов с участием переживших супругов, родственников и других лиц. При наличии такого завещания не нужно делить совместную собственность, а затем решать вопрос о наследстве и наследниках. Можно заранее указать, в какой последовательности, кому и какое имущество переходит в зависимости от ситуации. При этом после смерти одного из супругов совместное завещание не может быть отменено или изменено. Но оно утрачивает силу в случае расторжения брака.

Наследственный договор может быть заключен наследодателем с любым из лиц. В условиях договора будет определен порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к указанным лицам или к третьим лицам. Такой договор может возлагать на наследников обязанность совершить какие-либо действия имущественного или неимущественного характера после смерти наследодателя.

Указанные наследственные институты давно успешно применяются во многих странах мира. Обзор зарубежного законодательства дает возможность сделать выводы об основных направлениях развития законодательства о наследственных договорах, совместных завещаниях супругов и прижизненных наследственных фондах в мире, что позволяет выявить положительный опыт правового регулирования в этой сфере и сформулировать соответствующие предложения в российском законодательстве, – подчеркнул Павел Крашенинников. Всякая книга, по мнению автора, должна, прежде всего, наводить читателя на размышления.

В представленной книге можно почерпнуть базовые знания и расширить кругозор, – отметил Павел Крашенинников. Книга может быть интересна и полезна всем гражданам, интересующимся своими правами и обязанностями в вопросах наследования, которые рано или поздно затрагивают каждого. А также студентам и преподавателям юридических ВУЗов, и широкому кругу лиц, задействованных в реализации наследственных прав: нотариусам, адвокатам, судьям, предпринимателям. Приобрести книгу можно на сайте издательства «Статут».

 

Павел Крашенинников. Расследование подкупа при госзакупках будет относиться к компетенции Следственного комитета https://leo-mosk.livejournal.com/4883965.html

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 410960-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ», внесенный Президентом России.

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается ужесточить ответственность за нарушения в сфере госзакупок.

В настоящее время в правоприменительной практике многие нарушения в сфере закупок товаров, выполнении работ, оказании услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не удается квалифицировать согласно нормам уголовного права, и бывают случаи, когда нарушители подпадают лишь под административную ответственность, не соразмерную совершенным деяниям. В том числе это касается лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков и не являющихся должностными лицами, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты. Например, работников контрактной службы, контрактных управляющих, членов комиссии по осуществлению закупок, лиц, осуществляющих приемку поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

С целью устранения имеющихся пробелов законодательного регулирования предлагается внести изменения в Уголовный кодекс, дополнив его новыми статьями: 200.4 «Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» и 200.5 «Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок». А также предлагается предусмотреть в статье 304 УК РФ ответственность за провокацию подкупа в сфере закупок и внести соответствующие изменения в статью 46 УК РФ о штрафах.

Согласно новой статье 200.4 предусматривается ответственность за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершаемое из корыстной или иной личной заинтересованности лицами, которые не являются должностными лицами, или лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации. Если деяние причинило крупный ущерб, то устанавливается максимальное наказание – лишение свободы до 3 лет. При особо крупном ущербе или совершении деяния группой лиц по предварительному сговору последует лишение свободы до 7 лет, – сказал Павел Крашенинников.

В соответствии с новой статьей 200.5 предусматривается ответственность за подкуп указанных лиц в целях противоправного влияния на принимаемые ими решения. Максимальное наказание – лишение свободы до 3 лет. В случае совершения такого деяния группой лиц по предварительному сговору или в крупном размере последует лишение свободы до 7 лет. При особо крупном размере – до 8 лет.

Во всех этих случаях лишение свободы может быть дополнено штрафом, кратным сумме подкупа: в размере 10-кратной, 30-кратной и 40-кратной суммы подкупа соответственно, – сообщил Павел Крашенинников.

При этом под крупным размером подкупа признается сумма, превышающая 150 тыс. рублей. Под особо крупным – превышающая 1 млн. рублей, – сказал Павел Крашенинников.

Вместе с тем законопроектом устанавливается ответственность и за незаконное получение указанными лицами денег, ценных бумаг или иного имущества, а также за незаконное пользование ими. За такое деяние предлагается наказывать лишением свободы до 3 лет со штрафом до 20-кратной суммы подкупа или без такового. При совершении деяния группой лиц по предварительному сговору, либо если оно сопряжено с вымогательством предмета подкупа или в особо крупном размере устанавливается лишение свободы до 10 лет со штрафом до 50-кратной суммы подкупа или без такового. За особо крупный размер последует лишение свободы до 12 лет со штрафом до 50-кратной суммы подкупа или без такового.

Также законопроектом предусматриваются основания освобождения от уголовной ответственности лица, передавшего незаконное вознаграждение, если оно активно способствовало раскрытию преступления, либо в отношении него имело место вымогательство предмета подкупа, – сообщил Павел Крашенинников.

Кроме того, законопроектом предлагается внести изменение в статью 304 УК РФ, предусматривающее ответственность за провокацию подкупа указанных лиц, с наказанием в виде лишения свободы до 5 лет.

Расследование указанных преступлений будет относиться к компетенции Следственного комитета, – сказал Павел Крашенинников.

Принятие законопроекта позволит установить более эффективный механизм противодействия коррупционным проявлениям в системе госзакупок и защитить бюджетную систему, – отметил Павел Крашенинников.

 

Симферопольский городской совет решил провести открытый творческий конкурс на лучший проект гимна г. Симферополя https://leo-mosk.livejournal.com/4884738.html

29 марта на заседании очередной, 84-й сессии Симферопольского городского совета, принято решение о проведении открытого творческого конкурса на лучший проект Гимна муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Также, депутаты утвердили Положение о порядке проведения открытого творческого конкурса на лучший проект Гимна муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. В документе сказано, что Конкурс является открытым. В нем могут принимать участие профессиональные и самодеятельные композиторы и поэты, музыкальные творческие коллективы, студии, союзы, а также иные организации и граждане. Конкурс проводится специально сформированной конкурсной комиссией в период с 16 апреля по 10 сентября 2018 года.

В ходе проведения сессии, по данному вопросу выступил депутат Симферопольского городского совета Игорь Евтюшкин. Он, в частности, сказал: «Хочу отметить, что работа по подготовке данного решения шла целых полтора года. В администрацию и к депутатам неоднократно обращались представители творческой интеллигенции с просьбой объявить конкурс. Хочу поблагодарить за личный вклад в подготовку данного Положения представителей Управления культуры администрации г. Симферополя Аурику Дрибную и Светлану Хохлову, начальника отдела правовой работы аппарата Симферопольского городского совета Республики Крым Геннадия Белоуса. Отдельная благодарность главе администрации г. Симферополя Игорю Лукашеву и председателю Симферопольского городского совета Виктору Агееву за проявленную политическую волю, благодаря чему вопрос о проведении конкурса был решен».

Игорь Евтюшкин также отметил: «Сегодня принимается значимое и знаковое решение для г. Симферополя. Что дает Симферополю решение о проведении конкурса на лучший проект гимна города? Во-первых, по закону «О статусе столицы Республики Крым» Симферополь имеет право иметь свой гимн. То есть, проводя конкурс, мы подтверждаем столичный статус города. Во-вторых, объявляя конкурс, мы воспитываем у жителей г. Симферополя чувство патриотизма и гордости за наш город».

«Надеюсь, что по итогам проведения конкурса будет отобран достойный проект гимна г. Симферополя», – резюмировал депутат.

Пресс-служба Русской общины Крыма

 

В Москве появится инновационный музей «Многофункционального комплекса ГЭС-2» https://leo-mosk.livejournal.com/4885078.html

Проект строительства «Многофункционального комплекса ГЭС-2» получил статус Инвестиционного приоритетного проекта. Соответствующее распоряжение Правительства Москвы было подписано 27 марта.

Крупный культурный центр появится на месте одной из старейших электростанций Москвы, признанной объектом культурного наследия регионального значения. Комплекс, ядром которого станет центр современного искусства, будет включать выставочные помещения и галереи, хранилище, концертный зал, аудиторию для проведения лекций, библиотеку, классы для групповых занятий, мастерские художников и музыкальную студию.

Культурный центр, наряду с благоустройством города и яркими городскими фестивалями, внесет вклад в увеличение туристического потока, что в свою очередь позитивно скажется на бюджете Москвы. Туристическая отрасль играет все большую роль в экономике города.

За 2017 год число туристов в Москве выросло на 22 процента, а поступления в бюджетную систему города от туризма и проведения фестивалей составили 93 млрд рублей.

ГЭС-2 получит статус инвестиционного приоритетного проекта, взамен инвестор вложит в строительство комплекса не менее 8 млрд рублей. По условиям соглашения инвестор обязан сохранить объект культурного наследия 15 тыс. кв. м. Проектируемая площадь комплекса составит 38,8 тыс. кв. м.

Справочно. ГЭС-2 – выведенная из эксплуатации электростанция в Москве. Электростанция занимала комплекс зданий в районе Якиманка и работала в 1907-2015 годах. После закрытия постройки были переданы фонду развития современной культуры V-A-C, который совместно со всемирно известным архитектурным бюро Renzo Piano Building Workshop работает над реконструкцией здания под культурный центр. Открытие запланировано на 2019 год.

Этот проект предполагает восстановление первоначального исторического облика Трамвайной электростанции и переосмысление ее внутреннего пространства. Он подразумевает обращение к принципам энергоэффективной и устойчивой архитектуры – использованию солнечных батарей, забору чистого воздуха через надстроенные до 70 метров трубы и сбору дождевой воды. Крышу машинного зала планируется сделать стеклянной, чтобы обеспечить естественное освещение в светлое время суток. Неф основного здания архитекторы планируют использовать как большое выставочное пространство площадью 1700 м, помещения поменьше – как отдельные выставочные залы. В здании запланированы библиотеки и книжный магазин, несколько кафе и аудитория на 400 мест. Перед основным входом в ГЭС-2 задумана небольшая площадь, с которой посетители попадают на внутреннюю «улицу», окружённую выставками. К западу от здания центра предполагается высадить берёзовую рощу из 600 деревьев и расположить объекты паблик-арта, со стороны Москвы-реки должен разместиться прогулочный навес. Площадь центра вместе с подземной парковкой составит 38,8 тыс. м. Планируемая посещаемость – 750 тысяч человек в год.

Демонтаж оборудования начался в первой половине 2016 года, однако фонд V-A-C уже использовал ГЭС-2 для своих проектов. В частности, в феврале 2017 года бывшая электростанция приняла проект «Геометрия настоящего» – серию музыкальных перформансов и инсталляций, лекций и открытых мастерских по саунд-арту, раскрывающих историю развития электронной музыки в России и ее состояние в мире. Также на выставке была представлена картина Василия Кандинского «Резкий и мягкий» 1932 года.

 

Отсрочка от призыва обеспечивает реализацию прав граждан – Андрей Клишас

29 марта 2018

Парламентарий принял участие в заседании Конституционного суда РФ

Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, полномочный представитель СФ в Конституционном суде РФ Андрей Клишас принял участие в заседании КС РФ, на котором рассматривался вопрос о конституционности ограничения права на образование по программе магистратуры, нарушения принципа равенства прав обязанностью нести военную службу.

КС рассмотрел жалобу гражданина П.А. Спиридонова и запрос Бугульминского городского суда Республики Татарстан о проверке конституционности положений подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В соответствии с оспариваемыми положениями те призывники, совершеннолетие которых наступило до окончания обучения в школе, получив первую отсрочку на завершение в ней обучения, лишаются возможности продолжить обучение в ВУЗе по программе магистратуры.

По мнению Андрея Клишаса, вопрос о нарушении конституционного принципа равенства прав в отношении заявителей не является однозначным. Выпускники, родившиеся в один год, обладают одинаковыми условиями для реализации конституционных прав и обязанностей при прочих равных условиях. Отсрочка от призыва на военную службу не является освобождением от обязанности её прохождения. Магистратура является последующим уровнем высшего образования, который вправе получить лицо, уже имеющее высшее образование. Закон «О статусе военнослужащих» закрепляет за гражданами, призванными на военную службу в период обучения, сохранение при увольнении с военной службы права на продолжение образования в ВУЗах, в которых они обучались до призыва. Кроме этого, заявители ссылались на то, что они не были должным образом информированы о предоставлении первой отсрочки, отметил сенатор.

«Важной гарантией соблюдения конституционных прав граждан является надлежащее информирование о решениях, принимаемых в их отношении, в частности, о предоставлении им отсрочки от призыва, – подчеркнул Андрей Клишас. – Это позволяет гражданам предвидеть в разумных пределах последствия своих действий. Поэтому необходимо принимать меры, направленные на надлежащее информирование граждан. Мы также поддерживаем позицию Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека о том, что необходимо обеспечить единство правоприменительной практики».

 

Николай Федоров провел совещание, посвященное подготовке II Всероссийского водного конгресса

Первый вице-спикер СФ отметил особую важность форума для развития регионов России, обеспечения достойного качества жизни граждан страны.

Первый заместитель Председателя Совета Федерации Николай Федоров провел рабочее совещание с руководством профильных комитетов палаты, посвященное подготовке II Всероссийского водного конгресса. Форум пройдет в Москве 5-7 июня и будет посвящен вопросам сбалансированного развития и модернизации всех видов водопользования России, созданию рынка конкурентоспособных технологий для управления, защиты и комплексного использования водных ресурсов, обеспечению цифровыми решениями и современными кадрами водного хозяйства страны.

В обсуждении приняли участие председатель Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Михаил Щетинин, председатель Комитета СФ по экономической политике Дмитрий Мезенцев , первый заместитель председателя Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадий Чернецкий , заместитель председателя Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Ирина Гехт, исполнительный директор Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения Елена Довлатова.

В ходе совещания было отмечено, что Первый Всероссийский водный конгресс, прошедший при поддержке специального представителя Президента России по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергея Иванова, Совета Федерации, ряда министерств и ведомств, продемонстрировал внимание органов государственной власти, представителей отраслей водопользования, научно-экспертного сообщества к вопросам обеспечения эффективного и ответственного использования водных ресурсов. В дискуссиях и мероприятиях конгресса приняли участие более 1 тыс. представителей из 67 субъектов Федерации, а также Азербайджана, Беларуси, Украины, Израиля.

Как сообщил Аркадий Чернецкий, на втором форуме планируется рассмотреть широкий круг вопросов, связанных в том числе с использованием водных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве, аграрной отрасли, промышленности, решении экологических задач.

Николай Федоров отметил особую важность и актуальность обозначенных тем для развития регионов России, обеспечения достойного качества жизни граждан страны.

«Сейчас важно структурировать тематику конгресса и определить ключевые приоритеты», – сказал Николай Федоров. Он поручил руководителям профильных комитетов палаты провести соответствующую работу.

По мнению участников совещания, представляется перспективным включить в повестку дня Конгресса также вопросы развития водного туризма, общегуманитарных аспектов использования водных ресурсов, что позволит привлечь к дискуссии и реализации совместных проектов партнеров из зарубежных стран.

 

Владимир Круглый: Медицинский туризм в России развивается хорошими темпами

Сенатор провел заседание «круглого стола» на тему «Въездной медицинский туризм: проблемы и пути решения».

В Комитете Совета Федерации по социальной политике прошло заседание «круглого стола» на тему «Въездной медицинский туризм: проблемы и пути решения». Мероприятие провел член Комитета СФ Владимир Круглый .

По словам сенатора, медицинский туризм в России развивается хорошими темпами, и сегодня это уже не такая стихийная отрасль, как несколько лет назад. «В прошлом году более чем в два раза выросло число приезжающих на лечение в Россию граждан Китая и Южной Кореи. Они посещают, в основном, города Сибирского федерального округа. Многие приезжают в Москву как в ближайшую по территориальному признаку европейскую столицу», – сообщил Владимир Круглый.

Член Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Дмитрий Шатохин подчеркнул, что в России есть возможность на высоком уровне проводить операции, причем стоит это зачастую дешевле, чем за рубежом. «Основное препятствие – отсутствие комплексного подхода к развитию данной сферы».

Член Комитета СФ по социальной политике Игорь Фомин считает, что для роста въездного организованного туризма необходима максимальная либерализация визового законодательства и повсеместное введение электронных виз. «И это касается не только медицинского туризма, а вообще любого», – сказал сенатор.

Парламентарий напомнил, что электронной визой во Владивосток воспользовались на сегодняшний день порядка 10 тыс. человек – граждане Китая, Японии, Южной Кореи. В Калининграде в этом году также должен заработать режим электронной визы для иностранцев.

Заместитель начальника отдела въезда иностранцев консульского департамента МИД России Юрий Иванов проинформировал, что большинство иностранцев едут на лечение в Россию на безвизовой основе из стран СНГ. «За 2017 год иностранцам в общей сложности выдано 2,6 миллиона виз, при этом с целью лечения – 2162 визы. Это на 34 процента больше, чем в 2016 году».

Директор департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Министерства здравоохранения РФ Сергей Муравьев сообщил, что за последние два года 52 тыс. иностранцев из 109 стран приехали в Россию на лечение. «Поток иностранцев увеличится, если исключить бумажную волокиту, необоснованные сложности в оформлении документов», – отметил он.

Представители профессионального сообщества, принявшие участие в мероприятии, сошлись во мнении о необходимости введения специальной медицинской визы для въезжающих в страну иностранцев. По их словам, принципиальное решение по введению медицинских виз должно было быть принято еще в 2017 г., однако в результате длительного согласования с заинтересованными ведомствами решение этого вопроса затянулось.

 

Анна Горнова: Карт-бланш России в морской «голубой экономике» https://leo-mosk.livejournal.com/4887601.html

http://csef.ru/ru/articles/print/8377

Материал разместил: Горнова Анна Михайловна, Координатор проекта «Морская политика», Центр стратегических оценок и прогнозов

Дата публикации: 29-03-2018

Мир постепенно движется в «голубую экономику», основой и движущей силой которой являются моря и океаны, занимающие более 70% поверхности Земли. Всё больше стран видят в «голубой экономике» новые точки своего социально-экономического роста. «Голубая экономика» с течением времени сформировалась из комплексной морской политики стран и «зелёной экономики», основанной на экологических принципах.

Рост морской доли отмечается в национальных экономиках многих стран. Океан и морская экономика рассматриваются как новый виток современной геополитики.

Для прибрежных стран и островных государств морская экономика открывает новые перспективы в разработке нефти и газа на морском дне, в портовом строительстве, развитии судоходства, морского транзита и логистики, рыболовства и марикультуры. Вследствие повышения промышленной нагрузки на моря и океаны, экологические требования к топливу и промышленным материалам будут неизбежно повышаться, что обеспечит развитие инновационных технологий, которые со временем преобразят жизнь на материке, создавая «умные», чистые зелёные города. Качество жизни становится основным приоритетом общества.

О возросшем значении морской составляющей во внешней и внутренней политике Европейского Союза свидетельствует жёсткий контроль выполнения Директивы Европейского парламента и Совета ЕС 2014/89/ЕС «О создании основы для планирования морских пространств». 7 декабря 2017 г. дела о невыполнении положений Директивы тремя странами – Болгарией, Грецией и Финляндией переданы в суд ЕС. Согласно Директиве, к 31 марта 2021 г. страны должны разработать морские территориальные планы. До 18 сентября 2016 года Директива обязала все страны сформировать у себя органы управления, ответственные за её реализацию, а также ввести в действие соответствующие законы, правила и административные положения.

Сегодня около 40 стран занимаются морским пространственным планированием (МПП). И каждая по-своему сформулировала принципы управления морехозяйственной деятельностью. Степень и формат общественного участия в планировании морских пространств в разных странах тоже очень сильно отличаются. МПП применяется для организации и контроля безопасного использования морских акваторий, контроля природоохранных объектов и охраняемых территорий, районов проведения научных исследований, прокладки подводных кабелей и трубопроводов, регламентации морского прибрежного туризма. Предполагается также, что международное сообщество может применить этот инструмент для разработки трансграничного морского пространственного плана для Арктики с учётом изменения климата и повышения доступности Северного Ледовитого океана, для управления зонами в открытом море, а также достижения целей глобального управления Мировым океаном.

На данном направлении России нельзя отставать. В противном случае проиграем протекционистскую политику, которую страны всё чаще ведут экологическими методами.

С каким заделом в морскую экономику входит Россия?

Площадь морских пространств, находящихся под суверенитетом или юрисдикцией РФ, составляет свыше 7,5 млн. кв. км. с протяженностью морских границ свыше 38 000 км. В июле 2015 года президент России Владимир Путин внёс изменения в Морскую доктрину. Поводом для этого послужило усиление международной напряженности. Сегодня морская деятельность в России регулируется международными нормами морского права, 35 федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и осуществляется в рамках отраслевых планов, результаты выполнения которых, обнадёживают.

За последние годы наблюдается стабильный рост перевалки грузов в портах. По данным Минтранса, грузооборот морских портов России в 2017 г. достиг 786,4 млн. тонн. Новый арктический порт Сабетта стал мощной инфраструктурной опорой на Севморпути. Начаты отгрузки СПГ. Приняты важнейшие для развития морского флота и смежных отраслей поправки в ст.4 Кодекса торгового мореплавания РФ о расширении понятия «каботаж», направленные на закрепление национальных интересов России в Арктике. Объем перевозок грузов в акватории Севморпути в 2017 году составил 9 932 тыс. тонн. К 2030 году планируется его довести до 70-80 млн. тонн в год. Создан конкурентный правовой режим Российского международного реестра судов, благодаря чему растёт количество судов под российским флагом. На начало 2018 года в Российском международном реестре судов зарегистрировано 1141 судно суммарным дедвейтом более 4,5 млн. тонн.

Поставлены амбициозные цели и в рыбохозяйственном комплексе. По данным Росрыболовства, объем вылова водных биоресурсов в 2017 г. стал рекордным для отрасли за последние 25 лет и составил 4,9 млн. тонн. Доходы госбюджета от деятельности рыбопромышленного комплекса превысили 40 миллиардов рублей. В настоящее время вводятся в промышленную эксплуатацию новые массовые объекты промысла на Дальнем Востоке. В отрасли работает более 270 тысяч человек, еще более одного миллиона рабочих мест отрасль создает в смежных областях. Обновлённая отраслевая Стратегия в период с 2018 по 2030 гг. потребует более 600 млрд. частных инвестиций, и этот процесс уже начат. К 2030 г. поставлена цель – среднегодовой рост не менее 5% и удвоение вклада отрасли в ВВП. При этом прогнозируется рост вылова – до 5 млн. т. в год, обновление около 50% мощностей промыслового флота, снижение среднего возраста судов с 30 до 20 лет, поэтапное увеличение доли продукции с высокой добавленной стоимостью до 40%. Производство аквакультурной продукции планируется довести до 700 тыс. тонн.

В 2017 году зафиксирован беспрецедентный рост объема инвестиций в инфраструктуру Дальнего Востока. По данным Минвостокразвития, резиденты ТОР и свободного порта Владивосток вложили в экономику Дальнего Востока более 90 млрд. рублей. К 2020 году планируется создать 350 новых предприятий с 34 тыс. новых рабочих мест.

Планировалось, что законопроект «О морском пространственном планировании в РФ», который, в частности, преследует цель укрепить геополитическую позицию страны, будет внесен в Государственную думу РФ в начале 2016 года. Тем более, что и база для этого появилась – в акватории Финского залива АО «НИИП Градостроительства» провело научно-исследовательскую работу по изучению методики проведения МПП, встраивания его в правовую структуру страны. Работа проводилась в тесном сотрудничестве с немецкими коллегами. В 2014 году была подготовлена концепция законопроекта. Параллельно Минобороны РФ разрабатывало законопроект о морской деятельности.

Экспертов беспокоит, что документ разрабатывался под проблемы нефтегазового комплекса в северных морях, а носить будет универсальный характер. В связи с этим планирование крупных приморских городов может оказаться малоэффективным. При узковедомственном подходе неизбежны межотраслевые и межрегиональные конфликты, неэффективность освоения территории в целом. Специалисты неоднократно заявляли, что при огромных морских владениях стране необходим отдельный закон о морском планировании, который вмещал бы в себя вопросы комплексного экологически безопасного и рационального природопользования.

У России есть хорошие возможности стать лидером в морской экономике. Этот потенциал – часть нашего генетического кода, он сформирован нашей историей, нашими предками и щедро обеспечен природными ресурсами. Его надо реализовать.

Что для этого требуется? Требуется политическая воля, финансовый и административный ресурс. То есть – направить финансы на реализацию национальных интересов России в морской экономике, повысить статус морской деятельности в структуре власти, увеличить морское представительство в структурах власти и общественных институтах. Следует отметить, что кадры морского флота – это люди долга и чести, непримиримые к коррупции и другим негативным проявлениям власти, поэтому их нужно максимально использовать для решения государственных задач. Ментальность прибрежного населения разных стран основана на партнёрстве с природой и единении. Менталитет Морской России сегодня как никогда подходит для решения непростых вопросов международной политики и должен быть востребован.

В преддверии ожиданий по обновлению состава Правительства данное направление видится весьма перспективным и требующим внимания Президента, с учётом открывающихся для России возможностей. Как показывает практика, основная проблема морской деятельности сегодня – это межведомственность, которая напрямую тормозит решение многих проблем. Случается, даже так, что решение по вопросам развития отрасли принимает вовсе не отраслевое ведомство. В результате такие принятые решения затем дают обратный эффект, падает мотивация бизнеса, а в других случаях напротив – страдают интересы государства.

У России сегодня хорошие экономические отношения со странами АТР, БРИКС, которые живут и комфортно себя чувствуют в морской экономике, являясь первоисточником её концепции. Геополитический карт-бланш России в морской экономике очевиден. Успешная интеграция России в морскую экономику – одна из стратегически важных задач на долгосрочную и среднесрочную перспективу. Морская экономика предоставляет России отличные шансы, которые надо эффективно реализовать. Морская Россия объединяет все политические силы в стране. Если власть повернётся к Морю, Морская Россия может стать мощным интегратором на международной арене.

В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что крайне важна скоординированность морского и территориального планирования, поскольку любая деятельность на море тесно связана с берегом, и на всех этапах планирования требуется привлекать все заинтересованные стороны, использовать всю доступную информацию, включая традиционные знания и опыт местного населения.

 

https://customsforum.ru/news/opinion/esli-vlast-povernetsya-k-moryu-rossiya-mozhet-stat-moshchnym-integratorom-na-mezhdunarodnoy-arene-549012.html

Если власть повернется к Морю, Россия может стать мощным интегратором на международной арене

2018-03-29 2018-03-29 Андрей Гераськин Если власть повернется к Морю, Россия может стать мощным интегратором на международной арене

29.03.2018 16:21

По словам спикера, кадры морского флота – это люди долга и чести, непримиримые к коррупции и другим негативным проявлениям власти

О морском пространственном планировании, роли экологии в протекционистской политике и карт-бланше России в морской экономике.

Мир постепенно движется в «голубую экономику», основой и движущей силой которой являются моря и океаны, занимающие более 70% поверхности Земли. Все больше стран видят в «голубой экономике» новые точки своего социально-экономического роста.

Рост морской доли отмечается в национальных экономиках многих стран. Океан и морская экономика рассматриваются как новый виток современной геополитики.

Для прибрежных стран и островных государств морская экономика открывает новые перспективы в разработке нефти и газа на морском дне, в портовом строительстве, развитии судоходства, морского транзита и логистики, рыболовства и марикультуры. Вследствие повышения промышленной нагрузки на моря и океаны, экологические требования к топливу и промышленным материалам будут неизбежно повышаться, что обеспечит развитие инновационных технологий, которые со временем преобразят жизнь на материке, создавая «умные», чистые, зеленые города. Качество жизни становится основным приоритетом общества.

Морским пространственным планированием занимаются около 40 стран

О возросшем значении морской составляющей во внешней и внутренней политике Европейского Союза свидетельствует жесткий контроль выполнения Директивы Европейского парламента и Совета ЕС 2014/89/ЕС «О создании основы для планирования морских пространств». 7 декабря 2017 года дела о невыполнении положений Директивы тремя странами – Болгарией, Грецией и Финляндией переданы в суд ЕС.

Согласно Директиве, к 31 марта 2021 года страны должны разработать морские территориальные планы. До 18 сентября 2016 года Директива обязала все страны сформировать у себя органы управления, ответственные за ее реализацию, а также ввести в действие соответствующие законы, правила и административные положения.

Сегодня около 40 стран занимаются морским пространственным планированием (МПП). И каждая по-своему сформулировала принципы управления морехозяйственной деятельностью. Степень и формат общественного участия в планировании морских пространств в разных странах тоже очень сильно отличаются.

МПП применяется для организации и контроля безопасного использования морских акваторий, контроля природоохранных объектов и охраняемых территорий, районов проведения научных исследований, прокладки подводных кабелей и трубопроводов, регламентации морского прибрежного туризма.

Предполагается также, что международное сообщество может применить этот инструмент для разработки трансграничного морского пространственного плана для Арктики с учетом изменения климата и повышения доступности Северного Ледовитого океана, для управления зонами в открытом море, а также достижения целей глобального управления Мировым океаном.

На данном направлении России нельзя отставать. В противном случае проиграем протекционистскую политику, которую страны все чаще ведут экологическими методами.

С каким заделом в морскую экономику входит Россия?

Площадь морских пространств, находящихся под суверенитетом или юрисдикцией РФ, превышает 7,5 млн квадратных километров. Протяженность морских границ – свыше 38 тысяч километров.

Сегодня морская деятельность в России регулируется международными нормами морского права, 35 федеральными законами, указами президента РФ, постановлениями правительства РФ и осуществляется в рамках отраслевых планов, результаты выполнения которых обнадеживают.

За последние годы наблюдается стабильный рост перевалки грузов в портах

По данным Минтранса, грузооборот морских портов России в 2017 году достиг 786,4 млн тонн. Новый арктический порт Сабетта стал мощной инфраструктурной опорой на Севморпути. Начаты отгрузки СПГ. Приняты важнейшие для развития морского флота и смежных отраслей поправки в статью 4 Кодекса торгового мореплавания РФ о расширении понятия «каботаж», направленные на закрепление национальных интересов России в Арктике.

Объем перевозок грузов в акватории Севморпути в 2017 году составил 9,93 млн тонн. К 2030 году планируется его довести до 70-80 млн тонн в год.

Создан конкурентный правовой режим Российского международного реестра судов, благодаря чему растет количество судов под российским флагом. На начало 2018 года в Российском международном реестре судов зарегистрировано 1141 судно суммарным дедвейтом более 4,5 млн тонн.

В рыбохозяйственном комплексе поставлены амбициозные цели

По данным Росрыболовства, объем вылова водных биоресурсов в 2017 году стал рекордным для отрасли за последние 25 лет и составил 4,9 млн тонн. Доходы госбюджета от деятельности рыбопромышленного комплекса превысили 40 миллиардов рублей.

В настоящее время вводятся в промышленную эксплуатацию новые массовые объекты промысла на Дальнем Востоке. В отрасли работает более 270 тысяч человек, еще более одного миллиона рабочих мест отрасль создает в смежных областях.

Обновленная отраслевая Стратегия в период с 2018 по 2030 годы потребует более 600 млрд частных инвестиций, и этот процесс уже начат. К 2030 году поставлена цель – среднегодовой рост не менее 5% и удвоение вклада отрасли в ВВП. При этом прогнозируется рост вылова – до 5 млн т. в год, обновление около 50% мощностей промыслового флота, снижение среднего возраста судов с 30 до 20 лет, поэтапное увеличение доли продукции с высокой добавленной стоимостью до 40%. Производство аквакультурной продукции планируется довести до 700 тыс. тонн.

В 2017 году зафиксирован беспрецедентный рост объема инвестиций в инфраструктуру Дальнего Востока. По данным Минвостокразвития, резиденты ТОР и свободного порта Владивосток вложили в экономику Дальнего Востока более 90 млрд рублей. К 2020 году планируется создать 350 новых предприятий с 34 тыс. новых рабочих мест.

Планирование крупных приморских городов может оказаться малоэффективным

Планировалось, что законопроект «О морском пространственном планировании в РФ», который, в частности, преследует цель укрепить геополитическую позицию страны, будет внесен в Государственную думу РФ в начале 2016 года. Тем более, что и база для этого появилась – в акватории Финского залива АО «НИИП Градостроительства» провело научно-исследовательскую работу по изучению методики проведения МПП, встраивания его в правовую структуру страны. Работа проводилась в тесном сотрудничестве с немецкими коллегами. В 2014 году была подготовлена концепция законопроекта. Параллельно Минобороны РФ разрабатывало законопроект о морской деятельности.

Экспертов беспокоит, что документ разрабатывался под проблемы нефтегазового комплекса в северных морях, а носить будет универсальный характер. В связи с этим планирование крупных приморских городов может оказаться малоэффективным. При узковедомственном подходе неизбежны межотраслевые и межрегиональные конфликты, неэффективность освоения территории в целом.

Специалисты неоднократно заявляли, что при огромных морских владениях стране необходим отдельный закон о морском планировании, который вмещал бы в себя вопросы комплексного экологически безопасного и рационального природопользования.

У России есть хорошие возможности стать лидером в морской экономике

Этот потенциал – часть нашего генетического кода, он сформирован нашей историей, нашими предками и щедро обеспечен природными ресурсами. Его надо реализовать.

Что для этого требуется? Требуется политическая воля, финансовый и административный ресурс. То есть – направить финансы на реализацию национальных интересов России в морской экономике, повысить статус морской деятельности в структуре власти, увеличить морское представительство в структурах власти и общественных институтах.

Следует отметить, что кадры морского флота – это люди долга и чести, непримиримые к коррупции и другим негативным проявлениям власти, поэтому их нужно максимально использовать для решения государственных задач.

Ментальность прибрежного населения разных стран основана на партнерстве с природой и единении. Менталитет Морской России сегодня как никогда подходит для решения непростых вопросов международной политики и должен быть востребован.

В преддверии ожиданий по обновлению состава правительства данное направление видится весьма перспективным и требующим внимания президента – с учетом открывающихся для России возможностей.

Как показывает практика, основная проблема морской деятельности сегодня – это межведомственность, которая напрямую тормозит решение многих проблем. Случается, даже так, что решение по вопросам развития отрасли принимает вовсе не отраслевое ведомство. В результате такие принятые решения затем дают обратный эффект, падает мотивация бизнеса, а в других случаях напротив – страдают интересы государства.

У России сегодня хорошие экономические отношения со странами АТР, БРИКС, которые живут и комфортно себя чувствуют в морской экономике, являясь первоисточником ее концепции.

Геополитический карт-бланш России в морской экономике очевиден. Успешная интеграция России в морскую экономику – одна из стратегически важных задач на долгосрочную и среднесрочную перспективу. Морская экономика предоставляет России отличные шансы, которые надо эффективно реализовать. Морская Россия объединяет все политические силы в стране. Если власть повернется к Морю, Морская Россия может стать мощным интегратором на международной арене.

В заключение еще раз подчеркну: крайне важна скоординированность морского и территориального планирования, поскольку любая деятельность на море тесно связана с берегом. И на всех этапах планирования требуется привлекать все заинтересованные стороны, использовать всю доступную информацию, включая традиционные знания и опыт местного населения.

Автор: Андрей Гераськин

Источник: CustomsForum.ru

Теги: CSEF, морские грузоперевозки, экология

Подробнее: https://customsforum.ru/news/opinion/esli-vlast-povernetsya-k-moryu-rossiya-mozhet-stat-moshchnym-integratorom-na-mezhdunarodnoy-arene-549012.html

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 29.02.18 заявления от фракций:

- Сергей Шаргунов Михаил Дегтярев Андрей Свинцов https://leo-mosk.livejournal.com/4881387.html

- Дмитрий Морозов Валерий Гартунг https://leo-mosk.livejournal.com/4881469.html

Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.

У нас от фракции КПРФ Шаргунов Сергей Александрович выступает.

Пожалуйста.

Шаргунов С. А., фракция КПРФ.

Доброе утро, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Конечно, невозможно не начать со вчерашнего дня траура. Произошедшее в Кемерове потрясло всю страну.

Без слез на глазах невозможно идти по этим ссылкам, смотреть на эти последние эсэмэски, видеть репортажи со словами родителей погибших.

Все это страшно и заставляет нас призадуматься о тяжелейших причинах произошедшего. Коррупция, алчность, преступная безответственность, полный непрофессионализм, когда от охранника, который знает, что 3 месяца не работает тревожная кнопка, но ничего не может предпринять, до владельца, который где-то там находится за тридевять земель, – все прогнило.

И печально, когда неподкупность контролирующих инстанций, которая была, вот сейчас Николай Михайлович вспоминал, как все было раньше пропитано противопожарными разного рода смесями, вот эта неподкупность заменяется продажностью. «Трансвааль-парком», помните погибших детей, вспоминая трагедию на Саяно-Шушенской ГЭС, вспоминая, как утонул теплоход «Булгария», вспоминая «Хромую лошадь». Никогда больше такого не должно повториться в нашей стране, поэтому все мы должны сделать все для того, чтобы не допустить таких трагедий.

Вчера же было 150 лет Алексею Максимовичу Горькому – человеку, который говорил такие слова: «Не будьте равнодушными, ибо равнодушие смертоносно для души человека. Счастье начинается с ненависти к несчастью, с физиологической брезгливости ко всему, что искажает, уродует человека». Горький – сам человек из низов, прошедший тюрьмы, человек, что называется, сделавший себя сам и при этом и своей литературой, и своей борьбой за справедливость перекроивший, можно сказать, целый мир. Это тоже пример для изучения и подражания.

И сегодня, когда нам в связи с трагедией нужно проявить особую человечность, и сегодня, когда, вспоминая Алексея Максимовича Горького, хочется тоже говорить об этой человечности и сострадании к страждущим, я бы и хотел сказать о нескольких, на мой взгляд, очень важных человеческих историях и призвать вас, коллеги, обратить на эти истории особое внимание. Это отдельные темы, но темы очень важные.

Со мной вчера связался одесский узник по имени Евгений Мефёдов и просил лично сказать о нём. Вот те, кто знают, вот и наши крымчане, конечно, кивают, соглашаются, он уже четвертый год находится, почти четыре года находится в застенках, человек с российским паспортом, человек, у которого нет никакой вины ни в чём кроме того, что он выжил в одесском пожаре, и кроме того, что у него обнаружили паспорт гражданина РФ, потому что он заранее, это было за несколько лет, переехал к любимой девушке и жил в Одессе. Он оказался в реанимации обгорелый, избитый. Уже одесский суд принимал решение об его освобождении, но снова и снова его запихивают в клетку по полному беспределу. И он говорит: ну, пожалуйста, хотя бы, может быть, депутаты примут какое-то особое заявление.

И вообще нужно взять на контроль, кто все эти граждане РФ, которые могут оказаться, по сути, в заложниках там, в соседнем государстве. Может быть, как пишет он мне, разработать список по делу Мефёдова, в который включить всех причастных к несправедливому судилищу – судей, прокуроров, сотрудников спецслужб Украины.

Молодой парень, который, повторяю, просто выжил, теперь находится в такой тяжелой ситуации.

Но есть и другие примеры. Нельзя выдавать на расправу, дорогие друзья. Ко мне обратилась Ирина Воронцова, девушка, которая доставляла гуманитарную помощь в народные республики, была сторонницей русской весны, она в 2009 году вышла замуж за гражданина России, получила вид на жительство в Санкт-Петербурге и уже вступала в российское гражданство. Но у нас так легко выдворяют из страны. Я запросил статистику – стабильно каждый год 120-130 тысяч постановлений. Ее, по сути, хотят выдать на расправу, потому что ну нет гражданства, соответственно, решили аннулировать вид на жительство. Я считаю, что такие ситуации недопустимы.

И это не просто разговоры, мы же знаем, что из Крыма была выдворена Марина Меньшикова, которую обвиняли в том, что она сепаратистка, её выдворили в её родной город, в Днепропетровск, переименованный в Днепр, и недавно нашли в камере повешенной. Это реальность. Потому что, к сожалению, равнодушные и безучастные суды могут принимать такие решения, когда уже ополченцев готовы отдавать, когда профессор бежит к нам, а его хотят возвратить обратно. То есть многие люди, которые просто по своим политическим убеждениям, в связи с несогласием с Майданом ищут здесь пристанища и защиты, оказываются и здесь никому ненужными.

Это не просто декларации, это конкретные законотворческие предложения. Мы с коллегой Затулиным внесли законопроект о предоставлении в РФ политического убежища, давайте его рассмотрим и примем его концепцию. Все имеющиеся замечания можно устранить во втором чтении. У нас есть концепция 90-х годов, когда у нас нет никаких противников и уж тем более все соседние страны нам союзнические, но многое, к сожалению, поменялось, а во многом пора бы уже проявить здравомыслие и защищать своих.

Мы совместно с коллегами из других фракций и из Совета Федерации вносим в Госдуму изменения в закон «О правовом положении иностранных граждан», это касается упрощения миграционных правил для жителей Луганской и Донецкой Народных Республик. Летом 2016 года, к сожалению, льготный режим был отменён для всех без исключения, и это тоже очень жестоко по отношению к своим, по крайней мере, на период действия указа президента о признании документов, выданных в этих областях, необходимо принять такое решение.

Отдельная тема, о которой я говорю, переходя уже к теме наших заключённых, это амнистия. Все без исключения понимают, как много у нас тех, кто за мелкие правонарушения, первоходков, оказавшихся в местах лишения свободы, может быть, хотя бы к 9 Мая в отношении тех, кто совершил незначительные правонарушения, а их многие тысячи, принять то, что находится в нашей компетенции, хотелось бы. И миллионы людей на самом деле этого ждут, пишут их семьи, пишут самые близкие им люди.

Это те, кто ждёт от нас проявления человечности и милосердия.

И, наконец, Уполномоченный по правам человека – давайте усилим этот институт. Дело в том, что ведь это же наш думский человек – Татьяна Николаевна Москалькова, и она лично ко мне обратилась с большой просьбой внести закон, и я его внёс – «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части предоставления права сотрудникам рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ на посещение мест принудительного содержания при исполнении ими служебных обязанностей по распоряжению Уполномоченного).

Ну, о чём речь? О том, что очень много людей в тюрьмах и лагерях жалуются на бесчеловечное отношение к ним. И здесь не должно быть обывательского восприятия, что все они там закоренелые преступники. Ну, не должно быть пыток, не должно быть бесчеловечного обращения, издевательства. Зачастую это и приводит к тому, что люди возвращаются закоренелыми преступниками, разуверившимися во всём человеческом. Поэтому одна Москалькова не может кататься по всем лагерям и тюрьмам.

Почему бы не внести поправку, тем более, если она это и предлагает, чтобы по её поручению, сотрудники её аппарата, когда есть надлежащее обращение, могли приехать и разобраться на месте, в чём там дело? В чём здесь дело? В чём вообще причина этого затыка? Неужели нет оснований хоть как-то при том, что мы всегда говорим о гуманизации нашего законодательства, проявить здесь элементарную надлежащую человечность.

Мне кажется, что подобное решение могло бы быть принято. Человек, который делает добро другим, чувствует себя счастливым – так говорил Алексей Максимович Горький. Многие превращают все эти красивые, важные и простые слова в, казалось бы, рутинные, будничные, банальные, но за это нужно платить и жизнью, и судьбой. К счастью, у нас есть определённые возможности, есть значительный коридор возможностей для того, чтобы делать жизнь честнее и человечнее. Давайте такой возможностью пользоваться.

Благодарю вас за внимание, дорогие друзья. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.

Фракция ЛДПР, Дегтярев Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Абсолютно очевидно, что необходимо в связи с трагедий в Кемерово ужесточать наказание за несоблюдение правил противопожарной безопасности.

Но кроме этого, нужно смотреть и в корень: детские развлекательные учреждения и заведения не должны располагаться выше второго этажа. Это предложение фракции ЛДПР уже десятилетия звучит в этом зале, вносится как предложение в законы и в строительные нормы, но не принимается.

Ну нельзя в угоду золотому тельцу загонять на чердак без окон и детей, и взрослых, что сегодня во всех абсолютно развлекательных центрах в России присутствует. В наших с вами силах ограничить размещение подобных учреждений по массовому скоплению людей вторым этажом.

Несколько слов о визовой политике Соединённых Штатов. Сегодня прошла информация, что отказывают в визах нашим борцам, которые должны были ехать на Кубок мира в Соединенные Штаты Америки. Ну это вопиющий случай попрания международных норм.

Нашим борцам в Америке делать нечего, но если там проводятся международные соревнования, страна обязана обеспечить въезд для всех участников подобных мероприятий, как это делаем мы, обеспечив безвизовый въезд на Чемпионат мира по футболу в этом году для всех абсолютно и болельщиков, и спортсменов. Пусть берут американцы пример с нас, если не знают, как действовать?

И я напомню – это не первый случай вопиющий подобного поведения, в том числе и с депутатским корпусом. В прошлом году Германия запретила въезд заместителю Председателя Государственной Думы Игорю Владимировичу Лебедеву и мне для проведения переговоров в международной штаб-квартире Международного паралимпийского комитета по вопросу восстановления аккредитации Паралимпийского комитета России.

Нам в Германии делать нечего, но если там международная организация, обязана страна предоставить по приглашению визу и обеспечить въезд.

Ну и это ещё не всё. Когда всё началось, коллеги, я хочу напомнить, в 90-е и в 2000-е годы, нашему председателю, руководителю фракции ЛДПР Владимиру Вольфовичу Жириновскому неоднократно запрещали въезд и в европейские страны, и на Украину, и в Северную Америку, и никто слова не сказал: ни МИД, ни другие фракции, ни депутаты. Вот когда мы даём в обиду лидеров политических партий, потом, как снежный ком, такое же отношение происходит и ко всем остальным: и к депутатам, и к спортсменам, и к дипломатам, поэтому нужно смотреть в корень.

Сегодня будет приниматься проект постановления по деятельности Горбачёва и Ельцина. Мы приветствуем, что впервые за многие созывы введена практика рассмотрения приоритетных законопроектов и проектов постановлений от оппозиционных фракций. Два года лежал этот документ, наконец-то, он выносится на заседание и на рассмотрение и будет здесь доложен и рассмотрен. Впервые, повторю, такой принцип применён, и наша фракция его приветствует.

Я хочу напомнить и постановление в защиту всех христиан мира, которое вносила фракция ЛДПР. Была отвергнута эта позиция здесь фракцией большинства, это когда террористическое государство ИГИЛ казнило христиан на Ближнем Востоке публично. Всем было это абсолютно безразлично, фракция ЛДПР вынесла и сказала: нужно защищать, это миссия России, всех христиан мира. Коллеги отказали, через несколько лет эта риторика и этот курс определён высшим руководством страны и нашим патриархом Кириллом.

Ну где логика? Почему мы отвергаем все здравые инициативы, которые идут от фракции ЛДПР? И сбывается всё, что предлагается фракцией ЛДПР и Владимиром Жириновским – это очевидно. И 30 лет политической работы привели к тому, что сегодня патриотическая, державная, государственная позиция, которую наша фракция проводит все эти годы через тернии к звёздам, стала государственной политикой.

Я напомню, и Крым, фракция ЛДПР всегда стояла на том, что он российский, и в 1998 году вот здесь, в этом зале, очень много депутатов голосовало за договор о дружбе с Украиной, которым этот Крым с двумя миллионами русских людей стал не российским. И много ещё, что можно вспомнить, от поддержки программы ГКЧП, единственной фракцией – ЛДПР, до повышения расходов на нашу армию, о чем в 90-е было не модно говорить и только ЛДПР с этой трибуны заявляла об этом.

Поэтому, слушайте Владимира Жириновского и изучайте программу ЛДПР.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович. Пожалуйста, Свинцов Андрей Николаевич. Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, президентская кампания закончилась и нам всем надо активно работать.

В ЛДПР все депутаты были в своих регионах, все, весь месяц этой такой последней финальной гонки и мы проехали все районы абсолютно в наших областях, дали много обещаний, я уверен и все здесь присутствующие в зале депутаты от всех политических партий, давали обещания, когда ездили в поддержку своих кандидатов в президенты и теперь эти обещания надо выполнять. Я обращаюсь к вам, я надеюсь, что вместе мы будем делать одно общее дело, потому что это наша страна, это наши избиратели, наши граждане и нам надо вместе работать.

Вот несколько цифр про Костромскую область, которую я курирую. Царь передал коммунистам область, в которой проживало 1,5 миллиона человек.

Коммунисты передали в 1991 году область демократам, в ней уже осталось 800 тысяч, на сегодняшний день в ней проживает меньше, чем 650 тысяч человек. Вот результат работы коммунистов, ну и нас с вами, потому что мы все ответственные.

Теперь хотелось бы сказать, а что же можно сделать. Костромская область, на самом деле, делится по большому счету на три таких части – это южная часть Кострома и окрестности, там примерно 350 тысяч проживает; это северо-запад, города Буй, Галич, Солигалич, Чухлома, это там 50, максимум 70 тысяч; ну и восточная часть это Нея, Мантурово и Шарья, ну и, конечно, мелкие населенные пункты, которые вокруг. И там по большому счету, чтобы дать возможность Костромской области сделать мощный рывок вперед, о чем говорит Жириновский и ЛДПР, нужно решить три проблемы и они очень простые, и очень быстро решаемые. Я их назову.

Первое. То, что касается Буя, Галича, Солигалича. Уже 20 лет люди, все граждане, проживающие на этой территории, пишут письма, собирают подписи за то, чтобы построить всего 12 километров дороги обычной, самой простой дороги двухполосной, которая соединит Костромскую область и Вологодскую. Это даст мощный рывок всему этому... этой части населенных пунктов, южной части Вологодской области и северо-западной части Костромской. Но вот 20 лет... Эта дорога есть во всех генпланах, она во всех программах развития. Но 20 лет ничего не движется. Поэтому я обращаюсь к вам – давайте навалимся, давайте потребуем от федеральных чиновников, если это нужно, чтобы эту дорогу в этом году уже начали строить. 12 километров, огромное количество населения просит это. Это важная такая артерия, которая даст сильное развитие.

Вторая часть – это то, что Нея, Мантурово и Шарья – это газопровод. Более того, что газопровод уже начали строить, но 5 лет он брошен, и никто ничего не делает. Там осталось всего 100 километров построить этого магистрального газопровода, и 100 тысяч жителей получат газ. А что такое газ для жителей Нея, Мантурово и Шарьи? Газ – это 4 тысячи рублей дополнительных доходов в каждую семью. Каким образом это будет достигнуто? Коммунальные платежи в Костроме – 4 тысячи рублей за двухкомнатную квартиру. Коммунальные платежи в Шарье – 8 тысяч рублей за двухкомнатную коммунальную квартиру. Почему? Потому что там есть, в Костроме, газ, а в Шарье газа нет. Там топят торфом, дровами, там топят мазутом. Я лично был у главы города Шарья, он говорит – да, более того, что мы ещё даже дотируем.

Ко мне подошла бабушка в период кампании, взяла меня за руку и сказала: «Сынок, помоги, чем можешь. Вот у меня двухкомнатная квартира в деревянном двухэтажном доме, я плачу 8 тысяч рублей за коммуналку. Мне нечего кушать. Я кушаю только то, что мне подают в церкви». Вот до такого состояния скотского мы довели наше население. И 100 километров газовой трубы мы не можем построить уже с советских времен.

Спрашиваете – где взять деньги? Отвечаю – вечером каждый из вас придет домой и включит все центральные каналы, и вы увидите рекламу. Газпром – сила Сибири, национальное благосостояние. У нас что, есть другой газ? Сланцевый газ из Америки или из какой-то другой страны? У нас Газпром – монополия. Зачем мы тратим десятки миллиардов рублей на рекламу Газпрома, на рекламу монополии?

Давайте пустим эти деньги на строительство инфраструктуры. ЛДПР – это мощный рывок вперед. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Морозов Дмитрий Анатольевич.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Доброе утро, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я думаю, вы согласитесь со мной, наша скорбь, она, в первую очередь, определяет нашу ответственность.

Сегодня я хотел бы поговорить о здравоохранении. 1 марта 2018 года Президент РФ Владимир Владимирович Путин в своем Послании, по сути, обозначил, главные задачи для развития здравоохранения будущего. И в первых строках Владимир Владимирович обратил внимание на продолжительность жизни, притом подчеркнув значение здоровой, полноценной жизни и определив наши ориентиры в том, что мы к концу десятилетия должны превысить ее уровень в 80 лет.

Как решить имеющиеся задачи, исходя из сохранения баланса между организацией первичной медико-санитарной помощи, с одной стороны, а, с другой стороны, развитием высоких технологий? Подобные вопросы неоднократно ставились с этой трибуны. Ну, во-первых, необходимо обеспечить доступность современной и качественной медицинской помощи, ориентированной на самые высокие мировые стандарты.

Уважаемые депутаты, в первую очередь, необходимо продолжить борьбу с сердечно-сосудистыми заболеваниями, которые определяют ведущее место в структуре смертности, притом что снижение этой смертности произошло в нескольких субъектах РФ. Президент призвал закрепить имеющуюся положительную динамику и снизить смертность трудоспособного возраста. Развитие сосудистых центров, повсеместное внедрение тромболизиса при инфаркте Миокарда, приверженность граждан к диспансеризации и здоровому образу жизни – неполный перечень необходимых мер, который требует возрастающего финансирования. И в 2018 году мы на эти цели выделили более 200 миллионов рублей.

Приверженность к здоровому образу жизни. Уважаемые коллеги, в Государственной Думе на рассмотрении находится восемь законопроектов по противодействию табаку, в том числе электронным средствам доставки никотина. Значительную долю пациентов с сосудистыми и сердечно-сосудистыми заболеваниями составляют мужчины в трудоспособном возрасте. К примеру, смертность от инфаркта Миокарда у мужчин выше, чем у женщин, в семь раз.

Сегодня мы обсуждаем и поддерживаем инициативный законопроект коллег из Удмуртии о широком распространении автоматических дефибрилляторов в аэропортах, на вокзалах, в торговых центрах.

По подсчётам экспертов это позволит нам спасти десятки тысяч жизней.

Важнейшая зона ответственности – борьба с инфекционными заболеваниями, в том числе туберкулёзом и ВИЧ – СПИД. Отрадно, достигнуто снижение смертности от туберкулёза. Необходимо уделить внимание и консолидировать усилия по совершенствованию иммунопрофилактики.

Сегодня в Думе ко второму чтению готовится закон о контроле лекарственных средств, в том числе иммунобиологических препаратов. Мы следим, чтобы сроки не отразились на национальном календаре прививок. Мы считаем, что требуется расширение производства отечественных вакцин, и расширение национального календаря в части введения вакцинации против гемофильной палочки, ветряной оспы и ротавируса, это тысячи спасённых детских жизней.

Приоритетная тема – онкология.

Владимир Владимирович Путин предложил реализовать специальную общенациональную программу по борьбе с онкологическими заболеваниями. И, действительно, почти 16 процентов в структуре смертности составляют онкологические заболевания.

Что важно, коллеги? Без сомнения, это диагностика ранних стадий, совершенствование хирургии и химиотерапии, адъювантной терапии, трансплантации костного мозга. И с точки зрения законодателей важнейшей составляющей является дополнительное финансирование лекарственного обеспечения.

Отдельное направление – развитие детской онкологии.

В прошлом году, я напомню, мы выделили средства на НИИ детской онкологии, на Центр Димы Рогачева, подавляющее большинство детей, а это 20 тысяч человек в нашей стране, они имеют шансы полностью поправиться.

Не буду останавливаться отдельно на высокотехнологичной помощи. Целевые средства на неё увеличены до 100,5 миллиарда ежегодно, включая 6 миллиардов на субсидию субъектам РФ. Но подчеркну ещё раз, самые большие ресурсы в реализации онкологической программы находятся в современной диагностике злокачественных образований на ранних стадиях, а это задача первично сети.

В этой связи в ближайшие годы необходимо полностью решить проблемы доступности медико-санитарной помощи. Необоснованная оптимизация учреждений здравоохранения подверглась справедливой критики со стороны президента. Он призвал обеспечить действительно шаговую доступность в первичном звене здравоохранения.

В 2017 году в Комитет по охране здоровья поступило более 120 писем от граждан на эту тему. Был разработан и принят Государственной Думой закон о запрете ликвидации (реорганизации) медицинских организаций без учёта общественного мнения.

В течение трёх лет в одних населённых пунктах должны будут организованы фельдшерско-акушерские пункты и врачебные амбулатории, в других реализована программа мобильных медицинских комплексов.

Уважаемые коллеги, во исполнение поручения президента из Резервного фонда уже выделены эти средства.

При этом важнейшей задачей является профилактика заболевания. Напомню, что поручением президента стало обеспечение всем гражданам реальной возможности пройти качественный медицинский профилактический осмотр один раз в год. Убеждены, что воспитание ответственного отношения граждан к собственному здоровью, заинтересованность работодателей в обеспечении качественной диспансеризации – это непременное условие для решения всех задач.

Важнейшая тема, на которой мне хотелось бы остановиться, – детское здравоохранение. Владимир Владимирович Путин поручил обеспечить финансирование демографии и охраны материнства и детства на 40 процентов выше, чем в прошлые 6 лет, достигнув уровня 3,4 триллиона рублей. Нам необходимо уделить внимание каждому новорожденному, обеспечить охрану жизни и здоровья ребенка на всем его жизненном пути.

Без сомнения, серьезным прорывом стала реализация программы строительства перинатальных центров и формирования трехуровневой системы помощи беременным и новорожденным, и результаты не заставили себя ждать, Государственная Дума обеспечила парламентский контроль. Следует продолжить развитие перинатологии, и мы считаем целесообразным формирование межрегиональных центров специализированной помощи детям, что позволит сконцентрировать кадровые ресурсы, оборудование и потоки пациентов.

Новые задачи состоят в развитии всей педиатрической службы. Поручение президента относительно выделения 30 миллиардов рублей на модернизацию и оснащение детских поликлиник или поликлинических отделений стационаров, они поддержаны Государственной Думой и требуют продолжения.

Мы подготовили законопроекты в части нормативного регулирования медицины в образовательных организациях, так называемой школьной медицины, медицинского обеспечения детского летнего отдыха.

В объявленном президентом Десятилетии детства надо уделить внимание модернизации всех больниц, стационаров и реабилитации.

И, конечно, мы должны способствовать росту рождаемости. Для этого важно движение вперед по всем возможным направлениям. Надо повышать эффективность работы центров медико-социальной поддержки беременных, расширять программу государственных гарантий, вспомогательных репродуктивных технологий, и, в частности, экстракорпорального оплодотворения.

Надо использовать все организационные, финансовые и научные меры для сохранения репродуктивного потенциала нации, совершенствовать работу с детьми, начиная с родильного дома, в школах, в садиках, разъяснительную работу среди подростков. Отдельного внимания требует среда обитания и питания. В Государственной Думе сейчас находятся на рассмотрении законопроекты но органическим продуктам, по профилактике йодного дефицита – важнейших факторов сохранения репродуктивного здоровья.

Цифровизация здравоохранения. Уважаемые депутаты, летом 2017 года нами был принят закон о информационных и телекоммуникационных технологиях в здравоохранении, в рамках которого мы отслеживаем формирование единой государственной информационной системы, предусматривающей аналитику материалов, возможность консультаций, консилиумов, дистанционной коррекции терапии лечащим врачом и многое-многое другое.

К концу 2018 года по поручению президента медицинские учреждения должны быть подключены к высокоскоростному Интернету. В своем Послании президент подчеркнул, что все поликлиники, фельдшерско-акушерские пункты и другие учреждения первичной сети должны быть подключены к национальным ведущим медицинским центрам, в единый цифровой контур. И это наша задача на текущий период в рамках законотворческой деятельности и совершенствования нормативной базы.

Несколько слов о кадровой проблеме и подготовке специалистов. Уважаемые коллеги, мы хорошо понимаем необходимость кадрового обеспечения здравоохранения, имея в виду как высокое базовое образование, так и освоение новых технологий и реализацию концепции непрерывного медицинского образования в течение всей жизни.

Государственная Дума поддержала выделение средств в объеме 1,5 миллиарда на реализацию программы «Новые кадры современного здравоохранения». Сейчас на закупку симуляционного оборудования и оснащение симуляционных центров выделены дополнительные 2,5 миллиарда.

Вместе с Советом ректоров медицинских вузов мы осуществляем мониторинг медицинской педагогики.

По поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина профильными комитетами разрабатывался вопрос и разработан по повышению затрат на обучение в отраслевых вузах, поправкой фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» был сделан первый шаг и выделение дополнительных бюджетных ассигнований на три грядущих года. Мы продолжим работать в этом направлении перевода в иную стоимостную ipynny подготовки врачей.

И отдельная проблема – устранение кадрового дефицита, сегодня этот дефицит – более 37 тысяч врачей. Сегодня мы обсуждаем, поддерживаем проект о целевом наборе, в котором будет закреплена ответственность молодого специалиста в случае специальной бюджетной подготовки, это позволит повысить обеспеченность кадрами и в сельской местности, и в малых городах.

Определяющим является размер роста заработной платы, и это подчеркнул Владимир Владимирович Путин, говоря о необходимости безусловного выполнения указа 2012 года и благодаря медиков за сложный и нужный труд.

Мы считаем важным продолжение реализации программы «Земский доктор», ее расширение для среднего медицинского персонала и на малые города, при этом ставим перед собой задачи формирования социального пакета медработников, что является сегодня полномочиями субъекта РФ и не всегда выполняется должным образом.

И в завершение о самом главном – увеличение финансирования здравоохранения и совершенствование материально-технической базы. В своем Послании президент подчеркнул, что в грядущие шесть лет на развитие системы здравоохранения из всех источников потребуется направлять более 4 процентов ВВП, а стремиться к 5 процентам.

Общие объёмы расходов на здравоохранение должны увеличиться вдвое.

Уважаемые депутаты, нам необходимо ставить новые ориентиры в финансовом обеспечении охраны здоровья. Сегодня его развитие напрямую зависит от нового оборудования, лекарств и технологий. Мы должны обязательно уделить внимание модернизации многопрофильных клиник, разрешению проблемы закредитованности учреждений первичного звена, фракция ставит перед собой эти задачи. Решение поставленных задач позволит нам обеспечить качественно новый уровень охраны здоровья граждан в полном соответствии с Посланием президента страны. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.