Стенограмма пленарное заседание ГД 05.04.18 заявления от фракций:

- Олег Лебедев Владимир Андрей Андрейченко Бурматов Владимир Плотников https://leo-mosk.livejournal.com/4911081.html

- Игорь Ананских https://leo-mosk.livejournal.com/4911326.html

ЭМ со ссылкой на Левада-центр: Дело Скрипалей подорвало веру россиян в Лондон

05.04.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Принимаемые законы меркнут под пафосом депутатской критики – универсальные схемы антинациональной работы правительства на примере Минэка https://leo-mosk.livejournal.com/4916554.html

В преддверии правительственной ротации депутаты осмелели. Обвиняют правительство и особенно Минэк практически во всех проблемах, о которых могут вспомнить по ходу пленарного заседания Думы. Достается также Минприроды. Критика идет от разных депутатов и не стыкуется, о чем они сами не подозревают.

Из того, что прозвучало на пленарном заседании в четверг, не отнесена на счет правительства хроническая болезнь повышения цен на ГСМ с обострениями во время каждой посевной кампании. Как бы никто не знает, кто и зачем это делает. В этом году добавилось снижение цен на зерно вследствие рекордного урождая прошлого года.

И уже совсем не связываются с деятельностью правительства продолжающиеся пожары в торговых центрах. Тут критика безадресная и беззубая. Инициировать парламентское расследование по трагедии в Кемерово запретили, ограничились рабочей группой, которую ведет председатель комитета по безопасности Василий Пискарев. Он искренне удивился, услышав вопрос МП о возможности умысла и соответственно необходимости поискать причину с другой стороны, а не только через кампанейщину в ответ на конкретику текущей ситуации.

Что не помешало главе комитета отрицать наличие коллизии между антитеррористическими и противопожарными мерами.

Критику Минприроды открыл в заявлении от фракции КПРФ Олег Лебедев и его поддержал единоросс, председатель комитета по экологии Владимир Бурматов. Он сообщил, что Минприроды не выполнило десять поручений по итогам Года экологии.

Мы видим, что происходит вокруг мусорных полигонов, свалок и строительства мусоросжигательных заводов. Граждане вынуждены выражать свою позицию в судах или на митингах, перекрывая дороги. При этом Бурматов утверждал, что законодательно уже давно создали возможности регионам для ведения спокойного и цивилизованного диалога по мусорным вопросам.

По логике единоросса, если граждане не хотят ни полигона ни мусоросжигательного завода, могут согласиться на повышенный тариф, чтобы их мусор везли в другой регион. Почему протесты идут одновременно против любых путей решения мусорной проблемы, в Думе не задумываются. Сейчас на уличный протест против жирных котов никакой Микки-маус носа не высунет без организации по схемам Пономарева-Сороса.

Не задумываются депутаты об увеличении жизненного цикла товаров, хотя поток мусора запланирован западной идеологией «общества потребления» для ускорения оборота и повышения массового спроса на новинки в интересах производителей.

Тему обвинений Минэка в антинациональной политике открыл Игорь Ананских в заявлении от фракции СР. Его выступление вышло доскональным и судьбоносным, реально достойным парламентского расследования с оргвыводами на тему злодеяний глобального империализма.

Суть десятиминутного выступления депутата Ананских состоит в следующем – с учётом поправок на ошибки. Два года назад в штаб-квартире ООН Россия подписала Парижское соглашение. Его декларативной целью является удержание прироста среднемировой температуры к концу XXI века до 2 градусов. Климат меняется постоянно. За последние 2 тысячи лет изменений было много, и ни одно из них не было вызвано человеком. Сто лет назад среднемировая температура росла, индустриальное производство было не развито. После Второй мировой войны начался экономический бум, а среднемировая температура почему-то перестала расти и стала падать. Падала до 1975 года. Из нашего детства помним, снега было больше и зима холоднее. В последнюю четверть прошлого века температура росла. За два десятилетия нового века лет не растет, хотя выбросы углекислоты в этот период гораздо выше, чем когда-либо. Жесткая взаимосвязь между жизнедеятельностью человека, ростом выбросов углекислоты и увеличением температуры не доказана. Объем парниковых газов, образующихся в результате деятельности человека, несопоставим с объемами, выделяющимися в рамках естественных природных процессов вулканами и перегнивающей растительностью. Вулкан Эйяфьятлайокудль в Исландии за четыре дня выбросил больше углекислого газа, чем люди за пять лет. На деятельность человека приходится чуть более 5% всех выбросов парниковых газов.

Из этого депутат Ананских сделал вывод, что Парижское соглашение не о климате, а о борьбе за переделы рынков и международных финансовых потоков. Также о навязывании отказа от углеводородного топлива, то есть доброй половины российского ВВП. В 80-90-е годы прошлого века такие же методы использовались для выдавливания конкурентов с рынка. Тогда под предлогом борьбы с разрушением озонового слоя был перераспределен глобальный рынок холодильного оборудования, после чего про озоновую дыру забыли.

Россия уже снизила выбросы парниковых газов по сравнению с 1990 годом намного больше, чем любые другие страны – на 43%.

Отдельно депутат Ананских остановился на странном учете поглощающей способности российских лесов. Леса России самые большие в мире – 21% мировых лесов, по площади равны лесам Канады, США, Австралии, Швеции, Финляндии вместе взятым. Почему-то считается, что гектар леса в России поглощает углекислого газа в три раза меньше, чем гектар в США. Площадь лесов США в 2,6 раза меньше, а поглощают они углекислого газа почему-то на 70% больше.

То есть Парижское соглашение используется группой лиц, граждан и чиновников РФ для разорения российского ТЭК и экономики России в целом. Опасность связана прежде всего с возможным введением углеродного налога, главным проводником которого в России являются чиновники Министерства экономического развития.

Чтоб до всех в палате дошло, депутат Ананских повторил: российские чиновники сами предлагают и активно лоббируют введение углеродного налога 15 долларов на каждую тонну выбросов углекислоты в итоговый протокол Парижского соглашения. Для российской экономики ввод углеродного налога приведёт к финансовым потерям в размере 42 миллиардов долларов в год. При планируемом увеличении ставки до 35 долларов за тонну, потери достигнут 10% ВВП. Углеродный налог даст несправедливую фору убыточным проектам возобновляемой энергии, переводя их в разряд прибыльных. Минэк предложил схему дележки между предприятиями квот на выбросы парникового газа. Делить будут чиновники министерства. Схема разработана при участии советников из Британии, нанятых Минэком.

Критика заставила изменить формулировки, но не остановила внедрение схемы. 16 марта замминистра Минэкономразвития Михаил Расстригин разослал новую версию об уровне ответственности предприятия за выбросы парниковых газов. По сути, опять лоббирование углеродного налога в виде штрафов, которые будут устанавливать чиновники Минэка.

Игорь Ананских предложил поставить процесс выработки позиции России на переговорах по Парижскому соглашению под жесткий контроль и срочно купировать лоббирование налога от России на переговорах. С привлечением компетентных органов провести независимое расследование реальных мотивов отдельных лиц, продвигающих идею углеродного налога.

Депутат Ананских привел далеко не все сведения про долгоиграющую историю с климатом, а только то, что касается работы правительства России. Представленная им схема практически по всем сферам была внедрена при Ельцине, а на Западе для передела и монополизации рынков она заработала раньше. Со стороны СССР были отдельные уступки, в частности, по отказу от собственных ЭВМ и программ к ним.

Тандем Минэк-ВШЭ четко выполняет в России ту задачу, для которой министерства экономического развития в подчинении высшим школам экономики создавались во всех зависимых от Вашингтона странах. Россия уникальна своими достижениями, но не утратами. Несчастны мы все в мире одинаково, тут классик ошибся.

Понятно, почему Минприроды замотал ратификацию Парижского соглашения. Он и другие международные проекты выполнять не хочет. Депутаты обвиняют правительство, но и сами вынуждены следовать глобализующим трендам.

Критика Минэка продолжилась при обсуждении постановления «Об информации Министра экономического развития РФ М.С.Орешкина о социально-экономическом развитии РФ и развитии предпринимательской деятельности, а также прогнозах социально-экономического развития РФ на 2018-2020 годы».

Достаточно нелицеприятны даже с боем согласованные формулировки постановления. Если Минэк сподобится их выполнить, что невероятно, само по себе это ничего не решит. Причину вскрыли думские оппозиционеры.

Эсер Михаил Емельянов выразил категорическое несогласие с социально-экономическим курсом правительства. Главным приоритетом экономической политики должен быть экономический рост. Правительство, особенно его финансово-экономический блок и Минэк, не только не понимает этой задачи, но и ничего не хочет делать для её решения, как и Центральный банк. Дело не в отдельных недостатках или частных мерах, которые отражены в постановлении. Дело в принципиальной макроэкономической политике, которую проводит правительство. Эта политика депрессивна по отношению к реальному сектору экономики, по отношению к промышленности и к сельскому хозяйству.

Емельянов отметил, что пошлины на некоторые виды товаров ниже предусмотренных ВТО. Это и авиатехника, отдельные виды автомобильного транспорта, железнодорожного транспорта и так далее. Весь мир переходит к протекционистским мерам, разгораются торговые войны, мы же по-прежнему следуем в фарватере либеральных идей, которые отжили еще в прошлом веке. Правительство по-прежнему проводит рестрикционную бюджетную политику, занижает доходы населения, не желает повышать пенсии в том числе работающим пенсионерам, не стимулирует потребительский спрос. Это стимулирует рецессию и застой в экономике.

Вслед за эсером продолжил коммунист Владимир Кашин, председатель комитета по аграрным вопросам.

По его данным, в год рекордов урожая крестьяне потеряли на зерновом производстве 120 миллиардов рублей. Почему вывозят зерно зарубежные трейдеры и не создана государственная компания по примеру «Оборонэкспорта», которая могла бы защитить ценообразование и формировать бюджет развития через государственную систему?

Кашин назвал диверсией снижение в последние три месяца закупочных цен на молоко до семи рублей за литр. Геноцид крестьянства. В Тверской области начали вырезать скот, потому что платить дояркам нечем.

Представители Минэка игнорируют приглашения в Думу на заседания комитета и на слушания. В Минэке нет ни одного заместителя министра, который бы отвечал за какое-то производство. Никогда в истории страны этого не было. Коммунист Кашин настаивал на том, что надо или модернизировать это министерство, преобразовывать его в Госплан, или структурировать. Но так ему бездействовать нельзя.

Владимир Кашин – первый председатель аграрного комитета в истории Думы – специалист по сельскому образованию адекватно образованию и опыту работы.

Предложения Кашина и Аннанских повисли в воздухе. Достаточно показательно и символично, что председатель Думы не отреагировал. Формальная причина понятна, завтра единороссы встречаются с правительством на площадке Сбербанка, а в среду 11 апреля на дополнительном заседании Госдумы состоится отчет правительства.

Трудно поверить, что от этого может что-то измениться.

На фоне описанной главной проблемы становятся понятны причины, почему Дума не может принимать необходимые законы для создания прочной базы развития и занимается перетягиванием ветхого лоскутного одеяла с латанием дыр.

Депутат фракции КПРФ Алексей Куринный с утра сказал журналистам о системе метаний законодательной работы вместо системной работы. Проходят монолитные решения одной фракции. Если три фракции голосуют против законопроекта, он должен проходить дополнительное общественное обсуждение.

И это предложение тоже повисло. В результате страна имеет, что имеет, когда законодательную власть имеют невидимые авторы экзотических инициатив вроде углеродного налога. Переработка в Думе чудовищная, результат заставляет задуматься о смысле идти навстречу исполнительной власти.

Надо отметить, что парламентский фильтр работает, Дума все же не Рада. На Украине депутаты утратили смысл своей работы вследствие прямого управления из Вашингтона. В России оно кривое через аусорсинг с помощью советников, о чем и было сказано в укор Минэку. При Дмитрии Ливанове исключительно на аутсорсинге работал Минобр, при Анатолии Сердюкове – Минобороны. При Ельцине было как сейчас в Раде без всякого аутсорсинга, в министерствах и ведомствах сидели советники и подкладывали документы, которые не успевали переводить с английского.

Большинство принимаемых сегодня документов безвредны и направлены на решения частностей. По отдельности вроде неплохо, обилие законов свидетельствует о слабости законодательства.

Например, принят депутатский закон «О внесении изменений в статьи 5 и 5.1 Федерального закона «О противодействии терроризму». Поправки определяют создание региональных антитеррористических комиссий.

Сергей Иванов по этому поводу сказал, что каждый день мы слышим это ужасное слово «терроризм» и настолько все запуганы, что закон будет принят единогласно.

Так оно и вышло – 413 за.

«Вот это информационный терроризм, который у нас есть в стране», – подчеркнул неугомонный Иванов. С чем и как можно бороться по этому закону, депутат явно не понял.

Принят в первом чтении депутатский законопроект «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ». Закрепляются полномочия прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением о принудительной госпитализации в психиатрический стационар или в медицинскую противотуберкулезную организацию.

Также в первом чтении принят правительственный законопроект «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Приглашающая сторона будет обязана принимать меры по соблюдению мигрантами заявленной цели въезда и сроков их пребывания в РФ Докладчик, замминистра внутренних дел Игорь Зубов пояснил, что законопроект направлен против «велосипедного беженства». Например, вуз будет нести ответственность, если человек прибыл на обучение, а вместо этого выезжает на границу с Норвегией, пытается ее перейти и зарегистрироваться в качестве беженца.

Зубов сам признал, что закон касается тех, кто въезжает по приглашению с визой, а большинство правонарушений совершают без всяких приглашений.

Пугает очередная серия ремейка «права на забвенье»: Принят в первом чтении законопроект о праве судебного пристава обязать владельца аккаунта закрыть или удалить сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию физического или юридического лица. Судебные решения не исполняются. Документ под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» внесла монолитная группа единороссов во главе с председателем комитета по безопасности Василием Пискаревым. Кто-то их сплотил как всегда извне Думы.

Сергей Иванов предположил, что единороссы знают, откуда растут ноги у данного законопроекта. Они идут навстречу пожеланиям своих избирателей. Но почему так узко, только Интернет? Сведения, порочащие репутацию деловую и достоинство, очень часто встречаются на заборах, на стенах подъездов, в лифте. Не планируется ко второму чтению расширить применение законопроекта и за счет средств авторов законопроекта подобные меры реализовать на практике?

«Законопроект не ставил целью обеспечить чистоту на заборах», – сказал в ответ докладчик от комитета по безопасности Эрнест Валеев.

Сергей Иванов выступил по своему обыкновению с пламенной саркастической речью. Можно понять, будет удаляться информация, чтобы выгораживать заведомо «приятных людей».

«Ну вот взять, допустим, недавнего кандидата в президенты – Ксюшу. Вот послушайте внимательно, как она здорово материт управляющую компанию, управляющую этим домом ТСЖ, поскольку дети мешают ей там спать. Ну, там уши вянут, и сапожнику можно даже поучиться. Эта информация, я уверяю вас, будет удалена не по этому закону, так по тому, который вы здесь же приняли о праве на забвение. Она имеет право, чтобы эту похабщину, всё это забыли. А не надо забывать. Потому что, если вы, как вот историки говорят, в прошлое выстрелите из пистолета, то из будущего в вас пальнут из пушки. Поэтому подобные законопроекты принимать, уважаемые коллеги, нужно с большой, с большой оглядкой. Можно просто-напросто установить большой-большой штраф», – предложил Иванов.

Пискарев в ответ предложил Иванову показать забор, на который смотрят десятки или сотни миллионов людей. Если такой забор будет обнаружен, тогда можно подумать про забор.

«Интернет используется в качестве площадки для сведения личных счётов, для ведения незаконной конкурентной борьбы, для подготовки или совершения преступлений. А клеветническая информация в СМИ – это же тоже преступление», – напомнил Пискарев и попал пальцем в небо. Ему ли не знать, откуда берется мат и похабщина с разрушительным для государства антинациональным уклоном и что для этого есть законодательные нормы прямого действия без всяких приставов.

Например, в ответ на особо острые посты главного редактора RT Маргариты Симоньян появляются десятки и сотни комментариев указанного типа. Она их не смотрит, считая ботовой жизнедеятельностью с территории Украины. В российском твиттере это происходит параллельно с изгнанием RT из твиттера североамериканского.

История права на забвенье началась на Западе, когда богатых людей стала донимать публикация сообщений об их собственности. По своему блогерскому опыту должен сказать, что право на забвенье действовало по навету против моих аккаунтов задолго до принятия основного закона. Вовлечение граждан в производство информации является одним из наиболее существенных достижений реальной демократии в России. Просматривается волевое решение Кремля после эпидемии закрытия личных аккаунтов в 2008 году. Вследствие этого решения обществу стала известна правда об агрессии Саакашвили на Южном Кавказе и затем о причинах аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Статусным СМИ начиная с Интерфакса пришлось конкурировать с блогерами и в результате россияне доверяют своим СМИ намного больше, чем в США – своим.

Теперь спасение утопающих в руках самих утопающих и мы не безоружны.

Сообщения

Комментарии в Думе. Алексей Куринный попал в точку о системе метаний законодательной работы вместо системной работы https://leo-mosk.livejournal.com/4910005.html

Алексей Куринный. О системе метаний законодательной работы вместо системной работы. Только на прошлой неделе вернулись к нормальному надзору. Система социального питания, сотни отравлений, тысячи недобросовестных предпринимателей ушли от ответственности. Одной из причин трагедии в Кемерово было законодательное несовершенство. Горят свалки и есть проблемы свалок в Подмосковье. Собираются строить мусоросжигательные заводы. Без сортировки убыточно для бизнеса, в ближайшие годы сортировки не будет. Дешевые решеточные технологии. Оппозиционные фракции никто не слушает. Монолитные решения одной фракции. Парламентское расследование с анализом законодательства надеемся на разумное решение ЕР. Если три фракции голосуют против законопроекта, он должен проходить дополнительное общественное обсуждение.

Олег Лебедев. Оборот редких животных. Птицы гибнут в городе. Обращаются православные и просто неравнодушные граждан. Приняли три хороших закона в защиту животных запрет контактной притравки, браконьерства редких животных. Выступают за запрет контактных зоопарков. Дельфины в ваннах. Линия правильная, она поддерживается большинством людей. Законопроект об органических продуктах. Если вы покупаете с надписью фермерский продукт чтобы это был фермерский продукт.

Ирина Яровая. Сегодня во втором чтении наш законопроект о дополнительных требованиях к летнему отдыху и оздоровления детей. Две новеллы. Реестр допущенных организаций. типовой договор с семьей. Третье возможность родителей обратиться по нарушениях организации детского летнего отдыха. Право регионов сократить сроки расследования и возможность разместить в открытом доступе без указания персональных данных. Список рекомендованных туристических маршрутов. Мы заинтересованы в том чтобы закон был принят в третьем чтении на следующей неделе и вступил в силу до мая.

Александр Грибов. Законопроект о праве судебных приставов через Роскомнадзор обязать закрыть или опровергнуть недостоверную информацию.

Михаил Емельянов. Мы считаем политику правительства ошибочной и за постановление голосовать не будем.

Ярослав Нилов. Мы не будем поддерживать инициативу Севастополя и укажем на ошибки. Закон сырой и социально дезориентированный. Большое количество камер на дороге не безопасность а зарабатывание денег. Сегодня двигаться по тротуарам дешевле чем парковаться. После встречи с премьером ЛДПР внесет законопроект об увеличении порога использования материнского капитала. Нашли поддержку Ольги Голодец изменить терминологию, в 55 лет женщина не стара. Это вопрос морально-этический.

Алексей Диденко. Сегодня обнародованы результаты исследований семьи из трех человек средний доход по семь тыс на человека. Нужно 120-145 тыс на семью. Реальные доходы граждан гораздо ниже. Мечтают о доходе 10 тыс на человека. Сегодня самые бедные многодетные семьи. Родные дети в худшем положении чем приемные. Сегодня законопроект по миграционной политике, фиктивные работодатели приглашают мигрантов и они находятся неопределенное время. Законопроект о создании в регионах антитеррористических комиссий. Дискуссия о прямых выборах мэра, должны решать граждане.

Утренние десятиминутки от фракций

Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Олег Лебедев. Выбросы увеличились на 389 тыс тонн. Разноцветный снег не является экзотической редкостью. Круговорот воду в природе никто не отменял. Органическое СХ развивается в 160 странах, в 85 есть закон, 20 готовят. Качество российской рыбы на прилавках оставляет желать лучшего. Рыбу везут в вагонах-термосах. Не во всех магазинах есть морозильники минус 20 для рыбы и 25 креветок. Треску подменяют минтаем, кету горбушей. Избыток глазури. Антибиотики в форели попадают в организм избирателей. Нет качественных кормов, Россия закупают во Франции.

Андрей Андрейченко. ЛДПР за отмену налогов на Дальнем Востоке. Повышается на 90% утилизационный сбор на самые популярные автомобили. Деньги не идут на экологию. До сих пор не построен суверенный мусоросжигательный завод. О запрете открытой перевалки угля, никак не можем внести законопроект, правительство не дает. Внесем законопроект об отмене пошлины на ввоз автомобилей для личного пользования.

Борис Чернышов. Вчера очень трагическое событие в Москве, пожар в торговом центре Персей, погиб человек. Причина кто-то кому-то дал на лапу. Владелец ТЦ муниципальный депутат. В Воронеже молодой человек дал 400 тыс за поступление в медицинский вуз. Происходит повсеместно

Владимир Бурматов. ГД прорыв в защите животных. Тормозится непринятием правовых актов. Приняли пакет по реформе обращения с отходами. Вести диалог с гражданами власть может не на площади. Законопроект об экологической информации. Например, какие канцерогены выделяет горящая свалка, насколько они опасны. Законопроект не внесен, сорваны сроки. Граждане вынуждены питаться информацией из социальных сетей. По итогам Года экологии Минприроды сорвало 10 поручений.

Владимир Плотников. Озимые в хорошем состоянии. Рекордный урожай привел к тому, что цены упали. ГСМ подорожали. Надо помочь крестьянам. Будет хлеб будет и песня.

Игорь Ананских. Парижское соглашение ограничение роста температуры, оно не климате а о борьбе за передел рынков. Климат меняется постоянно. До 1975 года температура понижалась. Потом начала расти. Связь с выбросами углекислоты не доказана. Антропогенные выбросы не сопоставимы с вулканами и гниющей растительностью. Россия снизила выбросы углекислоты на 43%. Леса России 21% мировых. Получается что гектар леса России поглощает в три раза меньше углекислоты чем гектар в США. Опасность введения углеродного налога в итоговый протокол Парижского соглашения по инициативе Минэка. Потери Роснефти и Газпрома.

Предложения в повестку дня (разминка без разногласий) Вячеслав Володин поздравил Ольгу Савастьянову с днем рождения https://leo-mosk.livejournal.com/4912131.html

СТЕНОГРАММА сто восьмого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

5 апреля 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу.

Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Идёт регистрация.

Покажите, пожалуйста, итог регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 24 сек.)

Присутствует 419 чел 93,1%

Отсутствует 31 чел 6,9%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 31 чел 6,9%

Результат: кворум есть В зале присутствует 419 депутатов. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Севастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По данным комитета должно отсутствовать 28, присутствовать 422, расхождение в три депутата.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте поздравим Ольгу Викторовну Савастьянову, у неё сегодня день рождения. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению нашей повестки, порядка работы на сегодняшний день. Какие будут замечания? Есть замечания по повестке? Есть. Пожалуйста, включите запись.

Мы с вами, коллеги меня поправляют, должны вначале за основу принять порядок работы. Ну ничего, давайте мы запись завершим. Покажите, пожалуйста, список, тем более, у нас только один наш коллега, Павел Рюрикович, и ещё по ведению Грибов Александр Сергеевич. Поэтому, коллеги, ставится на голосование за основу. Включите режим голосования. А затем мы послушаем предложения. Включите режим голосования – за основу. Покажите, пожалуйста.

Результаты голосования (10 час. 44 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0%

Результат: принято

Принимается за основу порядок работы на сегодняшний день. У нас записались: Качкаев, Грибов и Коломейцев.

Давайте послушаем Качкаева. Пожалуйста, Павел Рюрикович.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, 63-й вопрос доложит Качкаев.

Председательствующий. Качкаев.

Пожалуйста, Грибов Александр Сергеевич.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, добрый день!

По 26-му вопросу с содокладом вместо Крашенинникова выступит Марданшин. Спасибо.

Председательствующий. Марданшин.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, от вас был сигнал по ведению. Снимаете, да.

Предложение давайте обсудим коллеги Качкаева. Нет возражений, по 63-му вопросу выступит Качкаев? Нет. Принимается.

Предложение коллеги Грибова по 26-му вопросу. Содоклад сделает Марданшин вместо Крашенинникова Павла Владимировича. Нет возражений? Нет. Принимается.

Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование в целом порядок работы на сегодняшний день. Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 46 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день.

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

Дума оценила информацию Минэка Максима Орешкина специальным постановлением, где указано на ошибки – отсутствие прогноза на среднесрочную перспективу. Владимир Гутенев Темпы должны быть выше. ГОЗ выполнен почти на сто процентов. Михаил Емельянов Категорическое несогласие с курсом правительства. Ввозные пошлины ниже ВТО. Рестрикция бюджета. Владимир Кашин Не ходят на заседания Диверсии, молоко снизили, начали вырезать скот платить доярочкам зарплату нечем. Надо модернизировать это министерство в Госплан https://leo-mosk.livejournal.com/4910395.html

2. 391814-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «Об информации Министра экономического развития РФ М.С.Орешкина о социально-экономическом развитии РФ и развитии предпринимательской деятельности, а также прогнозах социально-экономического развития РФ на 2018-2020 годы».

Документ внес 16.02.18 Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Представил председатель комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Проектом постановления предлагается:

- принять к сведению информацию Министра экономического развития РФ М.С. Орешкина о социально-экономическом развитии РФ и развитии предпринимательской деятельности, а также прогнозах социально-экономического развития РФ на 2018-2020 годы;

- принять к сведению выступление заместителя Председателя Счетной палаты РФ В.Е. Чистовой;

- одобрить деятельность Министерства экономического развития РФ по формированию правовых условий для распространения мер государственной поддержки малого и среднего предпринимательства;

- обратить внимание Министерства экономического развития РФ на то, что действующие правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта РФ на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства не обеспечивают создания условий для развития в РФ малого и среднего предпринимательства;

- обратить внимание Министерства экономического развития РФ на необходимость формирования долгосрочных приоритетов деятельности государства в области социально-экономического развития; на существенное отклонение фактических значений основных макроэкономических показателей.

ГД также разделяет мнение Счетной палаты РФ о наличии следующих недостатков:

- в 2014-2017 гг. на развитие малого и среднего предпринимательства из федерального бюджета было выделено 120,5 млрд. руб., однако целевые показатели, характеризующие уровень эффективности государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в субъектах РФ, не были достигнуты;

- меры государственной финансовой поддержки в виде субсидий по-прежнему применяются в отношении очень небольшого числа субъектов малого и среднего предпринимательства;

- в отдельных субъектах РФ установлены факты ежегодного предоставления государственной финансовой поддержки в виде субсидий одним и тем же субъектам малого и среднего предпринимательства.

Приводятся замечания к качеству подготовки Прогноза социально-экономического развития РФ на 2018-2020 годы.

Правительству РФ рекомендуется:

- принять меры по обеспечению дальнейшего сближения экономической, бюджетной, налоговой, таможенно-тарифной политики Правительства РФ и денежно-кредитной политики Центрального банка РФ;

- сконцентрировать усилия на поддержке отраслей российской экономики с высокой степенью добавленной стоимости, используя меры по стимулированию внутреннего спроса и др.

Предложить Правительству РФ проинформировать Государственную Думу о реализации предложений, содержащихся в настоящем Постановлении, до конца 2018 года.

Постановление 397 0 1 11:05

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. Блок проектов постановлений Государственной Думы. О проекте постановления Государственной Думы «Об информации Министра экономического развития РФ М.С.Орешкина о социально-экономическом развитии РФ и развитии предпринимательской деятельности, а также прогнозах социально-экономического развития РФ на 2018 – 2020 годы». Сергей Александрович Жигарев, пожалуйста.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В соответствии со статьёй 41 и 94 Регламента Государственной Думы комитет представляет вашему вниманию проект постановления, подготовленный по итогам «правительственного часа» 7 февраля 2018 года с Министром экономического развития РФ Орешкиным. Комитет считает возможным рекомендовать Государственной Думе одобрить деятельность министерства по формированию условий для включения системы господдержки малого и среднего предпринимательства, отдельных категорий предприятий лёгкой промышленности, а также создание центров оказания услуг для бизнеса на базе МФЦ. Организации инфраструктуры поддержки СМП и финансово-кредитных организаций. В то же время, несмотря на достигнутые министерством результаты, в частности, внедрения ... модели поддержки МСМП, эффективная система государственной финансовой поддержки продолжает оставаться низкой.

Среди наиболее серьезных недостатков, выявленных Счётной палатой в этой сфере, недостижение целевых показателей эффективности в регионах, получивших субсидии на поддержку СМП из федерального бюджета. Крайне низкий охват субъектов СМП мерами господдержки, наличие фактов ежегодного предоставления господдержки одним и тем же субъектом малого и среднего предпринимательства. Серьёзные замечания имеются и к качеству подготовки прогнозов социально-экономического развития страны на 2018 -2020 годы.

В частности, прогноз, одновременно являясь и документом стратегического планирования и основой для составления проектов федерального бюджета, в большей степени ориентирован на решение задач бюджетного процесса, чем на определение приоритетов социально-экономической политики, целей и задач социально-экономического развития страны на среднесрочный период. В прогнозе не ставится задач социально-экономического развития страны, а лишь проводится ограниченный набор частных мер, применение которых не позволит обеспечить активное восстановление экономического роста в ближайшие три года.

Тем не менее, решить эту задачу необходимо, и для ее решения потребуется, в том числе, определить приоритеты технологического наполнения экономического роста и сформировать ресурсную базу такого роста, однако, в прогнозе не выделены отраслевые приоритеты в сфере обрабатывающей промышленности, хотя она упоминается там в качестве основного драйвера экономического роста.

В условиях глобальной экономической и политической нестабильности сохраняются риски реализации консервативного сценария, однако, в прогнозе нет комплекса мер, предусматривающих создание финансовых резервов на такой случай и сводящих к минимуму возможный социально-экономический ущерб для страны.

Комитет также рекомендует Государственной Думе согласиться с выводами Счётной палаты о том, что Минэкономразвития допустило серьёзную ошибку, не включив в прогноз специальный раздел, посвященный анализу среднесрочных рисков развития российской экономики, а также прогнозный сценарий, обеспечивающий достижение целей и приоритетов социально-экономического развития страны, которые определены документами стратегического планирования президента и правительства.

Кроме того, предлагается обратить внимание министерства на необходимость формирования долгосрочных приоритетов социально-экономического развития, которые будут предусматривать не только сдерживание инфляции или поддержание стабильного курса рубля, но и достижение стратегических целей социально-экономического развития, определённых Указом президента о долгосрочной государственной экономической политике.

С учётом изложенного, предлагается рекомендовать Правительству РФ: первое, принять меры по обеспечению дальнейшего сближения экономической, бюджетной, налоговой, таможенно-тарифной политики правительства и денежно-кредитной политики Банка России.

Второе, в целях устойчивого и эффективного развития российской обрабатывающей промышленности разработать и реализовать комплекс мер, направленных на повышение вклада высокотехнологичных отраслей и среднетехнологичных отраслей высокого уровня в общую стоимость отгруженной продукции обрабатывающей промышленности.

Третье, в целях реализации поручения президента по диверсификации предприятий оборонно-промышленного комплекса, подготовить предложения о внесении изменений в нормативные акты, которые будут направлены на использование налоговых режимов в территории опережающего развития и особых экономических зон для стимулирования диверсификации предприятий ОПК.

Четвёртое. При подготовке проектов нормативных актов правительства обеспечить учёт Министерством экономического развития замечаний и предложений Государственной Думы и Счётной палаты к госпрограмме «Экономическое развитие и инновационная экономика». А также направить в Государственную Думу до конца весенней сессии 2018 года перечень проектов нормативных актов, касающихся реализации этой госпрограммы, находящихся в разработке и планируемых к принятию в текущем году.

Пятое. В целях повышения качества среднесрочного прогнозирования социально-экономического развития обеспечить учёт Министерством экономического развития замечаний Государственной Думы и Счётной палаты к качеству подготовки прогноза социально-экономического развития РФ на 2018-2020 годы.

Шестое. Проинформировать Государственную Думу до конца 2018 года о реализации предложений, которые содержатся в проекте постановления.

Седьмое. Поручить Комитету по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству осуществлять контроль за реализацией постановления.

Комитет также считает необходимым обратить внимание, что в нарушении пункта 13 постановления Государственной Думы по итогам «правительственного часа» от 7 июля 2017 года и поручения первого заместителя председателя правительства Шувалова министерство не проинформировало Государственную Думу в сроки, установленные этим постановлением, о реализации высказанных в нём предложений, а также предложить правительству проинформировать депутатский корпус о причинах неисполнения указанного поручения.

С учётом изложенного комитет предлагает Государственной Думе принять к сведению информацию Министра экономического развития РФ Максима Станиславовича Орешкина.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет. Кто хотел бы выступить? Тоже нет. Полномочный представитель... Есть. Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Гутенев Владимир Владимирович. Спасибо, Сергей Александрович. Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вопросы экономического развития всегда находились в зоне повышенного внимания нашей фракции, особенно это актуально сейчас, когда Президент РФ в своих поручениях по реализации Послания Федеральному Собранию определил амбициозные стратегические цели в этой сфере до 2024 года.

На наш взгляд, оценивать деятельность Минэкономразвития как одного из ключевых министерств экономического блока правительства следует в контексте общей экономической ситуации в стране.

И если говорить по существу о реализации нашей экономики в условиях санкций, то очевидно, что за три года их существования переформатирование российской промышленности в сторону создания высокотехнологичной экспортно ориентированной промышленности происходит, но темпы этих изменений должны быть значительно выше.

Ощутимый эффект дали программы развития импортозамещения и поддержки экспорта. Запущены и реализуются масштабные промышленные инфраструктурные проекты. Здесь мы поддерживаем работу Минэкономразвития в направлении подготовки и реализации проекта «Фабрика проектного финансирования», она будет способствовать дальнейшему развитию государственно-частного партнерства. Со стороны правительства существенную роль может сыграть обеспечение загрузки, создание инфраструктуры, а также финансовая поддержка, которая может включать предоставление госгарантий по реализуемым проектам в рамках инфраструктурной ипотеки.

Многое удалось сделать в сфере исполнения гособоронзаказа. Он выполнен почти на 100 процентов, однако, полагаем, что реализация предложений распространить на предприятия налоговых режимов, применяемых в рамках территорий опережающего развития и особых экономических зон, позволит получить необходимые дополнительные средства за счет получения льгот налогу на прибыль и НДС, ускоренной амортизации, различных таможенных преференций, оптимизации выплат государственных страховых взносов.

Вместе с тем хочу отметить, что есть и ряд проблемных вопросов, связанных с работой министерства.

Из года в год документ по прогнозу социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу в первую очередь ориентирован на решение задач сбалансированности бюджета, а не на определение приоритетов социально-экономической политики, прежде всего в сфере высокотехнологичной промышленности.

При этом давно сложилось так, что во многих случаях сроки для рассмотрения и корректировки финансирования госпрограмм после поступления в Государственную Думу оказываются неприемлемыми с точки зрения эффективного парламентского контроля.

Надо чтобы изменения, которые предполагает осуществить правительство, в том числе и по линии Минэкономразвития, обсуждались с депутатами на этапе их формирования, обеспечивая возможность привлечения к этой работе экспертных советов Госдумы.

Но в целом мы считаем, коллеги, можно констатировать, что в принципе с Минэкономразвития у нас сложилось понимание и успешная взаимная работа. И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный проект постановления.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наша фракция не будет голосовать за это постановление. И мы такой позицией хотим выразить не столько отношение к самому постановлению, текст, он, может быть, в принципе, и удовлетворительный, сколько категорическое несогласие с тем социально-экономическим курсом, который проводит правительство и с его экономической политикой.

Главным приоритетом экономической политики должен быть экономический рост, об этом говорил президент в федеральном Послании. Но нынешнее правительство, особенно его финансово-экономический блок и Министерство экономического развития, похоже, не только не понимает этой задачи, но и ничего не хочет делать для её решения, как, собственно, и другие экономические власти, Центральный банк.

К сожалению, дело не в отдельных недостатках, не в отдельных частных мерах, которые, кстати, отражены в постановлении Государственной Думы, в проекте постановления. Дело в принципиальной макроэкономической политике, которую проводит правительство. Эта политика депрессивна по отношению к реальному сектору экономики, она депрессивна по отношению к промышленности и к сельскому хозяйству.

Налоговая политика. Налоговая политика проводится в пользу сырьевого сектора, ритейла, финансового сектора, но не в пользу обрабатывающих отраслей. Посмотрите, какие законопроекты мы принимаем, и кому преимущественно льготы мы даём. Буквально на прошлом заседании мы опять рассматривали льготы для нефтяной отрасли, льготы для тех, кто добывает углеводородное сырьё. Но я не помню, когда в последний раз мы принимали льготы для высокотехнологичных производств. Налоговая политика в пользу сырьевого сектора экономики: как же мы будем слезать с «сырьевой иглы» и как же мы будем обеспечивать экономический рост в обрабатывающих отраслях?

Таможенно-тарифная политика. Мы совершенно не используем те возможности протекционизма, которые есть даже в условиях ВТО. Пошлины на некоторые виды товаров ниже даже тех, которые предусмотрены ВТО. Это и авиатехника, и отдельные виды автомобильного транспорта, железнодорожного транспорта и так далее.

Весь мир переходит к протекционистским мерам, в мире разгораются войны торговые, мы же по-прежнему следуем в фарватере либеральных идей, которые отжили еще в прошлом веке.

Политика в области бюджета. Правительство по-прежнему проводит рестрикционную бюджетную политику, занижает доходы населения, не желает повышать пенсии в том числе работающим пенсионерам, не стимулирует потребительский спрос, это тоже стимулирует рецессию и застой в экономике.

Но еще целый ряд других макроэкономических мер, которые мы неоднократно озвучивали и которые, я считаю, могут привести к реальному экономическому росту.

Мы выступаем за кардинальное изменение экономической политики правительства и голосовать за это постановление не будем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие товарищи! Я от фракции хочу выступить.

Мы так же, как и предыдущие выступающие, относимся негативно к деятельности Министерства экономического развития, не говоря уже о макроэкономических показателях по формированию бюджета развития и тех возможностях, больших возможностях, которые имеет страна, министерство не прилагает усилий, он не занимается абсолютно конкретной работой, которой должен заниматься.

Но представьте роль, допустим, этого министерства, если бы оно было рабочим, в год рекордов урожая крестьяне потеряли на зерновом производстве 120 миллиардов рублей. Но какое это министерство, если оно не могло экономическими методами отрегулировать эту систему? Почему у нас трейдеры зарубежные везут за рубеж зерно, а не создана до сих пор государственная компания по примеру, допустим, «Оборонэкспорта», которая бы могла защитить и ценообразование, могла и формировать бюджет развития через государственную систему и защитить крестьянство, которое занимается производством зерна? А у нас там на этом направлении фермеры успешно достаточно работают, около 28 процентов производят зерна, то есть малый бизнес – это по большому счету один из таких системных вопросов, который обязано было решать это министерство.

Вчера на заседании комитета несколько раз телеграммы, звоним, не ходят ни на заседания, ни на слушания, вся страна корчится, сейчас диверсию, по существу, осуществили: в последние 3 месяца молоко снизили по цене до недопустимых циничных цен. Представьте, у населения у нас половина поголовья молока... половина поголовья коров, значит, половина производства молока – 7 рублей сегодня в Марий Эл, допустим, закупают у населения. Что это такое, как не геноцид в отношении крестьянства?

Вчера председатели колхозов приехали и говорят: уже вот мы представляем Тверскую область, у нас уже начали вырезать скот, потому что нам платить доярочкам зарплату нечем. А Министерство экономравития, разве ему можно снизойти, прийти сюда, где сотни человек пришли, переработчиков, производителей и так далее, и так далее, все Министерство сельского хозяйства со всеми замами?

Председательствующий. От фракции.

Кашин В. И. Ему до этого дела нет. Значит, что? Надо последний скот уничтожить?

Но посмотрите, у нас 20 государственных программ работают рядом с селом, 7,6 миллиарда... триллионов мы даем из федерального бюджета. 7,6 триллиона, на селе живет 38 миллионов человек, значит, надо 1,9 давать на село по этим программам – это здравоохранение, образование, это все, что связано со спортом, туризмом, социальной поддержкой, жилищно-коммунальное хозяйство.

Почему Министерство экономического развития не следит за тем, чтобы эти деньги, окрашенные, через объекты пришли туда, на село? Тогда бы там не было 43 тысячи деревень без подъезда на дороги с твердым покрытием. Тогда бы не надо было ездить за 85 километров к первому врачу на селе.

Это не Министерство, оказывается, экономического развития. Вячеслав Викторович, там нет ни одного заместителя министра, который бы отвечал хоть за одно какое-то производство. Никогда в истории страны этого не было. Допустим, за сельское... за развитие села был бы кто-то из заместителей министра, с кем можно было работать.

Поэтому, уважаемые товарищи, вот на всё это через анализ, через системы, когда мы реально смотрим, где бы мы могли опереться, на кого могли опереться, кто бы мог помочь поддержать грамотные, научно-обоснованные системы введения той или другой программы. Это, конечно, это министерство обязано делать, но оно ничего не делает.

Я понимаю, как непросто работать нашему председателю комитета Сергею Жигареву в этой обстановке и он пытается вместе с комитетом: и постановление, оно критическое и так далее.

Но я ещё раз хочу сказать: нам надо или модернизировать это министерство, преобразовывать его в Госплан, значит, решать кардинально вопросы, или структурировать, вот как мы говорим, но так бездействовать министерству экономического хозяйства просто нельзя. Обижаются все министерства и ведомства, нет возможности с этим министерством работать в конструктиве. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства? Нет замечаний. Сергей Александрович, заключительное слово есть желание? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об информации Министра экономического развития РФ М.С.Орешкина о социально-экономическом развитии РФ и развитии предпринимательской деятельности, а также прогнозах социально-экономического развития РФ на 2018-2020 годы». Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято. Постановление принято, уважаемые коллеги.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Из закона исключается требование о согласовании центральным депозитарием и оператором по приему платежей правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации преступных доходов с Банком России и Росфинмониторингом

3. 299919-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и статью 9 Федерального закона «О центральном депозитарии» по вопросу исключения требования о согласовании правил внутреннего контроля».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 29.03.18.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроект разработан в целях совершенствования законодательства РФ в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Предлагается в ФЗ «О центральном депозитарии» исключить требование о согласовании центральным депозитарием и оператором по приему платежей правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма с Банком России и Росфинмониторингом.

Третье чтение 371 0 0 11:07

Стенограмма

Переходим к 3-му вопросу нашей повестки из блока: законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и статью 9 Федерального закона «О центральном депозитарии» по вопросу исключения требования о согласовании правил внутреннего контроля».

Доклад Игоря Борисовича Дивинского.

Пожалуйста, Игорь Борисович. Третье чтение.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Напоминаем, законопроектом вносятся изменения в федеральные законы «О центральном депозитарии» и «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Суть изменения – исключение излишнего регулятивного действия, а именно согласование центральным депозитарием и оператором по приему платежей своих правил внутреннего контроля с Центральным банком и Росфинмониторингом.

К третьему чтению законопроект прошел все необходимые экспертизы и получил все согласования.

Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть от фракции желающие? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и статью 9 Федерального закона «О центральном депозитарии» по вопросу исключения требования о согласовании правил внутреннего контроля».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 07 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Принят закон о судебном прекращении действии разрешений на использование судовых радиостанций за недостоверные сведения

4. 1081140-6 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 22 и 24 Федерального закона «О связи» (в части уточнения порядка прекращения действия разрешений на использование судовых радиостанций).

Документ внесли Члены СФ Л.Н.Бокова, О.Л.Тимофеева, О.В.Цепкин, он принят во втором чтении 03.04.18.

Представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Михаил Кудрявцев.

Законопроектом предусматривается, что основания прекращения действия разрешения на судовую радиостанцию прекращается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, во внесудебном порядке по следующим основаниям:

- заявлению судовладельца – лица, эксплуатирующего судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании, которому было выдано разрешение на судовую радиостанцию;

- утраты судном права плавания под Государственным флагом РФ;

- истечении срока действия разрешения на судовую радиостанцию, если этот срок не был продлен в установленном порядке.

Дополнительно предлагается:

- наделить правом ФОИВ, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере СМИ, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в случае наличия в документах, представленных заявителем, недостоверной или искаженной информации, повлиявшей на принятие решения о выдаче разрешения на судовую радиостанцию, обратиться в суд с требованием о прекращении действия разрешения на судовую радиостанцию;

- установить предельный срок действия до 31 декабря 2019 г. для решений о выделении полос радиочастот и решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов, для которых он не установлен.

Третье чтение 374 0 0 11:08

Стенограмма

Переходим к 4-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 22 и 24 Федерального закона «О связи».

Доклад Максима Георгиевича Кудрявцева.

Пожалуйста, Максим Георгиевич.

Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение представлен проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 22 и 24 Федерального закона «О связи».

Комитет подготовил текст законопроекта к принятию в третьем чтении.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы, замечаний со стороны Правового управления Государственной Думы не имеется.

На основании вышеизложенного Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи рекомендует принятие законопроекта в третьем чтении.

Благодарю.

Председательствующий. Кто хотел по мотивам выступить? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 22 и 24 Федерального закона «О связи». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Вводится обязанность губернаторов спросить совет судей региона при разработке проекта бюджета в части расходов на материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей и оплату труда работников аппарата

5. 126454-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей» (в части улучшения организационного обеспечения деятельности мировых судей).

Документ внес Верховный Суд РФ, он принят во втором чтении 29.03.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается конкретизировать, что руководство деятельностью аппарата мирового судьи осуществляет мировой судья. Предусматривается, что перемещение работников аппарата мирового судьи на иную должность, применение к ним мер поощрения и взыскания, а также утверждение графика отпусков осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ по согласованию с мировым судьей, соответствующего судебного участка.

Вводится понятие организационного обеспечения деятельности мировых судей, которое осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Предлагается установить обязанность высших исполнительных органов гос. власти субъектов РФ взаимодействовать с советом судей субъекта РФ при разработке проекта бюджета субъекта РФ в части расходов на материально-техническое обеспечение (далее – МТО) деятельности мировых судей и оплату труда работников аппарата.

Уменьшение размера бюджетных средств субъекта РФ, выделенных на МТО деятельности мировых судей и оплату труда работников аппарата в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, более чем на 5% предлагается осуществлять только с согласия конференции судей субъекта РФ.

ФЗ вступает в законную силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 408 0 0 11:10

Стенограмма

5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей». Доклад Николая Гавриловича Брыкина. Пожалуйста, Николай Гаврилович.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроект направлен на совершенствование правового регулирования вопроса, связанного с обеспечением деятельности мирового судьи и аппарата мировых судей.

Законопроект прошёл все необходимые процедуры, подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный проект федерального закона в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам от фракций, коллеги. Нет. Ставится на голосование 5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Изменения УПК в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста

6. 900722-6 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста».

Документ внесли Депутаты ГД Л.К.Шойгу, Н.Д.Ковалев, А.И.Фокин, А.Б.Выборный (ЕР), А.А.Ремезков (СР); Депутаты ГД VI созыва И.Е.Костунов, Т.Н.Москалькова, он принят во втором чтении 23.03.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров

Законопроектом предусматривается:

- введение новой меры пресечения – «запрет определенных действий». Определяются предельные сроки применения данной меры: по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести – 12 мес.; о тяжких преступлениях – 24 мес.; об особо тяжких преступлениях – 36 мес. Время применения запрета определенных действий по общему правилу в срок содержания под стражей включаться не будет. Предусматриваются соотношение срока применения данной меры и срока содержания под стражей при запрете выхода из жилого помещения – 2 дня к 1 дню;

- возможность суда при избрании меры пресечения в виде залога или в виде домашнего ареста возлагать на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению одного или нескольких запретов;

- домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Третье чтение 416 0 0 11:11

Стенограмма

6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определённых действий, залога и домашнего ареста». Доклад Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста, Зариф Закирович.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Представленным вашему вниманию законопроектом вносится изменение в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, предусматривающее новые меры пресечения в виде запрета определённых действий, которые являются альтернативой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Законопроект был принят 23 марта текущего года, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, и подготовлен к принятию в третьем чтении.

Комитет рекомендует поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определённых действий, залога и домашнего ареста». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

К коммерческой тайне не могут быть отнесены сведения «о задолженности работодателей по выплате заработной платы и социальным выплатам» – из закона убрали слово «иным»

7. 228749-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О коммерческой тайне» (в части уточнения сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну).

Документ внесли Депутаты ГД Я.Е.Нилов (ЛДПР), О.И.Павлова, В.И.Мельник, М.В.Тарасенко и др. (ЕР), Н.В.Коломейцев (КПРФ), О.В.Шеин (СР), он принят во втором чтении 29.03.18.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Законопроектом предлагается уточнить, что к коммерческой тайне не могут быть отнесены сведения «о задолженности работодателей по выплате заработной платы и социальным выплатам» (действует – «о задолженности работодателей по выплате заработной платы и по иным социальным выплатам»).

Третье чтение 418 0 0 11:12

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О коммерческой тайне». Доклад Владимира Ивановича Мельника. Пожалуйста, Владимир Иванович.

Мельник В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект был принят во втором чтении, прошёл все необходимые экспертизы, подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет предлагает поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О коммерческой тайне». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 12 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Терроризм повесили на губернаторов с коллегиальными органами – принят закон о создании в регионах антитеррористических комиссий. Сергей Иванов Каждый день слышим ужасное слово «терроризм» – информационный терроризм. Латинское слово «ужас». Вячеслав Володин Говорить-то вы говорили, а как проголосовали https://leo-mosk.livejournal.com/4910625.html

8. 269861-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статьи 5 и 5.1 Федерального закона «О противодействии терроризму».

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев, Н.Д.Ковалев, М.С.Шеремет, Ю.В.Кобзев и др. (ЕР), И.И.Мельников, Н.Н.Езерский, Р.Д.Курбанов, М.В.Щапов (КПРФ), А.К.Луговой, Д.И.Савельев (ЛДПР); В.А.Васильев (в период исполнения им полномочий депутата ГД), он принят во втором чтении 23.03.18.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается наделить высшее должностное лицо субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) следующими полномочиями:

- формировать на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта РФ коллегиальные органы для обеспечения взаимодействия территориальных органов ФОИВов, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации их решений;

- утверждать положение о коллегиальном органе по профилактике терроризма, минимизации (или) ликвидации последствий его проявлений в муниципальном образовании и состав коллегиального органа.

Решения коллегиального органа носят обязательный характер. Их неисполнение влечет привлечение к ответственности, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов РФ.

Устанавливается также, что высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) осуществляет иные полномочия по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Третье чтение 413 0 0 11:18

Стенограмма выступлений по мотивам голосования

Переходим к 8-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 51 Федерального закона «О противодействии терроризму» (в части создания антитеррористических комиссий в муниципальных образованиях). Доклад Василия Ивановича Пискарёва. Пожалуйста, Василий Иванович.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами во втором чтении 23 марта этого года. Напомню, что в нём идёт речь о дальнейшем совершенствовании правового регулирования вопроса о повышении эффективности деятельности антитеррористических комиссий в муниципальных образованиях.

Законопроект прошёл все экспертные исследования. Замечаний правового, юридико-технического, лингвостилистического характера не имеется. Он полностью подготовлен для его принятия в третьем чтении.

Коллеги, прошу поддержать решение комитета и принять законопроект в третьем окончательном чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Есть.

Включите запись. Покажите список. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Добрый день, уважаемые коллеги!

Но каждый день мы с вами слышим это ужасное слово «терроризм». И настолько все запуганы, что, я уверен, что, как часто говорит Вячеслав Викторович, закон будет... законопроект, точнее, будет принят единогласно.

Понимаете, классик как-то поэт сказал по поводу вот ситуации вокруг нас: нам плеснут каких-то фильмов, словно отрубей в корыто, комбикорм из сериалов, ... мира и ток-шоу, мы съедим, блаженно хрюкнем, а нам напомнят деловито, терроризм – это плохо, Пугачева – хорошо. И вот так у нас всё и происходит. Вот это информационный терроризм, который у нас есть в стране.

Вообще, вы знаете, опять же, если смотрели вы фильм «Москва слезам не верит», когда там Гошу нашли, он спросил, что в мире вообще происходит? Ему сказали: стабильности не хватает, террористы опять захватили самолёт.

И вот когда террористы что-то делают, то, как правило, они выдвигают какие-то требования, то есть захватили самолёт – потребовали отпустить своих коллег-террористов из тюрьмы; захватили центр на Дубровке – потребовали вывести войска, значит, из Чечни.

Вообще, мы задумываемся о том, что такое терроризм и с чем собираются бороться вот по этому законопроекту? Вот если вы хотите ввести в ступор председателя сельского совета села Непутёвка, то спросите его, какие меры вы принимаете для профилактики терроризма на вверенной вам территории? Он точно, ну не знаю там, разведёт руками, потому что, ну, действительно, что он может сделать вот у себя на территории, и с этим терроризмом как он будет бороться?

Вообще это латинское слово «терроризм» называется horror – ужас, террор, кошмар.

Вот у нас, когда говорят: перестаньте кошмарить бизнес, с этим терроризмом кто-то будет что-то делать на территории сельского местного самоуправления? Они ничего не могут сделать.

Тот же самый терроризм, который у нас... вот, например, происходит сейчас во Франции, посмотрите. Забастовка железнодорожников. Там ужас, что происходит. Транспортный коллапс. Ужас. Но за это их никто не наказывает. А почему опять же? Потому что классик тоже когда-то сказал: «Мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе». То есть, если мятежники победили, то они борцы за свободу и права трудового народа, они повстанцы и так далее. Если проиграли, значит, террористы.

Вот с чем борются они? С чём? Какие требования эти террористы выдвигают? Мы постоянно слышим, что мы боремся с терроризмом.

Я не знаю, уважаемые коллеги, что может сделать орган местного самоуправления, кроме создания комиссии по вопросам профилактики терроризма. Боюсь, что этим они и ограничатся, а терроризм мы так с вами и не поборем.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Перминов Дмитрий Сергеевич – «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пермииов Д. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я по сути.

В настоящее время порядок создания антитеррористических комиссий в муниципальных образованиях и организация их деятельности нормативно не закреплены, в связи с чем такие комиссии отсутствуют в ряде муниципальных образований.

Я хочу напомнить, что данные антитеррористические комиссии занимаются... принимают участие в профилактике терроризма и минимизации ликвидации последствий его проявления.

Учитывая, что принятие законопроекта позволит устранить имеющийся пробел правового регулирования деятельности антитеррористических комиссий, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 51 Федерального закона «О противодействии терроризму».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Уважаемые коллеги, федеральный закон принят единогласно. Сергей Владимирович... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну говорить-то Вы говорили, а как проголосовали? Тайно. Понятно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Тамара Плетнева попросила Думу 10 апреля принять в третьем чтении законопроект о детском летнем отдыхе и оздоровлении, там больше обсуждать нечего – второе чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4913043.html

9. 299785-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» (в части повышения уровня безопасности детей, а также качества услуг, предоставляемых организациями отдыха и оздоровления детей).

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, Ю.В.Кобзев, З.Я.Рахматуллина, Д.А.Белик, О.М.Казакова, С.Н.Коткин, Т.В.Касаева, Е.А.Митина, Д.В.Ламейкин, Е.А.Вторыгина, Н.А.Черняева, Р.В.Кармазина и др. (ЕР), А.Г.Аксаков (СР), Т.В.Плетнева (КПРФ), он принят в первом чтении 19.01.18.

Представила председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законопроектом предусматривается:

- наделение органов государственной власти субъектов РФ на осуществление гарантий прав ребенка в РФ полномочиями по разработке и утверждению списка рекомендуемых туристских маршрутов (других маршрутов передвижения) для прохождения группами туристов с участием детей в рамках осуществления самодеятельного туризма и для прохождения организованными группами детей, находящихся в организациях отдыха детей и их оздоровления, размещение его на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта РФ в сети «Интернет»;

- обязанность федерального органа исполнительной власти разработать примерную форму договора об организации отдыха и оздоровления ребенка;

- обязательность размещения реестра организаций отдыха детей и их оздоровления на официальном сайте органа власти субъекта РФ в сети «Интернет»;

- ввести новую форму общественного контроля за работой органов исполнительной власти субъекта РФ по организации детского отдыха: обращения родителей (лиц, их заменяющих) по вопросам организации отдыха и оздоровления детей, направляемые в органы государственной власти субъектов РФ в письменной форме или в форме электронных документов, и ответы указанных органов на эти обращения по требованию заявителя подлежат размещению на официальных сайтах этих органов в сети «Интернет» (размещение указанных обращений позволит родителю или другому заинтересованному лицу оценить качество услуг, оказываемых организациями, включенными в реестр). Размещенные на официальных сайтах органов государственной власти субъектов РФ в сети «Интернет» обращения и ответы на эти обращения не должны содержать персональные данные заявителей и детей. Законодательством субъекта РФ могут устанавливаться положения, предусматривающие сокращенные сроки рассмотрения обращений родителей (лиц, их заменяющих) по вопросам организации отдыха и оздоровления детей, а также иные положения, дополняющие гарантии права граждан на обращение, установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период весенней сессии 2018 г.

Второе чтение 406 0 0 11:23

Стенограмма

Коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

9-й вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ».

Доклад Тамары Васильевны Плетневой.

Пожалуйста, Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Этот закон мы с вами рассматривали 16 января. Долго спорили, что же и как бы нам сделать, чтобы летом нашим детям хорошо отдыхалось и было безопасно.

Было очень много замечаний с вашей стороны, поэтому мы решили, в первом чтении было принято, мы решили созвать рабочую группу из представителей правительства. Присутствовали практически все. Ну депутаты, само собой, комитета, и представители правительства.

Споры были, в общем-то, долгие, самые главные споры, спросите – о чем, о том, о чем и мы с вами тут спорили, о том, чтобы не было персональных данных, о том, чтобы была возможность детям самостоятельно, вместе с родителями и самостоятельно ходить в походы, чтобы могли давать на сайты в администрации свои, так сказать, не персональные данные, а свои пожелания и свои жалобы и так далее, и сошлись во мнении, что, одна таблица получилась у нас.

И в этой таблице все проголосовали за. Все эти вопросы вошли в этот законопроект.

Я считаю совершенно правильно, что мы решили вот так вот: сначала провести совещание, а уже потом голосовать. Поэтому я просила бы вас проголосовать. Таблица одна. Поддержать её.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна.

Коллеги, есть ли замечания по таблице 1, предлагаемой ответственным комитетом к принятию? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 02 сек.)

Проголосовало за

378 чел.

84,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

378 чел.

Не голосовало

72 чел.

16,0%

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 1.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос номер 9. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребёнка в РФ». Второе чтение. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, коллеги.

Включите центральную трибуну.

Плетнева Т. В. Мы бы очень просили, чтобы 10-го числа этот законопроект был в третьем чтении, поставлен в повестку. Там больше обсуждать нечего. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна.

10. 371883-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка предоставления средств федерального бюджета государственным корпорациям (государственной компании), публично-правовым компаниям в виде имущественного взноса РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 27.03.18.

Представил член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что предоставление средств федерального бюджета Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Агентству по страхованию вкладов, Внешэкономбанку, госкорпорациям «Ростех» и «Роскосмос», государственной компании «Российские автомобильные дороги», публично-правовым компаниям осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Второе чтение 405 0 0 11:25

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 10-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка предоставления средств федерального бюджета государственным корпорациям (государственной компании), публично-правовым компаниям в виде имущественного взноса РФ».

Пожалуйста, Дмитрий Васильевич Юрков.

Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В первом чтении данный законопроект был принят 27 марта текущего года. И к законопроекту поступило всего только две поправки технико-юридического характера, которые одобрены Комитетом по бюджету и налогам и включены в итоговую таблицу поправок.

Комитет по бюджету и налогам просит поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок номер 1 (у нас там две поправки) есть замечания? Нет замечаний.

Просьба включить режим голосования по таблице поправок номер 1. Включите, пожалуйста, режим голосования по таблице поправок номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 24 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка предоставления средств федерального бюджета государственным корпорациям (государственной компании), публично-правовым компаниям в виде имущественного взноса РФ». Включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 17 сек.)

11роголосовало за 405 чел 90,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Поздравляю, коллеги.

11. 329222-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 149 и 427 части второй Налогового кодекса РФ» (об установлении пониженных тарифов страховых взносов для организаций индустрии анимационного кино).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 19.01.18 с названием «О внесении изменений в статью 427 Налогового кодекса РФ».

Представил член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом предлагается:

- дополнить перечень товаров и услуг, неподлежащих налогообложению при их реализации (а также передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) на территории РФ, включив в него права на использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, использованных и (или) возникших при создании кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма, в том числе анимационных фильмов, в части предоставления лицензий на использование персонажей, музыкальных произведений, иных охраняемых объектов авторских прав и смежных прав, вошедших в состав кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма;

- установить на 2018 – 2023 годы льготный тариф страховых взносов в размере 14% для российских организаций, осуществляющих производство и реализацию произведенной ими анимационной аудиовизуальной продукции (аналогичный пониженный тариф страховых взносов установлен в настоящее время для организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 404 0 2 11:28

Стенограмма

11-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 149 и 427 части второй Налогового кодекса РФ». Доклад Ильдара Зинуровича Бикбаева.

Пожалуйста, Ильдар Зинурович.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Рассмотрев проект федерального закона 329222-7 «О внесении изменений в статьи 149 и 427 части второй Налогового кодекса РФ», Комитет по бюджету и налогам отмечает следующее.

Законопроект направлен на поднятие и поддержку индустрии анимации... анимационного кино, на понижение тарифов страховых взносов, применяемых для российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

Реализация предлагаемой меры окажет положительное влияние на их экономическое положение и послужит стимулом для дальнейшего развития анимационной отрасли в РФ.

К законопроекту поступило 6 поправок, 4 из которых рекомендованы комитетом к принятию.

Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении. Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по 1 -й таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Принимается.

Есть ли по второй таблице замечания?

Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

12. 134557-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и статью 13 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (в части приведения законодательства РФ, затрагивающего вопросы осуществления аудиторской деятельности, в соответствие с Рекомендацией ФАТФ).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 07.06.17 с названием «О внесении изменений в статьи 71 и 73 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и статью 13 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».

Представил зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предлагается установить для аудиторской организации или индивидуального аудитора обязанность при наличии любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции аудируемого лица могли или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, уведомить об этом Росфинмониторинг в порядке, установленном ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Закрепляется понятие «личный кабинет», а также предусматривается, что он используется:

- организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, индивидуальными предпринимателями для получения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, решений межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами уполномоченного органа для реализации иных прав и обязанностей;

- в случаях, предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами уполномоченного органа, адвокатами, нотариусами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, а также хозяйственными обществами и федеральными унитарными предприятиями, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ, хозяйственными обществами, находящимися под их прямым или косвенным контролем, государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями для реализации своих прав и обязанностей, уполномоченным органом, правоохранительными и надзорными органами для реализации своих функций.

Уполномоченный орган по согласованию с соответствующими надзорными органами определяет объем и порядок представления через личные кабинеты соответствующих надзорных органов информации, необходимой для осуществления ими контроля (надзора) за исполнением требований ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Второе чтение 411 0 0 11:30

Стенограмма

Пункт 12. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма» и статью 13 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».

Доклад Игоря Борисовича Дивинского, пожалуйста.

Ливийский И. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона разработан в соответствии с рекомендациями ФАТФ в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма при осуществлении аудиторской деятельности.

Законопроект был принят в первом чтении в прошлом году. К законопроекту предложено 10 поправок: 7 рекомендованы комитетом к принятию и 3 – к отклонению. Все 3 поправки к отклонению -правительственные, но учтены в редакции поправок, рекомендованных к принятию.

Прошу проголосовать за таблицу номер 1. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по 1-й таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 21 сек.)

Проголосовало за

349 чел.

77,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по 2-й таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Принят во втором чтении.

13. 229537-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 531 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (по вопросу исполнения приговоров (постановлений, определений) суда в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения наказаний в виде принудительных работ).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 11.10.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что принудительные работы заменяются лишением свободы не только в случае уклонения осужденного от их отбывания, но и в случае признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (предлагаемое основание уже предусмотрено УИК РФ, таким образом, УК РФ приводится в этой части в соответствие с УИК РФ);

- в УПК РФ: внести корреспондирующие изменения, а также наделить суд полномочием решать вопрос о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, – до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Второе чтение 415 0 0 11:32

Стенограмма

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 531 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» Доклад члена Комитета по госстроительству Николая Гавриловича Брыкина. Пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается дополнить Уголовный кодекс новым основанием: для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае признания осуждённого злостным нарушителем порядка условий отбывания принудительных работ.

Предлагаемые изменения приводят в соответствие уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство. Данный проект федерального закона был принят 11 октября 2017 года Государственной Думой.

В соответствии с установленными сроками поступило 2 поправки, которые сведены в таблицу, они носят юридико-технический характер, рекомендуются к принятию.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный проект федерального закона во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 31 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Принят во втором чтении.

14. 131631-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения порядка предоставления единовременной социальной выплаты).

Документ внесли Депутаты ГД С.М.Миронов, О.Н.Епифанова, М.В.Емельянов, В.К.Гартунг, И.А.Ананских, Е.Г.Драпеко, А.А.Ремезков и др. (СР); А.Л.Бурков (в период исполнения им полномочий депутата ГД), он принят в первом чтении 16.02.18 с названием «О внесении изменения в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Представил член комитета по безопасности и противодействию коррупции Николай Рыжак.

Законопроектом предлагается наделить сотрудников ОВД и граждан РФ, уволенных со службы в ОВД с правом на пенсию, имеющих ребенка-инвалида, проживающего совместно с ними, преимущественным правом на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Второе чтение 397 0 2 11:34

Стенограмма

Пункт 14. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Николая Ивановича Рыжака. Пожалуйста.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Представленный законопроект разработан фракцией партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и принят Государственной Думой в первом чтении 16 февраля сего года.

Напомню, что данный законопроект предлагает наделить преимущественным правом на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья сотрудникам органов внутренних дел и граждан, которые уволены со службы органов внутренних дел, которые имеют ребенка инвалида.

Очень гуманный, нужный закон.

Надо сказать, что вся работа над этим законопроектом прошла в очень конструктивной, я бы сказал ответственной обстановке за что мы очень благодарны вам и Комитету по безопасности и противодействию коррупции.

При подготовке законопроекта поступило три поправки, все они носят юридико-технический характер, они сведены в одну таблицу. Прошу проголосовать за эти поправки.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Законопроект второго чтения о наделении таможни полномочиями санитарно-карантинного контроля, ветеринарного надзора, надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, карантинного фитосанитарного контроля https://leo-mosk.livejournal.com/4913153.html

15. 684157-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части определения компетенции федеральных органов исполнительной власти по осуществлению различных видов государственного контроля (надзора) в пунктах пропуска через Государственную границу РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 22.12.15 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части определения компетенции федеральных органов исполнительной власти по осуществлению различных видов государственного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ».

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом предлагается наделить таможенные органы полномочиями по осуществлению санитарно-карантинного контроля, ветеринарного надзора, надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий и карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, определенных Правительством РФ из числа специализированных пунктов пропуска. Правительство РФ наделяется правом устанавливать компетенцию соответствующих ФОИВов, а также порядок осуществления таких видов контроля. Уточняются отдельные права и обязанности контрольных органов и их должностных лиц при осуществлении гос. контроля. При этом устанавливается срок применения данных положений до 1 января 2022 года.

Предусматривается возможность осуществления между ФОИВами взаимодействия в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия при осуществлении указанных видов контроля.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 356 22 0 11:36

Стенограмма

Пункт 15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части определения компетенции федеральных органов исполнительной власти по осуществлению различных видов государственного контроля (надзора) в пунктах пропуска через Государственную границу РФ». Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.

Кашин В. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые товарищи! Комитет подготовил данную законодательную инициативу Правительства РФ, многократно мы собирали рабочие комиссии, проводили соответствующие совещания. Сейчас этот законопроект подготовлен ко второму чтению, не имеет замечаний ни со стороны ГПУ, ни со стороны нашего юридического управления Думы Государственной и правительства. Поэтому предлагаю принять таблицу поправок номер 1, в которую включены семь поправок, и они вносятся в закон о ветеринарии, карантине, санитарно-эпидемиологического благополучия и безопасности пищевых продуктов для населения. Прошу проголосовать таблицу номер 1.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите голосование.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Нет. Включите режим голосования по таблице поправок номер 2. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1%

Проголосовало против 22 чел 4,9%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0%

Результат: принято Принят во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Объекты FIA «Формула-1» освободят от НДС, Минэк создал АНО «Росгонки» – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4911396.html

16. 425812-7 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 146 и 171.1 Налогового кодекса РФ (в части признания операции по безвозмездной передаче объекта не облагаемой налогом на добавленную стоимость)» (о признании не облагаемой налогом на добавленную стоимость операции по безвозмездной передаче объекта недвижимого имущества для проведения автомобильных гонок «Формула-1».

Документ внесен правительством 26.03.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроектом предлагается не признавать объектом обложения НДС передачу на безвозмездной основе в государственную собственность либо в собственность некоммерческой организации, основными уставными целями которой являются популяризация и проведение чемпионата мира FIA «Формула-1», объекта «Трасса для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии «Формула-1» в Имеретинской низменности и объектов инфраструктуры, обеспечивающих ее функционирование (проектные и изыскательские работы, работы по строительству).

Первое чтение 409 0 0 11:43

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. Пункт 16. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 146 и 171.1 Налогового кодекса РФ (в части признания операции по безвозмездной передаче объекта не облагаемой налогом на добавленную стоимость). Доклад официального представителя правительства заместителя Министра финансов Ильи Вячеславовича Трунина, пожалуйста.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Спасибо большое.

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается внесённый правительством проект изменения в Налоговый кодекс, которым предлагается по сути завершить отношение по передаче, безналоговой передаче объектов, построенных в рамках олимпийской программы, в собственность специально созданных некоммерческих организаций. Напомню, что после Олимпиады эти объекты уже передавались без налога. Была соответствующая норма Налогового кодекса, она истекла в начале 2017 года, но остался один объект. Это трасса для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии Формулы-1, которая также была построена в рамках программы строительства олимпийских объектов. И сейчас по решению правительства она передаётся из собственности организации, находящейся под контролем Краснодарского края, в фактически специально созданную автономную некоммерческую организацию «Росгонки», учреждённая соответствующей федерацией автомобильных гонок, Краснодарским краем и Банком ВТБ.

Предлагается в отношении такой передачи восстановить локально действовавшую норму Налогового кодекса о том, чтобы не признавать такую передачу объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, а также у организации передающей, которая принимала к вычету затраты на строительство, не восстанавливать соответствующие вычеты.

Норма аналогична той, которая действовала в отношении прочих олимпийских объектов. Потерь федерального бюджета не будет, поскольку в случае возникновения налога, нам бы пришлось его компенсировать за счёт федеральных средств.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Дмитрия Васильевича Юркова.

Пожалуйста.

Юрков Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный законопроект, которым предполагается восстановить норму, которая действовала до 1 января 2017 года в отношении операций по передаче на безвозмездной основе олимпийских объектов федерального значения. У нас остался один олимпийский объект, который строился по программе строительства олимпийских объектов – это трасса для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии «Формула – 1», а также объекты инфраструктуры и имущества. Предлагается восстановить норму в Налоговом кодексе, которая освобождает от НДС передачу на безвозмездной основе указанных объектов.

Комитет просит поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Илья Вячеславович, вот эта тема по передаче на безвозмездной основе, и как в пояснительной записке указано у вас, в государственную или некоммерческую собственность, она является актуальной и по многим другим показателям.

Скажите, почему мы вот в частном порядке принимаем такие льготы для тех или иных организаций, а не примем вообще концептуально, что если в государственную собственность от предприятий коммерческих передается имущество для ведения, скажем так, публичных обязательств, в случае, если не может предприятие обслуживать, то в этом случае у нас освобождается от налога на прибыль и от НДС.

Это бы решило очень многие проблемы на местах. Во-первых, мы бы смогли наращивать собственность муниципальную и государственную. И, во-вторых, для предприятий это был бы определённый элемент, скажем так, освобождения от того бремени, которое есть. Ну и мы бы сюда не выходили с этими частными законами.

Трунин И. В. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Тема актуальная.

Во-первых, я напомню, что у нас в Налоговом кодексе уже ряд видов безвозмездной передачи особо не является объектов налога на добавленную стоимость. Это касается при передаче в государственную собственность, это касается объектов коммунальной сферы и так далее, при передаче объектов в собственность некоммерческих организаций, научных и образовательных – там также есть своя льгота. Единственное, что всё, что сконцентрировано сейчас в 146-й статье и не признаётся объектом, там нет, скажем так, запрета на восстановление вычета. То есть НДС, который принят к вычету, он несётся за счёт передающей стороны.

Сейчас вот тот законопроект, который я представляю, он носит локальный характер, касается передачи объекта спортивного назначения в собственность от непубличного акционерного общества в собственность автономной некоммерческой организации, учреждённой при участии государства и субъектов Федерации, и при этом не восстанавливается вычет. То есть государство профинансировало тот НДС, который был принят к вычету при строительстве. Делать такую норму универсальной, надо обсуждать: когда и при каких условиях.

Правительство сейчас обсуждает вопрос о введении аналогичной нормы, например, при строительстве объектов социального назначения и последующей передачи таких объектов при реализации договоров о комплексном освоении территории, то есть когда такие объекты входят в договор. Это правомерная постановка вопроса. Нам кажется, что это можно сделать.

Универсально для всех объектов, ну, это не всегда целесообразно, принимать за счёт федерального бюджета затраты на НДС при строительстве.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Нет. Докладчик? Нет. Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 146 и 171.1 Налогового кодекса РФ (в части признания операции по безвозмездной передаче объекта не облагаемой налогом на добавленную стоимость)».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 43 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Прокурор получит полномочия обратиться в суд с административным иском о принудительной госпитализации психов и туберкулезников – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4911724.html

17. 229575-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ» (в целях закрепления полномочий прокурора на обращение в суд с административным исковым заявлением о принудительной госпитализации отдельных категорий граждан).

Документ внесли 19.07.17 Депутаты ГД Э.А.Валеев, В.И.Пискарев, И.И.Квитка, Г.А.Карлов, Н.Д.Ковалев, Г.К.Сафаралиев, Р.М.Марданшин и др. (ЕР).

Представил депутат Эрнест Валеев.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается наделить прокурора правом на подачу административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством, а также о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

Первое чтение 403 0 0 11:57

Стенограмма обсуждения

Пункт 17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ». Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева. Пожалуйста. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект был подготовлен, внесен группой депутатов для устранения коллизий в нашем законодательстве, которые возникли в связи с принятием Кодекса об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 39-й Кодекса об административном судопроизводстве прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу только в тех случаях, когда это указано в настоящем кодексе.

А в статье 221 Кодека об административном судопроизводстве, которой определен круг лиц, которые участвуют в деле об оспаривании решений государственных органов, должностных лиц, наделенных государственными или публичными полномочиями, участие прокуроров в рассмотрении судом названных дел не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с Законом «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» дела об обжаловании действий медицинских работников и работников социального обеспечения, а также врачебных комиссий, которые ущемляют права и законные интересы граждан при оказании психиатрической помощи, рассматриваются с обязательным участием прокурора.

И вот с учетом этих обстоятельств есть необходимость внесения изменений в статью 39 Кодекса законов об административных правонарушениях, в котором закрепить правовую возможность прокуроров к вступлению в процесс для дачи заключения по административным делам, не перечисленным в Кодексе по административному судопроизводству.

Внесение данных изменений будет способствовать правовой позиции и Верховного Суда РФ, которая изложена в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года, о некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства в РФ.

И есть второе положение. В настоящее время неоднозначно складывается практика принятия к производству административных исковых заявлений прокуроров

о принудительной госпитализации в медицинскую организацию отдельных категорий граждан в недобровольном порядке. В ряде случаев суды принимают такие заявления прокуроров, но есть не единичные факты, когда суды отказывают прокурорам в принятии исковых заявлений, ссылаясь на то, что в статье 128 Кодекса об административном судопроизводстве прокурор как лицо, имеющее право внести такие заявления, прямо не указано.

Генеральный прокурор опротестовал такую позицию судов и нашёл поддержку в Верховном Суде РФ. Из буквального толкования нормы, которая содержится в статье 181 Кодекса об административном судопроизводстве следует, что правом на обращение в суд с административным исковым заявлением обладают только руководители медицинских организаций, в которых гражданин находится под диспансерным наблюдением.

Аналогичные нормы содержатся в статье 275 Кодекса об административном судопроизводстве, которой регулируется порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о госпитализации граждан в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь.

С учётом вот этой ситуации в целях формирования единообразной правоприменительной практики предусмотрено законопроектом внесение изменений в статью 275 и 281 Кодекса об административном судопроизводстве, в котором прописать право прокуроров обращаться в суды с такими заявлениями. Внесение данных изменений особо актуально в условиях введения новеллы института представительства, когда для того, чтобы представлять интересы медицинской организации, необходимо наличие высшего юридического образования, а медицинская организация, как правило, в своём штате юристов не всегда имеет, поэтому они вынуждены обращаться с материалами к прокурору, чтобы он внёс такие заявления.

Реализация законопроекта позволит повысить уровень правовой защищённости граждан. Законопроект соответствует положениям договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иным международных договоров РФ. Профильный комитет по государственному строительству и законодательству и комитет-соисполнитель – по охране здоровья, концепцию законопроекта поддерживают. Поддержку законопроект получил также в Правительстве РФ.

С учётом этого прошу законопроект поддержать, а те замечания, которые есть в заключениях, они могут быть устранены ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина, пожалуйста.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Представленным проектом федерального закона предлагается внести изменения в Кодекс административного судопроизводства РФ, предоставляющие прокурору полномочия на обращение в суд с административным заявлением о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока такой госпитализации и о недобровольной госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию, а также устанавливающие, что прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных не только Кодексом административного судопроизводства, но и федеральными законами РФ.

В настоящее время Кодексом административного судопроизводства предусматривается право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

И получается, что в настоящий момент прокурор напрямую не наделен правом обращаться в суд о госпитализации гражданина, что приводит к противоречиям в судебной практике, и как уже было отмечено докладчиком, суды отдельных субъектов РФ отказывают в принятии таких административных исков со ссылкой на отсутствие прямого указания в процессуальном законодательстве о праве прокурора по предъявлению административных исков данной категории.

И вот этим законопроектом предлагается устранить неоднозначность правоприменительной практики при принятии к производству административных исковых заявлений прокуроров о принудительной госпитализации в медицинскую организацию отдельных категорий граждан в недобровольном порядке.

И комитет полагает, что предлагаемые законопроектом изменения будут способствовать формированию единообразной правоприменительной практики в части принятия к производству административных исковых заявлений прокуроров о принудительной госпитализации в медицинскую организацию отдельных категорий граждан в недобровольном порядке.

Но вместе с тем следует отметить, что предлагаемые изменения корреспондируются с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» и частью второй статьи 33 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», согласно которым заявление о госпитализации подается в суд только руководителем медицинской противотуберкулезной организации, в которой гражданин находится под диспансерным наблюдением, а также заявление о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подается в суд только представителем медицинской организации, в которой находится лицо.

И таким образом, необходимо также внести корреспондирующие изменения в соответствующие статьи федеральных законов – «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» и Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании».

И вот с учетом отмеченных замечаний Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос к Эрнесту Абдуловичу.

Эрнест Абдулович, ваш законопроект решает одну такую техническую деталь и такой технический вопрос, а как быть с принудительной госпитализацией пациентов? В чем проблема? Вот прокурор, либо главный врач обратился в суд, больного с открытой формой туберкулеза госпитализировали, но дальше он сам предоставлен сам себе, никаких рычагов удержать его в лечебном учреждении нет. Его привезли, сдали, предоставили ему койку, и он тут же может выйти либо в этот день, либо на следующий. В большинстве своем это люди бывалые, отсидевшие, которых удержать силами медперсонала или какими-нибудь увещеваниями очень сложно.

Какой механизм вы можете предложить вот для того, чтобы изолировать данную группу более надежно, потому что она представляет реальную опасность для окружающих?

Председательствующий. Валееву включите.

Валеев Э. А. Вы как специалист, безусловно, знаете те проблемы, которые существуют при оказании психиатрической помощи, но хотел бы я сказать, что ваш вопрос, он за пределами вот законопроекта, который сейчас обсуждается.

Что же касается вопросов обеспечения вот охраны в этих учреждениях, то самые разные предложения, в том числе законодательного характера существуют, они сегодня рассматриваются в Комитете по охране здоровья и в комитете по безопасности.

Председательствующий. Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Эрнест Абдулович, одним из аргументов данных изменений, согласно пояснительной записке – это недостаток профессиональных юристов в медицинских организациях и, соответственно, невозможность ведения административного дела.

Не считаете ли вы целесообразным внесение изменений в отраслевое законодательство с целью обязательного нахождения профессиональных юристов в туберкулёзных и в психиатрических медицинских организациях?

Валеев Э. А. Законопроект-то ведь родился в связи с тем, что в основном руководители медицинских организаций обращаются к прокурорам и основная масса заявлений в судах рассматривается именно по заявлениям прокуроров, только в некоторых случаях суды отказывают в принятии таких исковых заявлений. Это первое.

И второе. Собственно говоря, необходимость представительства именно лицами с высшим юридическим образованием закреплена в гражданском процессуальном законодательстве.

А что же касается вопросов включения в штат медицинских организаций тех или иных лиц: юристов, других специальностей, всё-таки это за пределами этого закона. А в целом, я считаю, что в каждом учреждении профессиональный юрист должен быть.

Председательствующий. Тен Сергей Юрьевич.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, уважаемые коллеги, востребованная и продиктованная самой жизнью норма, считаю необходимым поддержать её -это касается и оказания психиатрической помощи, и госпитализации в противотуберкулёзную медицинскую организацию.

Остаётся один только вопрос по поводу лечения ВИЧ-положительных, хотя бы в отношении новорожденных у ВИЧ-положительных мам. У нас в Иркутске произошёл ужасающий случай, буквально вот на днях следователи Иркутска возбудили уголовное дело в отношении матери, которая не давала лекарства своей ВИЧ-инфицированной четырёхмесячной дочери, поэтому...

И такая же ситуация примерно в Омске происходит. Сотрудники Центра по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями судятся со своими пациентками.

Убеждён, что мы должны обеспечить возможность этим детям жить и наделять прокурора правом на подачу административного искового заявления о госпитализации и несовершеннолетнего, страдающего ВИЧ в недобровольном порядке.

Марданшин Р. М. Уважаемый Сергей Юрьевич, да, тему, которую вы подняли, она актуальная, но, к сожалению, концепция данного законопроекта направлена на устранение противоречий правоприменительной практики и существующих норм. И поэтому то, что вы говорите, это, скорее всего, отдельным законопроектом нужно вносить и дополнять наше законодательство.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 16 сек.)

Проголосовало за

403 чел.

89,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Принят в первом чтении. Успеете доложить? У нас 2 минуты осталось.

Перерыв (12.02 – 12.32)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении (12.30 – 14.30)

Законопроект первого чтения о праве постоянно действующего арбитражного учреждения (ПДАУ) российским НКО актом Правительства РФ на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте, а – решением Минюста. Иностранные не обращаются https://leo-mosk.livejournal.com/4912591.html

26. 350176-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» в части совершенствования порядка предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения».

Документ внесен правительством 25.12.17.

Представил замминистра юстиции Денис Новак.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предусматривается предоставление права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (ПДАУ) российским некоммерческим организациям актом Правительства РФ на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства (сформирован при Минюсте России) о предоставлении права на осуществление функций ПДАУ, а отказ в предоставлении им такого права – решением Минюста России на основании рекомендации Совета об отказе в предоставлении права на осуществление функций ПДАУ.

В отношении иностранного арбитражного учреждения устанавливается, что соответствующее право предоставляется иностранному арбитражному учреждению, которое включено в перечень иностранных арбитражных учреждений, утверждаемый Минюстом России. Включение в указанный перечень осуществляется Минюстом России на основании рекомендации Совета, который оценивает иностранное арбитражное учреждение, в т.ч. на предмет наличия широко признанной международной репутации. Критерии наличия широко признанной международной репутации иностранного арбитражного учреждения устанавливаются Минюстом России на основании рекомендации Совета.

В случае принятия Советом рекомендации об отказе в предоставлении права на осуществление функций ПДАУ иностранному арбитражному учреждению Минюст России принимает решение об отказе во включении его в указанный перечень и представленные документы возвращаются заявителю.

При этом как отказ в предоставлении некоммерческой организации права на осуществление функций ПДАУ, так и отказ во включении иностранного арбитражного учреждения в перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых ПДАУ в РФ, могут быть обжалованы в суде.

В целях повышения роли Совета предусматривается наделение Совета полномочиями по обобщению практики применения законодательства об арбитраже (третейском разбирательстве).

Первое чтение 365 0 1 12:40

Стенограмма

(После перерыва)

Председательствующий. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.

Включите режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 32 мин. 32 сек.)

Присутствует 414 чел 92,0%

Отсутствует 36 чел 8,0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 36 чел 8,0%

Результат: кворум есть Кворум есть. Можем продолжать наше заседание. У нас фиксированное время. Пункт 26-й повестки.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» в части совершенствования порядка предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения».

Доклад официального представителя правительства заместителя Министра юстиции Дениса Васильевича Новака.

Пожалуйста.

Новак Д. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ. Уважаемые депутаты Государственной Думы!

В 2017 году завершился первый этап реформы арбитража (третейского разбирательства), и удалось переломить ситуацию, при которой теперь у нас прекратили деятельность «карманные», аффилированные третейские суды, а также суды, которые участвовали в различных недобросовестных схемах. И с 1 ноября 2017 года теперь администрировать арбитраж могут лишь арбитражные учреждения, которым такое право предоставлено постановлением правительства.

Но законопроект данный направлен на совершенствование порядка предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, а также на повышение роли Совета по совершенствованию третейского разбирательства в процедуре предоставления указанного права.

Если сейчас у нас по рекомендации совета и само это разрешение, и отказ в выдаче разрешения производится Правительством РФ, то законопроект предлагает, чтобы, как и раньше, выдача разрешения производилась актом правительства, а отказ в выдаче разрешения по рекомендации совета происходил актом Министерства юстиции.

Кроме того, совершенствуется порядок предоставления права администрировать арбитражи иностранным арбитражным учреждением. Переносится это на уровень Министерства юстиции. И как отказ в предоставлении такого права по рекомендации совета, так и выдача такого разрешения тоже будет осуществляться Министерством юстиции.

На сегодня для иностранных учреждений существует только один критерий для выдачи им разрешения – это признанная международная репутация. Законопроект предлагает, для того чтобы критерии эти конкретизировать, добавить ещё один критерий – наличие постоянного обособленного подразделения, созданного в соответствии с законодательством РФ. Это позволит выдавать такие разрешения только тем иностранным учреждениям, которые свою серьёзность намерений доказали тем, что работать в РФ будут с помощью вот этого постоянно обособленного подразделения.

Кроме того, в целях повышения роли Совета по совершенствованию третейского разбирательства предусматривается наделение его полномочием по обобщению практики применения законодательства об арбитраже.

Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Марданшина Рафаэля Мирхатимовича, пожалуйста. Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Рассматриваемым законопроектом вносятся изменения в статью 44 Федерального закона «Об арбюраже (третейском разбирательстве) в РФ». Данными изменениями предлагается предоставление права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения российским некоммерческим организациям актом Правительства РФ на основании рекомендаций Совета по совершенствованию третейского разбирательства, а отказ в предоставлении такого права решением Минюста России на основании рекомендаций того же совета.

Также законопроектом предлагается установить новые требования для иностранных арбитражных учреждений – это наличие обособленного подразделения на территории РФ для иностранного арбитражного учреждения, либо юридического лица, при котором создано такое иностранное арбитражное учреждение.

Но данное предложение, по мнению комитета, подлежит дополнительному обсуждению в связи с тем, что место третейского разбирательства, а равно и место принятия решения третейского суда, не привязано к месту расположения третейского суда или постоянно действующего арбитражного учреждения.

Разделение юридического места арбитража и фактического места проведения слушаний является одним из основных постулатов международного коммерческого арбитража. Это разделение закреплено в статье 20-й типового закона ЮНСИТРЛЛ о международном торговом арбитраже, а также в законодательстве РФ.

Место арбитража следует рассматривать как некую привязку международного арбитража к какому-либо государству. Такая привязка по сути нужна для того, чтобы определить законодательство, которому подчиняется международный арбитраж, а также компетентный суд, в который может быть подано обжалование, вынесено арбитражное решение или подано заявление об его отмене.

Таким образом, для администрирования арбитража в РФ иностранному арбитражному учреждению нет необходимости создавать в РФ обособленные подразделения.

Установленное требование о необходимости обособленного подразделения иностранного арбитражного учреждения на территории РФ создаст дополнительные барьеры при получении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и приведет к увеличению расходов учреждений, к чему, по мнению комитета, иностранные арбитражные учреждения не готовы.

И хотелось бы отметить, что с момента вступления в силу федерального закона о третейском разбирательстве, это с 1 сентября 2016 года, ни одно иностранное арбитражное учреждение не обращалось за получением права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

И вот в связи с учетом отмеченного замечания, Комитет по государственному строительств и законодательству поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Пет. Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» в части совершенствования порядка предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7%

Результат: принято Принят в первом чтении.

Законопроект первого чтения против велосипедного беженства по обязанности приглашающей стороны принять меры для своевременного выезда приглашенного иностранца, также по соблюдению заявленной цели въезда. Игорь Торощин ОВД перекладывают ответственность. Олег Нилов Основная проблема безвизовые мигранты https://leo-mosk.livejournal.com/4912860.html

27. 387044-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в части наделения приглашающей стороны обязанностью принимать меры по обеспечению соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства заявленной цели въезда в Российскую Федерацию и сроков их пребывания в РФ).

Документ внесен правительством 13.02.18.

Представил статс-секретаря – замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Рамзил Ишсарин

Законопроектом предлагается установить для приглашающей стороны обязанность принимать меры по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы РФ по истечении срока пребывания в РФ, а также по соблюдению иностранным гражданином заявленной цели въезда в РФ.

Перечень и порядок применения указанных мер устанавливаются Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней со дня его официального опубликования.

Первое чтение 408 0 0 13:00

Стенограмма обсуждения

Пункт 27-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ, замминистра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова. Пожалуйста.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Рассматриваемый законопроект подготовлен по поручению Совета безопасности РФ от 31 марта 2016 года, в котором было предложено закрепить в законодательстве обязанность приглашающей стороны осуществлять контроль по соблюдению иностранными гражданами и лицами без гражданства заявленной цели их въезда в Россию, а также по соблюдению срока нахождения в стране, и установить ответственность юридических и должностных лиц за несоблюдение этой обязанности.

Действующая редакция Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» таких обязанностей на приглашающую сторону не возлагает. При этом имеют место многочисленные факты нарушений иностранными гражданами и лицами без гражданства заявленной цели и сроков пребывания в РФ, а счёт идёт на десятки тысяч фактов. И зачастую это происходит при попустительстве приглашающей стороны.

Законопроект устанавливает обязанность юридических и физических лиц, выступающих в качестве приглашающей стороны принимать меры, направленные на обеспечение соблюдения иностранными гражданами заявленной цели въезда и сроков их пребывания в РФ. Перечень таких мер будет установлен Правительством РФ, для чего предусмотрен отлагательный срок вступления законопроекта в силу -180 дней.

Предполагается, что такие меры будут способствовать сокращению нарушений законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Законопроект имеет все необходимые согласования, его принятие не потребует дополнительных расходов из средств федерального бюджета РФ.

В пакете с данным законопроектом представлен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 18.9 Кодекса об административных правонарушениях...», который внесен правительством 12 февраля 2018 года, в котором предлагается установить административную ответственность за неисполнение юридическими и должностными лицами вводимой данным законопроектом обязанности приглашающей стороны, он будет доложен вам, уважаемые депутаты, позднее, после его рассмотрения на комитете.

С учетом изложенного прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении.

Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по развитию гражданского общества Рамзила Рафаиловича Ишсарина. Пожалуйста.

Ишсарин Р. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Игорь Николаевич подробно описал концепцию законопроекта. Действительно вопросы обеспечения приглашающей стороной своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы РФ по истечении срока пребывания в РФ, а также по соблюдению иностранным гражданином или лицом без гражданства цели въезда в Российскую Федерацию в настоящее время нормативно не урегулированы.

Комитет полагает, что закрепление за принимающей стороной обязанности принимать меры по обеспечению соблюдения иностранным гражданином или лицом без гражданства целей их въезда и сроков пребывания в РФ будет способствовать снижению числа нарушений законодательства РФ в сфере миграционного учета.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Яхнюк Серей Васильевич, пожалуйста.

Яхнюк С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Да, спасибо.

Игорь Николаевич, вопрос вам, если можно.

В Ленинградской области ежегодно выдается значительное количество трудовых патентов: только за прошлые годы было выдано 54 тысячи для иностранных граждан. И несмотря на территориальную закрепленность такого патента, близость Санкт-Петербурга позволяет делать этот переток мигрантов.

Вопрос в том, что позволит ли данный законопроект улучшить ситуацию?

Зубов И. Н. Да, безусловно, потому что данный законопроект ещё раз закрепляет более четко обязанности приглашающей и принимающей стороны. Мы знаем, что если вы пригласили человека на работу, оформили ему разрешение, а он после этого уехал из области и работает в другом месте, то в данном случае возникнет и обязанность, и ответственность стороны, что она в установленном порядке не сообщила, что этот человек выехал.

Председательствующий. Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В., фракция ЛДПР.

Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, граждане каких стран нарушают наши требования? И относится ли данный законопроект к случаям приглашения, либо к случаям принятия? Потому что приглашающая сторона, я так понимаю, относится только к случаям въезда стран, требующих визового режима, правильно я понимаю?

Зубов И. Н. Да, вы понимаете правильно, потому что если это безвизовое, то ответственность возлагается на самого гражданина или лицо без гражданства.

Что касается обязанностей и ответственности приглашающей и принимающей стороны, то данный закон касается приглашающей стороны, то есть та, которая оформила официальное приглашение, на основании этого приглашения был получен соответствующий документ, обеспечивающий въезд гражданина. Это приглашение внесет за собой некие совокупности обязанностей, которые приглашающая сторона должна выполнить в отношении въезжающего гражданина, и ответственность за неисполнение этих обязанностей.

Поэтому это касается приглашающей стороны, а принимающая сторона, то есть та, которая фактически может предоставлять помещение, там, какие-то услуги или взаимодействовать с прибывшим иностранным гражданином, у нее свои виды ответственности, которые не охватываются данным законом.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич, вообще о законопроекте складывается впечатление, что органы внутренних дел перекладывают исполнение своих обязанностей на граждан, должностных и юридических лиц, в этом законопроекте явно не хватает конкретики и возникает масса вопросов.

Например, какие действия иностранных граждан будут считаться отклонением от цели поездки в Российскую Федерацию и какими полномочиями предлагается наделить организации, коммерческие компании и физические лица для реализации функций контроля за приглашёнными или ими, иностранцами?

Второй момент. Что будет с вузами: их тоже будут штрафовать? Ведь иностранным студентам, въезжающим в нашу страну по студенческой визе, действующим законодательством не возбраняется заниматься трудовой деятельностью на территории нашей страны.

Может быть, уважаемый Игорь Николаевич, в законопроекте забыли уточнить, что сферой регулирования является исключительно трудовая миграция? Спасибо.

Зубов И. Н. Ну, во-первых, первое. Органы внутренних дел, наши соответствующие миграционные подразделения ни на кого ничего не перелагают, они всего лишь навссго получают механизмы воздействия и законодательное повышение ответственности тех юридических, физических лиц и организаций, которые приглашают иностранных граждан в большом причём объёме.

И в данном случае этот вопрос не касается добросовестного поведения иностранных студентов или лиц, прибывающих к нам на лечение, если они соблюдают правила, то, наоборот, он получает легитимность своих действий.

А вот вуз, если человек прибыл на обучение к нам, а вместо этого выезжает на границу с Норвегией и пытается перейти её и зарегистрироваться в качестве беженца, будет нести за это ответственность.

Поэтому я ещё в дополнение к предшествующему вопросу скажу, что он касается всех категорий граждан, конечно, каких-то будет больше, каких-то будет меньше.

Но когда мы с Евросоюзом рассматривали вопросы вот этого велосипедного беженства, то там как раз вот проявилась эта ситуация, когда люди приезжают по одному вопросу, а в реалии действуют совершенно по-иному, и часть из них имела приглашающую сторону, которая никуда не сообщила, была совершенно безразлична к тому, что делает иностранный гражданин на территории России?

И сегодня он за это будет нести ответственность.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Игорь Николаевич, пользуясь случаем, скажите, пожалуйста, не так давно в Екатеринбурге произошёл скандал достаточно серьезный, где на территории двухкомнатной квартиры было зарегистрировано порядка 7 тысяч зарубежных граждан.

Скажите, пожалуйста, как это могло вообще произойти и что нам необходимо сделать, и что с вашей стороны будет предпринято для того, чтобы подобные вещи больше не допускать? Внесение изменения в законодательство и так далее?

Зубов И. Н. Значит, уважаемые коллеги, с точки зрения того, что нужно сделать в законодательном плане, я могу сказать, что вы уже все сделали. Вы достаточное количество внесли изменений и дополнений, которые позволяют привлекать к ответственности, плюс на выходе еще ряд законов, которые вам известны.

В данном случае возбуждено конкретное уголовное дело, этот факт является следствием недобросовестного исполнения своих обязанностей конкретными должностными лицами, которые за это будут отвечать. А механизмов выявления и привлечения к ответственности за это достаточно.

Председательствующий. Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич, вот в продолжение вопроса моего коллеги Шперова.

Вы сказали, что и, кстати говоря, в пояснительной записке написано, что в 2017 году органами МВД пресечено более 136 тысяч нарушений режима пребывания.

А вот скажите, пожалуйста, есть ли расклад по странам? Граждане каких стран в большей степени нарушают законодательство? Спасибо.

Зубов И. Н. Ну я могу сказать так, что действующая статистика не предполагает разделение это на конкретные страны. Нарушают самые различные у нас, представители различных государств и в моем понимании недостаточно этично даже этот вопрос сегодня обсуждать.

Обращаю ваше внимание на то, что в большинстве, допустим, европейских стран вообще не принято поднимать вопрос о конкретных национальностях, чтобы не возбуждать нездоровое отношение в обществе.

Но в целом, конечно, это в основном касается трудовых мигрантов. А откуда у нас с вами трудовая миграция массированная происходит, вы понимаете, это и Украина, это все страны бывшего Советского Союза.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента?

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, Игорь Николаевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит представленный законопроект.

Вопросы эмиграции довольно-таки часто обсуждаются в Государственной Думе, но говорить о том, что вы уже всё сделали, Игорь Николаевич, преждевременно. Я считаю, что мы многое сделали, многое предложили, в том числе и наша фракция, но вы, я имею в виду правительство, не слышите пока, не принимаете главных предложений.

Вот это частный вопрос. Да, он касается минимума, какого-то мизера, потому что касается, прежде всего, мигрантов, которые с визами приезжают. А основная проблема от безвизовых трудовых мигрантов, их десятки миллионов каждый год туда-суда переезжают. Вот по этой части, конечно, должного контроля на границе, как не было, так нет, я уже н говорю про дактилоскопию, о которой мы говорим десятками лет. Почему её нет? Потому что правительство не может найти денег на организацию вот этого довольно-таки дорогостоящего технического контроля. Мы предлагаем, где взять деньги. Если их нет в бюджете, давайте введём въездной сбор по 10-15 долларов с каждого такого туриста или мигранта трудового, и оформим всё, как требуется. Не слышите.

Теперь, что ещё можно. Конечно, разделение, да. В основном, если не трудовой мигрант, он говорит: я еду путешествовать. Что происходит с такими туристами на границе, скажем, если они пересекают западную границу? Ему говорят: а покажите ваши деньги наличными, на карточке. Если у вас ист денег на путешествие, значит, вы не путешественник. Об этом даже не говорим, потому что стесняемся обидеть, как вы тут только что сказали, тех, кто нарушает законы. Не надо стесняться обидеть этих нарушителей, не надо стесняться называть их национальности, те страны, откуда они прибывают, и обижают нашу страну, наших граждан. Тут выбор неширокий: либо будем их жалеть, либо тогда на наших плевать.

Конечно, есть ответственность прежде всего вот этих юридических лиц, которые пользуются бесправным положением мигрантов, пользуются мизерными зарплатами, которые могут платить. И вот на них как раз и надо возлагать ответственность. Если он приехал работать, да, вот Ленинградская область, Санкт-Петербург, а сам начал гастролировать потом, но нужно фиксировать, к кому он обратился, где он зарегистрировался, и вот с этой юридической организацией, либо физического лица, и получить полным рублём. Но выдворить его нужно силами полиции, миграционных служб и на бюджетные деньги. А потом взыскать с тех, кто пригласил, кто разместил, кто использовал труд этого мигранта. Я ещё одну минуту. Председательствующий. Добавьте минуту.

Нилов О. А. И самое главное. Вот только что, недавно мы проводили «круглый стол» по вопросам миграционной политики, но больше там говорили о наших соотечественниках. Вот по кому чаще всего ударяют эти принятые в том числе наши законы? Они ударяют по тем людям, которые являются носителями русского языка, будь то граждане Украины, Прибалтики и других стран. Вот по ним плеть проходится очень жёстко. А почему так, Игорь Николаевич? Неужели вы не согласны с предложением отделить наших соотечественников, русских людей, людей национальности России, и не строить их в один ряд с трудовыми мигрантами, которым ничего не интересно, ничего, кроме зарабатывания денег, причём иногда криминальным путём и серым путём? Так вот наше предложение, придать определённый юридический статус нашим соотечественникам... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте ещё время.

Нилов О. А. ...носителям русского языка, культуры, традиций России и народов России. Может быть действительно, наконец, приступить к принятию закона о соотечественниках, разработать и учредить паспорт соотечественника, который давал бы право беспрепятственного пересечения границы без ограничения по времени.

Мы сегодня принимаем решение о том, что паспорт болельщика на Чемпионате мира, посмотрите, снимает все проблемы, и ещё за пять рублей можно купить билет в «Аэрофлот» и путешествовать. Почему нашим соотечественникам, да, мы вот возводим всё новые и новые преграды, новые санкции? Вот я считаю, что здесь как раз есть та опасность, что с наших соотечественников, в некоторых странах нет института двойного гражданства, вот будут сдирать несколько шкур, штрафовать, да ещё и принимающую сторону. Вот этого, на мой взгляд, не должно быть.

А уж говоря о притеснениях наших детей, соотечественников в разных странах, где мы открываем возможность для того, чтобы учиться в наших школах, вузах, давайте вот это вопрос поставим на повестку дня, и тогда, да, вот здесь не будет, что называется, перекоса в этом вопросе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Александр Дмитриевич, разрешите?

Председательствующий. Да.

Иванов М. А. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Хотелось бы напомнить, что данная законодательная инициатива направлена исключительно на совершенствование правовой базы в сфере миграции. Обеспечение своевременного выезда приглашённого иностранного гражданина за пределы РФ по истечении срока его пребывания на территории нашего государства, а также соблюдение иностранным гражданином заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, позволит дисциплинировать как самого иностранного гражданина, так и принимающую сторону.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» разделяет позицию комитета и поддерживает принятие рассматриваемого законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Докладчик?

Зубов И. Н. Если можно, одну секундочку.

Председательствующий. Пожалуйста.

Зубов И. Н. Уважаемые коллеги, я ещё раз благодарю вас за плодотворную дискуссию, но хотел бы всё-таки отметить, что данный законопроект касается только тех иностранцев, которые приезжают к нам по приглашению, то есть тех, которые получают визу. Вот большинство при этом правонарушений совершают те, которые приезжают без приглашения, и это как раз вот представители стран нашего ближнего зарубежья. Надо чётко это понимать.

Мы нисколько их ни в чём не... дополнительные барьеры не возводим, речь идёт о повышении ответственности тех лиц, которые приглашают. Если ты пригласил человека или там группу людей, исполни свои обязанности, исполни, и неси за это ответственность.

Спасибо вам большое.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Принят в первом чтении. Спасибо.

Очередная серия «права на забвенье»: Принят в первом чтении законопроект о праве судебного пристава обязать владельца аккаунта закрыть или удалить сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию физического или юридического лица. Сергей Иванов Не планируете ко второму чтению распространить на заборы и лифты? Василий Пискарев Если будет обнаружен забор, на который смотрят миллионы, распространим https://leo-mosk.livejournal.com/4913601.html

28. 430597-7 Госдума в итоге спора приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (об особенностях исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении доступных в сети «Интернет» сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица).

Документ внесли 02.04.18 Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, А.Б.Выборный, А.С.Грибов, Н.Д.Ковалев, Р.М.Марданшин, М.М.Бариев и др. (ЕР).

Представил депутат Василий Пискарев.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается установить особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении сведений, распространенных в сети «Интернет», порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица. Предусматривается, что в случае непринятия должником мер для пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем их удаления или ограничения к ним доступа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об ограничении доступа к сведениям, распространенным в сети «Интернет», порочащим честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица.

Первое чтение 341 0 2 13:21

Стенограмма обсуждения

28-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Доклад Василия Ивановича Пискарева, пожалуйста. Пискарёв В. И. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Внесение законопроекта обусловлено необходимостью устранения имеющегося пробела в законодательстве об исполнительном производстве в той части, когда речь идёт о принудительном исполнении судебных решений по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан или деловой репутации юридических лиц, если порочащая их и не соответствующая действительности информация распространяется в сети «Интернет».

Напомню, что право любого гражданина или юридического лица требовать удалить из Интернета порочащую их информацию предусмотрено частями 5 и 11 статьи 152 Гражданского кодекса РФ. Цитирую: «Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации». Указанные способы защиты также предусмотрены и для юридических лиц.

Да, право на защиту имеется в федеральном законе, однако, на сегодня это право носит отчасти декларативный характер, то есть даже при наличии вступившего в законную силу судебного акта об удалении из интернета такой информации, если должником оно добровольно не удаляется, решение остается неисполненным ввиду отсутствия у судебного пристава – исполнителя правового инструментария принудительного исполнения по ограничению доступа к такой информации.

На сегодня единственной мерой понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа указанной категории является привлечение его к административной ответственности в виде штрафа на сумму 2500 рублей.

Штраф может быть уплачен, однако, информация, которая по решению суда должна быть удалена, может по-прежнему находиться в интернете годами и десятилетиями в широком доступе со всеми негативными последствиями для гражданина.

Поэтому для устранения пробела в федеральном законе предлагается главу 13 ФЗ 229 об исполнительном производстве дополнить статьей 1094, а именно в случае, когда должник не исполняет судебное решение по удалению порочащих сведений, судебный пристав – исполнитель выносит постановление об ограничении доступа к интернет-сайтам, где размещены указанные сведения, и направляет его для исполнения в соответствующий уполномоченный орган, который на сегодня определен в лице Роскомнадзора.

И соответственно, в федеральный закон помер 149-фз «Об информации, информационных технологиях и защите информации» вносится пункт 3 части 5-й статьи 15.1 о включении постановления судебного пристава – исполнителя в качестве основания для соответствующего реагирования вышеуказанного органа, то есть для фактического обеспечения исполнения судебного решения.

Вот, собственно, вся суть предложенных инициатив.

Коллеги, безусловно, мы чтим конституционное право граждан свободно искать, получать, передавать, распространять информацию, в том числе в интернете, любым, но законным способом.

Однако если интернет используется как площадка для совершения преступления или для облегчения его совершения, иных противоправных действий, то в законе на это должна быть соответствующая реакция. И эта реакция на сегодня уже есть.

Отмечу, за последние годы Госдумой проделана огромная работа по ограничению доступа в Интернете к сведениям, напрямую связанным с противоправной деятельностью и влияющим на безопасность граждан. Напомню, что этот запрет на доступ к информации о пропаганде наркопроизводства, наркопотребления, реклама новых наркотиков, психотропных веществ, информация о способах самоубийств, призывы к самоубийствам – всё это, вы помните, мы с вами принимали законы в прошлом году.

И напомню, что совсем недавно мы приняли закон о блокировке звонков со сложным сообщением об акте терроризма. Это очень важное и нужное решение о безопасности граждан, о безопасности несовершеннолетних и о безопасности нашего общества. Я считаю, что рассматриваемый законопроект также лежит в сфере безопасности.

Коллеги, в законопроекте речь идёт не о каких-то новых запретах. Российское законодательство об исполнительном производстве принималось ещё до того, как сетевые технологии ещё не получили такого широкого и массового распространения. Неудивительно, что в законодательстве об исполнительном производстве выявились пробелы, которые необходимо просто устранить.

Ещё раз хочу, уважаемые коллеги, сказать, что принятие законопроекта, помимо устранения пробелов в законах, также повысит эффективность деятельности Федеральной службы судебных приставов РФ, и самое главное – реально защитит наших граждан, предпринимателей, юридических лиц и вообще всех пострадавших от распространения в Интернете клеветнической, ложной, порочащей и не соответствующей действительности информации.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать предложенный вашему вниманию законопроект. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева, пожалуйста.

Валеев Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Доклад был подробный, поэтому я содержания законопроекта касаться не буду. Комитет по безопасности и противодействию коррупции рассмотрел на своём заседании с участием руководителей службы судебных приставов предложенный законопроект, и мы единогласно поддержали этот законопроект и вот почему.

Собственно говоря, речь идет об основополагающих конституционных правах граждан. Я позволю себе сослаться на статью 21 Конституции РФ, в которой зафиксировано, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для умаления этого права. Статьи 45 и 46 гарантируют защиту прав граждан и свобод и обеспечивают судебную защиту.

Мы сейчас речь ведем о судебной защите граждан при оскорблении их достоинства, чести, а также сохранении достоинства, деловой репутации юридических лиц.

Что получается? Судебное решение есть, вступило в законную силу, а порочащая информация продолжает распространяться в сети «Интернет», то есть не исполняется судебное решение, и тем самым мы подвергаем умалению достоинство граждан и деловую репутацию юридических лиц. Законопроект устраняет этот недостаток сегодня в нашем законе об исполнении судебных решений.

Что должен сказать? Ведь одним из основных, если не главным признаком правового государства является наличие правовых механизмов, которые обеспечивают восстановление нарушенного права. Именно на восстановление нарушенных прав, на своевременное исполнение судебных решений направлен этот законопроект. Поэтому мы и поддержали и рекомендуем принять его в первом чтении.

Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи тоже рассмотрел данный законопроект. Имеется ряд замечаний юридико-технического и терминологического характера, они могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению, что, безусловно, мы сделаем.

А так препятствий для принятия закона в первом чтении в комитете мы не нашли.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к одному из авторов законопроекта – Василию Ивановичу.

Василий Иванович, в данном случае блокировка будет осуществляться по решению суда, вступившего в законную силу, либо в качестве вот обеспечительных мер суд иногда определение свое накладывает – запретить распространение. Это будет тоже считаться решением суда?

Пискарев В. И. Поводом для блокировки доступа на страницы сайта, где расположена информация, порочащая и признанная судом таковой, блокируется на основании решения пристава-исполнителя, который свое решение формулирует на основании судебного решения, которое вступило в законную силу.

То есть такая процедура, она прописана в законе об исполнительном производстве, и иного у нас не предусмотрено. Поэтому всё-таки итоговый документ для блокировки является постановление пристава-исполнителя об ограничении доступа на ресурсы, где расположена порочащая информация.

Спасибо.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо.

Ну, Эрнест Абдулович, вы тоже автор законопроекта, поэтому для симметрии вам тогда вопрос.

Вы знаете, совершенно очевидно, откуда растут ноги у данного законопроекта, я понимаю, что вы идете навстречу пожеланиям ваших избирателей, но почему так узко, вот только Интернет? А что, разве во всех других сферах этот вопрос урегулирован? Часто эти сведения, порочащие репутацию деловую, там, и достоинство, очень часто встречаются на заборах, на стенах подъездов, в лифте. Вы не планируете ко второму чтению расширить применение данного законопроекта и за счет средств авторов законопроекта подобные меры реализовать на практике?

Валеев Э. А. Вообще-то, законопроект не ставил целью обеспечить чистоту на заборах, извините.

Что касается способов исполнения судебных решений, то должен сказать, что в целом исполнение судебных решений по решениям неимущественного характера, нематериального характера встречает значительные трудности.

Здесь мы решаем частный вариант, потому что все остальные моменты исполнения судебных решений, они достаточно хорошо регламентированы действующим законодательством, а почему не было регламентации вот распространения этих сведений в Интернете, докладчик достаточно полно рассказал в своем докладе, повторяться не буду.

Председательствующий. По ведению Езубов Алексей Петрович. Ошибочно? Хорошо.

Так, коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, в своё время, в то далёкое время один известный человек сказал, что хорошая репутация – это не чистая рубашка, рубашку можно выстирать, репутацию никогда.

Как вы знаете, основным законом нашего государства, Конституцией РФ каждому гарантируется защита прав его доброго имени. И в этой связи в 2013 году нами были внесены соответствующие изменения в законодательство, мы создали механизм, который даёт право требовать от владельца сайта удалить информацию, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию, однако механизма принудительного исполнения данных судебных решений на этот счёт до настоящего времени нет.

Судебный пристав-исполнитель не может принудить владельца сайта удалить информацию, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию даже при наличии судебного решения.

И на этот вопрос Конституционный Суд обращает наше внимание. В своём постановлении, ещё в 2013 году за номером 18-П, Конституционный Суд подчёркивает, что защита нарушенных прав может быть действенной только тогда, когда судебное решение исполняется своевременно, а если сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию не удаляются, то это значит отказ в их защите.

И именно поэтому, уважаемые коллеги, сегодня данным проектом федерального закона мы удаляем и устраняем данный правовой пробел и гарантируем каждому, что судебное решение на этот счёт будет исполняться своевременно, при этом даже без учета мнения и намерений владельца сайта, а информация будет удалена. И тогда такая информация уже не будет гулять по интернету, она не будет разрушать карьеру, бизнес, а главным образом, личную жизнь и здоровье и не будет порочить честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, и, учитывая, что в предлагаемом законопроекте новеллы направлены на защиту конституционных прав наших граждан, они направлены на оперативное исполнение судебных решений, которые связаны с защитой чести, достоинства и деловой репутации даже при наличии отсутствия намерений и действий владельца сайта и, главным образом, на повышение культуры исполнения судебных актов.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данной законодательной инициативы.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги!

Я думаю, что не далек тот день, когда в этом зале будет принят законопроект, что из каждого вашего мобильного телефона должна будет принудительно удаляться информация, которая не соответствует тому, кто принимает решение.

Вы знаете, уважаемые коллеги, вот принятие подобных законопроектов это, еще раз говорю, сразу видно, почему они принимаются. Кто-нибудь может поднять руки и сказать – вот у меня был прием избирателей, пришел на встречу ко мне человек и сказал – вы знаете, моя репутация деловая и какая-нибудь там еще была полностью порушена благодаря тому, что в сети «Интернет» проявилась какая-то информация.

Вот не знаю, ко мне никто на такую тему не приходил, здесь я что-то тоже леса рук не вижу. Но зато мы знаем случаи, когда был опубликован в сети «Интернет» замечательный фильм, по которому потом было много судебных решений и действительно эта информация не удалена.

Я не против того, чтобы судебное решение исполнялось, судебное решение должно исполняться, не все эти судебные решения нам нравятся, поскольку судьи у нас абсолютно независимые, но тем не менее раз уж так принято, должны исполняться. Но как вы это сделаете в сети «Интернет»?

Ведь то же самое, авторское право не может в полной мере работать в сети Интернет, потому что книгу вы можете купить и кому-то продать. Информация, полученная в Интернет, распределяется в миллионах экземплярах. И вы, что, собираетесь Интернет весь закрыть?

Кроме того, коллеги, вы подумайте, что по этой теме, по этой теме, будет удаляться только та информация, которая заведомо приятных людей в кавычках, будет просто-напросто выгораживать.

Ну вот взять, допустим, недавнего кандидата в президенты – Ксюшу. Вот послушайте внимательно, как она здорово материт управляющую компанию, управляющую этим домом ТСЖ, поскольку дети мешают ей там спать. Ну там уши вянут, и сапожнику можно даже поучиться. Эта информация, я уверяю вас, будет удалена не по этому закону, так по тому, который вы здесь же приняли о праве на забвение. Она имеет право, чтобы эту похабщину, всё это забыли. А не надо забывать. Потому что, если вы, как вот историки говорят, в прошлое выстрелите из пистолета, то из будущего в вас пальнут из пушки. Поэтому подобные законопроекты принимать, уважаемые коллеги, нужно с большой, с большой оглядкой. Можно просто-напросто установить большой-большой штраф.

Вот в своё время, когда Медведев был президентом, мы за клевету (это преступление было в Уголовном кодексе), мы его перевели в административное, увеличив штраф, потом вернули обратно. Не нравится, докажите, что это клевета и тогда разбирайтесь с человеком. Здесь это просто-напросто наступление на свободу информации, а никакая не защита решения суда, поскольку вы это, в принципе, обеспечить не сможете. Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Включите Пискареву микрофон.

Пискарев В. И. Спасибо. Я пару слов по выступлению Сергея Владимировича, немножко буквально. Вот про забор, интересную такую вот картину нарисовал Сергей Владимирович про забор.

Пусть он покажет забор, на который смотрят десятки или сотни миллионов людей. Вот если такой забор будет обнаружен, тогда можно подумать про забор.

И потом, далее. Все те, кто... Политики, я вот себя тоже отношу к политикам, должны иметь повышенную планку восприимчивости. И всякого рода негативная информация о политиках и об известных людях, я думаю, что не всегда они являются предметом для судебного разбирательства.

Законопроект направлен в первую очередь для защиты огромного количества неизвестных людей, страдают от грязи, которая идёт в Интернете. И кто же будет эту грязь вычищать? Так скажите, коллеги уважаемые. Сергей Владимирович, если дорогу не чистить, она со временем зарастёт, и по ней уже не пройти будет. То есть Интернет используется в качестве площадки для сведения личных счётов, для ведения незаконной конкурентной борьбы, для подготовки или совершения преступлений. А клеветническая информация в СМИ – это же тоже преступление.

Поэтому, коллеги, я прошу вас поддержать законопроект, ибо он однозначно направлен на защиту интересов граждан и честных предпринимателей.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Валееву включите микрофон.

Валеев Э. А. Всё-таки я призвал бы расширительно не толковать регулирующее воздействие этого законопроекта. Всё-таки мы речь вели именно о своевременном исполнении судебного решения. В жизни много самых разных странных явлений. Всё-таки мы говорим чисто об исполнении судебных решений. А как я понял, Иванов был за исполнение судебных решений.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Пункт 28. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Дума приняла в первом чтении законопроект группы сенаторов с Людмилой Боковой во главе о получении сотрудниками МСУ информации в МВД для наказания уклонистов от оплаты парковок – Эрнест Валеев Проблема решена для Москвы, регионы страдали. Ярослав Нилов Москва нарушает закон о персональных данных. Сергей Иванов М.б. это в интересах тех кто вложил средства в организацию парковок? Олег Нилов Сбором денег занимаются не муниципалитеты а частные структуры. Дмитрий Ионин С автономистов дерут три шкуры https://leo-mosk.livejournal.com/4913817.html

18. 229930-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О полиции» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части уточнения порядка предоставления информации при производстве по делам об административных правонарушениях).

Документ внесли 19.07.17 Члены СФ Л.Н.Бокова, Д.И.Азаров, А.В.Кутепов, А.Н.Кондратенко, А.В.Кондратьев, М.А.Афанасов; Депутат ГД В.Л.Евланов (ЕР).

Представила член СФ Людмила Бокова.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Авторы законопроекта указали в пояснительной записке, что непоступление платы за пользование платными городскими парковками не дает возможности возместить затраты на их создание и эксплуатацию, что приводит к значительным потерям местных бюджетов. Проблема характерна для городов Екатеринбург, Краснодар, Красноярск, Курск, Ростов-на-Дону, Ставрополь и Санкт-Петербург.

Сумма капитальных затрат на строительство городских парковок на 2 тысячи мест может составить до 100 млн. рублей. Нормализация ситуации с привлечением к административной ответственности за неоплату парковок позволит повысить оплачиваемое время пользования платной парковкой от 0,3 до 0,5 часа с парковочного места в сутки до 2-4 часов, что при средней оплате 30 рублей в час обеспечит дополнительные поступления в местный бюджет от 32 млн. рублей до 76 млн. рублей в месяц.

Законопроект направлен на решение проблем в получении сведений из баз данных полиции и по некоторым другим составам административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена законами субъектов РФ.

Должностные лица органов местного самоуправления, уполномоченные осуществлять производство по делу о административном правонарушении за неоплаты парковок, наделяются правом выносить определения об истребовании сведений на запрос и получение от полиции информации о владельцах транспортных средств, необходимой для производства по делам об административных правонарушениях указанной категории, а полиции предоставят предусмотренные законом основания для представления соответствующим органам запрошенной информации, содержащейся в банках данных.

Порядок представления данной информации будет устанавливаться федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Органам местного самоуправления предоставляется право на запрос и получение от любых государственных органов информации о владельцах транспортных средств, необходимой для производства по делам об административных правонарушениях, без каких-либо ограничений.

Первое чтение 340 49 1 13:38

Стенограмма обсуждения

18-й пункт. Проект федерального кона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О полиции», в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Доклад члена Совета Федерации Людмилы Николаевны Боковой. Пожалуйста.

Кокова Л. Н., член Совета Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я постараюсь коротко доложить данный закон, учитывая, что у вас впереди перерыв.

Разработка данного проекта федерального закона обусловлена необходимостью совершенствования законодательного регулирования, но только части, касающейся оснований и порядка предоставления информации, которая содержится в банках данных о гражданах органам исполнительной власти субъекта РФ, соответственно их должностным лицам, органам местного самоуправления и соответственно их должностным лицам, но только те, которые осуществляют производство по делам об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, ну и, конечно, руководствуясь законами субъекта РФ, в частности, в целях обеспечения законности при производстве по делам таких правонарушений.

К сожалению, практика применения, которая сложилась на сегодняшний день, она достаточно критично оценена нами, и текущее состояние о соблюдении законности в сфере производства по делам административных правонарушений часто распадается на уровне невозможности подачи элементарного протокола.

Данная ситуация обусловлена тем, что у полиции на сегодняшний день нет законных оснований предоставлять сведения о собственных транспортных средствах из базы данных сведений органам местного самоуправления и их должностным лицам.

Указанную проблему мы предлагаем как раз решить путём внесения необходимых изменений в законодательство о местном самоуправлении и в закон о полиции.

Соответственно порядок предоставления такой информации будет регулироваться отдельным положением, которое будет разработано Министерством внутренних дел, и предполагает, что это будет электронный документооборот. Конфиденциальность персональных данных, в данном случае владельцев транспортных средств, также будет обеспечена тем, что органы внутренних дел в данном случае обязаны соблюдать закон о персональных данных. Коллеги, прошу поддержать данный законопроект. Председательствующий. Спасибо.

Эрнест Абдулович, делайте содоклад коротко. Может, не будет вопросов.

Валеев Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект отвечает требованиям времени, потому что органы местного самоуправления оказались лишёнными возможности начать административное расследование по административным правонарушениям, которые относятся к их ведению, в связи с тем, что они не располагают персональными данными владельцев транспортных средств.

Эта проблема была решена для города Москвы, субъекты же страдали от отсутствия вот этого закона. Вот этот законопроект устраняет этот недостаток, представляются полномочия органам местного самоуправления запрашивать соответствующие сведения, а органам полиции давать эти сведения.

В то же время мы обсудили законопроект на заседании комитета по безопасности, обращая внимание на то, что есть внутренние противоречия в законопроекте. Согласно статье 2 законопроекта, органы местного самоуправления наделяются правом в целях осуществления производства по делам об административных правонарушениях запрашивать фактически любую информацию у любых государственных органов.

А вместе с тем, согласно статьи 1 законопроекта, такая информация ограничена исключительно сведениями о владельцах транспортных средств. Но это противоречие, оно может быть устранено при рассмотрении законопроекта во втором чтении. В связи с этим Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает принять законопроект в первом чтении.

Правительство РФ законопроект поддерживает с учётом вот этих замечаний, о которых я говорил. Реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт федерального бюджета и будет способствовать наведению порядка с парковкой транспортных средств в городах нашей страны.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Коллеги, после перерыва придётся нам уже вернуться к этому вопросу. Перерыв до 12.32.

(Перерыв)

Возвращаемся к рассмотрению 18-го пункта повестки дня, у нас идут вопросы, да. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛЦПР, У меня вопрос Эрнесту Абдуловичу. Скажите, пожалуйста, в своём выступлении вы сказали, что Москва этот вопрос урегулировала. И сегодня за неоплаченную парковку по Административному кодексу города Москвы привлекают к административной ответственности.

Мы в ЛДПР изучили эту ситуацию, мы знаем, что в соответствии с соглашением между МВД и правительством Москвы для того, чтобы администрировать лишь одну статью Административного кодекса, такое право было делегировано, но никак ни для того, чтобы по московскому административному кодексу использовать персональные данные.

Поэтому сейчас был направлен запрос в прокуратуру, на основании чего используют персональные данные чиновники и сотрудники АМПП, привлекая к административной ответственности по московскому кодексу.

Таким образом получается, что либо Москва нарушает закон, либо регионы могли бы сделать также, как сделала сейчас Москва, и тогда данный законопроект можно было бы не применять. То есть получается, либо мы, принимая закон, подтверждаем ещё раз, что в Москве нарушают закон о персональных данных.

Председательствующий. Валееву включите микрофон.

Валеев Э. А. А может быть я несколько неудачно сослался на опыт Москвы, в законопроекте решается конкретная проблема – получение информации о владельцах транспортных средств для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном законами субъектов Федерации.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Людмила Николаевна, в Послании президента Федеральному Собранию, президент обратил внимание глав субъектов РФ и глав муниципальных образований на эффективность бюджетных инвестиций. Та проблема, которая есть на сегодняшний момент, на самом деле, она очень острая, потому что бюджетные инвестиции, которые вкладываются в организацию парковочных мест в городах, они, к сожалению, неэффективны, потому что существовала проблема. Надеюсь, этот закон всё-таки решит эту проблему.

Но у меня к вам вопрос следующего характера. В перечень документов, которые необходимы для реализации данного закона, вы прописываете, что не потребуется признания утративших силу постановлений, изменений, дополнений, принятия новых, иных нормативно-правовых документов. В самом законе прописано, что порядок устанавливается федеральным органом исполнительной власти. Подскажите, пожалуйста, всё-таки этот порядок, когда будет разработан и каким нормативно-правовым документом он будет утверждён?

Бокова Л. Н. Спасибо за вопрос.

Здесь, в данном случае, действительно, подзаконного акта, отдельного не потребуется, будет внесено изменение уже в действующее законодательство, подзаконный акт, в частности, касающийся электронного документооборота между Министерством внутренних дел и муниципальным образованием.

И, в частности, вот исходя из того, что мы вносим изменения в Кодекс об административных правонарушениях отдельным законом, вот там больше эта регуляторика используется. Мы уже внесли этот закон в Государственную Думу. Он имеет положительное заключение правительства и Главного правового управления администрации президента. Поэтому вот комплексно, если рассматривать два этих закона, то действительно никаких изменений дополнительных не потребуется.

Порядок только включает, что сегодня право полиции предоставить эти данные есть в соответствии с законодательством. В отсутствии закона это выглядит следующим образом – муниципалитет отправляет запрос в органы полиции для того, чтобы установить владельца транспортного средства, и полиция отвечает, что она не может в отсутствии законодательства ответ дать на этот запрос. Так как мы вносим эти изменения, это изменится... результат будет совершенно другой, будет разработан порядок предоставления такой информации, точно так же, как по другим базам данных, которые сегодня оперируются Министерством внутренних дел.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. Иванов С. В. Большое спасибо.

Людмила Николаевна, вам, как автору законопроекта, у меня вопрос.

Вы в пояснительной записке указали, что наиболее сложная ситуация в этой сфере, в первую очередь, в Курске, в том числе, и в Ростове-на-Дону. Это два региона, которые я курирую.

И вот скажите, пожалуйста, никак не могу найти информацию, может, она у вас есть, вы знаете, сколько эти оба муниципалитета вложили в организацию парковочных мест, и кто производил, самое главное, организацию вот эту, может быть, это в целях возмещения затрат этих организаций, которые на этом зарабатывают?

Бокова Л. Н. В данном случае мы проводили в Совете Федерации по просьбе регионов «круглый стол», касающийся как раз внесения изменений в действующее законодательство, изменений, касающихся наделения правом полицию предоставлять данные услуги. Мы не оценивали количество парковочных мест, которые созданы, и не оценивали точно так же, как идёт вопрос взаимодействия с бизнес-структурами или это делается за счёт муниципального бюджета. Мы совершенно по-другому выстроили здесь в данном случае законодательство, а именно предоставили право на получение, муниципальному образованию право на получение информации о владельце транспортного средства из базы данных Министерства внутренних дел. Не более того.

На сегодняшний день это право отсутствует, и администрирование, соответственно, правонарушения не представляется возможным ни одному муниципальному образованию в нашей стране.

Поэтому исходя из того, что нет оснований для предоставления информации, нет порядка осуществления административного судопроизводства, а именно судопроизводство разваливалось на стадии невозможности предоставления протокола. Мы как раз исходили из предмета, наш закон как раз исходил из этой невозможности.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.

Перминов Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.

Перминов Д. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект вносит изменения, устраняющие проблемы в правовом регулировании деятельности органов местного самоуправления.

Как уже было сказано, сегодня уполномоченные органы и должностные лица вынуждены прекращать производство по делам об административных правонарушениях в силу отсутствия возможности установит сведения о лице, совершившем административное правонарушение.

Предлагаемые изменения направлены на устранение данных препятствий, поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, фракция не будет голосовать за представленный законопроект, а вернее будет голосовать против.

Но причина не в самой сути предложений коллег из Совета Федерации, хотя такие вопросы, я считаю, что в обязательном порядке обычно разрабатываются правительством.

Ну, не в этом тоже причина, а в самом корне проблемы. А проблема заключается, на наш взгляд, и которая не замечается ни правительствами, ни коллегами из Совета Федерации, в том, что сегодня вопросами использования парковочного пространства, дорог, вопросами контроля за этой ситуацией и сбора денег у нас занимаются в том числе, и в первую очередь не столько муниципалитеты, сколько частные коммерческие структуры.

Вот почему мы против этой истории вообще, когда она только появилась, ну, и её развития в частности, о котором здесь сейчас идёт речь. Скажите мне, уважаемые правительства, уважаемые сенаторы, что, власти городов, населённых пунктов настолько беспомощны, что они не могут уже собирать деньги с граждан, причём миллиардами, в бюджеты Москвы, Петербурга? Правда, эти миллиарды не доходят. И одно из обоснований, ну, посмотрите, да, нарушений много, вроде бы как мы устроили это парковочное пространство, деньги не можем собрать. Но если бы хотя бы эти деньги все шли в бюджет, в казну, это было бы другое дело, и здесь можно было бы обсуждать.

Поэтому мы говорим: до тех пор, пока эта такая нива, вновь созданная, вновь разрабатываемая, не вернётся полностью в ведение государственных, муниципальных структур, пусть это будет ГИБДД, пожалуйста, или, лучше, чтобы это не просто деньги шли в полном объёме в казну и в бюджет, а лучше в Дорожный фонд напрямую, только что об этом мы говорили, для того, чтобы инфраструктуру, парковки действительно улучшать, а не просто занимать площадь, улицу, ничего туда не вкладывая, в принципе, а теперь уже и спальные районы, и собирать деньги полным рублём. Причём, ещё раз говорю, с коммерческой заинтересованностью отдельных лиц.

Поэтому вот в чём причина нашего несогласия с представленной вообще идеей. Будем голосовать против. Спасибо.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Я с вашего позволения с места, Александр Дмитриевич, коротко.

Уважаемые коллеги! Вот смотрите, какая складывается парадоксальная ситуация, то есть растет благосостояние народа, я в кавычках, конечно, говорю, то есть машин на улицах стало больше, то есть, это, конечно, не благосостояние выросло, а просто-напросто машины подешевели, и возможность купить стала больше.

И вот возникают на дорогах пробки. Чтобы этого не было, городские власти устанавливают знак «Остановка запрещена», «Стоянка запрещена», не помогает: машин всё равно много. Что делают городские власти? Они тогда берут, делают односторонним движение, ну, чтобы хоть как-то увеличить проходимость этого, значит, транспортного потока по этой улице. Опять не помогает. Что делают городские власти? Они берут и говорят: ну ладно, раз они всё равно здесь паркуются, давайте хоть деньги будем с них брать, и устанавливают зоны платной парковки. И теперь вы все куда-нибудь въезжаете и видите: вы выезжаете в зону платной парковки. Вот такие вот значки.

Мы для чего вообще подобные вещи делаем? Наша задача – деньги с нищего населения собрать или сделать так, чтобы в муниципалитетах, в наших городах можно было нормально ездить? Вот если мы ставим целью улучшение дорожной обстановки, то вот этим мы дорожную обстановку не улучшим абсолютно.

Вы посмотрите тот же самый пример Москвы, я уже не буду касаться тех тем, которые говорили о том, что в этом и корыстная заинтересованность отдельных компаний, и что деньги уходят за границу и там во всяких офшорах от этого дела оседают. Я говорю именно про транспортную обстановку. Даже выделение вот этих зон транспортных, когда идет выделенная полоса, она привела только к ухудшению транспортной обстановки, поскольку улица у нас, как говорится, нерезиновая, а количество полос стало меньше, и поэтому в час пик пробки стали гораздо больше.

А вот этот законопроект, он устраняет, так сказать, ту лазейку, которую наши граждане смогли найти, пользуясь тем, что их постоянно штрафуют. Вот чтобы вот этого не было, они действительно сказали, что на каком основании вы даете мои данные, это вроде как информация, которая может выдаваться только с моего разрешения, то есть защита персональных данных.

Теперь вы хотите это дело устранить. То есть вы тем самым еще раз узаконите поборы с граждан вместо того, чтобы решать проблему транспортной доступности.

Таким образом, я считаю, мы ее не решим. И поэтому я не рекомендую голосовать за данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Народ интересуется, где машины подешевели? Ионин Дмитрий Александрович.

Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Как бы ни казался этот вопрос техническим и проходным, на самом деле он очень важный, и мы этим решением можем открыть ящик Пандоры, что через год или два у нас вообще во всех районных центрах будет платная парковка в центре города. И учитывая, что большинство из нас, да, не москвичи, а представители регионов, вот избиратели нас в регионах за это по голове не погладят точно.

И я приведу пример родного Екатеринбурга, где несколько лет назад местная администрация потратила сотни миллионов рублей на организацию вот этого парковочного пространства, паркоматы поставили и так далее. Только благодаря тому, что не было вот этого закона, который сегодня предлагается принять, людей не могли штрафовать, и люди не платили за парковку.

Что было в итоге? В итоге спустя 2 года все судебные инстанции указали незаконность установления этих паркоматов, потому что они не принимали наличные, их за это опечатывала налоговая, и много чего ещё.

Если бы эта норма действовала на тот момент, к тому моменту с людей уже незаконно взыскали бы сотни миллионов рублей штрафов, и что бы мы сейчас делали, как бы мы смотрели в глаза и как бы возвращали эти деньги -совершенно непонятно.

У нас автомобилисты на сегодня превращаются, как это ни смешно звучит, в одну из самых обделенных категорий населения. С них вот дерут три шкуры, да: это и акцизы, это и транспортный налог, это и утилизационный сбор, и если это дорогая машина, то это ещё налог на роскошь и многое, многое другое.

На сегодня предлагается в крупных городах фактически легитимизировать вот эту работу за то, чтобы люди могли приезжать в центр города, то есть центр города у нас становится пространством для богатых, менее обеспеченные люди не будут иметь возможность туда приехать. Это попахивает определенным геноцидом.

Вот коллеги из Екатеринбурга, я пример привел, да, 4 года люди, слава богу, не платят за эту парковку, а с этим законом будут платить. Вот здесь 14 депутатов от Свердловской области. Вот сегодня или завтра мы после пленарки полетим в Екатеринбург. Как будем в глаза людям смотреть? Как будем объяснять, что всё-таки, по сути, задним числом мы это все разрешим, и теперь людям полетят эти «письма счастья» со штрафами за то, что они пользуются тем, что могут приехать в центр города по работе или по каким-то своим личным делам?

Дорогие коллеги, сегодня Чистый четверг, да, и в такой день надо тем более поступать по совести и поступать правильно, поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» призывает всех депутатов поступить по совести и отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Автор, докладчик? Пожалуйста.

Кокова Л. Н. Да, я на секунду. Ещё раз хочу внести ясность. Законом об автомобильных дорогах муниципалитет наделён правом создавать парковочные места, администрировать, то есть наводить порядок здесь же, он также наделён. Но в отсутствии того, что он не имеет возможности составить элементарно протокол и направить его в судебный орган, не имея возможности получить данные о владельцах транспортных средств из базы данных МВД, он не имеет этой возможности, поэтому отсутствует сам порядок и процесс.

Поэтому, конечно же, если мы законы принимаем, они работают, то они должны работать до конца, до тех нормативных актов, которые сегодня препятствуют реализовывать полномочия муниципальных органов власти.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О полиции» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 32 сек.)

Проголосовало за

340 чел.

75,6%

Проголосовало против 49 чел.

10,9%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

390 чел.

Не голосовало

60 чел.

13,3%

Результат: принято Принят в первом чтении.

Принят в первом чтении законопроект о включении сооружения связи в перечень объектов соглашения о государственно-частном или муниципально-частном партнерстве – Сергей Иванов не устает удивляться разносторонности Людмилы Боковой https://leo-mosk.livejournal.com/4914126.html

19. 319150-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 7 и 33 Федерального закона «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения объектов соглашения).

Документ внесли 21.11.17 Член СФ Л.Н.Бокова; Депутаты ГД А.Г.Кобилев, А.Б.Таймазов, А.В.Чернышев, А.И.Воевода, П.И.Пимашков, О.Ю.Баталина и др. (ЕР).

Представила член СФ Людмила Бокова.

Зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Юрий Петров.

Законопроектом предлагается дополнить перечень объектов соглашения о государственно-частном партнерстве или соглашения о муниципально-частном партнерстве, включив него сооружения связи.

Первое чтение 398 0 0 13:49

Стенограмма обсуждения

Пункт 19. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 33 Федерального закона «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад члена Совета Федерации Людмилы Николаевны Боковой. Пожалуйста.

Бокова Л. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона, который позволяет в части отнесения сооружений связи предоставить возможность отнести их, внести их в Соглашение о государственно-частном партнёрстве или муниципально-частном партнёрстве.

Принятию этого закона способствует ряд причин, которые сегодня очень важно решить, прежде всего, с тем, что вместе с существующей частью законодательства есть возможность вносить в объекты государственно-частного партнерства только инженерные конструкции. Но значительная часть этих инженерных конструкций это относится как раз к средствам связи, к сооружениям связи и совершенно несправедливо, если именно эти объекты не будут участниками частно-государственного и муниципально-частного партнерства. Кроме того, большая часть этого оборудования используется, в том числе, для участков соединений линий связи.

Ну и, конечно же, я думаю, что на сегодняшний день очень остро стоит проблема обеспечения малонаселенных пунктов, труднодоступных регионов РФ современными услугам связи. Из-за этого большинство, часть населения не может воспользоваться государственными, муниципальными услугами в электронной форме, не может получить налоговое уведомление, оплатить штраф, оплатить услуги ЖКХ, подать заявку на получение паспорта или постановку на учет и зачисление детей в образовательные учреждения – это вес затрудняет возможность реализации таких форм электронного взаимодействия с государством, ну и, конечно же, не дает возможность использовать муниципальные онлайн-сервисы, которые на сегодняшний день действительно разработаны и действуют.

Поэтому отнесение к объектам соглашения о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве не только линий связи, но и сооружений связей будет способствовать тому, что оператор сотовой связи более комплексно будет подходить к таким договорам, то есть он может варьировать всю инфраструктуру либо отдельно брать либо линии связи, либо соответственно сооружения связи.

Ну и, конечно же, принятие данного законопроекта будет способствовать реализации стратегии развития информационного общества в РФ на 2017-2030 годы, утвержденной указом президента, в котором одной из норм является как раз обеспечение надежности и доступности услуг связи в России, в том числе, в сельской местности и труднодоступные населенные пункты.

Ну и еще один документ, который также важен это распоряжением правительства утвержденная программа «Цифровая экономика РФ», одним из пунктов этой программы «Нормативное регулирование» также предусмотрено внесение данного законопроекта.

Мы очень тщательно обсуждали этот проект с отраслью, с органами муниципального образования, с субъектами РФ, которые поддержали этот данный законопроект.

На сегодняшний день у нас имеется 29 положительных отзывов от регионов на поддержку данного законопроекта. Также прошу вас поддержать его с учётом того, что есть положительное заключение правительства и ГПУ президента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Юрия Александровича Петрова, пожалуйста.

Петров Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рассмотрел представленный законопроект, и поддерживает его принятие в первом чтении.

Концепция законопроекта актуальна, соответствует текущим вызовам времени в части создания в России современной высокотехнологичной цифровой экономики, поскольку существенным образом упрощает задачу подготовки структурирования соглашений о государственно-частном партнёрстве, заключаемых в целях создания информационно-телекоммуникационных сетей передачи и обработке данных, а также магистральных линий связи.

Однако на заседании комитета было отмечено, что законопроект не учитывает достаточно часто встречающиеся на практике случаи, когда при развёртывании сетей связи отдельные технологические элементы таких сетей подлежат размещению на жилых домах, зданиях, строениях или земельных участках, относящихся к общедомовому имуществу или находящихся в государственной или в муниципальной собственности соответствующего публично-правового образования, в связи с чем они не могут и не подлежат отчуждению в частную собственность, как это предусматривается федеральным законом о ГЧП.

В этой связи комитету представляется целесообразным при подготовке законопроекта ко второму чтению рассмотреть возможность расширения сферы его деятельности также на перечень объектов концессионных соглашений, позволяющий решить указанную проблему.

Как здесь уже было сказано докладчиком, данный законопроект поддерживается и правительством, поддерживается советом законодателей РФ при Федеральном Собрании, и также 29 исполнительными или законодательными органами субъектов РФ.

Исходя из вышеизложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к Юрию Александровичу. Юрий Александрович, а как вы собираетесь решать вопрос всё-таки принадлежности имущества, размещённого в многоквартирных домах? Вы говорите, что есть возможность решить этот вопрос в рамках второго чтения или ещё как-то. Каким образом?

Петров Ю. А. Мы это будем обсуждать соответственно на заседании комитета, когда будут представлены соответствующие поправки.

Председательствующий. Бессараб Светлана Викторовна.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопрос к коллегам. Скажите, пожалуйста, будут ли входить сюда технически сложные сооружения связи? Ну, то есть требующие особых условий работы.

Петров Ю. А. А к кому вопрос?

Председательствующий. Кто может ответить? Автор.

Бокова Л. Н. Да, спасибо.

Ну, здесь в данном случае муниципально-частное партнёрство и государственно-частное партнёрство, сами большие ёмкие, то есть вышки, они входят уже, как объект соглашения. Мы рассчитываем на то, что как раз более мелкие конструкции должны войти, потому что иногда между большими конструкциями, инфраструктурными вышками нет приёма, чёткого и устойчивого сигнала связи, требуется промежуточное решение. Они более мельче возводимые, быстрее возводимые. Но из-за того, что они не могут быть по условиям государственно-частного партнёрства объектом, получается, что оператор очень достаточно серьёзно тратит свои расходные средства на обеспечение этого процесса, то есть на подъездные пути, и может при этом использовать то, что уже существует, действующую какую-то инфраструктуру. Это в большей степени направлено на ускорение самого процесса развития и доступности устойчивой связи.

Поэтому здесь вопрос, тот, что вы задаёте, он уже решен законодательством и вполне очевидно действует достаточно успешно. Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Да, большое спасибо.

Людмила Николаевна, не устаю поражаться вашей разносторонности, такие законопроекты, то она одну тему, то на другую.

А вот расскажите мне, я как не специалист в технической части, не могу понять, а разве линия связи не состоит из объектов связи, сооружений связи?

Бокова Л. Н. Спасибо за вопрос.

Разносторонность объектов, она... предметов, точнее, регуляторики законодательной, она вынуждена исходить из тех задач, которые ставит передо мной регион. Возникла необходимость развития связи, мы проработали этот вопрос с региональными депутатами, и возникла необходимость внесения этого изменения, поэтому такая разносторонность, приходится включаться во все аспекты, что интересует и что важно для региона, который я представляю.

То, что касается вашего вопроса, в данном случае, ещё раз подчеркну, инфраструктурные линии связи, они, действительно, состоят из множества компонентов, и для нас важно, чтобы одним из этих компонентов, а именно то, что касается средств связи, вошло в объект частно-государственного, муниципально-частного партнёрства. Условно это может работать следующим образом, то есть любой высокий объект, который находится в муниципальной собственности, может стать объектом этого муниципально-частного партнерства, на котором коммуникация, то есть базовая станция может быть расположена, и тем самым усиливать сам сигнал связи.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Правительства? Автор? Докладчик? Нет. Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7 и 33 Федерального закона «О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 38 сек.)

Проголосовало за

398 чел.

88,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

398 чел.

Не голосовало

52 чел.

11,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроект первого чтения о возможности передачи полномочий по информационному обеспечению энергосбережения и энергетической эффективности от региональных уполномоченных органов к подведомственным государственным учреждениям – Сергей Иванов любит и уважает Людмилу Бокову, но когда она приходит в Думу, его начинает напрягать https://leo-mosk.livejournal.com/4914361.html

20. 132543-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 7 и 22 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части наделения подведомственных государственных (бюджетных или автономных) учреждений полномочиями по информационному обеспечению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности).

Документ внесли 24.03.17 Член СФ Л.Н.Бокова; Депутаты ГД М.С.Шеремет, В.В.Зубарев, Н.В.Назарова, П.И.Пимашков, Н.Ю.Петрунин (ЕР).

Представила член СФ Людмила Бокова.

Зампред комитета по энергетике Сергей Есяков.

Законопроектом предусматривается возможность передачи полномочий по информационному обеспечению в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности от уполномоченных органов государственной власти субъектов РФ к подведомственным им государственным учреждениям.

Первое чтение 344 0 1 14:05

Стенограмма обсуждения

Пункт 20. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 22 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад члена Совета Федерации Людмилы Николаевны Боковой.

Бокова Л. Н. Спасибо, коллеги. Настоящий Чистый четверг у меня сегодня.

Проект федерального закона разработан в целях реализации единой государственной политики в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности путём привлечения в данную сферу деятельности государственные, муниципальные автономные и бюджетные учреждения, так как в соответствии с базовым законом субъекты РФ должны обеспечивать на своей территории мероприятия по энергосбережению и повышению энергической эффективности, в том числе предусмотренные региональными программами, кроме, конечно же, по созданию государственных информационных систем в области энергосбережения.

Большая часть региональных программ в этой области, она направлена как раз на повышение энергетической эффективности и включает различные мероприятия, которые снижают потребление в таких энергоёмких отраслях, как объекты ЖКХ, бюджетной сферы. Но из-за того, что региональные рынки слабо развиты, нет большой информированности региональных бизнес-структур об опыте внедрения энергосберегающих проектов, соответственно, нет информации о доступности технологий и отсутствуют сведения о заинтересованных в технологиях таких клиентов, как ТСЖ и ЖСК, соответственно, мы предложили вариант внесения в действующее законодательство – использовать большее количество хозяйствующих субъектов, которые заинтересованы в реализации региональных и местных программ в области энергосбережения.

И как раз представляется, что одним из наиболее действенных и низкозатратных способов такого информирования является привлечение к нему подведомственных уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, а именно бюджетные и, соответственно, автономные учреждения, которые обладают соответствующей кадровой компетенцией и ресурсным потенциалом для того, чтобы проводить такие мероприятия.

Это позволит с одной стороны регионам снизить расходы регионального бюджета, расширить возможности и усовершенствовать информационную составляющую соответствующей деятельности органов государственной власти субъектов РФ, которые наделены в соответствии с законодательством полномочиями об информировании населения.

Ну и конечно, здесь следует учитывать тот положительный опыт, который уже есть у регионов РФ, которые используют в качестве своих, свои подведомственные учреждения, и в отсутствие правовой нормы в законе они, что называется, упираются в контрольно-надзорные органы, для того чтобы избежать вот такие нехорошие ситуации мы предлагаем включить хозяйствующие субъекты ГАО и ГБО в закон, позволяющие им как раз осуществлять мероприятия по информированию населения об энергосберегающих проектах.

Прошу, коллеги, поддержать, закон очень важный, он касается многих регионов.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по энергетике Сергея Яковлевича Есякова. Пожалуйста.

Есяков С. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич. Добрый день, уважаемые коллеги.

Комитет по энергетике внимательно рассмотрел данный законопроект и отмечает, что он направлен на оптимизацию процесса управления энергосбережением и повышение энергетической эффективности в регионах. Но во многом он носит технический характер и предусматривает, и сама суть законопроекта просто состоит в том, что он предусматривает передачу части полномочий с региональных органов власти и управления на государственные бюджетные организации или государственные автономные организации, и задача этих организаций повысить доступность информации о передовых методах энергосбережения, о передовых технологиях, которые могут использоваться в этом процессе, увеличить количество участников этого процесса, и как можно более активно задействовать в этом процессе население.

Поэтому этот законопроект поддерживает Правительство РФ, пришли 43 положительных отзывов с регионов.

Есть часть замечаний, которые отмечены в нашем заключении. Они носят во многом технический характер и могут быть доработаны при подготовке данного законопроекта во втором чтении.

Комитет по энергетике просит поддержать данный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Большое спасибо.

Уважаемая Людмила Николаевна, ну, поскольку вы сказали, что все эти вопросы, которые вы сегодня докладываете, это то, что вас регион просит на федеральном уровне урегулировать, то расскажите, пожалуйста: а как вообще вы видите механизм работы этого законопроекта? То есть региональные власти, устав убеждать людей, чтобы они применяли энергосберегающие технологии, перекладывают всё это на государственные бюджетные учреждения, и как те будут уговаривать себя, или смежные организации, или просто граждан купить лампочки энергосберегающие или ещё что-то? Как это будет работать, расскажите, пожалуйста.

Бокова Л. Н. Спасибо за вопрос, Сергей Владимирович. Это уже работает во многих субъектах РФ. Они используют именно такую методику информирования населения через свои подведомственные учреждения. Эффект от этих мероприятий достаточно действительно серьёзный.

Я привожу в пример как раз Саратовскую область, которая работает именно в таком формате. У нас за 2017 год порядка 23 миллионов рублей – это экономия как раз за то, что путём информирования населения бюджетные организации, такие как больницы, школы перешли на энергоэффективные контракты, достаточно правильно оценили свои ресурсы, свои возможности, и в меньшей степени вложили денег. Потому что у них нет компетенции оценить те технологии, которые сегодня предлагаются на рынке. И специалисты действительно разрабатывают всю техническую документацию для этого, для этих организаций, и используют такую возможность.

Ну, и конечно же, исходя из того, что в законе на сегодняшний день отсутствует право этих хозяйствующих субъектов участвовать в этом, мы, исходя из этого, и внесли соответствующую поправку, наделили правом, ну, конечно, не обязанностью использовать именно такую модель, разные модели могут быть, более успешные, менее успешные, это уже зависит, конечно же, от субъекта РФ.

Но здесь очевидно было сказано в замечании, что нужно сделать необходимую поправку, чтобы в уставе таких организаций было четко прописано, что они обладают компетенцией и нужными необходимыми специалистами в этой области.

Я считаю, что это вполне жизнеспособная норма, и сомнений в ней не может быть. Мы почти два года наблюдали в Саратовской области, как это работает.

Председательствующий. Волков Юрий Геннадьевич. Волков Ю. Г., фракция ЛДПР. Спасибо большое.

Вопрос к докладчику. Людмила Николаевна, за вот этой терминологией суть процесса не совсем на самом деле видна, потому что даже из вашего предыдущего ответа не совсем понятно, что вы под этой областью подразумеваете, то ли это область непосредственно энергетики, то ли это область, которая заключается в информировании населения. Если второе, то получается, что соответствующими кадрами обладают только средства массовой информации, которые учреждены соответствующими органами исполнительной власти.

Тогда возникает вопрос: а что же сегодня им мешает популяризировать информировать население, организации об успешных практиках энергоэффективности и заниматься этой работой? То есть для чего вот предпринимать действия, связанные с принятием федерального закона?

Бокова Л. Н. Еще раз подчеркну, что закон касается как раз возможности законодательного в том числе права участвовать новым хозяйствующим субъектам, таким как ГАУ и ГБУ, в процессе реализации мероприятий, связанных с реализацией региональных программ энергоэффективности то есть не более того. Здесь как раз абсолютно техничная норма, которая только дает возможность принимать участие другим хозяйствующим субъектам.

То, что касается, в оценке видов как это будет производиться, это уже каждый субъект для себя определяет самостоятельно, как он будет приглашать и будет ли он приглашать именно ГАУ и ГБУ, здесь уже решает рынок, конкурсные процедуры, в том числе выбирают ту программу, которая наиболее эффективные и ресурсы предлагает, и наиболее эффективную и ценовую политику устанавливает, и в формате конкурса уже побеждают те, которые предложили самое лучшее, хорошее решение по реализации мероприятий, связанных с информированием населения, в том числе и в данном случае мы предоставляем такое право конкурсно участвовать со стороны ГАУ и ГБУ.

Председательствующий. Центральную трибуну включите. Есяков С. Я. Но я, уважаемые коллеги, если переводя на обычный человеческий язык, на сегодняшний день в регионе этой работой фактически в органах управления, в правительствах занимается два-три человека, и фактически потенциал энергосбережения в принципе вот Комитетом по энергетике, Министерством по энергетике оценивается как минимум в 25-30 процентов от всех использованных ресурсов.

И вот этот закон направлен в какой-то степени на расширение количества людей, которые задействованы в этом процессе, на повышение их активности и в какой-то степени даже на популяризацию и продвижение вот всех тех направлений, вот этого направления в реальную жизнь, будь это школа, будь это детские сады, будь это, там, в виде государственных бюджетных организаций или другие, там, органы и бюджетные организации.

Вот суть в какой-то степени практическая этого закона. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович. У нас тоже универсалы в Думе есть, не только в Совете Федерации.

Иванов С. В. Да, Александр Дмитриевич, совершенно верно.

Вы знаете, уважаемые коллеги, я прошу прощения, но, Людмила Николаевна, мы вас очень любим, ценим и уважаем как прекрасную женщину и рады всегда вас видеть в стенах Государственной Думы, тем более что вы наша бывшая коллега.

Но понимаете, когда вы приходите к нам в Государственную Думу, меня уже, честно говоря, начинает немножко напрягать, потому что вот в прошлый раз вы пришли, и всё, и маломерные средства, давай, значит, арестовывать, ставить на штраф-стоянки, поскольку они там не зарегистрированы или неправильно зарегистрированы, ваш регион, понимаешь, настоял на этом, приняли. Теперь, значит, бойся, когда тебя там поймают, оштрафуют.

Вот сейчас три законопроекта. Один законопроект позволяет, значит, наших граждан штрафовать за то, что муниципальные власти вместо того, чтобы организовывать парковочные пространства, они устанавливают плату за это парковочное пространство, опять эту дрянь, извиняюсь за выражение, приняли.

Второй законопроект теперь, пожалуйста, можно размещать объекты связи на домах там жилых и так далее, и тому подобное, тоже гражданам не очень здорово, но вы это вот обосновываете, законопроект согласован, Государственная Дума за него голосует.

И теперь последний законопроект, который вы доложили, опять же, понимаете, выльется это всё просто-напросто в то, что теперь в обязательном порядке, точнее, как у нас говорится: в добровольно-принудительном порядке все эти государственные и бюджетные учреждения будут заставлять либо приобретать эти лампочки энергосберегающие, либо ещё какие-то мероприятия проводить, поскольку ничто не мешает им и сейчас заниматься экономией электроэнергии.

А касаясь вашего замечания, уважаемый Александр Дмитриевич, по поводу подешевевших автомобилей, я хочу сказать, что когда мои родители в 1976 году покупали автомобиль «Победа», то за 2,5 тысячи они назанимали у всех, у кого можно и потом очень долго отдавали. Сейчас за 30 тысяч можно купить нормальные «Жигули» и на них кататься. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, да. 30 тысяч в какой валюте?

Хорошо.

Зубарев Виктор Владиславович.

Зубарев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, на самом деле, целью рассматриваемого законопроекта является повышение эффективности информационного обеспечения энергосберегающих мероприятий в субъектах РФ.

Указанное предложение является своего рода стимулом к развитию рынка энергоэффективных и энергосберегающих технологий и будут способствовать, с одной стороны, увеличению числа хозяйствующих субъектов, об этом Сергей Яковлевич говорил и докладчик высказывался.

И с другой стороны, привлечение более широкого круга населения к участию в энергосберегающих программах и в практической реализации наилучших решений в области энергосбережения.

Вместе с тем наш комитет отмечает, что замечания к законопроекту есть, которые необходимо учесть ко второму чтению и мы над этим будем работать. Наша фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает представленный проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Нет. Правительства? Нет. Докладчик? Пожалуйста.

Бокова Л. Н. Я просто хочу, Сергей Владимирович, не надо меня бояться.

Законы действительно очень важные, я буду пошагово обсуждать их в следующий раз с вами, тактично, технично объясняя каждый пункт и смысл тех законов, которые вносятся. Тем более что те законы, которые мы вносим, мы еще и мониторим их исполнение на ту эффективность, которая в них действительно заложена.

И всем, коллеги, спасибо большое за вашу поддержку.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 22 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 39 сек.)

Проголосовало за

344 чел.

76,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Закон усилит административную ответственность в области безопасности дорожного движения, миграционной сфере в Севастополе наряду с Москвой и Санкт-Петербургом – Ярослав Нилов В Севастополе увеличатся в разы штрафы за нарушения правил парковки https://leo-mosk.livejournal.com/4914611.html

21. 900453-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в разделы второй и четвертый Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об уточнении норм Кодекса, регулирующих особенности применения в городах федерального значения).

Документ внесло 13.10.15 Законодательное Собрание города Севастополя.

Представил депутат Дмитрий Белик.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается:

- усилить административную ответственность за ряд правонарушений в области безопасности дорожного движения, в миграционной сфере и против порядка управления унифицировав в соответствующих случаях повышенные размеры административных штрафов за совершение таких правонарушений в городах федерального значения – наряду с Москвой, Санкт-Петербургом также и в Севастополе.

- дополнить перечень судов, уполномоченных рассматривать жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановления по делам о соответствующих административных правонарушениях, а также решения по результатам рассмотрения таких жалоб и протестов, указанием на Севастопольский городской суд.

Первое чтение 318 56 3 14:21

Стенограмма обсуждения

Пункт 21. Проект федерального закона «О внесении изменений в разделы второй и четвертый Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доклад представителя Законодательного Собрания города Севастополя депутата Государственной Думы Дмитрия Анатольевича Белика. Пожалуйста.

Белик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вам предлагается законопроект, внесенный Законодательным Собранием города Севастополя, он достаточно простой. Речь идет о внесении в ряд статей Кодекса об административных правонарушениях изменений. Изменения касаются исключительно интеграции города Севастополя в правовое поле РФ, после слов «Москва», «Санкт Петербург» в этих статьях мы добавляем город федерального значения Севастополь.

Просьба поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Виктора Витальевича Пинского. Пожалуйста.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

В соответствии с Конституцией РФ все города федерального значения у нас обладают равными правами и одним статусом. Поэтому Кодексом об административных правонарушениях для городов федерального значения Москва и Санкт-Петербург предусмотрена по некоторым составам повышенная административная ответственность.

В данном случае, изменения в кодекс вносятся для того, чтобы установить одинаковый правовой режим для города федерального значения Севастополь. Комитет концепцию данного проекта закона поддерживает, есть положительный отзыв правительства, есть несколько замечаний, которые носят юридико-технический характер, которые мы исправим ко второму чтению. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть вопросы. Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Ну, конечно, странный законопроект. Но, исходя из логики и позиции комитета, и авторов, вопрос. А почему тогда в статью 23.79 не вносится изменение, где администрирование по отдельным статьям предоставляется право уполномоченному органу исполнительной власти Москвы или Санкт-Петербурга? В Москве вот создали МАДИ, такую вредную организацию, Санкт-Петербург не воспользовался таким правом пока. А почему сюда-то не вставляют Севастополь для того, чтобы равноправие соблюсти и быть последовательными?

Председательствующий. Комитету вопрос? Да, пожалуйста, центральная трибуна.

Пинский В. В. К автору, наверное. Председательствующий. К автору.

Белик Д. А. Ну я уже сказал, что автор законопроекта Законодательное Собрание города Севастополь, но вы отчасти ответили на свой вопрос. Наверное, Севастополь не хочет создавать вредные организации, как вы выразились. Спасибо.

Председательствующий. Брыкин Николай Гаврилович.

Брыкин Н. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Дмитрий Анатольевич, у меня вопрос. Он не в концепцию, допустим, данного законопроекта. Вот мне несколько приходило обращений вот с Крыма, с Севастополя. В чём суть этих обращений?

У нас, приезжают наши соседи с Украины, по нарушениям дорожным они получают всевозможные штрафы, и при выезде с территории Крыма выбрасывают эти все протоколы, выкидывают, и никаких штрафов мы не получаем, ведут себя достаточно безобразно. И если, наверное, желание или, может быть, Законодательного Собрания непосредственно, Севастополя, выйти на федеральный, допустим, закон для того, чтобы без оплаты не выпускать с территории. Мне вот хотелось бы услышать ваше мнение.

Белик Д. А. Николай Гаврилович, спасибо за вопрос. Я, кстати, это целиком и полностью поддерживаю, это нужно, наверное, с нашей таможенной службой проработать, с МВД для того, чтобы эти организации синхронизировали эти процессы. И на самом деле много машин с украинскими номерами приезжает в курортный сезон, в курортный период и, я думаю, наносят ущерб не столько бюджету, сколько безопасности наших граждан. Поэтому данную инициативу вашу поддерживаю.

Спасибо.

Председательствующий. Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В. Дмитрий Анатольевич, не приведёт ли принятие данного закона к тому, что жители Севастополя буду платить штрафы по московским меркам? То есть зарплата останется среднероссийская, а штрафы будут московские.

Белик Д. А. Спасибо за вопрос.

Я думаю, в нём есть посыл к тому, чтобы нам всем принять меры для того, чтобы увеличить и зарплату в Севастополе, да, московского уровня. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись.

Покажите список. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! И докладчик, и содокладчик так всё аккуратно доложили, чтобы никто, не погружаясь глубоко в тему, ничего не понял. Суть проста. После того, как мы здесь, ну, ЛДПР будет голосовать против, проголосуем за эту инициативу, в Севастополе увеличатся в разы штрафы за нарушение правил парковки, за нарушение правил проезда по полосам для общественного транспорта. И действительно они вырастут до московских мерок. То есть сегодня, если штраф тысяча рублей, то будет 3 тысячи. И мне очень интересно, откуда этот законодательный зуд у депутатов в Севастополе для того, чтобы такую инициативу внести в Государственную Думу, аргументируя прежде всего не правоприменительной практикой и необходимостью наведения порядка, в пояснительной записке ни слова про это не написано, а исходя из желания соответствовать статусу города федерального значения. При этом, если внимательно посмотреть на данный законопроект, то становится ясным, что при его проработке даже невнимательно прочитали административно действующий кодекс. Если говорить про правила регистрации временной, то сегодня, действительно, если человек зарегистрирован Московской области и живёт в Москве, то он освобождается от административной ответственности, если он не зарегистрирован.

В предложенной редакции для всех тех, кто будет проживать на территории Крыма, зарегистрирован он будет на территории Крыма, а проживать будет на территории Севастополя, то для юридических и для физических лиц вводится повышенная административная ответственность, то есть, кроме того, что увеличиваются административные штрафы за нарушения Правил дорожного движения, и мне очень интересно, как воспримут водители, которые будут приезжать в Севастополь из городов Крыма или из Краснодарского... да и со всей России, как они будут реагировать на такую инициативу, которая родилась у депутатов парламента Севастополя.

То есть момент социальной ответственности, социальных последствий для нас он очень такой расплывчатый и непонятный. Мы считаем, что это законодательный зуд, не что иное.

Второй момент, на который мы хотели бы обратить внимание. ЛЛДПР последовательно много лет выступает против того, чтобы Административный кодекс предполагал дифференцированную ответственность за одинаковые правонарушения в зависимости от территории совершения этих правонарушений, и мы здесь, в этом зале, последовательно с этим боролись: вносили поправки в закон – нас не поддержали. Спасибо, КПРФ и «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Мы сделали запрос в Конституционный Суд, и Конституционный Суд 18 марта 2014 года этот вопрос рассмотрел. К сожалению, мы не смогли присутствовать на заседании Конституционного Суда в связи с тем, что в Кремле состоялось подписание Соглашения о вхождении Крыма и Севастополя в состав РФ, и позиция наша там не была услышана. Но Конституционный Суд, в том числе Правовое управление Государственной Думы ссылается на решение Конституционного Суда, сообщил о том, что желание лишь соответствовать статусу не может являться основанием для ужесточения наказания при совершении того или иного правонарушения... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов Я. Е. Поэтому мы, как сторонники того, чтобы несли все в соответствии с Конституцией равную ответственность в каждом субъекте РФ вообще против такого подхода.

И обращаю внимание, что сегодня, почему делятся граждане на граждан одного сорта и граждан второго сорта. Если автомобиль незаконно движется по полосе для общественного транспорта в Москве, он создаёт препятствие для движения общественного транспорта и для пассажиров общественного транспорта. Почему эти препятствия оцениваются в Москве дороже, чем в Московской области? Почему в Севастополе они будут оцениваться дороже, чем в Ялте, Алуште, Симферополе? Абсолютно непонятно.

И нонсенс действующего Административного кодекса, что сегодня штраф за то, что автомобиль движется по тротуару хоть в Москве, хоть в Московской области, хоть в Севастополе, хоть где, сегодня 2,5 тысячи штраф, а в Москве, в Санкт-Петербурге, и после принятия этого закона и в Севастополе, штраф за то, чтобы стоит автомобиль на тротуаре будет 3 тысячи. То есть движение по тротуару – 2,5, а стоянка на тротуаре 3 тысячи. Это нонсенс.

У нас административная ответственность за создание общественной опасности. И абсолютно нелогично тогда оцениваются последствия этой общественной опасности. И всё это сделали депутаты в угоду определённым чиновникам для того, чтобы наполнялся бюджет.

Поэтому у меня, уважаемые депутаты, просьба внимательно посмотреть на этот законопроект еще раз и понять, что жители Севастополя, когда начнут получать штрафы, которые в разы больше, чем сегодня, они просто удивятся, откуда всё это получилось. Те депутаты, которые это принимали в севастопольском парламенте, скажут: это всё Государственная Дума, так же как и Москва говорит: это всё депутаты Государственной Думы.

Вот мы в очередной раз, но не фракция ЛДПР, мы будем голосовать против, и будем это всё тиражировать и доносить до избирателей, прежде всего, Севастополя и Крыма о нашей позиции, но вы должны понять, что нашими руками стараются какие-то свои либо имиджевые вопросы решить, либо решить вопрос наполнения регионального бюджета, а виноваты будем мы с вами.

Спасибо.

Председательствующий. Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я предлагаю на этот законопроект посмотреть более масштабно, не уходить в детали, какие штрафы, больше, меньше, а посмотреть по-крупному, что значит город федерального значения. Это значит, что у города достаточно высокий статус. Ну это так, в переводе на более такой, знаете, понятый язык, это лицо страны фактически – Москва, Петербург, Севастополь. Три города, на которые все будут смотреть и брать пример.

Конечно, в этих городах должен быть самый высокий уровень законности и правопорядка. И вот эта мера как раз, да, введение повышенной административной ответственности, опять же, коллеги, по ряду статей, она направлена именно на то, чтобы повысить уровень законности и правопорядка.

А то, что этот законопроект внесен Законодательным Собранием Севастополя, это говорит нам о том, что данное решение находит понимание у местного населения.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект, и призывает вас к этому.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик?

Включите микрофону депутату Белику.

Белик Д. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, я для чистоты отношений, в пояснительной записке как раз таки сказано о том, что данный законопроект вносится для того чтобы привести в соответствие и для интеграции в правовое поле города федерального значения Севастополя. Это первое.

Второе. Тут приводился пример о том, что нормально, если у нас будут водители двигаться по пешеходному тротуару и так далее, и тому подобное, и их не надо штрафовать, или вернее не поддержали некоторые наши коллеги того, что будет штраф за это повышенный.

Я бы такой вообще для таких водителей, которые у нас ездят или ставят машины на тротуарах, я бы еще бы увеличил штраф, чем тот, который в законопроекте предлагается.

Мы с вами видим, какие печальные последствия вызывает езда по тротуарам наших нерадивых мажоров и других водителей.

Поэтому я здесь крамолы в этом законопроекте никакой не вижу.

И хотел бы попросить своих коллег, когда отзываются в законодательных собраниях какого бы то ни было субъекта, вот слова «законодательный зуд» и другие слова, я думаю, здесь не уместны, потому что у нас есть депутаты, которые... Депутаты Государственной /Думы вносят огромное количество законопроектов, это, наоборот, говорит о том, что люди хотят изменить путём принятия своих законов определённые вещи в социальной сфере. Поэтому право каждого депутата голосовать либо не голосовать.

Я сегодня представил законопроект своих коллег из Севастополя и попросил бы его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в разделы второй и четвёртый Кодекса РФ об административных правонарушениях». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 45 сек.)

Проголосовало за

318 чел.

70,7%

Проголосовало против 56 чел.

12,4%

Воздержалось

3 чел.

0,7%

Голосовало

377 чел.

Не голосовало

73 чел.

16,2%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

По ведению Геккиев Заур Далхатович, пожалуйста. Ошибка? Хорошо.

Закон исключит привлечение застройщиком или техническим заказчиком к проведению строительного контроля самих строителей – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4914740.html

22. 101196-7 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 53 Градостроительного кодекса РФ» (в целях уточнения отдельных вопросов, связанных с осуществлением строительного контроля).

Документ внесла 14.02.17 Сахалинская областная Дума.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Алексей Русских.

Законопроектом предлагается исключить возможность привлечения застройщиком или техническим заказчиком к проведению строительного контроля объекта лиц, осуществляющих строительство такого объекта, и лиц, привлекаемых для выполнения на нем строительно-монтажных работ.

Первое чтение 404 0 1 14:24

Стенограмма обсуждения

Пункт 22. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 53 Градостроительного кодекса РФ». Сахалинская областная Дума предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя.

Доклад Алексея Юрьевича Русских, пожалуйста.

Русских А. Ю., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр /Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на решение актуальной проблемы – запретить одному и тому же лицу проводить строительные работы и осуществлять строительный контроль за своими же работами от имени заказчика. В результате не обеспечивается основная цель строительного контроля -обеспечение независимости и объективности при проведении контрольных мероприятий.

Законопроект предусматривает положения, исключающие такую возможность. Законопроект поддержан правительством и ГПУ президента. У комитета есть ряд замечаний к законопроекту, но они не имеют концептуального характера, и могут быть уточнены при подготовке закона ко второму чтению.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Да.

Включите режим записи.

Покажите список.

Шерин Александр Николаевич, пожалуйста. Шерии А. Н., фракция ЛДПР. С места с вашего позволения.

Очень хороший закон – как раз таки пример того, что депутаты видят на местах, какие существуют проблемы и как их необходимо устранять, в том числе это приведет к повышению безопасности наших граждан, в том числе это будет противодействием коррупции, и это действительно нельзя назвать законодательным зудом. А вот «законодательный зуд» – очень хороший термин, который, я думаю, что стоит к подобным законам, которые мы до этого рассматривали, применять вполне смело и оправданно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства? Федяев Павел Михайлович, пожалуйста.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Да, действительно данный законопроект устраняет такую некую правовую коллизию, потому что у нас 52-я статья предписывает подрядчику осуществлять строительный контроль, а 53-я статья предписывает заказчику осуществлять строительный контроль. Во-первых, это задваивание функций. А во-вторых, ну, если мы говорим о том, что сам подрядчик должен себя контролировать, это как волку поручить охранять овечью стаю. Поэтому это не всегда у нас такая коллизия существовала, она года три назад, по-моему, появилась, сейчас мы просто ее снимаем. Это однозначно поможет нашим строителям.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 53 Градостроительного кодекса РФ». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 37 сек.)

Проголосовало за

404 чел.

89,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

405 чел.

Не голосовало

45 чел.

10,0%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Сити-менеджеры по контракту попали в число субъектов инициативы проведения публичных слушаний – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4916016.html

23. 330172-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части расширения круга субъектов инициативы проведения публичных слушаний).

Документ внесли 02.12.17 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан; Депутаты ГД И.М.Гусева, А.Н.Изотов, Р.Р.Ишсарин, И.В.Сапко, И.Н.Сухарев (ЕР).

Представил депутат Рамзил Ишсарин.

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается:

- дополнить перечень субъектов, по инициативе которых проводятся публичные слушания, включив в него главу местной администрации, осуществляющего полномочия на основе контракта;

- назначение публичных слушаний, инициируемых указанным лицом, возложить на представительный орган муниципального образования.

Первое чтение 404 0 0 14:28

Стенограмма

Пункт 23. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Доклад представителя Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан депутата Государственной Думы Рамзила Рафаиловича Ишсарина, пожалуйста.

Ишсарин Р. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Одной из форм осуществления местным... самоуправления населением являются публичные слушания.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» инициаторами проведения публичного слушания являются непосредственно само население муниципального образования, представительный орган муниципального образования или глава муниципального образования.

Как показала практика, существует необходимость расширения круга субъектов, которые могут выступать инициаторами публичного слушания. В муниципальных образованиях главами администрации муниципального образования являются либо главы муниципального образования, либо лица, которые назначаются на должность главы местной администрации по контракту.

По статистике, главы по контракту в нашей стране – это 60 процентов от глав администраций, и, конечно же, они так же, как и депутаты и главы муниципального образования ежедневно занимаются решением текущих проблем района, города, взаимодействуют с населением. В то же время они в соответствии с действующим законодательством не являются и не имеют полномочий по инициированию публичных слушаний.

Законопроектом предлагается предоставить право главам местных администраций по контракту возможность инициирования слушаний, что, конечно же, позволит повысить эффективность их работы, улучшит взаимодействие с населением, при этом принятие решения о назначении публичных слушаний, инициируемых главой местной администрации по контракту, будет возложено на орган, представительный орган местного образования. Прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко председатель Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, докладчик предельно подробно изложил суть проекта закона и нет смысла повторяться. Отмечу лишь, что данная инициатива рассматривалась на профильной комиссии Совета законодателей. Комитет Совета Федерации по местного самоуправлению также подготовил положительный отзыв.

В целом, несмотря на незначительные замечания, комитет просит поддержать инициативу.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

В Псковской области упразднены районные суды: Куньинский, Локнянский, Новоржевский, Палкинский и Плюсский – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4916473.html

24. 312811-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «Об упразднении некоторых районных судов Псковской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Псковской области».

Документ внесли 13.11.17 Псковское областное Собрание депутатов.

Представил депутат Александр Козловский.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается:

- упразднить Куньинский районный суд, Локнянский районный суд, Новоржевский районный суд, Палкинский районный суд, Плюсский районный суд Псковской области, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Великолукского, Бежаницкого, Пушкиногорского, Печорского и Стругокрасненского районных судов Псковской области;

- образовать постоянные судебные присутствия в составе Бежаницкого районного суда (рабочий поселок Локня Локнянского района), Великолукского районного суда (рабочий поселок Кунья Куньинского района), Печорского районного суда (рабочий поселок Палкино Палкинского района), Пушкиногорского районного суда (г. Новоржев Новоржевского района), Стругокрасненского районного суда (рабочий поселок Плюсса Плюсского района) Псковской области.

Первое чтение 318 0 1 14:32

Стенограмма

24-й вопрос. Проект федерального закона «Об упразднении некоторых районных судов Псковской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Псковской области». Докладывает Александр Николаевич Козловский в качестве представителя Псковского областного Собрания депутатов. Пожалуйста.

Козловский А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, 13 ноября 2017 года Псковским областным Собранием депутатов внесён проект федерального закона 312811-7 «Об упразднении некоторых районных судов Псковской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Псковской области».

Законопроектом предлагается упразднить Куньинский, Локнянский, Новоржевский, Палкинский, Плюсский районные суды Псковской области, передав их полномочия в юрисдикцию Великолукского, Бежаницкого, Пушкиногорского, Печорского, Стругокрасненского районных судов Псковской области.

Для сохранения доступности правосудия и близости к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле в составе районных судов, законопроектом предлагается образовать постоянное судебное присутствие в посёлках Локня, Кунья, Палкино, Плюсса и в городе Новоржеве.

Изменения, по мнению председателя суда Псковской области необходимы, так как нагрузка в вышеперечисленных судах значительно меньше среднеобластной. Малокомплектность указанных судов, 2-3 судьи, делает невозможным выполнение требований УПК РФ о рассмотрении ряда категорий уголовных дел коллегии из трех судей, нет условий для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Подобная практика имеется в Тверской области, Республике Коми, Мордовии, Ивановской области, Республики Башкортостан, в Красноярском крае, в Свердловской области, а также и в самой Псковской области.

Ликвидация малосоставных судов проводится путем слияния с более крупными, территориальное размещение и режим работы судов не меняется.

Принятие законопроекта позволит привести судебную систему в Псковской области в соответствие с требованием действующего федерального законодательства.

Прошу поддержать в первом чтении проект федерального закона номер 312811-7 «Об упразднении некоторых районных судов Псковской области и образование постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Псковской области».

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин.

Трибуну включите.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Александр Николаевич в своем докладе концепцию подробно изложил, я не вижу смысла на ней останавливаться.

Вот я единственное хочу отметить, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанное с исполнением федерального закона, будет осуществляться за счет, которые предусмотрены ассигнованием.

Комитет по государственному строительству и законодательству поддержит данную концепцию федерального закона и просит вас проголосовать.

Если есть вопросы, я готов на них ответить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже пет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 08 сек.)

Проголосовало за

318 чел.

70,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

319 чел.

Не голосовало

131 чел.

29,1%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Государственным преступникам и невменяемым откажут в допуске к государственной тайне – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4914948.html

25. 811723-6 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 22 Закона РФ «О государственной тайне» (в части уточнения оснований для отказа в допуске к государственной тайне).

Документ внес 09.06.15 Парламент Кабардино-Балкарской Республики, новая редакция от 13.01.18.

Представила депутат Ирина Марьяш.

Член комитета по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Перминов.

Законопроектом предлагается уточнить ряд оснований для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне и установить, что таковыми также будут являться:

- признание его недееспособным, ограниченно дееспособным на основании решения суда, вступившего в законную силу;

- привлечение его в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу о преступлении против общественной безопасности, государственной власти или военной службы, об ином тяжком или особо тяжком преступлении;

- прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не предполагающим реабилитацию, если лицо подозревалось или обвинялось в совершении этих преступлений;

- наличие у него непогашенной или неснятой судимости за данные преступления.

Первое чтение 398 0 0 14:39

Стенограмма обсуждения

25-й вопрос. Проект федерального закона о внесении изменения в статью 22 Закона РФ «О государственной тайне». Докладывает Ирина Евгеньевна Марьяш.

Марьяш И. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, уважаемые приглашённые!

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 22 Закона РФ «О государственной тайне» внесён парламентом Кабардино-Балкарской Республики в целях приведения понятийного аппарата статьи 22 Федерального закона «О государственной тайне» в соответствии с положениями Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вышеуказанная правовая норма не совершенствовалась с 1997 года, и более не соответствует современному стоянию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Так, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ отсутствуют положения, которые позволяют однозначно определить момент начала и окончания нахождения лица под следствием и под судом.

Уголовный кодекс РФ, в отличие от Уголовного кодекса РСФСР, не содержит раздела, регламентирующего круг преступлений, относящихся к категории «государственные преступления», и, кроме того, из уголовного законодательства был исключён институт признания лица рецидивистом.

В целях устранения правовой неопределённости, проектом закона предусматривается изложение данной нормы в новой редакции, в соответствии с которой основанием для отказа в допуске к государственной тайне будет являться признание лица недееспособным или ограниченно дееспособным на основании решения суда, которое вступило в законную силу. Привлечение его в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления против общественной безопасности, государственной власти или военной службы, либо иного тяжкого и особо тяжкого преступления.

Прекращение уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, не предполагающим его реабилитацию, если лицо подозревалось или обвинялось в совершении данных преступлений, а также наличие у него судимости за эти преступления, в том числе, в случаях, когда такая судимость была погашена или снята.

Формулировка о привлечении лица в качестве подозреваемого, обвиняемого содержится уже в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. И момент, когда лицо приобретает процессуальный статус подозреваемого, регламентируется статьёй 46 УПК РФ, а обвиняемого статьёй 47 УПК РФ. И особо выделять в законе «О государственной тайне» статус лица, которое находится под судом, не требуется, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 47 УПК РФ обвиняемый по уголовному делу, у которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым.

Проектом закона также предусматривается новое основание, как прекращение уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, не предполагающим реабилитацию лица. В данном случае, несмотря на прекращение уголовного судопроизводства в отношении данного лица, оно всё же считается причастным к совершению преступления. Круг преступных деяний по подозрению или обвинению, в совершении которых лицу может быть отказано в допуске к государственной тайне, определён исходя из потенциальной возможности и повышенной вероятности причинения лицом, причастным к их совершению, ущерба правоотношения в сфере обеспечения режима государственной тайны. И кроме того в этот перечень включены также иные преступления, которые относятся к категории тяжких, особо тяжких в силу повышенной общественной опасности самих этих деяний. Реализация проекта федерального закона не потребует расходов за счёт средств федерального бюджета.

Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Евгеньевна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Дмитрий Сергеевич Перминов.

Перминов Д. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Очень подробно был доложен законопроект Ириной Евгеньевной, не буду повторяться. Законопроект получил официальный отзыв Правительства РФ, а также заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Законопроект концептуально поддерживается комитетом. Он соответствует Конституции РФ и не противоречит действующему законодательству. Прошу принять данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет. А есть, извините. Включите режим... Вопрос, да?

Включите режим записи на вопросы. Депутат Петров, может быть, ещё кто есть.

Покажите список.

Петров Александр Петрович, пожалуйста. Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я очень извиняюсь за то, что я вопрос задаю, но, Ирина Евгеньевна, если человек был осуждён по основаниям, да, и у него потом судимость погашена и снята, он может быть допущен, я так понимаю, к государственной тайне.

Но если человек... По нереабилитирующему основанию уголовное преследование прекращено, например, сроки у следователя вышли, то он пожизненно будет не допущен к государственной тайне? То есть студент, например, совершил деяние, потом следователь не успел закончить, и дело прекращено. Всё, его карьера кончилась? То есть пожизненное наказание у человека?

Председательствующий. Ирине Евгеньевне включите микрофон. Марьяш И. Е. Спасибо большое, Александр Петрович, за вопрос.

Я хочу сказать, что если студент попадает вот под эти основания, которые сейчас входят в норму, то тогда, конечно, к нему будут все претензии до... И карьера будет его нарушена.

Но, по большому счёту, мы сегодня проект закона рассматриваем в первом чтении, и в случае необходимости вы можете вносить изменения свои, предложения, поправки ко второму чтению, не...

Председательствующий. Ещё раз задаю вопрос: желающие выступить есть? Нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Коллеги, переходим к законопроектам по сокращённой процедуре.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

60. 327995-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и статью 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части установления гарантий в сфере трудовых отношений для лиц, являющихся депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, депутатами представительных органов муниципальных образований, членами выборных органов местного самоуправления, выборными должностными лицами местного самоуправления).

Документ внесла 29.11.17 Костромская областная Дума.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается установить, что депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъектов РФ, депутат представительного органа муниципального образования, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, осуществляющие свои полномочия без отрыва от основной деятельности (на непостоянной основе) могут быть уволены по инициативе работодателя или переведены без их согласия на другую работу только при условии участия в такой процедуре ФОИВа, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Первое чтение 28 2 2 14:39

Стенограмма

60-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и статью 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Докладывает Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович.

С инициативой выступили наши коллеги из Костромской областной Думы. По мнению комитета принятие подобной инициативы требует анализа обобщения практики применения, считаем её преждевременной. Комитет рекомендует отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования. Можно ускоренный режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 28 чел 6,2%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 32 чел.

Не голосовало 418 чел 92,9%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

61. 223294-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 20 и 196 Жилищного кодекса РФ» (в части дополнения оснований для проведения внеплановой проверки организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом).

Документ внесла 11.07.17 Костромская областная Дума.

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что обращения, заявления граждан, юр. лиц и индивидуальных предпринимателей, по порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, а также о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований, связанных с исполнением обязанностей по договору управления многоквартирным домом, являются основанием для проведения внеплановой проверки при условии, что указанные лица обращались в защиту (восстановление) своих нарушенных прав к управляющей организации, и такое обращение не было рассмотрено либо требования указанного лица не были удовлетворены.

Первое чтение 2 17 0 14:41

Стенограмма

61- й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 20 и 196 Жилищного кодекса РФ».

Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет полагает, что принятие данного законопроекта может привести к потере оперативности рассмотрения вопросов собственников жилья. Поэтому предлагается отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4%

Проголосовало против 17 чел 3,8%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

62. 882030-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части ограничения роста совокупного платежа граждан за жилое помещение и коммунальные услуги).

Документ внесли 16.09.15 Депутаты ГД Г.П.Хованская, С.М.Миронов, О.Н.Епифанова и др. (СР), И.К.Сухарев (ЛДПР); Депутаты ГД VI созыва А.В.Кузьмина и др.

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается:

- наделить органы местного самоуправления полномочиями по установлению минимального размера платы за содержание жилого помещения;

- ограничить изменения размера вносимой гражданами платы за содержание жилого помещения предельными (максимальными) индексами, устанавливаемыми органами исполнительной власти субъекта РФ по муниципальным образованиям в соответствии с основами формирования указанных индексов, утверждаемыми Правительством РФ;

- наделить Правительство РФ полномочием определять порядок контроля за применением предельных индексов.

Первое чтение 21 0 0 14:41

Стенограмма

62- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ».

Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный вопрос был урегулирован 59-м федеральным законом, который был подписан президентом 3 апреля. Комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование законопроект. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 21 чел 4,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел 95,3%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

63. 1018713-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг».

Документ внесли 16.03.16 Депутаты ГД VI созыва А.В.Руденко, А.А.Шеин, И.Р.Самиев и др..

Представил председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Законопроектом предлагается исключить применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг для отдельных льготных категорий граждан, а также ограничение размера предоставляемой отдельным категориям граждан поддержки величиной норматива потребления коммунальных услуг.

Первое чтение 48 1 1 14:02

Стенограмма

63-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг».

Докладывает Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович, данный законопроект комитетом не поддерживается и предлагается к отклонению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 48 чел 10,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 50 чел.

Не голосовало 400 чел 88,9%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

64. 1136470-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части уточнения порядка взимания платы за содержание и ремонт общего имущества).

Документ внес 27.07.16 Депутат ГД VI созыва А.В.Руденко.

Представил член комитета по жилищной политике и ЖКХ Михаил Чернышева.

Законопроектом предлагается установить, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников могут участвовать в оплате дополнительных расходов на оплату работ и (или) услуг по содержанию общего имущества в таком доме. При этом указанное решение будет являться обязательным только для тех собственников помещений в многоквартирном доме, которые его приняли.

Первое чтение 20 0 1 14:43

Стенограмма

64-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ».

Докладывает Михаил Анатольевич Чернышев. Чернышев М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет отмечает, что данная законодательная новелла вступает в противоречие с рядом норм Жилищного кодекса, регламентирующих порядок участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме. На основании изложенного предлагается законопроект отклонить. Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел 95,3%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

65. 153846-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О ветеранах» и в статью 44 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (о дополнительных мерах социальной поддержки лицам, награжденным знаком «Жителю блокадного Ленинграда»).

Документ внесли 16.10.12 Депутаты ГД Н.В.Коломейцев (КПРФ), Д.И.Савельев (ЛДПР).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Законопроектом предлагается восстановить ветеранам Великой Отечественной войны, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда», меры соц. поддержки по обеспечению лекарствами, путевками на амбулаторно-курортное лечение, преимущественное предоставление мест в санаторно-курортных организациях и бесплатного проезда различными видами транспорта, которые были отменены в связи с принятием Федерального закона от 22.08.04 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Первое чтение 46 0 0 14:44

Стенограмма

65-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О ветеранах» и в статью 44 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Докладывает Владимир Иванович Мельник.

Мельник В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет считает меры, предложенные в законопроекте, избыточными и предлагает его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 46 чел 10,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 46 чел.

Не голосовало 404 чел 89,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

66. 259503-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 1244, 1245, 1273 части четвертой Гражданского кодекса РФ» (об отмене компенсационных выплат за свободное воспроизведение гражданами в личных целях фонограмм и аудиовизуальных произведений).

Документ внесли 15.04.13 Депутаты ГД И.В.Лебедев, С.В.Иванов, Я.Е.Нилов (ЛДПР).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается исключить норму, регулирующую порядок выплаты авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях.

Первое чтение 20 0 1 14:45

Стенограмма

66-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1244, 1245, 1273 части четвертой Гражданского кодекса РФ».

Докладывает Александр Сергеевич Грибов.

Грибов А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Проект 2013 года, и в комитете в настоящий момент находится идентичный проект, который внесён тремя годами позднее. Поэтому он будет рассмотрен в обычном порядке, а этот есть предложение отклонить по 118 статье Регламента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел 95,3%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

67. 545442-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об уточнении признаков состава, квалифицируемого как мелкое хулиганство).

Документ внесли 11.06.14 Депутаты ГД В.В.Терешкова, С.В.Кривоносов, Д.Ф.Вяткин, А.Г.Сидякин, У.М.Умаханов (ЕР), В.А.Агаев (КПРФ); Депутаты ГД VI созыва Г.В.Куранов и др.; А.А.Чекалин (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается:

- уточнить правовое понятие мелкого хулиганства, установив, что таковым может являться не только нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, но также действия, выражающие явное неуважение к личности и нарушающие спокойствие граждан, а равно сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества;

- увеличить в два раза размеры административных штрафов за указанные правонарушения, а также дополнить санкции альтернативным наказанием в виде обязательных работ;

- установить административную ответственность за повторное совершение такого административного правонарушения в виде административного штрафа на граждан в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб. либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 80 часов.

Первое чтение 24 0 0 14:46

Стенограмма

67-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается внести изменения в статью 20 прим.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ «мелкое хулиганство», дополнить диспозицию в статье и увеличить штрафы. Однако предлагаемая редакция понятия «мелкое хулиганство» даёт его в более широком, что не позволит квалифицировать противоправные действия как мелкое хулиганство. Комитет рекомендует данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 24 чел 5,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 24 чел.

Не голосовало 426 чел 94,7%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

68. 630940-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части запрета на розничную продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре).

Документ внесли 22.10.14 Депутат ГД Н.В.Коломейцев (КПРФ); Депутат ГД VI созыва Б.О.Комоцкий.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Бурнашов.

Законопроектом предлагается ввести запрет на розничную продажу алкогольной продукции c содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленной из полиэтилена, полистирола и иного полимерного материала), а производство и оборот пива и пивных напитков отнести к лицензируемым видам деятельности.

Первое чтение 42 0 1 14:47

Стенограмма

68-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Докладывает Алексей Леонидович Бурнашов.

Бурнашов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данная инициатива ущемляет возможности малого и среднего бизнеса, поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рекомендует отклонить. Спасибо.

Председательствующий. А комитет? Вы как представитель комитета докладываете. Всё-таки включите микрофон депутату Бурнашову.

Бурнашов А. Л. Да, коллеги, прошу прощения. От комитета. Комитет рекомендует отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 20 сек.)

Проголосовало за

42 чел.

9,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

43 чел.

Не голосовало

407 чел.

90,4%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

69. 990004-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О почетном звании РФ «Город воинской славы» (об установлении почетного звания РФ «Город трудовой славы»).

Документ внесли 04.02.16 Депутаты ГД О.Н.Смолин (КПРФ); Депутаты ГД VI созыва О.А.Куликов, А.А.Андреев.

Представил член комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Анатолий Тихомиров.

Законопроектом предлагается:

- установить, наряду с почетным званием «Город воинской славы» также почетное звание «Город трудовой славы», присваиваемое городам РФ, на территории которых в период Великой Отечественной войны труженики тыла проявили мужество, стойкость и массовый героизм, в том числе городам РФ, которым присвоено звание «Город-Герой»;

- финансирование соответствующих мероприятий осуществлять за счет средств, предусмотренных законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами местного самоуправления, а также за счет других источников;

- наделить органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления указанных городов правами и обязанностями по сохранению военно-исторического наследия, разработке мер, направленных на патриотическое воспитание граждан РФ.

Первое чтение 52 0 0 14:49

Стенограмма

69-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О почетном звании РФ «Город воинской славы».

Докладывает Анатолий Федорович Тихомиров.

Тихомиров А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Авторы законопроекта предлагают установить наряду с почетным званием РФ «Город воинской славы» также почетное звание «Город трудовой славы», которое может присваиваться городам, в том числе носящим звание «Город-герой», на территории которых в период Великой Отечественной войны труженики тыла проявили мужество, стойкость и массовый героизм.

Комитет по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, поддерживая инициативы, направленные на сохранение памяти о подвиге тружеников тыла, отмечает, что стойкость, мужество и героизм в обеспечении Победы в войне проявили жители всех городов и населенных пунктов нашей страны, в том числе расположенных в сельской местности.

В связи с этим критерии, на основании которых должно приниматься решение о присвоении почетного звания «Город трудовой славы» в значительной степени носят субъективный оценочный характер, что может вызвать затруднения в ходе правоприменительной практики.

И, кроме этого, реализация законопроекта потребует дополнительных расходов из региональных и местных бюджетов, но в нарушение требований статьи 83 Бюджетного кодекса законопроект не содержит норм, определяющих источники финансирования новых расходных обязательств.

Правительство РФ законопроект не поддерживает. И комитет рекомендует отклонить законопроект в первом чтении.

Прошу поддержать позицию комитета.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Федорович. Ставится законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 08 сек.)

Проголосовало за

52 чел.

11,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

52 чел.

Не голосовало

398 чел.

88,4%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

70. 1028290-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О деятельности по проведению зрелищных мероприятий с платным входом».

Документ внесли 25.03.16 Депутат ГД VI созыва М.В.Слипенчук, новая редакция от 02.06.17.

Представила член комитета по культуре Наталия Пилюс.

Законопроектом предлагается установить правовые основы деятельности по проведению зрелищных мероприятий с платным входом, в т.ч. правовые основы функционирования единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений об указанных мероприятиях.

Первое чтение 0 0 0 14:50

Стенограмма

70-й вопрос. Проект федерального закона «О деятельности по проведению зрелищных мероприятий с платным входом». Докладывает Наталия Николаевна Пилюс. Пил юс Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по культуре рассмотрел данный законопроект и считает, что его принятие не позволит достигнуть целей, поставленных в пояснительной записке, так как не учитывает особенности деятельности государственных и муниципальных учреждений культуры, в том числе техническое состояние учреждений культуры в отдаленных районах, сельской местности повлечет увеличение стоимости билетов и, следовательно, доступности зрелищных мероприятий, и считает, рекомендует отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 50 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

71. 285011-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» в части упрощения порядка предоставления права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых в целях выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию магистральных трубопроводов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, аэродромов».

Документ внес 13.10.17 Член СФ С.М.Жиряков.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Законопроектом предлагается предоставлять без проведения конкурса или аукциона участки недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию магистральных трубопроводов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, аэродромов, осуществляемых на основании гражданско-правовых договоров на выполнение указанных работ, заключенных в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Первое чтение 0 0 1 14:51

Стенограмма

71-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» в части упрощения порядка предоставления права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых в целях выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию магистральных трубопроводов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, аэродромов».

Докладывает Александр Николаевич Ищенко.

Ищенко А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет считает преждевременным принятие предлагаемого законопроекта без учета правоприменительной практики по реализации федерального закона, принятого в июле 2017 года, № 188-ФЗ и без комплекса анализа экономической эффективности уже введенного упрощенного порядка в отношении автомобильных дорог общего пользования.

Также в пояснительной записке к законопроекту отсутствует обоснование предлагаемого существенного расширения в этой сфере.

От Правительства России и ГПУ поступил отрицательный отзыв на данный законопроект, и Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям предлагает отклонить проект федерального закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

72. 275648-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» (в целях повышения качества проведения экспертизы проектной документации объектов капитального строительства).

Документ внесло 02.10.17 Алтайское краевое Законодательное Собрание.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Алексей Русских.

Законопроектом предлагается:

- повысить требования, предъявляемые к физ. и юр. лицам при соответственно аттестации на право подготовки заключений экспертизы и аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и/или результатов инженерных изысканий;

- наделить субъекты РФ полномочиями по определению дополнительных видов объектов, проектная документация которых и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе;

- предоставить органу государственного строительного надзора право обжалования заключения экспертизы проектной документации и/или экспертизы результатов инженерных изысканий объекта в экспертной комиссии.

Первое чтение 39 0 0 14:52

Стенограмма

72-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ». Докладывает Алексей Юрьевич Русских.

Русских А. Ю. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

По мнению комитета, предлагаемые изменения приведут к противоречиям с другими положениями Градостроительного кодекса, ограничат конкуренцию между лицами, выполняющими государственную и негосударственную экспертизы, а также значительно увеличат сроки оформления разрешительной документации.

Учитывая изложенное комитет не поддерживает указанный законопроект и предлагает отклонить его при рассмотрении в первом чтении. Председательствующий. Спасибо, Алексей Юрьевич. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 39 чел 8,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 39 чел.

Не голосовало 411 чел 91,3%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Принято протокольное поручение Ивана Абрамова о недоступности субсидированных авиабилетов из-за сокращения программы и о сокращении статьи бюджета. Андрей Макаров Сокращения финансирования нет – второй пункт исключили https://leo-mosk.livejournal.com/4915966.html

Вносится депутатом Государственной Думы И.Н. Абрамовым

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

От жителей дальневосточных регионов поступают многочисленные жалобы на отсутствие в продаже субсидированных авиабилетов. Граждане жалуются на действия авиакомпании, которые, по их мнению, намеренно ограничивают поступление в продажу льготных авиабилетов, что в итоге приводит к возникновению социальной напряженности.

Обстановка с продажей субсидированных авиабилетов в регионах Дальневосточного федерального округа следующая; льготных билетов авиакомпаний «Аэрофлот» и «Россия» с 4 апреля текущего года больше нет в городах: Южно-Сахалинск, Петропавловск-Камчатский, Магадан, Владивосток, Хабаровск, Якутск. Такое же положение дел с субсидированными билетами в других авиакомпаниях, осуществляющих перевозки с Дальнего Востока. В Хабаровске льготных билетов от «Аэрофлота» хватало на два дня, за это же время компания «Уральские авиалинии» распродала все льготные билеты в Благовещенске. Аналогичная ситуация в Магаданской области и в Камчатском крае. На сегодняшний день авиационные агентства констатируют факт отсутствия в продаже билетов по льготному тарифу для дальневосточников. При этом, итогом ранее проведенных переговоров властей дальневосточных регионов с авиаперевозчиками и Минтрансом РФ стало расширение маршрутной сети, после чего в перечень субсидированных маршрутов, кроме московского направления, были добавлены маршруты из дальневосточных субъектов в такие города, как Сочи, Симферополь, Санкт-Петербург и др.

Причиной сложившейся ситуации является значительное сокращение в текущем году финансирования программы субсидирования авиабилетов между городами Дальнего Востока и европейской частью России. Как итог – годового запаса субсидий на программу льготных авиаперелетов хватило на несколько дней.

Это свидетельствует о недостатке финансовых лимитов в рамках программы субсидирования авиаперевозок с Дальнего Востока: только для основного российского авиаперевозчика – «Аэрофлота», объем такого финансирования сократился на 40%.

При этом, в постановлении Правительства № 215 от 02 марта 2018 года регламентируется, что на каждом рейсе не менее 30% мест в экономическом классе должны предоставляться по льготным тарифам. Однако, бюджетными параметрами такие показатели оказались не подкреплены. Необходимо отметить, что в 2017 году бюджетного обеспечения программы также не хватило на весь заявленный период -продажа льготных билетов прекратилась в июле 2017 года, когда закончился финансовый лимит.

В связи с изложенным, предлагается:

1. Поручить Комитету Государственной думы по транспорту и строительству запросить в Правительстве РФ информацию о соблюдении авиаперевозчиками установленного порядка реализации субсидированных авиабилетов в целях обеспечения доступности пассажирских воздушных перевозок.

По настоянию Макарова исключен пункт: 2. Поручить Комитету Государственной думы по бюджету и налогам запросить в Правительстве РФ информацию о планируемых изменениях параметров федерального бюджета с целью увеличения размеров бюджетных ассигнований, направляемых на субсидирование воздушных перевозок.

3. С информацией ознакомить депутатов Государственной Думы.

Стенограмма обсуждения

Коллеги, и есть проект поручения депутата Абрамова Ивана Николаевича двум комитетам Государственной Думы. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Абрамову.

Абрамов И. Н. Да. Уважаемые коллеги, от жителей дальневосточных всех регионов поступают многочисленные обращения о том, что на сегодняшний день в продаже уже отсутствуют и субсидированные билеты.

Напомню: продажа их началась пять дней назад, с 1 апреля и уже 5 апреля мы не можем на Дальнем Востоке субсидированный билет купить. Причины. Значит, здесь две причины жители указывают, по их мнению, это авиакомпании, которые намеренно ограничивают данные продажи.

Ну и вторая причина, я думаю, это уменьшение, значительное сокращение финансирования данной программы. То есть для сравнения, например, в прошлом году у нас закончились продажи лишь в июле месяце. Соответственно, это всё вызывает большую напряжённость социальную, люди волнуются.

И в связи с этим я предлагаю поручить Комитету Государственной Думы по транспорту и строительству запросить в Правительстве РФ информацию о соблюдении авиаперевозчиками установленного порядка реализации субсидированных авиабилетов... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Минуту добавьте.

Абрамов И. Н. ...да, в целях обеспечения доступности пассажирских воздушных перевозок.

И пункт второй. Поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам запросить в Правительстве РФ информацию о планируемых изменениях параметров федерального бюджета с целью увеличения размеров бюджетных ассигнований, направляемых на субсидирование воздушных перевозок.

И с данной информацией ознакомить депутатов Государственной Думы.

Председательствующий. Спасибо Иван Николаевич.

По моей информации комитет по транспорту не возражает. А вот Андрею Михайловичу Макарову прошу включить микрофон.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну сначала, поскольку депутат хотел получить информацию, я готов дать эту информацию без каких бы это не было обращений.

Итак, первое. Никакого сокращения по этой программе нет. Более того, когда депутат говорит о том, что в июле прекратились в прошлом году из-за нехватки денег, я хотел бы обратить внимание, что за 2017 год было предусмотрено 3,1 миллиарда рублей, а при этом было выбрано только 2,9 миллиарда рублей, то есть 93 процента, 7 процентов не были выбраны до конца года.

Сразу хотел бы обратить внимание, что на 2018 год с учетом значимости темы, количество средств, выделяемых на данные цели составляет уже 3,4 миллиарда рублей, то есть сумма увеличена по сравнению с той, которая была запланирована, не была выбрана в 2017 году. Это с точки зрения денег, которые выделялись.

Второе. Это по информации.

Теперь с точки зрения самого запроса.

Депутат ставит вопрос о том, чтобы предоставить, какие изменения параметров федерального бюджета будут предусмотрены правительством, чтобы решить эту ситуацию.

Председательствующий. Добавьте время, минуту.

Макаров А. М. К параметрам бюджета это вообще никакого отношения не имеет, потому что параметры бюджета у нас формируются на основании прогноза социально-экономического развития, которое представляется перед составлением бюджета, подготовка, который будет представлен в Государственную Думу.

Таким образом, все цифры, которые я сейчас назвал, характеризуют ситуацию по этому вопросу и причину невыдачи билетов надо искать в другом месте.

Что же касается параметров федерального бюджета, мы будем рассматривать вместе их либо с бюджетом следующей трехлетки, либо с изменениями бюджета, которые могут быть внесены до конца этой сессии.

Поэтому 2-й пункт предлагаю из поручения исключить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, хочу подытожить.

Таким образом, есть предложение такое, что проект поручения в части касающейся поручений Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству принять.

А что касается поручений Комитету по бюджету и налогам, не принимать. Я хочу мнение автора узнать.

Иван Николаевич, вот в такой постановке вы согласны? Депутату Абрамову включите микрофон.

Абрамов И. Н. Да, конечно, хотелось бы, в общем.

Ну, в принципе, согласен, но вот маленькая ремарка.

Не знаю, где Андрей Михайлович берёт такую информацию там про июль прошлого года. Я-то там живу и бываю каждый месяц, и избиратели приходят и говорят мне, что билетов нет, поэтому любую информацию нужно проверять. Поэтому вот с этой целью, собственно, и делается этот проект поручения.

Председательствующий. Спасибо, Иван Николаевич.

Таким образом, принимаем в части поручения Комитету Государственной Думы по транспорту и строительству.

Дискуссию завершаем, коллеги. Проект поручения, достаточно уже обсудили его.

Коллеги, если нет возражений, я бы предложил на этом заседание наше сегодня завершить. Спасибо.

Пресс-релизы

Ирина Яровая: Летний отдых детей должен быть организован качественно и безопасно, сегодня законопроект https://leo-mosk.livejournal.com/4910301.html

Госдума рассмотрит во втором чтении законопроект, вводящий дополнительные комплексные меры для обеспечения безопасности детского отдыха во время оздоровительных летних кампаний и пребывания детей в туристических местах.

«Близится летняя оздоровительная кампания. Отдых детей, а ежегодно это более 5 млн 300 тысяч ребят по всей стране, должен быть организован качественно и безопасно. Разработанный нами закон уже в этом году позволит качественно улучшить организацию летнего отдыха, повысит уровень информированности семей и безопасности», – заявила заместитель Председателя ГД, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ирина Яровая, комментируя рассмотрение во II чтении законопроекта, вводящего дополнительные комплексные меры для обеспечения безопасности детского отдыха во время оздоровительных летних кампаний и пребывания детей в туристических местах, который рассматривается в четверг, 5 апреля.

По словам автора, законопроектом предлагается четыре важных нововведения.

«Первое: во всех регионах на сайте регионального правительства должен быть размещён реестр организаций имеющих допуск обеспечивать летний отдых детей, что позволит семьям выбрать правильно организованный отдых ребёнка», – сказала вице-спикер.

«Второе: министерство образования России обязано разработать типовой договор, который обязательно должен заключаться с семьей. Это исчерпывающее установление прав, обязанностей и ответственности сторон», – добавила она.

«Третье: в электронном виде родители смогут обратиться с заявлениями и жалобами по организации летнего отдыха, при их желании обращение будет размещено в открытом доступе на сайте регионального правительства без указания персональных данных ребёнка и родителей, а региональное правительство обязано будет оперативно проверить и также публично дать ответ. Это принципиально новый уровень общественного и государственного контроля», – уверена парламентарий.

Яровая пояснила, что регионам дано право установить сокращённые сроки работы с такими обращениями.

«Четвёртое: во всех регионах будут утверждены и размещены также в открытом доступе рекомендованные туристические маршруты для детей, находящихся в организациях оздоровления и отдыха и для самоорганизованного отдыха, что существенно повысит безопасность выбора и организации туристического похода с детьми», – подытожила зампред ГД.

«Нам очень важно, чтобы закон вступил в силу до начала летних каникул у детей. Это закон из приоритетной программы фракции «ЕДИНОЙ РОССИИ». До начала июня Правительство РФ и регионы обязаны обеспечить неукоснительное исполнение закона и провести всю дополнительную работу», – заключила Ирина Яровая.

Госдума рассмотрит проект закона, устанавливающий нормы, гарантирующие гражданам исполнение решений суда – Александр Грибов о новой серии права на забвенье https://leo-mosk.livejournal.com/4912024.html

Вносятся поправки, расширяющие полномочия судебных приставов по исполнению судебных решений с привлечением различных служб и органов.

Заместитель председателя комитета ГД по государственному строительству и законодательству Александр Грибов, комментируя перед началом пленарного заседания в среду, 5 апреля, повестку пленарного заседания, рассказал о том, что на рассмотрение Госдумы выносится проект закона, который направлен на обеспечение гарантий исполнения решения суда.

«В этом году исполняется 25 лет Конституции РФ, – напомнил парламентарий, – вторая глава Конституции посвящена защите прав и свобод человека и гражданина. И там прописаны эти права и свободы. К сожалению, складывается ситуация, когда гражданам приходится защищать свои права и свободы в судебном порядке».

Сегодня, пояснил он, на рассмотрении Госдумы выносится один из таких проектов, который направлен на то, «чтобы защита прав и свобод была государством обеспечена и гарантирована после того, как человек добился справедливости с помощью решения суда, в судебном порядке».

Депутат привел несколько примеров нарушения прав граждан в части исполнения судебных решений по выигранным ими делам. Первый – ссора двух сожителей, в результате которой один из них оказывается выставленным на улицу. В таком случае, человек может добиться права на вселение только через суд. Но положительное решение суда в его пользу еще не гарантирует исполнения ответчиком своих обязательств. В таком случае в дело вступают судебные приставы, поскольку истцу должно быть обеспечено гарантированное Конституцией право на жилище.

«Судебные приставы могут привлекать по закону органы внутренних дел для того, чтобы обеспечить исполнение решения суда, чтобы человек оказался на своей жилой площади.

Таким образом, сегодня в законе прописана возможность исполнения решения суда, даже если ответчик не может или не хочет это решение суда исполнять», – пояснил Грибов.

Другую ситуацию депутат рассмотрел через призму института защиты деловой репутации: «Ведущие правовые системы мира постоянно совершенствуют этот институт и идут впереди, можно сказать, времени и учитывают все современные инновации, как распространяется информация. Раньше все было проще, например, в какой-нибудь газете вышел материал, человек считает, что он порочит его честь и достоинство, или деловую репутацию. Он обращается в суд и заявляет либо право на ответ, либо право на опровержение, либо просто признает эту информацию не соответствующей действительности. Этого было достаточно. Сегодня многие используют интернет как средство коммуникации. В результате получается, к примеру, вышла какая-то информация про некую строительную фирму, что, например, используются некачественные материалы или каким-то другим образом происходит обман потенциальных клиентов. В итоге фирма несет многомиллионные потери».

Как пояснил Грибов, в данной ситуации, даже после того, как эта организация выигрывает суд, и ответчик признается виновным в распространении порочащей деловую репутацию информации, она остается в открытом доступе. Это происходит, по мнению депутата, потому, что по действующему административному законодательству ответственность за неисполнение решения суда сегодня минимальна, статья КОАП 17.15 – это 2500 руб. для физических лиц и до 50 тысяч руб. для юридических лиц, что не побуждает зачастую людей исполнить решение суда по изъятию этих данных из сети.

«Поэтому сегодня вносятся поправки в действующее законодательство, согласно которым судебные приставы-исполнители наделяются возможностью это решение суда исполнить. Им дается возможность обращаться в Роскомнадзор для того, чтобы ту информацию, которая признана судом, я повторю, только ту, которая признана судом не соответствующей действительности либо порочащей деловую репутацию можно было из интернета либо изъять, либо обязать ответчика эту информацию там опровергнуть», – сказал парламентарий.

«Но бывают ситуации, когда просто невозможно установить ответчика», – заметил Грибов.

«Депутаты, подготовившие эту инициативу, в том числе региональные, анализировали практику, и выяснили, что, зачастую, например, в интернет попадают свадебные фотографии, когда фотограф снимал церемонию, потом эту информацию разместил или фотографии были размещены агентством, где он работал, и получается, что даже не с кого спросить. В результате можно обращаться в рамках опять же решения суда к судебным приставам, которые могут потом эту информацию с помощью Роскомнадзора из интернета изъять», – пояснил депутат.

«Вводятся простые, на самом деле, технические поправки, но суть их такая, чтобы институт деловой репутации работал, и самое главное, чтобы решения суда исполнялись», – подчеркнул он.

«Поправки, подготовленные депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», выносятся на первое чтение в Государственной Думе, и они учитывают и региональную практику, и ведущую мировую практику. Они направлены на защиту конституционных прав и свобод граждан», – заключил Грибов.

Депутатов Госдумы можно будет выбирать не по месту жительства, а в пределах одномандатного округа, и следить за выборами будут наблюдатели от общественных палат https://leo-mosk.livejournal.com/4915342.html

Соответствующий законопроект внесен в Государственную думу РФ. Этот же законопроект разрешает общественникам наблюдать за ходом выборов.

Соответствующий законопроект № 434638-7 О внесении изменений в Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» внесен сегодня в Государственную думу РФ. Этот же законопроект разрешает общественникам наблюдать за ходом выборов.

Аналогичные изменения ранее были внесены в закон о выборах президента РФ и дали именно тот эффект, на который все рассчитывали, – сообщил один из авторов законопроекта, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Виктор Пинский.

«Прошедшие президентские выборы показали эффективность этих мер. Возможность проголосовать не по месту жительства получили миллионы граждан России. Процедура включения в списки избирателей по месту фактического пребывания простая и понятная. У меня она заняла пять минут через сайт Госуслуги. Благодаря этому смог 18 марта проголосовать в Москве, хотя прописан во Владивостоке», – сказал Виктор Пинский.

Новый законопроект позволит гражданам голосовать на выборах депутатов Госдумы не по месту жительства в пределах своего одномандатном округа. Уведомить избирком об этом своем желании можно будет, начиная за 45 суток и вплоть до дня, предшествующего голосованию.

По мнению депутата, практически исключить нарушений на выборах позволило присутствие на избирательных участках наблюдателей от общественных палат.

«Пожалуй, впервые в России выборы прошли настолько спокойно и практически без нарушений. Я убежден, что общественники, делегированные региональными общественными палатами, на избирательных участках – это надежная гарантия прозрачности и легитимности выборов. И эту практику обязательно нужно внедрять на всех остальные уровни выборов», – добавил депутат.

Законопроект вносит изменения в 23 стати ФЗ № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Ольга Тимофеева: Народный фронт будет контролировать реорганизацию «Почты России» https://leo-mosk.livejournal.com/4915661.html

Сегодня в Государственную Думу внесен законопроект о реорганизации «Почты России». Чтобы повысить качество работы, федеральное государственное унитарное предприятие будет акционировано, 100 процентов акций будет принадлежать государству. О деталях планируемой реорганизации было рассказано на пресс-конференции, прошедшей в Госдуме.

Акционирование – вынужденная мера. Такое решение Правительство РФ приняло еще в 2014 году, и внесло в Госдуму соответствующий законопроект. Но он был раскритикован экспертным сообществом. Совместно с правительством парламентариями был подготовлен новый документ с учетом социальных рисков.

Один из авторов законопроекта – сопредседатель Центрального Штаба ОНФ, заместитель Председателя Государственной Думы Ольга Тимофеева отмечает:

- «Почта России» одно из крупнейших предприятий, собственник большого комплекса государственного имущества. Почтовые отделения часто находятся в центре населенных пунктов. Мы будем следить, чтобы в процессе реорганизации так называемые «лакомые» кусочки не ушли на сторону. В законе предусмотрены четкие механизмы передачи и распоряжения имуществом, но главное, чтобы не было попыток найти «лазейки». Активисты ОНФ возьмут этот вопрос на контроль. Кроме того, для нас очень важно, чтобы в процессе реорганизации «Почта России» сохранила свои социальные функции. Бизнес-структуры ориентированы на оптимизацию расходов и прибыль. А нам важно, чтобы «Почта России» жила другой логикой: сохраняла свои отделения в самых труднодоступных и удаленных поселках. Поэтому в законе закладываются прямые требования по доступности сети почтовых отделений. Почта должна связывать жителей отдаленных территорий с большой страной. Если нет почты, умирает село. Общественники будут контролировать все риски в процессе реорганизации и примут участие в подготовке законопроекта ко второму чтению. Мы также хотим в ближайшее время увидеть концепцию развития «Почты России», насколько она реально соответствует планам, заложенным в закон.

Разговоры о необходимости реорганизации «Почты России» велись давно. Не выдерживала критики ее неповоротливая структура, качество услуг, сроки доставки корреспонденции и тарифы. Общеизвестной стала скандальная история с огромными бонусами бывшего руководителя на фоне мизерных зарплат рядовых почтальонов.

Общероссийский народный фронт неоднократно поднимал вопрос о непрозрачности тарифов «Почты России». В 2014 году тарифы выросли сразу на 300%! Стоимость газет и журналов стала в 2-3 раза выше, чем в рознице. Тогда резко упало число подписчиков и тиражи. Вопрос о непрозрачности почтовых тарифов «фронтовики» поднимали на Медиафорумах с участием лично Президента России Владимира Путина. Но почтовики так до сих пор и не предоставили прозрачную методику.

Реорганизация стала вынужденным шагом. По мнению авторов законопроекта, в новом формате предприятие сможет работать более эффективно, осваивать новые виды услуг, развивать свою сеть, внедрять новые цифровые формы работы. На пресс-конференции особо отмечалось: штатная численность персонала сохранится, никаких увольнений.

Сопредседатель Центрального штаба ОНФ Ольга Тимофеева пообещала следить, как будут реально выполняться заявленные благие цели, и выявлять риски.

Заседание фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» накануне отчета Правительства будет транслироваться online для пользователей Facebook https://leo-mosk.livejournal.com/4916752.html

В Facebook появилась страница «Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме. Теперь мероприятия и брифинги депутатов «ЕДИНОЙ РОССИИ» будут транслироваться в режиме online в социальной сети.

Так, 6 апреля на странице будет организована трансляция мероприятий расширенного заседания фракции накануне отчета Правительства с участием Дмитрия Медведева и профильных министров.

Трансляция также будет вестись на официальном сайте фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Facebook в этот день станет еще одним источником – таким образом, пользователи Интернета смогут выбрать наиболее удобный для них канал получения информации.

На странице будут транслироваться выступления Председателя партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрия Медведева, Председателя Госдумы Вячеслава Володина, Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергея Неверова. Также подписчики страницы смогут посмотреть трансляцию выступлений Первого зампреда ГД Александра Жукова и Первого замруководителя фракции Андрея Исаева.

Аккаунт «Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в ГД ФС РФ» является единственной официальной страницей фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в социальной сети Facebook. На странице размещена актуальная информация о деятельности фракции: новости о рассмотрении приоритетных для фракции законопроектах, выступления в преддверии пленарных заседаний и в ходе «политических десятиминуток» на пленарках, инфографика, облегчающая понимание сути законодательных инициатив и механизма их применения, репортажи с ним заседаний комитетов, «круглых столов», парламентских слушаний, а также фотоподборки.

Расширенное заседание фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» пройдет в преддверии отчета Правительства, которое состоится в Госдуме 11 апреля. Депутаты и представители кабинета министров обсудят итоги совместной работы и задачи по реализации Послания Президента.

В рамках собрания запланирована работа секций «Развитие экономики», «Среда жизни. Инфраструктурные проекты», «Социальная политика». Модераторами секций выступят заместитель Председателя Госдумы, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов, Первый заместитель Председателя Госдумы Александр Жуков и Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев.

https://www.facebook.com/UnitedRussiaParty/?hc_ref=ARTfnr7ajoXqOnzAUbHt6iYO9AM7tUQYXPcFBU8ku_WO8J75jBLHiXhOcB__KT7I72A&fref=nf

Сергей Неверов подчеркнул важность применения принципов конкуренции при реализации социальных проектов https://leo-mosk.livejournal.com/4917045.html

Руководитель фракции «Единая Россия» принял участие в заседании Госсовета по вопросу приоритетных направлений деятельности субъектов РФ по содействию развитию конкуренции в стране.

Руководитель фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Сергей Неверов принял участие в заседании Государственного совета по вопросу приоритетных направлений деятельности субъектов РФ по содействию развитию конкуренции в стране, которое состоялось в четверг, 5 апреля, в Кремле под председательством Президента России Владимира Путина.

Участники заседания Госсовета рассмотрели необходимые меры для достижения целей, сформулированных в Указе Президента от 21 декабря 2017 года № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции».

В ходе дискуссии Сергей Неверов подчеркнул важность применения принципов конкуренции при реализации социальных проектов, в том числе тех, которые направлены на повышение доступности медицины в удаленных малонаселенных населенных пунктах.

«Важно помнить хорошую русскую поговорку: «Копейка рубль бережет», – отметил парламентарий. Обращаясь к главе государства, он сказал: «Вы инициировали (программу), и регионы сейчас получили средства на закупку мобильных медицинских передвижных центров, которые ездят по деревням и селам. Во многих регионах России реализуется этот хороший проект, который некоторые называют «Поезд здоровья». Благодаря ему люди из населенных пунктов, численность которых меньше ста человек, могут впервые за многие годы попасть к некоторым врачам».

По словам Неверова, такие медицинские «поезда» часто реализуются при поддержке некоммерческих организаций. При этом есть ряд решений, которые помогают оптимизировать этот процесс.

«Мы в Смоленской области перестали брать оптометристов от государственных медицинских учреждений. Иногда и коммерческие специалисты заинтересованы в привлечении к таким проектам», – рассказал Неверов. По его словам, оптометристы из частных клиник проводят бесплатный прием, предлагая на месте заказать нужные очки, а через неделю привозят уже готовые, и людям не надо никуда выезжать за оптикой. «Обследование проводят бесплатно, потому что тут же получают заказ на 150-200 очков, потом привозят их в такие малонаселенные пункты, и уже за деньги продают. Не зря я начал свою речь с поговорки, потому что пока мы ищем экономию в миллионах и миллиардах, мы теряем «копейки», а потом удивляемся, что не видим никакого экономического эффекта», – сказал депутат.

Открывая заседание Госсовета, Владимир Путин подчеркнул, что фундаментальная значимость конкуренции определена Конституцией России. Он отметил, что это направление одно из магистральных для достижения целей, о которых было сказано в Послании Федеральному Собранию. «Справедливая и честная конкуренция – это базовое условие для экономического и технологического развития, залог обновления страны, её динамичного движения вперёд во всех сферах жизни», – заявил Президент. В то же время глава государства констатировал, что «пока, к сожалению, в сфере конкуренции немало случаев прямого игнорирования законов, особенно со стороны местных властей».

Член ЦИК Александр Кинёв навел шухера в мятежном Санкт-Петербурге, коллегу Евгения Шевченко в прошлом там бортанули

Состоялась рабочая поездка Александра Кинёва в Санкт-Петербург

2-4 апреля 2018 года по поручению Председателя Центральной избирательной комиссии РФ Эллы Памфиловой член ЦИК России Александр Кинёв находился в Санкт-Петербурге.

Целью поездки была проверка процедуры рассмотрения жалоб и обращений, поступивших по результатам избирательной кампании по выборам Президента России 18 марта 2018 года. Александр Кинёв встретился с организаторами избирательного процесса, представителями администрации города, Законодательного Собрания, политических партий, наблюдательских организаций.

«В течение трех дней мы работали в горизбиркоме, в территориальных избирательных комиссиях, встречались с политическими партиями, наблюдателями. В итоге собрали большое количество информации, которая требует тщательного анализа», – сообщил член ЦИК России.

По его словам, большая часть обращений, поступивших в избирательные комиссии разных уровней, дублировали друг друга и не содержали существенных сведений о предполагаемых нарушениях. Тем не менее все эти обращения рассматриваются или будут рассмотрены в соответствии с законодательством и в установленные сроки.

«Особое внимание ЦИК России уделит обращениям, содержащим сведения о принуждении граждан Санкт-Петербурга к явке на избирательные участки в день выборов и информацию о проблемах при реализации программы «Мобильный избиратель». Все необходимые документы в распоряжении Центризбиркома имеются, по итогам проверки Комиссия примет соответствующие решения», ? отметил Александр Кинёв.

http://www.cikrf.ru/news/cec/39783/

Напомним, после голосования на выборах в Думу член ЦИК Евгений Шевченко не смог добиться устранения нарушений на участках в округе, по которому баллотировалась Оксана Дмитриева, в результате она лишилась мандата.

Представители ЦИК России Николай Булаев, Антон Лопатин и Евгений Шевченко примут участие в международном наблюдении за выборами Президента Азербайджанской Республики https://leo-mosk.livejournal.com/4917630.html

10-12 апреля 2018 года по приглашению ЦИК Азербайджанской Республики представители ЦИК России примут участие в международном наблюдении за внеочередными выборами Президента Азербайджанской Республики, которые состоятся 11 апреля 2018 года.

Возглавит группу представителей Центризбиркома заместитель Председателя ЦИК России Николай Булаев. Члены ЦИК России Антон Лопатин и Евгений Шевченко выступят координаторами Миссии наблюдателей от СНГ и Миссии наблюдателей от Шанхайской организации сотрудничества. Кроме того, в наблюдении примут участие председатели избирательных комиссий Орловской, Курской, Владимирской и Ульяновской областей.

10 апреля запланированы встречи членов ЦИК России с председателем ЦИК Азербайджанской Республики Мазахиром Панаховым и с Временным поверенным в делах РФ в Азербайджанской Республике Олегом Мурашевым.

12 апреля члены Центризбиркома примут участие в пресс-конференции Миссии наблюдателей от СНГ и оглашении заявления Миссии ШОС о результатах наблюдения.

http://cikrf.ru/news/annonces/39782/

Стенограмма пленарное заседание ГД 05.04.18 заявления от фракций:

- Олег Лебедев Владимир Андрей Андрейченко Бурматов Владимир Плотников https://leo-mosk.livejournal.com/4911081.html

- Игорь Ананских https://leo-mosk.livejournal.com/4911326.html

А сейчас время для актуальной повестки.

Пожалуйста, от фракции КПРФ Лебедев Олег Александрович.

Лебедев О. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, сегодня, как мы видим, экологическая повестка не теряет своей актуальности. Особое внимание вопросам охраны природы было уделено и в Послании Президента РФ Федеральному Собранию.

Напомню, что в рамках работы Государственной Думы шестого созыва были рассмотрены и приняты глубокие системные изменения в природоохранное законодательство, сформирован, без преувеличения, экологический каркас, призванный обеспечить коренные изменения экономики РФ на принципах устойчивого развития. Это и 219-й закон об НДТ, и 458-й о создании современной системы обращения отходов, и ряд других, обеспечивших развитие лесного, водного комплекса, землепользования на принципах рационального природопользования.

Это и 415-й Федеральный закон «Об учете и контроле перемещения заготовленной древесины», и 455-й «О защите лесов», и 218-й «Об усилении экологической составляющей в ответственности за лесонарушения».

219-ым и 458-ым федеральными законами мы создали действенные стимулы к повышению экологической эффективности хозяйственной деятельности, проведению технологической модернизации экономики, усовершенствовали систему управления отходами и потребление с упором на их полезное использование.

И все помнят, с каким сопротивлением тогда столкнулись депутаты на тех этапах принятия ключевых решений. Но вопреки всему эти решения были приняты.

В этой связи тревожно было наблюдать, как за решительным шагом вперед последовали да шага назад.

Сроки вступления в силу ключевых положений 458-го федерального закона неоднократно переносились. В последний раз в конце 2016 года сроки были отодвинуты на целых два года.

На последнем пленарном заседании Государственной Думы 2017 года был принят проект федерального закона, фактически отодвинувший на год вступление в силу норм, устанавливающих обязанность оборудования каждой трубы автоматизированными системами мониторинга загрязнения счетчиками.

Отложив вступление в силу стратегически важных решений, под ударом оказались наши граждане, ведь неблагоприятные экологические последствия хозяйственной деятельности становятся всё более выраженными.

Так объем сбросов загрязняющих веществ в водные объекты за последний год составил 43 миллиарда кубических метров, но при этом сохраняется на непозволительно высоком уровне объем сброса без очистки. В 2017 году было сброшено 14 миллиардов кубических метров таких вод.

В итоге на территории России более половины поверхностных и более четверти подземных источников питьевого водоснабжения не соответствуют нормам качества, и ситуация ухудшается ежегодно.

Вопросы управления отходами производства и потребления остаются наиболее острой темой, и поэтому требуют к себе особого внимания, притом что есть богатейший международный опыт в решении проблем отходов эта тема всплывает регулярно, и безусловно затрагивает интересы абсолютного большинства жителей нашей страны.

В части охраны атмосферного воздуха с 2014 по 2017 годы объёмы выбросов загрязняющих веществ действительно увеличились на 389 тысяч тонн. Уверен, что ещё не все забыли тот едкий запах сероводорода, который накрыл центр столицы в 2014 году, а ведь для юго-восточных районов Москвы такое явление является регулярным. Разноцветный снег, периодически выпадающий вблизи промышленных центров России, уже давно не является какой-то экзотической новостью, при этом особое внимание сегодня хочу обратить на то, что вопросы загрязнения окружающей среды являются актуальными также и с точки обеспечения продовольственной безопасности, ведь круговорот воды в природе никто не отменял.

Каким будет качество сельскохозяйственной продукции, выращенной на загрязнённых почвах? Какое количество загрязняющих веществ в конечном итоге окажется на столах наших граждан в составе продуктов питания? В мире сегодня очень высокий интерес к экологически чистым продуктам. Большая часть стран мира имеет законодательное регулирование в этой области. Его цель: сохранить главный ресурс государства – землю. А ведение экологического хозяйства сохраняет плодородие почв. Органическое сельское хозяйство сегодня активно развивается в 160 странах, а в 85 странах есть законы об органическом сельском хозяйстве, в 20 идёт подготовка таких законов.

В этой связи считаю важным отметить законопроект о производстве органической продукции. Его принятие в первом чтении на прошлом пленарном заседании является абсолютно правильным шагом, в том числе в интересах обеспечения экологической безопасности продуктов питания. Конечно, к этой инициативе есть множество вопросов, которые мы будем решать в рамках подготовки этого законопроекта ко второму чтению. Но первый шаг в верном направлении нами уже сделан.

Качественные экологические продукты, конечно, сегодня это не только органическое земледелие. Отдельно я бы хотел сказать о качестве рыбной продукции. С одной стороны, наша страна каждый год увеличивает общие объёмы вылова водных биоресурсов. В этом году должны преодолеть отметку в 5 миллионов тонн. С другой стороны, качество российской рыбы на прилавках оставляет желать лучшего. Здесь есть четыре основные проблемы.

Первая – это несоблюдение температурного режима при хранении и транспортировке. Это касается главным образом продукции с Камчатки и Дальнего Востока, которая едет в центр страны по две-три недели.

В России нет современных рефрижераторных вагонов, поэтому дальневосточную рыбу возят в старых вагонах-термосах. Если за окном мороз, она доезжает нормально, если плюсовая температура, то происходит размораживание. В итоге рыбу приходится потом снова замораживать, а это сказывается на потере качества и всех полезных свойств.

Кроме этого, далеко не во всех магазинах есть морозильные камеры, которые поддерживают необходимую температуру хранения, это минус 20 градусов для рыбы и минус 25 для креветок.

Вторая проблема – это подмена одного вида рыбы другим. Треску подменяют сегодня дешевым минтаем, кету подменяют горбушей, а разницу оплачивает покупатель из своего кармана, а производители ограничиваются только незначительными штрафами.

Третья проблема – это чрезмерное количество глазури на мороженой рыбе. Техрегламент ЕАЭС ужесточил нормы, но они по-прежнему соблюдаются не везде.

Четвертая проблема – это те корма, добавки и антибиотики, которые используют при производстве аквакультурой рыбы. В стране по-прежнему нет своих высококачественных кормов, Россия вынуждена закупать их главным образом во Франции.

Кроме этого, чтобы избежать эпидемий, ту же семгу или форель вынужденно пичкают антибиотиками, которые потом попадают в организм покупателя, в организм наших избирателей.

Но корма и антибиотики – это, конечно, проблема не только аквакультуры, но и всего нашего сельского хозяйства, особенно это касается бройлерной курятины, которая является сегодня опасной пародией на настоящую деревенскую курицу. Правильно говорят, что курица, попадающая в магазин, никогда не видела солнца, травы и петуха, всю свою жизнь она провела в птичнике.

Не менее, уважаемые коллеги, важной законодательной инициативой является проект федерального закона «Об охране почв». Почвы – это важнейший компонент природной среды, природный ресурс, используемый в качестве средства производства в сельском хозяйстве, который нуждается в особой защите, законодательном обеспечении восстановления и сохранения их плодородия.

Кроме того, в рамках перспективного законодательного регулирования будет правильно обратить особое внимание на вопросы экологического аудита и связанной с ними деятельности как логичного продолжения выбранного вектора развития государственной политики в области охраны окружающей среды и промышленной безопасности.

Одновременно с этим перспективным видится развитие системы экологического страхования, которая необходима, этот механизм очень важен и позволит существенно сократить бюджетные ассигнования на предупреждение и ликвидацию негативных последствий хозяйственной деятельности на окружающую среду и снизить риск возникновения чрезвычайных ситуаций.

Уважаемые коллеги, Дума действующего созыва уже приняла очень много нужных и важных законов. Например, три закона, которые являются огромным шагом в деле защиты животных от жестокого обращения и от браконьеров. Это очень знаковый, большой шаг, и люди это отмечают.

Сегодня требуется дальнейшее совершенствование экологической экспертизы. Это один из ключевых превентивных инструментов охраны окружающей среды.

И в заключение я хотел бы напомнить, что 2018-2027 годы объявлены в России Десятилетием детства. В этой связи призываю всех к слаженной, эффективной работе на направлениях охраны окружающей среды, обеспечения благополучия наших граждан в интересах подрастающего поколения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Александрович. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Андрейченко Андрей Валерьевич. Андрейченко А. В., фракция ЛДПР. Доброе утро, коллеги!

Как вы знаете, у партии ЛДПР в федеральной составляющей программы есть много пунктов о развитии Дальнего Востока, и один из основных пунктов – это отмена налогов на Дальнем Востоке.

Но партия ЛДПР пока что не является партией власти, поэтому происходит совершенно обратное: налоги у нас уже начинают повышаться, в частности, правительство подписало постановление номер 300, которое увеличивает на 90 процентов утилизационные сборы на автомобили от 1 до 2 литров.

Причём это самые популярные народные автомобили и автомобили как раз гибридного типа, которые защищают экологию, на которые нам, по сути, и надо переходить, если мы действительно думаем об экологии.

Вместо этого налоги повышаются, причём такое повышение вызывает массу вопросов у жителей Дальнего Востока, в частности, куда уходят эти деньги? Например, так не построено ни одного утилизационного завода на территории Дальнего Востока, хотя утилизационный сбор существует с 2012 года. Куда уходят эти деньги? Непонятно.

Почему люди должны оплачивать всё это из своего кармана? Тоже непонятно. Также непонятно и то, говорится о том, что эти деньги идут на экологию. Ну каким образом они идут на экологию? Например, во Владивостоке до сих пор не построен новый мусоросжигающий завод, а старый (я напомню), эта информация уже была и на центральном телевидении, находится между двумя районами. Это первое.

А вторая речка в Снеговой Пади, в районе города Владивостока. Денег на строительство нового почему-то нет, почему-то говорится, что старый завод и как экологический совершенно не вредит жителям. Недавно эта информация была доведена до первого лица государства, прошли проверки, причём они прошли в течение недели и почему-то эти проверки нарушений предельно допустимых норм выброса в воздух не выявили.

Причём я, не далее как год назад, разговаривая с теми же самыми контролёрами, слышал от них такую позицию, что подобные замеры нужно в течение квартала производить утром и вечером, чтобы определить: является ли завод вредным либо не является?

Вместо этого за неделю, дескать, прошла проверка первая, прошла проверка вторая, всё, выяснили: никак он ни на что не влияет, хотя недавно придерживались совершенно обратной позиции в качестве проверок.

Жители города Владивостока всё ещё продолжают жаловаться на вредные выбросы. И вообще непонятно, как старый завод, рассчитанный, мы понимаем, построенный когда? На сжигание дерева, пластика, а не современных там материалов, да? То есть это резины и подобных производств, как он может выдерживать ту нагрузку, новые материалы которые в нём сжигаются?

Также я согласен с выступающим ранее: проблема экологии для партии ЛДПР является очень важной, мы уделяем большое внимание этому вопросу, но, несмотря на то, что у нас был Год экологии, ситуация, в частности, в Приморском крае экологически не улучшается.

Всё еще собираются строить терминал по перевалке угля в жемчужине Приморского края Хасанском районе, который привлекает туристов со всего Дальнего Востока, также агрохолдинги с известными нам всем названиями продолжают строить свинарники и нарушать все нормы своего существования, так или иначе, тоже загрязняя атмосферу. В частности, это Спасский район, это Вишнёвка, это Красный Кут, это поселения, которые оказались в эпицентре вот этого экологического бедствия, люди выходят на митинги, собирают подписи. Но также контрольные и надзорные органы приезжают и говорят: нет, ничего не происходит. В частности, это происходит из-за того, что подобные агрохолдинги строятся в режиме территорий опережающего развития, что каким-то образом, видимо, влияет на проверяющие органы.

Ну и, конечно, не могу в очередной раз не сказать о ситуации в городе Находка. О ней уже знают практически все, она озвучивается на каждом шагу, уже подключились абсолютно все государственные органы – все, кроме Правительства РФ, которое никак до сих пор не отреагировало на закон фракции ЛДПР о запрете открытой перевалки угля. Просрочены уже просто все сроки, какие только были возможны. С этой трибуны я о том, что сроки прошли, говорю уже в третий раз, до сих пор никакого отзыва от правительства не поступило. Но потому что у нас есть государственные порты в собственности нашего государства, мы никак не причальные стенки, мы никак не можем внести этот законопроект.

Ну спасибо хотя бы на том, что все-таки отреагировали на наш закон об отмене пошлин для жителей Дальнего Востока, ввозящих автомобили для собственного пользования. Он также фракцией ЛДПР будет внесен в ближайшее время.

Ну а по Находке ждем отзыва, потому что ситуация там только ухудшается.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.

Чернышов Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемы Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мне хотелось бы на трех примерах показать, как коррупция в образовании ведет к тому, что конкуренция на самом низовом уровне уничтожается и является коррупция в образовании причиной трагедии людей.

Прежде всего, вчера произошло очень трагическое опять событие в Москве. Торговый центр, очередной торговый центр «Персей», там был пожар, погиб один человек. Причина всего есть одна – коррупция. Плохое качество материалов, плохое качество в системе безопасности, всё это проходит все проверки, все получают деньги, все получают дополнительные блага, но пожары происходят, потому что кто-то кому-то дал на лапу. Владелец этого торгового центра, опять же, муниципальный депутат, и все стрелочки идут в одну точку.

Второй момент, это, возвращаюсь, коррупция в образовании, город Кемерово. В городе Кемерово, в этом торговом центре следил за безопасностью при пожаре повар-кондитер по образованию. Как он получил это образование, где он получил это образование? Явно, что это низкий уровень квалификации, низкий уровень подходов, низкий уровень внимания. Всё это способствовало тому, что человек никак не мог повлиять на то, чтобы противопожарная безопасность была бы на уровне. Мы видим, что действительно коррупция в образовании стала причиной.

Третий пример, пример уже из города Воронежа, где молодой человек даёт 400 тысяч рублей преподавателю Воронежского государственного университета за то, чтобы тот оказал протекцию при поступлении этому молодому человеку в медицинский вуз.

Самая большая трагедия состоит даже не в том, что эта взятка была возможна и эту взятку дали, а то, что через 3, 4, 5, 6, 7 лет этот человек выйдет на практику, этот человек подойдёт к операционному столу, этот человек займётся диагностикой заболеваний, и этот человек будет принимать решения о том, какие препараты употреблять, как лечиться. А причина и последствие будет состоять в том, что не один десяток жизней он раньше отправит на тот свет.

И в Воронеже это не только уникальный пример, но это пример, который происходит повсеместно: в разных городах, в разных областях, только мы об этом не знаем.

Без очередной проверки, без очередного следственного эксперимента мы не сможем получить подтверждение тому, что коррупция приводит к вот этим трагедиям.

Ещё один момент, который уже можно проследить из-за того, что происходят подобные дачи взяток, и эти ребята поступают в высшие учебные заведения, учатся и получают образование, состоит в том, что их сверстники видят всю эту систему и понимают, что если у тебя нет денег, если у тебя нет родителей, если у тебя нет возможности, ты не сможешь поступить в высшее учебное заведение, ты не сможешь получить этот диплом. Я на своём примере помню, когда мой одноклассник, занимаясь репетиторством с деканом одного из факультетов этого же вуза, Воронежского государственного университета, сдаёт олимпиаду на сто баллов по истории. И мы прекрасно понимаем, что такая ситуация происходит во всех регионах. Мои коллеги, которые учатся со мной, и мои одноклассники, видя это, понимают, что им некуда двигаться и понимают, всю бесполезность образования.

Таким образом мы не порождаем конкуренцию между людьми, конкуренцию мнений, конкуренцию идей и конкуренцию подходов. То, на что настаивает, и то, что указывает фракция ЛДПР в Государственной Думе. Не появляются люди с прозорливым умом, которые могут заранее показать всю эти ситуацию, которые могут вскрыть и понять проблемы. К примеру, только фракция ЛДПР первой указала, что на первых этажах нужно строить детские развлекательные учреждения. Другие молчали. И уже в ходе определённого подхода, рассуждений, осмысления причин трагедий уже через какое-то время мы приходим, что идеи фракции ЛДПР действительно должны быть поддержаны.

Поэтому коррупция на самом низовом уровне, и уничтожают самое главное, стимулы, которые являются движками экономики, политики, социальной сферы, сферы культуры. И мы видим повсеместное отставание и большое запаздывание тех мер, которые предлагаются для развития нашего государства. В связи с этим очередное предложение от фракции ЛДПР, прислушаться, понять и как можно быстрее принять предложение нашей партии.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Бурматов Владимир Владимирович.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

А я продолжу тему экологии, которую начали и коллеги из КПРФ, и поддержали коллеги из ЛДПР.

Потому что, действительно, я соглашусь с Олегом Александровичем Лебедевым, что наш созыв, седьмой созыв Государственной Думы, сделал настоящий рывок в плане принятия законов, которые защищают окружающую среду. Но часть этих законов и их полноценного вступления в силу тормозится из-за того, что профильным ведомством – Министерством природы РФ, не принимаются подзаконные акты, иногда они не принимаются годами просто, и, исходя из этого, это приводит к очень серьёзным последствиям.

Мы видим, что происходит вокруг мусорных полигонов, свалок и строительства мусоросжигательных заводов в целом ряде регионов нашей страны. Граждане иногда вынуждены выражать свою позицию, где-то уходя в суды и оспаривая предложенные регионами территориальные схемы размещения отходов, а где-то выходя на митинги, перекрывая дороги и иным образом демонстрируя свой протест.

При этом это всё происходит на фоне того, что мы законодательно уже давно создали регионам возможности для ведения спокойного и цивилизованного диалога по этим вопросам. Я напомню, что в конце прошлого года мы здесь, в этом зале, приняли целый пакет законодательных инициатив, связанных с реформой обращения с отходами, в частности, мы узаконили и сделали возможным раздельный сбор мусора, дали возможность регионам самим формировать территориальные схемы размещения отходов, уточнили порядок расходования средств экологического сбора и, самое главное, обязали все регионы страны провести публичные слушания и общественное обсуждение территориальных схем размещения отходов с гражданами.

Другими словами, каждый регион уже сегодня имеет возможность вести спокойный диалог с гражданами не на площадях и на митингах, а обсуждая расположение полигонов, мусоросортировочных станций, мусороперерабатывающих заводов, мусоросжигательных заводов на публичных слушаниях и общественных дискуссиях, то есть руководство муниципалитета может собрать людей в каком-нибудь зале ДК уютном и спокойно вести этот диалог, который, наверняка, будет эмоциональный. Но у него будет конкретный результат, когда люди могут сказать: нам здесь полигон не нужен, мы хотим здесь, как альтернативу этого полигона, мусоросжигательный завод или, например, нам он тоже не нужен, но мы готовы, что у нас увеличится тариф и этот мусор пойдёт на другой полигон.

Мы понимаем, что возрастёт транспортное плечо, но у нас здесь под боком ничего не будет строиться, и мы готовы этот тариф платить, а полигон пусть рекультивируется. И эта возможность законодательно закреплена. Более того, для регионов это обязанность до 2020 года переутвердить все территориальные схемы размещения отходов через их публичное обсуждение. Но этого не происходит.

Не происходит это потому, что, несмотря на то, что это могло бы свести на нет все протесты, этого не происходит, потому что Министерство природы не подготовило подзаконный акт, который регламентирует порядок проведения этих публичных слушаний и обсуждений, так чтобы это не скатилось в профанацию и делание вида. Этого подзаконного акта нет до сих пор, хотя закон мы с вами приняли три месяца назад.

И в результате люди общаются с муниципальной властью, с региональной властью доступными способами, выходя на митинги и заявляя свою позицию. И это не единственный пример того, как люди вынуждены протестовать просто потому, что некоторые чиновники не хотят делать свою работу, за которую мы им с вами платим деньги как налогоплательщики.

Вот ещё один пример.

Более года назад президентом было дано поручение всё тому же Министерству природы разработать и внести в Государственную Думу ещё один важнейший законопроект об экологической информации. В соответствии с этим законопроектом должна быть определена та информация экологическая, к которой граждане имеют абсолютно свободный и открытый доступ, достоверная информация. Например, какие канцерогены выделяет горящая свалка или горящий полигон, насколько эти канцерогены опасны для здоровья, жизни граждан, их детей и так далее. Сейчас этой информации нет. Закон в Государственную Думу так и не внесён. Там сорваны все возможные сроки. В результате люди доступа к этой информации не получают, вынуждены, что называется, питаться слухами, домыслами из тех же самых социальных сетей.

И это всего лишь одно поручение президентское, не выполненное Минприроды по итогам Года экологии, а всего таких невыполненных поручений десять. Вдумайтесь, десять поручений до сих пор до конца не реализованы.

И здесь мы помимо того, что принимаем с вами законы в этом зале, мы ещё и выполняем функцию парламентского контроля.

Поэтому наш комитет сейчас запустил федеральный мониторинг того, как проходит мусорная реформа так называемая в регионах нашей страны, мы в июне представим уже результаты этого мониторинга.

Во-вторых, на следующей неделе в пятницу мы проведем видеоселекторное совещание со всеми регионами нашей страны, где заслушаем их опыт перехода на эту реформу, выбора единых операторов и так далее, и те проблемы, с которыми они сталкиваются.

А уже в понедельник в стенах Государственной Думы мы соберем все ведомства, для того чтобы, значит, обсудить наработки правительства по подготовке законопроекта об экологической информации.

Поэтому, коллеги, мы будем добиваться исполнения поручений президента в сфере экологии, потому что это единственная стратегия, которая сегодня может быть у Министерства природы. Будем добиваться этого последовательно, как бы и кому из чиновников это не портило настроение.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Пожалуйста, Плотников Владимир Николаевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Плотников В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, с приходом весны наступает для крестьян, всех сельских товаропроизводителей очень ответственная и напряженная пора весенней посевной кампании. Закладывается основа будущего урожая.

В этом году предстоит посеять более 80 миллионов гектар посевов.

Осенью уже посеяли 17 миллионов гектар, сейчас озимые в хорошем состоянии перезимовывают, и предстоит еще посеять 53,4 миллиона гектара яровых культур.

Сейчас идет серьезная подготовка к этой кампании. И какие особенности этого года?

Рекордный урожай, о котором так долго мы все говорим, он привел к тому, что цены упали на рынке на зерно, доходы уменьшились, и сегодня надо крестьянину помочь провести организованную весеннюю посевную кампанию.

При этом резко пошло удорожание горюче-смазочных материалов, на дизельное топливо стоимость подорожала на 17 процентов, на бензин – на 6 процентов. И что надо сделать?

Первое. Максимально обеспечить доступ к кредитным ресурсам.

И второе. Довести поддержку, которую мы с вами запланировали в бюджете, своевременно, до начала весенней посевной кампании. И сейчас эта работа очень организовано идёт. Надо отдать должное специалистам Министерства сельского хозяйства, специалистам регионов, что никогда такого не было, чтобы с 15 февраля средства пошли в регионы, и погектарная поддержка, и единая субсидия. И сегодня люди могут воспользоваться такой поддержкой.

Кроме этого принципиально поменялись подходы в возможности получить льготные кредиты. Мы много критиковали ту систему и порядки, которые были, но благодаря тоже совместной работе специалистов министерства, комитету аграрного, комитету по Регламенту нашей Государственной Думы тоже хотелось сказать спасибо. Мы с вами создали комиссию, которая там работает, за эффективным использованием государственных средств, там уже не только критика, там дельные предложения, которые позволили Министерству сельского хозяйства, правительству правильно внести коррективы в реализацию льготных кредитов. Внесли соответствующие изменения, дали больше полномочий регионам, уменьшили возможность получать кредиты в одни руки, ослабили систему для заёмщиков. И в целом сегодня эта система работает.

Кроме того, сегодня выполняется поручение президента, которое Владимир Владимирович дал на аграрном форуме в Краснодаре. И для малых форм хозяйствования сегодня как никогда поступает больше ресурсов, по сравнению с прошлым годом, например, Министерством сельского хозяйства уже одобрено 4,5 тысячи таких договоров на общую сумму 31 миллиард. Это почти в три раза больше, чем было.

Уважаемые коллеги, общие принятые усилия, реально которые в этом году позволят, и есть уверенность в том, что и в этом году наши крестьяне отсеются в оптимальные сроки с соответствующим качеством, и наша страна будет и в этом году с хлебом. А будет хлеб, будет и песня. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Ананских Игорь Александрович.

Ананских И. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Почти два года назад, 22 апреля 2017 года, в Нью-Йорке в штаб-квартире ООН Российской Федерацией было подписано Парижское соглашение.

Основной целью Парижского соглашения является удержание прироста среднемировой температуры воздуха к концу XXI века в пределах существенно ниже 2 градусов.

Но мы все забываем, что климат меняется постоянно. За последние 2 тысячи лет изменений было много, и ни одно из них не было вызвано человеком. Мы наблюдали теплый римский период, когда гораздо было теплее, чем сейчас, затем пришли прохладные темные века, затем пришел опять теплый период, когда температура была такая же, как сегодня. Потом случился малый ледниковой период, который вытеснил викингов из Гренландии, и река Темза в Лондоне несколько веков подряд замерзала так, что на ней всю зиму находился рынок и проходили народные гуляния. А людей тогда пугали ледниковым периодом. Даже последний трехсотлетний период от пика малого ледникового периода до наших дней не протекал равномерно.

Последние резкие тенденции к потеплению появились не более... примерно 100 лет назад, и среднемировая температура росла примерно до 1940 года, то есть когда индустриальное производство было еще не развито.

Потом уже после Второй мировой войны, когда начался экономический бум, среднемировая температура почему-то перестала расти и вдруг стала падать, и падала среднемировая температура долго, примерно до 1975 года. И именно поэтому мы все помним из нашего детства, что снега было больше, а зима была холоднее. Но примерно с 1975 года и до конца XX века температура среднемировая начала расти и росла до начала XXI века. Но за последние 20 лет температура не растет, то есть температурная динамика за последние 20 лет практически не меняется, хотя выбросы ... CO2 в этот период гораздо выше, чем когда-либо, 25 процентов всех выбросов CO2 приходится именно на последние 20 лет фактического отсутствия потепления.

К чему я это всё рассказываю? К тому, что жесткая взаимосвязь между жизнедеятельностью человека, ростом выбросов CO2 и увеличением температуры воздуха не доказана. И даже межправительственная группа экспертов по изменению климата при ООН утверждает, что долгосрочный прогноз климатической ситуации в будущем невозможен.

Объем парниковых газов, образующихся в результате деятельности человека, несопоставимый с объемами, выделяющимися в рамках естественных природных процессов океанами, вулканами и перегнивающей растительностью.

Когда несколько лет назад в Исландии произошло нашумевшее землетрясение вулкана Эйяфьятлайокудль, он за 4 дня выбросил больше углекислого газа чем люди за 5 лет. В целом на деятельность человека приходится чуть более 5 процентов всех выбросов парниковых газов, поэтому существуют значительные сомнения о возможностях человека как-то влиять на климат и на температуру.

Но Парижское соглашение, оно ведь не о климате, оно о большой, глобальной экономике. Ведь в пункте «б» целей Парижского соглашения говорится о развитии низкоуглеродного развития. А низкоуглеродное развитие не предполагает использование углеводородного топлива, то есть нефти, газа и угля, то есть отказ от нашего ТЭК и доброй половины нашего национального валового продукта.

Заменив свою тяжелую промышленность на высокотехнологичную и сервисную индустрию, власти и крупнейшие компании стран Запада и, прежде всего, Евросоюза хотят воспользоваться Парижским соглашением, чтобы форсировать переход на солнечную и ветряную энергетику. Их цель – максимально сократить потребление нефтегазового топлива и угля, которого у них очень и очень мало.

Ещё раз хочу сказать, что в Парижском соглашении речь идет не о климате, а о большой экономике, о борьбе за переделы рынков и международных финансовых потоков. Я напомню, в 80-90-е годы прошлого века точно такие же методы уже использовались для выдавливания конкурентов с рынка. Тогда под предлогом борьбы с разрушением озонового слоя был перераспределен мировой рынок фреонов, после чего про озоновую дыру все быстро забыли.

Россия на Парижской конференции взяла на себя обязательства ограничить выбросы парниковых газов к 2030 году до уровня 70 процентов от показателей выбросов к 1990 году при условии максимально возможного учета поглощающей способности лесов. Россия уже сейчас перевыполнила этот показатель. Наша страна уже снизила выбросы парниковых газов по сравнению с 1990 годом намного больше, чем любые другие страны – на 43 процента.

Отдельно хочу остановиться на странном учете поглощающей способности российских лесов. Леса России самые большие в мире по площади – это 21 процент всех мировых лесов, но по площади леса России равны лесам Канады, США, Австралии, Швеции, Финляндии вместе взятых. Однако есть удивительная разница в том, как считается поглощение углекислого газа российскими лесами и лесами других стран.

Например, почему-то считается, что 1 гектар леса в России поглощает углекислого газа в 3 раза меньше, чем 1 гектар в США.

То есть площадь лесов в США в 2,6 раза меньше, чем площадь лесов российских, но поглощают они углекислого газа почему-то на 70 процентов больше, чем российские леса.

Такая же странная ситуация получается и при сравнении российских лесов с лесами ряда других стран: Франции, Финляндии, Норвегии, Новой Зеландии и так далее.

Очень и очень странно, почему с этим обстоятельством соглашаются наши переговорщики по Парижскому соглашению? Россию уже сейчас можно назвать основным лидером в мире по сокращению парникового газа, поэтому никаких дополнительных действий от нашей страны никто не вправе требовать.

Однако, несмотря на всё это, что делает Россия, западные страны и их экологи критикуют позицию нашей страны как недостаточно амбициозную. Более того, и у нас в России есть те, кто говорит, что Россия должна намного более радикально действовать в борьбе за климат.

То есть Парижское соглашение используется группой лиц, граждан и чиновников РФ для разорения российского ТЭК и экономики России в целом. Опасность связана прежде всего с возможным введением углеродного налога, главным проводником которого в России, как ни странно, являются чиновники Министерства экономического развития, их стараниями инициатива ввести углеродный налог неоднократно озвучивалась в официальной позиции РФ на переговорах ООН по Парижскому соглашению.

Повторю ещё раз: российские чиновники сами предлагают и активно лоббируют включение углеродного налога на каждую тонну выбросов CO2 в итоговый протокол Парижского соглашения, а это ужасно, ведь для российской экономики ввод углеродного налога в размере 15 долларов за тонну эквивалента CO2, приведёт к финансовым потерям в размере 42 миллиардов долларов в год.

При планируемом увеличении от ставки углеродного налога до 35 долларов за тонну, объём ... достигнет 10 процентов ВВП, при этом основные потери понесут компании «Роснефть» и «Газпром», являющиеся, соответственно, второй и шестой компанией мира по выбросам парниковых газов.

Но это не ещё не всё. Помимо прямых убытков углеродного налога для российского ТЭКа означает потерю значительной части европейского и азиатских рынков, ведь он даст огромную и несправедливую фору до сих пор убыточным проектам возобновляемой энергии, вводя их в разряд прибыльных.

И это не только вызовет небывалое падение экспортных доходов в перспективе, но и поставит под вопрос судьбу заключаемых сейчас и в ближайшем будущем долгосрочных контрактов для всего российского ТЭК.

Для скорейшего продвижения и введения углеродного налога, чиновники Минэкономразвития в январе 2018 года подготовили схему регулирования выбросов парниковых газов в РФ, предусматривающая, в том числе, углеродную цену, то есть являющуюся налогом.

Кроме того, предложенная Минэкономразвития схема, предлагает еще также дележку чиновниками министерства квот на выбросы парникового газа между предприятиями. Эта схема, кстати, была разработана при участии советников из Великобритании, которых наняли в Минэкономразвития.

Напомню, как в 90-х годах мы уже проходили в нашей политике и экономике период под руководством западных советников, и все мы знаем, и помним, чем аукнулись для нашей российской экономики все эти советы. И вот опять в Минэкономразвития появились советники из Великобритании.

После жесткой критики этой схемы рядом министерств и экспертным советом при Правительстве РФ, Минэкономразвития не остановилось и им была подготовлена новая версия концепции данного законопроекта, разосланная всего пару недель назад 16 марта 2018 года от лица замминистра Минэкономразвития Расстригина Михаила Алексеевича. В ней содержится пункт, говорящий об уровне ответственности предприятия за выбросы парниковых газов. По сути, это опять лоббирование углеродного налога, причем плохо замаскированное. Более того, ставку налога предлагается привязать к неким размерам нереализованного потенциала повышения энергетической эффективности, которую чиновники Минэкономразвития могут определять весьма произвольно, варьируя ставку в широких пределах в своей заинтересованности.

Не трудно догадаться, какой простор создается по этим пунктам для злоупотребления чиновниками при обложении ими штрафов конкретных предприятий.

Неблагоприятный для всей страны сценарий введения углеродного налога необходимо срочно предотвратить, пока соответствующие предложения не вошли в этот состав итогового документа Парижского соглашения. Для этого партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает следующее.

Первое. Поставить процесс выработки позиции России на переговорах по Парижскому соглашению под жесткий контроль. Сделать это можно, доведя процедуру обязательного согласования любых инициатив и позиций федеральных ведомств в области климатической политики с Минэнерго, Минпромторгом, Комиссией при Президенте РФ по стратегии развития ТЭК м Комитетом по энергетике Государственной Думы РФ.

Можно 30 секунд?

Председательствующий. Добавьте минуту.

Ананских И. А. Второе. Срочно купировать лоббирование налога от России на переговорах по Парижскому соглашению.

Третье. Провести независимое расследование реальных мотивов отдельных лиц, продвигающих идею углеродного налога с привлечением компетентных органов.

Все эти действия должны быть предприняты в срочном порядке, пока ситуация не приняла необратимый характер для российского топливно-энергетического комплекса и для всей российской экономики. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.