Стенограмма пленарное заседание ГД 10.04.18 заявления от фракций Николай Арефьев Василий Власов Борис Чернышов Владимир Шаманов Михаил Тарасенко Олег Николаев https://leo-mosk.livejournal.com/4924031.html

Вот так – не пустили на просмотр фильма Собибор в Малый зал Думы, потому что там председатель Госдумы Володин

На жертвах политических репрессий депутаты перестали слышать докладчика Виктора Водолацкого, к журналистам в аквариум звук шел

Анатолий Аксаков предложил Думе рассмотреть законопроект о санации страховых организаций по примеру страхования кредитных организаций. Он спокойно смотрел на принятие закона в мае, но повлияла ситуация

Америка скоро под воду уйдет под грузом долгов и еще у нас перед смертью попросит – реплика Антона Ореха на Эхе Москвы

Кемеровская «Единая Россия» подставляет федеральную, демонстративно сохранив Тулеева вместо демонстрации оргвыводов

Почему жертвы должны оправдываться? Потому что такова англосаксонская логика и мы все давно думаем по-английски. Понятно, химоружие – проект Вашингтона. Однако даже если допустим Асад насквозь химический, какое дело США? Чем угрожает США Ын? Его ракеты дальше Японии не падают, а США на Японию плевать

России надо экстренно выводить активы из американских ценных бумаг, пока возможность такая есть. США не нападут на российских военнослужащих – Вячеслав Никонов у Владимира Соловьева – не ожидал от него такого наива

Привычное дело: Если Данилу Козловского принялись мочить и отправлять вон из России, стало быть, фильм «Тренер» – более чем удачен

Сергей Михеев у Соловьева Вместо того чтобы думать о суверенитете, думаем, как встроиться в чужую систему

Сбывается прогноз, сконструированный Вероникой Крашенинниковой из анализа выборов Трампа – в США доминирует ультрамилитаризм, который привел Трампа к власти из-за недостаточной агрессивности Клинтон

Экстремистское развитие глобального мира доказывает причину исключения из науки и образования волн жизни Четверикова, структуры хаоса Лоренца, популяционной генетики мобильных элементов и их роли в нейрогенезе – иначе мы бы имели представления о грядущих угрозах

10.04.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Похороны культуры, очередная серия https://leo-mosk.livejournal.com/4935432.html

Елена Драпеко рассказала печальную историю закона о культуре

На пленарном заседании Госдумы во вторник произошло не совсем обычное событие – до первого чтения дошел законопроект о культуре. И вышел вон...

Документ с коротким выразительным названием «О культуре в РФ» внесли почти семь лет назад депутаты разных фракций во главе с зампредом комитета по культуре Еленой Драпеко.

Специально для проведения закона профильный комитет возглавил Григорий Ивлиев. Он сделал все возможное и в конце созыва из Администрации президента пришел параллельный законопроект, чтобы провалить оба. Ивлиев ушел из Думы ни с чем, весьма раздосадованный обманом со Старой площади.

После двух десятков лет работы парламентским корреспондентом я так и не понял, как можно принять действенный закон по таким темам, как культура, животные или молодежь. Декларации юридически не работают, а что там может быть еще? Однако депутаты считают иначе, основываясь на своем опыте.

Законопроектом среди прочего закрепляются права в сфере культуры: на участие в культурной жизни; на пользование учреждениями культуры, получение культурных благ и результатов культурной деятельности; на доступ к культурным ценностям (в частности, предусматривается, что лицам, не достигшим 18 лет, гарантируется право на бесплатное посещение музеев один раз в месяц, а лицам, обучающимся по основным профессиональным образовательным программам, предоставляется право на бесплатное посещение государственных и муниципальных музеев не реже одного раза в месяц); на эстетическое воспитание и художественное образование (в частности, предусматривается, что государство создает условия для поощрения получения образования в области искусств лицами, проявившими выдающиеся способности в области искусств, предусматривая специальные денежные поощрения, обучение их за рубежом, получение ими второго высшего образования в области искусств и проч.); право создавать организации культуры; право создавать общественные объединения в области культуры; на национально-культурную автономию.

Определяется правовой режим: особо ценных объектов культурного наследия; объектов нематериального культурного наследия; национального культурного достояния РФ (в частности, предусматривается, что организации культуры, включенные в состав национального культурного достояния РФ, не могут быть ликвидированы, а реорганизованы могут быть только на основании заключения госэкспертизы).

Представила законопроект Елена Драпеко: «Я сейчас вам расскажу трагическую историю создания закона «О культуре в РФ». Значит, дело было так. Закон, по которому сейчас живёт российская культура, старше российской Конституции на целый год. В 1992 году были приняты Основы законодательства о культуре».

На протяжении более чем 20 лет идет борьба, и судьба этого закона отражает трансформации, происходящие в нашем обществе, потому что идет борьба между разными отношениями к национальной культуре: что есть культура, это обуза на шее государства?

Три версии законопроекта правительство родило, но так и не внесло Комитет по культуре Государственной Думы в пятом созыве внес свою версию. Но тут правительство встрепенулось, сказало: нет, забирайте вашу версию, мы будем разрабатывать свою.

Разрабатывали до 2014 года. Когда они ее разработали, депутаты посмотрели, волосы встали дыбом.

Два раза Председатель Государственной Думы Нарышкин давал распоряжение в письменном виде: рассмотреть этот законопроект. И, к сожалению, он так и не был рассмотрен. Вот сегодня мы вам его представляем.

Неблагодарная роль похоронить законопроект выпала на долю единоросса, зампреда комитета по культуре Александра Шолохова. У комитета есть ряд существенных замечаний. Законопроект вносился до принятия Основ государственной культурной политики, которую в 2014 году подписал президент. Принципиально необходимо чётко обозначить, что культура это не оказывающая услуги отрасль социальной сферы, это одна из важнейших сфер общественных отношений.

По словам Шолохова, требуется существенная доработка используемой в тексте законопроекта терминологии, соотнесение положений законопроекта с нормами действующих федеральных законов. Ряд существенных замечаний высказаны комитетами-соисполнителями, Правовым управлением Госдумы, комитетами Совета Федерации, субъектами РФ. Правительство в своём заключении указывает на необходимость существенной доработки законопроекта.

«Если не выполнены два поручения президента, если в комитете понимают, что надо, но не сделали, один из ваших коллег сделал и правительство пишет, что надо дорабатывать, может, правильнее принять в первом чтении?» – спросил провокатор Николай Коломейцев.

Николай Рыжак не выдержал и сказал сразу обо всем, извинившись для начала, что выступать ему придется.

По словам депутата, мы должны выйти совершенно на другой уровень – созидания, решения важнейших задач, которых мы ещё никогда не решали, с учётом современных технологий, с учётом той степени угроз, перед которой мы просто непосредственным образом уже стоим. За нами уже у нас нет ресурса и манёвра. Неужели мы не понимаем, что живём совершенно в другом обществе, которое было ещё два-три месяца назад? И если сейчас мы не перестроим и серьёзным образом не отнесёмся к вызовам непосредственно связанным с нашими мечтами, с нашим бытом, с нашей внутренней культурой, с нашей возвышенностью, мы просто не выживем как нация, как цивилизация. В Москве 4-5-го числа состоялась Международная конференция по вопросам международной безопасности. Мы об этом не говорим, как будто этого нет. 70 государств посчитали необходимым откликнуться на инициативу Министерства обороны. Народ интуитивно почувствовал во всём мире, что запахло войной. А мы до сих пор руководствуемся основными законодательными актами 90-х годов: закон о печати, закон о СМИ, закон о культуре. Это то ваялось с помощью наших заокеанских партнёров.

«Встряхнуть с себя вот эту пелену, посмотреть на наши новые задачи и наше состояние», – призвал депутат Николай Рыжак.

Олег Нилов попытался вывести на причины, но и он остановился, не достигнув цели самую малость.

«И давайте поразмышляем: если что-то происходит, значит, кому-то выгодно. Кому выгодно, чтобы 20 с лишним лет в России не было закона о культуре? А, видимо, тем, кто хорошо усвоил вот эту истину – свято место пусто не бывает. Посмотрите, кто занимает сегодня эти места на экранах телевизоров, экранах кинотеатров, в средствах массовой информации в пропаганде других ценностей и другой культуры, вот кому это выгодно. Кто им способствует? Тем, кто, видите ли, не согласен с концепцией в очередной 501-й раз за 20 лет. А что не согласны? Чем вы не согласны? Да, мы говорим, что культура это обязанность государства, вот в чём концепция. Все остальное давайте обсуждать во втором, третьем чтении», – заявил Олег Нилов.

Его радикальное предложение понимания в палате не нашло: не отпускать в полном составе Комитет по культуре ни на какие каникулы, ни в какой отпуск. Работайте, товарищи, 8 мая ждём от вас в новой редакции закон о культуре. сбережение народа поставлена задача и сделать это без культуры невозможно.

Владимир Бортко оказался тем самым русофобом, снимал «Тараса Бульбу», вроде как не русофоб, а теперь вот с подачи уважаемого коллеги, наверное, все кинематографисты русофобы.

У нас есть закон, который хороший, который приняли все, почему мы должны от него отказываться, на основании каких, собственно говоря, соображений? Поэтому Бортко предлагает, это здравый смысл предлагает, принимать закон, который есть, и дальше с идеями президента объединить.

Драпеко очень рада, что обсуждение законопроекта вызвало такую бурю волнений. Она надеется, что это принесёт пользу нашей национальной культуре.

От себя должен добавить, что прозвучавшее сегодня в Думе заставляет мыслить от противного: если закон о культуре так пугает, что включаются могучие силы отклонения, значит, нам он нужен. Парламентская логика кардинально отличается от человеческой. За пределами Охотного ряда редко можно столкнуться с ситуацией, когда человек для своего спасения вынужден сражаться с силой, видимой только ему, но не стороннему наблюдателю. А ведь депутаты сражаются за всех нас, тем более цинично их поднимают на смех.

Мне не смешно потому, что в прошлой жизни, советской ее части, я был точно в таком положении и на смех поднимали меня. Мне говорили, что я не прав, что евреев в СССР не зажимают, вон один работает там, а другой учится здесь.

Сегодня Николай Сванидзе перед просмотром фильма «Собибор» говорил, что в Советском Союзе был жесткий антисемитизм. Ну, ему по штату положено говорить про страну плохо и тема благодарная.

А тогда ответа от меня не требовалось. Просто я не говорил того, что мне приписывали. И увольняли меня совсем не за неудачный выбор родителей. Формальная причина была такая, что сам удивился. Истинная на виду особенно сейчас: такова награда за право говорить правду. Судьба такова, что я сам себе завидую – с могучим образованием, как в советском прошлом, и широким доступом к информации, как в несоветском настоящем.

Поэтому депутатов я очень хорошо понимаю.

После разминки на пленарном заседании Елена Драпеко пошла представлять фильм Константина Хабенского «Собибор». 14 октября 1943 года в этом лагере смерти произошло единственное в истории успешное восстание. Во главе восстания стоял лейтенант Красной Армии Александр Аронович Печерский с группой советских военнопленных. До войны этот человек задумывался о театральной карьере, а после нее провел большую работу по объединению бывших узников и борьбе с наследием фашизма.

Фильм выходит на экран 3 мая и мне трудно предвидеть его судьбу. Судя по нервической реакции Хабенского на вопрос об исторической правде, правду лучше искать в архивах. Однако сам факт, даже кратко описанный, – пример для нас, ныне живущих. Печерскому реально удалось нечто выдающееся, если знать подоплеку и сравнить с подавленным восстанием в Варшавском гетто до окончания войны и с историей после, воплощенной на экране Дмитрием Астраханом «Из ада в ад».

Это я о культуре поведения под гнетом фактов. Да и о культуре вообще. Что бросается в глаза от знакомства с судьбой Печерского, это был человек высокой культуры.

10.04.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Страдания детского отдыха и болезни оздоровления https://leo-mosk.livejournal.com/4935393.html

Госдума на пленарном заседании во вторник приняла в окончательном третьем чтении закон о безопасности летнего отдыха и оздоровления детей.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» внесла сплоченная группа депутатов разных фракций.

О безобразиях и отравлениях в детских летних лагерях депутаты говорили давно и постоянно, поэтому сейчас уже трудно вспомнить, кто был автором законодательной идеи. Можно точно сказать, что закон так бы и не приняли, если б не два момента – трагедия на Сямозере два года назад и пробивная сила зампреда Думы Ирины Яровой.

Выступая перед началом пленарного заседания перед журналистами, Ирина Яровая рассказала о четырех новациях закона. Они вступят в силу до лета, то есть дети и их родители смогут воспользоваться новыми условиями безопасности.

«На сайтах региональных правительств появится реестр организаций, которые имеют право обеспечивать летним отдыхом. У родителей появится возможность в электронном виде оперативно сообщать о нарушениях и в открытом доступе получать ответ. Появится обязательный типовой договор, как гарантия установление прав, обязанностей, ответственности сторон и безопасности в обеспечении отдыха детей. Во всех регионах будут утверждены и размещены в открытом доступе рекомендованные туристические маршруты для детей. Потому что страна большая, климатические условия разные и нам очень важно, чтобы и семья, которая собирается в поход, и летние организации, которые собираются вывести детей на природу и посмотреть достопримечательности, могли ориентироваться на рекомендованные маршруты», – рассказала зампред ГД.

По словам Яровой, Совет Федерации рассмотрит закон на своем заседании завтра, 11 апреля.

Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева отметила, что когда случилась в Карелии беда, надо отдать должное Ирине Яровой, она сразу же принялась за дело, и вместе с комитет ряд законов разработали, собирали правительственные комиссии.

Василина Кулиева рассказала о суде на обвиняемыми по делу о трагедии на Сямозере.

«Мы прекрасно помним июнь 2016 года, когда в Калерии произошел трагический случай и в результате 14 школьников погибло. Только вчера начался суд по делу о трагедии с гибелью детей в отношении директора детского санаторного оздоровительного лагеря, начальника лагеря, двух инструкторов, экс-руководителя регионального Роспотребнадзора и его заместителя. Потерпевшими признано 57 человек. В настоящее время вынесен приговор только в отношении фельдшера районной больницы, которая никак не отреагировала на звонок детей, тонущих на озере.

Следствие установило, это экс-руководитель регионального Роспотребнадзора и его заместитель знали о многочисленных нарушениях и тем не менее выдали заключение о соответствии детского лагеря всем установленным стандартам», сообщила депутат Кулиева.

Она подчеркнула, что с момента массовой трагедии, уважаемые коллеги, прошло практически два года, а суд до сих пор не принял судебные решения в отношении обвиняемых лиц. Виновники трагических событий в Карелии не понесли должного наказания до сих пор. К сожалению, за прошедший летний сезон надзорными органами фиксируются факты нарушения трудового законодательства в части обязательного наличия при приеме на работу документов об образовании, о квалификации и специальных знаниях, об отсутствии судимости.

Во фракции ЛДПР, которую представляет Кулиева, по ее словам, считают, что студенты не могут брать на себя полномочия инструкторов и вожатых, поскольку нельзя исключить человеческий фактор, когда вожатый или инструктор просто не знают, как вести себя в критической ситуации. Оказание услуг отдыха детей и их оздоровления – это прибыльное дело, и предприниматели в целях заключения государственного контракта и получения прибыли реализуют коррупционные схемы. Несмотря на принятые нами меры с момента трагических событий, надзорными органами до сих пор выявляются нарушения действующего законодательства.

Через ЛДПР в очередной раз повеяло дыханием Запада.

Таким образом, одними депутатскими мерами и законами дело не делается. Трагедия в Кемерово заставила говорить то, о чем два года назад предпочитали молчать. Схемы трагедий в мире настолько шаблонны, что без выявления и ликвидации системы их организации не обойтись. Это будет операция на уровне ликвидации ИГИЛ в Сирии. Россия практически вплотную к этому подошла.

Что касается детского отдыха, депутаты сделали то, что могли. Взяли и все тщательно регламентировали. Уже и без нового закона для отправки группы детей требуется заполнить небольшую гору и папок с бумагами, отчего безопасней не становится. Лагерь на Сямозере пытались закрыть, ничего не получалось. Если бы не мужество самих детей, погибших было бы больше. Как только о трагедии стало известно, те, кто ее должны были предотвратить, принялись закрывать все детские лагеря без разбору по надуманным предлогом и с новыми опасностями для детей. На все лето сорвали детский отдых, оздоровление и летнее обучение по стране, в том числе биологические экскурсии во вполне комфортных условиях.

Пошла такая фантасмагория, списать которую на жажду наживы или беспечность невозможно. И не надо забывать, что в мире действуют десятки антидетских программ. Не обошли они и Россию. Так что депутатам и конкретно Яровой с Плетневой предстоит достаточно непривлекательная работа. За нее можно пострадать, но выхода нет. Детство России надо спасать от глобализации.

Сообщения

Председатель Госдумы Вячеслав Володин почтил своим присутствием предпремьерный показ в Малом зале Госдумы фильма Константина Хабенского «Собибор» – к 75-летию восстания в концлагере «Собибор» в Польше для уничтожения польских евреев https://leo-mosk.livejournal.com/4935155.html

Представила картину зампред комитета по культуре Елена Драпеко

Константин Хабенский сказал что это его дебют в качестве режиссера. Чтобы передать, достаточно вжиться. На экраны выйдет 3 мая. К чему наив, непонятно.

Председатель правления Фонда Печерского Илья Васильев рассказал о восстании и деятельности Печерского после войны. Через двадцать лет после его смерти он был награжден Орденом мужества. В увековечении памяти сыграл большую роль председатель Думы Володин. Он сказал, что фильм очень тяжелый, но смотреть его надо.

Николай Сванидзе использовал повод фашистского антисемитизма чтобы напомнить об антисемитизме советском. Елена Драпеко постаралась сгладить, фильм все же о другом, а в СССР мы все были советскими.

Алла Гербер. Он не побоялся быть честным, не побоялся быть евреем.

Фильм «Собибор» тяжелый и с перехлестом. Судя по реакции Хабенского на вопросы, консультанты были, но это кино художественное, а тот кто ищет исторической правды, пусть читает архивы. Мне казалось, делать из трагедий художественное кино – удел Голливуда в подкрепление политики Вашингтона, а нам нужна историческая правда. Тем более о Холокосте, коль он масштабируется в современном мире.

Александр Аронович Печерский

Весной 1942 года возле деревни Собибор в Восточной Польше нацисты построили новый «лагерь смерти» (так назывались лагеря, предназначена исключительно для уничтожения людей). К лагерю вела железнодорожная ветка, обрывавшаяся в глухом лесу. Всего за полтора года существования «лагеря смерти» в нем было убито до четверти миллиона человек. Собибор предназначался для «окончательного решения еврейского вопроса» и находился в ведении Одило Глобочника, офицера СС, отвечавшего за «Операцию Рейнхард», то есть за уничтожение польских евреев.

14 октября 1943 года в Собиборе произошло единственное в истории успешное восстание в нацистском лагере смерти. Во главе восстания стоял лейтенант Красной Армии Александр Аронович Печерский с группой советских военнопленных.

Вся послевоенная жизнь Печерского была посвящена преследованию нацистских преступников, служивших в лагере, поиску участников восстания и побега, которые к тому времени разъехались по всему свету, сбору и распространению информации о подвиге и трагедии узников Собибора.

К сожалению, долгое время подвиг собиборцев не получал должного признания в мире. Ситуацию не изменил даже вышедший в 1987 году англо-югославский фильм «Побег из Собибора» с Р. Хауэром в главной роли. Лишь через два десятилетия после смерти Печерского (1990 г.) посвященная восстанию в Собиборе поэма «Люка» (по имени девушки из Голландии, которую Печерский называл «музой восстания») российского поэта и общественного деятеля М.Гейликмана дала старт международной кампании по увековечению памяти организатора восстания и его товарищей.

В феврале 2016 года усилия общественности увенчались успехом – указом Президента РФ Александр Печерский был посмертно награжден орденом ж Мужества. Герои Собибора получили наконец официальное признание: они награждены орденами нескольких государств, их именами названы поезда и улицы, в том числе в российской столице, информация о восстании включена в школьные учебники истории. Для координации этой деятельности был создан Фонд Александра Печерского. На наших глазах восстание в Собиборе становится одним из символов несокрушимости человеческого духа.

В 2018 году на экраны России и мира выходит художественный фильм «Собибор», созданный продюсерским центром «Синема продакшн» при поддержке Фонда Александра Печерского. Роль самого Печерского исполнил К.Хабенский, для которого эта картина стала и режиссерским дебютом.

Начальника лагеря эсэсовца Френцеля играет знаменитый голливудский актер К. Ламберт, в других ролях заняты звезды российского и европейского кино.

Книга Александра Печерского, вышедшая в Ростиздате в марте 1945 г.

Комментарии в Думе. Николай Арефьев США России санкции, Россия в ответ деньги, залезая в карман граждан и наращивая импорт за счет собственного производства. Ярослав Нилов Завтра День памяти жертв узников концлагерей – в Думе фильм Хабенского и фотовыставка о Собиборе https://leo-mosk.livejournal.com/4922698.html

Николай Арефьев. США ввели санкции, РФ им 13 млрд долларов в знак благодарности. Деньги не нужны, только правительство плачется что денег нет и старается залезть в карманы граждан. Стали закупать по импорту то что производили сами. В пять раз сократилось производство самолетов, в 2 вертолетов и велосипедов. Магазины завалены импортной одеждой. На 13% больше закупили продовольствия. У нас экономика работает вполсилы, только наполовину. Никакого развития не предвидится, с этим правительством мы не способны. Рассматривается как повысить подоходный налог с 13% до 15%. Раскручивают инфляцию. Социальную сферу и экономику можно поднять и деньги есть четыреста миллиардов на счетах США. Правительство этим не занимается. Вообще-то такое правительство должно уйти в отставку само, к сожалению им не хватает совести.

Андрей Исаев. Уголовная ответственность за хищения в госзакупках. Освобождается если вернет и раскроет схему. Уголовная ответственность за хищения с электронных карт. Украсть 10 тыс преступление, 50 тыс с карты – мошенничество. Законопроект о реабилитированных через Генпрокуратуру восстановление для бывших республик Союза. Ко второму чтению пригласим экспертов. Снижаем страховые взносы для создателей мультфильмов до 14%, из них восемь в ПФР. Выпадающие доходы возмещаются из бюджета.

Ирина Яровая. Сегодня триста поселений не имеют должного контроля за использованием бюджетных средств. Сегодня третье чтение законопроекта о безопасности детского летнего отдыха. Четыре новации вступят в силу до лета. Реестр организаций детского отдыха, возможность сообщить о нарушениях, типовой договор, рекомендованные туристические маршруты. Формат работы парламента нацелен на совместную разработку законов.

Михаил Емельянов. Безответственные действия США и их союзников все больше подталкивает мир к опасности. Призываем не поддаваться провокациям, не поддаваться фейковым новостям и договориться о будущем Сирии. Хищения средств с карточек каждый год увеличиваются в два раза. Увеличить наказание до шести лет. Сфера госзакупок, ответственность несут должностные лица, а совершающие хищения ими не являются. Закон распространяет ответственность. Кадастровая оценка, достоверность оценки должен сам доказывать. Абсурд. Подготовим поправки о защите прав граждан.

Ярослав Нилов. Завтра 11 апреля День памяти жертв узников концлагерей. Сегодня 18:30 фильм Хабенского о концлагере Собибор и встреча с общественными организациями которые объединяют узников фашизма в 11 час 10:04. Сегодня закон о безопасности детского летнего отдыха частично решит проблемы. Трагедия на Сямозере, шесть подсудимых. А понесут ли ответственность те кто заключал договора с этой компанией. МЧС предупреждало два года назад. ЛДПР поддержит инициативу, но предлагает взглянуть глубже на желание зарабатывать на жизни детей. Льготная ставка по страховым сборам для мультипликации, компенсация выпадающих доходов за счет бюджета. Через иностранные мультики навязывают субкультуры. Пенсионная система в плачевном состоянии. Пенсионный фонд с дефицитом, который гасится за счет бюджета. У государства не находится средств чтобы проиндексировать пенсии работающим пенсионерам.

Антон Морозов. Мы создали специальную комиссию между Думой и парламентом Ирана. Нас радует что наконец-то Россия решила развернуть вектор международной политики на юг. Мы традиционно пытаемся дружить с Западом, не приносит результатов. На Юге нас ждут. Выразить недовольство Никки Хейли в очередной раз перешла на базарный язык обвинений России в поддержке Асада. Обвинения в химических атаках которые не понятно были или не были. Василий Небензя дал достойный ответ. Мы будем настаивать на более жёстком ответе на враждебные действия со стороны западных партнеров.

Утренние десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Николай Арефьев. Рост импорта. Правительство не может обеспечить рост.

Василий Власов. Новая Москва 20 км от Кремля ЧМ строится метро, в Красногорск область нет. Неправда в социальных сетях штраф 50 млн рублей, на телевидении – художественный вымысел. Прошу поддержать нашу инициативу.

Борис Чернышов. Борьба с русским языком перешла с Украины на другие страны. Последствия политики большевиков. Борьба с молодежью, борьба за умы молодежи.

Владимир Шаманов. Усиливается конфронтация с Западом. Не замечать уже нельзя. Никаких следов химического отравления, пострадавших нет. Налицо провокация. Увеличивается количество участников конфликта. Появляется группировка кораблей ВМС США, мы не уведомлены. Нашумевшее дело Скрипалей разваливается, начали уничтожать улики. На наш ультиматум не отвечают. Нанес удар Израиль – молчок. Мы не позволим американцам с кораблями и фейками. Мы не позволим американцам клепать гвозди на чужой наковальне.

Михаил Тарасенко. МОТ возникла в результате Версальского мира. Революции заставили делиться прибылью с теми, кто ее производит. Трудовой кодекс не нравится ни работодателям ни работникам. Поговорка в бизнесе: если договор не нравится ни одной из сторон, значит хороший. А вот с оплатой труда мы заигрались. Зарплата не может быть социальной выплатой, это основа экономики. Продолжают считать зарплату издержками.

Олег Николаев. Закон о монетизации льгот. Большая часть льгот перетекла на бюджеты регионов и профсоюзов. Большая дифференциация регионов. В Европе другая система расчёта потребительской корзины. Наша корзина имеет ограниченный перечень. Совершенно не учитывается мобильная связь и Интернет

Предложения в повестку дня (разминка) Константин Затулин. Арестован и уведен в Бердянск рыболовецкий сейнер. Пытаются доказать что не являются гражданами России. Запросить информацию https://leo-mosk.livejournal.com/4924250.html

СТЕНОГРАММА сто девятого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

10 апреля 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем работу. Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 23 сек.)

Присутствует 410 чел 91,1%

Отсутствует 40 чел 8,9%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 40 чел 8,9%

Результат: кворум есть В зале присутствует 410 депутатов, кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В зале должно присутствовать 415 депутатов, расхождение 5 человек.

Председательствующий. Это объяснимо, учитывая, что у нас в течение дня могут наши коллеги зарегистрироваться. Допустим, Иван Иванович Мельников сейчас находится на заседании НАК и подойдёт через час. Ну и также, думаю, что и другие наши коллеги. Поэтому это всё в порядке допустимого.

Пожалуйста, по ведению Тамара Васильевна Плетнева.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Вячеслав Викторович, одна из них – это я, я забыла нажать кнопку, извините.

Председательствующий. Просьба учесть в стенограмме – Тамара Васильевна Плетнева с нами.

Так, коллеги, у нас сегодня день рождения у Юрия Александровича Петрова. Давайте поздравим его. Юрий Александрович с нами тоже. (Аплодисменты.)

Коллеги, ставится на голосование за основу проект порядка работы Государственной Думы на 10 апреля.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 46 мин. 18 сек.)

Проголосовало за

365 чел.

81,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

366 чел.

Не голосовало

84 чел.

18,7%

Результат: принято Принимается за основу. Есть ли какие-то вопросы по порядку? Включите запись. Покажите список.

Затулин Константин Федорович, пожалуйста. Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Как, вероятно, всем известно 25 марта в Азовском море украинскими пограничниками был задержан и уведен в Бердянск, арестован экипаж рыболовецкого сейнера «Норд» под российским флагом. До сего дня капитан и команда не имеют возможности вернуться на Родину и украинская сторона предпринимает усилия для того, чтобы доказать, что они вообще не являются гражданами России, поскольку сам экипаж, как известно, из Керчи, это граждане России, вернувшиеся вместе с Крымом в Российскую Федерацию в 2014 году.

Я полагаю, что Государственная Дума должна запросить у Правительства РФ и соответствующих министерств и ведомств информацию об этом инциденте и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Затулин К. Ф. И о мерах, которые предпринимаются для освобождения граждан РФ членов судовой команды и капитана, а также самого захваченного судна.

Необходимо поручить соответствующим комитетам – комитету по делам СНГ, Комитету по обороне, комитету по делам безопасности доложить свои соображения о недопущении подобных инцидентов в будущем.

Председательствующий. Спасибо.

Ну в конце заседания рассмотрим протокольное поручение. Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня по повестке.

Просьба заменить докладчиков. По 11-му вопросу будет выступать Марданшин.

По 12-му тоже Рафаэль Мирхатимович Марданшин. По 13-му тоже замена – Байгускаров Зариф Закирович. Председательствующий. 13-й? Крашенинников П. В. 13-й. По 16-му – Грибов Александр Сергеевич.

По 27-му мы просим, чтобы выступил коллега Быков. И по 87-му тоже коллега Быков.

А 37-й – перенос на 15 мая.

Спасибо. Если нужно еще...

Председательствующий. Спасибо.

Сазонов Дмитрий Валерьевич.

Сазонов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Александр Дмитриевич, у меня тоже по повестке. Замена докладчика по 21-му вопросу – Когогиной на Сазонова. Спасибо.

Председательствующий. Гетта Антон Александрович. Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, по пункту 8 и пункту 19 – замена докладчика на Олейникова с Дивинского. И по пунктам 84...

Председательствующий. Сейчас, не так быстро.

Гетта А. А. 8 и 19 – на Олейникова замена.

А пункты 84 и 85 рассмотреть по сокращенной программе по 118-й статье. Согласие авторов имеется.

Председательствующий. Спасибо.

Итак, Константин Федорович Затулин предложил рассмотреть протокольные поручения. Рассмотрим в конце заседания.

Павел Владимирович Крашенинников предложил изменить докладчиков: по 11-му и 12-му вопросам – Марданшин, по 13-му – Байгускаров, по 16-му -Грибов, 27-й и 87-й – Быков и 37-й пункт предложил перенести на более поздний срок. Нет возражений? На 15 мая. Нет возражений? Согласились.

Сазонов Дмитрий Валерьевич по 21-му будет докладчиком. Нет возражений? Хорошо.

И Гетта Антон Александрович предложил 8-й и 19-й – изменить докладчика. И 84-й и 85-й рассмотреть по 118-й статье. Нет возражений? Нет.

84-й и 85-й по 118-й.

Коллеги, ставится на голосование порядок работы с учётом принятых решений.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0%

Результат: принято Принимается.

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Принят закон о детском отдыхе – Тамара Плетнева Самое главное это дети. Надо отдать должное Ирине Яровой. Яровая Трагедии происходят из-за глупости человеческой https://leo-mosk.livejournal.com/4922893.html

2. 299785-7 Госдума в итоге выступлений по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» (в части повышения уровня безопасности детей, а также качества услуг, предоставляемых организациями отдыха и оздоровления детей).

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, Ю.В.Кобзев, З.Я.Рахматуллина, Д.А.Белик, О.М.Казакова, С.Н.Коткин, Т.В.Касаева, Е.А.Митина, Д.В.Ламейкин, Е.А.Вторыгина, Н.А.Черняева, Р.В.Кармазина и др. (ЕР), А.Г.Аксаков (СР), Т.В.Плетнева (КПРФ), он принят во втором чтении 05.04.18.

Представила председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законопроектом предусматривается:

- наделение органов государственной власти субъектов РФ на осуществление гарантий прав ребенка в РФ полномочиями по разработке и утверждению списка рекомендуемых туристских маршрутов (других маршрутов передвижения) для прохождения группами туристов с участием детей в рамках осуществления самодеятельного туризма и для прохождения организованными группами детей, находящихся в организациях отдыха детей и их оздоровления, размещение его на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта РФ в сети «Интернет»;

- обязанность федерального органа исполнительной власти разработать примерную форму договора об организации отдыха и оздоровления ребенка;

- обязательность размещения реестра организаций отдыха детей и их оздоровления на официальном сайте органа власти субъекта РФ в сети «Интернет»;

- ввести новую форму общественного контроля за работой органов исполнительной власти субъекта РФ по организации детского отдыха: обращения родителей (лиц, их заменяющих) по вопросам организации отдыха и оздоровления детей, направляемые в органы государственной власти субъектов РФ в письменной форме или в форме электронных документов, и ответы указанных органов на эти обращения по требованию заявителя подлежат размещению на официальных сайтах этих органов в сети «Интернет» (размещение указанных обращений позволит родителю или другому заинтересованному лицу оценить качество услуг, оказываемых организациями, включенными в реестр). Размещенные на официальных сайтах органов государственной власти субъектов РФ в сети «Интернет» обращения и ответы на эти обращения не должны содержать персональные данные заявителей и детей. Законодательством субъекта РФ могут устанавливаться положения, предусматривающие сокращенные сроки рассмотрения обращений родителей (лиц, их заменяющих) по вопросам организации отдыха и оздоровления детей, а также иные положения, дополняющие гарантии права граждан на обращение, установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Третье чтение 400 0 0 11:01

Стенограмма выступлений по мотивам голосования

Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.

Пункт 2. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребёнка в РФ». Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые мои коллеги! Мы с вами сегодня должны в третьем чтении посмотреть очень важный закон. Я внимательно слушала всех, кто сегодня выступал, и мне кажется, всё равно самое главное – это дети, это наши дети. И если мы внимательно слушали Путина, он начал с детей, с демографической политики, и закончил этим же – как защитить наших детей.

Поэтому когда случилась в Карелии беда, надо отдать должное Ирине Анатольевне Яровой, она сразу же принялась за дело, и мы вместе с ней, с комитетом ряд законов разработали, собирали правительственные комиссии для того, чтобы безопасность ребёнка была самым главным.

Поэтому в этом законопроекте, который назвал сейчас Александр Дмитриевич, номер 299785-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребёнка» самое главное считается – это безопасность детей.

Кроме того, ещё один момент главный, что мы сюда включаем сейчас и родителей, чтобы они не всегда думали, что только воспитатели, учителя, вожатые виноваты, но и они виноваты в том, что дети себя так ведут, и что надо вместе нам всем это исправлять.

Поэтому это третье чтение. Мы с вами рассмотрели во втором чтении поправки. Их было не так много. А сейчас я бы хотела, чтобы мы проголосовали с вами за третье чтение, поддержали этот законопроект. И если у кого есть какие-то замечания или выступления, пожалуйста.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Очень важен законопроект именно поэтому хочу обратить ваше особое внимание.

Мы, принимая его сегодня, создаём возможность к тому, чтобы уже в эти летние каникулы начали работать принципиально новые правила организации отдыха детей: новая система информирования родителей, в открытом доступе реестр организаций, которые имеют право вообще заниматься с детьми, типовой договор, который Министерство образования должно разработать, и он будет главным юридическим фактом.

Во всех регионах появятся рекомендованные туристические маршруты для самодеятельного туризма и организаций, которые уполномочены работать с детьми. Разные регионы. Разные климатические условия. Разные условия безопасности. Но как важно, чтобы и семья, и дети обладали информацией, которая позволит им избежать трагедий.

Форма обращения в электронном виде оперативна по любым нарушениям и возможность дачи ответа тоже в открытом виде, это вообще ситуация новой формы общественного контроля. Очень важно, что уже завтра Совет Федерации также рассмотрит данный законопроект.

И хочу обратить внимание, коллеги, вот наша с вами задача в регионах сегодня взять на контроль то, как регионы реализуют этот закон, чтобы на всех сайтах правительства регионального обязательно уже после принятия закона, в течение месяца до вступления его в законную силу, была проведена работа и были созданы реестры, и были созданы ресурсы для того, чтобы регионы не уклонялись от открытого взаимодействия с родителями. Рекомендованные туристические маршруты нужно, чтобы были разработаны и появились в течение этого месяца.

Поэтому, уважаемые коллеги, нам важно, чтобы это лето было летом качества отдыха детей и безопасности. Пять миллионов 300 тысяч мальчиков и девочек ежегодно посещают детские организации оздоровления и отдыха. И я думаю, что наша задача вполне реализуемая с тем, чтобы мы с вами в каждом регионе, зная, что у нас на территории есть такие прекрасные места отдыха, провели качественную работу вместе с региональными законодателями, вместе с региональной муниципальной властью, вместе с родительскими комитетами. Потому что те трагедии, которые происходят из-за глупости человеческой, из-за невыполнения элементарных правил слишком дорого обходятся, а тем более, когда речь идет о детях.

Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы в это лето произошло хотя бы какое-то происшествие. Давайте поработаем, если нужно, привлечем дополнительно и правоохранителей, но чтобы все требования закона были неукоснительно исполнены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кулиева Василина Васильевна.

Кулиева В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Настоящий законопроект мы принимаем в канун летнего периода отдыха детей. Мы прекрасно помним июнь 2016 года, когда в Калерии произошел трагический случай и в результате 14 школьников погибло. Только вчера начался суд по делу о трагедии с гибелью детей в отношении директора детского санаторного оздоровительного лагеря, начальника лагеря, двух инструкторов, экс-руководителя регионального Роспотребнадзора и его заместителя. Потерпевшими признано 57 человек.

В настоящее время вынесен приговор только в отношении фельдшера районной больницы, которая никак не отреагировала на звонок детей, тонущих на озере.

Следствие установило, это экс-руководитель регионального Роспотребнадзора и его заместитель знали о многочисленных нарушениях и тем не менее выдали заключение о соответствии детского лагеря всем установленным стандартам.

С момента массовой трагедии, уважаемые коллеги, прошло практически два года, а суд до сих пор не принял судебные решения в отношении обвиняемых лиц. Возмущения потерпевших и лиц, кто следит за ходом расследования уголовного дела, вполне оправданы.

Сегодня мы акцентируем внимание на повышении демографической ситуации в стране, обеспечение безопасности наших детей является одним из условий его повышения. Из-за халатности должностных лиц гибнут десятки детей. Виновники трагических событий в Карелии не понесли должного наказания до сих пор.

К сожалению, за прошедший летний сезон надзорными органами фиксируются факты нарушения трудового законодательства в части обязательного наличия при приеме на работу документов об образовании, о квалификации и специальных знаниях, об отсутствии судимости.

Фракция ЛДПР неоднократно отмечала, что студенты не могут брать на себя полномочия инструкторов и вожатых, поскольку нельзя исключить человеческий фактор, когда вожатый или инструктор просто не знают, как вести себя в критической ситуации.

Стоит отметить, что оказание услуг отдыха детей и их оздоровления – это прибыльное дело, и предприниматели в целях заключения государственного контракта и получения прибыли реализуют коррупционные схемы.

Уважаемые коллеги, несмотря на принятые нами меры с момента трагических событий, надзорными органами до сих пор выявляются нарушения действующего законодательства.

Я представляю Забайкальский край и хочу отметить, что в 2017 году прокуратурой Забайкальского края вынесено десять представлений и возбуждено шесть административных производств.

И хотела бы отметить, что необходимо обеспечить всесторонний контроль за организациями, предоставляющими услуги отдыха и оздоровления детей.

Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект. Спасибо. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято

Принимается в третьем чтении.

Закон о полномочиях правительства по правилам энергосбережения и энергоэффективности в программах организаций с участием государства или муниципального образования https://leo-mosk.livejournal.com/4926014.html

3. 285955-7 Госдума в итоге выступления по мотивам голосования приняла закон «О внесении изменений в статьи 6 и 25 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 21.03.18.

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается наделить органы государственной власти РФ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности полномочиями по установлению требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования. Требования к содержанию указанных программ будут устанавливаться в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Третье чтение 395 1 0 11:04

Стенограмма выступления по мотивам голосования

3-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 25 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования». Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, по сути, мы с вами интегрировались в мировую глобальную экономику, и уровень энергоёмкости ВВП является конкурентным преимуществом либо недостатком. К сожалению, уровень энергоёмкости нашего ВВП значительно отстаёт от ведущих стран и даже от уровня Китая почти в 2 раза, и те задачи, которые мы перед собой ставили, достижение к 2020 году снижения энергоёмкости ВВП 40 процентов, мы фактически его не достигнем, ожидаемый показатель – не более 17 процентов. Это в основном связано с тем, что мы пережили за этот период два кризиса, а также связано с тем, что более половины энергоёмкости должно было быть снижено за счёт структурной перестройки экономики, которая не случилась.

В то же время программы по повышению... снижению затрат на энергию, они продолжаются, в том числе в бюджетной сфере, и вот этот закон, который предложен к рассмотрению в третьем чтении, как раз направлен на то, чтобы в рамках программ в бюджетной сфере организаций с государственным или муниципальным участием, определить требования к этим программам, чтобы не было разных подходов в разных субъектах Федерации. И к третьему чтению соответственно уполномоченный ФОИВ – это Министерство энергетики – разработал уже концепцию требований к таким программам, с которой можно в принципе уже ознакомиться.

Данный законопроект и данное решение направлено на повышение энергоэффективности нашей экономики, снижение энергозатрат. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить но мотивам? Включите запись.

Покажите список.

Зубарев Виктор Владиславович, пожалуйста. С места.

Зубарев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». С места.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на решение задачи повышения эффективности реализации программ в области энергосбережения и повышения энергоэффективности организаций с участием государства или муниципального образования путём установления единых требований к содержанию таких программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования. Таким образом, мы приводим в соответствие цели, установленные в рамках данных программ, с целями по повышению энергетической эффективности в соответствующих отраслях в масштабах всей страны.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает представленный проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Закон о списании неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение в 2015-2016 годах обязательств по контрактам государственных или муниципальных закупок https://leo-mosk.livejournal.com/4923193.html

4. 344300-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (по вопросу списания сумм неустоек (штрафов, пеней).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 03.04.18.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается установить, что суммы неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком, подлежат списанию в случаях и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Третье чтение 398 0 0 11:06

Стенограмма

4-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Владимир Владимирович Гутенев, пожалуйста.

Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона 344300-7 «О внесении изменения в статью 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был принят Государственной Думой во втором чтении 3 апреля нынешнего года.

Законопроектом предлагается урегулировать возможность списания заказчиками принятой к учёту задолженности по уплате неустоек, если указанная задолженность сложилась до 1 января 2017 года по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме в 2015 и в 2016 годах.

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые заключения, экспертизы.

Комитет предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

Закон об уведомительном порядке начала предпринимательской деятельности по монтажу, демонтажу, обслуживанию и ремонту лифтов, подъемников для инвалидов, пассажирских конвейеров и эскалаторов, кроме метро https://leo-mosk.livejournal.com/4926657.html

5. 243883-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части особенностей осуществления контрольно-надзорной деятельности в отношении организаций, эксплуатирующих лифты, подъемные платформы для инвалидов и иные подобные средства).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 03.04.18.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предусматривается, что начало предпринимательской деятельности по монтажу, демонтажу, в том числе эксплуатации (обслуживание и ремонт) лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах будет носить уведомительный характер.

Лицо, осуществляющее данные работы обязано в течение 6-ти месяцев после дня вступления в силу ФЗ уведомить федеральный орган исполнительной власти уполномоченный на осуществление гос. контроля (надзора) об осуществлении деятельности в порядке, предусмотренном ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2018 года.

Третье чтение 393 0 1 11:07

Стенограмма

Следующий 5-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Владимир Владимирович Гутенев, пожалуйста.

Гутенев В. В. Указанный законопроект был принят во втором чтении 3 апреля нынешнего года. Законопроектом предусматривается, что для начала предпринимательской деятельности по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе и обслуживанию, и ремонту лифтов, подъёмных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров, эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах необходимо будет уведомлять надзорный орган.

Новые правила вступят в силу с 1 сентября нынешнего года. Лица, которые уже осуществляют такую деятельность, будут обязаны направить соответствующее уведомление в течение шести месяцев, с момента вступления в силу данного закона.

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы и комитет предлагает его принять. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 07 мин. 59 сек.)

Проголосовало за

393 чел.

87,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

Принят закон о пониженных тарифах страховых взносов для организаций анимационного кино https://leo-mosk.livejournal.com/4923428.html

6. 329222-7 Госдума приняла закон «О внесении изменений в статьи 149 и 427 части второй Налогового кодекса РФ» (об установлении пониженных тарифов страховых взносов для организаций индустрии анимационного кино).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 05.04.18.

Представил член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом предлагается:

- дополнить перечень товаров и услуг, не подлежащих обложению НДС при их реализации (а также передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) на территории РФ, включив в него права на использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, использованных и (или) возникших при создании кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма, в том числе анимационных фильмов, в части предоставления лицензий на использование персонажей, музыкальных произведений, иных охраняемых объектов авторских прав и смежных прав, вошедших в состав кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма;

- установить на 2018-2023 годы льготный тариф страховых взносов в размере 14% для российских организаций, осуществляющих производство и реализацию произведенной ими анимационной аудиовизуальной продукции (аналогичный пониженный тариф установлен в настоящее время для организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 396 0 0 11:10

Стенограмма выступления по мотивам голосования

Пункт 6. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 149 и 427 части второй Налогового кодекса РФ». Ильдар Зинурович Бикбаев, пожалуйста. Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, проект федерального закона 329222-7 «О внесении изменений в статьи 149 и 427 части второй Налогового кодекса РФ» направлен на реализацию исполнения поручений Президента РФ от 7 июля 2017 года в части распространения на организации индустрии анимационного кино, понижающих страховых тарифов, применяемых для российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

Замечаний к законопроекту не имеется. Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект в третьем чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам?

Включите запись.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. С места. Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемые коллеги, наша фракция, естественно, поддерживает это решение. При этом мы хотим обратить внимание, что у нас сегодня шкала страховых взносов, фактически, регрессивная. Мы предлагаем пойти по тому же пути, что и в этом законопроекте: в целом для всей шкалы снизить её и сделать её плоской. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Принимается.

Принят закон о приведении в соответствие программ комплексного развития поселений и городских округов с генеральными планами https://leo-mosk.livejournal.com/4926947.html

7. 125702-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 26 Градостроительного кодекса РФ» (о приведении в соответствие программ комплексного развития с генеральными планами).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 29.03.18.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Алексей Русских.

Законопроектом предусматривается, что в случае, если в генеральные планы поселений или городских округов внесены изменения, предусматривающие строительство или реконструкцию объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, которые являются объектами местного значения и не включены в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений или городских округов, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений или городских округов, программы комплексного развития социальной инфраструктуры поселений или городских округов, или изменения наименований, основных характеристик, местоположения таких систем (объектов), данные программы подлежат приведению в соответствие с генеральными планами поселений или городских округов в трехмесячный срок с даты внесения соответствующих изменений в генеральные планы.

В случае внесения в документы территориального планирования изменений в части размещения объектов федерального, регионального или местного значения, программы и решения подлежат приведению в соответствие с документами территориального планирования в двухмесячный срок соответственно с даты их утверждения, даты внесения в них изменений.

Третье чтение 395 0 1 11:11

Стенограмма

Пункт 7. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Градостроительного кодекса РФ». Алексей Юрьевич Русских.

Русских А. Ю., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Во втором чтении мы этот закон приняли 29 марта 2018 года. Все необходимые экспертизы пройдены, замечаний Правового управления Государственной Думы не имеется. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет?

Ставится на голосование проект закона. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

Закон об обязанности аудитора уведомить Росфинмониторинг при любых признаках в сделке или финансовой операции легализации (отмывания) преступных доходов или финансирования терроризма https://leo-mosk.livejournal.com/4927422.html

8. 134557-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и статью 13 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (в части приведения законодательства РФ, затрагивающего вопросы осуществления аудиторской деятельности, в соответствие с Рекомендацией ФАТФ).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 05.04.18.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом предлагается установить для аудиторской организации или индивидуального аудитора обязанность при наличии любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции аудируемого лица могли или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, уведомить об этом Росфинмониторинг в порядке, установленном ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Закрепляется понятие «личный кабинет», а также предусматривается, что он используется:

- организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, индивидуальными предпринимателями для получения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, решений межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами уполномоченного органа для реализации иных прав и обязанностей;

- в случаях, предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами уполномоченного органа, адвокатами, нотариусами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, а также хозяйственными обществами и федеральными унитарными предприятиями, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ, хозяйственными обществами, находящимися под их прямым или косвенным контролем, государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями для реализации своих прав и обязанностей, уполномоченным органом, правоохранительными и надзорными органами для реализации своих функций.

Уполномоченный орган по согласованию с соответствующими надзорными органами определяет объем и порядок представления через личные кабинеты соответствующих надзорных органов информации, необходимой для осуществления ими контроля (надзора) за исполнением требований ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Третье чтение 394 0 0 11:12

Стенограмма

Пункт 8. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и статью 13 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».

Олейников Юрий Павлович, пожалуйста.

Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги!

Предлагаемый вашему вниманию законопроект, прежде всего, приводит в соответствие с международными соглашениями РФ наше законодательство и внедряет в национальное законодательство международные стандарты по противодействию отмыванию средств добытых незаконным путем и финансированию терроризма.

В частности, устанавливается обязанность аудиторов и аудиторских компаний уведомлять уполномоченный государственный орган о наличии любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции аудируемого лица связаны с указанными запрещенными видами деятельности.

Законопроект был принят нами 5 апреля, то есть на прошлой неделе, он прошел все необходимые экспертизы и рекомендован к принятию в третьем чтении.

Прошу вас проголосовать за.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 12 мин. 54 сек.)

Проголосовало за

394 чел.

87,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

394 чел.

Не голосовало

56 чел.

12,4%

Результат: принято

Принят в третьем чтении.

Сберегательная книжка и сберегательный (депозитный) сертификат на предъявителя исключаются из обращения – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/4927492.html

9. 1006906-6 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 03.04.18.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается исключить из обращения такие финансовые инструменты как сберегательная книжка на предъявителя и сберегательный (депозитный) сертификат на предъявителя. В то же время сохраняется возможность удостоверения внесения вклада именными сберегательным или депозитным сертификатами, а также именной сберегательной книжкой.

Детализируются полномочия Банка России в части регистрации условий выдачи сберегательных и депозитных сертификатов или отказа в такой регистрации, а также предусматривается обязанность кредитной организации, выдавшей сертификат, по требованию его владельца предоставить ему выписку или иной документ, подтверждающий внесение записи о его праве на сертификат в систему учета кредитной организации.

ФЗ вступает в силу с 1 июня 2018 г.

Третье чтение 390 0 1 11:14

Стенограмма

Пункт 9. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект мы втором чтении приняли 3 апреля сего года. Он направлен на упорядочение и прозрачность финансовых процедур.

Законопроект прямо связан с блоком, который мы приняли и который вступает в силу 1 июня 2018 года, блок поправок в Гражданский кодекс. Все правовые и лингвистические процедуры пройдены. Предлагаем поддержать в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 14 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Принят закон о критериях взыскания издержек с индивидуальных предпринимателей, совершивших административное правонарушение https://leo-mosk.livejournal.com/4923662.html

10. 261235-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статьи 24.7 и 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об определении критериев взыскания издержек с индивидуальных предпринимателей, совершивших административное правонарушение).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 27.03.18.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается применять к индивидуальным предпринимателям (ИП) такой же подход по взысканию издержек по делам об административных правонарушениях, как к юр. лицам, и отнести издержки на счет ИП (кроме сумм, выплаченных переводчику, которые относятся на счет федерального бюджета), а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном ИП и предусмотренном законом субъекта РФ – на счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юр. лица или ИП по реабилитирующим основаниям издержки по делу относятся на счет бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта РФ, в отношении юр. лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств – на счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

Предусматривается возможность исполнять таможенными органами судебные постановления о конфискации изъятых предметов административного правонарушения путем передачи на исполнение в Росимущество, минуя судебного пристава-исполнителя.

Третье чтение 390 0 1 11:15

Стенограмма

Пункт 10. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 24.7 и 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект, который предусматривает внесение изменений в ряд статей Кодекса об административных правонарушениях, был принят Государственной Думой в марте текущего года во втором чтении. В третьем чтении проведены все необходимые экспертизы. Законопроект готов для принятия. И Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 15 мин. 22 сек.)

Проголосовало за

390 чел.

86,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

391 чел.

Не голосовало

59 чел.

13,1%

Результат: принято

Принят в третьем чтении.

В связи с упразднением Федерального агентства специального строительства уточняются положения Административного кодекса https://leo-mosk.livejournal.com/4927827.html

11. 279176-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об уточнении отдельных положений Кодекса в связи с упразднением Федерального агентства специального строительства).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 27.03.18.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предусматривается внесение соответствующих изменений в КоАП РФ в связи с упразднением Указом Президента РФ от 29.12.2016 г. № 727 Федерального агентства специального строительства (Спецстрой России), исключив формулировку «инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти».

Третье чтение 388 0 0 11:16

Стенограмма

Пункт 11. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Данный законопроект также был рассмотрен комитетом после принятия Государственной Думой его во втором чтении. Проведены все необходимые экспертизы. Законопроект готов для принятия в третьем чтении. Комитет просит поддержать и принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 16 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Если средства бюджета не выделялись, то и дела против губернатора не будет – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/4928091.html

12. 195798-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении отдельных должностных лиц).

Документ внесли Депутаты ГД О.И.Павлова, Л.Н.Тутова, П.И.Пимашков (ЕР), Члены СФ Е.В.Бушмин, Д.А.Шатохин, он принят во втором чтении 27.03.18.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предусматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), иного должностного лица органа исполнительной власти субъекта РФ, руководителя государственного учреждения подлежит прекращению, в случае, если во время производства по делу будет установлено, что указанными должностными лицами вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта РФ предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта РФ, выполнение государственным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Третье чтение 362 0 0 11:17

Стенограмма

Пункт 12. Проект федерального закона «О внесении изменения статью 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении в марте месяце текущего года. К третьему чтению проведены все необходимые экспертизы. Комитет рекомендует принят данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 17 мин. 13 сек.)

Проголосовало за

362 чел.

80,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

362 чел.

Не голосовало

88 чел.

19,6%

Результат: принято Принимается в третьем чтении. По ведению Горелкин Антон Вадимович. Ошибка, да? Хорошо.

Вводится уголовная ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/4928411.html

13. 186266-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков, М.В.Емельянов (СР); И.Б.Дивинский, М.В.Гулевский, Т.И.Цыбизова, М.А.Иванов, И.И.Гильмутдинов, Е.Б.Шулепов, Н.И.Борцов, П.И.Пимашков, А.В.Жарков, М.В.Романов, М.С.Гаджиев (ЕР); Члены СФ Н.А.Журавлев, В.В.Полетаев, он принят во втором чтении 27.03.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается:

- дополнить часть 3 ст. 158 «Кража» УК РФ новыми квалифицирующими признаками: хищением денежных средств с банковского счета, а равно электронных денежных средств (при отсутствии признаков мошенничества с использованием электронных средств платежа);

- предусмотреть уголовную ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа, за которое может быть назначено наказание вплоть до 3-х лет лишения свободы (в настоящее время самым строгим наказанием по части 1 ст. 1593УК РФ является арест на срок до 4-х месяцев);

- предусмотреть повышенную уголовную ответственность за хищение чужого имущества путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств – указанный состав преступления предлагается включить в часть 3 статьи ст. 1596 «Мошенничество в сфере компьютерной информации» УК РФ, которая предусматривает следующие виды наказания: штраф в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо принудительные работы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет или без такового, либо лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до 1,5 лет либо без такового.

Третье чтение 394 0 0 11:19

Стенограмма

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Зариф Закирович Байгускаров, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию законопроект был принят 27 марта 2018 года во втором чтении. Законопроектом вносятся изменения в статью 158 «Кража», 159-ю «Мошенничество» Уголовного кодекса РФ и вводится дополнительный квалифицирующий признак в виде хищения денежных средств путём электронных средств.

Принятие законопроекта продиктовано тем, что в обществе больше операций совершается в электронном виде, и, соответственно, увеличивается хищение денежных средств путём использования технических средств.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к принятию в третьем чтении.

Комитет рекомендует поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

По итогам техосмотра выдается диагностическая карта – при несоответствии машины обязательным требованиям безопасности оператор техосмотра обязан отказать в выдаче карты – принят закон https://leo-mosk.livejournal.com/4928609.html

14. 286992-6 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об уточнении понятий и процедур, связанных с проведением технического осмотра транспортных средств).

Документ внесли Депутат ГД А.Н.Пономарев (ЕР); Депутат ГД VI созыва С.П.Кузин, он принят во втором чтении 23.03.18.

Представил председатель комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев.

Законопроектом предлагается устранить противоречие между нормами о проведении техосмотра транспортных средств (в частности, п.6 ст. 5 устанавливает, что после проведения тех. осмотра оператором техосмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии ТС обязательным требованиям безопасности ТС, а п.2 ст. 14 устанавливает, что оператор техосмотра обязан отказывать в выдаче диагностической карты при несоответствии ТС хотя бы одному из обязательных требований безопасности ТС).

Также предлагается привести в соответствие наименование документа, выдаваемого при прохождении техосмотра – диагностическая карта.

Третье чтение 393 0 1 11:20

Стенограмма

Пункт 14. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Евгений Сергеевич Москвичев, пожалуйста.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении, все экспертизы пройдены, замечаний нет. Комитет рекомендует данный законопроект поддержать к принятию в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 19 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Принят закон о страховании объектов товарной аквакультуры с государственной поддержкой https://leo-mosk.livejournal.com/4928882.html

15. 313594-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» в части страхования объектов товарной аквакультуры с государственной поддержкой.

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Кашин, А.Ж.Бифов, О.А.Лебедев (КПРФ), А.Н.Пономарев (ЕР), он принят во втором чтении 03.04.18.

Представил председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин.

Законопроектом:

- предлагается распространить на объекты товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) действие норм ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»;

- предусматриваются понятия «объекты товарной аквакультуры (товарного рыбоводства)» и «утрата (гибель) объектов товарной аквакультуры (товарного рыбоводства)»;

- в отношении объектов товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) устанавливается срок заключения договора сельскохозяйственного страхования не менее чем на один год;

- устанавливается перечень событий, в результате воздействия которых осуществляется страхование рисков утраты (гибели) объектов товарной аквакультуры, а также оказывается государственная поддержка.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Третье чтение 398 0 0 11:21

Стенограмма

Пункт 15. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» в части страхования объектов товарной аквакультуры с государственной поддержкой». Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые товарищи, закон прошёл все необходимые процедуры, замечаний юридического у-правления Государственной Думы не имеется. Комитет предлагает принять его в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Пет.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 21 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Принят в третьем чтении.

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

16. 410960-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в целях усиления ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд).

Документ внесен президентом, он принят в первом чтении 29.03.18.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов

Законопроектом предлагается:

- дополнить УК РФ новой статьей 2044, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд работником контрактной службы, контрактным управляющим, членом комиссии по осуществлению закупок, лицом, осуществляющим приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, либо иным уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок, которые не являются должностными лицами или лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, если деяние причинило крупный ущерб (т.е. более 2 млн. 250 тыс. руб.). Совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору, а также причинение этим преступлением особо крупного ущерба (т.е. более 9 млн. руб.) будет наказываться строже;

- дополнить УК РФ новой статьей 2005, предусматривающей уголовную ответственность за незаконную передачу работнику контрактной службы, контрактному управляющему, члену комиссии по осуществлению закупок, липу, осуществляющему приемку поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, либо иному уполномоченному лицу, представляющему интересы заказчика в сфере закупок, а также за незаконное получение указанными лицами денег, ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, других имущественных прав (в т.ч. когда по указанию таких лиц имущество передается или услуги имущественного характера оказываются иному лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц в связи с закупкой. Совершение этих преступлений группой лиц по предварительному сговору, а также причинение этими преступлениями крупного (т.е. более 150 тыс. руб.) либо особо крупного ущерба (т.е. более 1 млн. руб.) будет наказываться строже, равно как и получение указанных материальных благ, если это было сопряжено с вымогательством предмета подкупа. Также предусматриваются условия освобождения от уголовной ответственности лица, передавшего незаконное вознаграждение в связи с закупкой;

- ввести уголовную ответственность за провокацию подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- уголовные дела о преступлениях, предусмотренных новыми статьями 2004 и 2005 УК РФ, отнести к подследственности следователей Следственного комитета РФ.

Второе чтение 385 0 1 11:22

Стенограмма

Пункт 16. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Александр Сергеевич Грибов, пожалуйста.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поправок не поступило. Прошу поддержать проект закона во втором чтении.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2%

Результат: принято Принят во втором чтении.

17. 303395-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (по вопросам уголовной ответственности за нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, а также требований промышленной безопасности опасных производственных объектов).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 09.02.18 с названием «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам уголовной ответственности за нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, а также требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Представил член комитета государственному строительству и законодательству Олег Быков.

Законопроектом предлагается:

- из ст. 216 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, исключить указание на горные работы;

- уточнить состав преступления, закрепленный в ст. 217 УК РФ, предусмотрев уголовную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба (действует – нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба);

- признать утратившей силу ст. 269 «Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов» УК РФ.

Корреспондирующие изменения вносятся в УПК РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 397 0 0 11:24

Стенограмма

Пункт 17. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Олег Петрович Быков, пожалуйста.

Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги.

Данный законопроект затрагивает вопросы уголовной ответственности за нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, а также требования промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Данный законопроект был внесен правительством в ноябре 2017 года, принят в первом чтении в феврале текущего года. Ко второму чтению поступили 5 поправок, две поправки в таблице поправок, рекомендуемых ответственным комитетом к принятию и три поправки в таблице поправок, рекомендуемых ответственным комитетом к отклонению.

Ответственный комитет предлагает принять данный законопроект во втором чтении с учетом рекомендованных поправок.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по первой таблице?

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 35 сек.)

Проголосовало за

341 чел.

75,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

341 чел.

Не голосовало

109 чел.

24,2%

Результат: принято Принимается 1-я таблица. Есть ли по 2-й таблице вопросы? Ставится на голосование 2-я таблица. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 24 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел 30,4%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 24 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Быков О. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект готов для принятия в третьем чтении, прошел все необходимые экспертные процедуры.

Просьба поставить в порядок работы на 12 апреля 2018 года. Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

18. 329230-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (о применении пониженного тарифа страхового взноса для отдельных категорий плательщиков).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 19.01.18.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается установить на 2018-2023 годы льготный тариф страхового взноса в Пенсионный фонд РФ в размере 8% для российских организаций, осуществляющих производство и реализацию произведенной ими аудиовизуальной анимационной продукции.

Второе чтение 391 0 0 11:27

Стенограмма

Пункт 18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Доклад члена Комитета по труду, социальной политике Даниила Владимировича Бсссарабова. Пожалуйста.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект предусматривает установление на период с 2018 по 2023 годы действия пониженного тарифа страхового взноса на обязательное пенсионное страхование для наших российских компаний мультипликационных, осуществляющих производство и реализацию так называемой анимационной аудиовизуальной продукции.

Напомню, законопроект мы приняли в первом чтении 19 января пакетно вместе с поправками в налоговое законодательство, базовое в этом смысле законодательство.

Ко второму чтению поступило три поправки юридико-технического характера, они представлены в таблице поправок номер 1, рекомендуемых к принятию. Законопроект отработан с Правовым управлением.

Просим поддержать во втором чтении.

Александр Дмитриевич, если не возражаете, в случае поддержки просили бы в третьем чтении рассмотреть 12 апреля. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1%

Результат: принято Принят во втором чтении. По ведению – Грибов Александр Сергеевич.

Грибов А. С. Прошу прощения, прошу вопрос 410... проект закона 410960-7 поставить на 12 апреля. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Это 16-й. Хорошо.

19. 298156-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 17.01.18 с названием «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения».

Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом вносятся изменения в ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», «О банках и банковской деятельности», «О сельскохозяйственной кооперации», «О рынке ценных бумаг», «О ломбардах», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Предусматривается, в частности:

- замораживание (блокирование) денежных средств или иного имущества лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, а также информирование Росфинмониторинга о принятых мерах. Заморозка (блокировка) может быть частично или полностью отменена в связи с принятием соответствующего решения международными организациями, осуществляющими борьбу с терроризмом, или уполномоченными ими органами;

- обязательный контроль операций с денежными средствами или иным имуществом указанных организаций и физических лиц;

- обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливать операцию на срок 5 рабочих дней с одновременным представлением такой информации в Росфинмониторинг, в случае, если хотя бы одной из сторон является указанное лицо;

- порядок формирования Росфинмониторингом перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, и его доведение до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, устанавливается Правительством РФ;

- основаниями для включения организации или физического лица в указанный перечень, будут являться составляемые Советом Безопасности ООН или органами, специально созданными решениями Совета Безопасности ООН, перечни организаций и физических лиц, связанных с распространением оружия массового уничтожения.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 397 0 0 11:30

Стенограмма

19-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения». Юрий Павлович Олейников, пожалуйста.

Олейников Ю. П. Спасибо.

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения».

Напомню, что в соответствии с резолюцией Организации Объединённых Наций номер 1540 и рекомендациями FATF, это межправительственная группа по разработке финансовых мер борьбы с отмыванием денег, данный законопроект устанавливает для банков, микрофинансовых и микрокредитных организаций, ломбардов и прочих участников рынка ценных бумаг обязанность по противодействию финансированию распространения оружия массового уничтожения ответственность за неисполнение этой обязанности и транслирует данные нормы во все смежные законопроекты.

Перечень лиц, причастных к распространению оружия массового уничтожения будет составляться и доводиться до сведения участников рынка в порядке, установленном Правительством РФ, и открыто в Интернете и в средствах массовой информации, которые тоже будет определять правительство.

Законопроект рассмотрен нами в первом чтении 17 января текущего года. К его тексту в установленный срок поступило девять поправок, все они рассмотрены и включены в таблицу, рекомендованную к принятию.

В представленном виде законопроект согласован Министерством финансов России, Центробанком, Росфинмониторингом, Государственно-правовым управлением и Правовым управлением Государственной Думы.

Прошу поставить на голосование и в случае принятия включить законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на 12 апреля нынешнего года для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 48 сек.)

Проголосовало за

350 чел.

77,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Принят во втором чтении.

20. 313278-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ «.

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 21.12.17 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования вопросов безопасности при использовании атомной энергии».

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что при подготовке документов, необходимых для получения лицензии и обосновывающих безопасность объектов использования атомной энергии или видов деятельности в области использования атомной энергии, для построения расчетных моделей процессов, влияющих на безопасность указанных объектов, для построения таких расчетных моделей используются программы для ЭВМ, прошедшие экспертизу в организации научно-технической поддержки уполномоченного органа государственного регулирования безопасности, определенной данным органом. Указанная экспертиза проводится за счет средств ее заказчика. Порядок ее проведения устанавливается уполномоченным органом государственного регулирования безопасности. Предметом экспертизы является оценка возможности использования представленных на такую экспертизу программ для ЭВМ в целях построения расчетных моделей;

- признать утратившей силу норму, которой определена особенность эксплуатации гидротехнических сооружений для объектов использования атомной энергии (т.к. выполнение общих требований, ввиду отсутствия особенностей эксплуатации гидротехнических сооружений для объектов атомной энергии, позволяет обеспечивать и поддерживать высокий уровень безопасности гидротехнических сооружений на этих объектах).

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2018 года. Документы, подтверждающие возможность использования соответствующих программ для ЭВМ в целях построения расчетных моделей, выданные до дня вступления в силу ФЗ, действуют до истечения срока их действия.

Второе чтение 394 0 0 11:31

Стенограмма

Пункт 20. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.

Завальный П. Н. Уважаемые коллеги, я напомню, законопроект подготовлен в целях уточнения вопросов правового регулирования экспертизы программ для электронных вычислительных машин, применяемых при обосновании безопасности объектов использования атомной энергии.

Законопроект был принят в первом чтении в декабре 2017 года. Поступило пять поправок. Все они носят юридико-технический характер, все рекомендуются к принятию и вошли в таблицу номер 1. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 31 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 31 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Принят во втором чтении.

21. 387183-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и статью 53 Федерального закона «О защите конкуренции» (в части пресечения недобросовестной конкуренции при подготовке и проведении чемпионата мира по футболу).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 21.03.18.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Дмитрий Сазонов.

Законопроектом предлагается исключить действия по недобросовестной конкуренции, определенные статьей 20 ФЗ «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (продажа, обмен или иное введение в оборот товаров либо выполнение работ, оказание услуг с незаконным использованием символики соревнований; введение в заблуждение, в т.ч. посредством создания ложного представления о причастности производителя товара или рекламодателя к FIFA и др.), из числа нарушений антимонопольного законодательства, при совершении которых нарушителю выдается предупреждение (согласно действующему законодательству в случае выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением). Таким образом, совершение указанных действий сразу повлечет за собой возбуждение дел об административных правонарушениях без предварительной выдачи предупреждения.

Предлагаемый порядок будет применяться до 15 августа 2018 г.

Второе чтение 393 0 0 11:34

Стенограмма

Пункт 21. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FTFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и статью 53 Федерального закона «О защите конкуренции».

Сазонов, пожалуйста.

Сазонов Д. В. Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Хочу напомнить, что внесённый правительством проект закона направлен на ужесточение последствий нарушений антимонопольного законодательства в период проведения Чемпионата мира по футболу.

Устанавливается специальный правовой режим, в соответствии с которым незаконное использование символики спортивных соревнований, введение в заблуждение потребителей для получения преимуществ в коммерческих целях и другое незаконное воздействие на аудиторию чемпионата будет являться основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства с последующей административной ответственностью.

Ужесточение санкций за нарушение антимонопольного законодательства предлагается ввести на срок, превышающий на один месяц дату проведения последнего Чемпионата мира, то есть до 15 августа 2018 года.

В Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству к данному законопроекту поступила одна поправка, которую комитет предлагает поддержать. Поправка предусматривает ограничение срока действия до 15 августа 2018 года не только нормы, вносимой в закон «О защите конкуренции», но и нормы, вносимой в закон «О подготовке и проведении в РФ Чемпионата мира по футболу...»

Это упущение было выявлено в ходе правовой экспертизы законопроекта и комитет предлагает Государственной Думе принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставит на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Сазонов Д. В. Просьба включить в порядок работы на четверг, 12 апреля, для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

22. 404451-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части уточнения доходов добровольцев (волонтеров), освобождаемых от налогообложения).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 03.04.18 с названием «О внесении изменений в статью 217 Налогового кодекса РФ и о признании утратившим силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в главы 23 и 26 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уточнения видов доходов добровольцев (волонтеров), освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц)».

Представил член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом предлагается, в частности:

1) уточнить освобождаемые от обложения НДФЛ доходы добровольцев (волонтеров), обеспечив выравнивание условий налогообложения при получении доходов, как в случае получения таких доходов в виде возмещения понесенных ими расходов в рамках соответствующей деятельности, так и в случае получения таких доходов в натуральной форме (норма вступает в силу с 1 мая 2018 года);

2) включить в перечень доходов, не облагаемых НДФЛ (нормы распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 года):

- доходы в виде грантов, премий и призов в денежной и (или) натуральной формах, полученных налогоплательщиком по результатам участия в соревнованиях, конкурсах, иных мероприятиях и предоставленных некоммерческими организациями за счет грантов Президента РФ в соответствии с условиями договоров о предоставлении указанных грантов таким некоммерческим организациям;

- доходы в денежной и (или) натуральной формах в виде оплаты стоимости проезда к месту проведения соревнований, конкурсов, иных мероприятий и обратно, питания (кроме стоимости питания в сумме, превышающей размеры суточных), и найма жилого помещения лицам, не достигшим 18 лет, производимой некоммерческими организациями за счет грантов Президента РФ в соответствии с условиями договоров о предоставлении указанных грантов таким некоммерческим организациям;

3) включить в перечень доходов, не учитываемых по налогу на прибыль организаций, гранты Президента РФ, предоставляемые на осуществление деятельности (программ, проектов), определенной актами Президента РФ (норма распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 года).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 400 0 0 11:36

Стенограмма

Пункт 22. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Ильдар Зинурович Бикбаев, пожалуйста.

Бикбаев И. 3. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона 404451-7 «О внесении изменений в статью 217 Налогового кодекса РФ и о признании утратившим силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в главы 23 и 26 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уточнения видов доходов добровольцев (волонтёров), освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц)». Разработан во исполнение поручения Президента РФ от 23 августа 2017 года об исчислении из налоговой базы доходов волонтёров, связанных с осуществлением ими благотворительной деятельности и полученных от организаций в натуральной форме.

К законопроекту поступило девять поправок, все они комитетом рекомендованы к принятию. С учётом изложенного прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 06 сек.)

Проголосовало за

350 чел.

77,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

350 чел.

Не голосовало

100 чел.

22,2%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Бикбаев И. 3. Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам просит включить в план работы на 12 апреля 2018 года рассмотрение данного законопроекта в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

23. 401962-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (об освобождении от обложения налогом на доходы физических лиц ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) детей).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 03.04.18 с названием «О внесении изменения в статью 217 Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Представила член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предлагается включить в перечень доходов, не облагаемых налогом на доходы физических лиц, ежемесячную выплату семьям в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и ежемесячную выплату из средств материнского (семейного) капитала в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка.

Второе чтение 402 0 0 11:38

Стенограмма

Пункт 23. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Галины Иннокентьевны Данчиковой. Пожалуйста.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается подготовленный проект закона ко второму чтению.

Ко второму чтению поступило 2 поправки, рекомендуемые комитетом к принятию. Поправки носят юридико-технический характер. Прошу поддержать.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Данчикова Г. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Учитывая важность и актуальность данного законопроекта, прошу поставить его на 12 число в порядок работы Государственной Думы. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

24. 398002-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса РФ» (в части определения порядка использования резерва на возможные потери по ссудам, сформированного банком до отзыва у него лицензии).

Документ внесли Члены СФ Е.В.Бушмин, Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев; Депутат ГД М.Л.Шаккум (ЕР), он принят в первом чтении 27.03.18 с названием «О внесении изменения в статью 292 части второй Налогового кодекса РФ».

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается:

1) включить в перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, доходы:

- в виде сумм прекращенных обязательств банка по договорам субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа) по основаниям, предусмотренным ФЗ «О банках и банковской деятельности», при осуществлении в отношении такого банка мер по предупреждению банкротства с участием Банка России или государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») (норма применяется с 1 июля 2017 года);

- в виде имущества (включая денежные средства), полученного банком от реализации Банку России облигаций федерального займа, которые были использованы ГК «АСВ» для оплаты акций (долей) такого банка (при осуществлении ГК «АСВ» мер по повышению капитализации банков) (норма применяется с 1 апреля 2018 года);

2) установить, что суммы резервов, не использованные банком до отзыва лицензии (аннулирования), не подлежат восстановлению в составе доходов на дату отзыва лицензии. При этом суммы сформированных резервов в целях определения налоговой базы будут фиксироваться на дату отзыва у банка лицензии и использоваться после отзыва лицензии в порядке, установленном Банком России (норма применяется с 1 января 2017 года).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 401 0 0 11:00

Стенограмма

Пункт 24. Проект федерального закона «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса РФ».

Леонид Яковлевич Симановский, пожалуйста.

Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

В первом чтении законопроект был принят 27 марта 2018 года. К законопроекту поступило три поправки. Все они касаются налогообложения санируемых банков и агентств по страхованию вкладов, которые их санируют. Прошу поддержать таблицу поправок и принятие законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 47 сек.)

Проголосовало за

401 чел.

89,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

401 чел.

Не голосовало

49 чел.

10,9%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Симановский Л. Я. Законопроект готов для принятия в третьем чтении. Прошу поставить его принятие на 12 апреля. Спасибо. Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

25. 162100-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 255 и 270 части второй Налогового кодекса РФ» (о расширении перечня расходов на оплату труда, учитываемых для целей исчисления налога на прибыль организаций).

Документ внесли Члены СФ В.В.Рязанский, И.В.Фомин, А.Г.Варфоломеев; Депутат ГД И.И.Гильмутдинов (ЕР), он принят в первом чтении 22.09.17.

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается:

- отнести к расходам на оплату труда, учитываемым при налогообложении налогом на прибыль организаций, расходы на оплату услуг по организации туризма, санаторно-курортного лечения и отдыха на территории РФ в соответствии с договором о реализации туристского продукта, оказанных работникам и членам их семей. Размер расходов, понесенных на оплату услуг по организации туризма и отдыха на территории РФ, предлагается ограничить суммой 50 тыс. руб. на человека. Такие расходы (в совокупности с взносами по договорам добровольного личного (медицинского страхования) будут включаться в состав расходов на оплату труда в пределах 6% от общей суммы расходов на оплату труда;

- включить в состав расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, оплату услуг по реализации туристского продукта не только работнику, но и супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет, а также детям работника (в том числе усыновленным) в возрасте до 24 лет, обучающимся по очной форме обучения в образовательной организации);

- исключить из состава расходов, не учитываемых при налогообложении прибыли, расходы по оплате отдыха и путешествий в пределах установленного норматива.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций. Положения ФЗ применяются к договорам о реализации туристского продукта, заключенным начиная с 1 января 2019 года.

Второе чтение 366 0 0 11:00

Стенограмма

Пункт 25. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 255 и 270 части второй Налогового кодекса РФ». Леонид Яковлевич Симановский, пожалуйста.

Симановский Л. Я. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 22 сентября 2017 года и предусматривает включение в состав расходов учитываемых в целях налогообложения и налога на прибыль расходов на оплату услуг по организации туризма и отдыха на территории РФ, оказанных работникам и членам их семей в соответствии с договором о реализации туристического продукта. К законопроекту поступила 21 поправка, 2 из которых к принятию, а 19 – к отклонению. Прошу поддержать таблицу поправок и принятие законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблица поправок номер 1 ? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел 25,8%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Ставится на голосование таблица поправок номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел 30,0%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Симановский Л. Я. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект готов для принятия в третьем чтении. Прошу поставить его на принятие на 12 апреля текущего года. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включаем.

26. 430597-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (об особенностях исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении доступных в сети «Интернет» сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица).

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, А.Б.Выборный, А.С.Грибов, Н.Д.Ковалев, Р.М.Марданшин, М.М.Бариев и др. (ЕР), он принят в первом чтении 05.04.18 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается установить особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица. Если должник не удалил указанную информацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Второе чтение 371 0 0 11:43

Стенограмма

Следующий пункт 26. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! При подготовке ко второму чтению поступило 5 поправок. Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает их все принять, они сформированы в таблице 1.

Все необходимые экспертизы проведены. Предлагаю поддержать таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 43 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 43 мин. 44 сек.)

Проголосовало за

371 чел.

82,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

372 чел.

Не голосовало

78 чел.

17,3%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Валеев Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект, текст подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет предлагает включить в порядок работы на 12 апреля.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Оценку опасности веществ и продукции, установление гигиенических нормативов содержания веществ, разработку защитных мер передают иностранным юрлицам, вместо аккредитованных юрлиц и ИП – Николай Коломейцев Не торопимся ли мы? США построили вокруг нас бактериологических лабораторий подбрасывать нам вирусы. Прежде чем куда-то вступать надо подумать как оттуда выходить. – Анна Попова Правильный вопрос. Будет действовать только после вступления России в ОЭСР, о чем речи нет. Хотим мы или не хотим, иностранные химические вещества к нам поступают https://leo-mosk.livejournal.com/4924442.html

28. 376267-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части признания результатов регистрационных испытаний, полученных иностранными юридическими лицами».

Документ внесен правительством 29.01.18.

Представила руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Попова.

Член комитета по охране здоровья Александр Петров.

Законопроектом предлагается внести изменение, в соответствии с которым оценка опасности веществ и отдельных видов продукции для человека и среды обитания, установление гигиенических и иных нормативов содержания веществ и отдельных компонентов продукции в среде обитания, разработка защитных мер будет осуществляться также иностранными юридическими лицами в случаях, предусмотренных законодательством РФ (действует – юр. лицами и индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в национальной системе аккредитации).

Первое чтение 306 3 2 12:03

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Сначала рассмотрим пункт 28. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части признания результатов регистрационных испытаний, полученных иностранными юридическими лицами».

Доклад официального представителя Правительства РФ руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анны Юрьевны Поповой.

Пожалуйста.

Попова А.Ю., официальный представитель Правительства РФ руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы РФ!

Правительством РФ внесён проект федерального закона, которым предлагается внести изменение в часть 3 статьи 43 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которым оценка безопасности веществ и отдельных видов продукции для человека и среды обитания будет осуществляться не только юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством РФ, но и иностранными юридическими лицами в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В настоящее время такие случаи предусмотрены принятым ранее, а именно в апреле 2017 года, федеральным законом. И согласно этой норме в качестве результатов регистрационных испытаний пестицидов признаются результаты неклинических лабораторных исследований пестицидов, полученные в иностранных испытательных лабораторных центрах.

Представляемый законопроект приводит действующее законодательство с нормами уже принятого закона, который вот почти девять месяцев действует на территории РФ.

Эти нормы будут применяться в РФ только со дня вступления в силу международного договора РФ о присоединении к Конвенции об Организации экономического сотрудничества и развития.

Прошу поддержать и принять законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по охране здоровья Александра Петровича Петрова. Пожалуйста.

Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. В своем докладе Анна Юрьевна рассказала о положениях представленного к рассмотрению в первом чтении проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части признания результатов регистрационных испытаний, полученных иностранными юридическими лицами». Новация в данном случае заключается «иностранными юридическими лицами».

Рассматриваемым законопроектом предполагается установить, что оценка опасности веществ и отдельных видов продукции для человека и среды обитания будет производиться не только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством РФ, но и иностранными юридическими лицами в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Предполагаемые законопроектом нормы будут способствовать развитию сельскохозяйственного сектора экономики РФ, снижению административных барьеров, при этом контроль качества сельскохозяйственной продукции остается на должном уровне и это не повлечет опасности здоровью населения РФ.

Концепция законопроекта поддерживается Правовым управлением Государственной Думы, Комитетом Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды, Комитетом Совета Федерации по социальной политике.

На законопроект получено 52 положительных отзыва субъектов РФ и ни одного отрицательного отзыва.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по охране здоровья поддерживает концепцию проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части признания результатов регистрационных испытаний, полученных иностранными юридическими лицами» и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Кроме того, чтобы исключить дополнительно вопросы, я хочу сказать, что данный законопроект, он является частью целой серии законов, которая действует в РФ.

И предваряя ваш вопрос о безопасности производства, когда поставляются уже фактически в Российскую Федерацию эти вещества, самым главным для нас будет являться та инспекция экспертов РФ, так называемый технический аудит производственных площадок при производстве. Он должен быть системным, он должен быть своевременным, то есть как минимум один раз в три года, и это обязанность федеральных органов власти, чтобы защитить население во время производства, потому что аккредитация – это одно, а процесс производства и поставок – это второе. Мы должны защитить себя и на этапе аккредитации, и на этапе производства.

Спасибо за внимание.

Рекомендуем принять в первом чтении.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Включите запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемые докладчики, не торопимся ли мы в условиях обостряющейся ситуации и того, что американцы наставили вокруг нас уже кучу бактериологических лабораторий, которые как раз заняты тем, чтобы всевозможные вирусы нам подбрасывать? Где гарантии? Вот вы говорите: должно быть. А есть ли? Тут вот вопрос по второму поставлен, потому что то, что должно быть, понятно. А есть ли у нас квалификация, компетенция? И под видом таблеток нам массово могут завезти всё что угодно.

Спасибо.

Председательствующий. Вопрос кому? Анне Юрьевне? Пожалуйста, Анна Юрьевна.

Попова А. Ю. Спасибо большое. Спасибо. Очень правильный вопрос.

И система безопасности страны – это актуальный и крайне важный элемент нашей работы.

Но я хочу еще раз оговориться, эти обязательства были приняты страной, когда шла речь о присоединении к ОЭСР. Это обязательство вступит в силу, это законодательство, только если, это закон РФ 70-й, только тогда, когда Российская Федерация станет членом ОЭСР. До вступления, до присоединения эта норма закона работать не сможет, и мы не сможем работать, по крайней мере, пока депутаты не внесут иную поправку в закон.

Председательствующий. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Анна Юрьевна, я отчасти, наверное, повторю, вот то, что вы сказали, что вот об этом будем думать только после того, когда вступит в силу норма федерального закона и когда мы там будем полноправными членами, но тем не менее всё-таки уточните, на сегодняшний момент есть ли вообще понимание, есть ли вообще механизмы перепроверки нашими специалистами результатов исследований, которые проводят иностранные юридические лица. Есть, нет вообще понимание, есть такие механизмы?

Попова А. Ю. Андрей Геннадьевич, в рамках большой общей работы, комплексной, которая проводится Правительством РФ в этой части, создаются, и уже созданы, и аккредитованы в международных органах аккредитации лаборатории, соответствующие нормам GLP. Только в Роспотребнадзоре их на сегодняшний день две, они должным образом оснащены, они имеют специально правильно обученных... специалистов, профессионалов. Руководят такими центрами, ну, в Роспотребнадзоре академики Российской академии наук, и это вот наша подготовка к той схеме, о которой вы сейчас говорите.

Такие лаборатории есть в системе Росздравнадзора, такие же лаборатории две есть частные в РФ, которые соответствуют требованиям ... и они уже сегодня работают, для того чтобы оценить те или иные вещества и продукты на вот потенциальный риск и потенциальную токсикологическую опасность для населения. Ну, а как пример одной из... один из примеров работы такой лаборатории, вы помните недавний фипрониловый скандал в Европе, именно лаборатория, аккредитованная в международной системе, на соответствие требованиям GLP, определила это вещество в яичном порошке из Франции, и на этом основании все наши требования по запрету и снятию с реализации были немедленно выполнены. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Петров А. П. Я готов дополнить по этому вопросу, прежде всего, в Министерстве промышленности и торговли существует, уже создана, эксперты, хорошие производственные практики, называется, мы с вами приняли стандарт ... для производства лекарств, и весь ввоз веществ и готовых лекарственных форм из-за рубежа проходит обязательный технический аудит GMP и GLP в зависимости от назначения, и у нас есть случай прекращения регистрационных удостоверений, и российский GMP считается одним из самых строгих, во всяком случае, в европейской части.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Анна Юрьевна, правильно ли я понимаю, что иностранные юридические лица, лаборатории будут обязаны так же аккредитовываться, как и российские юридические лица или предприниматели?

И правильно ли я понимаю, что аналогично будут признаваться и наши результаты испытаний при поставке соответствующих наших там продуктов, ну, например, в Англию? Вот будет ли это всё взаимно? Есть это в планах вот этого ОЭСР? Спасибо.

Попова А. Ю. Спасибо большое, Олег Анатольевич.

Безусловно, те документы, которые предшествовали подготовке этого законопроекта, как части комплексной работы, имеют внутри себя эти обязательства стран, которые являются членами ОЭСР, признавать требования лабораторных исследований, аккредитованных должным образом лабораторий, ещё раз говорю, в РФ они сегодня есть и их уже не две и не три. И, да, конечно, требования к аккредитации, они едины. И российский орган власти, федеральный орган исполнительной власти Росаккредитации тоже сегодня уже аккредитован в международной системе аккредитации на право аккредитовывать лаборатории в международной системе, которая определяет соответствие GLP.

Председательствующий. Пожалуйста, Пашин Виталий Львович.

Пашин В. Л., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемая Анна Юрьевна, считаю, что данный законопроект требует дополнительного обсуждения. Не совсем понятно для чего ... экспертизы иностранных лиц, у нас собственных отечественных лабораторий разве не хватает? Если их не хватает, то почему бы не предусмотреть для них меры государственной поддержки?

Ведь устраняя, как вы говорите, пробел, наш рынок захлестнут фальсификаты и в итоге отравленная продукция. Спасибо. Попова А. Ю. Спасибо, Виталий Львович.

Наш рынок никто не позволит захлестнуть – это, во-первых. А самое основное, я ещё раз хочу повторить, что эта норма закона, если она будет принята, она начнёт действовать только после того, как Российская Федерация станет членом Организации экономического сотрудничества и развития.

Сегодня, совершенно очевидно, об этом речи нет, но план есть, нормативные требования есть и вся работа должна двигаться вперёд, потому что хотим мы или не хотим, но иностранные химические вещества на наш рынок поступают и мы должны иметь возможность их оценивать и взаимодействовать для их оценки с теми, кто их оценивает в других странах.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Соломатина Татьяна Васильевна. Соломатина Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы действительно с вами рассматриваем достаточно значимый для нас законопроект, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отмечает, что в рассматриваемом законопроекте предлагается установить, что оценка опасности веществ и отдельных видов продукции для человека из среды обитания будет производиться не только российскими лабораториями, но и иностранными юридическими лицами в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Кроме того, формулировка, которая используется в данном законопроекте о случаях, предусмотренных законодательством, является гарантом избирательного применения положений рассматриваемого законопроекта и позволит нам не допустить в оборот опасные биологические вещества, которые прошли испытания в иностранных лабораториях, но по разным причинам не могут быть использованы на территории РФ.

Учитывая вышеизложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает концепцию проекта федерального закона номер 376267-7 «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части признания результатов регистрационных испытаний, полученных иностранными юридическими лицами». Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Странная мы страна. Почему? Смотрите, вы то семнадцать с половиной лет вступали, об условиях все конкуренты наших производств знали, наши до сих пор многих не знают. Президент недавно признал, что с вступлением в ВТО нас обманули и обманули крепко. По оценкам экспертов наши потери до 12 триллионов рублей составляют за 5 лет присутствия в ВТО.

Посмотрите здесь, у нас комитет, Бурматов же, как бы я помню даже, руководитель Исполнительного комитета «ЕДИНОЙ РОССИИ», вот он пишет: таким образом допустимость признания на территории РФ результатов оценки опасности веществ и отдельных видов продукции для человека и окружающей среды, проводимых иностранными юридическими лицами, преждевременно.

Второе. Вы посмотрите, у нас сегодня что происходит. Молока нет, а все молокозаводы работают и добивают остатки молочно-товарного производства. Почему? Потому что, вроде, всё есть, Роспотребнадзор есть, который должен смотреть, но вы поймите, когда бакшиш затмевает очи инспектора, то тогда происходит всё, что происходит. Поэтому, мне кажется, в условиях обостряющейся ситуации, о которой очень эмоционально и чётко рассказывал председатель Комитета по обороне, в условиях периодически возникающих эпидемий, которые нам партнёры-американцы запускают, то с Украины, то с Грузии, то с Казахстана, то ещё откуда-то, мне кажется, нам с вами надо десять раз отмерить, прежде чем один раз отрезать. Поэтому мы считаем и солидарны с комитетом по экологии, что принятие данного закона преждевременно. Нам надо переоценить многие стратегии по вступлению в различные международные организации. Нам надо с вами промониторить, а что дало нам вступление, почему всегда за счет нас всякие вступления, может мы все-таки начнем отстаивать интересы собственного я и готовить собственных специалистов. Ну почему китайцы могут создать университеты, подготовить десятки тысяч специалистов, потренировать их, потом только вступать.

А почему мы везде хотим вступить, для чего? Прежде, чем куда-то вступать, надо подумать, а как оттуда выходить, понимаете.

Спасибо.

Мы не будем поддерживать данный законопроект. Председательствующий. Спасибо.

Анна Юрьевна, а у нас обязательное признание вводится нормой закона или на усмотрение органа исполнительной власти?

Попова А. Ю. Процедура и ровно в тех случаях, которые предусмотрены законодательством, нет, не обязательное и не тотальное, и не полное открытое. Нет.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово докладчика? Есть желание высказаться по итогам выступления? Нет.

Пожалуйста, Александр Петрович Петров, есть желание? Нет. Ставится на голосование 28-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части признания результатов регистрационных испытаний, полученных иностранными юридическими лицами».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 03 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 311 чел.

Не голосовало 139 чел 30,9%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 34 минут. Начнем с рассмотрения 27-го вопроса.

(Перерыв)

Перерыв 12.04-12.34

Законопроект разложил обязанность доказывания достоверности: кадастровая стоимость на административном ответчике, а рыночная, на которую установлена кадастровая, на административном истце – Михаил Емельянов Бремя расходов на обманутом налогоплательщике. Светлана Бессараб Диспозиция не содержит дизъюнкции https://leo-mosk.livejournal.com/4925810.html

27. 367470-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ в части уточнения правил распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости».

Документ внесен правительством 19.01.18.

Представил статс-секретарь – замминистра юстиции Юрий Любимов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается установить особенности порядка распределения судебных расходов при удовлетворении требований об оспаривании результатов ранее определенной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости объекта недвижимости при использовании недостоверных сведений об объекте, в т.ч. в связи с исправлением ошибки в сведениях об объекте оценки, а также при удовлетворении требований об оспаривании – на основании установления в отношении объекта его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказывания достоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на административном ответчике, а обязанность доказывания величины рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена (определена) его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Первое чтение 390 0 0 12:46

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться. Александр Александрович, регистрируйтесь. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 34 мин. 48 сек.)

Присутствует 401 чел 89,1%

Отсутствует 49 чел 10,9%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 49 чел 10,9%

Результат: кворум есть В зале присутствует 401 депутат. Нас стало меньше, но кворум есть, коллеги.

Мы с вами договорились, что вернемся к 27-му вопросу нашей повестки. Это законопроект, рассматриваемый в первом чтении. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ в части уточнения правил распределения судебных расходов но административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости». Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра юстиции Юрия Сергеевича Любимова. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.

Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.

Спасибо, спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Этот проект был нами разработан в целях реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в постановлении номер 20-П от 11 июля 2017 года. Конституционный Суд указал, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способна финансово обесценивать значение соответствующего судебного решения, с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

В связи с этим подготовлен законопроект, предусматривающий соответствующие изменения в статью 111 и главу 25 Кодекса административного судопроизводства, направленный на установление особенностей, правил распределения судебных расходов при удовлетворении требований об оспаривании результатов, ранее определённых в порядке массовой оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости по основаниям, указанным в статье 248 КАС.

Так, статья 111 КАС, регламентирующая вопросы распределения судебных расходов между сторонами, дополнена частью первой, имеющей отсылочную диспозицию к проектной норме статьи 2481 Кодекса административного судопроизводства, определяющей такие особенности. При этом редакция проектной статьи 2481 КАС, которой дополнена глава 25, содержит правовые предписания взаимосвязи понятия ошибки, повлекшей нарушение прав административного истца, с указанными Конституционным Судом случаями, что в целом корреспондирует нормативным предписаниям, раскрывающим содержание ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Также в законопроекте уточнено время доказывания сторонами юридически значимых обстоятельств по этой категории дел.

Статья 247 КАС дополнена частями 5.1 и 5.2, содержащими нормативные правила о том, что обязанность доказывания достоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на административном ответчике, а обязанность доказывания величины рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянии на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Реализация положений, предусмотренных законопроектом, позволит на законодательном уровне дифференцировать правовое регулирование и распределение судебных расходов по вышеназванной категории дел.

В редакции были учтены предложения заинтересованных госорганов и принятие его не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт средств федерального бюджета.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать этот проект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Сергеевич.

Пожалуйста, содоклад – Быков Олег Петрович.

Быков О. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ, как было отмечено выступающим докладчиком, где Конституционным Судом было признано, что освобождение административного ответчика от бремени несения судебных расходов в споре об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в зависимости от его собственного процессуального поведения нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

Необходимо обратить внимание, что законопроект предлагает специальное регулирование правил распределения судебных расходов по таким административным делам.

И важно обратить также внимание на следующее.

Во-первых, проектом предложено возложить обязанность доказывания достоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, на административном ответчике. В предмет доказывания административного истца будет входить только доказывание величины рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

При этом, во-вторых, на что следует обратить внимание в предлагаемых и проектируемых нормах законопроекта, на то, что предлагается дополнить Кодекс административного судопроизводства РФ статьёй 248 со значком 1, которая устанавливает особенности распределения судебных расходов между сторонами по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. И данные судебные расходы будут взыскиваться с административного ответчика в случае удовлетворения требований, где в законопроекте предусмотрены основания.

В частности, связанные с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе и с исправлением ошибки указанных сведений, а также в связи с допущенной ошибкой при её определении, повлёкшей нарушение прав административного истца, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости явно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости.

Следует отметить и обратить особое внимание на то, что в законодательстве отсутствуют критерии определения степени соответствующего превышения для целей распределения судебных расходов, что может привести к противоречивой практике применения данных норм.

В этой связи проектируемые нормы статьи 248 со значком 1 целесообразно дополнительно проработать в целях устранения возможной правовой неопределённости и надлежащего обеспечения прав и законных интересов административного истца. И данные предложения предлагается доработать в поправках ко второму чтению.

В целом концепция возражений не вызывает.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Есть вопросы. Пожалуйста, включите запись на вопросы. Пожалуйста, покажите список на вопросы. Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Юрий Сергеевич, квинтэссенцией постановления Верховного Суда явилось восстановление справедливости в распределении судебных расходов по этой категории дел, но создается впечатление, что этот закон как-то уже очень неохотно реализует соответствующее постановление Верховного Суда, потому что несправедливость сохраняется, в большинстве случаев опять бремя расходов будет лежать на налогоплательщике.

То есть получается, мало того, что ему начислили дополнительную плату совершенно необоснованно, мало того, что он выиграл это дело и так в большинстве случаев это опять он еще должен заплатить и за судебные расходы, за исключением случаев, если стоимость явно превышена, но что такое явно, что такое неявно тоже непонятно.

Не кажется ли вам, что все-таки нужно перевернуть пирамиду и в большинстве случаев бремя судебных расходов в случае ошибки администрации должно лежать на ней и только в исключительных случаях на налогоплательщике? Спасибо.

Любимов Ю. С. Да. Уважаемый Михаил Васильевич, спасибо большое вам за ваш вопрос, честно говоря, даже ожидал его, потому что вот этот критерий явности, он действительно был, так сказать, осознанно здесь введен в текст.

Понятно, что определять явное превышение или... над рыночной стоимостью будет суд и такие категории, они как раз, так сказать, в оценочном законодательстве учитываются.

Здесь же речь идет о чем? Здесь же речь идет об оспаривании все-таки массовой оценки. Поэтому задача возложить на административного ответчика расходы только в тех случаях, в которых, ну, которые как бы резко выбиваются из практики массовой оценки.

Поэтому мы считаем, что такой подход справедливый, более того, именно он соответствует решению Конституционного Суда. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Бессараб Светлана Викторовна.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ'1.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Юрий Сергеевич, у меня такой вопрос. Вот диспозиция предлагаемой нормы не содержит в принципе дизъюнкции, то есть предлагается не разобщать условия. Это значит, что необходимо как доказать явное превышение кадастровой стоимости над рыночной, так и ошибку при начислении. То есть получается, если нет ошибки, ни один суд не сможет принять судебные издержки в адрес административного ответчика.

Это будет исправлено ко второму чтению? Я правильно поняла?

Любимов Ю. С. Да, спасибо большое вам за ваш вопрос.

Я как раз думаю, что давайте мы посмотрим внимательно еще раз текст, я думаю, что, конечно, если... то есть резкое превышение стоимости может явиться по результатам либо ошибки, либо злого умысла, соответственно, да? Поэтому, скорее всего, здесь если нужно над терминологией поработать, давайте ко второму чтению, конечно, сделаем.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Юрий Сергеевич, у меня вопрос на предмет качества вносимых законопроектов, в том числе и правительством.

Подскажите, пожалуйста, пользуясь случаем, у вас есть информация за 2017 год и первый квартал 2018-го, сколько было принято определений Конституционного Суда, где предлагают вот именно внесение в федеральное законодательство, так как оно противоречит Конституции? Любимов Ю. С. Да, спасибо большое за вопрос.

У нас такая информация есть, просто поскольку, так сказать, это напрямую к этому вопросу не относится, с собой нет у нас этой информации, но мы можем предоставить, конечно, у нас есть.

Более того, мы подробно этот мониторинг готовим, он у нас регулярный, и мы предоставляем в том числе депутатам Думы.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства?

Заключительное слово докладчика? Содокладчика? Нет.

Ставится на голосование 27-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ в части уточнения правил распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 47 сек.)

Проголосовало за

390 чел.

86,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

390 чел.

Не голосовало

60 чел.

13,3%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Поздравляю, коллеги.

Законопроект первого чтения об изменении правил лицензирования пользования недрами, возможность без лицензирования и доступ иностранцам к стратегическому сырью – Владимир Сысоев Уже устарело https://leo-mosk.livejournal.com/4926450.html

29. 288750-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в части уточнения вопросов пользования недрами и использования единой терминологии.

Документ внесен правительством 17.10.17.

Представил замминистра природных ресурсов и экологии РФ – руководитель Федерального агентства по недропользованию Евгений Киселев.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Законопроектом предлагается:

- определить, что верхняя или нижняя границы участка недр устанавливаются в метрах, исчисляемых от земной поверхности, определяются абсолютной отметкой от уровня моря, или глубиной залегания продуктивного пласта (пластов), или глубиной подсчета запасов полезных ископаемых, или привязывается к определенному геологическому контакту (литологическому, геохронологическому, тектоническому и другому);

- установить, что заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр должна быть подана не позднее 3-х месяцев до окончания срока действия лицензии на пользование недрами;

- предусмотреть два самостоятельных основания получения права пользования недрами: для целей регионального геологического изучения, за исключением проведения таких работ в соответствии с государственным контрактом или государственным заданием; для целей геологического изучения пользователями недр, проводившими работы по региональному геологическому изучению участка недр, за исключением проведения таких работ в соответствии с государственным контрактом или государственным заданием;

- определить, что в случае, если конкурс на право пользования участком недр признан несостоявшимся в связи с наличием только одного участника, чья заявка соответствует требованиям базового Закона и условиям объявленного конкурса, лицензия на пользование недрами выдается указанному участнику конкурса на условиях такого конкурса с учетом предложений участника, отвечающих объявленным условиям конкурса;

- установить, что, если аукцион на право пользования участком недр признан несостоявшимся в связи с наличием только одного участника, чья заявка соответствует требованиям базового Закона и условиям объявленного аукциона, лицензия на пользование недрами выдается указанному участнику на условиях такого аукциона с установлением размера разового платежа за пользование недрами не ниже установленного условиями аукциона, увеличенного на шаг аукциона;

- определить органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений о прекращении, в т.ч. досрочном, приостановлении или ограничении права пользования участками недр, а также порядок принятия указанных решений;

- уточнить право пользователя недр привлекать для проведения отдельных видов работ на участке недр, связанных с пользованием недрами, лиц, которые должны обладать техническими средствами и квалифицированными специалистами, необходимыми для проведения работ на участке недр, а также в случаях, установленных федеральными законами, разрешениями (лицензиями) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами;

- закрепить обязанность пользователя недр по сохранности горных выработок, скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, находящихся на участке недр, которые могут быть использованы при разработке месторождений полезных ископаемых и (или) в иных целях, а также ликвидации в установленном порядке горных выработок и скважин, не подлежащих использованию;

- предусмотреть, что в случае, если до даты прекращения, в т.ч. досрочного, права пользования недрами пользователем недр не исполнены обязанности по ликвидации и консервации горных выработок, скважин и объектов инфраструктуры, связанных с пользованием участком недр, и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, указанные обязанности осуществляются лицом, право пользования недрами которого прекращено, в т.ч. досрочно, до даты их полного исполнения.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 361 0 1 13:01

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к 29-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в части уточнения вопросов пользования недрами и использования единой терминологии». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ – руководителя Федерального агентства по недропользованию Евгения Аркадьевича Киселёва.

Пожалуйста, Евгений Аркадьевич.

Киселев Е. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ – руководитель Федерального агентства по недропользованию. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Предлагаемый законопроект является долгожданным в среде недропользования, он широко обсуждался и поддерживался деловым сообществом. Законопроектом предлагается признать утратившим силу положение о порядке лицензирования пользования недрами 1992 года и нормы, содержащиеся в этом положении, имплементировать в закон «О недрах» в части, не противоречащей этому закону. Указанное положение, оно давно уже не действует и фактически не применялось.

К ключевым новациям законопроекта следует отнести новации, позволяющие установить возможность выдачи лицензии на пользование недрами единственному участнику аукциона, а вы, наверное, знаете, что во многих отраслях экономики действуют профессиональные так называемые аукционеры, и у нас значительная часть аукционов в низком ценовом сегменте срывается благодаря такой активной деятельности. По статистике, до 60 процентов стоимостью до 50 миллионов аукционов срывается в результате активности этих компаний.

Законопроектом предполагается введение таких самостоятельных оснований для получения права пользования недрами как государственный контракт, заключённый субъектом РФ для целей геологического изучения недр, а также государственные задания для федеральных бюджетных учреждений, выполняющих геологоразведочные работы в рамках работ по федеральному бюджету и программы «Воспроизводство и использование природных ресурсов».

Законопроектом также предлагается разграничить такие понятия как досрочное прекращение, приостановление и ограничение права пользования недрами.

При этом приостановка прав пользования недрами предполагается на основе решений, принятых на базе постановления правительства, которое мы представим для рассмотрения законопроекта во втором чтении.

Иные новации в законопроекте связаны с вопросами приведения терминологии закона «О недрах» к единой базе.

Прошу вас поддержать законопроект, он так же, как предшествующие законопроекты, принятые в последние два-три года, позволит не только стабилизировать деятельность в сфере недропользования, но и значительно нарастить объём геологоразведочных работ, вкладываемых в РФ. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Евгений Аркадьевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Николаевич Ищенко. Ищенко А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представитель правительства довольно подробно доложил суть законопроекта, не буду повторяться.

В нашем комитете довольно подробно рассмотрен этот законопроект, а раньше мы рассматривали на заседании в рабочей группе, на расширенном заседании нашего комитета. И учитывая представленное в пояснительной записке обоснование, комитет считает принять предлагаемые изменения в закон «О недрах», целесообразно их принять.

Уже докладчик говорил о законопроекте, который предлагает упразднить постановление Верховного Совета, поэтому я не буду повторяться, ещё Хасбулатов подписывал это постановление. Все давно устарели, порядок лицензирования пользования недрами и поэтому в связи с отменой действия некоторых статей федеральных законов, а также необходимостью принятия ряда нормативных правовых актов Правительства РФ, Министерства природных ресурсов и федеральных органов исполнительной власти после принятия федеральный закон вступает в силу по истечении 180 дней, то есть ещё полгода есть у нас времени для внесения изменений нормативными актами.

Поддерживая в целом законопроект, следует отметить необходимость его доработки, ну, в части уточнения, норм о повторном проведении аукциона в целях установления механизма открытости, равенства участников и устранение излишних барьеров, норм, исключающих возможность выдачи лицензий на пользование недрами единственному участнику аукциона по участку недр федерального значения.

Также имеются замечания юридико-технического характера и эти все замечания вполне устранимы ко второму чтению, поэтому Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям просит поддержать концепцию законопроекта и принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Сысоев Владимир Владимирович. Может быть, ещё есть.

Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста. Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но есть ряд вопросов, на которых необходимо остановиться и их озвучить.

Действительно, сегодняшнее законодательство «О недрах» не в полной мере, конечно, отвечает веянию, текущему веянию времени. Закон «О недрах» был принят более 25 лет назад – это один из первых отраслевых законов, который в то время принимался.

И так исторически сложилось, что практически все изменения, дополнения в него носят догоняющий характер и даже то, что мы сегодня с вами обсуждаем – это фактически уже устарело.

Поэтому, конечно, те многие вопросы, которые мы принимаем, вносим изменения, они, конечно, не решали те вопросы противоречий и судебных коллизий, которые возникали при праве пользования недрами.

Вы помните, что в 90-е годы у нас было так называемое «правило двух ключей», когда и регионы совместно с Федерацией распоряжались недрами и именно в то время происходили основные объёмы геологоразведочных работ, буровых работ, были открыты основные месторождения уже в истории современной России. Но после того, как это правило у нас с вами ушло на федеральный уровень, когда остались только местные, право пользования местными недрами в регионах, у нас с вами, к сожалению, объёмы геологоразведки существенно в стране сократились.

И понятно, что сегодня один из вопросов – это необходимость правового регулирования отношений, связанных с недропользователями, обусловлен ряд таких специфических особенностей, к которым в первую очередь относится невозобновляемость ресурсов недр, государственная собственность на участки недр, конечно, все риски, связанные с повышенной опасностью проводимых работ и экологические риски.

Мы уже не первый год обсуждаем необходимость урегулирования вопроса, связанного с ликвидируемыми, с заброшенными скважинами, которые представляют сегодня колоссальную экологическую угрозу для всей сегодня территории РФ. Почеркну, что таких скважин сегодня на территории России более ста тысяч, и они распределены, практически, по всей территории РФ. Поэтому понятно, что не зря законодатель отнёс недропользование к лицензируемым видам деятельности, потому что эти вопросы являются наиболее сложными и зачастую спорными.

Рассматриваемый законопроект существенно меняет правила лицензирования. Так действующий закон «О недрах» устанавливает срок пользования недр, не устанавливает срок действия лицензий на пользование недрами. В статье 12 лишь упоминается о том, что лицензия должна содержать сроки действия лицензий и сроки начала работ. При этом законом предлагается дополнить положение, согласно которому заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр, должна быть подана не позднее трёх месяцев до окончания пользования недрами. Поэтому, конечно, теоретически можно было рассмотреть вопрос и лицензию сделать бессрочной, и такие предложения неоднократно высказывались, для того, чтобы избавить недропользователей от так называемой длительной и сложной бюрократической процедуры продления недрами, сделать недропользователей...

Председательствующий. Добавьте время. Да, да, добавьте от фракции. Сысоев В. В. Сделать процедуру более комфортной. И, конечно, государство сможет сохранить рычаги на недропользателей, тем более мы с вами чётко определяем понятие досрочного отзыва с правом пользования недр при существенном нарушении условий лицензии.

По информации Роснедр существуют текущие лицензии, выданные аж на 50 лет. То есть, фактически, многие из них истекают в 2120 году. Поэтому, фактически, они и так являются бессрочными, но этот вопрос, считаю, что необходимо Роснедрам рассмотреть.

Один из вопросов – это, конечно, вопрос, связанный с учётом проведённых в Государственной Думе парламентских слушаний по цифровой экономике, чтобы уйти от бумажных видов лицензий, уйти от того большого количества бумаг, которые нужно собирать и сделать лицензию сегодня именно в электронном виде, через те реестры, которые должны вестись в рамках Роснедр.

Это позволило бы сократить и время на получение и продление лицензий и, конечно, сэкономить средства для государства.

Впервые в законопроекте предлагается, можно сказать, революционное нововведение, речь идет о случаях, когда проведение недропользования возможно будет без получения лицензии и согласно законопроекту не будет требоваться лицензии на региональное геологическое изучение, это существенная помощь сегодня региональным органам власти в использовании, в разведывании местных участков недр.

Но здесь объективно возникает один из вопросов, который сегодня предлагается внести статьей, так называемое основание возникновения права пользования участками недр, которую предлагается дополнить новым пунктом. Речь идет о вступившем в силу международном договоре РФ, исполнение которого требует предоставления права пользования недрами.

Хочу вам пояснить, что да, действительно, с одной стороны, международные договоры регулируют отношения недропользователя, установленные законом в части, но с другой стороны, сами по себе договоры не являются непосредственными основаниями для возникновения права пользования недрами.

К чему я это говорю? Мы должны с вами понимать, что вводя такое основание сегодня, так называемое возникновение права пользования недрами, облегчает доступ, в том числе, и компаний с иностранным участием к российским недрам, в том числе, к месторождениям ресурсов федерального значения – к урану, никелю, кобальту, танталу, бериллию, литию, особо чистому кварцевому сырью, а также крупным запасам нефти, газа, меди и золота. В общем, то, что назвал, это все относится к отечественным стратегическим запасам сырья.

Поэтому, уважаемые коллеги, ко второму чтению нужно подумать, нужно ли давать такую возможность сегодня для компаний с иностранным участием, давать им такую возможность. Ведь согласно сегодняшнему закону «О недрах» у нас запрещается передавать права на залежи федерального значения компаниям с долей иностранного капитала более 10 процентов. Да, у нас с вами есть еще другой закон, был принят в 2008 году 57-ФЗ, речь идет о осуществлении иностранных инвестиций, которые формально позволяют разрабатывать недра России компаниям с 25-процентной долей иностранного капитала.

Но я надеюсь, что Роснедра уведомлены о том, что закон действует с 2008 года и у нас фактически происходит противоречие между двумя законами, и двумя нормами. Поэтому эту норму тоже нужно посмотреть ко второму чтению, как нам ее урегулировать.

Но самое интересное, что в пояснительной записке разработчики законопроекта вообще обошли вопрос доступа сегодня иностранных компаний к российским по стратегическим недрам сырья, его просто обошли. Ну, наверное, чтобы никто не вникал, и никто не обратил на это внимание. Но это важный вопрос в интересах именно национальной безопасности России. Поэтому прежде чем расширять перечень оснований возникновения прав пользования участками недр, необходимо оценить и взвесить все возможные последствия такого шага.

Данный законопроект... Мы считаем, что принятие его позволит устранить ряд противоречий законодательства о недропользовании и обеспечить единство в правоприменительной практике. Но с учетом того, что я высказал, надеюсь, ко второму чтению все эти моменты у нас с вами будут учтены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Слыщенко Константин Григорьевич. С места включите микрофон. Слыщенко К. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Иван Иванович, я поднимал руку, вы не увидели. Председательствующий. Да, пожалуйста, пожалуйста. Слыщенко К. Г. Можно? С места можно, да? Председательствующий. Можно с места, можете с трибуны. Слыщенко К. Г. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Представленный законопроект содержит положение по уточнению вопроса пользования недрами и использования единой терминологии, а также устранению неточностей юридико-технического характера и дублирующих положений.

Предлагаемые положения законопроекта направлены на совершенствование законодательства о недрах, приведение его к единству, необходимые корректировки и исключение дублирующих норм. Некоторые положения законопроекта обусловлены необходимостью обеспечения надлежащей реализации права пользования недрами, а также обеспечения интересов государства, как собственника недр в части своевременного распределения участков недр и пополнения бюджета соответствующими доходами. Конечно, некоторые положения ко второму чтению нужно будет откорректировать и привести в соответствие с законодательством. Но с учетом изложенного фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Евгений Аркадьевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Киселев Е. А. Спасибо, Иван Иванович.

Я благодарен за выступления, которые прозвучали. Убежден, что большинство из замечаний... Владимир Владимирович, он очень активно работает с Роснедрами при обсуждении проектов. Большинство замечаний мы устраним в период доработки законопроекта ко второму чтению, поэтому я не буду их комментировать.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич? Нет.

Коллеги, ставлю на голосование 29-й вопрос порядка работы. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 56 сек.)

Проголосовало за

361 чел.

80,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

362 чел.

Не голосовало

88 чел.

19,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроект об особенностях пользования недрами в Крыму из-за отсутствия делимитации границ – Дмитрий Белик Появился аналог сомалийских пиратов из соседнего государства, кто защитит? – Евгений Киселев В этом зале некому ответить https://leo-mosk.livejournal.com/4927210.html

30. 356268-7 Госдума в итоге короткого обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Документ внесен правительством 09.01.18.

Представил замминистра природных ресурсов и экологии РФ – руководитель Федерального агентства по недропользованию Евгений Киселев.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Законопроектом предлагается:

- изменить порядок предоставления права пользования участками недр, расположенными в Черном и Азовском морях, в пределах которых Российская Федерация осуществляет суверенитет, суверенные права или юрисдикцию в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым, – право пользования такими участками недр заинтересованные лица будут получать на основании решения Правительства РФ, принятого по результатам аукциона на право пользования участками недр (сейчас проведение аукциона не требуется);

- предусмотреть, что пользователями недр на указанных участках, могут быть юр. лица, созданные в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Первое чтение 381 0 0 13:09

Стенограмма обсуждения

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Докладывает Евгений Аркадьевич Киселев.

Киселев Е. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Настоящий законопроект разработан по поручению Правительства РФ и направлен на возможность предоставления прав пользования недрами по решению Правительства РФ на основе и по результатам аукциона на предоставление права пользования недрами.

В настоящее время, как вы знаете, участки недр в Чёрном и Азовском морях, имеющих особый правовой статус в силу вхождения Республики Крым и города Севастополя в Российскую Федерацию, имеют особое значение и особый статус. В связи с этим предполагается наделить Правительство РФ полномочиями по установлению решения о проведении аукционов на участках недр, расположенных в Чёрном и Азовском морях, о составе и порядке работ аукционных комиссий, а также об ограничениях допуска к таким аукционам компаний-недропользователей.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь, Евгений Аркадьевич.

С содокладом выступает Александр Николаевич Ищенко.

Ищенко А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представитель правительства подробно довольно изложил суть дела законопроекта.

Законопроект разработан в целях установления единообразия в законодательстве РФ в части оснований возникновения права пользования участками недр и предлагает осуществлять предоставленные права пользования данными участками недр по решению Правительства РФ, принятому по результатам аукциона.

Учитывая представленные в пояснительной записке обоснования, предлагаемые изменения в Закон «О недрах» комитетом видятся целесообразными.

Поддерживая в целом идею законопроекта, следует отметить возможную необходимость доработки данного законопроекта с учётом предлагаемых изменений в проекте федерального закона № 288750-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в части уточнения вопросов пользования недрами и использования единой терминологии» в части правового регулирования отношений, касающихся возникновения права пользования участками недр. Это предыдущий закон, который мы приняли в первом чтении.

Также к законопроекту имеются замечания юридико-технического характера, которые вполне устранимы ко второму чтению.

Поэтому Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям поддерживает концепцию законопроекта и предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Евгений Аркадьевич, а у нас же до сих пор не разграничено... у нас нет легитимизации границы в Азовском море. Мы как этот будем принимать закон?

Киселев Е. А. Николай Васильевич, именно в силу этого обстоятельства и предлагается внести поправки в закон по порядку недропользования в Республике Крым и городе Севастополь в силу того простого обстоятельства, что ... не проведена, и вот эти акватории и пространства, в том числе недра, находящиеся под акваторией, имеют особый правовой статус. Но мы всё-таки настаиваем на унификации норм. По сути дела порядок предоставления прав пользования недрами аналогичен участкам недр федерального значения, но мы подчёркиваем особый правовой статус.

Председательствующий. Спасибо.

Белик Дмитрий Анатольевич.

Белик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Евгений Аркадьевич, у меня очень простой вопрос.

Я ничего не имею против того, что законодательство унифицируется и в Крыму, и в Севастополе будет тоже в Черном и Азовском морях будет проводиться аукцион, но у меня вопрос такого характера.

В связи с тем, что у нас появился в Азовском море аналог сомалийских пиратов, это вот соседняя страна их, к сожалению, представляет, как вы планируете организовывать охрану наших недропользователей, тех людей, которые будут победителями аукционов? Спасибо.

Киселев Е. А. Дмитрий Анатольевич, эти вопросы не относятся к полномочиям Роснедр. Я бы готов был их переадресовать, но в этом зале некому.

Я полагаю, что защита интересов российских граждан, российских предприятий входит в компетенцию соответствующих органов Министерства обороны, Федеральной службы безопасности.

Мы в своей практике пытаемся работать с соблюдением норм международного права, в том числе соблюдая, так называемую, серединную линию. А вот вопросы незаконного захвата чужого имущества граждан, они должны решаться в установленном порядке, в том числе в рамках международных договоров, к которым присоединилась Российская Федерация.

Председательствующий. Спасибо.

Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Евгений Аркадьевич, какое количество лицензий и на какие сроки выдано без аукционов и будут ли действовать выданные лицензии после принятия данного закона?

Киселев Е. А. Павел Валентинович, в силу причин я не хотел бы называть полное количество лицензий, которые были выданы действующим предприятиям, которые вошли в юрисдикцию РФ и предприятиям, которые подали заявки на получение прав пользования недрами после вхождения Республики Крым и города Севастополь в Российскую Федерацию, но это значительное количество лицензий и вес они будут абсолютно действовать, они находятся в юрисдикции РФ и подчиняются нормам и правилам Закона «О недрах» и подзаконных актов.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу. Нет.

Докладчик будет выступать с заключительным словом? Содокладчик? Тоже нет.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7%

Проголосовало против 0 чел

Воздержалось 0 чел

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно

0,0% 0,0%

15,3%

Вводится саморегулирование инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, строительства, реконструкции, капремонта – Николай Коломейцев Компенсационные фонды собраны миллиардные, а компенсацию не получишь https://leo-mosk.livejournal.com/4929590.html

31. 374843-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

Документ внесен правительством 27.01.18.

Представил замминистра строительства и ЖКХ Хамит Мавлияров.

Зампред комитета по транспорту и строительству Алексей Русских.

Законопроектом предусматривается:

- введение понятия «саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее – саморегулируемая организация);

- упразднение системы аккредитации юр. лиц на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации или негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий с одновременным введением института саморегулирования в области негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

- распространение на экспертные организации и на работников (экспертов) таких организаций, осуществляющих деятельность в указанной сфере, требований Градостроительного кодекса РФ к саморегулированию в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования;

- повышение требований, предъявляемых к аттестации физ. лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации или экспертизы результатов инженерных изысканий;

- установление ответственности экспертов в виде аннулирования аттестата (без права переаттестации в течение 3 лет) за выдачу положительного заключения при несоответствии проектной документации или результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов;

- установление ответственности саморегулируемых организаций за некачественное проведение ее членами негосударственной экспертизы проектной документации или негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 333 0 2 13:29

Стенограмма обсуждения

31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Хамит Давлетярович Мавлияров.

Мавлияров X. Д., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представлен проект федерального закона о внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части введения саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Законопроектом предусматривается распространение действующего института саморегулирования в строительстве на организации, осуществляющие проведение негосэкспертизы проектной документации или результатов инженерных изысканий. Это позволит повысить ответственность таких юридических лиц, неотвратимость возмещения вреда в случае некачественного проведения экспертизы за счет формирования компенсационных фондов причинения вреда и обеспечения договорных обязательств. При этом устанавливаются требования о наличии в штате экспертной организации не менее пяти экспертов, для которых эта организация является основным местом работы, нанимать экспертов по гражданским правовым договорам организация сможет только при соблюдении данного условия.

Также вводится запрет на одновременное совмещение деятельности по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с результатом по подготовке проектной документации и проведению инженерных изысканий, а также с деятельностью по строительству, капремонту, реконструкции объектов капитального строительства, по производству и по продаже строительных материалов.

Также законопроектом предлагается уточнить требования и ответственность самих экспертов. Минимальный стаж работы в сфере подготовки экспертизы проектной документации и инженерных изысканий для потенциальных экспертов увеличивается с пяти до семи.

Вводится ответственность экспертов в виде аннулирования аттестата за выдачу положительных заключений на не соответствующие техрегламентам документацию или результаты инженерных изысканий, а также иные нарушения законодательства в сфере деятельности экспертов, а принятие предлагаемых законопроектом изменений позволит повысить качество проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, что в свою очередь позволит повысить безопасность зданий и сооружений. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Москвичёв Евгений Сергеевич. Присаживайтесь, пожалуйста.

Москвичёв Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

У нас сегодня на пленарке есть 74-й вопрос, по просьбе автора они хотят... хочет рассмотреть по 118-й статье. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Нет, коллеги, возражений? Нет, 74-й по сокращённой процедуре.

С содокладом по 31-му вопросу выступает Алексей Юрьевич Русских, первый заместитель председателя Комитета по транспорту и строительству.

Русских А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается заменить действующий в настоящее время институт аккредитации юридических лиц па право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий соответствующей системой саморегулирования.

Одновременно с этим предлагается значительно повысить требования к лицам, осуществляющим экспертизу проектной документации.

Комитет концепцию законопроекта поддерживает, имеющиеся замечания указаны в заключении комитета и могут быть учтены в ходе доработки законопроекта ко второму чтению. Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Юрьевич.

Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Хамит Давлетярович, наверняка вы в министерстве анализировали вот эффективность работы саморегулирующих организаций в строительстве. Не могли бы вы с нами поделиться вот опытом, потому что вот у меня есть много вопросов от строителей именно, когда в принципе компенсационные фонды собраны многомиллиардные, а компенсацию ниоткуда не получишь. Спасибо.

Мавлияров X. Д. Спасибо за вопрос.

На самом деле год назад мы с вами приняли важное решение, уточнили законодательно по требованиям саморегулируемых организаций, что, в общем-то, позволило выставить требования по размещению компенсационных фондов и обеспечению их сохранности. Принцип региональности тоже, в общем-то, ввели, за последние полгода была проведена работа. Сегодня нами на самом деле ведётся мониторинг реализации этих законодательных решений. Мы видим, что уже вот, как полтора года назад, невозможно купить допуск в «спуски» метро (так нехорошо, может быть, говорить) и гораздо строже стало вхождение генподрядчиков на договорные отношения с заказчиками. И мы полагаем, что введение в этот институт негосударственной экспертизы тоже позволит повысить качество подготовки заключений на проектную документацию.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Хамит Давлетярович, к вам тоже вопрос, то, что касается принципа двух ключей, когда, в общем-то, одна группа организаций включённых СРО готовит проект, производит строительство, а другая группа организаций, которая контролируется государством, собственно, проверяет этот проект и все допустимые там и необходимые параметры, это понятная схема. Сегодня вы предлагаете погрузить в СРО и вторую часть – контрольную. Да, там несколько усиливаются требования к экспертам, к их, скажем так, квалификационным требованиям. Однако не приведёт ли это к полному хаосу сегодня в строительной сфере и отсутствию всякого контроля за, собственно, строительством, проектами в том числе и общественно значимыми. Мавлияров X. Д. Спасибо за вопрос.

В самом деле мы за негосэкспертизами контрольную функцию не возглавляем. Контрольную функцию у нас ведут Ростехнадзор и Архстройнадзор. Эти контрольные функции как институт, как были они, так и остаются, там в зависимости, как они распределены по ответственности объектов. А экспертиза проектной документации проводится на предмет соблюдения техническим регламентам и техническим требованиям и техническими нормативами, направленными на обеспечение безопасности зданий, сооружений. И при этом эти экспертные организации, я вам обозначал в докладе, предполагаем... или вводим запрет, что они не могут заниматься ни разработкой проектной документации и не могут работать по строительству по этим проектам. Они будут заниматься только экспертированием проектной документации на предмет обеспечения безопасности зданий, сооружений. Председательствующий. Спасибо. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Хамит Давлетярович, мы видим в последнее время, вот там где идёт процесс ужесточения регулирования – это касается, скажем так, и в сфере жилищно-коммунального хозяйства, как раз обратный переход от саморегулирования к лицензированию.

Значит, поясните, пожалуйста, вот вы в своём законопроекте всё-таки ужесточаете контроль, вы запрещаете совмещение, увеличиваете стаж, требование по квалификации, то есть цель-то, целеполагание совершенно понятно, чтобы экспертиза была таким достаточно высококвалифицированным органом.

Но вместе с тем делаете как бы шаг в сторону: вы уходите от аккредитации государственных органов к саморегулированию. Вот насколько эти взаимоисключающие движения, они обоснованы, почему нельзя было оставить аккредитацию в госоргане при ужесточении всех тех пунктов, которые вы обосновали?

Мавлияров X. Д. Спасибо за вопрос.

В самом деле, аккредитация – это только допуск, это экспертные организации на рынок или на возможность проведения этих услуг? И через институт аккредитации не удаётся выставлять единые требования к этим экспертным организациям.

А соблюдение каких-то стандартов выдачи заключения, особенно вот та ситуация, которая сложилась сегодня, с готовностью негосударственных экспертиз проводить экспертизу проектной документации в электронном формате, она привела к тому, что половина экспертных организаций, которые работали до этого, проводили негосударственную экспертизу, просто у нас не смогли переключиться на возможность проведения или принятия документов в электронном формате.

Поэтому нам приходится выставлять, с одной стороны, обеспечить их доступ через саморегулирование, с другой стороны, установить требования через стандарты возможности проведения экспертизы и единые требования.

То есть заключения должны быть в одном формате, а проведение экспертизы должно быть по регламенту, потому что эксперт, он работает, в общем-то, по регламенту, который оценивает соответствие разработанное проектной документацией или результатов инженерных изысканий тем техническим регламентам, которые по этому направлению имеются.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну на самом деле процесс разгосударствления сферы, экспертной сферы – достаточно опасная тенденция. Я могу вспомнить в этой связи трагедию в Кемерово, которая тоже, я думаю, после того, как будут проведены все необходимые следственные действия, выявит, что там были и законодательные упущения, которые допускали расчёт пожарного риска, вместо соблюдения СНиПов, соответствующее снижение или заужение коридоров, пожарных лестниц и всё, что с этим связано.

Эти законопроекты мы с вами принимали, делали их законами и отдали это опять, скажем так, частнику для того, чтобы он сам каким-то образом рассчитывал эти пожарные риски, сам рассчитывал и проводил экспертизу. Сейчас нам предлагается то же самое сделать в плане экспертизы.

Опять же классический вариант, я думаю, вы все с ними сталкивались: точечная застройка, рядом с жилым домом появляется или хочет появиться очередное здание, окна в окна – там 30 метров расстояние. Начинаешь запрашивать документы, да, приходит проект соответствующей проектной организации, там всё согласовано. Кто делал экспертизу? А экспертизу делала, негосударственную экспертизу делала компания «Рога и копыта» в городе Санкт-Петербурге, зарегистрированная в кабинете номер 42 одного из офисных зданий. И так сплошь и рядом, к сожалению. Какой вы не возьмёте сегодня объект, даже весьма важный: многоэтажный жилой дом, где будут проживать потом тысячи граждан, экспертизу выполняет негосударственная структура, непонятно где расположенная.

Ну и уповать дальше на то, что наши контрольные органы что-то выявят, тоже не приходится, к большому сожалению. Я говорю о практике в Ульяновской области, когда контрольные органы принимают сегодня жилые дома, откровенно недостроенные, без пожарной сигнализации в погоне за квадратными метрами, которые требует область, с одной стороны, администрация, чтобы отчитываться, а с другой стороны для того, чтобы максимально быстро вот в этот оборот, коммерческий, вводить эту самую недвижимость. Пожарной сигнализации нет, лифты не работают, воды нет, отопления нет, дом принят в эксплуатацию, живите, как хотите, пожалуйста. Это к вопросу о надлежащем контроле со стороны структур Стройнадзора существующих или не существующих в ряде регионов.

Опять же начинаем разбираться, оказывается, и Стройнадзор с этого года ограничен в своих полномочиях. Он теперь выйти на контроль многоквартирного, многоэтажного жилого дома может там десять раз. В строго определённое, зафиксированное время посмотреть, как там происходит в одном месте, в другом месте, в третьем месте, все остальное, к сожалению, не в его полномочиях.

Возвращаясь к экспертизе. Кто же сегодня может проверить вот это самое заключение негосударственной строительной экспертизы? Да, никто не может. Жители не могут, прокуратура не может... Я прошу добавить от фракции.

Председательствующий. Добавьте от фракции.

Куринный А. В. Прокуратура не может, какие-либо надзорные органы тоже не могут. Выполнено, есть, если дом рухнет, не дай бог, а я думаю, мы к этому все равно придем, не хочется, конечно, каркать, но вот с таким вот подходом к контролю мы придем к тому, что наши дома многоквартирные новые начнут рушиться. И после того, как очередная трагедия произойдет, как очередные люди погибнут, мы вернемся и вспомним про этот законопроект и ряд других, которыми дали определенные послабления.

В части СРО. Что с этой СРО, как она работает, я думаю, по отрасли строительства понятно. Год назад, наверное, и к вам приходили многие участники этого рынка и говорили, что собраны действительно многомиллиардные фонды, но получить оттуда компенсацию нереально. Где эти фонды? Непонятно. Куда ушли эти деньги? Совершенно неясно. И сейчас мы нечто подобное создадим для экспертных организаций, которые выдадут экспертизу что-то произошло, отвалилось, сломалось, рухнуло, не дай бог, получить соответствующую компенсацию, никто не получит в итоге.

Я абсолютно в этом убежден. Тоже было со страховыми компаниями в части дольщиков и мы отменяли этот механизм, тоже было и в другом варианте саморегулирования, нельзя государству сегодня ослабевать или ослаблять контроль в сфере самых важных вещей. Это жизнь, здоровье и безопасность, кто бы как не говорил. Никакое саморегулирование, никакие разговоры про то, что там рынок сам себе наведет порядок, сам выявит нарушителей, сам их накажет, к сожалению, не работают. Итогом только становятся, к сожалению, человеческие жизни и трагедии, которых мы допустить не можем.

Фракция КПРФ не будет голосовать за данный законопроект и предлагает сделать то же самое всей палате.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Федяев Павел Михайлович.

Тоже от фракции поставьте.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Коллега Куринный обозначил много вопросов в своем выступлении, но, к сожалению, не все они касаются данного законопроекта. Но что он отразил совершенно верно, это то, что действительно на сегодняшний день экспертизу негосударственную, может случиться так, что провела непонятная совершенно компания, которая была аккредитована некоторое время назад и сегодня, может быть, уже и не соответствует данной аккредитации. Так вот для того чтобы этого не происходило, мы и вводим здесь институт саморегулирования. Я напомню, что у нас, помимо негосударственной экспертизы, существует и государственная экспертиза. В чем разница? Государственная экспертиза проводится там, где бюджетные деньги, негосударственная – там, где средства небюджетные.

Да, действительно, в основном, как коллега Куринный сказал, это многоквартирные дома, другие объекты, которые строятся на частные деньги. Но если вспомнить, откуда у нас вообще институт саморегулирования взялся, это административная реформа, которая была начата по указу Президента РФ в 2003 году, номер приказа 824, кажется. И тогда и было принято концептуальное решение, что не может орган, формирующий государственную политику в области строительства (Минстрой) контролировать каждую организацию, это просто невозможно, их огромное количество по всей стране.

И для этого в 2008 году и появилась у нас в Градостроительном кодексе новая глава 6, где были прописаны требования к саморегулируемым организациям в строительстве, в проектировании и в изыскании. И тогда были созданы национальные объединения НОСТРОЙ и НОПРИЗ. И сегодня не нужно с каждым субъектом хозяйствующим в этом вопросе заниматься Министерству строительства и любым другим контролирующим организациям.

Есть национальное объединение, которое разрабатывает определенные требования. С ним можно спокойно вести диалог. Да, там были, конечно, проблемы с хищениями, да, были проблемы, но это же... Они были не потому, что там правила были плохо написаны, просто люди их нарушали. Там действительно могли... практически там в некоторых случаях и уголовные дела, составы нарушений, тянущие на уголовные дела были. И они действительно в ряде случаев возбуждались.

То, что касается того, что оттуда деньги взять невозможно. Ну, коллеги, это не так. Если просто никто по этой процедуре не идет, а действительно, единичные просто случаи, когда это пытаются сделать, ну это просто правовой нигилизм. Нам надо людям об этом рассказывать и говорить, что этот механизм есть.

А сегодня, вот как коллега Куринный заметил, действительно за этой экспертной организацией, которая негосударственную экспертизу провела, за ней ничего нет: ни компенсационного фонда, нет возможности компенсировать вред, причинённый в случае, если работа была выполнена некачественно. Для этого и будет создана саморегулируемая организация с компенсационным фондом. Поэтому, наверное, вопросы те, которые были озвучены, они совершенно правильные и логичные, но это именно механизм для их решения.

Я знаю, что в комитете проходило заседание экспертного совета на эту тему, и все представители экспертного сообщества, профессионалы, они сказали, что вообще давно этот законопроект ждут. Непонятно, почему так долго у нас здесь не было саморегулирования. Вроде как в строительстве, проектировании, изыскании давно уже саморегулируемые организации существуют и сегодня показывают свою эффективность, а здесь не было. Поэтому, да, конечно, надо вводить.

Но нельзя забывать, что те объекты, которые финансируются за счёт федерального бюджета, там по-прежнему остаётся государственная экспертиза, где по-прежнему Министерство строительства будет выдавать аккредитацию.

Да, конечно, у экспертов тоже были вопросы по количеству: а какое количество компаний должно входить в это СРО, какие требования к экспертам, какое их количество должно быть, нужно ли создавать отдельно саморегулируемую организацию или можно их включить уже в существующий НОПРИЗ. Но это все вопросы технические, я думаю, что мы ко второму чтению их решим.

Ещё раз повторяю, что эксперты этот законопроект просят и считают, что он во многом поможет.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект, к этому же призывает и Государственную Думу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик будет выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Мавлияров X. Д. Уважаемые депутаты, спасибо за неравнодушное отношение к этому вопросу. На самом деле, как докладчик крайний сказал, этот институт, конечно, надо было сразу соединить с саморегулированием, эффект бы был своевременным. Но мы должны были вначале этот институт вывести в рабочий режим, поскольку саморегулирование – молодой институт, чуть более шести лет, и только сегодня складывается формат работы в строительстве этого института.

Мы сегодня это хотим распространить и по проведению экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Перерыв

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Так, уважаемые коллеги, давайте зарегистрируемся, у нас форс-мажор...

Просьба включить режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (15 час. 00 мин. 56 сек.)

Присутствует 400 чел 88,9%

Отсутствует 50 чел 11,1%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 50 чел 11,1%

Результат: кворум есть В зале присутствуют 400 депутатов, кворум есть. Пожалуйста, Деньгин Вадим Евгеньевич. Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Да, спасибо, Вячеслав Викторович. Вообще странная ситуация несколько сложилась, у нас в три часа открытие вроде выставки ЦСКА, плюс ещё у меня комитет по информационной политике и у коллег тоже огромное количество комитетов, получается, что депутаты должны там присутствовать, а вроде должны начинать работу в зале...

Председательствующий. Уважаемые коллеги, учитывая, что такое решение приняла палата, прерваться до 15.00, вы знаете, что это было сделано в связи с тем, что перестали работать микрофоны, а, вернее, вышли из строя колонки звукоусиления, здание не ремонтировалось уже 25 лет, у нас с вами то крыша протекает, то не работает аппаратура, это говорит о том, что мы с вами на правильном пути. На себе экономим, так и должно быть, а думаем больше о наших избирателях. Ну, что тут дальше говорить?

Коллеги предлагают продолжить заседание, а тем, кому необходимо быть на заседании комитета, вот Сергей Владимирович Иванов, находящийся сзади вас, он предлагает вас отпустить. Коллеги, нет возражений? Коллегу Деньгина отпустим? Отпустим.

Вадим Евгеньевич, вас депутаты предлагают делегировать на заседание комитета. Спасибо за то, что вы вот правильно и вопрос ставите, и дисциплина на высоте. По-другому не может быть у первого заместителя руководителя фракции ЛДПР. Какой руководитель фракции, такие и депутаты.

Коллеги, пожалуйста, Максимова Надежда Сергеевна.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, у меня объявление.

По окончании заседания пленарного в комнате 220 состоится заседание нашей части трёхсторонней комиссии. Будут распределяться средства дотации на сбалансированность бюджетов на зарплату субъектам. Просьба всем присутствовать. Материалы размещены в электронной почте.

Председательствующий. Коллеги, объявление заслуживает внимания. Что касается дотаций о распределении по регионам, это впервые вы демонстрируете такую открытость работы. Это связано с чем, нет Макарова Андрея Михайловича? Завтра трёхсторонняя комиссия Александр Дмитриевич говорит. Замечательно, коллеги, обратите внимание. Вот я тоже об этом, что без Андрея Михайловича решили рассмотреть вопрос. С его согласия? Ну, это другое дело.

Коллеги, у нас с вами сегодня в 18.30 просмотр фильма «Собибор». Если у вас есть желание, пожалуйста, можете посетить наш кинотеатр.

И для информации. Завтра в 11 часов Совет Государственной Думы.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Признание лица политически репрессированным передается прокуратуре, если сведения неполны – первое чтение – Юрий Синельщиков Всего реабилитированных около семисот тыс человек https://leo-mosk.livejournal.com/4929861.html

32. 1057404-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 81 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» (в части признания граждан жертвами политических репрессий в случае невозможности проведения проверки материалов уголовных и административных дел).

Документ внесли 27.04.16Депутаты ГД В.Ю.Максимов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, О.Ю.Баталина, П.И.Пимашков, Г.К.Сафаралиев (ЕР), Р.Д.Курбанов (КПРФ); Депутаты ГД VI созыва В.Н.Плигин, С.Б.Дорофеев, Н.А.Шайденко, Б.К.Балашов, О.В.Лебедев.

Представил депутат Виктор Водолацкий.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроектом предусматривается дополнительный механизм реализации прав лицами, подвергшимися политическим репрессиям.

В случае невозможности проведения проверки материалов уголовных и административных дел в связи с их утратой либо неполучением сведений, необходимых для проведения такой проверки, от уполномоченных органов иностранного государства в течение 6 месяцев со дня поступления заявления заинтересованных лиц или общественных организаций о признании лиц подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации либо пострадавшими от политических репрессий, такое заявление (с необходимыми материалами) может быть подано в органы прокуратуры.

Органы прокуратуры с привлечением по их поручению органов государственной безопасности и внутренних дел проверяют представленные заинтересованными лицами или общественными организациями материалы, составляют заключения и выдают справки о признании лиц подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации либо пострадавшими от политических репрессий или сообщают об отказе в их выдаче. Порядок указанной работы и распределение обязанностей определяются Генеральным прокурором РФ.

Первое чтение 391 0 3 15:24

Стенограмма обсуждения

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий».

Докладывает Виктор Петрович Водолацкий.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предлагается рассмотреть проект федерального закона «О внесении изменения в статью 81 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», разработан в связи с возникающими сложностями при принятии решений о признании лиц, подвергшихся политическим репрессиям.

В настоящее время такие решения должны приниматься на основании проверки материалов уголовных и административных дел. Вместе с тем участились случаи, когда при необходимости получения информации из зарубежных государств, уполномоченные органы этих государств представляют материалы в сроки, не позволяющие соблюсти требования...

Председательствующий. Виктор Петрович, присядьте, на своё место присядьте, и со своего места.

Я прошу техников посмотреть, что происходит.

Водолацкий В. П. Уважаемые...

Председательствующий. Виктор Петрович, подождите. Коллеги, перерыв технический. Все на местах остаемся. Сейчас, коллеги. Сейчас нам скажут, насколько времени задержка.

Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов. В 16 часов продолжаем работать.

Нет, коллеги, извините, до 15 часов. Извините, до 15 часов. Перерыв до 15 часов.

(Перерыв)

Мы с вами продолжаем рассмотрение 32-го вопроса. Насколько знаю, что докладчик не смог реализовать своего права, Виктор Петрович Водолацкий, техника забарахлила.

Пожалуйста, Виктор Петрович.

32-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 8.1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий».

Пожалуйста.

Водолацкий В. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Буду говорить тише, чтобы аппаратура работала нормально.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 81 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» разработан в связи с возникшими сложностями при принятии решений о признании лиц, подвергшихся политическим репрессиям. В настоящее время такие решения должны приниматься на основании проверки материалов уголовных и административных дел.

Вместе с тем участились случаи, когда при необходимости получения информации из зарубежных государств, уполномоченные органы этих государств предоставляют материалы в сроки, не позволяющие соблюсти требования законодательства РФ либо не предоставляют их вовсе.

В связи с этим проектом федерального закона предлагается установить, что в случае невозможности получения материалов уголовных и административных дел в связи с их утратой либо неполучения в течение шести месяцев необходимых сведений от уполномоченных органов иностранного государства, заинтересованные лица или общественные организации могут обратиться в органы прокуратуры с заявлением о признании подвергшихся политическим репрессиям и подлежащим реабилитации детей, находящихся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителей в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

А также о признании пострадавших от политических репрессий детей, супругов, родителей репрессированных лиц, расстрелянных или умерших в местах лишения свободы и реабилитированных посмертно и самостоятельно предоставить подтверждающие материалы.

Органы прокуратуры с привлечением по их поручению органов государственной безопасности и органов внутренних дел проверяют предоставленные материалы, составляют заключения и выдают справки о признании лиц, подвергшихся политическим репрессиям и подлежащих реабилитации либо пострадавших от политических репрессий.

Данное регулирование, с одной стороны, представит дополнительный механизм в реализации лицам своих прав в рамках закона, с другой стороны, позволит избежать злоупотреблений правом, ровно как и необоснованной широты дискреции уполномоченных органов.

Правительство РФ данный проект закона поддерживает. Поддержано Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов. На заседании профильного комитета было принято решение о создании рабочей группы для того, чтобы ко второму чтению учесть все те замечания, которые поступили во время обсуждения данного закона.

Прошу поддержать проект федерального закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад Михаила Борисовича Терентьсва. Включите микрофон Михаилу Борисовичу.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел подробно данный проект федерального закона и было такое продолжительное содержательное обсуждение.

Основные возражения были от представителей Генеральной прокуратуры, потому что порядок работы с материалами, необходимыми для признания лиц, подвергшихся политическим репрессиям и распределение обязанностей в связи с такой работой, будет определяться Генеральным прокурором. При этом распределение обязанностей Генеральным прокурором не относится к предмету регулирования данного закона и требует дальнейшей доработки.

Также следует отметить, что предлагаемое законопроектом понятие представленных материалов имеет неопределённый характер. Следует также обратить внимание на противоречие предлагаемой законопроектом новой части статьи 81 части первой данной статьи и статьями 7, 8 в части компетенции органов МВД и прокуратуры.

Согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту, принятие его не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. При этом, по мнению прокуратуры, поступило от Генеральной прокуратуры отрицательное заключение. И по оценкам Генеральной прокуратуры только центральному аппарату потребуется увеличение штатной численности прокуроров до 150 единиц. По их мнению, возложение на органы прокуратуры дополнительных полномочий приведёт к увеличению объёма их работы, так как у граждан, которым был отказано ранее в выдаче справок о реабилитации, возникнут новые основания для повторного обращения за справками о реабилитации в органы прокуратуры.

При этом Правительство РФ концепцию законопроекта поддерживает. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется. Концепцию законопроекта поддержал комитет Совета Федерации по социальной политике.

На основании актуальности данного законопроекта и поддержки разными сторонами законотворческого процесса комитет рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении. Однако при этом мы видим серьёзные замечания со стороны Генеральной прокуратуры, поэтому в случае принятия предложенной редакции законопроекта и доработки его ко второму чтению необходимо создать рабочую группу под руководством одного из заместителей Председателя Государственной Думы для дальнейшей проработки тех поправок, которые поступят. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы задать вопросы? Есть.

Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич. Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». У меня вопрос к Виктору Петровичу, как вопрос от человека, который непосредственно сам работает в госархивах, я стараюсь поддерживать свой тонус как дипломированного историка.

Виктор Петрович, вот эти все проблемы во многом связаны с закрытостью самих фондов самих архивов. Большая часть материалов по событиям, которые были 90-100 лет назад, по-прежнему, находится в фондах ФСБ, при этом, не представляя из себя давно уже никакой особой государственной тайны, поскольку это события давно уже перешли в чисто историческую плоскость.

Вот не находите ли вы, что рационально было бы, принимая, безусловно, этот закон, он правильный и содержательный, может быть, с тем, чтобы не сильно перегружать Генеральную прокуратуру, просто вот все фонды по репрессированным лицам из Архива ФСБ передать в обычные государственные архивы, в том числе, и специализированные, и профильные архивы и сделать их по истечении некоего порога давности там, 50-60-70 лет доступными.

Водолацкий В. П. Уважаемый Олег Васильевич, вопрос правильный.

И Федеральная служба безопасности постоянно передает в архивы те материалы, которые утратили гриф «ДСП» или по истечении сроков давности, но мы в большой степени и ко второму чтению, в принципе, ваше предложение мы также учтем, в большей степени это связано с теми материалами, которые находятся в иностранных государствах и на это в большей степени направлен данный проект закона, ну и естественно и на тех лиц, которые по тем или иным причинам, не могут получить справки по реабилитации.

Спасибо за предложение.

Председательствующий. Пожалуйста, Синельщиков Виктор Петрович. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ. Вопрос к Терентьеву.

Скажите, пожалуйста, Михаил Борисович, видимо, вы наиболее осведомленный человек здесь, я так понял, по этой проблеме.

Как же все-таки будет решаться вопрос, связанный с финансированием прокуратуры, связанный с увеличением штатной численности? Вот Генеральная прокуратура говорит, что для центрального аппарата им необходимо немного, немало 323 миллиона для того, чтобы штат увеличить, а ведь такие же подразделения существовали и в прокуратурах субъектов Федерации. Там тоже понадобятся деньги большие. Как решается этот вопрос и, вообще, будет ли он решен? Спасибо.

Терентьев М. Б. При рассмотрении данного законопроекта мы, прежде всего, опирались на тот отзыв, который получен от правительства. Правительство концепцию данного законопроекта поддержало. Значит, правительство очень предметно изучило те дополнительные ресурсы, которые потребуются для реализации данного законопроекта. И при рассмотрении законопроекта мы опирались, прежде всего, на поддержку со стороны исполнительных органов власти. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.

Включите запись.

Спасибо, Виктор Петрович.

Покажите, пожалуйста, список на выступления.

Пожалуйста, Бальбек Руслан Исмаилович.

Бальбек Р. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Дело в том, что после воссоединения Крыма с Российской Федерацией уже через месяц, 21 апреля 2014 года, был издан указ президента о мерах реабилитации репрессированных народов, долгожданный, который репрессированные народы Крыма ждали долгих 70 лет. И у нас уже хорошая традиция сложилась, вот мы 21 апреля будем праздновать День возрождения реабилитированных народов Крыма.

И хочу отметить, что основным критерием возможности реализации права на реабилитацию является получение как раз таки справки о реабилитации. И на запросы МВД РФ от иностранных государств для подтверждения проживания в местах, нахождения в местах ссылки, высылки и в спецпоселениях на запросы не приходят ответы либо приходят с нарушениями сроков. По этой причине у нас возникла проблема правоприменительной практики, когда органы МВД не могут по административным делам. Поэтому у нас и возникли дискуссии в рамках обсуждения двух альтернативных законопроектов.

Мы с коллегами приняли решение в процессе дискуссии отозвать свой законопроект. И хочу поблагодарить наш профильный комитет за такое решение мудрое, считаю, – создание рабочей группы. И я уверен, что все разночтения, разногласия мы в рамках рабочей группы учтём, разрешим. И наши предложения, наши замечания, вот те нормы, которые были отражены в нашем законопроекте, надеюсь, найдут отражение уже в итоговом документе.

Хотелось бы также обратиться к профильному комитету, чтобы участие в рабочей группе приняли также и представители общественных объединений Республики Крым, которые, так или иначе, занимаются вопросами реабилитации репрессированных народов Крыма.

Заранее благодарен, надеюсь на поддержку, потому что проблема актуальная. Мы ничего нового не придумываем, никаких затрат для МВД, прокуратуры не потребуется, я в этом уверен и буду доводить в рамках деятельности рабочей группы, так как уже МВД и прокуратура этим занимается. Мы просто говорим о том, чтобы узаконить возможность предоставления документов, которые находятся у заявителей, которые относятся... которые свидетельствуют о незаконном применении репрессий.

То есть вот в данном случае прошу поддержать данный законопроект.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и будет голосовать за его принятие. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста. Шеин Олег Васильевич. Шеин О. В. Я с места.

Мы, безусловно, поддержим данный законопроект. И ведь этот законопроект на самом деле только во вторую очередь по льготам в отношении родственников тех, кто был репрессирован, и тех, кто оказался сослан в Сибирь, в Центральную Азию в маленьком возрасте. В первую очередь этот закон, он о восстановлении памяти, справедливости исторической в отношении предков людей, которые вот сегодня живые и они хотят снять нечестное, недобросовестное, черное клеймо в отношении имён своих родственников.

Как это можно сделать технически? На самом деле для того, чтобы любое дело, оно могло быть доступно в отношении человека, который до сих пор признан преступником, признан репрессированным, в отношении которого соответствующий приговор не отменён, оно может быть открыто только для родственников.

Возникает сразу первый вопрос. Насколько технически возможно доказать родственные связи в отношении событий, которые были, скажем, в 1919 году, в 1937 году? И многие ли могут восстановить всю эту цепочку через документационную базу? Очевидно, что это является искусственным препятствием. Очевидно, что этот пласт документации не носит в себе давно уже никакой государственной тайны, и никаких государственных устоев он не подорвёт.

Я не случайно задал вопрос о том, чтобы по отсечению некого периода времени (а 70 – это более чем большой период, это три поколения с той поры уже произошло) можно было бы передать эти материалы от нашей Федеральной службы безопасности в адрес обычных государственных архивов, чтобы они могли быть предметом исследования обычных историков, обычных людей, которые восстанавливают своё родовое древо, биографии своих родственников. И тогда у нас на самом деле будет восстановлен и процесс исторической правды. Л правды никогда не надо стесняться, правда никого не может оскорбить, тем более с нашей великой историей. И будет, в том числе, снято вот это клеймо преступников в отношении людей, которые на самом деле ничего не преступили, и которые просто оказались в силу своей политической позиции или просто в силу того, что кому-то перешли дорогу, в зоне необоснованных репрессий.

То мне кажется, ко второму чтению было бы очень правильно, чтобы более содержательно посмотреть смысл данного закона, распространить его не только на зарубежные запросы, но и порядок рассекречивания документации в рамках нашей собственной страны. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович – фракция КПРФ.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, мы поддержим законопроект. Но надо сказать, что основная часть работы по реабилитации завершена ещё в 2004 году была. И основная нагрузка легла именно на органы прокуратуры, суды, МВД, ФСБ. Рассматривали не значительное число этих жалоб, заявлений. И после 2004 года, конечно, какие-то жалобы и заявления продолжали поступать отдельные, по ним также состоялись решения о реабилитации.

Всего, если взять с 1992 года по сегодняшний день, это насчитывается, реабилитированных насчитывается около, порядка 700 тысяч человек, ну, а объем дел, конечно, намного больше.

Должен сказать, что в прокуратуре Москвы было специальное большое, самое большое подразделение в конце 90-х – начало 2000-х годов, которое занималось вот именно этой работой. Отдел реабилитации насчитывал порядка 40 человек и там, в основном, сидели люди, которые вышли на пенсию, их призвали временно на эту работу, пенсионеров, в прошлом это, не в прошлом, а это генералы, полковники, но с большим опытом работы люди. Им приносили с утра секретари полуметровую кипу дел и к концу дня они должны были ее рассмотреть, иногда сидели до полуночи.

Я должен отметить, что не все жалобы, конечно же, были удовлетворены, по Москве это где-то порядка половины жалоб, не удовлетворялись по двум причинам.

Во-первых, потому что некоторые, многие, вернее, решения были признаны законными и обоснованными.

А, во-вторых, потому что в значительном числе случаев просто-напросто не было материалов, о чем мы сегодня и говорим. Так вот эта часть, конечно, будет вновь пересматриваться.

Однако законопроект, разумеется, не обязывает и не может обязывать реабилитировать автоматически вот тех лиц, на кого нет материалов, но очевидно, что подходы уже теперь будут другие и они, конечно, часть из них будет реабилитирована. Но независимо от того, какое решение состоится, вновь надо эти отделы создавать.

Вот тут люди уже докладывали, что якобы вся эта работа налажена и известно как ее вести. Как вести ее известно, но людей-то уже нет этих, эти подразделения ликвидированы повсеместно, и только в Генеральной прокуратуре, там тоже было подразделение, я не знаю, порядка 100 человек, может быть, больше, и там сейчас по моим сведениям два или три человека всего занимаются этой работой, причем так тоже эпизодически.

Поэтому все это надо воссоздавать, по-новому создавать и пойдет большой поток жалоб и заявлений, вот по моим личным оценкам это где-то, ну, примерно четверть от того, что уже когда-то прошло, они повторно пойдут. И правительство здесь, конечно, дало осечку, не разобралось с тем, что надо делать... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. От фракции, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. ...полагаю, что работа эта может растянуться где-то на два-три года, поэтому хотя бы временно, но вот такие подразделения надо восстановить будет и вести эту работу.

Фракция поддерживает, еще раз повторяю.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента. Правительства.

Докладчик, Виктор Петрович Водолацкий, есть желание? Нет. Содокладчик, Михаил Борисович? Нет.

Ставится на голосование 32-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 81 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 23 мин. 52 сек.)

Проголосовало за

391 чел.

86,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

3 чел.

0,7%

Голосовало

394 чел.

Не голосовало

56 чел.

12,4%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Законопроект об уточнении доходов и расходов судовладельцев судов каботажного плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов https://leo-mosk.livejournal.com/4930293.html

33. 419616-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 256 и 270 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уточнения доходов и расходов судовладельцев судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов).

Документ внесли 20.03.18 Депутаты ГД Р.В.Кармазина, М.С.Шеремет, П.И.Пимашков, В.В.Бузилов, В.И.Синяговский, С.В.Чижов, Р.Ш.Хайров, И.С.Минкин, А.А.Гетта, В.А.Елыкомов, В.С.Скруг и др. (ЕР).

Представила депутат Раиса Кармазина.

Член комитета по бюджету и налогам Мерген Ооржак.

Законопроектом предлагается:

- исключить из перечня неамортизируемого имущества суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов, на период нахождения их в данном Реестре;

- уточнить расходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, – расходы судовладельцев, включая амортизацию, по судам, зарегистрированным в Российском международном реестре судов, связанные с получением доходов от эксплуатации и (или) реализации таких судов (действует – расходы судовладельцев на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с содержанием, эксплуатацией, реализацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года.

Первое чтение 321 0 0 15:44

Стенограмма

Переходим к 33-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 256 и 270 части второй Налогового кодекса РФ».

Доклад Раисы Васильевна Кармазиной.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый президиум, уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение вносится законопроект под номером 419616-7 поправки в Налоговый кодекс, статью 256, 270 части второй Налогового кодекса.

Проект федерального закона направлен на совершенствование действующего законодательства РФ о налогах и сборах в части учета в составе доходов и расходов для целей налогообложения прибыли налогоплательщиков, судовладельцев морских судов, построенных иностранными судостроительными организациями и зарегистрированных в Российском международном реестре судов, далее РМС.

Сумма начисленной амортизации и расходов, относящихся к использованию таких судов для каботажных перевозок. Действующее налоговое законодательство устанавливает особенности признания в составе доходов, не учитываемых при определении налоговой по налогу на прибыль доходов судовладельцев в зависимости от факта регистрации судов в одном из реестров судов в РФ.

Доходы, полученные судовладельцами морских судов от эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, на основании пункта 33 подпункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ, не учитываются для целей налогообложения, если пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ. Термин «эксплуатация судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов в целях 25-й главы Налогового кодекса пункта 33 подпункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ» не учитывает возможности использования таких судов для перевозки и буксировки в сообщении между морскими портами РФ. Называется это каботаж.

В подпункте 33 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ не предусмотрены исключения для целей налогообложения прибыли доходов судовладельцев морских судов от эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов при каботажных перевозках. И в соответствии с пунктом 3 статьи 256 Налогового кодекса РФ из состава амортизированного имущества в целях обложения налогом на прибыль исключаются зарегистрированные в Российском международном реестре судов суда на период нахождения их в этом реестре.

Таким образом, судовладелец обязан включить в состав доходов для целей налогообложения прибыли доходов от эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов. Однако признание в составе расходов амортизации при использовании таких судов в каботажных перевозках Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. И для устранения неравноправного положения налогоплательщиков судовладельцев, собственников судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, построенных иностранными судостроительными организациями в случае их использования для каботажных перевозок, доходы от которых учитываются при налогообложении прибыли, предлагается исключить абзац пятый пункта 3 статьи 256 Налогового кодекса.

Уважаемые коллеги, ну и чтобы было понятно, те суда, которые мы приобрели за границей, которые были построены иностранными судостроителями, и они у нас используются, внесены в реестр, международный реестр судов и используются как каботажные перевозки, они платят налог на прибыль, а исключить расходы эксплуатационные и амортизацию не могут. Так предусмотрено вот сегодня действующим законом. Вот в этой связи и вносятся поправки, чтобы привести в общее равноправие налогоплательщиков.

Прошу вас... Может быть, я так... ну это нужно для стенограммы, поэтому... А своими словами вот я вам говорю, о чём суть законопроекта.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Содоклад Мергена Дадар-ооловича Ооржака, пожалуйста. Уже содоклад, да.

Ооржак М. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Раиса Васильевна очень подробно разъяснила концепцию и суть проекта федерального закона № 419616-7 «О внесении изменений в статьи 256 и 270 части второй Налогового кодекса РФ».

С учётом заключения, подготовленного Комитетом по бюджету и налогам, проектом федерального закона уточняется порядок налогообложения налогом на прибыль организаций налогоплательщиков, судовладельцев судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, построенных иностранными судостроительными организациями, в случаях их использования для осуществления деятельности в территориальных водах РФ.

Законопроект небольшой, состоит из двух кратких статей. Необходимо отметить, что вторая статья законопроекта, устанавливающая порядок вступления федерального закона в силу, распространяет его действие на правоотношения, возникающие с 1 января 2017 года. Учитывая, что в сопроводительных документах к законопроекту не содержится пояснений по выбору данной даты, по вопросу выбора данной даты, комитет полагает целесообразным при подготовке законопроекта ко второму чтению дополнительно обсудить вопрос... дополнительный вопрос по приданию обратной силы рассматриваемым изменениям статьи 256 и 270 Налогового кодекса.

Учитывая вышеизложенное Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона № 419616-7 «О внесении изменений в статьи 256 и 270 части второй Налогового кодекса РФ».

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет вопросов? Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет. Спасибо, присаживайтесь.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 256 и 270 части второй Налогового кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

321 чел.

Не голосовало

129 чел.

28,7%

Результат: принято Принимается первом чтении.

Азовское море – общего пользования, а законопроект об исключительной экономической зоне РФ – принят в первом чтении законопроект о борьбе ФПС с рыбной мафией – Олег Нилов вспомнил людей в кожаных тужурках и пожелал им удачи https://leo-mosk.livejournal.com/4930394.html

62. 412518-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне РФ» (в части установления обязанности лиц, осуществляющих рыболовство в экономической зоне проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения).

Документ внесен правительством 13.03.18.

Представил первого заместителя директора – Руководителя Пограничной службы Федеральной службы безопасности Владимир Кулишов.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается установить для лиц, осуществляющих рыболовство в исключительной экономической зоне РФ, обязанность проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные ФСБ России по согласованию с Росрыболовством и Минобороны России.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.1999 г. № 226 «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов» полномочия по установлению контрольных пунктов (точек) и порядка их прохождения российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в экономическую зону и выходящими из нее, были предоставлены Федеральной пограничной службе РФ и Госкомитету по рыболовству, которые к настоящему времени упразднены. В настоящее время федеральные органы госвласти, на которые возложены указанные полномочия, не определены.

Первое чтение 389 0 0 16:08

Стенограмма обсуждения

Итак, сейчас мы будем рассматривать 62-й пункт повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 124 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне РФ».

Доклад официального представителя РФ первого заместителя директора – руководителя Пограничной службы Федеральной службы безопасности РФ Владимира Григорьевича Кулишова. Пожалуйста.

Кулишов В. Г., официальный представитель Правительства РФ первый заместитель директора – руководитель Пограничной службы Федеральной службы безопасности РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне РФ» разработан во исполнение поручения правительства.

Законопроект наделяет ФСБ России полномочиями устанавливать по согласованию с Минсельхозом и Минобороны контрольные пункты, точки в исключительной экономической зоне, а также определять порядок их прохождения судами, осуществляющими рыболовство. Ранее такие функции были закреплены за Федеральной пограничной службой и Госкомрыболовством. Однако в результате изменения структуры федеральных органов исполнительной власти они преобразованы, а иные ведомства такими полномочиями не наделены.

Сложившаяся ситуация не позволяет в полном объеме реализовать суверенные права РФ в ее исключительной экономической зоне. Предлагаемое изменение направлено на решение как раз этой проблемы. Одновременно предусматривается обязать лиц, осуществляющих рыболовство, проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения. Дополнительных расходов средств федерального бюджета принятие закона не повлечет. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупцию Эрнеста Абдуловича Валеева. Пожалуйста.

Председательствующий. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Как уже было доложено, законопроект направлен на устранение правового пробела, и принятие законопроекта будет способствовать повышению эффективности осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в исключительной экономической зоне. Поэтому, рассмотрев на заседании Комитета по безопасности и противодействию коррупции законопроект, мы его поддержали.

Кроме этого, Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям и Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству также законопроект поддерживают. Предлагаю проголосовать и принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, уважаемые коллеги?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста. Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, у меня вопрос. Спасибо большое.

Я понимаю, что, наверное, больше этот законопроект носит технический характер. Вместе с тем хотелось бы уточнить вот в рамках событий, которые на Украине. Руководство Украины задержало судно наше рыболовецкое, будем так говорить, при этом рыба там в трюмах и так далее.

Можно ли расценивать данный законопроект как некая ответная мера? Я лично выступаю за, безусловно, ответные меры ужесточения по отношению к руководству Украины, которые такие меры принимают в отношении наших судов. Можно ли расценивать и это ответной мерой? Спасибо.

Кулишов В. Г. Юрий Николаевич, безусловно, он не относится, потому что Азовское море – море общего пользования. А здесь речь идёт об исключительной экономической зоне РФ. Председательствующий. Спасибо.

Законопроект-то давно разрабатывался, ещё до того, как всё это случилось.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. С места.

Нилов О. А. Уважаемый Владимир Григорьевич, фракция «СТТРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит представленный вами законопроект.

Но если вспомнить историю, то, наверное, самое запоминающееся такое участие людей в кожаных тужурках мы помним на заре истории советской власти, когда страна голодала, народ голодал, и так называемую продразвёрстку осуществляли в том числе ваши предшественники.

Да, я согласен с тем, что бороться с той, можно сказать, рыбной мафией, которая пустила глубокие корни, особенно на Дальнем Востоке, наверное, ни Росрыболовству, ни полиции, ни прокурорам уже просто невозможно. По этой части и вас вот таким образом опять призвали, поставили в строй решения экономических вопросов, осуществления эффективной какой-то работы с рыбными ресурсами. Хотя, ну согласитесь, наверное, что это, коллеги, исключение. Это не должно быть исключение и на все оставшиеся времена.

Но возникает одно пожелание, одно пожелание возникает – чтобы это увенчалось ну каким-то конкретным результатом. Как в футболе говорят: чтобы счёт на табло был в пользу, в пользу казны РФ, в пользу людей, которые могли бы по доступным ценам, наконец, увидеть вот те рыбопродукты, морепродукты, которые практически исчезли, они становятся деликатесом для всех абсолютно.

Поэтому пожелание вам, вот так употребить ваши возможности, чтобы был зафиксирован результат, и он был зафиксирован не только Государственной Думе, а всем нашим народам.

Удачи вам.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово есть желание?

Кулшнов В. Г. Если вопросов нет, то спасибо. Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 124 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 59 сек.) Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

389 чел.

Не голосовало

61 чел.

13,6%

Результат: принято Принимается единогласно. Спасибо.

Принят в первом чтении законопроект о бессрочном праве выкупа арендуемого не менее двух лет субъектами малого и среднего предпринимательства государственного и муниципального имущества. Не распространяется на оперативное управление – Олег Смолин Почему воспользовалось менее процента? https://leo-mosk.livejournal.com/4930641.html

63. 381792-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в целях расширения имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства)».

Документ внесен правительством 06.02.18.

Представил статс-секретаря – замминистра экономического развития Олег Фомичев.

Зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Юрий Петров.

Законопроектом предусматривается:

1) введение бессрочного права выкупа арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее – МСП) государственного и муниципального имущества (в настоящее время субъекты МСП, арендующие такое имущество, могут воспользоваться преимущественным правом его выкупа в срок до 1 июля 2018 г.). При этом отменяется привязка к дате, по состоянию на которую арендуемое имущество должно находиться в аренде у субъекта МСП для реализации преимущественного права выкупа;

2) распространение преимущественного права выкупа арендуемого субъектами МСП имущества на федеральное имущество (в настоящее время такое право распространяется только на имущество, находящееся в государственной собственности субъекта РФ или в муниципальной собственности);

3) создание возможности для вовлечения земельных участков в механизм оказания имущественной поддержки субъектам МСП, для чего в Земельный кодекс РФ предлагается внести следующие изменения:

- устанавливается возможность проведения специализированных аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, включенных в перечни государственного и муниципального имущества, только среди субъектов МСП;

- запрещается передача третьим лицам прав и обязанностей по заключенным с субъектами МСП договорам аренды земельных участков;

- закрепляется требование о включении сведений о льготах по арендной плате в отношении земельного участка в состав сведений, подлежащих указанию в извещении о проведении аукциона.

Первое чтение 384 0 1 16:26

Стенограмма обсуждения

Пункт 63. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в целях расширения имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства)».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра экономического развития РФ Олега Владиславовича Фомичева.

Пожалуйста.

Фомичев О. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития РФ.

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На рассмотрение представлен законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в целях расширения имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства)».

Преимущественное право выкупа недвижимого имущества реализуется уже около десяти лет. За это время собственниками региональных и муниципальных объектов стало более 50 тысяч предпринимателей-арендаторов.

Уже три раза переносился законодателем срок, в течение которого можно приобретать соответствующее имущество в собственность. Законопроектом предлагается сделать право выкупа помещений бессрочным. Сейчас, на сегодняшний день, он продлён до 1 июля 2018 года. Если сегодняшний законопроект не будет принят, 1 июля 2018 года соответствующее право прекращается.

Также законопроектом предлагается распространить это право на федеральное имущество. Условия выкупа предложено сделать максимально простыми за счет отмены привязки к дате, по состоянию на которую имущество должно находиться в аренде у субъекта малого и среднего предпринимательства. Сейчас в законе действующем есть норма о том, что имущество должно находиться в аренде по состоянию на 1 июля 2015 года.

Дополнительно проектом будут охвачены объекты, закрепленные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными муниципальными учреждениями и унитарными предприятиями, которые можно будет включать в перечень, предназначенный для сдачи в аренду малым и средним предприятиям по инициативе самих предприятий и с согласия собственника или учредителя.

Законопроект также регламентирует порядок аренды земельных участков субъектами малого и среднего бизнеса, в частности, это проведение специализированных аукционов только среди малого и среднего бизнеса, это ограничение перехода прав на арендуемые предпринимателями участки третьим лицам, введение минимального срока аренды 5 лет.

Принятие соответствующего закона усилит, улучшит имущественную поддержку малого бизнеса. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Юрия Александровича Петрова, сегодня именинник с содокладом выступает.

Петров Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги.

Комитет рассмотрел законопроект и поддерживает его принятие в первом чтении. Концепция законопроекта представляется актуальной, соответствующей поставленной Президентом РФ в Послании к Федеральному Собранию РФ задаче поддержания развития малого и среднего бизнеса, как одного из источников роста экономики.

Вместе с тем комитет считает необходимым обратить внимание на ряд проектируемых положений, требующих дополнительного обсуждения при подготовке законопроекта ко второму чтению.

В частности, представленный Правительством РФ законопроект, помимо целей оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, позиционируется как инструмент уменьшения количества унитарных предприятий и избыточного публичного имущества, прежде всего, федерального.

Однако за десять лет применения 159-го федерального закона в отношении имущества субъектов РФ и муниципального имущества количество унитарных предприятий, создаваемых субъектами РФ и муниципальными образованиями, возросло в разы, и 159-й закон не стал для этого серьезной помехой.

К сожалению, в пояснительной записке не приведены сведения о том, сколько по состоянию на 1 января 2018 года недвижимого имущества федеральных государственных унитарных предприятий находится в аренде у частных лиц, в том числе у субъектов малого и среднего предпринимательства, и какой объем из этого имущества находится в аренде более двух лет. Это важно, поскольку законопроектом предусмотрено возникновение права выкупа в отношении федерального имущества, находящегося в аренде на день подачи заявления более двух лет. То есть, по сути, придается обратная сила положениям федерального закона 159-ФЗ.

Не понятно, каким образом возникшее право отчуждения имущества унитарных предприятий, решение о передаче которого в аренду принималось в период действия запрета на его приватизацию, может сказаться на производственной деятельности таких предприятий.

Действие федерального закона 159 не распространяется на имущество, принадлежащее государственным и муниципальным учреждениям на праве оперативного управления. Указанное ограничение согласно законопроекту в целом сохраняет свою силу.

Вместе с тем законопроектом допускается возможность включения такого имущества в перечни имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства с возможностью последующего отчуждения на основании предложений государственных и муниципальных учреждений, сдавших такое имущество в аренду, и согласия соответствующего уполномоченного органа власти публично-правового образования.

В этой связи комитет считает, что такой подход нуждается в согласовании с целевым назначением... с целевым характером публичного имущества, передаваемого в оперативное управление государственным и муниципальным учреждениям в объемах, необходимых для полноценного исполнения ими возложенных на них административных, социальных и общественных полномочий. А поскольку в данном случае не преследуется цель получения прибыли от использования имущества, то оно в силу своего профильного, узкофункционального назначения не может признаваться избыточным. В последнем случае такое имущество не может продаваться, а подлежит изъятию в казну публично-правового образования.

При этом важно учитывать, что имущественный фонд публично-правовых образований, особенно муниципальных, является ресурсом ограниченным и медленно возобновляемым, в связи с чем такая ползучая приватизация может привести к возникновению серьёзных затруднений у органов власти в исполнении возложенных на них общественно значимых обязанностей и полномочий.

Также в контексте соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости нуждаются в уточнении и положения законопроекта, предусматривающие возможность отчуждения таких объектов в частную собственность. Законопроект не позволяет однозначно предположить, должен ли в подобных случаях земельный участок включаться в перечень имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также каков порядок расчёта арендной платы за пользование земельным участком в случае заключения договора аренды в отношении стоящих на нём объектов недвижимости.

В заключение следует отметить, что поскольку все перечисленные замечания не носят концептуального характера и могут быть устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению, комитет рекомендует одобрить законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Олег Владиславович, мы практически, ну, наверное, каждую неделю рассматриваем вопросы поддержки малого и среднего бизнеса. Вот, кстати, эта тема, о том, что сделать бессрочно, нам и говорилось, уже и вносилось, ну, наверное, года три назад, и так далее.

Хотелось бы, чтобы вы оценили, вот из тех мер, которые мы в поддержку принимаем, всё-таки что у нас сегодня с малым и средним бизнесом, какой его вклад в консолидированный бюджет и как он изменился за последние там в динамике 3-5 лет, малого и среднего бизнеса в консолидированный бюджет РФ, и по количеству предприятий, какова в настоящий момент динамика по банкротству, закрытию и образованию новых предприятий?

Фомичев О. В. Уважаемый Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Начну с конца. На сегодняшний день количество малых предприятий, малых и средних, составляет 6 миллионов 104 тысячи 467 предприятий. Наверное, вот в данный и конкретный момент их стало уже больше, потому что реестр субъектов в Интернете ведётся в режиме реального времени. За истекший год количество субъектов малого и среднего предпринимательства выросло на 3 процента, причём это не статистическая, естественно, погрешность, а здесь в этом реестре учтены все 100 процентов субъектов малого и среднего предпринимательства. Этот рост произошёл, несмотря на то, что Федеральная налоговая служба исключила из этого реестра одномоментно все предприятия, не сдающие налоговую отчётность, то есть это чистые данные.

Если говорить о доле в консолидированном бюджете, здесь сложнее статистика, потому что есть информация только по малому и среднему бизнесу, использующему спецрежимы (УСН, ЕНВД и так далее). Эта доля небольшая, там на доходы от субъектов малого и среднего предпринимательства налоговые, ну, там, боюсь сейчас ошибиться, ну, порядка там ежегодно 60-70 миллиардов рублей. Остальной малый и средний бизнес, он на общей системе налогообложения находится, и здесь просто по видам налогов учитывается, сколько налогов вносится в казну РФ.

Если говорить о вкладе в ВВП, то здесь у нас тоже положительная динамика. За последний год почти на 1 процентный пункт увеличилась доля в ВВП малого и среднего предпринимательства, сейчас она составляет около 22 процентов.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Олег Владиславович, распространяется ли, и если да, то в какой степени положение представляемого вами законопроекта на земельные участки, особенно на те земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, помещения, находящиеся в аренде у субъектов малого и среднего предпринимательства? Спасибо.

Фомичев О. В. Спасибо за вопрос.

Это, на самом деле, одно из замечаний комитета, что, по мнению комитета, недостаточно чётко прописана судьба земельного участка. Дело в том, что нормы, касающиеся земельных участков в этом законопроекте, они не про те земельные участки, которые находятся под объектами недвижимости -это земли, которые предоставляются только в аренду без права выкупа и без капитальных сооружений.

Если говорить о тех земельных участках, которые находятся под зданиями, сооружениями, которые выкупают представители малого и среднего бизнеса, то здесь базовое правило, то, что земельный участок следует судьбе соответствующего здания, строения, сооружения.

Поэтому, да, соответствующее право выкупа распространяется на соответствующий земельный участок, но в ходе доработки законопроекта ко второму чтению, поскольку у комитета такой вопрос возник, мы отработаем, чтобы не было здесь иных толкований.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Владиславович, в продолжение вопроса Сергея Михайловича Катасонова, хочу уточнить, а сколько у нас предприятий малого и среднего бизнеса было 10 лет назад? Почему за 10 лет этим правом воспользовались менее одного процента от общего числа предприятий? И есть ли экспертная оценка, сколько смогут воспользоваться в ближайшие пять лет в случае принятия данного законопроекта? Спасибо. Фомичев О. В. Спасибо.

Но у нас реестр предприятий малого и среднего бизнеса ведётся фактически второй год, поэтому статистика, которая была 10 лет назад – это, скорее, статистическая оценка. Количество малых и средних предприятий, я вот сейчас точно вам не скажу, потому что у меня таких данных нет, но если мне не изменяет память, порядка 4 миллионов было 10 лет назад.

Если говорить о вот, второй... Почему мало воспользовались? Дело в том, что в настоящий момент в перечне таких объектов, вот даже с учётом того, что 50 тысяч субъектов малого и среднего предпринимательства уже воспользовались правом выкупа, в такие перечни входит порядка 44 тысяч объектов, всё это право выкупа, оно лимитировано чисто физически, наличием соответствующих объектов недвижимости в перечнях.

Чем больше объектов будет включаться в перечень, тем больше предприятий малого и среднего бизнеса будут пользоваться соответствующим правом.

А если мы говорим про пять следующих лет, сколько возможно воспользоваться таким правом, то 44 тысячи действующих, если мы примем соответствующий законопроект, к этому перечню будут также добавляться ещё объекты, которые находятся в управлении у ГУПов и МУПов и объекты федеральной собственности. По нашим оценкам соответствующие списки могут, как минимум, по количеству, в первую очередь, за счёт имущества ГУПов и МУПов удвоиться и, соответственно, порядка 80 тысяч предприятий малого и среднего бизнеса смогут воспользоваться таким правом.

Председательствующий. Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.

Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Олег Владиславович, у меня вопрос к сроку, вот то, что мы говорим, что именно через два года. Мне интересно, почему, какова экономическая модель? Почему через два года мы позволяем малому и среднему бизнесу воспользоваться правом приоритетного выкупа? Потому как по статистике известно, что у нас три года такая точка отсечения некоторая, если мы говорим про подобные виды бизнеса и только 3,5 процента остаются на рынке по прошествии именно этого времени.

Почему, я спрашиваю, про эту дату, два года? Потому что очевидно же, что возможна коррупционная составляющая, когда малый бизнесмен воспользовался этим, либо перепродал после этого этот актив, либо, соответственно, просто используется, если он закрывается, а большинство малых и средних предпринимателей у нас закрывается по прошествии трёх лет, как мы понимаем. А есть ли какие-то механизмы, как эта антикоррупционная вещь в закон встроена? Спасибо.

Фомичев О. В. Спасибо за вопрос.

На самом деле в отношении имущества, которое включено в перечни, действующие нормы закона, – это три года, два года – это срок, после которого можно выкупить имущество, взятое в аренду и не включённое в перечни. Соответственно, три года ровно, из такого принципа исходили, что должны посмотреть, насколько соответствующее малое и среднее предприятие использует имущество, работает в рамках того вида деятельности, вообще той деятельности, которым оно планировало заниматься.

Но основное здесь, я бы сказал, что это гарантия. Но основной аргумент, почему мы считаем, что действующая схема работает нормально, дело в том, что, напомню, соответствующее регулирование вводилось десять лет назад сроком на три года для того, чтобы как раз оценить, насколько это будет работать, не появится ли злоупотребление со стороны предприятий малого и среднего бизнеса.

С тех пор, повторюсь, эта норма переносилась уже, продлялась три раза и никаких серьезных нареканий на то, как соответствующие нормы закона работают на региональном и муниципальном уровне именно с точки зрения злоупотреблений, мы не видим. И действующие нормы в части сроков, в течение которых имущество должно находиться в аренде, мы не меняем, они остаются теми же самыми, которые и в действующем федеральном законе предусмотрены, это, повторюсь, 2 года и 3 года для имущества, включенного в перечень.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Нет.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в целях расширения имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства)».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

385 чел.

Не голосовало

65 чел.

14,4%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Принят по инициативе Ирины Яровой законопроект первого чтения о повышении статуса и расширении полномочий региональных счетных палат на муниципальные районы и городские округа https://leo-mosk.livejournal.com/4930902.html

34. 272039-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований» в части совершенствования парламентского контроля».

Документ внесли 26.09.17 Депутаты ГД И.А.Яровая, Н.Д.Боева, И.Е.Марьяш, Г.И.Данчикова, П.И.Пимашков, В.В.Бузилов, В.Б.Кидяев, Ю.В.Кобзев, А.В.Канаев, Л.А.Огуль, Т.И.Фролова, Н.В.Говорин, В.И.Катенев и др. (ЕР).

Представила депутат Ирина Яровая.

Зампред комитета по контролю и Регламенту Ирина Марьяш.

Законопроект разработан в целях реализации поручения Президента РФ по итогам состоявшейся 24 апреля 2017 г. встречи членов Совета законодателей с Президентом РФ.

Предлагается:

- ввести обязанность правоохранительных органов информировать о результатах рассмотрения и принятых решениях по переданным контрольно-счетным органом субъекта РФ материалам (аналогичная норма действует на федеральном уровне);

- распространить на все субъекты РФ положения, действующего сейчас в отношении городов федерального значения и предусматривающего, что представительные органы муниципальных образований вправе заключать соглашения с контрольно-счетными органами субъектов РФ о передаче им полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля.

Первое чтение 392 0 0 16:34

Стенограмма обсуждения

Пункт 34. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов РФ и муниципальных образований» в части совершенствования парламентского контроля».

Доклад Ирины Анатольевна Яровой.

Пожалуйста.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, вы знаете, что в числе абсолютных приоритетов является контроль за бюджетной дисциплиной, рачительным и эффективным использованием бюджетных средств. Именно от этого зависит качество жизни граждан. Именно от этого зависит реализация социальных, инфраструктурных проектов развития. И не случайно сегодня именно мы, как законодатели, уполномочены к тому, чтобы формировать дополнительные финансовые органы контроля – счётные палаты.

Сегодня ситуация выглядит следующим образом, что в действующем законодательстве уже есть ряд решений, которые позволяют передавать полномочия по финансовому контролю с одного муниципального уровня на другой или на уровень регионов.

Однако в законодательстве сегодня есть пробел, который создает серьезные бреши, где не осуществляется финансовый контроль, а именно сегодня нет права у муниципальных районов, у городских округов и городских округов с внутригородским делением передавать полномочия финансового контроля на уровень регионов.

И что получается? У нас страна большая, у нас есть малонаселенные пункты, у нас есть районы труднодоступные и удаленные. И в итоге 300 муниципальных образований не имеют сегодня самостоятельных органов финансового контроля, но они не имеют права по закону передать эти полномочия на региональный уровень с тем, чтобы региональные счетные палаты, которые формируются региональными законодателями, осуществляли контроль за использованием бюджетных средств на этом муниципальном уровне.

Конечно, это совершенно ненормальная ситуация, поэтому внесенное нами предложение и восполнение пробелов в законодательстве позволит, прежде всего, сделать обязательным финансовый контроль за реализацией всех проектов развития и использованием бюджетных средств на всех уровнях власти и на всех муниципальных уровнях.

При этом, уважаемые коллеги, данная проблема обсуждалась на Совете законодателей и, собственно говоря, первоначально была там именно заявлена, потому что, когда в Санкт-Петербурге 24 апреля 2017 года состоялась встреча Совета законодателей с президентом, именно представители Камчатки обозначили эту проблему, как реально существующую.

Потому что сегодня у нас, например, есть Алеутский район, в котором не существует самостоятельного органа финансового контроля, но мы и не можем взять на уровень Камчатского края полномочия по контролю за использованием бюджетных средств, потому что в законе такая процедура не предусмотрена.

Поэтому мы предлагаем установить в законе такое право регионам принимать законы и через соглашения обеспечивать передачу таких полномочий.

И, кроме того, ведь сегодня могут быть и случаи, которые связаны с тем, что просто финансово невыгодно создавать дополнительный орган финансового контроля в малонаселенном пункте.

Таким образом мы обеспечиваем еще и эффективное использование бюджетных средств на само осуществление финансового контроля.

И еще одна очень важная новелла. Сегодня у нас с вами, и вы знаете, мы принимали поправки в шестом созыве в закон «О парламентском контроле», есть не просто право, а обязанность направлять все материалы проверок по итогам рассмотрения, если там усматриваются серьезные нарушения, в правоохранительные органы и получать обратную связь.

Очень важна обратная связь, потому что это первичная информация о нарушениях, которым надлежит дать процессуальную оценку на предмет наличия уже уголовно наказуемого деяния. И, конечно, очень важно, чтобы материалы проверки, которые очень часто носят ёмкий, качественный характер, носили же такой и продолженный ёмкий и содержательный характер процессуальной оценки и неотвратимости ответственности и судебного решения наказания в случае, если подтверждаются факты именно умысла и злоупотреблений.

Поэтому мы предлагаем дать такое же право и нашим региональным коллегам получать в обязательном порядке обратную информацию от правоохранительных органов о том, как по тем материалам, которые были направлены, проведены проверочные мероприятия и какие процессуальные решения приняты.

Для регионов это вдвойне важно, потому что это дополнительная форма публичности, общественного контроля, потому что когда материал направляется в Следственный комитет, например, для оценки и принятия решения, то, поступая обратно, информация, она будет озвучиваться на региональном законодательном уровне и давать основания в том числе к тому, чтобы, если законодатель посчитает необходимым, просить о дополнительных проверочных мероприятиях, согласиться или не согласиться с выводами проверок. Одним словом, форма парламентского контроля становится более реалистичной и расширенной.

Уважаемые коллеги, данная законодательная инициатива, как я уже сказала, поддержана нашими руководителями законодательных собраний всех субъектов РФ.

Вообще нужно сказать, что площадка Совета законодателей по поручению Вячеслава Викторовича Володина в нашем седьмом созыве работает в постоянном режиме на взаимодействие с регионами.

Наша задача – получая запросы регионов, найти то единственно верное решение, которое позволит на законодательном уровне снять эту проблему. И у нас очень много примеров того, когда именно проблемы, заявляемые регионами, мы на федеральном уровне предлагаем такой вариант решения, который одобряется регионами и в принципе даёт возможность движения и развития.

Поэтому, уважаемые коллеги, предлагаю поддержать данную законодательную инициативу, а закон, который идёт в данном случае как... в пакетном варианте, сегодня мы рассматриваем, комитетом, который подготовлен Ольгой Савастьяновой, но мы надеемся, что и комитет по бюджету также в ближайшее время внесёт на рассмотрение палаты законопроект, который предполагает такие же зеркальные изменения в Бюджетный кодекс, и тогда в принципе вся система нового финансового контроля заработает совершенно и эффективно.

Сегодня мы, кстати, принимали законопроекты, которые внесены президентом, об уголовном наказании, об усилении ответственности, так вот нужно понимать всем нам и, я думаю, мы это хорошо понимаем, что первичный финансовый контроль – это серьёзный фундамент для того, чтобы те, кто разворовывают бюджет, понимали, что будет неотвратимость наказания, и наказание будет очень серьёзным. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по контролю и Регламенту Ирины Евгеньевны Марьяш. Пожалуйста.

Марьяш И. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Суть законопроекта очень подробно и убедительно изложила в своём докладе уважаемая Ирина Анатольевна. Без всяких сомнений, на сегодня приоритетным направлением совершенствования бюджетной политики в РФ является формирование эффективной системы финансового контроля на всех уровнях публичной власти.

И предлагаемые изменения, кроме того, позволят обеспечить и эффективность, и независимость внешнего финансового контроля в муниципальных образованиях в случаях, например, когда в муниципальных образованиях отсутствуют и организационные, и кадровые возможности собственными контрольно-счётными органами проводить внешний финансовый муниципальный контроль.

Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту является ответственным за рассмотрение данного законопроекта комитетом, и с учётом всех поступивших замечаний и предложений в комитет, которые поступили в свою очередь в установленном порядке, в установленные сроки, ко второму чтению считает целесообразным проработать следующие вопросы. Отнести на усмотрение законодателя субъекта РФ не только определение порядка заключения соглашения между представительными органами муниципальных образований и контрольно-счётными органами субъектов РФ о передаче последним полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля, но и определение условий заключения таких соглашений, в том числе финансового обеспечения их реализации.

Во-вторых, необходимо согласовать проектируемые изменения в 6-й федеральный закон об основных принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов РФ и муниципальных образований» с нормами 131-го Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», действующая редакция которого не предусматривает возможности заключения соглашений представительными органами муниципальных образований соглашений с контрольно-счётными органами субъектов РФ по осуществлению ими полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля.

Далее следует внутри самого 6-го федерального закона привести в соответствие статью 18, которая регулирует взаимодействие контрольно-счётных органов, с проектируемыми в части 12 статьи 3 изменениями.

В-четвёртых, мы поддерживаем позицию Правового управления Аппарата Государственной Думы о необходимости уточнения наименования законопроекта в части понятия «парламентский контроль», поскольку сам рассматриваемый законопроект, по сути, затрагивает правоотношения, которые регулируются 77-м Федеральным законом «О парламентском контроле», и кроме того, в Бюджетном кодексе РФ и в 6-м федеральном законе не предусмотрено использование понятия «парламентский контроль» в отношении деятельности контрольно-счётных органов субъектов РФ и муниципальных образований по осуществлению ими внешнего государственного и муниципального финансового контроля. Также предлагаем доработать положения о предоставлении правоохранительными органами информации о ходе рассмотрения ими переданных контрольно-счётными органами материалов как в части определения периодичности направления правоохранительными органами в контрольно-счётные органы информации о ходе рассмотрения переданных материалов, так и в части оснований для её направления.

Уважаемые депутаты, концептуально рассматриваемый законопроект поддержан Правительством РФ, Счётной палатой РФ, поддерживает законопроект и комитет-соисполнитель – это Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеет. От органов государственной власти субъектов РФ поступило 63 отзыва с предложениями поддержать рассматриваемый законопроект.

И в свою очередь (я об это уже выше говорила) все поступившие замечания, предложения будут проработаны ответственным комитетом ко второму чтению. И мы очень рассчитываем, что все замечания, предложения субъекты законодательной инициативы оформят в установленном порядке и в виде поправок представят в комитет.

И учитывая вышесказанное, уважаемые депутаты, ответственный Комитет по контролю и Регламенту поддерживает предложенный вашему вниманию законопроект и предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста. Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня к содокладчику вопрос, потому что я его задавала на комитете по бюджету. Понятно, что концептуально вопросов не имеется, и всё-таки ко второму чтению хотелось бы уточнение позиций и 6-го федерального закона, и 131-го – полномочия. Это очень важно. Потому что субъект формирует бюджет района, район формирует бюджет поселений.

И если у нас есть в стране муниципальные образования, где контрольно-счётных палат нет, и заключение договора мы отточим ко второму чтению – понятно, но, когда глава района понимает, что, минуя его, заключаются напрямую договора о проверках, внешних проверках Счётной палатой региона – это, если честно, вызывает очень много вопросов. Это то же самое, что регион напрямую будет Федерация проверять не в планомерном вопросе... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Марьяш И. Е. Спасибо большое, Ирина Михайловна, за вопрос.

Действительно, контрольно-счётный орган в муниципальном районе, может быть, и создан, но 264.4 статья Бюджетного кодекса говорит сегодня о независимости всех уровней власти по осуществлению внешнего финансового контроля и по проведению внешней проверки годового отчёта.

В этой связи муниципалитет имеет право заключить соглашение как с районом, так и с субъектом, если наша норма будет проходима при принятии этого законопроекта.

Более того, хочу сказать, что финансовое обеспечение таких соглашений на сегодняшний день можно будет урегулировать через субъектовый закон. Спасибо.

Председательствующий. Яровой Ирине Анатольевне включите микрофон.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, я думаю, что в вопросе прозвучала как проблема, то, что кто-то передаёт полномочия. Наверное, вам нужно знать о том, что на самом деле этой проблемы нет, потому что уже сегодня, если тот, кто занимается муниципальным строительством, знает о том, что... Я вам прямо зачитаю дословно: «...о том, что уже контрольно-счётный орган муниципального района или субъекта в отношении городского (сельского) поселения по обращению от представительного органа, заключает такое соглашение. Хотя никакой процедуры не предусмотрено, но это уже действует долгие годы и никаких проблем на практике не вызывает.

Кроме того, контрольно-счётный орган городского округа с внутригородским делением или субъекта РФ в отношении внутригородского района по обращению также представительного органа уже заключает по факту такие соглашения.

Кроме того, контрольно-счётный орган города федерального значения в отношении внутригородских муниципальных образований на основании закона субъекта и соглашения осуществляет.

Поэтому из этой всей линейки, скорее всего, по недоразумению выпали только муниципальные районы, городские округа и городские округа с внутригородским делением.

Сегодня речь идет о том, что закон субъекта, то есть это коллегиальный орган такой же, как и мы, который несет всю полноту ответственности перед жителями своего региона, исходя из особенностей строения муниципальных образований на своей территории, удаленности, объема финансовых средств, принимает на себя всю полноту ответственности за принимаемые решения. Это первый ключ.

А второй ключ – это инициатива самого муниципального образования и соглашения.

Поэтому, уважаемые коллеги, не случайно все субъекты РФ поддержали этот закон, потому что это проблема реально существующая. Конечно, может быть, кому-то выгодно, чтобы не был финансовый контроль, ну нет финансового органа и хорошо, а для нас это плохо как для страны. Финансовый контроль должен быть во всех муниципальных образованиях.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нам необходимо сейчас прервать рассмотрение этого вопроса, поскольку у нас есть два вопроса, поставленные на фиксированное время. Присаживайтесь, потом вернемся к вопросам.

Коллеги. Возвращаемся к рассмотрению пункта 34 нашей повестки. Продолжаем задавать вопросы.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Смолин О. Н. Уважаемая Ирина Анатольевна!

На мой взгляд, парламентский контроль действительно нужно увеличивать, но в стране количество контрольных процедур и контролеров уже давно зашкаливает и превысило все допустимые пределы – полстраны работает, полстраны их контролирует и качество жизни от этого улучшается очень мало.

Вопрос. Как скажется принимаемый закон на количестве контролеров и на количестве контрольных процедур?

Спасибо.

Яровая И. А. Спасибо огромное, что вы задали этот вопрос. Это как раз ведет к оптимизации, к тому, чтобы не создавать избыточные органы контроля, потому то передача полномочий это означает, что контрольный финансовый орган будет охватывать своей деятельностью, который создан в субъекте РФ, если об этом будет принят закон и будут заключены соответствующие соглашения, не пятнадцатью контролерами про один бюджет, а одним, или, как сегодня существует, двумя, тремя, четырьмя, десятью контролерами. Поэтому это ведет к оптимизации.

Но при этом я хочу сказать в связке с предыдущим вопросом. В Бюджетном кодексе уже давно предусмотрена возможность передачи этих полномочий, это не новая процедура. Поэтому, если кто-то хочет сказать, что вот впервые идут по пути, чтобы забрать что-то муниципальных образований, это совсем не так. Но вы абсолютно правы в том, что мы создаем условия для того, чтобы регионы считали и деньги, которые они тратят на контролеров, как вы справедливо сказали, чтобы не получился перевес, что контролеров больше, чем самого бюджета.

Председательствующий. Ионин Дмитрий Александрович.

Ионин Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Ирина Анатольевна, два вопроса. Первое. Правильно ли я понимаю, что в связи с принятием этого законопроекта регион будет иметь возможность своим просто законодательным актом забрать вообще у всех муниципалитетов контрольные полномочия? Это первое.

И второй вопрос. Мы говорим, что обязанность у правоохранительных органов информировать в результате проверки на уровне региона. Не рассматривалась ли возможность все-таки... Ну, не каждый пойдет по пути, у муниципалитетов забирать эти полномочия. Не рассматривалась ли возможность аналогичной нормы применения к муниципалитетам, чтобы и там правоохранительные органы обязаны были информировать по итогам проверки?

Яровая И. А. Спасибо большое, Дмитрий Александрович, за вопрос.

Ни в коем случае не может быть решен вопрос просто законом субъекта, только через соглашение. Это как раз учитывает всю структуру организации не только органов законодательной и исполнительной власти, но и муниципальных образований, их структуры и всей полноты полномочий, которыми сегодня наделены муниципалитеты. Потому что на своем уровне муниципальные депутаты имеют все законные основания к тому, чтобы самостоятельно принять такое решение.

Закон субъекта должен предусматривать только процедуру, но ни в коей мере не может быть понуждением. То есть это к вопросу о том, что всегда есть форма публичной ответственности и публичного контроля. Что сегодня, как мы с вами, а те, кто избран в конкретных регионах, и отвечаем перед своими избирателями, точно так же и наши региональные коллеги, и наши муниципальные коллеги. В этом и есть смысл публичности контроля.

Что касается предоставления информации, то, на мой взгляд, такая информация должна предоставляться всем субъектам, которые передают результаты проверок в правоохранительные органы, для того чтобы всегда была эта обратная связь.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И. Спасибо.

Уважаемая Ирина Анатольевна, вопрос по второй части представляемого вами законопроекта. Те, кому довелось работать в региональных заксобраниях, мне в частности, знаем, что одной из проблем в деятельности контрольно-счётных органов является доведение хороших, объективных, правильных выводов до логического завершения, до ответственности, до правоохранительных решений.

Вот в связи с этим вопрос, так сказать, на конкретизацию. Какими вы видите механизмы предоставления этой информации, о которой идёт речь? И какова её должна быть регулярность, сроки, ну и возможные последствия? Спасибо.

Яровая И. А. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я просто немножечко напомню. Поскольку я сама являлась автором Закона «О парламентском контроле», которого просто не было в РФ, где мы впервые заложили процедуры нашего с вами контроля, и когда мы закладывали механизм информирования парламента и наших профильных комитетов, а вы знаете, что сегодня даже у каждого профильного комитета есть не право, а обязанность рассматривать по своей компетенции результаты проверок, которые проводит федеральная Счётная палата, и по тем материалам, которые направляются в правоохранительные органы, у нас есть право заслушивать результаты рассмотрения. Может быть, не все комитеты этим пользуются, но на самом деле это очень серьёзный, как вы понимаете, и действенный механизм. Форма уведомления, естественно, информационная, простая письменная, возможно с приглашением руководителей территориального органа. У депутатов всегда есть такое право в соответствии с нашими регламентными процедурами рассмотрения любого вопроса.

Поэтому, на мой взгляд, мы с вами как федеральные законодатели можем задать некую культуру работы с такими вопросами, потому что у нас у первых появилось такое право. И то, что наши коллеги региональные попросили дать и им такое право, связано с главным: что они увидели практическую полезность этих действий.

Поэтому вот на площадке Совета законодателей, я думаю, что мы в дальнейшем и обобщим результаты того, как заработали эти механизмы, и тогда сможем, может быть, и дополнительно на нашей парламентской площадке в рамках «круглого стола» или парламентских слушаний ещё дополнительно обсудить. И всегда ведь практика подсказывает и дополнительные шаги, это не значит, что мы остановимся на этом.

Поэтому, я думаю, ваш вопрос абсолютно в правильной плоскости, что эти механизмы должны практически заработать.

И с приглашением, в том числе, руководителей федеральных правоохранителей мы сможем выработать некое правило: в какой форме надлежит давать информацию. Сроки, вы знаете, они связаны с принятием процессуального решения. А предварительная проверка носит сокращённый период. Общее правило – это 10 суток, но если проводится дополнительная экспертиза, этот период может продлеваться. Но по факту возбуждения уголовного дела информация должна сообщаться будет незамедлительно тогда. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Нет?

Яровая И. А. Спасибо, уважаемые коллеги. Я думаю, что в регионах в региональную неделю у нас будет возможность дополнительно посмотреть на эти вопросы с нашими региональными коллегами, с нашими муниципалитетами. А тем более у нас буквально через две недели (27-го) состоится Совет законодателей в Санкт-Петербурге, где мы сможем уже отчитаться и сообщить о том, что парламент выполнил поручение всех субъектов РФ и поручение Президента РФ.

Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов РФ и муниципальных образований» в части совершенствования парламентского контроля».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 34 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

Анатолий Аксаков под давлением обстоятельств срочно проводит закон о санации страховых организаций непосредственно Банком России – включили одно предложение https://leo-mosk.livejournal.com/4931139.html

Дополнительный пункт повестки 311128-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второе чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части санации страховых организаций».

Документ внесли 10.11.17 депутаты А.Г.Аксаков, И.Б.Дивинский, Н.П.Николаев, О.А.Николаев, Ю.П.Олейников, К.Г.Слыщенко, М.В.Гулевский, Е.Б.Шулепов, В.И.Афонский, Г.И.Данчикова, Н.Д.Боева, И.Е.Марьяш, М.С.Гаджиев, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев.

Представил председатель комитета пор финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроект предусматривает создание Фонда консолидации страхового сектора, сформированного из денежных средств Банка России, обособленных от остального имущества Банка России.

Управляющая компания Фонда консолидации финансового сектора участвует в осуществлении мер по предупреждению банкротства страховых организаций с использованием денежных средств Фонда.

Законопроект предусматривает полномочия Банка России по проведению оценки активов и пассивов страховой организации. Основанием для рассмотрения Банком России вопроса о санации страховой организации является наличие признаков неустойчивого финансового положения страховой организации, создающих угрозу интересам ее страхователей, выгодоприобретателей, иных заинтересованных лиц и (или) государства, а также угрозу стабильности на финансовом (страховом) рынке.

При наличии признаков неустойчивого финансового положения страховой организации Банк России может принять решение либо о приостановлении лицензии страховой организации с назначением временной администрации страховой организации, либо об участии Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства страховой организации, а также вправе применять к страховой организации меры, направленные на ограничение осуществления сделок, связанных с отчуждением имущества страховой организации и иных поименованных в Законопроекте сделок.

Банк России вправе направить своих представителей и представителей Управляющей компании в целях проведения анализа финансового положения страховой организации (в том числе для проведения оценки активов и пассивов страховой организации), по результатам которого в Банк России направляется отчет для принятия решения Советом директоров Банка России об участии Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства страховой организации.

В случае принятия указанного решения утверждается план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства страховой организации. Банк России вправе назначить временную администрацию страховой организации, при этом функции временной администрации страховой организации могут быть возложены приказом Банка России на Управляющую компанию.

В случае назначения временной администрации страховой организации Банка России вправе вводить мораторий на срок не более 3 месяцев на удовлетворение требований кредиторов, за исключением выплат страховой суммы (страхового возмещения) или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества, в связи с наступлением страхового случая по договорам страхования.

Для восстановления капитала санируемой страховой организации Банк России получит возможность приобретать акции (доли в уставном капитале) в количестве не менее 75% страховой организации в форме акционерных обществ, не менее 3/4 долей в форме ООО, в отношении которых проводится процедура санации. Приобретение акций (долей в уставном капитале) страховой организации будет производиться после доведения величины

уставного капитала до реального значения или 1 рубля (при отрицательном значении капитала). После докапитализации страховой организации за счет средств Банка России требования к достаточности капитала должны соблюдаться.

Заключительным этапом процедуры санации страховой организации после ее докапитализации является продажа новому владельцу.

Положения закона будут применяться к случаям санации страховых организаций, которые возникнут после вступления в силу указанных норм.

Реализация Федерального закона не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.

Второе чтение 331 0 0 16:40

Стенограмма обсуждения внесения в повестку

Пожалуйста, по ведению – Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

У меня убедительная просьба включить в повестку и сейчас рассмотреть законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части санации страховых организаций». Этот вопрос вчера рассматривался на Совете Государственной Думы, ну и у Администрации президента возникли определенные вопросы, которые вчера вечером были урегулированы. Все материалы по этому законопроекту вывешены в базе Государственной Думы еще вечером вчера, и с ними можно было ознакомиться.

А учитывая, что у нас осталось до конца работы, до отпусков всего лишь два заседания, ну и учитывая важность этого законопроекта в связи с ситуацией на финансовых рынках, прошу дать возможность доложить этот законопроект во втором чтении сейчас.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нам необходимо обменяться. У кого будут иные точки зрения?

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич, в пользу рассмотрения этого вопроса поясните, Владимир Владимирович Бортко хотел бы услышать, о чём речь идёт, почему, вы считаете, этот закон необходимо нам рассмотреть, что понимаете под санацией страховых организаций. Если можно, кратко. Правильно?

Аксаков А. Г. Да. В прошлом году мы приняли закон о санации кредитных организаций, и если бы не была запущена процедура оздоровления этих организаций, то сейчас мы переживали бы очень тяжёлое потрясение на финансовых рынках, в связи с тем что у банка «Открытие», Бинбанка, Промсвязьбанка надо было отзывать лицензии, а это тяжелейшее потрясение для финансовых рынков.

Страховые организации имеют ещё большие риски, влияя на ситуацию, если будет стоять угроза отзыва лицензии. И этим законопроектом предлагается по аналогии с оздоровлением кредитных организаций ввести соответствующий механизм для страховых организаций. Вот у нас у здания Госдумы стоят люди с плакатами по «Югре», вот то же самое будет, если мы не примем этот закон и отзовут лицензию у какой-то крупной страховой организации. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги... Что? Пожалуйста, Игорь Владимирович Лебедев, ваше предложение.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Да, спасибо большое, Вячеслав Викторович.

Дело в том, что, наверное, мог бы коллега Аксаков всё это сделать с утра, когда мы обсуждали повестку, тем более если он говорит, что все противоречия с администрацией президента были сняты ещё вечером. Просто если следовать строго букве нашего Регламента, то мы сегодня утром с вами, уважаемые коллеги, повестку дня сформировали и утвердили. Мы не можем вот такое в течение дня по желанию любого депутата или комитета – что-то включать в повестку, что-то исключать из повестки, – мы её с вами утвердили.

Поэтому, для того чтобы сейчас принять какое-то решение, мы должны с вами отменить своё решение об утверждении повестки дня. Если следовать строго букве Регламента, отменить решение, послушать вновь Аксакова о включении этого вопроса, проголосовать, вновь проголосовать повестку.

Но я не думаю, что что-то случится с этим законом, если мы примем его в четверг, например, а завтра на Совете включим нормально в повестку дня.

Председательствующий. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич, что случится, если мы не примем законопроект?

Аксаков А. Г. Ну, на самом деле повлияла на моё предложение ситуация на финансовых рынках, которая сейчас беспокоит, в том числе Центральный банк.

Я спокойно смотрел на то, чтобы мы этот законопроект принимали в мае в связи с тем, что, ну, возникли вопросы, которые надо было урегулировать, и не ставил бы этот вопрос сейчас здесь, но были консультации с нашими финансовыми властями, которые просили поставить вопрос и по возможности рассмотреть.

Председательствующий. У нас этот вопрос стоял в повестке, насколько понимаю, когда на Совете вы его вчера обсуждали? Надо было его оставить. Что?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А вот если сейчас ситуация будет требовать, чтобы закон был, то тогда у нас тот, кто снимал, он, собственно, должен думать тоже был об этом.

Кто согласился от комитета?

Пожалуйста, Бортко Владимир Владимирович, по ведению.

Бортко В. В., фракция КПРФ. Спасибо большое.

Друзья мои, понимаете, у нас сегодня это не как вчера. Когда я спрашивал, зачем закон, это не значит, что, например, мы будем против всего этого, просто хотелось бы просто точно знать зачем. Если действительно нужно, если это требуют сегодняшние обстоятельства, то, конечно, нужно его принимать через 10 минут, без всяких разговоров, только нужно внятно объяснять, зачем и что.

Если то, что произошло вчера или позавчера, я уже не помню, значит, когда точно совершенно санкции были, то это каким-то образом выводит нашу страну отсюда, то, конечно, нужно делать.

А если это просто очередной закон, кому-то что-то захотелось, это совершенно другая история. Объяснять нужно внятно, на мой взгляд.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, исходя из постановки вопроса председателя комитета, мы с вами в соответствии с Регламентом, как сказал Игорь Владимирович Лебедев, должны проголосовать за, соответственно, отмену решения по повестке в целом.

Коллеги, нет возражений? Мы выходим, соответственно, на данное решение, не возражаете?

Тогда ставится предложение коллеги Аксакова, в связи с чем мы должны принять решение об отмене ранее принятого решения по повестке, которую мы с вами приняли утром в целом.

Коллеги, кто за то, чтобы отменить голосование в целом по повестке? Просьба включить режим голосования. Кто за? Голосуем за. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 4 чел 0,9%

Голосовало 310 чел.

Не голосовало 140 чел 31,1%

Результат: принято Отменяется ранее принятое решение.

Уважаемые коллеги, просьба проголосовать предложение нашего коллеги Аксакова. Пожалуйста, тогда сформулируйте его, название законопроекта сформулируйте.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, просьба поставить в повестку сегодняшнего заседания законопроект номер 311128-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части санации страховых организаций».

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение коллеги Аксакова.

Просьба включить режим голосования.

Кто за, чтобы включить нам вопрос, предложенный коллегой Аксаковым для рассмотрения в повестке?

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 32 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 4 чел 0,9%

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9%

Результат: принято Принимается предложение нашего коллеги Аксакова.

Теперь, уважаемые коллеги, мы голосуем с вами в целом. Здесь у нас разгорелись дебаты, но, как оказалось и коллега Игорь Владимирович Лебедев, Иван Иванович Мельников, они даже процедуру усложнили. Сергей Владимирович, наоборот, говорит о том, что можно было бы и не возвращаться даже к тому, чтобы отменять ранее принятое решение. Вот видите, если бы раньше взял и нам предложил такое предложение коллега Иванов, мы бы, конечно, пошли по его пути, но он все-таки решил сверить позицию с руководством фракции. Правильно. Конкуренция называется – это нормально. А когда конкуренция, это значит, всё движет в лучшую сторону.

Коллеги, в целом нам необходимо проголосовать за порядок работы на сегодняшний день с учётом принятого решения, которое предложено коллегой Аксаковым.

Просьба включить режим голосования.

Кто за то, чтобы принять порядок работы в целом с учётом того, что мы туда дополнили ещё один пункт.

Включите режим голосования. Покажите результаты. Покажите.

Результаты голосования (15 час. 34 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало

327 чел.

Не голосовало

123 чел.

27,3%

Результат: принято

Принимается в целом порядок работы с учётом включённого нового пункта для рассмотрения.

Мои коллеги: Лебедев и Мельников, Сергей Владимирович, говорят о том, что вы не ту статью нам поясняли. Всё-таки ваше политическое руководство более правильный путь предлагало. Правда, он более короткий, но... вернее, более сложный, а вы более короткий предлагали. Но он более правильный, как говорит коллега Лебедев, вернее настаивает на том, что он более правильный.

Итак, мы с вами сейчас надеемся, что, Анатолий Геннадьевич, вы материалы... А они есть у нас? Но у нас пока нет материалов, поэтому хотя бы мы даже название не можем зачитать, поправок не знаем, какое количество.

Нет материалов по таблицам поправок. Мы как будем ставить на голосование?

Гарри Владимирович, мне коллеги с президиума говорят о том, что это ваше было предложение снести этот законопроект. А что поменялось за ночь?

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе.

Анатолий Геннадьевич доложил, что в течение вчерашнего, ну и на самом деле сегодня с утра шли консультации, поэтому те вопросы, которые были поставлены, на них были даны ответы.

Председательствующий. В таком случае лучше, коллеги, не исключать из повестки, а продолжать консультации, тогда мы не будем входить в такие дебаты.

Поэтому, коллеги, давайте полчаса возьмем времени для того, чтобы... Давайте, полчаса возьмем тогда времени для того, чтобы подготовили все материалы. Правильно, да? Правильно.

Стенограмма обсуждения законопроекта

Коллеги, мы включили дополнительно во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Все документы размещены в системе. И даже вот у меня есть таблица поправок на руках в печатном виде.

Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот законопроект был рассмотрен нами в первом чтении 13 декабря 2017 года.

Суть его заключается в том, чтобы Центральный банк с помощью своих ресурсов и процедур в случае возникновения проблем у страховой системно значимой организации мог осуществлять процедуру оздоровления такой организации.

Мы видим на примере кредитных организаций, что такие меры необходимы, поскольку отзыв лицензии у таких крупных банков, как «Открытие», «Бинбанк», «Промсвязьбанк» мог привести к серьезным потрясениям на финансовом рынке, но и к большим социальным последствиям.

Страховые компании тоже имеют очень большое социальное значение, поскольку в крупных организациях обслуживаются, являются клиентами миллионы наших граждан и в случае отзыва лицензии у страховой организации наши граждане попали бы в очень сложную ситуацию. Это организация вряд ли смогла бы в полном объеме, если она попала в число неустойчивых, выполнить свои обязательства перед своими кредиторами.

Ну и учитывая, что сейчас на финансовых рынках мы наблюдаем серьезные колебания, страховые резервы, в том числе благодаря собранным с населения средствам, вкладываются в различные активы, в том числе они могут вкладываться и в активы тех организаций, которые сейчас попали под санкции, соответственно, страховая организация может серьезно потерять в результате там, падения, например, на рынке ценных бумаг в доходности и ей будет тяжело выполнять свои обязательства перед клиентами, в том числе физическими лицами.

Поэтому по аналогии с банками предлагается ввести такой же механизм для страховых организаций. И в ходе подготовки ко второму чтению поступило 9 поправок, все эти 9 поправок в таблице принятых. Прошу поддержать таблицу принятых поправок, предлагаемых к принятию поправок.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Да.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Олег Николаевич, а почему не записались вы? По ошибке, да? Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, я извиняюсь, не совсем, вне Регламента, но можно ли пояснить, какая новая поправка или новые поправки появились в результате последних консультаций, ради которых, собственно, сначала снимали законопроект, а сегодня его вернули?

Аксаков А. Г. По предложению Администрации президента включили один, практически одно предложение, касающееся того, что если Центральный банк имеет какие-то претензии к страховой организации, выписывает предписание, требуя исправить те нарушения, которые Центральный банк обнаружил в страховой организации, и страховая организация в течение месяца может ответить, что она исправила все замечания Центрального банка, ну и соответственно, Центральный банк может принять это к сведению и отменить предписание.

Сейчас бывают случаи, когда выписывается предписание, и оно длительное время не отменяется, даже если финансовый институт все замечания устранил и может вполне спокойно, нормально работать.

Вот для того чтобы таких коллизий не возникало, Администрация президента предложила этот пункт прописать в законе, мы это сделали и согласовали документ.

Председательствующий. Коллеги, если нет вопросов по таблице поправок, ставится на голосование таблица поправок номер 1, розданная комитетом.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 39 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 40 мин. 28 сек.)

Проголосовало за

331 чел.

73,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

331 чел.

Не голосовало

119 чел.

26,4%

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, спасибо за поддержку, прошу поставить законопроект в третьем чтении на четверг, на 12 апреля. Спасибо. Председательствующий. Хорошо, спасибо.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Газовое оборудование МКД повесили на УК, ТСЖ или ЖСК в плане обязательности договора – первое чтение – Александр Сидякин Печальная статистика за 25 лет погибло пять тысяч, до этого – 80. Непроверенное оборудование. Алексей Куринный опасается монополии Газпрома с его огромными тарифами. Александр Шерин Солдат повесился на березе и командир части велел спилить все березы https://leo-mosk.livejournal.com/4932718.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4933462.html

35. 337041-7 Госдума в итоге досконального обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 161 Жилищного кодекса РФ» (в части организации обслуживания газового оборудования в многоквартирном доме).

Документ внесли 11.12.17 Депутаты ГД А.Г.Сидякин, И.В.Осипов, Д.С.Перминов, Ю.А.Левицкий, А.В.Канаев, М.С.Гаджиев, А.А.Поляков, П.И.Пимашков, А.А.Максимов, В.В.Бузилов и др. (ЕР).

Представил депутат Александр Сидякин.

Член комитета по жилищной политике и ЖКХ Виктор Шрейдер.

Законопроектом предлагается установить, что требование о надлежащем содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) относится также к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию в МКД.

Исполнение требования о соблюдении требований к надежности и безопасности внутридомового и внутриквартирного газового оборудования МКД будет обеспечиваться управляющей организацией, ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, осуществляющими управление газифицированным МКД, в порядке, установленном Правительством РФ, в т.ч. путем заключения договора со специализированной организацией.

ФЗ вступает в силу по истечении 60 дней со дня его официального опубликования. Положения ФЗ распространяются на правоотношения по управлению МКД, возникшие до вступления ФЗ в силу. Указанные договоры должны быть заключены не позднее 60 дней со дня опубликования ФЗ.

Первое чтение 396 0 2 17:21

Стенограмма обсуждения

Пункт 35. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 161 Жилищного кодекса РФ». Александр Геннадьевич Сидякин, пожалуйста.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляются короткие по объёму, но крайне важные по содержанию поправки в Жилищный кодекс и касаются они регулирования вопросов, связанных с заключением договоров на обслуживание газового оборудования. Ну, для разработки этого законопроекта у нас, к сожалению, имеется печальная статистика.

За 2016 год произошло в многоквартирных домах 12 больших взрывов газа, которые повлекли какие-то жертвы, в 2017 году – 32 взрыва. Я взял короткую статистику за этот год. 20 марта в Мурманске при взрыве бытового газа в пятиэтажном жилом доме один человек... пять пострадали, один погиб. 17 марта, Шалинский район Чечни, при взрыве газа пострадали два человека, в том числе несовершеннолетний. 13 марта – Петербург, 11 марта – Краснодар, и так далее. То есть в принципе напоминает сводки с полей.

И не всегда ситуация была такой печальной. Вот я нашёл статистику, что в период с 1988 года по 2001-й погибло всего 80 человек от взрывов бытового газа. А за дальнейшую 25-летнюю историю наблюдений произошло более 3 тысяч аварий и погибло почти 5 тысяч человек. То есть вы представляете, какие цифры. И, конечно, в результате этих взрывов, в которых виноваты, как правило, ленивые собственники, те, кто пренебрегает требованиями безопасности по обслуживанию газового оборудования, те, кто пренебрегает своими обязанностями по заключению договоров на обслуживание со стороны специализированной организации своего газового оборудования (газовых колонок, газовых плит, водонагревательных котлов), погибают и эти соседи, и соседи, которые к этому непричастны.

И, действительно, вот масштаб, мне кажется, трагедии, которую мы наблюдали здесь в прошлом году и в этом, заставляет нас всерьёз задуматься о том, что что-то всё-таки здесь делается не так.

В 1992 году мы впервые начали отказываться от тотального государственного контроля за газовым оборудованием и потихонечку, потихонечку в 1997 году вывели из-под контроля Ростехнадзора, дальше в 2005 году с введением нового Жилищного кодекса заключение договоров на обслуживание внутридомового газового оборудования, в общем-то, теперь возложено исключительно на управляющую компанию.

Но помимо внутридомового газового оборудования есть ещё и внутриквартирное газовое оборудование, и там ситуация обстоит ещё хуже. Если не внутридомовое газовое оборудование в 93 процентах домов договоры существуют с какими-то специализированными организациями, то в отношении внутриквартирного газового оборудования всё значительно хуже. Например, обслуживание шахт дымовых всего 22 процента, это просто катастрофически мало. И, конечно, согласно постановлению правительства 490, у каждого собственника квартиры в многоквартирном доме существует обязанность заключить договор, и раз в год инспектор должен прийти и проверить, и намылить, и покрасить, и посмотреть, как работает тяга. И за это есть ответственность, но за её неисполнение, действительно, предусмотрена административная ответственность, но тотального штрафования собственников не происходит. А у тех организаций, которые занимаются обслуживанием внутридомовых сетей газового оборудования, нет правовых оснований, чтобы войти в какую-то конкретную квартиру и проверить конкретный газовый котёл, конкретную газовую колонку.

Между тем, как мы понимаем, внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование, это, в общем-то, общая система для всего дома, и она связана и инженерно. И понятно, что при поступлении надлежащем газа в систему при отсутствии должного обслуживания в квартире, газ фактически поступает в неисправное и в непроверенное газовое оборудование внутри квартиры, из-за этого и происходят трагические случаи.

Что предлагается в законопроекте. Законопроектом предлагается заключение единого договора с одной специализированной организацией, управляющей компанией от имени тех жильцов, которые уклоняются от заключения договора.

То есть если конкретный собственник квартиры в многоквартирном доме уклоняется от заключения договора, если он продолжает безалаберно пользоваться газовой плитой, которой уже 40 лет, которая уже морально изжила просто срок своего физического использования, полагаясь на такой наш российский авось, вот в этом случае должны вступать правила, при которых за этого нерадивого собственника договор заключается управляющей компанией.

Это позволит нам создать правовые основания для того, чтобы организация, которая осуществляет обслуживание газового оборудования, могла к этому собственнику прийти и могла сделать проверку.

Стоимость такой проверки, она в разных регионах страны различная: от 50 до 500 рублей, в зависимости оттого, какая единица газового оборудования рассматривается.

Но, с другой стороны, с другой стороны чаши весов – это вот печальная статистика МЧС, это печальная статистика взрывов бытового газа. Поэтому, коллеги, мы предлагаем изменения в Жилищный кодекс, которыми мы всё-таки сможем, как мне кажется, и как согласны, когда согласен комитет профильный Государственной Думы, выстроить надлежащую систему мониторинга и своевременного осуществления такого обслуживания в квартирах, в многоквартирных домах.

Что такое техобслуживание? Техобслуживание – это 13 позиций, начиная от визуальной проверки целостности систем до инструктажа потребителей газа, до проверки давления, проверки работоспособности устройств, обмыливания, проверки краски на этих системах и этим должны заниматься профессионалы.

А вот когда они выявили, что то или иное оборудование неисправно, то или иное оборудование не годится для дальнейшего использования, они предлагают гражданину его отремонтировать, устранить неисправности.

И там уже собственник квартиры вправе воспользоваться как услугами этой специализированной организации, так и уйти на свободный рынок и найти какую-то другую организацию, которая не будет предложена ему управляющей компанией. Полагаю, что это приблизит нас всё-таки к надлежащему контролю, качеству проводимых в этой сложнейшей инженерной системе работ в многоквартирном доме. Прошу вас, коллеги, поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по жилищной политике Виктора Филипповича Шрейдера. Пожалуйста.

Шрейдер В. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Александр Геннадьевич очень подробно рассказал логику проекта, вернее, предлагаемых изменений в статью 161 Жилищного кодекса. Добавлю лишь, что и 69-й Федеральный закон «О газоснабжении» тоже требует здесь определённых действий в части уточнения возможности доступа не только к инженерным сетям вне квартиры, но и внутри квартиры проживания.

Я не буду повторять логику проекта закона, скажу лишь, что на законопроект поступили положительные отзывы. Правительство законопроект поддерживает. И Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству предлагает данный законопроект принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет вопросов? Есть? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к Александру Геннадьевичу. Александр Геннадьевич, вы, наверное, проводили анализ рынка вот этих специализированных организаций, занимающихся обслуживанием внутридомовых и внутриквартирных газовых систем. Много ли среди них, нет, кто не аффилирован с нынешним Газпромом?

Сидякин А. Г. Спасибо, Александр Владимирович, за вопрос.

Точного количества таких компаний у меня нет.

Но, вообще, только в одной Московской области больше двухсот компаний и, в принципе, 199 из них, как минимум, не связаны с Мособлгазом. Понятно, что в Мособлгазе есть свои расценки, остальные компании, которые работают на этом рынке, предлагают что-то дороже, что-то дешевле, такая же ситуация наблюдается и в других регионах.

Вот у меня есть цифры по отдельным регионам. 79 компаний -Нижегородская область, чуть меньше в Татарстане, ну это сотни компаний в каждом регионе и, соответственно, я думаю, что это больше 1000 компаний.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. У меня к Александру Геннадьевичу вопрос.

Вот просьба, чтобы разъяснили. То есть речь идет о компаниях, которые не являются структурными подразделениями Газпрома, не являются подконтрольными государству. Это речь о коммерческих структурах, которые имеют лицензию на соответствующий вид деятельности или речь идет непосредственно о структуре Газпрома и его филиалов в структурных подразделениях в субъектах РФ?

Вот, пожалуйста, вот на этот вопрос поподробнее разъясните, пожалуйста.

Спасибо.

Сидякин А. Г. Александр Николаевич, речь не идет ни в косм случае о структурах Газпрома, речь идет о специализированных организациях, которые осуществляют обслуживание систем газоснабжения.

Для того чтобы получить статус такой организации, необходимо иметь в штате определенных специалистов и, в принципе, это достаточно для того, чтобы работать на рынке.

Еще раз повторяю, вот я, отвечая на предыдущий вопрос коллеги Куринного, сказал, что это 1000 компаний, может быть, даже больше в России и абсолютное подавляющее большинство из них никак со структурами Газпрома не связаны. Это рынок, он сформировался, он работает, он конкурентный и мастера одной компании могут вам предложить котел в замену котла в два раза дешевле, чем его сосед конкурент в этом регионе. Поэтому здесь речь не идет о поддержке какого-то монополиста.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо.

У меня вопрос к Александру Геннадьевичу.

Александр Геннадьевич, где гарантия и кто проконтролирует управляющую компанию на предмет того, что она заключит договор на внутриквартирное обслуживание газового оборудования с добросовестной организацией? И второй момент. Каким образом предлагаемые нововведения отразятся на квартплате собственников жилых помещений? Не станут ли они платить больше за услугу, чем платят сейчас при персональном договоре со специализированной газовой организацией? Спасибо.

Сидякин А. Г. Тот, кто имеет свой собственный договор со специализированной организацией, для него вообще ничего не меняется. По большому счету, происходит изменение для тех, кто отказывается сознательно или неумышленно от заключения такого договора в реальном времени.

Что касается цены. Ну, еще раз повторяю, цена на обслуживание различных устройств различна: 300 рублей в год стоит газовая плита, 500 рублей в год – колонка, 1,5 тысячи рублей – водонагревательный котел, ну, это средняя цена. Понятно, что здесь сложно сказать о средней температуре по больнице, но цены вот примерно такие в стране есть. И в принципе обязанность по своевременному обслуживанию, она на гражданах и сейчас есть. 490-е постановление правительства обязывает такие договоры заключать. Но за их неисполнение, этой нормы, предусмотрена административная ответственность. Но протоколы никто не составляет и, по большому счету, принудить гражданина можно только через суд или через достаточно длительное по продолжительности применение административной ответственности.

Вот норма, которую предлагаем мы, она в случае, когда нет договоров, предполагает заключение одного соглашения, одного договора от управляющей компании со специализированной организацией. И в этом случае такая специализированная организация в рамках существующих расценок на жилищные услуги, а их предельные индексы мы с вами вместе установили законом о прямых договорах, вот в рамках этих предельных индексов производится в том числе и заключение договора на условиях, о которых я только что сказал, со специализированной организацией газоснабжения.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Александр Геннадьевич, немножко конкретизирую предыдущий вопрос.

Подскажите, пожалуйста, а всё-таки какая структура будет следить за тем, чтобы такие договора заключались? То есть это должна быть какая-то структура, или это будут управляющие компании, либо это будут структуры, связанные с газовым оборудованием и так далее? То есть, какая структура? Это раз.

Во-вторых, есть ли и будет ли предусмотрена ответственность для тех, кто будет уклоняться от заключения данного договора?

Сидякин А. Г. Андрей Геннадьевич, мы с вами вместе в этом созыве полтора года назад наделили полномочиями по контролю за наличием или отсутствием таких договоров региональные жилищные инспекции, и эта норма действует и сейчас, в Жилищном кодексе она есть, по-моему, в 20-й статье, если я не ошибаюсь.

Что касается ответственности, она также установлена, и нами в этом созыве была пересмотрена в сторону увеличения. Поэтому здесь ничего не меняется.

Принципиально меняется следующее. Для организаций газоснабжения появляются формальные основания для того, чтобы входить в квартиру, для того, чтобы осуществлять там мониторинговые, контрольные мероприятия, выносить своё суждение и заключение по поводу исправности или неисправности этого оборудования.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Тоже вопросы к Александру Геннадьевичу.

Безусловно, мы в данном случае можем расширить компетенцию управляющих организаций, но вместе с тем, первый вопрос, если сам собственник не заключает договор, то управляющая организация заключает договор о чём? Только о проверке или о проверке плюс также ремонте или замене того оборудования, которое в данной квартире вышло из строя?

Второй вопрос. Если речь идёт, соответственно, о замене, либо ремонте оборудования в конкретной квартире, то почему за это должны платить собственники других квартир через общий тариф по данному дому?

И третье. Какие дополнительные механизмы всё-таки предусматриваются в отношении неплательщиков, потому что, безусловно, можно расширить зону ответственности управляющих организаций, но мы должны понимать, что дом является единым организмом, и в его обеспечении в должном состоянии должны участвовать все собственники дома, и государство должно выравнивать условия для этих собственников.

Сидякин А. Г. Спасибо.

Олег Васильевич, я все вопросы, может быть, сразу не запомнил. Начну отвечать с тех, что отложились в памяти.

Первое. Никто ни за кого платить не должен. Управляющая компания и так обязана сейчас, и заключает договор на обслуживание внутридомового газового оборудования. По имеющейся у меня статистике в 94 процентах случаев такие договоры имеются.

В отношении тех квартир, которые сейчас имеют договор на внутриквартирное оборудование, тоже ничего не меняется.

Меняется ситуация для тех, кто не заключал договор, кто не платит за техническое обслуживание и отказывается от заключения договора, за них заключает управляющая компания.

Как справедливо отметил профильный комитет наш по жилищно-коммунальному хозяйству, условия заключения (расторжения) таких договоров должны быть ко второму чтению нами выработаны, и они выработаны будут.

Что касается объёма тех, скажем так, действий, которые должна будет предпринять специализированная организация.

В 490-м постановлении правительства есть (я это с трибуны говорю) 13 позиций, который включаются в техническое обслуживание. Вот все эти 13 позиций, они понятны, многие из них содержат специальную терминологию. Я не думаю, что имеет смысл сейчас все 13-ть сейчас здесь, отвечая на ваш вопрос, озвучивать, готов их передать в индивидуальном порядке. Но, как правило, это визуальный осмотр, это проверка, это, так сказать, разборка, смазка, обмыливание, выявление недостатков, недочётов в работе, которые впоследствии могут повлечь наступление трагических последствий.

И в той связи вот здесь существует вопрос о том, что: а как же свобода договора. Но мы здесь апеллируем к 55-й статье Конституции, к части 3, что всё-таки речь идёт о безопасности, о жизни и здоровье людей, проживающих в этом многоквартирном доме, и о безопасности не только собственников этой квартиры, а и соседей. Потому что, как мы видим по печальной статистике, которую я с трибуны озвучивал, при взрыве газа в квартире происходит разрушение не только этой квартиры, но и всего стояка, а, может быть, даже и подъезда, как было в Волгограде совсем недавно (вы помните все эти истории).

Поэтому вот с этим объёмом компетенции надо работать.

И у организаций, которые осуществляют обслуживание техническое, появляются правовые основания прийти в квартиру и эту работу сделать.

Ну, а что касается неплательщиков, здесь, Олег Васильевич, ничего принципиально нового законопроект не предлагает, скажу вам честно. С неплательщиками, как работали раньше, так и будем работать, здесь будет неплатеж, я не знаю, есть такое слово в русском языке, неплатеж по конкретно этому договору.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Осипов Илья Владимирович, пожалуйста. Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Я попросил бы минуту внимания, потому что крайне важный законопроект мы рассматриваем и это не банальные изменения, которых мы сделали множество в Жилищный кодекс. Это вопрос, касающийся безопасности, безопасности наших граждан и это безусловный приоритет для фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», мы будем поддерживать этот законопроект. И я еще раз позволю себе все-таки ту печальную статистику, которая существует у нас, озвучить.

Только за три года, я посмотрел, 27 аварий с человеческими жертвами, с пострадавшими: здесь и Ярославль, улица 6-я Железнодорожная, Иваново, Волгоград. Это все живые люди, это человеческие жизни, которые, к сожалению, уже не вернуть, и это аварии, которые произошли из-за элементарной халатности, из-за того, что собственник не выполнил должным образом свои обязательства.

Можем ли мы ставить жизнь человеческую в зависимость от третьих лиц, как они выполняют или не выполняют предписанные постановлением правительства обязанности по надлежащему содержанию своего внутриквартирного оборудования?

Вообще если вдуматься, разделять внутридомовое и внутриквартирное оборудование на две составные части – это абсурд, это единое целое, это объект повышенной опасности, это то, что должно эксплуатироваться с особым вниманием и особой ответственностью.

Поэтому сейчас, когда комитет, когда авторы законопроекта предлагают наделить полномочиями управляющие компании, наделить ТСЖ полномочиями заключения договоров, и чтобы они заключали договоры со специализированными организациями – это как раз повышение ответственности в том числе и собственников, повышение безопасности, это сделает возможным контроль, качественный, тотальный контроль на территории всей РФ. Да, предстоит еще большая работа.

И если вы внимательно посмотрели, то очень высокая роль отводится правительству, и, по крайней мере, через постановление правительства урегулированы будут очень многие вопросы. Предстоит, наверное, еще нам внимательно посмотреть и с тарификации, потому что те сигналы, которые мы получаем с мест, как заключаются договоры даже на внутриквартирное... на внутридомовое оборудование, говорят, что очень разная практика и не всегда она положительная. Но это однозначно вопрос ко второму чтению.

Сейчас же в первом чтении я призываю вас, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать в поддержку этого законопроекта, потому что еще раз повторюсь, это вопрос безопасности наших граждан. Слишком дорогую цену мы платим за чью-то халатность. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги! Где-то приблизительно три года назад вместе с собственниками мне довелось судиться по факту появления в платежках неожиданно графы «Обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», то есть по 50 копеек появилось на квадратный метр. Откуда появилось? На самом деле существует ряд постановлений правительства, приказов профильного министерства и внутренних рекомендаций «Газпрома», которые регламентируют порядок обслуживания этих сетей, там периодичность, необходимое оборудование и всё, что с этим связано.

Крупные управляющие компании, не спросив жителей, заключили соответствующие договоры со структурой, аффилированной «Газпромом», я не зря задавал эти вопросы, потому что только она могла выиграть конкурс, где необходимо было специальное оборудование, специальные специалисты, допуски и всё, что с этим связано, там на десятки миллионов рублей.

Ну, а жителей просто поставили перед фактом: вы обязаны, вы должны.

Что происходит сегодня? Ну, сегодня нам предстоит внести в Жилищный кодекс важное положение, на мой взгляд и на взгляд фракции, это сделать необходимо, опять же с точки зрения безопасности. Но что вызывает опасения?

Первое опасение – это то, что, скажем так, бенефициарами или главными получателями всего хорошего от этого законопроекта станут исключительно структуры, аффилированные Газпромом. С их огромными тарифами и желанием, естественно, заработать на людях. Я для примера могу привести пример, в Ульяновской области должны были построить газопровод между двумя сёлами, частный инвестор предложил построить его за 3 миллиона, а структура Газпрома предложила построить его за 9. И построила его, как ни удивительно, структура Газпрома, потому что у частного инвестора не оказалось необходимых допусков, документов, потому что к нему не было соответствующего софинансирования структуры Газпрома.

Вот чтобы такого не случилось, мне кажется, надо внимательно проанализировать тот механизм, по которому будут заключаться эти договора управляющими компаниями, чтобы их не насиловали и, что называется, в таком варианте принудительном не вели на заклание к очередной «дочке» Газпрома там. Я совершенно убеждён, что даже в Московской области есть такие специальные аффилированные организации, с которыми будут рекомендовать заключить соответствующий договор, именно с ними, а не с кем другим. В этом случае отсутствие конкуренции, в этом случае высокие тарифы, в этом случае опять обдирание наших граждан.

И второй момент. Естественно, логично, что управляющая компания будет заключать договор на обслуживание и внутриквартирных, и внутридомового газового оборудования от имени жильцов, это вполне нормально. И в последующем, второй момент, который очень важен, это допуск собственно в эти самые квартиры. Если всё останется, как оно сегодня есть... я прошу добавить, от фракции.

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. ...когда хочу – впущу, хочу – не впущу, то, естественно, ситуация с безопасностью кардинально не изменится. Вы сами понимаете, что в ненадлежащем состоянии газовое оборудование находится как раз в квартирах, где не всё в порядке с собственниками, где они ведут порой не совсем такой социальный образ жизни и там лишний раз допустить какого-то очередного проверяющего в свою квартиру они не позволят.

Поэтому перед Правительством РФ будет стоять соответствующая задача: в рамках подготовки соответствующего типового договора предусмотреть ответственность за... нерадивых таких жильцов за недопуск в помещение. И, естественно, механизм в последующем, если необходимо, судебного допуска в таком вот упрощённом порядке и ускоренном, потому что газовое оборудование это действительно источник повышенной опасности и не только за тех, кто там живёт, но и для соседей сверху, снизу, а порой и для всего дома. Статистика по смертям, которая только что была приведена, естественно, это подтверждает. Поэтому два момента, которые бы хотелось перед вторым чтением в обязательном порядке проработать. Первое, механизм свободного заключения договора, чтобы не было никакой возможности влиять на это, и ещё раз говорю, чтобы Газпром опять не оказался главным получателем всех привилегий от этого законопроекта. И второй момент это механизм допуска для анализа, экспертизы внутриквартирного газового оборудования для того, чтобы закон не остался законом и просто на бумаге и реально начал работать, реально начал спасать жизни наших граждан.

В первом чтении фракция проголосует за принятие данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, я не буду говорить, как наша фракция станет голосовать, я ещё раз повторю несколько тех доводов, которые я уже много раз здесь говорил, но, к сожалению, без результата. Попробую ещё раз.

Представьте себе ситуацию, когда бабушка поставила молоко кипятиться на кухню и ушла, засмотрелась, по телефону заболталась, молоко убежало, газ потух, вернее, пламя потухло, а газ идёт. После этого внучка заходит на кухню и щёлкает выключателем, розеткой, то есть который включает электрический свет, а розетка искрила долгое время. А к этому времени количество газа, вытекшее из этой плиты, уже достигло той критической массы, когда происходит взрыв, когда газ смешивается с воздухом. Спрашивается, при чём здесь газ?

Второй момент. Точно так же суп стали варить, то же самое – убежало. Заходит папа, поджигает, значит, сигарету закуривает, та же самая ситуация, опять взрыв. При чём здесь газовое оборудование?

Таких ситуаций, уважаемые коллеги, у нас вагон и маленькая тележка, но под эту сурдинку газовщики начинают говорить: товарищи, жизни наших граждан в опасности. Это то же самое, что говорить – вот техосмотр давайте проводим, а то, понимаешь, граждане наши бьются. Да, бьются. Техосмотр автомобиль прошёл, но автомобиль разбился, потому что водитель не соблюдал Правила дорожного движения, превышал скорость и так далее. А докопаться газовщики могут до всего угодно.

Ко мне, были случаи, приходили люди, которые говорили: приходят газовщики, говорят: а у вас резьбовое соединение неправильно, ну неправильно оно у вас сделано, по ГОСТу надо по-другому. Три с половиной тысячи вынь, да положь, мы сейчас вам переделаем.

Коллеги, мы не против того, чтобы соблюдать безопасность, но безопасность надо соблюдать не за счёт граждан. Вот нам коллега тут Сидякин говорит, дескать, вот конституционные права, свобода договора, можно было говорить, и ссылается на статью 55, там 3-й пункт Конституции, действительно безопасность граждан.

А вы ещё про нравственность вспомните. Конечно, это ведь безнравственно, если Газпром спонсирует иностранные клубы, а со своих граждан дерёт втридорога – это безнравственно, а они ещё не платят за то, что это оборудование у него, понимаешь ли, не проверяется. А он придёт и скажет: а плита у вас старая, как он говорит: морально устарела, всё, выкидывайте, покупайте новую.

Дайте им деньги, давайте, сделайте партийный проект «ЕДИНОЙ РОССИИ»: газификация всего населения, чтобы у всех были плиты, где, как только огонь погас, тут же перекрывается подача газа, вот это будет полезное дело. А вытаскивать, значит, у граждан последние гроши и мотивировать тем, что мы заботимся о безопасности – это некрасиво.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на ту статистику, которую озвучивал автор законопроекта, и обратите внимание, когда речь идёт о том, что погибло от взрывов с 1980-го по 1991-й годы десятки человек, 80 человек, а с 1991-го и по сегодняшний год, по имеющейся статистике, речь идёт о 5 тысячах.

То есть просто речь идёт о том, что всё было переведено на коммерческую основу. Можно здание восстановить, если оно подлежит ремонту, но вы никогда не восстановите человеческую жизнь.

И мне очень удивительно, почему государство самые ценные ресурсы, которые имеются – это граждане нашего Отечества, передают их безопасность и жизнь на откуп коммерческим организациям.

Я непросто так задал вопрос: имеют ли они отношение к Газпрому, эти структуры? Ну вот обратите внимание, каким образом у нас решаются проблемы? И вот сегодня коллега Кулиева как раз таки обращала внимание на вопрос, связанный с детским отдыхом.

Помните, когда произошла эта трагедия в Карелии, о чём говорил Владимир Вольфович Жириновский? Давайте, государственные тарифы и расценки установим на то, сколько должны выделять средств на каждого ребёнка для того, чтобы он безопасно отдыхал в пионерском лагере, в санатории, в школе, в детском саду. Ничего же не изменили и основной принцип бизнеса, тех, кто участвует в торгах: кто меньшую сумму обозначил, тот, соответственно, и получит право принимать детей.

Вы что думаете, что дешёвые расценки в пионерских лагерях или в санаториях приведут к повышению безопасности? Нет. Если мы говорим о коммерческой организации, которая будет отвечать за обследование газового оборудования, какая основная задача коммерческой организации? Максимальная выручка с минимальными затратами? На кого минимальные затраты? На низкоквалифицированные кадры. Куда деваться гражданину РФ, если его по закону обяжут заключить договор?

К чему я веду нашу мысль? Речь идёт о том, что Российская Федерация является крупнейшим экспортёром газа в мире. Есть государственная корпорация Газпром, которая должна отвечать за состояние оборудования, начиная от скважины и заканчивая газовым котлом. Конечно, человек должен за это платить, но фиксированные расценки, установленные федеральным законом для того, чтобы никто не позволил нашего гражданина отдать ещё на откуп тем, кто будет следить за безопасностью.

Вот у нас как происходит ДТП с автобусом, все начинают проверять транспортную компанию. Конечно, у неё находят массу нарушений, когда гибнут дети, но никому в голову не пришло внеси в ГОСТы соответствующие предложения, чтобы все федеральные трассы были, минимум, четырёхполосные и все региональные – трёхполосные для того, чтобы транспорту было где расходиться.

Мне это напоминает такое, знаете, из военного чёрного юмора, когда солдат повесился на берёзе и командир части дал команду спилить все берёзы. Председательствующий. Добавьте время.

Шерин А. Н. Тут надо решать непосредственно проблему, которая приводит к этому. Поэтому, дорогие коллеги, у нас на сегодняшний момент в РФ люди, действительно, гибнут пачками, потому что их безопасностью занимаются коммерческие организации. Давайте, мы за безопасностью граждан закрепим непосредственно государство, и государство должно соответствующую задачу поставить перед Газпромом.

Очень много рекламы идёт по телевидению, очень много мы обсуждаем про силу Сибири, про то, куда надо нам в Европу, «южный», «северный», любой поток, то есть Газпром готов свои деньги вкладывать.

Но когда речь идет о газификации населенного пункта, то это за счет жителей этого села. Если речь идет о газификации частного дома, то это должна бабушка свои деньги выложить, а потом эту бабушку в обязательном порядке заставляют заключать соглашение на обслуживание этой трубы специализированной организацией, которую бабушка построила за свои деньги. Так получается ее... Да, и в регионах Газпрому передают все сети, все региональные сети, в частности и в Рязанской области были переданы Газпрому. Тогда в чем смысл вопроса? Газпром продает гражданам России наш газ, он является собственником всех сетей, а вот для того, чтобы человек, который в доме не может нормально обслуживать свое оборудование, за это должна отвечать коммерческая организация.

Конечно, это предложение, оно лучшее из того, что из того, что не существует, но в корне, я боюсь, что ситуация в этом плане изменена не будет к лучшему.

Поэтому еще раз хочу напомнить, предложение ЛДПР и мы к этому обязательно со временем вернемся, если Правительство РФ начнет действительно считать потери граждан нашей страны, что счетчики должны устанавливаться энергосбытовыми компаниями, что за все оборудование должны нести ответственность энергосбытовые компании, а государство должно регулировать цены, по которым эти сбытовые компании обслуживают сети от скважины и до газового котла или газовой плиты. В противном случае этим законом, к сожалению, мы дадим возможность еще ряду коммерческих компаний получать с граждан РФ дополнительную выручку под угрозой того, что вы, таким образом, можете нарушить безопасность дома.

Но, если человек имеет собственный автомобиль, пусть он выбирает, в каком автосервисе его ремонтировать, это его личная жизнь и безопасность. Но, когда речь идет о жильце многоквартирного дома, когда речь идет о безопасности жителей всего дома, я думаю, что вопросом дома и каждой квартиры должно заниматься непосредственно государство через государственную компанию.

Поэтому, уважаемые коллеги, я думаю, что в перспективе и ко второму чтению необходимо в этот закон будет вносить существенные дополнения и изменения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Максимов Александр Александрович. Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, от комитета просьба снять с рассмотрения вопросы 36.1 и 36.2, перенести на четверг, на 12 апреля. Спасибо.

Председательствующий. Сейчас, одну минутку, подождите. Мы с вами не закончили 35-й вопрос. Сейчас закончим, потом мы будем 36-й обсуждать.

Так, представитель президента? Правительства? Докладчик?

Пожалуйста, Сидякину включите микрофон.

Сидякин А. Г. Спасибо, коллеги, за такую содержательную дискуссию.

Сергей Иванович, хотел бы вам немножко ответить. Вот у меня здесь перед глазами как раз информация о том, какие же все-таки основные причины были для взрывов бытового газа в многоквартирных домах. Конечно, тут есть, ну незначительно, меньше 10 процентов, как вы говорите, оставленная бабушкой колонка газовая, в которой погасло пламя, и из-за этого потом внучка, включившая выключатель и искра унесли жизни людей. Но основные по процентному соотношению причины это нарушение окрасочного слоя газопроводов и использование газопроводов в качестве опор для других устройств, коррозия газопроводов. И дальше по дымовентиляционным шахтам: отсутствие тяги в шахтах, отсутствие герметичности в дымовентиляционных шахтах, захламленность шахт и разрушение оголовков на чердачных помещениях, самовольное переустройство дымовентиляционных шахт. Вот основные причины взрывов бытового газа, о которых я сейчас говорю. Поэтому, конечно, там человеческий фактор присутствует. Но, как мы видим, основная здесь составляющая это игнорирование требований по своевременному техническому обслуживанию.

Что касается вашего утверждения о том, что это все опять за счет граждан происходит, я уже сказал, что это будет происходить в рамках тех предельных индексов за жилищные услуги, которые мы с вами ввели, рассматривая и вводя систему прямых договоров. И только в рамках этих предельных индексов возможно осуществление расчетов и с теми людьми, за которых управляющая компания заключила договор со сторонними организациями.

Ну, а с коллегой Куринным я абсолютно согласен, что здесь конкуренцию надо повышать. На эту тему Госсовет совсем недавно проходил. И про допуск в квартиры, обязательно мы здесь по этому вопросу поработаем ко второму чтению.

Там есть ещё ряд замечаний, которые нам высказал Комитет по энергетике. С какими-то из них мы обязательно поработаем и учтём их при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Но я считаю, что от нас избиратели ждут конкретных действий. Не просто повышения штрафа, а вот конкретное выстраивание системы мониторинга и работы по этому сложнейшему вопросу. Поэтому надо голосовать, коллеги. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Филиппович. Нет желания? Нет.

Ставится на голосование 35-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 161 Жилищного кодекса РФ». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 21 мин. 20 сек.)

Проголосовало за

396 чел.

88,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

398 чел.

Не голосовало

52 чел.

11,6%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

По ведению, пожалуйста, Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот поступило предложение 36.1 и 36.2 снять с рассмотрения, так как нет докладчиков из Совета Федерации.

Я хочу вам напомнить, докладчик у меня идёт в соавторах к моему закону, Кутепов, на комитете их не было, значит, они не отстаивали свою позицию. С этим законом и мы сейчас должны его перенести только потому, что вот они по неизвестным причинам не явились. Их не было и на комитете. Почему мы должны переносить? Тем более он соавтор в моём законе, докладчик.

Председательствующий. Пожалуйста, Иван Иванович Мельников.

Мельников И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, ну это вопрос, скорее, к комитету. Если они знают, что Кутепов теперь не автор второго законопроекта, зачем они нам поставили его в виде докладчика? Значит, на комитете надо отработать вопрос, и докладывать нам должен кто-то один из авторов, или же авторы должны написать письмо с просьбой рассмотреть законопроект без их участия. Других вариантов нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Правильно Иван Иванович всё сказал, мы сегодня не можем рассматривать, потому что нет докладчика, и более того, он отозвал, оказывается подпись свою.

Но дальше комитет, во-первых, должен рассмотреть с точки зрения альтернативности, может они... комитет признает их не альтернативными.

Это первое.

А второе. Если мы зафиксируем сегодня отсутствие докладчика, если второй раз не будет докладчика, значит, мы в отсутствии рассмотрим. А сегодня мы не можем, конечно.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли иное мнение? Нет.

Тогда, если вы не возражаете, мы с вами вопросы 36.1 и 36.2 переносим для рассмотрения на более поздний срок для того, чтобы комитеты уточнили позицию и, соответственно, внесли свои предложения.

Нет возражений? Нет возражений.

Елена Драпеко Я вам расскажу печальную историю закона о культуре старше Конституции – в очередной раз отклонили https://leo-mosk.livejournal.com/4933850.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4933992.html

38. 617570-5 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О культуре в РФ»

Документ внесли 21.10.11 Депутаты ГД Е.Г.Драпеко (СР), И.И.Гильмутдинов (ЕР); Депутаты ГД V созыва З.М.Степанова, Г.П.Ивлиев, В.М.Кущев, Н.В.Расторгуев, С.Ю.Захарова, М.П.Максакова-Игенбергс, Е.И.Кузьмичева, М.А.Кожевникова, Е.Н.Сенаторова, Д.Н.Вороненков, С.А.Попов, Д.А.Литвинцев, Р.С.Ильясов, Н.А.Шайденко, новая редакция от 13.11.14.

Представила депутат Елена Драпеко.

Зампред комитета по культуре Александр Шолохов.

Законопроект направлен на реализацию конституционных прав граждан в сфере культуры, реализацию государственной культурной политики, обеспечение государственных гарантий прав и свобод в сфере культуры. Предлагается установить следующее:

- в РФ признается равное достоинство культур, равные права и свободы в области культуры всех проживающих в РФ народов и иных этнических общностей; государством гарантируется свобода творчества;

- закрепляются, в частности, следующие права в сфере культуры: на участие в культурной жизни; на пользование учреждениями культуры, получение культурных благ и результатов культурной деятельности; на доступ к культурным ценностям (в частности, предусматривается, что лицам, не достигшим 18 лет, гарантируется право на бесплатное посещение музеев один раз в месяц, а лицам, обучающимся по основным профессиональным образовательным программам, предоставляется право на бесплатное посещение государственных и муниципальных музеев не реже одного раза в месяц); на эстетическое воспитание и художественное образование (в частности, предусматривается, что государство создает условия для поощрения получения образования в области искусств лицами, проявившими выдающиеся способности в области искусств, предусматривая специальные денежные поощрения, обучение их за рубежом, получение ими второго высшего образования в области искусств и проч.); право создавать организации культуры (в т.ч. предусматривается, что участники культурной деятельности могут объединяться в СРО); право создавать общественные объединения в области культуры; на национально-культурную автономию и т.д.;

- закрепляются полномочия федеральных органов гос. власти, органов гос. власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в сфере культуры; предусматривается, что федеральные органы гос. власти вправе участвовать в осуществлении мер гос. поддержки муниципальных учреждений культуры и образовательных организаций в сфере культуры и искусства;

- устанавливается, что запрет какой-либо культурной деятельности может быть осуществлен только судом и лишь в случае нарушения законодательства;

- закрепляется, что все программы в области экономического, экологического, социального, культурного и национального развития РФ, субъектов РФ и муниципальных образований принимаются с учетом положений программ в сфере культуры;

- определяется правовой режим: особо ценных объектов культурного наследия; объектов нематериального культурного наследия; национального культурного достояния РФ (в частности, предусматривается, что организации культуры, включенные в состав национального культурного достояния РФ, не могут быть ликвидированы, а реорганизованы могут быть только на основании заключения гос. экспертизы);

- определяется порядок функционирования организаций культуры, правовой статус творческих работников, а также общие правила осуществления ГЧП в сфере культуры;

- предусматривается, что гарантированный уровень расходов федерального бюджета на культуру ежегодно устанавливаются ФЗ о федеральном бюджете на основе финансового норматива, характеризующего минимальную долю бюджетных средств, направляемых на финансирование культурной деятельности, рассчитанного с учетом гарантий по оплате труда работников культуры не ниже среднего уровня по субъектам РФ и гарантий доступности для населения культурных благ, исходя из минимальных социальных стандартов в сфере культуры;

- определяется порядок международного сотрудничества в сфере культуры.

Первое чтение 99 0 2 18:05

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 38-го вопроса.

37- й вопрос мы перенесли, сняли.

38- й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О культуре в РФ».

Доклад Елены Григорьевны Драпеко.

Пожалуйста.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я сейчас вам расскажу трагическую историю создания закона «О культуре в РФ». Значит, дело было так.

Закон, по которому сейчас живёт российская культура, старше российской Конституции на целый год. В 1992 году были приняты Основы законодательства о культуре. Они уже тогда в начале 90-х годов, так сказать, претерпели всяческие изменения. А после так называемой могилы, помните, этой как, монетизации, когда были ликвидированы очень многие гарантии государства в социальной сфере, и Основы законодательства о культуре тоже претерпели очень тяжёлые изменения, и много раз их латали.

И культура в лице своих деятелей культуры, в лице граждан и организаций много раз обращалась, что надо бы принять новый закон о культуре, который был бы более современен и соответствовал бы, в том числе и положениям действующей российской Конституции. И вот на протяжении более чем 20 лет идет борьба, и судьба этого закона отражает трансформации, происходящие в нашем обществе, потому что идет борьба между разными отношениями к национальной культуре: что есть культура, это обуза на шее государства?

И в свое время нынешний заместитель Министра финансов господин Лавров еще 15 лет назад объявил Комитету по культуре: много вас слишком, не может Российская Федерация такой объем культуры выдержать.

Прошли годы, тогда он не был заместителем министра, сегодня он уже определяет политику этого экономического блока, но придерживается той же позиции. А в Конституции РФ написано, что «культура есть благо», которое Конституцией государство гарантирует каждому гражданину РФ, это право граждан на доступ к культурным ценностям и на участие в культурной жизни.

Значит, ждали, ждали. Три версии правительство родило, но так и не внесло, и тогда Комитет по культуре Государственной Думы в пятом созыве внес свою версию, это, по-моему, 2011 год был. Мы внесли и стали, значит, ждать. Но тут правительство встрепенулось, сказало: нет, забирайте вашу версию, мы будем разрабатывать свою.

Разрабатывали до 2014 года. Когда они ее разработали, мы посмотрели на то, что они разработали, волосы встали дыбом. И мы убедили не только Государственную Думу, но и их самих, что не надо такое вносить в Государственную Думу, и правительственный законопроект не был внесен.

Мы же к тому времени доработали свой законопроект, который мы забирали на доработку и в 2014 году в Год культуры, объявленный указом президента, в Государственной Думе появился закон о культуре и был официально внесен.

На этот закон мы получили заключение Правительства РФ положительное, мы получили заключение нашего Правового управления положительное, и только Администрация президента всё время откладывала и откладывала рассмотрение.

Два раза Председатель Государственной Думы Нарышкин давал распоряжение в письменном виде: рассмотреть этот законопроект. И, к сожалению, он так и не был рассмотрен, вот сегодня мы вам его представляем.

Нам представляется, что наш законопроект, во-первых, долгожданный, а во-вторых, он отвечает на два главных вопроса, он соответствует и Конституции РФ, и Основам государственной культурной политики, которые в 2014 году с участием в том числе и нашим, то бишь Государственной Думы, были приняты и утверждены президентом специальным указом. А Конституция, которая гарантирует нам участие в культурной жизни, значит, и доступ к культурным ценностям... вот эти положения мы раскрываем в целом ряде концептуальных таких реперных точек в нашем законе, это права граждан, обязанности государства и взаимоотношения государства, общества и культуры.

И, может быть, самое главное достижение этого закона, что мы, наконец, решили неразрешимый вопрос о финансировании культуры, сменив парадигму, которая существует сегодня, остаточного принципа, вернее как, принципа, не остаточного принципа, а принципа от достигнутого.

Мы предлагаем изменить систему и опираться на две главные вещи – на нормативы, которые прописаны, и на указы президента майские о средней заработной плате.

Социальные нормативы утверждены правительством, и поручение президента о заработной плате есть. Вот из этих двух составляющих должна формироваться финансовая база культуры, причем не надо увеличивать эту базу.

Вот такой подход даёт возможность более рационально использовать те же деньги, а стало быть выполнить все те обязательства, которые берёт на себя государство, значит, и правительство перед гражданами.

Мы охраняем традиции, и это главное, мы говорим, что именно традиционная культура является основой, мы закладываем основу развития культуры тем, что гарантируем творческим работникам и их организациям право на участие в обсуждении очень важных вещей. Ну, и, пожалуй, я хочу сказать, что единственный наш недостаток, что у этого закона фамилия Государственная Дума. Мне представляется, как и моим коллегам, что это достаточно хорошее имя, и если бы Государственная Дума поддержала этот законопроект, то, наверное, общество и культура...

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Добавьте минуту.

Драпеко Е. Г. ...были бы очень довольны. Я закончила, спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Елена Григорьевна. С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по культуре Александр Михайлович Шолохов.

Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по культуре, естественно, всесторонне рассмотрел и законопроект, и те доводы, которые только что Елена Григорьевна так эмоционально высказала. И, безусловно, нельзя не согласиться, во-первых, с тем, что существующая базовая основа законодательства о культуре, она относится к доконституционным временам, то есть к тому времени, когда ещё не была заложена современная правовая основа страны. И совершенно бесспорным представляется факт, что эта законодательная база нуждается в усовершенствовании.

При этом по указанному законопроекту у комитета есть ряд существенных замечаний и, прежде всего, они сводятся к тому, о чём Елена Григорьевна уже сказала.

Этот законопроект вносился практически одновременно, но тем не менее до принятия Основ государственной культурной политики, которую в 2014 году, в конце, подписал наш президент, и, соответственно, в полной мере материалы этого документа использовать не можем.

При этом Комитет по культуре считает, что определённые в законопроекте принципы и цели, прежде всего, требуют как раз соотнесения с этим документом, я имею в виду Основы государственной культурной политики. И, в частности, принципиально необходимо отметить, чётко обозначить, что культура это не оказывающая услуги отрасль социальной сферы, это одна из важнейших сфер общественных отношений.

И как сказал Владимир Владимирович в своём выступлении на декабрьском Совете по культуре и искусству, что важно чётко отразить особенности, специфику сферы культуры, её всеобъемлющий характер и значимость, как миссии, как общественного блага, ещё раз подчеркиваю, не как отрасли социальной сферы, а как нашего общественного блага.

Требуется существенная доработка используемой в тексте законопроекта терминологии, соотнесение положений законопроекта с нормами действующих федеральных законов. По этому поводу имеется целый ряд существенных замечаний, высказанные комитетами-соисполнителями, Правовым управлением Аппарата Госдумы, комитетами Совета Федерации, субъектами РФ. Правительство в своём заключении официальном также указывает на необходимость существенной доработки законопроекта.

Комитет по культуре полагает, что дальнейшую работу над базовым законодательством в сфере культуры целесообразно проводить в рамках поручения Президента РФ по итогам упомянутого мной Совета по культуре и искусству.

Напомню, президентом было дано поручение Администрации Президента и Совету по культуре и искусству разработать и представить концепцию проекта федерального закона о культуре и на её основе обеспечить разработку самого законопроекта.

С учётом изложенного Комитет по культуре считает, что принятие данного законопроекта в предложенном виде в настоящее время представляется нецелесообразным и рекомендует Государственной Думе его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. У меня вопрос к коллеге Шолохову. Мы много видим различных заключений комитетов, как правило, отрицательное заключение имеет в себе три мотивировочные линии.

Первое, что не нужен законопроект вообще. Второе, что он требует денег, а денег в бюджете нет. И третье, что в нём неправильно изложена там концепция, требуются иные подходы.

В данном случае, в данном заключении комитета, оно выглядит крайне удивительно, то есть комитет не отрицает необходимость принятия рамочного закона, введение некой модели глоссария, то есть дефиниций, терминов, регулирование отношений между Федерацией и субъектами.

Но всё заключение сводится к тому, что вот есть выступление президента и надо выполнять выступление президента. Что мешает выполнять его, приняв данный закон, детализируя, уточняя те или иные нормы данного закона в том чтении, как, собственно, испокон веков, парламент и делает. Спасибо. Шолохов А. М. Спасибо, Олег Васильевич.

Я отчасти упомянул или даже не отчасти, а указал на принципиальное отличие, на то, что культура должна быть выведена из сферы услуг и это концептуально.

От этого возникает и целый ряд других необходимых новелл, в частности, вот когда мы сейчас говорим о социальном нормировании, и Комитет по культуре занял очень жёсткую позицию в этом вопросе, разговаривая с Министерством финансов и с министерством труда.

Дело в том, что нормирование, которое применимо к сфере социальных услуг, оно трудно применимо, а зачастую вообще неприменимо к сфере творческой, к сфере, которой занимается культура, если, конечно, рассматривать культуру, как систему учреждений, подведомственных министерству одному, то тогда, да, можно идти по этому пути.

Мы предлагаем вариант надведомственный, вариант, который в соответствии, кстати, с Основами государственной культурной политики требует и своего управления – управления на уровне ни одного министра, а если говорить о правительстве, то, скорее всего, вице-премьера.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Михайлович, но вы знаете, что и сегодня Ольга Юрьевна Голодец, в принципе, функционально отвечает в правительстве, в том числе, за культуру.

Но вопрос у меня в другом. Если не выполнены два поручения президента, если в комитете понимают, что надо, но не сделали, один из ваших коллег сделал и правительство пишет, что надо дорабатывать, может, правильнее принять в первом чтении? И потом у нас были законы, которые на тысячу листов становились толще и их принимали во втором чтении, может, всё-таки этот путь? Потому что сейчас вы отложили, а предложений никаких нет, ну и опять оно – в долгий ящик.

Шолохов А. М. Спасибо, Николай Васильевич.

Дело в том, что ящик короткий, если пользоваться этой терминологией. Поручение звучит максимально конкретно: до 15 марта должна была быть внесена концепция, и рабочая группа это уже сделала, концепция внесена. Как только она будет утверждена, будет продолжена работа над законопроектом. Причём, я хочу подчеркнуть, все наработки наших коллег, которые ложатся в предложенную эту концепцию, усовершенствованных, они, безусловно, будут использованы. Это не значит, что мы нынешний законопроект откладываем в полном объёме и начинаем работу с нуля. Нет, мы используем всё лучшее, что в нём есть и усовершенствуем благодаря тем новым пониманиям, которые появились в отношении культуры, ещё раз повторю, как всеобщего блага, а не как раздела социальной сферы.

Поэтому, я думаю, с Еленой Григорьевной мы ещё много-много и продуктивно поработаем.

Председательствующий. Спасибо.

Грешневиков Анатолий Николаевич.

Грешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Елена Григорьевна, спасибо вам за нужный закон. Лет 10 назад мы с вами инициировали закон о творческих союзах. К сожалению, он не был принят, был большой бой от русофобов, которые сидят и оккупировали культуру. Я не думаю, что они дадут и сейчас ход этому закону, поскольку есть поручение президента и там русофобы пишут свой отдельный закон.

Вопрос. Какое место творческие союзы, я имею в виду не театральные, не кинематографистов, которые снимают из ненависти к России свои мерзкие фильмы и спектакли, а есть творческие союзы: Союз писателей, Союз художников. Вы знаете, что сегодня в реестре профессий нет профессии писатель.

Если он заболеет, ему ни больничный не платят, гонорары не платят, у художников отнимают мастерские. Вот какое место творческие патриотические союзы могут занять в данном законопроекте и как государство может их поддержать? Потому что театралов всех этих райкиных, Серебренниковых, мы им не миллионы, миллиарды выделяем, чтобы они пакостили Россию, а патриотическим писательским организациям... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Депутату Драпеко включите микрофон.

Драпеко Е. Г. Спасибо большое.

Да, у нас был готов закон о творческих работниках и их союзах и в новый закон о культуре мы вписали основные параметры, которые дают гарантии творческим работникам и их общественным организациям участвовать в обсуждении, принятии решений на всех уровнях.

И второе. Вот сейчас мы направляем в Минтруд, по поручению президента они сегодня должны всех самозанятых как бы урегулировать их социальное положение. А писатели, композиторы, поэты и другие творческие работники, не имеющие договоров с организациями, то есть не служащие в организациях, они как раз относятся к самозанятым гражданам.

Мы надеемся, что и в рамках этого законопроекта нам удастся улучшить положение, в том числе и писателей.

Ну а творческие союзы мы прописали в новом законе о культуре, я всем рекомендую познакомиться с этим текстом законопроекта.

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну включите. Пожалуйста. Шолохов А. М. Спасибо.

Я хотел добавить, дело в том, что, во-первых, какое-то не совсем справедливое разделение, что кинематографисты и театралы это не очень творческие союзы, а вот писатели и художники это творческие.

Я хочу, во-первых, сказать, что уже в концепции нового закона о культуре деятельность общественных организаций и творческих союзов это отдельный раздел, которому уделяется большое значение, прежде всего, исходя из понимания творчества, что есть творчество и насколько государство может участвовать в этом процессе.

Ведь все-таки давайте исходить из того понимания, что культура это не плод деятельности государства.

Государство должно обеспечивать возможность культурного развития, возможность творческой деятельности, но государство не является ее источником. Это один момент.

И второй момент. Вы знаете, в 2013 году в ноябре по инициативе нескольких потомков писательских фамилий и с участием президента был собран литературный съезд, на котором вы призвали всех писателей объединиться и создать, наконец, единый союз. Их до сих пор около четырех штук в рамках всероссийского исчисления. И я не могу посчитать, какое количество на уровне субъектов. По крайней мере, на уровне нашей Ростовской области два. Тут, в общем-то, и вопрос все-таки к творческим людям, что надо объединяться. Как Лев Николаевич в свое время говорил: если злые люди объединяются для злых дел, то добрые должны делать ровно то же самое. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Рыжак Николай Иванович. У вас вопрос, да, Николай Иванович? Рыжак Н. И. Иван Иванович, я, наверное, все-таки вынужден буду выступить, извините.

Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста. Коллеги, вопросы завершены. Присаживайтесь, пожалуйста. Есть желающие выступить. Давайте проведем запись. Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Пять выступающих. Коллеги, ну нормально. Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.

Рыжак Н. И. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вот наступает такой этап в развитии нашего государства, в нашей духовно-нравственной сфере, в понимании существа переживаемого момента, что мы должны посмотреть на себя очень внимательно, еще раз оценить свою историю, тот мир, в котором мы живём, роль государства, роль общественных организаций.

Вот Владимир Анатольевич, как мы констатировали, очень своевременно, пронзительно, порой жёстко сказал о тех вызовах и угрозах, которые встали во весь рост перед Россией.

И вот когда из уст очень тонкого, интеллигентного человека, каким, несомненно, является Александр Михайлович, говорит, что это не плод деятельности государства, когда в нашей Конституции записано, что государство снимает с себя функции воспитания, какие-то идеологические обязательства, хочется задать вопрос: а зачем нам такая политическая надстройка, которая практически самоустраняется от решения самых фундаментальных задач? Когда мы можем забыть свои исторические коды, когда государство не ставит перед нами задачи по перестройке нашего общества и не зовёт нас к чему-то возвышенному? Да мы же никогда не выполним ни одно Послание Президента, потому что мы должны выйти совершенно на другой уровень – созидания, решения важнейших задач, которых мы ещё никогда не решали, с учётом современных технологий, с учётом той степени угроз, перед которой мы просто непосредственным образом уже стоим. За нами уже нет, у нас нет ресурса и манёвра. Неужели мы не понимаем, что мы сейчас живём совершенно в другом обществе, которое было ещё два-три месяца назад?

Я от фракции выступаю.

И если сейчас мы не перестроим и серьёзным образом не отнесёмся, что вот эти вызовы непосредственно связаны с нашими мечтами, с нашим бытом, с нашей внутренней культурой, с нашей, ещё раз повторяю, возвышенностью, мы просто не выживем как нация, как цивилизация.

Вот сейчас в Москве 4-5-го числа состоялась Международная конференция по вопросам международной безопасности.

Мы об этом не говорим, как будто этого нет. 70 представителей, 70 государств посчитали необходимым откликнуться на инициативу Министерства обороны. Народ интуитивно почувствовал во всём мире, что запахло войной. А мы до сих пор руководствуемся основными законодательными актами, которые, я ещё, помните, как-то говорил, в 90-е годы: закон о печати, закон о средствах массовой информации, закон о культуре, это то ваялось с помощью наших заокеанских партнёров. Встряхнуть с себя вот эту пелену, посмотреть на наши новые задачи и наше состояние.

Вот мы говорим: участвовали в играх, уже тогда надо было подчеркнуть и поддержать инициативу Петра Олеговича, не ехать на эти Олимпийские игры, вот тогда был Рубикон уже, вот тогда они почувствовали слабину. И сейчас вот на этой слабине они идут дальше, и пределов этого не будет.

Я считаю, Александр Михайлович, надо поддержать вот этот законопроект, создать рабочую группу, не затягивать с этим, и всё это должно вплетаться в один поток. Не бывает развития общества без культуры, без идеологии. Эти общественные отношения, они просто обречены на смерть.

Поэтому я думаю, что дальше отступать некуда, уважаемые, дорогие коллеги, давайте вернёмся и к средствам массовой информации, и к культуре. Государство должно быть в ответе вместе с нами, с общественными организациями, с парламентскими структурами, с правительством, с администрацией.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Коллеги, если не возражаете, то до конца заседания мы рассмотрим этот законопроект, семь законопроектов по сокращённой процедуре и три проекта поручения. Нет возражений? Нет. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В. Рамочный закон. И сами оппоненты этого закона говорят: да, нам нужен рамочный закон, рамочный закон – правильная вещь.

Я спросил: а почему в этом случае комитет против принятия рамочного закона с тем, чтобы можно было бы работать над ним во втором чтении. И прозвучало: а в этом рамочном законе культура воспринимается как услуга, но если мы с вами возьмем, увидим текст, прочитаем его, нет там никакого слова «услуга».

Следующий аргумент, что в законопроекте слишком много говорится по поводу государственных инстанций, бюджетирования, вложения денег, но ведь это же вполне естественно, если мы хотим чего-то добиться, мы не должны все это отводить на плечи общества, общество и без нас само справится в той части, в которой оно к этому способно, однако.

Детские школы искусств, они требуют финансирования? Требуют. Сегодня эти школы искусств находятся на финансировании местного самоуправления, оно, к сожалению, вынуждено их сбрасывать, ликвидировать и это означает, что дети лишены возможности своего раскрытия, своего потенциала творческого на самом раннем старте, когда возникают навыки, умение и ввиду отсутствия денег в местном самоуправлении эти школы искусств закрываются.

Библиотечный фонд. Я вот сейчас пишу книгу про события 100-летней давности у меня на астраханской земле и удивительные вещи. Гражданская война, холера, у нас в Астрахани еще и чума, Деникин, Колчак, в это время местный комиссариат образования закупает в Москве 40 библиотечных комплектов, то есть вот о чем думали люди, как они стремились приобщить общество, этнос, народ к цивилизации, причем самая разная была литература и техническая, и художественная. И библиотечные фонды, безусловно, требуют оцифровки, что невозможно без серьезных вложений от государства, кстати, не только библиотечные фонды, но и государственные архивы.

Поддержка творческих коллективов, ведь им все необходимо, начиная от наших этнических национальных обществ и продолжая творческими группами. Минитеатры, они, что, могут справиться с точки зрения даже приобретения какого-то оборудования, одежды? Без государственной поддержки, очевидно, нет, это очень дорого стоит, и у людей при их средних заработных платах в России нет для этого возможности.

Я помню, был в маленькой французской деревеньке, а там, у людей скульптуры, которые они сами сделали эти полицейские, домохозяйки, почтальоны, но это поддерживается государством, той самой страной, которую мы все воспринимаем, как одну из наиболее культурных в мире.

Историко-культурное наследие. Николай Иванович не весь объем времени выбрал, поэтому я прошу добавить, если это возможно.

Председательствующий. Олег Васильевич, у нас нет такой процедуры, присоединить.

Шеин О. В. 30 секунд тогда просьба добавить, чтобы мысль могла быть завершена.

Председательствующий. Хорошо.

Шеин О. В. Историко-культурное наследие.

По всей стране разваливаются здания уникальные XIX века, начала XX, на них нет денег, на их восстановление ни в местных бюджетах, ни у населения. Здесь который год подряд откладывается принятие решения о поддержке из федерального бюджета. Это тема культуры? Да. Это тема наших истоков? Да. Но мы в это вкладываем средства? Нет, не вкладываем. Нам говорят: не надо пока этого делать.

И очевидно, что данный закон, он рамочный, он требует в том числе определения по терминам, по дефинициям. Но когда нам говорят, что мы будем работать над законом, я не очень понимаю как, чтобы работать над законом, надо его принять в первом чтении, а вот тогда уже можно и ко второму чтению над ним работать в рамках поправок. Поэтому, безусловно, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» за принятие данного закона, чтобы можно было двигаться вперед.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич. Казакова Ольга Михайловна. Казакова О. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы с вами уже заслушали позицию Комитета по культуре, где был озвучен ряд причин, по которым предлагается отклонить данный законопроект. И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает это решение.

На что бы я хотела обратить внимание. За последние несколько лет мы с вами знаем, что очень сильно изменились обстоятельства и условия, в которых сегодня живет Россия, это касается и внешнеполитической ситуации, и ситуации внутри страны. И в современных условиях все сферы и отрасли нашей жизни стоят перед новыми вызовами, требующими новых подходов и решений. И, безусловно, культура здесь не исключение. И культура требует таких же новых подходов, поскольку всегда выполняла важнейшую историческую миссию объединения наших граждан как внутри страны, так и за ее пределами.

Культурные достижения России были и остаются предметом национальной гордости, именно по ним судят о нас другие народы мира. Будущий закон о культуре, который разрабатывается по поручению Президента РФ, о чём уже шла речь на этой трибуне, и над которым сегодня ведется кропотливая и, надо сказать, непростая работа, только готовится к внесению в Государственную Думу, и он станет важнейшей частью работы по законодательному обеспечению Послания президента Федеральному Собранию.

Почему это потребовалось именно сейчас? О силе государства судят не только по уровню его экономического развития, не только по военной мощи, но и, безусловно, и, может быть, в первую очередь по уровню его культурных достижений, по вкладу этих достижений в мировую культуру. Российский народ всегда оставался сильным народом – и в дни больших потрясений и войн, и в дни и в периоды мира и созидания. И сейчас в новых реалиях жизни задачи и миссия культуры обрели особую важность.

Уважаемые коллеги, нам предстоит разработать и закрепить новым федеральным законом такие подходы, правила и механизмы, сформировать такие условия развития, которые позволили бы, объединяя наш великий и многонациональный народ, не только сохранить наше историческое и культурное наследие, но и выйти на качественно новый уровень культурной жизни наших людей, достичь новых культурных вершин и побед, обеспечить условия для самореализации и творчества каждого человека. И, как было сказано в Послании президента, раскрыть в человеке созидательное начало, сохранить и приумножить культурные, нравственные, духовные ценности, всё то, что делает нас единым народом, способным к достижению больших целей.

Уважаемые коллеги, я приглашаю всех вас принять активное участие...

Председательствующий. Добавьте время, от фракции.

Казакова О. М. ...над работой над тем законопроектом, который будет внесён в кратчайшие сроки в Государственную Думу, а этот законопроект 2014 года фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает отклонить. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Для справки, представленный законопроект «О культуре» внесён представителями всех фракций. То, что Елена Григорьевна уже второй десяток лет возглавляет эту работу, ну, честь и хвала. Для справки, именно её усилиями в программе партии «СПРАВЕДДИВАЯ РОССИЯ» начало отведено пункту о культуре, потому что мы считаем, что это и есть главное, в этом сила нации, государства, не в долларе и даже не в правде, потому что правды с этой трибуны звучит много, силы не прибавляется, а вот культура это и есть та основа.

И давайте поразмышляем: если что-то происходит, значит, кому-то выгодно. Кому выгодно, чтобы 20 с лишним лет в России не было закона о культуре? А, видимо, тем, кто хорошо усвоил вот эту истину – свято место пусто не бывает. Посмотрите, кто занимает сегодня эти места на экранах телевизоров, экранах кинотеатров, в средствах массовой информации в пропаганде других ценностей и другой культуры, вот кому это выгодно. Кто им способствует? Тем, кто, видите ли, не согласен с концепцией в очередной 501-й раз за 20 лет. А что не согласны? Чем вы не согласны? Да, мы говорим, что культура это обязанность государства, вот в чём концепция. Все остальное давайте обсуждать во втором, третьем чтении.

Поэтому, уважаемые коллеги, я предлагаю, Иван Иванович, такое радикальное предложение: не отпускать в полном составе Комитет по культуре ни на какие каникулы, ни в какой отпуск. Вот эту работу они сами призвали – в кротчайшие сроки давайте завершим, проделаем. Работайте, товарищи, 8 мая ждём от вас предложение – в новой редакции закон о культуре. Но закон о культуре должен быть, потому что какое сбережение тогда мы будем осуществлять? Сбережение электората, сбережение, значит, граждан? Нет, сбережение народа – поставлена задача. А это сделать без культуры невозможно. Поэтому, извините, не согласен с позицией фракции большинства, предлагаю ей работать.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Бортко Владимир Владимирович. С места включите микрофон. Бортко В. В. Да, с места. Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос совершенно простой, правда, сначала нужно сделать несколько реплик. Я, например, оказался тем самым русофобом, чёрт его знает, снимал «Тараса Бульбу», вроде как не русофоб, а теперь вот с подачи уважаемого коллеги, наверное, просто, ну, наверное, все кинематографисты русофобы. Хотя ни я, ни как бы относиться к творчеству, не знаю, Михалкова, который возглавляет союз, но никак не русофоб, ну кто угодно, только не он. Это первое замечание.

Второе замечание по поводу того, что, значит, надо нам сидеть всем, что-то такое сделать. Мы не можем сидеть все, тогда вместе с президентом давайте сядем, потому что его же должна быть идея основополагающая и всё остальное.

А теперь уже ... суть. Итак, у нас есть закон и, по-моему, он недурён, поскольку, значит, согласились сначала все по этому поводу. А второго закона, который должен внести президент, нет. Тогда что же в уме...? А почему он должен быть хорошим, кстати сказать? А что президент не может ошибаться? А вдруг ... плохим?

Но у нас есть закон, который хороший, который приняли все, почему мы должны от него отказываться, на основании каких, собственно говоря, соображений?

Поэтому я предлагаю, извините, пожалуйста, понятно совершенно – это не я предлагаю, это здравый смысл предлагает, принимать закон, который есть и подождать, как дальше идеи президента и потом объединить их, если это такое будет нужно или вообще выкинуть это, новый принять.

Н сейчас, что у нас есть закон, который 20 лет работает, а второго нет, так чего делать будем? Поэтому наша фракция за принятие закона, и мы на этом настаиваем и предлагаем вам не выкручиваться здесь на трибуне, а вот так вот и вот так вот, и так вот поворачиваться. И говорить всякие слова, нести всякую ересь про высылки и всякие материи, ответ на простую вещь – это есть, а этого нет и из этого исходить. Всё, спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. По ведению Николай Иванович Рыжак, пожалуйста. Рыжак Н. И. Это тот ошибочный вариант, Иван Иванович, я снимаю этот вопрос.

Председательствующий. Спасибо, спасибо.

Елена Григорьевна, заключительное слово. Пожалуйста, депутату Драпеко включите микрофон.

Драпеко Е. Г. Да, спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я очень рада, что обсуждение нашего законопроекта вызвало такую бурю волнений и, мы надеемся, что это принесёт пользу нашей национальной культуре.

И я совершенно согласна с моими коллегами из КПРФ, мы ещё не знаем, что же там будет написано. Концепции никто не видел, а мы уже боимся альтернативного закона и снимаем свой закон, дабы освободить поле для другого закона, президентского. Да давайте, примем сейчас в первом чтении, дождёмся президентского закона и тогда свой мы всегда сможем отозвать, если тот окажется лучше, грамотнее, профессиональнее.

Но, в любом случае, мы оставляем за собой право, если не родится закон о культуре под названием президентский, мы к концу года перевнесём этот законопроект с исправлениями. Потому что мы учтём те замечания, которые уже были сделаны и могли бы быть исправлены ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Григорьевна.

Александр Михайлович. Депутату Шолохову включите микрофон, содокладчику.

Шолохов А. М. Я, в общем-то, высказался и единственное, хотел подчеркнуть. Николай Иванович, глубокоуважаемый, я как раз говорил о том, что государство должно обеспечивать функционирование учреждений культуры, поддержку творчества и так далее. Я ни в коей мере не говорил, что государство и культура – это разделённые два понятия. В этом одна из концептуальных основ государственной культурной политики и на этом, в общем-то, базируется и та концепция, о которой мы только что говорили. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо, Иван Иванович.

Я в порядке статьи 46 хотел для справки сказать уважаемому Владимиру Владимировичу и Елене Григорьевне, что по нашему Регламенту в случае принятия законопроекта в первом чтении на эту же тему другой законопроект уже не может быть внесён.

Председательствующий. Да, это правильное замечание.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 05 мин. 11 сек.)

Проголосовало за

99 чел.

22,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

101 чел.

Не голосовало

349 чел.

77,6%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

74. 681395-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» (в части совершенствования правового регулирования проектирования, строительства и реконструкции объектов использования атомной энергии, содержащих в своем составе генерирующие источники ионизирующего излучения и радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности и используемых при проведении медицинских процедур с применением ионизирующего излучения).

Документ внесли 18.12.14 Депутаты ГД М.Л.Шаккум, А.А.Карелин, И.Б.Богуславский (ЕР); Депутаты ГД VI созыва Б.К.Балашов, Е.А.Гришин, М.Х.Юсупов, Н.А.Шайденко, Б.В.Агаев, Д.В.Волков, М.В.Слипенчук.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Алексей Русских.

Законопроектом предлагается упростить порядок проектирования, строительства и реконструкции объектов использования атомной энергии, содержащих в своем составе генерирующие источники ионизирующего излучения и радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности и используемых при проведении медицинских процедур с применением ионизирующего излучения.

Предлагается исключить такие объекты из числа особо опасных и технически сложных объектов, сохранив при этом положение о том, что проектная документация для строительства, реконструкции таких объектов подлежит исключительно государственной экспертизе.

При проектировании этих объектов предлагается исключить требование о том, что проектная документация должна содержать перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, мероприятий по противодействию терроризму.

Предлагается исключить требование о том, что выдача разрешения на строительство таких объектов должна выдавать организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

Законопроект в представленной редакции приведет к неоднозначному толкованию и неопределенности применения.

Первое чтение 0 0 1 18:06

Стенограмма

Коллеги, переходим к законопроектам по сокращённой процедуре.

74-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ». Докладывает Алексей Юрьевич Русских. С места, Алексей Юрьевич.

Русских А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект был внесен в Государственную Думу в шестом созыве 18 декабря 2014 года. Он неоднократно рассматривался комитетом.

Решением комитета от 5 декабря 2017 года было предложено изменить текст законопроекта с учетом замечаний, указанных в заключении комитета и внести новую редакцию законопроекта.

Но до настоящего времени новая редакция не внесена. В этой связи комитет предлагает отклонить законопроект.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Ставлю на голосование.

Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 06 мин. 27 сек.)

Проголосовало за

0 чел.

0,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

83. 1020077-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» (в части распространения действия Закона на граждан РФ, подвергшихся политическим репрессиям до 18 марта 2014 года, на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя)».

Документ внесли 17.03.16Депутаты ГД VI созыва И.И.Никитчук, М.Н.Свергунова, Н.А.Кузьмин, И.Э.Матханов, О.А.Финько, В.С.Золочевский, М.В.Слипенчук, В.В.Омельченко, Р.И.Худяков, А.А.Андреев, С.П.Обухов, И.Ю.Дроздов, Н.И.Васильев.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.Б. Терентьева.

Законопроектом предлагается распространить действие Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» на жителей Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подвергавшихся репрессиям со стороны украинских властей за свои политические убеждения в период с 24 августа 1991 г. по 18 марта 2014 г.

Первое чтение 58 0 0 18:08

Стенограмма

83-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» (в части распространения действия Закона на граждан РФ, подвергшихся политическим репрессиям до 18 марта 2014 года, на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя)».

Докладывает Михаил Борисович Терентьев.

Терентьев М. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел проект федерального закона, который предлагает дополнить закон «О реабилитации жертв политических репрессий» положениями, распространяющими действие закона на жителей Республики Крым, подвергшихся репрессиям в период с 24 августа 1991 года по 18 марта 2014 года со стороны украинских властей за свои убеждения.

Предложенные авторами изменения не соответствуют духу закона, в соответствии с которым реабилитация жертв политических репрессий осуществляется в отношении граждан репрессированных во время существования Союза Советских Социалистических Республик и соответственно не могут являться предметом его правового регулирования.

Авторы законопроекта согласились с данной позицией, поэтому комитет предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование.

Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 08 мин. 00 сек.)

Проголосовало за

58 чел.

12,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

58 чел.

Не голосовало

392 чел.

87,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

84. 870360-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О признании утратившим силу Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Документ внесли 27.08.15 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов (СР); Депутаты ГД VI созыва Н.В.Левичев, А.Г.Тарнавский, О.Л.Михеев.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом предлагается признать утратившим силу ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в целях ликвидации микрофинансовой деятельности).

Первое чтение 67 0 0 18:09

Стенограмма

84-й вопрос. Проект федерального закона «О признании утратившим силу Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Юрий Павлович Олейников докладывает. Пожалуйста.

Олейников Ю. П. Да, спасибо.

Уважаемые коллеги, по нашему мнению, механическая отмена федерального закона о микрофинансовой деятельности приведет к тому, что микрофинансовые организации выйдут из-под регулирования Центробанка, а заемщики потеряют защиту своих прав и интересов. Реализация проектируемых норм сопряжена с рядом существенных рисков, в том числе с уходом в тень значительной части участников данного сегмента рынка. Л это приведет к еще большему росту числа нелегальных кредиторов и негативно скажется на качестве защиты прав и законных интересов граждан, заемщиков.

На законопроект поступили отрицательные заключения Правительства РФ, Правового управления Аппарата Госдумы и Центробанка. Учитывая изложенное, Комитет по финансовому рынку рекомендует отклонить данный законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 09 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 67 чел 14,9%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 67 чел.

Не голосовало 383 чел 85,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

85. 866601-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в части ограничения максимальной полной стоимости потребительского кредита).

Документ внесли 21.08.15 Депутаты ГД С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, (СР); Депутаты ГД VI созыва Н.В.Левичев, А.Г.Тарнавский, О.Л.Михеев.

Представил член комитета по финансовому рынку Данил Шилков.

Законопроектом предлагается введение ограничения максимальной величины полной стоимости любой категории потребительского кредита (займа) 30% годовых.

В РФ действует правовой механизм законодательного ограничения размера полной стоимости потребительского кредита.

Первое чтение 42 0 1 18:10

Стенограмма

85-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Данил Евгеньевич Шилков докладывает. Пожалуйста.

Шилков Д. Е., фракция ЛДПР.

Да, спасибо.

Предлагаемый законопроект морально устарел. Сейчас на рассмотрении в Государственной Думе находятся два законопроекта, в которых вводится новое, более адекватное рыночным условиям правило, касающееся расчета предельной стоимости кредита. В связи с этим Комитет по финансовому рынку предлагает отклонить данную инициативу. Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 10 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 42 чел 9,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 43 чел.

Не голосовало 407 чел 90,4%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

86. 1033385-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (в части упрощения порядка создания народных предприятий).

Документ внес 01.04.16 Липецкий областной Совет депутатов; новая редакция от 29.03.17.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.

Законопроектом предусматривается:

- снижение минимального количества акций народного предприятия, которые должны принадлежать работникам в их номинальной стоимости с 75% до 51% уставного капитала;

- снижение среднесписочной численности работников с 51 человека до 25 человек;

- ограничение на увеличение уставного капитала – народное предприятие вправе увеличить уставный капитал путем выпуска дополнительных акций на сумму не более чистой прибыли, фактически использованной на цели накопления за отчетный финансовый год.

Обозначенные разработчиками проблемы существования и развития народных предприятий невозможно решить путем точечных корректировок отдельных количественных параметров – минимального количества акций народного предприятия, принадлежащих его работникам; минимального размера уставного капитала предприятия и размера принадлежащей в нем работникам доли на момент его создания; среднесписочной численности работников народного предприятия, поскольку такой подход приводит лишь к возникновению путаницы и утрате смысла иных требований, устанавливаемых другими нормами закона.

Первое чтение 44 0 1 18:11

Стенограмма

86-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». Михаил Евгеньевич Бугера.

Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» был принят 19 июля 1998 года, и с тех пор произошло значительное моральное устаревание этого закона.

Данный законопроект, который сегодня предлагается рассмотреть, он вносит частичные изменения в тот старый, 20-летней давности закон. И если тогда, возможно, эта тема была актуальной, то сейчас требуется очень серьёзно переосмыслить, насколько эта форма непубличных акционерных обществ жизнеспособна. И если необходимо, что нужно сделать, чтобы придать ей новое дыхание. Данный законопроект, о котором сейчас идёт речь, никаких этих задач не решает.

Поэтому предлагается его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 11 мин. 36 сек.)

Проголосовало за

44 чел.

9,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 45 чел.

Не голосовало 405 чел 90,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

87. 984540-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (в части отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения при установлении обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ).

Документ внесли 28.01.16 Депутаты ГД П.И.Пимашков (ЕР), Р.Д.Курбанов (КПРФ); Депутаты ГД VI созыва В.А.Поневежский, Н.И.Макаров, М.М.Галимарданов, Н.В.Герасимова.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предусматривается:

- новое основание отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения – установление обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, указанным в УК РФ;

- обязательное получение согласия на отказ в возбуждении уголовного дела следователем у руководителя следственного органа, дознавателем – у прокурора (по аналогии с процедурой прекращения уголовного дела (уголовного преследования));

- основания и порядок принятия решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в случаях, специально предусмотренных статьями УК.

Первое чтение 25 0 1 18:12

Стенограмма

87-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Олег Петрович Быков.

Быков О. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ответственный комитет рекомендует отклонить данный законопроект в связи с излишним законодательным регулированием проектируемых положений законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 12 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 25 чел 5,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 26 чел.

Не голосовало 424 чел 94,2%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

88. 1159889-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и статью 9 Федерального закона «Об экологической экспертизе» (об уточнении терминологии).

Документ внесли 29.08.16 Законодательное Собрание Пензенской области.

Представил член комитета по транспорту и строительству А.Н. Васильева.

Законопроектом предлагается привести терминологию отраслевых федеральных законов в соответствие с терминологией, содержащейся в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», установив, что органы МСУ городских поселений, городских округов и муниципальных районов осуществляют муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог, а не за обеспечением сохранности автомобильных дорог.

Первое чтение 17 0 1 18:13

Стенограмма

88-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и статью 9 Федерального закона «Об экологической экспертизе». Александр Николаевич Васильев, пожалуйста.

Васильев А. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Согласно предлагаемым изменениям органы местного самоуправления будут осуществлять муниципальный контроль за сохранностью дорог, а не за обеспечением сохранности автомобильных дорог.

Законопроект не отвечает заявленным целям.

Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 13 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 17 чел 3,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Госдума приняла протокольное поручение Константина Затулина о пиратском захвате Украиной российского рыболовецеого сейнера «Норд» https://leo-mosk.livejournal.com/4933342.html

Вносится депутатом Государственной Думы К.Ф. Затулиным

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Запросить у Правительства РФ информацию о задержании 25 марта 2018 г. в Азовском море российского рыболовецкого сейнера «Норд» и ответных действиях, предпринимаемых Российской Федерацией для освобождения захваченных Украиной капитана и членов судового экипажа граждан РФ.

Поругать Комитету Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками. Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции и Комитету Государственной Думы по обороне представить свои предложения о мерах, необходимых для недопущения подобных инцидентов в будущем.

Стенограмма обсуждения

И три поручения. Коллеги, проекты поручений. Первое поручение депутата Затулина Константина Фёдоровича. У меня отмечено, что комитеты, которым адресуется это поручение, согласны с его принятием.

Нет возражающих? Нет. Принимается поручение. Есть возражающие?

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. Иванов С. В. Спасибо, Иван Иванович.

Я, может быть, не по форме, а по сути.

То есть вот тут написано: предоставить комитетам, по обороне, предоставить свои соображения о мерах.

Вот мне хотелось бы знать, как эти соображения Комитет по обороне будет оформлять? Разве в такой форме можно принимать протокольное поручение?

Председательствующий. Владимир Анатольевич, дадите пояснение?

Владимиру Анатольевичу Шаманову включите микрофон.

Шаманов В. А. Уважаемые коллеги, наш коллега – депутат Затулин Константин Фёдорович (вам раздали вот такие листочки) внёс проект протокольного поручения в Государственную Думу.

Суть касается – запросить у правительства об инциденте, который 25 марта 2018 года произошёл в Азовском море, по существу пиратский факт захвата экипажа рыболовецкого судна, который до сих пор ещё удерживается на украинской стороне.

И плюс к этому поручить Комитету Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, Комитету Госдумы по безопасности и противодействию коррупции и Комитету Государственной Думы по обороне представить свои соображения о мерах необходимых недопущения подобных инцидентов в будущем.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Анатольевич.

Сергей Владимирович, если мы слово «соображения» заменим на слово «предложения», вы не будете возражать? Не будете. Не настаиваете на голосовании? Не настаивает.

Принимается проект поручения.

Госдума отклонила протокольное поручение коммуниста Алексея Корниенко о повышении утилизационного сбора – единоросс Владимир Бурматов против https://leo-mosk.livejournal.com/4934153.html

Вносится депутатом Государственной Думы A.B. Корниенко

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2018 г. № 300 «О внесении изменений в перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора» приняты вступившие с 1 апреля 2018 г. нормы, в соответствии с которыми существенно увеличены размеры утилизационного сбора – до 50-90% – по ряду наиболее востребованных автомобилей с объёмом двигателя 1000-3000 куб. см.

На Дальнем Востоке, где жители и так уже несут серьезную денежную нагрузку в связи с необходимостью самостоятельной установки устройства «Эра-Глонасс» на ввозимые из-за рубежа подержанные автомобили, такое резкое и быстрое повышение размера утилизационного сбора влечет за собой негативные последствия в виде существенного роста цен на популярные модели иномарок, создает ситуацию напряженности в обществе.

Полагаю, что осуществляемое Правительством РФ правовое регулирование тарифов утилизационных сборов должно проходить в соответствии с принципами стабильности правового регулирования, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Учитывая изложенное, прошу поручить Комитету Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды:

запросить в Правительстве РФ информацию о причинах существенного повышения утилизационного сбора и сжатых сроках его введения в действие, а также о том, рассматривает ли Правительство РФ возможность корректировки размеров сборов и (или) сроков их введения в связи с обращениями граждан и органов государственной власти субъектов РФ.

Поручение 69 0 0 18:17

Стенограмма обсуждения

Проект поручения депутата Корниенко Алексея Викторовича. Здесь есть возражающие, поэтому минуту на обоснование. Пожалуйста, Алексей Викторович.

Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, прошу поручить Комитету Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды запросить в Правительстве РФ информацию о причинах существенного повышения утилизационного сбора до 90 процентов и сжатых сроках его введения в действие, постановление правительства номер 300, подписанное 19 марта, срок введения 1 апреля 2018 года.

А также о том, рассматривает ли Правительство РФ возможность корректировки размеров сбора и (или) сроков их введения в связи с обращениями граждан в орган государственной власти... и органов государственной власти субъектов РФ. В настоящее время есть обращение Законодательного Собрания Приморского края в адрес правительства и губернатора Приморского края также в адрес правительства.

Полагаю, что осуществляемое правительством правовое регулирование тарифов утилизационных сборов должно проходить в соответствии с принципами стабильности правового регулирования, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Викторович.

От Комитета по экологии и охране окружающей среды выступает председатель комитета Бурматов Владимир Владимирович. Пожалуйста.

Бурматов В. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. В нашем комитете имеется справка Минпромторга о причинах повышения утилизационного сбора. Мы предлагаем автору протокольного поручения с ней ознакомиться и готовы направить. Если этой справки не хватит, мы предлагаем автору обратиться с депутатским запросом в Минпромторг для того, чтобы уточнить еще необходимые положения. В случае необходимости готовы помочь составить соответствующий запрос.

Комитет не поддерживает принятие этого протокольного поручения. Спасибо.

Председательствующий. Алексей Викторович, ваше... Алексей Викторович настаивает на голосовании.

Коллеги, ставлю на голосование проект поручения. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 17 мин. 38 сек.)

Проголосовало за

69 чел.

15,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

69 чел.

Не голосовало 381 чел 84,7%

Результат: не принято Отклоняется проект поручения.

Госдума отклонила протокольное поручение коммунистов Куринного Коломейцева Осадчего по обязательности приборов учета тепла в малоквартирных домах https://leo-mosk.livejournal.com/4934491.html

Вносится депутатами: А. В. Куринным Н. В. Коломейцевым Н.И.Осадчим

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

В соответствии с федеральным законом № 279-ФЗ от 20.07.17 «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения» до 1 января 2019 года собственники объектов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятые гигакалории в час, обязаны обеспечить оснащение таких объектов приборами учета используемой тепловой энергии. Теплоснабжающие организации в свою очередь не позднее 1 июля 2018 года должны представить предложения об оснащении таких объектов приборами учета используемой тепловой энергии.

Надо отметить, что оснащаться приборами учета тепловой энергии в соответствии с принятым законом должны и все многоквартирные дома с числом квартир от 4 до 32. Стоимость приборов учета тепловой энергии для таких домов колеблется от 150 до 300 тысяч рублей. Подавляющее большинство таких домов построены 30 и более лет назад и характеризуются низкими показателями энергоэффективности. Проживают в них, как правило, граждане с низкими доходами.

Резкое возрастание платы за услуги ЖКХ в предстоящем отопительном сезоне, связанное с увеличением платы за потреблённую тепловую энергию и необходимостью оплачивать стоимость счетчиков, для сотен тысяч граждан способно спровоцировать социальный взрыв. При этом до настоящего времени отсутствует достоверная информация о масштабе проблемы и мерах, которые планируют предпринимать региональные власти в этой связи.

Учитывая вышеизложенное:

1. Поручить комитету по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы запросить у Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ информацию о количестве, сроках эксплуатации, энергетической эффективности многоквартирных домов, где к 1.01.2019 должны быть установлены приборы учета тепловой энергии;

- числе граждан, проживающих в указанных домах;

- готовности соответствующих организаций к установке приборов учета;

- мерах, которые будут предприняты региональными властями для смягчения последствий возможного резкого увеличения платы для граждан.

2. С информацией ознакомить депутатов Государственной Думы.

Поручение 60 0 1 18:20

Стенограмма обсуждения

И проект поручения трех депутатов: Куринный Алексей Владимирович, Коломейцев Николай Васильевич и Осадчий Николай Иванович.

Кто будет обосновывать?

Алексею Владимировичу Куринному включите микрофон.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги! В соответствии с принятыми изменениями в закон «Об энергосбережении...» с 1 января 2019 года приборами учета тепловой энергии должны быть оснащены в том числе и малые дома, так называемые, то есть с тепловой нагрузкой меньше 0,2 гигакалорий в час. Таких домов сегодня десятки тысяч по территории РФ, проживают в них не слишком богатые люди, а показатель энергоэффективности у них как раз очень низкий, у старых домов, построенных еще там в советские времена, 30-40 лет назад.

Это приведет к тому, что фактически в следующем отопительном сезоне для этих граждан резко возрастет плата за отопление, в том числе они будут вынуждены еще оплачивать и стоимость приборов учёта тепловой энергии, которые сегодня, по рыночным данным, стоят от 150 до 300 тысяч рублей.

В этой связи предлагается запросить информацию о числе таких домов, количестве граждан, мерах, которые будут предприняты для смягчения последствий от подобного роста тарифов на региональном уровне, естественно, для того, чтобы принять в том числе и законодательные меры до этого периода, если потребуется.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Галине Петровне Хованской включите микрофон.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Коллеги, учет потребления тепловой энергии, эта функция, она принадлежит Комитету по энергетике и не входит в компетенцию нашего комитета.

Но хочу сказать следующее, что проблема действительно есть. В то же время вот всю информацию, которую сейчас просят запросить комитет, вполне могут сделать такие депутаты, как Коломейцев Николай Васильевич, член Совета Думы, да? И я думаю, что ему не откажут. Но эта информация не решит эту проблему, потому что подход тут, с моей точки зрения, может быть, у Комитета по энергетике будут другие предложения, нужно вносить законодательную инициативу и очень быстро о том, что мелкие потребители, их нужно объединять в группы и учитывать и предоставлять эту энергию. Вот как нужно, с моей точки зрения, поступить в этом случае.

Председательствующий. Спасибо.

С учетом высказанного, Алексей Владимирович, голосуем по проекту? Ставим на голосование проект поручения. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 20 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 60 чел 13,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 61 чел.

Не голосовало 389 чел 86,4%

Результат: не принято Отклоняется проект поручения.

Коллеги, прежде чем закрыть заседание, хочу напомнить, вы уже, вероятно, знаете, что в 18.30 в Малом зале состоится предпремьерный показ фильма «Собибор». Желающие приглашаются на просмотр этого фильма.

Заседание объявляю закрытым. Всем спасибо.

Пресс-релизы

На Охотном ряду торжественно открылась выставка, посвященная празднованию 95-летия со дня основания ЦСКА https://leo-mosk.livejournal.com/4934805.html

Центральный спортивный клуб Армии – это большая семья великих мастеров, спортсменов, которые несут «честь и славу советского и российского спорта», подчеркнул зампред Госдумы, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов.

Торжественная церемония открытия выставки, посвященной празднованию 95-летия со дня основания легендарного спортивного общества – Центрального спортивного клуба Армии (ЦСКА) – состоялась в стенах Государственной Думы во вторник, 10 апреля.

Заместитель Председателя Государственной Думы, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергей Неверов, открывая экспозицию, подчеркнул: «Без преувеличения можно сказать, что ЦСКА сегодня самый титулованный и самый крупный клуб в мире».

По его словам, Центральный спортивный клуб Армии – это большая семья великих мастеров, спортсменов, которые отстаивают «честь и славу советского и российского спорта».

Спортсмены ЦСКА всегда вносили достойный вклад в общую копилку сборной СССР и России, продолжил Неверов. «1399 только олимпийских медалей принесли представители ЦСКА в копилку нашей страны, из них – 591 золотых. На последней Олимпиаде наши лыжницы принесли бронзовые награды, несмотря на то давление, которое было оказано на нашу страну», – отметил парламентарий.

«Сегодня в Государственной Думе работают многие прославленные люди, которые прошли школу армейского спорта: Владислав Третьяк, Вячеслав Фетисов, Ирина Роднина, Валерий Газаев,Анатолий Карпов, – отметил Руководитель фракции. – Мне очень приятно, что в своей жизни и я связан с этим клубом – служил в спортивном клубе Армии в Новосибирске».

При этом у ЦСКА не всегда были простые времена, заметил Неверов: был период, когда армейский спорт мог практически уйти в прошлое. «И именно благодаря решению и поддержке нашего Президента Владимира Владимировича Путина ЦСКА продолжает приносить медали высшего достоинства нашей стране», – заявил Руководитель фракции.

Неверов также выразил слова благодарности министру обороны РФ Сергею Шойгу, который уделяет много внимание армейскому спорту.

«И, конечно, хочу поздравить хоккеистов ЦСКА, которые совсем недавно в полуфинальной серии со Спортивным Клубом Армии Санкт-Петербурга выиграли, и впереди нас ждет замечательный финал с «Ак Барсом»«, – добавил парламентарий.

«Я думаю, что еще не раз мы услышим гимн нашей страны в честь великих спортсменов этого замечательного клуба. Давайте пожелаем ему обязательно встретить столетие, а спортсменам клуба – получить как можно больше наград в разных видах спорта. Слава ЦСКА, болеем за спорт!», – заключил Неверов.

Председатель комитета Госдумы по обороне, Герой России, генерал-полковник Владимир Шаманов (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»), в свою очередь, отметил, что выставка в стенах нижней палаты парламента проходит по личной инициативе министра обороны РФ, генерала армии Сергея Шойгу.

За годы, прошедшие с момента основания ЦСКА, армейские спортсмены вместе с представителями других спортивных обществ создали истинную славу спорта высших достижений, а также внесли огромный вклад в развитие массового спорта, заявил глава думского комитета.

Начальник Управления физической подготовки Вооруженных Сил РФ, полковник Артем Громов выразил благодарность руководству нижней палаты парламента за предоставленную возможность провести выставку в стенах Госдумы.

По его словам, 95 лет для такой организации, как ЦСКА – это только начало пути. «Мы сейчас начинаем подготовку к ряду международных соревнований, планируем в этом году провести на территории РФ несколько чемпионатов мира среди военнослужащих, тем самым показывая наши возможности не только при выступлении на соревнованиях, но и в их организации», – заявил Громов.

Открытием выставки мероприятия, приуроченные к 95-летию ЦСКА, не заканчиваются. 20 апреля в московском метро будет запущен тематический поезд, посвященный истории и новейшим достижениям спортивного общества, сообщил Громов.

Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») поздравил всех армейцев со знаменательной датой. «Мы с Артемом Валерьевичем (Громовым) вместе 20 лет служили в Приволжско-Уральском военном округе, в подразделениях спортивного клуба Вооруженных сил. И это были насыщенные годы, это был период становления и мощного развития армейского спорта. И неслучайно основные достижения нашего армейского спорта на международной арене произошли именно тогда», – рассказал парламентарий.

«Практически не было ни одного международного соревнования, международных военных игр СИЗМ, с которых наши спортсмены не приезжали бы абсолютными победителями», – подчеркнул Бикбаев.

Член комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, бывший чемпион мира по боксу среди профессионалов Дмитрий Пирог (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») заявил, что спортивный клуб Армии является одной из основных площадок для подготовки олимпийских чемпионов. «Большая часть наших олимпийцев и людей, которые очень многое сделали для отечественного спорта – это выходцы из ЦСКА», – сказал парламентарий.

Кроме того, Пирог отметил успехи военных спортсменов на международных соревнованиях. «Это показатель высочайшего уровня подготовки школы ЦСКА», – считает он.

Очень важно, что ЦСКА дает возможность детям делать первые шаги в своей спортивной карьере, подчеркнул Пирог.

«Я сам начинал заниматься в обществе «Динамо», но ЦСКА для меня – это любимый клуб, и здесь среди нас здесь есть один из выдающихся тренеров в моем любимом виде спорта, вольной борьбе, заслуженный тренер России, заслуженный тренер Южной Осетии Анатолий Маргиев, который воспитал в Центральном спортивном клубе Армии пять олимпийских чемпионов», – рассказал заместитель Председателя комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, трехкратный олимпийский чемпион Артур Таймазов (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

«Сегодня мой сын занимается в ЦСКА, и я бы хотел пожелать всем работникам клуба успехов, процветания и здоровья! Готовьте для нашей страны выдающихся, легендарных спортсменов, у вас это получается!», – обратился парламентарий к руководству спортивного общества.

Член комитета ГД по охране здоровья, трехкратный олимпийский чемпион, многократный чемпион мира по хоккею Владислав Третьяк (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») отметил, что ЦСКА всегда был кузницей кадров для хоккейной сборной страны.

«От имени хоккейной команды хотел бы поздравить всех с прекрасным юбилеем, всю нашу хоккейную семью, армейскую семью. На протяжении многих лет олимпийские сборные большей частью состояли из армейских спортсменов», – сказал Третьяк.

«Я играл еще в «Красной машине», и там практически все были армейцы. Советские хоккеисты обязаны во многом армейскому клубу. Желаю нашим ветеранам крепкого здоровья, а молодым спортсменам – новых побед для прославления армейского и российского спорта!», – заявил парламентарий.

Двукратная олимпийская чемпионка по спортивной гимнастике, первый замначальника ЦСКА Светлана Хоркина рассказала, что сегодня клуб развивает 67 видов спорта. «Это абсолютный рекорд среди всех клубов мира», – отметила она.

«ЦСКА – это гордость российского спорта, это бренд с мировым именем. В стенах армейского клуба воспитаны выдающиеся спортсмены, многие из них сегодня работают и в Государственной Думе. И, я надеюсь, наше молодое поколение, воспитанники ЦСКА, станут достойными продолжателями богатых традиций армейского спорта», – заявила Хоркина.

Сергей Миронов считает неудовлетворительной работу финансово-экономического блока правительства https://leo-mosk.livejournal.com/4931880.html

Руководитель парламентской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов в ходе завтрашнего отчета Правительства перед Государственной Думой намерен дать принципиальную оценку работе министров. «Мы будем требовать смены курса правительства. Будем критически оценивать, прежде всего, работу финансово-экономического блока, к которому у нас много вопросов, – анонсировал Сергей Миронов для парламентских журналистов свое завтрашнее выступление. – В выступлении от фракции я затрону четыре важнейших социально ориентированных темы. Это тема народосбережения, по которой мы недавно внесли соответствующий законопроект. Это многострадальное образование, где инициаторы так называемых реформ и сегодня тормозят здравые инициативы министра Ольги Васильевой».

Также Сергей Миронов намерен подробно остановиться на теме здравоохранения, высказав программное требование партии о ликвидации в отрасли посреднических структур – Фонда ОМС и частных страховых компаний. Четвертой темой выступления С. Миронова станет жилищная политика. По словам главы «СР», абсурдно упование правительства на ипотеку в условиях, когда 20 миллионов граждан еле сводят концы с концам.

«В целом мы считаем, что работа финансово-экономического блока правительства должна быть признана неудовлетворительной. Я обязательно скажу о том, что правительство требует структурных и кадровых изменений. Надеюсь, после инаугурации Президента, мы эти изменения увидим», – заявил Сергей Миронов сегодня на брифинге в Государственной Думе.

Эсеры требуют ухода Амана Тулеева из властных структур Кузбасса https://leo-mosk.livejournal.com/4929492.html

Первый заместитель председателя Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, первый заместитель руководителя фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Михаил Емельянов, выступая перед пленарным заседанием ГД заявил, что депутаты фракции «СР» возмущены политическими манёврами Амана Тулеева, который после отставки с поста губернатора возглавил Совет народных депутатов Кемеровской области.

«По сути, это означает, что он не хочет нести ответственность за то, что случилось в «Зимней вишне». А ведь эта трагедия – следствие не только разгильдяйства отдельных людей, но и прямой результат той обстановки во власти, которая сложилась в Кемеровской области: клановость, отсутствие реальных политических процессов, закрытость информационного пространства», – сказал Михаил Емельянов.

Как заявил политик, депутаты фракции «СР» требуют ухода Амана Тулеева из властных структур Кемеровской области и оздоровления общественно-политической атмосферы в регионе.

Валерий Газзаев О заявлении Белого дома «подумать дважды» перед поездкой на ЧМ по футболу https://leo-mosk.livejournal.com/4932977.html

Зампредседателя комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, Заслуженный тренер РФ Валерий Газзаев прокомментировал во вторник заявление администрации США «подумать дважды» перед поездкой на Чемпионат мира по футболу 2018 года:

«Администрация США никак не может смириться с тем, что Россия стала глобальным игроком на международной арене, благодаря решительным действиям нашего Президента. Сначала нас бездоказательно упрекали в применении допинга, теперь целью информационной атаки стал Чемпионат Мира по футболу. Я уверен, в Вашингтоне готовятся различные провокации в отношении мундиаля, которые планируется осуществить чужими руками, как это всегда делает Америка. Однако в России этот номер не пройдет!

Поэтому, болельщики всего мира могут совершенно смело ехать в нашу страну, где их ждет настоящий праздник футбола. Беспорядков, подобных тем, что были во Франции два года назад во время Чемпионата Европы, у нас не допустят. Наши спецслужбы в отличие от французских, сумеют предотвратить любые провокационные сценарии, где бы они не писались – в Вашингтоне, Лондоне или Брюсселе.

Иностранные болельщики приедут в Россию и увидят процветающую страну, в которой всегда рады встретить гостей и туристов. Власти США и опасаются, что весь негатив, который они пишут в своей прессе, окажется просто пустословием», – заявил Валерий Газзаев журналистам.

Александр Сидякин: Управляющие компании будут отвечать за исправность газового оборудования в домах https://leo-mosk.livejournal.com/4929072.html

Государственная Дума рассматривает в первом чтении законопроект депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» о совершенствовании организации обслуживания газового оборудования в многоквартирном доме.

Во вторник, 10 апреля, Государственная Дума, рассматривает в первом чтении законопроект депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» о совершенствовании организации обслуживания газового оборудования в многоквартирном доме.

«Одной из основных причин взрывов газа в жилых домах является ненадлежащее обслуживание внутриквартирного газового оборудования. На сегодняшний день это обязанность собственника – заключить договор со специализированной организацией. В случае если он пренебрегает безопасностью, он создает угрозу жизни и здоровью всем жильцам, поэтому за нерадивого собственника заключить договор должна будет управляющая компания», – заявил первый заместитель председателя комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Сидякин.

По мнению авторов законопроекта, безопасность газовой системы многоквартирного дома, включающей в себя внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование, возможно обеспечить только комплексным путем. Кроме того, законопроект будет решать проблему с наличием правовых оснований для доступа в квартиру с целью проведения проверки.

«По статистике, более 10% квартир с газовым оборудованием не проверяются. Речь идет о проверке целостности и соответствия нормативным требованиям окраски и креплений газопровода, герметичности соединений и отключающих устройств через так называемое «обмыливание». Это все создает риски утечки газа», – подчеркнул Сидякин.

По его словам, с 2005 года стоимость работ по техническому обслуживанию газового оборудования была исключена из тарифа на газ и стала относится к числу жилищных услуг. За прошедшее время произошло почти 5 тыс. газовых аварий, погибло около 3 тыс. человек.

«Управляющие компании отвечают за надежность и безопасность газового оборудования дома и заключение договора со специализированной организацией должно быть в интересах всех собственников дома», – заключил Сидякин.

Ирина Яровая: Летние каникулы начнутся с новым знаком качества, безопасности и организации отдыха детей https://leo-mosk.livejournal.com/4924850.html

Госдума рассмотрит законопроект, вводящий дополнительные комплексные меры для безопасного проведения детских оздоровительных летних кампаний и пребывания детей в туристических местах.

Выступая перед началом пленарного заседания во вторник, 10 апреля, заместитель Председателя Государственной Думы, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ирина Яровая рассказала о двух важных законопроектах, которые будут сегодня рассмотрены Госдумой.

Для обеспечения должного финансового контроля за бюджетными средствами в первом чтении будет рассмотрен законопроект, дающий право передачи полномочий счетных палат с уровня муниципального района и городского округа с внутрирайонным делением на уровень региона.

«Прежде всего, меры уголовной ответственности всегда направлены на упреждение совершения преступления, потому что наша задача – не допустить хищения бюджетных средств», – напомнила парламентарий.

Сегодня, по ее словам, 300 муниципальных районов не имеют органов контроля, потому что они находятся в удаленных территориях, в северных территориях. «И принимая такое решение мы, фактически, как законодатели, устанавливаем дополнительную возможность обязательного финансового контроля за использованием бюджетных средств», – пояснила автор законопроекта.

Яровая подчеркнула, что данная инициатива согласуется с логикой действия «ЕДИНОЙ РОССИИ», «потому что качество жизни людей мы напрямую связываем с эффективностью, рачительностью и законностью использования бюджетных средств».

Она напомнила, что законопроект разработан на основании поручения Президента РФ по итогам встречи с Советом Законодателей.

Кроме того, по словам вице-спикера, Государственная Дума рассмотрит в третьем чтении законопроект, которым вводятся дополнительные комплексные меры для безопасного проведения детских оздоровительных летних кампаний и пребывания детей в туристических местах.

По словам автора законопроекта, четыре важнейшие новеллы вступят в силу ещё до начала летнего отдыха. «Это очень важно, потому что закон начнет работать на информирование семей, на обеспечение безопасности уже в эту летнюю кампанию», – подчеркнула Яровая.

«На сайтах региональных правительств появится реестр организаций, которые имеют право обеспечивать летним отдыхом, у родителей появится возможность в электронном виде оперативно сообщать о нарушениях и в открытом доступе получать ответ, появится обязательный типовой договор, как гарантия установление прав, обязанностей, ответственности сторон и безопасности в обеспечении отдыха детей. Во всех регионах будут утверждены и размещены в открытом доступе рекомендованные туристические маршруты для детей. Потому что страна большая, климатические условия разные и нам очень важно, чтобы и семья, которая собирается в поход, и летние организации, которые собираются вывести детей на природу и посмотреть достопримечательности, могли ориентироваться на рекомендованные маршруты», – рассказала вице-спикер ГД.

Яровая добавила, что рассмотрение принятого законопроекта в Совете Федерации ожидается 11 апреля. «Уже завтра наши коллеги из Совета Федерации рассмотрят законопроект, мы их об этом просили, с тем, чтобы летние каникулы начались с новым знаком качества, безопасности и организации отдыха детей», – подчеркнула парламентарий.

Инициатива разработана в рамках реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы. Законопроект является одним из приоритетных для фракции «Единая Россия», а также поддержан всеми фракциями Государственной Думы.

Откат должен стать закатом! – Андрей Исаев рассказал о повестке пленарного заседания https://leo-mosk.livejournal.com/4925182.html

Госдуме предстоит серьезная напряженная работа, особенно в части уголовного законодательства.

Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев, выступая перед началом пленарного заседания, отметил, что Госдуме во вторник, 10 апреля, предстоит очень серьезная напряженная работа, особенно в части уголовного законодательства.

По словам парламентария, во втором, решающем чтении, будет принят президентский законопроект, который устанавливает новый состав уголовной ответственности за хищение в сфере закупок. Речь идет о так называемых «откатах».

«В нашей программе в свое время было написано: «Откат должен стать закатом!», – напомнил Исаев.

«Если эти деяния будут совершены организованной группой лиц по предварительному сговору и принесут большой ущерб бюджету, то устанавливается уголовная ответственность на срок до 7 лет. При этом законопроектом предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности в том случае, если лицо, совершившее хищение, вернет денежные средства и раскроет схему хищения. И определяется подследственность данного состава: следствие по этим делам будут вести сотрудники Следственного комитета России.

Это очень важное решение, которое, на наш взгляд, сыграет серьезную роль в борьбе с коррупцией», – подчеркнул Исаев.

Следующий важный законопроект, на котором подробно остановился депутат, касается хищений средств с банковских карт и электронных счетов.

«На сегодняшний день существует парадоксальная ситуация: если у вас из кармана вынули 10 тысяч – это кража, за кражу человек может получить 3 года лишения свободы, а если у вас украли 50 тысяч с вашего электронного счёта – это мошенничество, и преступник может получить в данном случае четыре месяца ареста», – напомнил Исаев.

«Поскольку мы всё больше и больше входим в информационное цифровое общество, и хищения подобного рода будут совершаться, устанавливается состав «кража при хищении денежных средств с электронных счетов», а также усиливается уголовная ответственность за мошенничество в данной сфере», – рассказал парламентарий.

«Еще одна важная тема, которая будет сегодня обсуждаться и которая вызвала определенную дискуссию, – это поправки в закон о жертвах политических репрессий.

Вы знаете, что некоторые народы, которые были сосланы в свое время в те или иные регионы Советского Союза – Казахстан, Узбекистан – испытывают затруднения с получением подтверждающих документов о том, что они подверглись политическим репрессиям, в частности, это касается крымско-татарского народа», – сказал Исаев.

Он напомнил, что еще в прошлом созыве группой депутатов во главе с Владимиром Плигиным был подготовлен законопроект, который упрощает ситуацию в том случае, если в течение 6 месяцев люди не могут получить необходимые документы. Предлагается возложить на органы прокуратуры основную работу по сбору необходимых материалов, в том числе с привлечением органов безопасности, органов МВД, чтобы восстанавливать документы тех лиц, кто не может получить их самостоятельно в других уже государствах, бывших союзных республиках.

Также Исаев рассказал, что аналогичный законопроект, который вносит еще более простую схему, был подготовлен группой депутатов во главе с депутатом фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», представляющим в Госдуме республику Крым и город Севастополь, Русланом Бальбеком.

«Мы провели определённую дискуссию и договорились о том, что сегодня за основу будет принят законопроект, подготовленный группой Плигина, наши коллеги дали согласие на рассмотрение законопроекта по 118 статье Регламента, то есть в упрощенном порядке, но от фракции сегодня выступит депутат Бальбек, которой изложит пути и механизмы дальнейшей работы над принимаемым нами в первом чтении законопроектом.

И могу сказать, что к работе ко второму чтению в обязательном порядке будут привлечены эксперты и представители общественных объединений, представляющих интересы жертв политических репрессий и жителей Республики Крым», – пояснил Исаев.

Госдума рассмотрит также ряд важных законопроектов, направленных на облегчение жизни наших граждан. В частности, законы, которые снижают обязательные страховые взносы с тех, кто работает над созданием российских мультфильмов. «Вы знаете, что общий размер страховых взносов сегодня составляет 30%, 22% – в Пенсионный фонд. До 2023 года предлагается для данной категории установить 14% общий размер страховых взносов и 8% – в Пенсионный фонд. При этом выпадающие доходы Пенсионного фонда, других социальных фондов будут замещаться из бюджета РФ», – рассказал Исаев.

«Предлагается принять закон, который расширяет права предприятий-субъектов малого бизнеса на выкуп арендуемых ими государственных и муниципальных помещений, – продолжил парламентарий. – Право такого выкупа фактически становится бессрочным».

«И важный законопроект, который касается очередности предоставления жилья детям-сиротам. Правительство РФ выработает единый критерий создания региональной очереди, в этой очереди будут восстановлены те, кто пропустил свое право. Будут созданы дополнительные механизмы, в том числе принудительный обмен жилья в том случае, если детям-сиротам можно дать помещение, получив часть у лишенных родительских прав родителей. Это важный закон который, как мы надеемся, послужит установлению порядка в этой сфере», – заключил Исаев.

Комитет Госдумы по информполитике рассмотрел законопроект по социальным сетям https://leo-mosk.livejournal.com/4931610.html

10 апреля председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин провел заседание Комитета. Основной темой обсуждений стал проект закона «О социальных сетях» – законопроект № 223849-7»О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Депутаты сошлись во мнении поддержать концепцию проектируемой нормы, отметив, что социальные сети в условиях современности играют роль, аналогичную средствам массовой информации, а по характеру функционирования фактически являются организаторами распространения информации, что привело к необходимости распространения на них требований Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

«Новый законопроект в первую очередь ориентирован на защиту пользователей от волн фейковых новостей. В нынешнем виде он нуждается в доработке. Подобные нормы права сегодня создаются в парламентах многих странах мира, и наша страна сейчас включилась в этот процесс. Современное цифровое общество уже давно стоит перед вопросом, перед тестом на следование общечеловеческим нравственным принципам и здравому смыслу», – прокомментировал Леонид Левин.

Также члены Комитета рекомендовали Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона № 305068-7, в котором уточняются правила обработки персональных данных несовершеннолетних лиц, и проект федерального закона № 384808-7, устанавливающий уровень доступности телевещательных программ для инвалидов по слуху не менее пяти процентов от объема вещания.

Канал в Telegram

https://t.me/infokomitet_gd

Николай Подгузов обещал фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сохранить сто процентов акций «Почты России» в собственности государства при акционировании ФГУП https://leo-mosk.livejournal.com/4931443.html

Одной из мер по повышению эффективности и конкурентоспособности Почты станет реорганизация предприятия из ФГУП в акционерное общество, отметили депутаты.

Депутаты внутрифракционной группы под руководством Первого заместителя Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Раисы Кармазиной во вторник, 10 апреля, встретились с Генеральным директором ФГУП «Почта России» Николаем Подгузовым.

Глава «Почты России» рассказал о работе предприятия в целом, акцентируя внимание на социальной функции, и о пяти приоритетных направлениях на 2018-й и последующие годы. В ходе встречи большое внимание было уделено вопросам реорганизации предприятия, работе территориальных почтовых отделений, а также качеству предоставляемых услуг.

Член Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Владимир Новиков затронул тему перехода Почты России из ФГУП в АО, а также прогнозируемых результатах деятельности новой Почты России.

Николай Подгузов сообщил, что одним из самых важных изменений является то, что за государством закрепляются все 100 процентов акций Почты России. «Государство должно сохранить полный контроль над деятельностью почты», – подчеркнул Подгузов. По словам главы предприятия, переход к АО обеспечит правильное распределение ответственности и полномочий, что даст другую экономическую эффективность, более быстрое принятие экономических решений, улучшит конкурентоспособность, а также повысит уровень доходов «Почты России», которые можно направлять, в том числе и на развитие компаний, а самое главное – на повышение уровня оплаты труда на предприятии.

Депутат Равиль Хуснулин задал вопрос о развитии сети ПАО «Почта Банк» и о финансовой поддержке, оказываемой Почте России.

«Почта Банк» – очень динамично развивающийся проект, открыто более 13 тысяч окон в 12,5 тысячах отделений почтовой связи. Проект был придуман в связи со спросом населения на качественную финансовую услугу там, где эта финансовая услуга не предоставляется или по каким-то причинам перестала предоставляться» – отметил Подгузов.

Что касается финансовой поддержки, глава предприятия пояснил, что с одной стороны «Почта Банк» приносит дивиденды (в этом году получили около 0,5 миллиарда), то есть «Почта Банк» начинает быть экономически эффективным. Но, с другой стороны, расширение сети банка (80 процентов отделений «Почты Банка» – в городах менее 30 тысяч человек) Почта России как акционер вынуждена декапитализировать.

На вопрос депутата Дмитрия Ламейкина о развитии новых почтовых отделений глава Почты России сообщил, что идет взаимодействие с губернаторами субъектов, подписываются соглашения о развитии почты, и решаются вопросы, связанные с отсутствием почтовых отделений в новых поселениях в соответствии с градостроительным законодательством.

Председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев отметил, что во внесенном 5 апреля в Государственную Думу законопроекте «Об особенностях реорганизации федерального унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности создаваемого акционерного общества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» прописаны нормы размещения почтовых отделений: для сельских поселений между почтовыми отделениями должно быть не более 6 километров, для городских поселений – не более 1,5 километров, а также возможность оказания в почтовых отделениях государственных, муниципальных и нотариальных услуг.

По окончанию встречи руководитель внутрифракционной группы «ЕДИНОЙ РОССИИ» Раиса Кармазина подытожила, что акционерное общество – это необходимый маневр для более эффективного осуществления экономической деятельности предприятия, способствующий созданию конкурентоспособности, в том числе иностранным предприятиям, что, естественно, положительно скажется на качестве предоставляемых услуг, а следовательно, улучшит жизнь граждан нашей страны.

Также Кармазина выразила обеспокоенность неудовлетворительным состоянием многих почтовых отделений, находящихся в глубинках страны.

Госдума приняла во втором чтении президентский законопроект об ужесточении ответственности за нарушения в сфере госзакупок – комментарий Крашенинникова https://leo-mosk.livejournal.com/4925328.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 410960-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ», внесенный Президентом России.

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается ужесточить ответственность за нарушения в сфере госзакупок.

В настоящее время в правоприменительной практике многие нарушения в сфере закупок товаров, выполнении работ, оказании услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не удается квалифицировать согласно нормам уголовного права, и бывают случаи, когда нарушители подпадают лишь под административную ответственность, не соразмерную совершенным деяниям. В том числе это касается лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков и не являющихся должностными лицами, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты. Например, работников контрактной службы, контрактных управляющих, членов комиссии по осуществлению закупок, лиц, осуществляющих приемку поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

С целью устранения имеющихся пробелов законодательного регулирования предлагается внести изменения в Уголовный кодекс, дополнив его новыми статьями: 200.4 «Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» и 200.5 «Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок». А также предлагается предусмотреть в статье 304 УК РФ ответственность за провокацию подкупа в сфере закупок и внести соответствующие изменения в статью 46 УК РФ о штрафах.

Согласно новой статье 200.4 предусматривается ответственность за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершаемое из корыстной или иной личной заинтересованности лицами, которые не являются должностными лицами, или лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации. Если деяние причинило крупный ущерб, то устанавливается максимальное наказание – лишение свободы до 3 лет. При особо крупном ущербе или совершении деяния группой лиц по предварительному сговору последует лишение свободы до 7 лет, – сказал Павел Крашенинников.

В соответствии с новой статьей 200.5 предусматривается ответственность за подкуп указанных лиц в целях противоправного влияния на принимаемые ими решения. Максимальное наказание – лишение свободы до 3 лет. В случае совершения такого деяния группой лиц по предварительному сговору или в крупном размере последует лишение свободы до 7 лет. При особо крупном размере – до 8 лет.

Во всех этих случаях лишение свободы может быть дополнено штрафом, кратным сумме подкупа: в размере 10-кратной, 30-кратной и 40-кратной суммы подкупа соответственно, – сообщил Павел Крашенинников.

При этом под крупным размером подкупа признается сумма, превышающая 150 тыс. рублей. Под особо крупным – превышающая 1 млн. рублей, – сказал Павел Крашенинников.

Вместе с тем законопроектом устанавливается ответственность и за незаконное получение указанными лицами денег, ценных бумаг или иного имущества, а также за незаконное пользование ими. За такое деяние предлагается наказывать лишением свободы до 3 лет со штрафом до 20-кратной суммы подкупа или без такового. При совершении деяния группой лиц по предварительному сговору, либо если оно сопряжено с вымогательством предмета подкупа или в особо крупном размере устанавливается лишение свободы до 10 лет со штрафом до 50-кратной суммы подкупа или без такового. За особо крупный размер последует лишение свободы до 12 лет со штрафом до 50-кратной суммы подкупа или без такового.

Также законопроектом предусматриваются основания освобождения от уголовной ответственности лица, передавшего незаконное вознаграждение, если оно активно способствовало раскрытию преступления, либо в отношении него имело место вымогательство предмета подкупа, – сообщил Павел Крашенинников.

Кроме того, законопроектом предлагается внести изменение в статью 304 УК РФ, предусматривающее ответственность за провокацию подкупа указанных лиц, с наказанием в виде лишения свободы до 5 лет.

Расследование указанных преступлений будет относиться к компетенции Следственного комитета, – сказал Павел Крашенинников.

Принятие законопроекта позволит установить более эффективный механизм противодействия коррупционным проявлениям в системе госзакупок и защитить бюджетную систему, – отметил Павел Крашенинников.

При наличии совместного завещания супругов не нужно делить собственность решать вопрос о наследстве и наследниках – Павел Крашенинников прокомментировал итоги Рабочей группы по нотариату https://leo-mosk.livejournal.com/4932580.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству провел заседание Рабочей группы по внесению изменений в законодательные акты в связи с изменениями норм Гражданского кодекса РФ, а также по работе над проектом закона о нотариате.

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что Рабочая группа была создана в связи с изменениями гражданского законодательства в части наследственных фондов и финансовых сделок, которые вводятся в действие в этом году следующими законами:

- Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ» (изменения наследственного права), вступает в силу с 1 сентября 2018 года;

- Федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части финансовых сделок), вступает в силу с 1 июня 2018 года.

Так, с 1 июня с.г. расширяется перечень предоставляемых финансовых услуг и возможности использования финансовых инструментов, повышается их прозрачность и удобство использования. Совершенно новым для Гражданского кодекса РФ является договор условного депонирования – эскроу. Функции эскроу-агента сможет выполнять нотариус, – сказал Павел Крашенинников.

Кроме того, с 1 сентября с.г. у россиян появится возможность учреждать наследственные фонды в качестве способа управления имуществом, бизнесом, капиталом, которые остаются после смерти. Процедурой создания наследственного фонда будет заниматься нотариус, ведущий наследственное дело, – уточнил Павел Крашенинников.

Для того чтобы новые механизмы заработали, требуется внесение изменений в Основы законодательства о нотариате и ряд других законодательных актов (закон о некоммерческих организациях, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о государственной регистрации недвижимости и другие).

Рабочая группа подготовила соответствующие законодательные инициативы, которые прошли первое чтение в Государственной Думе. В настоящее время ведется работа над поправками ко второму чтению. Речь идет о законопроектах:

1) проект федерального закона № 346006-7 «О внесении изменений в статью 327 части первой Гражданского кодекса РФ» и проект федерального закона № 346028-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» – проекты уточняют статус нотариуса как эскроу-агента;

2) проект федерального закона № 372781-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» – проект определяет порядок действий нотариуса по учреждению наследственного фонда и назначению органов фонда после открытия наследственного дела, в случае если наследодатель указал в своем завещании волеизъявление о создании такого фонда.

На состоявшемся сегодня заседании обсуждалась необходимость внесения некоторых уточняющих поправок в указанные законопроекты.

Кроме того, участники заседания обсудили необходимость дальнейшего расширения возможностей граждан по распоряжению имуществом на случай смерти и введения в российскую правовую систему таких наследственных институтов, как совместное завещание супругов и наследственный договор. Эти наследственные институты уже более 100 лет успешно применяются во многих странах мира. Они дают возможность заранее договариваться о судьбе наследства и уменьшать вероятность конфликтов с участием лиц, которые могут призываться к наследованию.

К примеру, при наличии совместного завещания супругов не нужно делить совместную собственность, а затем решать вопрос о наследстве и наследниках. Можно заранее указать, в какой последовательности, кому и какое имущество переходит в зависимости от ситуации. При этом после смерти одного из супругов совместное завещание не может быть отменено или изменено, но оно утрачивает силу в случае расторжения брака, – сообщил Павел Крашенинников.

Наследственный договор представляет собой соглашение по поводу будущего наследства между возможным наследодателем, с одной стороны, и возможными наследниками – с другой. В нем определяется порядок перехода прав на имущество наследодателя с соблюдением каких-либо условий или требований. Такой договор может заключаться с любым лицом, – сказал Павел Крашенинников.

http://www.ach.gov.ru/press_center/news/32880

Татьяна Голикова: оснований для изменения бюджетного правила сегодня нет

10 Апреля 2018 г.

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова выступила на пленарном заседании «Бюджетная политика для обеспечения экономического роста» на XIX Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. Мероприятие состоялось на площадке Высшей школы экономики.

Татьяна Голикова заявила, что в сегодняшних условиях оснований для изменений бюджетного правила нет, несмотря на превышение экспортных цен на нефть над прогнозными показателями. По мнению главы Счетной палаты, у государства есть возможности для повышения эффективности использования бюджетных ресурсов и без этого решения.

Председатель Счетной палаты отметила, что объем субсидирования экономики государством стал оказывать негативное влияние на уровень конкуренции. При этом по словам Татьяны Голиковой, субсидирование экономики осуществляется одновременно с предоставлением налоговых льгот. «То субсидирование экономики, которое применялось в период 2015-2016 гг. было оправдано в силу того, что мы имели определенные экономические проблемы. Но сейчас настало время оценить эффективность механизмов, возможно, где-то нужно искать компромисс между льготами и субсидиями», – сказала глава Счетной палаты.

Татьяна Голикова сообщила, что в сфере бюджетных инвестиций планируемые расходы и объемы ввода объектов в эксплуатацию ежегодно не исполняются и экономический эффект не достигается. «Мы ежегодно уменьшаем расходы на бюджетные инвестиции, которые называются федеральная адресная инвестиционная программа. Вроде бы как повышаем процент исполнения, но уже с меньшими объемами, и получаем тот же результат, который получали до этого», – отметила она. Татьяна Голикова привела пример, когда по итогам 2017 г. в эксплуатацию было введено 263 из 408 запланированных объектов. Она отметила, что на реализацию ФАИП в 2017 г. было направлено 698 млрд руб. По мнению главы Счетной палаты, такая ситуация может свидетельствовать как о некачественном планировании ФАИП, так и о том, что главные распорядители вводят Минэкономразвития России в заблуждение для того, чтобы добиться «соответствующих финансовых ресурсов».

Глава Счетной палаты привлекла внимание к эффективности использования бюджетных средств, направляемых на приоритетные направления. По ее словам, в ближайшие 6 лет на это будет направлено около 8 трлн руб. Татьяна Голикова привела пример по ситуации в дорожной отрасли. Так, по ее словам, регионами занижаются доходы из источников, которые используются для финансирования расходов на дорожное строительство, а «фактический прирост направляется на другие цели». «Мы фактически перекрываем невыполнение обязательств регионами теми субсидиями, которые предоставляем из федерального бюджета», – сказала она.

Наталья Сергунина: в Москве откроется новый музей современного искусства и культурный кластер площадью более 20 тыс. кв.м https://leo-mosk.livejournal.com/4925510.html

Комплексом экономической политики и имущественно-земельных отношений Москвы одобрено предоставление ООО «ЛСР. Объект-М» в аренду земельного участка по адресу ул. Автозаводская, вл. 23 для строительства негосударственного музея искусств.

«Город предоставляет площадку для строительства нового музея современного искусства и развития культурного кластера площадью 21 тыс. кв.м. В него войдут выставочные залы, рекреационные пространства, ресторан и кафе, открытая летняя терраса», – сообщила заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Наталья Сергунина.

Создание нового культурного кластера входит в проект развития территории АМО ЗИЛ. Этот проект охватывает площадь около 470 га, включая территорию завода им. Лихачева (333 га), и предполагает строительство жилья, общественно-производственного кластера, объектов культурного и социального назначения, паркингов.

По словам Министра Правительства Москвы, руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы Владимира Ефимова, «реорганизация промзоны и создание на ее базе новых досуговых центров и объектов культуры внесет свой вклад не только в развитие данного района, но и станет новым местом притяжения туристов. Что однозначно даст положительный эффект развития экономики в целом».

Подписаться на telegram-канал «Экономика Москвы»

Герман Елянюшкин: В Московском бассейне введено паводковое положение https://leo-mosk.livejournal.com/4932256.html

Паводок проходит в штатном режиме на всех водных путях ФГБУ «Канал имени Москвы». Чрезвычайных ситуаций нет. На Москве-реке уровень воды не превышает нормативных показателей. Несмотря на традиционный прирост уровня воды на Оке, все гидротехнические сооружения работают исправно. Строящийся в Белоомуте новый гидроузел спокойно справляется с паводком. Разрушений и аварий нет.

9 апреля на строительной площадке новой плотины гидроузла «Белоомут» под давлением паводковых вод разошлась шпунтовая стенка – специальное ограждение, используемое при монтажных работах. В результате был затоплен котлован строительной перемычки второй очереди плотины.

Затопление котлована предусмотрено проектом организации строительства. Учитывая, что «Белоомут» является затапливаемым гидроузлом, паводковые воды проходят через все его гидротехнические сооружения. Построенная часть плотины работает в штатном режиме. После спада паводка под напор поставят также существующую старую плотину с фермами Поаре, которая сегодня участвует в пропуске половодья. Затем будет произведена откачка воды из котлована и продолжатся строительные работы.

«Хочу подчеркнуть, что в работоспособном состоянии также находятся новый и старый шлюзы гидроузла «Белоомут». Они не повреждены. Старый шлюз мы не стали выводить из эксплуатации, и с открытием навигации он может быть восстановлен для судоходства. Все гидротехнические сооружения «Канала» работают в штатном режиме. Угрозы срыва навигации нет», – говорит руководитель ФГБУ «Канал имени Москвы» Герман Елянюшкин.

На Оке всегда была актуальна проблема паводка, особенно в тех местах, где отсутствует плотная застройка и река остается «живой». Особую силу паводок приобретает в районе Белоомута. Сегодня уровень воды здесь превышает норматив почти на 3 м. Для сравнения весной 2013 года вода поднималась более чем на 4 м от нормы, а в прошлом году – на 1,16 м.

На соседнем гидроузле «Кузьминск», наоборот, уровень Оки ниже нормы на 0,67 м. Аналогичная ситуация на Москве-реке: здесь отрицательная динамика колеблется в диапазоне 0,5-1 м.

«В этом году чрезвычайных ситуаций в связи с паводком не прогнозируется. Гидротехнические сооружения «Канала имени Москвы» готовы к пропуску весенней воды. На случай возможных происшествий будут дежурить суда с необходимыми аварийно-спасательными материалами и средствами связи. Всего будет задействовано более 300 человек личного состава, около 70 единиц техники и 60 плавсредств», – резюмирует Герман Елянюшкин.

ФГБУ «Канал имени Москвы» является крупнейшим воднотранспортным и водохозяйственным комплексом, выполняет функции органа государственного управления на внутренних водных путях в 12 субъектах РФ. Объекты предприятия включают более 240 гидротехнических сооружений и 3842 км водных путей.

В Государственной Думе завершился «круглый стол» с участием бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей

10.04.2018

При поддержке Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов в Госдуме прошел «круглый стол», посвященный уточнению мер социальной поддержки и юридического статуса бывших несовершеннолетних узников фашизма.

В мероприятии приняли участие делегаты московской и областной общественных организаций, объединяющих бывших малолетних узников фашизма, представители органов социальной защиты различного уровня, ветеранских союзов и объединений. Организаторами «круглого стола» выступили Общероссийская организация «ОФИЦЕРЫ РОССИИ», Общероссийское движение «ЗА РЕАЛЬНЫЕ ДЕЛА!» и Международный союз бывших малолетних узников фашизма при поддержке Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Мероприятие началось с торжественной церемонии награждения активистов столичной и областной организаций благодарностями Комитета. Вручая награды, глава Комитета Ярослав Нилов отметил огромный объем работы, которую проделывают ветераны движения бывших малолетних узников: «Для вас война, к сожалению, не завершилась с последними залпами орудий в годы Великой Отечественной. И даже сегодня, спустя многие десятилетия, вам приходится по-прежнему сражаться за свои права и законные интересы. Мы готовы оказывать любую посильную поддержку в этом нелегком противостоянии, которое с поля боя перешло в чиновничьи кабинеты». Нилов предложил сделать подобные встречи регулярными и напомнил, что кабинет председателя думского Комитета всегда открыт для любых предложений, любых обращений и просьб о поддержке и содействии.

Обращаясь с приветственным словом к участникам мероприятия, Руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский подчеркнул важность таких встреч, в ходе которых бывшие узники могут донести до парламентариев свои проблемы в формате прямой речи, без посредников и письменных обращений.

Ветераны движения, самому «младшему» из которых исполнилось 74 года, поделились воспоминаниями о тех страшных временах, которые им пришлось пережить. Кроме того, в ходе мероприятия они озвучили конкретные предложения, которые могут в ближайшее время обрести вид законодательных инициатив или обращений в федеральные органы исполнительной власти.

В рамках «круглого стола» выступили также председатель Президиума Общероссийской общественной организации «ОФИЦЕРЫ РОССИИ» Сергей Липовой, Председатель Общероссийского движения «ЗА РЕАЛЬНЫЕ ДЕЛА!» Антон Цветков, Председатель Международного Союза бывших малолетних узников фашизма Николай Махутов.

Леонид Слуцкий: «Соединенные Штаты хотят раскачать архитектуру безопасности в регионе Ближнего Востока»

10.04.2018

Обвинения США в применении химоружия в сирийском городе Дума и последовавшие за этим «грубые заявления президента Дональда Трампа» могут быть звеньями одной провокации для прикрытия возможных ударов по территории Сирии. Об этом на совместном заседании комиссии Меджлиса (однопалатного парламента) Ирана и комитета Госдумы по международным делам заявил его председатель Леонид Слуцкий.

«Очень вероятно, что таким образом американская администрация пытается создать информационную почву для очередных ударов по Сирии в нарушение всех норм международного права и соблюдения суверенитета страны», – подчеркнул Слуцкий.

По его словам, подобный подход демонстрирует, что Вашингтон по-прежнему ставит задачу ликвидации любой правительства президента Башара Асада. «США не гнушаются ничем, вплоть до формирования откровенных фейков и вбросов относительно применения химического оружия. При этом голословным обвинениям подвергается как Дамаск, так Москва и Тегеран, как мы это видели в ситуации в сирийском городе Дума с последовавшим за этим грубым заявлением президента Трампа», – отметил глава комитета. Слуцкий предупредил, что от такой политики выигрывают только террористические формирования, действующие на территории Сирии. «По сути, это и есть продолжение заигрывания с силами международного терроризма», – считает он.

На взгляд Слуцкого, «все это делается с конкретной целью – Соединенные Штаты хотят раскачать архитектуру безопасности в регионе Ближнего Востока». «И, конечно, свержение президента Башара Асада, с точки зрения вашингтонских аналитиков, станет фактором разрушения шиитской дуги – Иран, Ирак, Сирия, Ливан», – добавил он.

В этом контексте глава комитета призвал Иран к расширению взаимодействия по сирийскому урегулированию. «Мы призываем Иран к еще более тесному сотрудничеству по Сирии. Тегеран сыграл огромную и ключевую роль на площадке переговоров в Астане для достижения режима прекращения огня на значительной части сирийской территории, но мы нуждаемся в более тесном взаимодействии на южном направлении САР, где огромное количество шиитских святынь. Сегодня по образцу сотрудничества в Восточной Гуте, мы должны вместе решительно противостоять террористам на юге Сирии», – заявил Слуцкий.

Со своей стороны председатель комиссии по национальной безопасности и внешней политике Меджлиса Ирана Алаэддин Боруджерди заявил, что «основная причина недовольства американцев как раз кроется в том, что они потерпели поражение в Сирии, а сирийское правительство при поддержке России и Ирана сумело добиться успехов». «И в этом основная причина тех необоснованных обвинений, которые стали появляться в отношении Сирии, в частности в использовании химического оружия, которое Дамаск несколько лет назад уничтожил полностью. А потом оказалось, что это оружие стало появляться в руках террористов. Именно с помощью американцев и при использовании их оружия гибнут мирные жители», – подчеркнул Боруджерди.

Обвинения Трампа

Президент США Дональд Трамп возложил в воскресенье ответственность на Россию и Иран за поддержку сирийского президента Башара Асада. Соответствующую запись американский лидер сделал в Twitter.

Он написал, что регион, откуда пришли сообщения о вероятной химической атаке, «окружен сирийской армией». «Президент [России Владимир] Путин, Россия и Иран отвечают за поддержку животного Асада», – утверждает Трамп.

По версии хозяина Белого дома, «много убитых, в том числе женщин и детей, в результате бессмысленной химической атаки в Сирии». Он потребовал от Дамаска «немедленно открыть район для оказания медицинской помощи [пострадавшим] и проверки» сведений о применении химического оружия. По мнению Трампа, регион «заблокирован и окружен сирийской армией, что делает его полностью недоступным для внешнего мира».

«Большая цена будет заплачена», – написал также американский лидер, не пояснив, о чем именно идет речь. «Еще одна гуманитарная катастрофа безо всякой причины. Ужас!» – отметил президент.

Опровержение России

МИД РФ назвал информационном вбросом появившиеся в субботу сообщения о химической атаке со стороны правительственных войск в городе Дума под Дамаском. В российском внешнеполитическом ведомстве считают, что безосновательные домыслы об использовании химических веществ правительственными сирийскими войсками направлены на оправдание военных ударов извне.

В свою очередь Минобороны РФ также опровергло сообщения о применении сирийскими войсками химического оружия в городе Дума. Как отметил начальник российского Центра по примирению враждующих сторон (входит в Минобороны) в Сирии генерал-майор Юрий Евтушенко, о якобы применении в Думе бомбы с хлором сирийскими вооруженными силами заявил «ряд так называемых независимых неправительственных организаций, в том числе широко известные своими фейковыми новостями «Белые каски».

Источник ТАСС

Леонид Слуцкий: «Удар по аэродрому Т-4 в Сирии играет на руку только террористам»

10.04.2018

Нанесение массированного авиационного удара по военному аэродрому в сирийской провинции Хомс, кто бы не стоял за ним, играет на руку лишь террористам. Об этом ТАСС в понедельник заявил глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий, который находится в Иране в составе официальной парламентской делегации во главе со спикером нижней палаты Вячеславом Володиным.

«Эти действия, очевидно, стали следствием очередной фейковой кампании Запада по обвинению Дамаска в применении химоружия. Ракетный удар направлен исключительно на ослабление проправительственных сил, что только играет на руку террористам», – подчеркнул Слуцкий.

По его словам, какие бы сейчас опровержения не звучали, вся складывающаяся картина действий говорит о том, что за атакой стоят силы, не заинтересованные в успехе правительственных сил в деле победы над международным терроризмом. «Не случайно, что, по свидетельствам очевидцев, сразу после нанесения удара террористы из группировки «Исламское государство» (ИГ, запрещена в РФ) атаковали позиции правительственных сил в Сирийской пустыне. Это все может быть звеньями одной большой провокации», – подчеркнул глава комитета.

Массированный ракетный удар был нанесен в понедельник по военному аэродрому Т-4 в сирийской провинции Хомс. Как сообщило агентство Sana со ссылкой на военный источник, в результате атаки есть погибшие и раненые военнослужащие. По его данным, сирийские системы ПВО при отражении атаки сбили восемь ракет. Сколько из них достигли своей цели, пока не сообщается.

По свидетельству телеканала Al-Mayadeen, в районе аэродрома прогремело несколько сильных взрывов. Как утверждает телеканал, ракеты при подлете пересекли воздушное пространство Ливана.

В сообщении Sana указывается, что удар по аэродрому предположительно был нанесен ВС США. Между тем Белый дом вслед за Пентагоном в воскресенье не подтвердил причастность к удару по сирийскому аэродрому.

Источник ТАСС

http://old.duma.gov.ru/news/273/2242027/

В Государственной Думе прошло первое заседание рабочей группы по совершенствованию законодательства в области охоты

Мероприятие прошло на площадке Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. В состав рабочей группы вошли депутаты ГД и члены Совета Федерации.

Необходимость совершенствования законодательства об охоте неоднократно обсуждалась в ходе деятельности согласительной комиссии по принятию закона о запрете контактной притравки, а также в ходе проведения первого этапа Национального лесного форума, который прошел в марте в Ижевске.

Открывая заседание, Председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев сообщил, что «основными направлениями совершенствования законодательства в области охоты должны стать сохранение охотничьих ресурсов, их воспроизводство и борьба с браконьерством».

За основу повестки заседания были взяты тезисы выступления Заместителя председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Владимира Лебедева на Национальном лесном форуме, которые являются базовыми предложениями по совершенствованию законодательства. Так, сенатор предложил рассмотреть возможность законодательного регулирования наделения полномочиями лиц, осуществляющих федеральный государственный контроль в области охоты, рыболовства, а также лесную охрану.

По оценке экспертов, на данный момент в РФ браконьерство является основным фактором, сдерживающим рост численности охотничьих угодий. Легально добытая продукция охоты в России составляет более 16 млрд рублей, а ежегодный ущерб от незаконной добычи оценивается суммой размером около 18 млрд рублей. Результативность охраны охотничьих ресурсов остается низкой, что связано, по мнению специалистов, со снижением качества охотничьих инспекторов и недостаточной государственной защитой и обеспеченностью их соответствующими техническими и специальными средствами.

Руководитель департамента охоты Минприроды РФ Андрей Филатов заявил, что соответствующий правительственный законопроект готовится к внесению в Государственную Думу в ближайшее время.

Также, по мнению законодателей, является актуальной необходимость регулирования нормативов производственных инспекторов на площадь охотугодий, предоставленных в пользование, и ужесточить уголовное законодательство в области преступлений, связанных с незаконной охотой и незаконным оборотом продукции охоты.

В части законодательства в области преступлений, связанных с незаконной охотой, было предложено ужесточить такую ответственность за оборот, в том числе транспортировку, незаконно добытых особо ценных охотничьих животных.

Одним из важных вопросов, по мнению законодателей, является и введение нового вида охоты – вольерной охоты, что позволит развивать ведение охотничьего хозяйства и повысить доступность ресурса, сделав охоту в вольерах круглогодичной.

По мнению Первого заместителя Председателя Комитета по экологии Николая Валуева, остро стоит вопрос об определении на законодательном уровне понятия добросовестности, ввиду отсутствия которого в субъектах нашей страны по‑разному трактуется этот критерий.

Николай Николаев предложил посвятить всем аспектам охотхозяйственного соглашения следующее заседание рабочей группы.

10 апреля 2018 года

Николай Журавлев: Подготовлены поправки, предусматривающие блокировку сайтов, используемых для мошенничества на финансовом рынке

10 апреля 2018

Сенатор принял участие в заседании Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационной технологии и связи на тему «Регулирование социальных сетей и обеспечение прав их пользователей».

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев принял участие в расширенном заседании Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационной технологии и связи на тему «Регулирование социальных сетей и обеспечение прав их пользователей».

Участники мероприятия обсудили законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части установления особенностей распространения информации в публичной сети. В заседании приняли участие депутаты Государственной Думы, представители федеральных органов исполнительной власти, отраслевые эксперты, специалисты.

Николай Журавлев рассказал о подготовленных поправках в закон об информации, предусматривающих право блокирования сайтов, используемых для мошеннических действий на финансовом рынке, а также распространяющих о кредитных организациях заведомо ложную информацию, которая может оказать негативное влияние на их деловую репутацию или финансовую устойчивость.

«Распространение недостоверной информации может нанести существенный вред финансовому рынку, особенно малым и средним кредитным организациям. Источники такой информации могут быть внешние, она может подогреваться недобросовестными конкурентами. Проигнорировав превентивные меры, мы потеряем доверие потребителей финансовых услуг, допустим необдуманные решения инвесторов, подорвём стабильность банковской системы с тяжёлыми долгосрочными последствиями», – сказал сенатор.

«Реализация предлагаемого нововведения потребует активного участия мегарегулятора, который сможет оперативно оценить достоверность представленных широкой публике данных о банках, в связи с чем предлагается правом принимать решение о целесообразности включения сайта в реестр запрещённых для дальнейшего блокирования наделить в том числе Центральный банк», – продолжил он.

Парламентарий предложил распространить указанную норму также на руководителей кредитных организаций, ЦБ и его руководство, чьи репутационные потери могут также отразиться на доверии к отечественному финансовому рынку.

Комитет СФ по социальной политике рекомендовал одобрить введение контрольных закупок

10 апреля 2018

По мнению сенаторов, реализация закона позволит повысить эффективность государственного контроля и защитит права, законные интересы и здоровье граждан.

Комитет Совета Федерации по социальной политике рекомендовал палате одобрить изменения в отдельные законодательные акты в части введения контрольных закупок.

Провел заседание председатель Комитета СФ Валерий Рязанский.

В мероприятии приняла участие глава Федеральной служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – Главный государственный санитарный врач РФ Анна Попова. Она проинформировала, что проект указанного Федерального закона внесен в Государственную Думу Правительством РФ. «Документ важный и нужный», – подчеркнула глава ведомства. Она отметила, что в России с советских времен осуществляется надзор за деятельностью того или иного субъекта предпринимательства, в то время, как в других странах проводится еще и надзор за продукцией в обороте. «Вторую часть в свое время мы не внесли в законодательство, и это лишило регулирования и контроля значительной части рынка. Этот разрыв должен быть нивелирован указанным законом», – указала Анна Попова.

Как отмечается в заключении Комитета СФ, закон направлен на обеспечение легитимности применения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) такого инструмента, как контрольная закупка. Контрольная закупка является наиболее эффективным способом контроля в сферах санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей, тем более что она проводится без предварительного уведомления проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Статья 40 закона о защите прав потребителей и статья 44 закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения дополняются положениями, предусматривающими возможность проведения контрольной закупки при осуществлении федерального государственного надзора. Предметом проведения контрольных закупок является продукция, товары (работы, услуги).

Информация о контрольной закупке и результатах ее проведения подлежит внесению в единый реестр проверок в соответствии с правилами формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденными Правительством РФ. Порядок принятия решения о проведении контрольной закупки либо внеплановой проверки, особенности и порядок проведения контрольной закупки, а также учета информации о ней в едином реестре проверок устанавливаются Правительством.

По мнению Комитета СФ, реализация закона позволит повысить эффективность государственного контроля и защитит права, законные интересы и здоровье граждан, что является приоритетным направлением в государственной политике.

Для обеспечения научно-технологического развития России нужно совершенствовать законодательство – Сергей Калашников

10 апреля 2018

Сенатор провел расширенное заседание Временной комиссии СФ по мониторингу экономического развития.

Первый заместитель председателя Комитета СФ по экономической политике Сергей Калашников провел расширенное заседание Временной комиссии СФ по мониторингу экономического развития на тему «Научно-технологическое развитие РФ».

Как отметил сенатор, заявленная тема составляет один из разделов доклада Временной комиссии СФ «О состоянии и неотложных мерах по развитию экономики». Речь идет о поиске решений, необходимых для обеспечения ведущего положения России в научно-технологическом соперничестве между развитыми государствами, подчеркнул он.

Сергей Калашников напомнил, что Президент РФ в Послании Федеральному Собранию подчеркнул важность научно-технического обеспечения прорывного развития российской экономики.

В связи с этим сенатор обратил внимание на необходимость совершенствования и обновления законодательства. «Федеральный закон «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в РФ» действует с 1996 года, в документ и еще 35 сопутствующих нормативно-правовых актов в течение этого времени вносились определенные поправки и изменения. На сегодняшний день всем очевидно, что работа над законом не закончена».

Сергей Калашников указал, что 1 декабря 2016 года утверждена Стратегия научно-технологического развития РФ. В прошлом году Правительство РФ утвердило план мероприятий по ее реализации. По словам сенатора, важно обеспечить соответствие разрабатываемых проектов федеральных законов основным положениям Стратегии.

В рамках заседания с докладом по основному вопросу выступила заместитель директора Департамента науки и технологий Министерства образования и науки РФ Ирина Мосичева. Она остановилась на этапах реализации комплексного плана Стратегии научно-технологического развития РФ.

Участники обсудили структуризацию инновационной политики, ориентированной на технологическое лидерство, а также развитие наукоёмкой промышленности, высказали предложения, направленные на совершенствование законодательства в этой области.

Стенограмма пленарное заседание ГД 10.04.18 заявления от фракций Николай Арефьев Василий Власов Борис Чернышов Владимир Шаманов Михаил Тарасенко Олег Николаев https://leo-mosk.livejournal.com/4924031.html

Переходим к выступлениям представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.

Фракция КПРФ, Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В марте текущего года США объявили дополнительные санкции в отношении РФ, а Правительство РФ, видимо в знак благодарности за санкции, перечислило 13,5 миллиарда долларов в бюджет Соединённых Штатов, закупив государственные ценные бумаги.

США ввели заградительные пошлины на сталь в размере 25 процентов и на алюминий в размере 10 процентов, таким образом, повысив цены на ввоз товаров. Наше правительство сделало маневр, и понизили цены на поставку продукции российской за рубежом, и увеличили цены на продукцию, которая реализуется в нашей стране. То есть, в общем-то, всё наоборот. Если там защищают свой рынок, то мы защищаем рынок Запада.

В 2017 году начали расти цены на нефть, одновременно с ростом нефтяных цен в России начал набирать рост импорт. Примерно с января 2017 года он рос в среднем где-то на 30 процентов, и по итогам года рост импорта составил 24 процента, это почти на четверть. Начавшийся 2018 год не снизил темпов роста импорта, и уже в январе Росстат отметил рост 26 процентов. Причём большая часть импорта у нас идёт из дальнего зарубежья, а со стран СНГ, в общем-то, в десять раз меньше.

Необходимо отметить, что рост закупок продовольствия составил 12,4 процента, импорт рыбы вырос на 24, масла растительного, сахара – всё более 10 процентов. Но что интересно, зато в рамках программы импортозамещения добыча рыбы сократилась на 12 процентов, производство молока на 1,8, ну а овощей вырастили на 2 процента больше, но только потому, что овощи выращиваются в личных подворьях граждан, а граждане перед статистикой не отчитываются.

Совершенно очевидно, что как только появились нефтяные деньги, наше правительство забросило импортозамещение и решило оказывать помощь чужой экономике, закупая у них по импорту продукцию.

Да, собственно, никакого импортозамещения у нас и не было. Если взять динамику производства основных видов продукции, то говорить не о чем, производство автобусов по сравнению с 2013 годом в 2017 году сократилось на 15 тысяч штук, гражданских самолетов сократилось в пять раз, вертолетов в два раза, велосипедов в два раза.

Наши магазины завалены чужой одеждой, но динамика душераздирающая. В 2010 году мы выпустили 1,6 миллиона штук пальто, сейчас в 2017 году на 600 тысяч меньше, 5,5 миллиона выпускали костюмов, в 2017 году выпустили меньше на 1 миллион, чулочно-носочных выпускали 89 миллионов пар, а прошлом году 55 миллионов пар, то есть вдвое меньше и в Подмосковье закрыли чулочно-носочную фабрику.

Производственные мощности простаивают, люди лишаются работы, использование основных производственных мощностей за 10 лет не изменилось. В производстве стройматериалов осталось 55 процентов, в пищевой промышленности в среднем около 60-ти, в текстильной – 50, в машиностроении – 30, но в таких отраслях, как станкостроение осталась загруженность мощностей всего на 14 процентов, в тракторостроении – 12 процентов.

Фактически больше половины промышленности у нас не работает, оборудование простаивает. Мало того, что заводы используют меньше, чем на половину, их оборудование стареет, ну, и никому до этого дела нет. Износ оборудования в самой богатой отрасли добывающей увеличился на 4 процента, а доля полностью изношенного оборудования с 2013 года увеличилась с 13 процентов до 17 процентов в 2017 году.

В сельском хозяйстве брошенные пашни зарастают кустарником, заболачиваются, крупные животноводческие хозяйства могут выжить благодаря либо взяткам, либо близостью к власти, как это в случае с крупнейшим поставщиком «Мираторгом», ну, а 42 процента крупного рогатого скота, 80 процентов овощей и 70 процентов картофеля производится в хозяйствах населения.

Другими словами, каждый второй кусок говядины попадает на полки магазинов из личных подворий, но господдержки, к сожалению, здесь нет. Около 50 процентов сельхозорганизаций не получают господдержку вообще либо получают ее в размере до миллиона рублей, но при этом они дают 8 процентов выручки всех сельхозорганизаций.

Когда же будет расти экономика? Пожалуй, при нынешнем правительстве никакого роста не ожидается, идет имитация деятельности правительства и не более того.

Боролись с инфляцией методом экономического спада и снижением уровня жизни и преуспели в этом. Уровень жизни снизился за три года на 11 процентов, экономика на нуле, инфляция – 2,5 процента.

Ну и что дальше? Дальше кредиты как были недоступны, так и остались на уровне 12-18 процентов, а должны быть 5-6 при действующей инфляции. Потребительский спрос снизился, потому что на 11 процентов снизился уровень жизни. Объемы инвестиций в основные фонды в обрабатывающие отрасли сокращаются с 2013 года. Импорт растет и не дает отечественному производству подняться с колен.

Выходит, добились только понижения макроэкономических показателей, а ведь обещали совсем другие результаты.

Вместе с тем похоже, что борьба с инфляцией закончилась, и правительство начало ее снова раздувать при помощи налогов, тарифов и цен.

Уже обсуждается вопрос о повышении подоходного налога с 13 до 15 процентов, то есть зарплата упадет на 2 процента, это очевидно.

Введение торгового сбора повысит цены, пока еще не определились, но примерно, наверное, на 5 процентов, как это было у нас, налог с продаж.

Отмена льготной ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 10 процентов означает, что продовольствие, товары для детей и лекарства повысятся в цене на 8 процентов. Таким образом рукотворная инфляция составит где-то около 13 процентов и понижение жизненного уровня на 2 процента. Таким образом ничего хорошего мы ожидать не сможем. Если учесть понижение жизненного уровня предыдущих четырех лет, то россияне станут жить где-то наполовину хуже, чем в 2014 году.

Однако «Ромир» недавно сообщил, а министр социального развития Топилин подтвердил, что у россиян появились лишние деньги и 16 тысяч рублей у россиян остаётся от уплаты всех необходимых платежей, то есть 16 тысяч лишних денег почти у каждого россиянина есть. Как они считали, очень сложно вообразить, но я бы хотел сказать, что Росстат даёт, что 43 процента нашего населения имеют доходы меньше 20 тысяч рублей, то есть они-то уж точно, половина населения, не могут 19 тысяч сэкономить. Да даже те, кто получают 50 тысяч доход, тоже не сэкономят 19 тысяч рублей, это просто... это просто словоблудие.

При этом не надо забывать, что с начала... с 1 января начала действовать дифференцированная ставка акцизов на автомобили... на грузовые автомобили, для этих машин вырастет акциз с 2,5 до 3,5 тысячи рублей, и, естественно, оплачивать его будут наши граждане. Дважды вырастут акцизы на бензин, на сигареты. Налог на имущество растёт как бамбук и в этом году он будет в пропорции от... 60 на 40, то есть 60 будет оплачиваться с кадастровой стоимости и 40 – с инвентаризационной.

Однако с 1 июля во всех регионах вырастут тарифы на коммунальные услуги, это уже известно, от 3,3 процента до 6, то есть тенденция ограбления народа сохраняется. В апреле Минфин вышел на внутренний долговой рынок с государственными ценными бумагами для населения, первый выпуск составил 20 миллиардов рублей, это опять изъятие денег у населения.

Экономическая политика держится на трёх китах – оптимальное налогообложение, доступные кредиты и потребительный спрос. Если это не будет выполнено, экономика никогда не поднимется. Совершенно очевидно, что с этим правительством Россия никогда не выйдет на уровень развития, её удел – плестись в хвосте событий и терпеть санкции и унижения и оскорбления.

Вообще-то, надо бы уйти... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Власов Василий Максимович.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

В июне пройдёт Чемпионат мира по футболу. Замечательные города Санкт-Петербург, Калининград, Нижний Новгород, Казань, Самара, Саранск, Волгоград, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Сочи примут болельщиков со всего мира.

Покажите, пожалуйста, слайд.

Это один из городов, который примет Чемпионат мира, это город Москва. Эта Новая Москва не так далеко от нас с вами находится, всего лишь более 20 километров от Кремля, это район села Марьино Новой Москвы. В принципе это географический центр города Москвы.

Я считаю, что достаточно тяжёлая ситуация, значит, существует в Новой Москве, потому что вроде бы вкладываются деньги и большие деньги, строится метро, метро Саларьево, там и красную ветку начинают продлевать, однако с дорогами ситуация достаточно сложная. Я предлагаю, мы несколько запросов писали по этому вопросу, чтобы хотя бы в Новой Москве, где в принципе бюджет достаточно большой, где есть деньги, Москва действительно получает огромные деньги и зарабатывает большие деньги, всё-таки на дороги, в том числе, делался упор.

И здесь мы вспоминаем инициативы ЛДПР об объединении города Москвы и Московской области. Почему? Вот яркий пример: Новая Москва население чуть меньше 300 тысяч человек, вся Новая Москва, однако, допустим, в Красногорске, почти 300 тысяч только в одном Красногорске проживает, и там, допустим, метро нет, потому что это Московская область. И мне кажется, это двойные стандарты, потому что в принципе всё находится недалеко, но такая же вот ужасающая ситуация, которая совсем, ещё раз подчёркиваю, совсем недалеко от нас с вами находится, чуть более 20 километров от Кремля, и это действительно проблема.

Также стоит отметить, что вчера проходило расширенное заседание комитета по информационной политике, где обсуждался достаточно серьёзный вопрос, касательно регулирования социальных сетей.

И здесь мы задаёмся вопросом, объясню почему? Вот очень много говорят о том, что в Интернете и в социальных сетях очень часто пропагандируют насилие, различная пропаганда там социального неравенства и, допустим, там разжигание розни какой-нибудь.

Но почему мы не делаем упор на телевидение? Потому что, к сожалению, те телеканалы, там различные телепередачи, сериалы, где пропагандируют не совсем здравое положение вещей, когда показывают, допустим, на одном из федеральных телеканалов, на «НТВ», как в каждом почти что сериале полиция берёт взятки, крышует проституток, там наркоманов каких-нибудь.

И мы с этим встречаемся, когда к нам на встречу с избирателями приходит женщина, обращается ко мне с каким-то предложением. Я у неё спрашиваю: а почему вы в полицию не обратились? – Она мне отвечает: потому что насмотревшись различных сериалов, телепередач, она просто боится туда пойти.

Почему это происходит? И, мне кажется, здесь нужно прислушаться к инициативе Владимира Вольфовича Жириновского и всё-таки сделать большой упор (об этом он говорил на Государственном Совете) на то, что сегодня показывают наши федеральные телеканалы, какие сериалы, какие передачи, какие программы они сегодня показывают и что говорят там?

И всегда есть у них очень простое оправдание: если мы написали о чём-то в социальных сетях и это не нравится, допустим, кому-то, можно всегда подать в суд и человека по закону, который будет принят, социальная сеть будет оштрафована на 50 миллионов рублей.

Однако если неправда показывается по телевидению и это, допустим, сериал либо какая-то передача, режиссёр всегда может сказать, что это художественный вымысел: вот я так вижу современную полицию, поэтому я снял там сериал «Глухарь», допустим, где в каждой передаче, там в каждой серии показывается, какая полиция плохая. Мне кажется, это неправильно.

И мы сегодня направили письмо в Роскомнадзор, чтобы была создана инициативная группа, которая так же, как и предлагается потом, когда будут просматривать социальные сети на момент: разжигают там рознь или какую-то пропаганду ведут или нет. Также будут осматривать телесериалы, телепередачи, которые действительно, в которых встречаются вещи, которые пропагандируют насилие и какие-то вот такие вот розни.

Вот мне кажется, это хорошая инициатива, я буду надеяться, что вот такие вещи будут поддержаны. Об это мы говорим не первый год и, мне кажется, что очень много сейчас обсуждается Интернет, однако о телевидении мы иногда забываем. Прошу поддержать эти инициативы. Огромное спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Максимович.

Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.

Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Тоже хотелось бы начать с региональной специфики. Сегодня Воронежская область – это одна из тех областей, которая сильнее всего страдает от таяния льдов, снегов. Паводки, половодья – всё это, конечно, влияет... огромная степень влияния оказывается на жизнь простых людей.

И при этом мне хотелось бы отметить участие членов ЛДПР, тех людей, которые сегодня помогают в этих районах нашим гражданам, которые сегодня остаются кто-то без дома, у кого-то очень сильно ухудшается состояние хозяйства. И вот здесь огромная степень героизма людей, которые выходят и, как волонтёры, как люди, которые защищают своих соседей, помогают им, не оставляют в беде – это, конечно, большое достижение нашего гражданского общества и тех политических сил, которые сегодня работают на поле... пространстве политическом России.

Ровно 80 лет назад, уже переходя к другой теме, на Украине произошла реорганизация школ, реорганизация школ, которая убрала немецкие школы и школы других национальностей и всё переформатировала под единое пространство советской школы.

Но что было до 10 апреля 1938 года? Тогда, именно тогда власть советов стремилась к одному – к коренизации и украинизации всей системы и политической, и образовательной. И те последствия, которые были оказаны тогда на образовательное пространство, привели уже в последующем, в 90-е годы, к тому, что бурный рост национализма и тех движений, которые просто растащили Советский Союз, мы увидели на наших улицах.

Вот эта восьмидесятилетняя эпопея закончилась тем, что образовательное пространство и борьба с русским языком перешла с Украины на другие страны. Латвия, Литва, Эстония – всё это последствия той политики большевиков, которая раз за разом ударяла по идентичности нашего народа. И в итоге мы увидели те политические последствия, которые привели к полному разрушению нашей страны, потому что били они по одному – по молодому поколению, по молодёжи, по детям, которые учились в духе ненависти к своему государству, в духе пересмотра этических, культурных, политических, социальных границ и все это привело к чудовищным катастрофическим последствиям уже в геополитике.

Конечно же, сегодня мы видим, что такая же борьба с молодежью и борьба за умы молодежи идет и сегодня. Сегодня уже другие есть инструменты, сегодня есть другие механизмы, это и Интернет, и социальные сети, о которых действительно вчера говорилось в Государственной Думе.

Одна из очередных дат, которая будет, к сожалению, отмечаться негативно и, возможно, будут новые трагедии это годовщина «Колумбайна», то есть 20 апреля 1999 года в американской школе произошла чудовищная трагедия, которая впоследствии с помощью телевидения или Интернета, социальных сетей, транслировалась на другие регионы, на другие штаты в Соединенных Штатах Америки, но и на другие страны, в том числе жертвой этого стала и Российская Федерации.

Где сегодня в этих социальных сетях, где пропагандируется ненависть, сегодня обсуждаются эти вопросы. Вопросы, как в очередной раз нарушить спокойствие и напасть, как терроризму подвергнуть наше население в школе, как сделать самый защищенный уголок и пространство жизни наших детей абсолютно незащищенными.

Об этом говорит и ЛДПР, говорит о том, как предотвратить это. Только сегодня Министерство образования и науки приходит к тому, что нужно создавать ситуационные центры по работе с психологами и по работе обучению психологов работы с детьми. Раньше этого не было. Хоть были достаточно современные и правильные инициативы наших депутатов, депутатов фракции ЛДПР об этом, мы говорили об этом, мы говорили о том, что нужно менять подходы, но ничего не происходило.

Вот наш депутат, депутат фракции ЛДПР Курдюмов Александр Борисович в Нижнем Новгороде вышел с инициативой правильной, очень нужной. Инициативой, связанной с тем, что появилась новая субкультура. Раньше били из-за того, что, ну не знаю, отнимали деньги на завтрак, на обед, на что-то еще, раньше били из-за того, что ты не подходил по каким-то нормам поведения в школе, ну вот эти конфликты, которые были действительно в школьном пространстве. Сейчас же идет борьба детей за то, что, якобы кто-то неправильно одевается, жертву находят, выслеживают и начинают лупить десятки подростков.

Это новая форма работы с молодежью Интернет-пространства. Когда государство не занимается молодежной образовательной политикой, приходится сталкиваться с такими формами работы. Поэтому, действительно, сегодня нужно обратить внимание. И, как в Госдуме мы проводили большой форум молодежный, как мы проводим лагеря или встречи, большие фестивали по работе с молодежью, это действительно нужно дальше проводить и в регионах. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Шаманов Владимир Анатольевич.

Шаманов В. А., председатель Комитета ГД по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Безусловно, важна экономика, дороги к предстоящему чемпионату мира. Но я хочу обратить ваше внимание на резко усиливающуюся конфронтацию, которая явно нас ведет к столкновению с западными государствами. Не замечать сегодня это уже нельзя. Надо реагировать и реагировать взвешенно и ответственно.

Вы посмотрите, выбрано время вполне удачно. Через несколько дней у нас парламентские каникулы, затем инаугурация президента, формирование правительства. То есть полтора месяца такой политической относительной тишины. И поэтому к этому надо подойти самым серьезным образом, и к этому призывает наша партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вы посмотрите, по инициативе девяти членов Совбеза заслушали о мнимой очередной атаке химической в Сирии. Сегодня уже достоверно подтверждено военными химиками в присутствии представителей сирийской администрации, никаких следов в том лечебном заведении, где были сняты эти фэйки, не подтверждено и не найдено пострадавших лиц. То есть налицо чистейшей воды провокация со всеми утверждениями.

В результате по абсолютно нарушенным международным правилам пара самолётов из Израиля без разрешения входит в воздушное пространство Ливана, второе – наносит удар по соседней суверенной стране.

И третье нарушение. Если раньше они прикрывались тем, что они поражают приблизившиеся подразделения «Хезболлы», снижая влияние этой организации, то теперь они нанесли непосредственно по аэродрому Сирийских вооружённых сил.

Увеличивается количество стран – участников конфликта. Причём надо отметить, что к нам приезжал Нетаньяху, вёл с нами переговоры, но, однако, оповещения не было нашего Генерального штаба, ни по линии Министерства иностранных дел.

Дальше больше. В районе Тартуса, на удалении 150 миль появляется группировка кораблей ВМС Соединённых Штатов Америки. Принято в международной практике – заранее уведомляются потенциальные участники событий в этом районе. Мы не уведомлены, хотя на законных основаниях мы вместе с вами ратифицировали договор о двух наших базах: в Тартусе и Хмеймиме.

Более того, ещё заявляют в лице президента Трампа, что он подумает и, несмотря на резолюции или отсутствие их Совета Безопасности, через 36 часов они могут нанести удар.

Всё это попахивает событиями, которые за рамками тех общепринятых международных норм.

Ну и, конечно, нельзя не сказать о том, что нашумевшее дело Скрипалей сегодня разваливается на глазах. Начали уничтожать улики. И, несмотря на то, что мы представили ультиматум, никто не отвечает и никто не реагирует. Нанёс удар Израиль – молчок, фейковая ситуация с химиками – девять стран заявили в Совет Безопасности о вине России, Ирана и режима Асада. Это всё говорит о том, что политика двойных стандартов дошла до ручки.

И здесь партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ответственно заявляет, что будут приняты все политико-дипломатические и при необходимости военные меры, без ответа не останется ни одно противоправное действие, и пусть не надеются со своими корабельными группировками и со своими фейками. Мы суверенная страна, у нас есть союзники и гаранты тех событий, которые происходят в Сирии. Мы не позволим американцам клепать, так сказать, гвозди на чужой наковальне.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Тарасенко Михаил Васильевич, пожалуйста. Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Менее года остаётся до векового юбилея одного из наиболее значимых и авторитетных мировых регулирующих институтов – Международной организации труда. Созданная фактически Версальским мирным договором по окончанию Первой мировой войны, она стала первой попыткой решения накопившихся проблем в сфере социально-трудовых отношений не революционным путём, а через систему переговоров и взаимных обязательств между представителями работодателей и работников, а также государств в лице представителей исполнительной власти. Всё это сегодня называется трипартизмом.

А надо сказать, что в начале XX века в условиях динамично развивающегося капитализма ситуация с правами пролетариата была ужасающей, и попытки отдельных стран либо национальных каких-либо секторов экономики к соответствующему регулированию этих вопросов приводили к снижению их конкурентоспособности на рынке со всеми вытекающими из этого последствиями.

Именно Великая Октябрьская революция, революции в некоторых других европейских странах заставили вопросы конкуренции поставить на второй план и начать договариваться в международном масштабе, начать делиться прибылью с теми, кто ее фактически производит, наемными работниками.

Конечно, расцвет организации пришелся на вторую половину XX века, когда научно-техническая революция предопределила модернизацию производств и на этой основе рост производительности труда, что создало предпосылки для большего учета интереса наемных работников, созданию условий для расширенного воспроизводства рабочей силы.

Приближаясь к своему 100-летию, МОТ получила возможность занять, как никогда, сильно место в системе Организации Объединенных Наций и речь идет, конечно, о том важнейшем месте, которое называется «достойный труд», достойный труд, как явление, как цель, инициированная МОТ, и она заняла важное место в повестке дня ООН в области устойчивого развития.

Сегодня МОТ накануне своего юбилея в качестве главной задачи поставила борьбу с нищетой. И я хотел бы сказать, что у России, и я это говорю от имени партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», есть все возможности идти в авангарде этого процесса и ликвидировать нищету в нашей стране.

Надо сказать, что с точки зрения трудового законодательства по оценке той же МОТ, Трудовой кодекс РФ – это один из наиболее современных многоаспектных и сильных документов: трудовые права граждан, защита от необоснованного увольнения, охрана труда все это не декларации, а конкретные нормы, защищающие права наемных работников.

И надо сказать, что Трудовой кодекс не нравится ни работодателям, ни работникам, но говорят, есть такая поговорка в бизнесе, что если договор не нравится ни одной из сторон, значит, договор хороший. Полагаю, у нас есть все основания также оценивать и наш Трудовой кодекс. А вот в вопросах оплаты труда мы, кажется, несколько заигрались и только сейчас начинаем выстраивать отношения через цивилизованный минимальный размер оплаты труда.

В свое время, когда мы пошли по пути демократизации в системе применения тарифных ставок, отказ от государственного регулирования заработной платы, ограничиваясь только минимальным размером оплаты труда, мы фактически создали предпосылки к анархии в этом вопросе, и полагаю, что у нас в этих делах большая работа впереди, в том числе и переоценки наших ценностей.

Мы в пятницу рассматривали законопроект, вдумайтесь, мы вносили изменения в закон «О коммерческой тайне», в котором было записано: заработная плата и другие социальные выплаты. Никогда заработная плата не являлась социальной выплатой. Заработная плата – это основа развития экономики, без чего не может быть развития.

Но определенные специалисты в наших, будем говорить, ведомствах либеральных, они продолжают считать заработную плату, оплату труда персонала издержками производства. Нет, это не так. И «ЕДИНАЯ РОССИЯ» уверена в том, что у нас есть все возможности для того, чтобы в вопросах оплаты труда, несправедливого разрыва в оплате труда выйти на современные нормы и стать лидером в этой области.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Николаев Олег Алексеевич, пожалуйста.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Адам Смит в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» обозначил основные три обязанности государства. Это защита общества от насилия и посягательств со стороны других независимых обществ, то есть оборона.

Вторая обязанность государя – защита, насколько это возможно, каждого члена общества от несправедливости и притеснения его другими членами общества или обязанность удовлетворения точного отправления правосудия, то есть это правосудие.

И третья – необходимость государства выделять отдельные статьи расходов на социальные нужды общества, понимая, что отдельные личности не в состоянии будут обеспечить потребности всех нуждающихся, и не стоит ожидать прибыли от подобного рода мероприятий. Вот именно я хочу порассуждать сегодня именно насчет третьего тезиса.

Необходимость развития и совершенствования института социального обеспечения и защиты граждан представляется актуальной, прежде всего исходя из имеющейся статистики о людях, которые получают у нас доходы ниже, чем прожиточный минимум.

Кроме того, реализовывая через названные институты статью 7 Конституции страны, достигается одна из главных целей социального обеспечения населения – это повышение качества жизни наших граждан.

Очевидно, что история социального обеспечения граждан в нашей стране разная, но на всех этапах развития страны она имела одно из важнейших значений деятельности государства. Одним из ключевых переломных моментов, по мнению очень многих экспертов, является принятие Федерального закона номер 122, который, кстати, был принят в авральном порядке летом 2004 года, соответственно вступил с 1 января 2005 года, его ещё назвали законом по монетизации льгот.

По мнению многочисленных экспертов, в то время, конечно же, система социального обеспечения, обслуживания граждан, конечно же, требовала реформ, потому что существующая система льгот, которая превалировала, она... это было достояние, с одной стороны, советской системы социального обслуживания, с другой, наполненная, дополненная 90-ми годами, когда льготы раздавались без абсолютного расчёта, можно сказать, налево и направо.

Помимо этого подавляющее большинство получателей льгот в это время получали их на основе заслуг, то есть они имели больше функциональное значение, и соответственно независимо от того, какое материальное состояние у этих людей было на самом деле. Всё это очень было сложно администрировать, с другой стороны, это, естественно, было достаточно затратно финансово, так как большая часть льгот в том числе перелегла на бюджет с плеч отраслевых и соответственно профсоюзных.

Но поспешность действий правительства как при принятии названного закона, так и при его реализации, норм этого закона, без чётко обозначенных принципов, на основании которых проводилось разделение ответственности между Федерацией и регионами, отсутствие широкого обсуждения и согласования зон ответственности всех участников привело к системным ошибкам в самом начале этого важнейшего переходного периода в системе социального обеспечения нашей современной России и заложило несколько, вернее, даже две самых крупных основополагающих несправедливости.

Первое, это создало иерархию среди категорий льготников.

Например, ветераны и труженики тыла и военные ветераны обеспечиваются по-разному, хотя они это звание заслужили в одно и то же время – в период Великой Отечественной войны.

Второе. Имеется резкая дифференциация уровня финансовой обеспеченности в реализации мероприятий по социальной поддержке в зависимости, в каком регионе проживает тот или иной гражданин, и, естественно, зависит напрямую от финансовой обеспеченности наших регионов. Эта дифференциация очень большая, все мы это знаем.

К тому же в итоге, уважаемые коллеги, мы с вами были свидетелями массовых недовольств граждан. И только после вмешательства президента были приняты решения по корректировке данного закона и процессе его реализации, но реальное движение, как, в том числе, говорил предыдущий выступающий, у нас начинается вот только-только сейчас.

На современном этапе в качестве основного элемента расчётов для социального обеспечения выступает прожиточный минимум. Толкование этого определения даётся в методических материалах статистики. Его показатель, для определения которого за основу берётся потребительская корзина, связан с категорией социальных гарантий государства. Она выражает физиологические нужды человека первой необходимости.

В отличие от России при определении потребительской корзины в странах Европы налицо совершенно иной подход его формирования, то есть европейская потребительская корзина это индикатор комфортного существования, а не выживания.

В среднем продовольственные товары потребительской корзины стран Европы составляют порядка 20 процентов, у нас в России эта цифра составляет 50 процентов. Ну и сам состав отличается, то есть содержание самой потребительской, вернее, продовольственной составляющей в Европе, оно включает в себя и деликатесы, и сладости, и алкоголь, и табак. Также отдельным пунктом идут доставка еды на дом, инструменты для ремонта, уход за домом, газонокосилки, а также даже топливо для них.

В нашей же потребительской корзине сфера услуг имеет достаточно ограниченный перечень. Кроме того, имели место, уважаемые коллеги, манипуляции вот этой потребительской корзиной, ну, к примеру, когда уменьшали долю мяса в продовольственной части и повышали долю картофеля, и это делалось только для того, чтобы в интересах правительства удержать цену потребительской корзины, но никак не в интересах народа, который получает необходимые услуги, исходя из этих стандартов.

Но, уважаемые коллеги, очень важно ещё и другое: совершенно не учитываются такие вещи, как мобильная связь и Интернет, что в современном мире давно является неприятным дополнением к повседневной жизни, а необходимостью. Ведь в условиях, когда повсеместно внедряются цифровые технологии, наличие Интернета становится необходимым для насущных в жизни вопросов – это образование, здравоохранение, да и само получение этих социальных услуг.

В Швеции, к примеру, если житель ввиду бедности или непростого материального положения попадает под программу социальной защиты, то такие статьи: как жильё, мобильная связь, Интернет могут быть ему предоставлены государством вовсе бесплатно.

Учитывая приоритетность развития цифровой экономики, на мой взгляд, следует нам тоже на это обратить внимание, на этот аспект и, соответственно, учитывать в наших дальнейших решениях.

В текущие моменты мы так часто слышим чуть иное выражение вот этих составляющих: всё больше входит в обиход минимальный потребительский бюджет. Так вот, коллеги, нам очень важно: здесь не меняли слова, не менялись выражения, а менялось реальное содержание.

Работая над дальнейшим совершенствованием данного направления, мы, несомненно, должны исходить из того, что человек должен на выделяемые государством средства не просто жить, но и ощущать себя полноценным членом общества, он не должен быть ущемлён в удовлетворении естественных потребностей, а также иметь доступ к культурным благам страны, дающим ему возможность не только жить, но и развиваться.

А сама система должна основываться на уже известных принципах: гуманизм, социальная справедливость, системность, комплексность, адаптированность, превентивность мер социальной защиты, многосубъектность и адресность.

Уважаемые коллеги, что должно быть приоритетом для нас. Повторю: «Считаю главным ключевым фактором развития благополучия людей -достаток в российских семьях». Это цитата из Послания президента 1 марта 2018 года, коллеги.

Годом ранее он сказал: «Смысл всей нашей политики – это сбережение людей, умножение человеческого капитала как главного богатства России. Поэтому наши усилия направлены на поддержку традиционных ценностей и семьи, на демографические программы, улучшение экологии, здоровья людей, решение, вернее, развитие образования и культуры». Это он сказал годом ранее.

Я думаю и многие коллеги, которые сидят в зале, изучали Послания и более ранних лет, так вот, в 2005 году также президент высказался на данную тему. Мы должны были найти собственную дорогу к строительству демократического, свободного и справедливого общества и государства.

Говоря о справедливости, имели в виду, конечно же, не печально известную формулу всё отнять и поделить, а открытие широких и равных возможностей развития для всех, успеха для всех и лучшей жизни для всех.

Очевидно, что для реализации полноценной социальной программы нужна сильная и конкурентная экономика. У коллег эта тема отдельного разговора. Но, самое главное, мы должны законодательно закрепить вот эту чёткую модель социального обслуживания населения, которая бы могла удовлетворить все потребности и в случае появления дополнительных средств могла бы очень быстро двигаться вперёд.

Руководствуясь вышеизложенными тезисами, решение фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» постоянно находится в русле решения обозначенных вопросов и только за последнее время предложила свои подходы изменения потребительской корзины, а также подходы реализации задачи народосбережения РФ. Все эти предложения нами оформлены в виде законодательных инициатив, и, конечно же, мы их готовы обсуждать на всех площадках в Государственной Думе и иных площадках. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я, конечно, не имею права никому делать замечание, но Владимир Вольфович Жириновский неоднократно на это обращал внимание по поводу общения и хождения в зале. Может быть, нам как-то по-джентельменски договориться хотя бы во время политических заявлений? Особенно меня удивило, когда с трибуны выступает боевой генерал, председатель Комитета по обороне, экс-командующий ВДВ и говорит очень важные оперативные данные.

В частности, хотел бы напомнить, если кто-то прослушал, о нанесении удара авиацией Израиля по аэродрому в Сирии, государство, которое пригласило нас в качестве союзника. Хотел бы также напомнить, что в Израиле второе по численности население пенсионеров, которым мы платим пенсии из бюджета России. Может быть, нам после выступления генерала Шаманова Государственной Думой сделать какое-то общее заявление по поводу этого злостного, недружественного действия?

Ещё раз хотел бы выразить своё удивление и недоумение такому невнимательному отношению к выступающим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.