Нано-Био-Инфо-Когно: Михаил Ковальчук беременный эти процессом, а может, просто объелся аддитивными технологиями без отходов, видимо живет в доме без туалета. Любая область становится наукой когда туда приходят физические методы и язык математики – Михаил Ковальчук в заказном интервью Дмитрию Киселеву – особый талант реанимации банальностей, которые по дури выбросили на помойку.

Константин Косачев неправ, приписывая дело Скрипалей британским властям – топорная фальсификация выгодна России (БАБ жив?) и еще больше США для перевода на Британию внимания тех, кто готов восстать против диктата США

Наталья Вакурова. Запрет алиментов – лучший способ сохранение семьи. Разошлись = живите как хотите

Александр Хинштейн. Крокодил съевший твоего врага еще не твой друг – завтра он съест тебя

20.04.18 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Все больше суверенных государств с сомнительным суверенитетом – круглый стол в СФ

Председатель Комитета СФ по международным делам Константин Косачев провел в к. 808а круглый стол «Нерушимость государственных границ и право народов на самоопределение: юридические и политические аспекты»

Для разгону Косачев сказал, что это круглый стол, к которому мы долго шли. Тема самая интересная. В 1945 году когда заканчивалась Вторая мировая война число государств ООН составляло 55. Тогда треть населения Земли проживала на территории которая им не принадлежала. Сейчас в ООН 193 государства. Мир изменился, колониальные войны в прошлом. Упала Берлинская стена, распался Советский Союз, Югославия. Запад отделил Косово. Крым вернулся в Россию.

Косачев убежден, главным является принцип территориальной целостности государства. Народы имеют право ставить вопрос о самоопределении перед тем государством, частью. Которого являются, пока не наступает насилие. Если первыми за оружие берутся сепаратисты, то государство имеет право на подавление. Если государство, то народ имеет право на выход. Удары по Донецку и Луганску могут сделать процесс отделения необратимым.

Решение политическим, а не силовым путем, это великое достижение России. Против Крыма выступали те, кто отстаивал в Международном суде право Косово на одностороннее отделение. Международный суд пришел к выводу что не возникает ограничение права на независимость. Тогда возникает вопрос о признании декларации Крыма от 1 марта 2014 года. Это кризис всей пост-Ялтинской системы. международное право нуждается в реформировании. Критерий соблюдения прав человека лежал в основе решения Крыма и с этим международное сообщество должно считаться.

Замдиректора Правового Департамента МИД Игорь Панин вынужден был отвечать за весь МИД, позицией которого он ограничен. И не все озвучивается, потому что каждое слово отслеживается и используется против нас. Перевес в балансе послевоенной истории менялся несколько раз. Советский Союз активно выступал за право наций на самоопределение. Мало кто верил, что этот процесс может угрожать нам. Шла борьба с колониализмом и мало кто верил, что Шотландия может отделиться от Британии. Воспринимались как разные вещи. Потом наступила Чечня. Потом Крым. Мы не ставим под сомнение позиции по Крыму, но обращаться с этим надо очень осторожно.

Панин не на шутку разозлился, только что непонятно на кого. Ведь возникает все больше суверенных государств, но по настоящему суверенных государств становится все меньше.

По смыслу ограниченный МИД-позицией Панин пояснил, что право наций на самоопределение может иметь место, но оно не обязательно при выполнении материнским государством ряда условий. Национальное меньшинство должно быть представлено в правительстве и в культурном пространстве. В Крыму начались убийства и стало ясно, мирного пути не будет. Украина, когда она сама определялась, выдвигала ни много ни мало опасность государственного переворота в Москве, что было лепетом по сравнению с последующими событиями в Киеве.

По словам Панина, Россия не вмешивалась в самоопределение Крыма. А вот в Косово Запад поддерживал сепаратизм.

Сохранив протестные настроения, сенатор от Севастополя Ольга Тимофеева твердо заявила. что по Крыму обратно не отыграют, это невозможно. Крымчане были вооружены и если бы Россия нас не поддержала, была бы большая кровь, война. На Украине произошел государственный переворот, инспирированный извне. Украина утратила право субъектность. Соответственно Крым получил право на отделение. У Автономной Республики Крым был свой Верховный Совет и своя Конституция. Севастополь вошел в состав Крыма чтобы было все легитимно. Другие страны бомбят, а мы обсуждаем. Мы должны искать свои интересы.

Ограниченный Панин призывал оценивать трезво: международное право отражает реальное соотношение политических сил. Отсюда голосование в ООН или в ОЗХО. Люди головой расшибаются там. Лавров в Москве меньше бывает.

Подводя итоги, Косачев предложил посмотреть, насколько мы пытаемся быть юридически безупречными. Наши оппоненты хотят о международном праве забыть. Они создают ситуацию когда они неподсудны, а мы по любому поводу должны оправдываться. Ситуация дл России опасная. С этими неблагоприятными тенденциями как-то справляться, возвращать международное право.

20.04.18 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Энергетика: Хватит языком чесать и народ пугать! – круглый с стол в СФ с прорабской лексикой

Зампред комитета СФ по экономической политике Юрий Липатов провел в пятницу круглый стол на тему «Государственное регулирование цен в электроэнергетике». Предлагалось обсудить действующие нормы ценообразования, а также вопросы регулирования тарифов на электроэнергию.

Участники обсуждения насытили свои выступления таким объемом детfлей, от которых буквально волосы дыбом: зачем энергетику столь сложно запутали? Откуда выросли карманы-западни потоков энергии, денег, ресурсов и бумаг? Почему в выдающейся стране с уникальной единой энергетической системой стало выгодно создавать альтернативные генерирующие мощности и уходить от этого рынка через те же сети?

Мероприятие началось как всегда и завершилось непредсказуемо, причем такой тон задал замминистра энергетики Вячеслав Кравченко. По ходу пьесы вылезли какие-то дикие показатели. Например, о доле электроэнергии в цене 11%. Если так, то диспаритет цен в энергетике страшнее сельского хозяйства.

Еще круче диспаритет идеологический. Теория и вслед за ней практика уходят от нерегулируемого рынка обратно к государственному регулированию и контролю, в энергетике продолжают изгонять бесов государства и попрекать перекрестным субсидированием. Если так будет продолжаться, что-то сдохнет, или энергетика или население. А вслед за ними государство.

Мир меняется по двум направлениям: нарастают аномальные явления погоды и параллельно растет уровень здравого смысла в массовом сознании, как будто дурь перетекает из людей в климат. Природные аномалии обрывают провода и с фундаментом выворачивают опоры. Тарифы для населения непосильны и люди не хотят терпеть еще и отсутствие того, за что платят. Это так кратко суть круглого стола.

Показательно, что накануне мероприятия Липатова в лектории МИА «Россия сегодня» выступал необычный экономист Руслан Гринберг. В связи с предстоящим двухсотлетием Маркса он обозначил системные беды капитализма. В который раз мы получили болезненный щелчок по самолюбию, коль на излете Советского Союза принялись догонять так называемый прогрессивный мир в том, что обрекает на монополию, разрушение производства, обнищание.

По мере нагнетания международной обстановки от профессионального транснационального сообщества ускользают возможности решать энергетические проблемы сообща. Практически каждая страна остается наедине со своей сеткой проблем. В них однако прослеживается единая железная воля на повышение издержек и самого объема энергетической составляющей, децентрализацию энергетики и монополизация сетевого управления. Казалось бы, Россия как крупнейший донор энергоресурсов в таких условиях должна сказочно обогатиться и стать центром мира, диктующим свои условия. Происходит ровно обратное, страна утонула в энергетических проблемах.

Уж сколько раз твердили миру: свободный рынок обеспечивает не конкуренцию, а концентрацию капитала с жесткой монополией и ценовым диктатом. Поэтому регулирование рынка намного более сложное, громоздкое, путанное и ресурсоемкое, чем плановая государственная экономика. То есть для выживания роль ослабленного государства при рынке должна быть выше. Тем не менее Минэк РФ, который как признанный преемник Госплана играет роль первой скрипки и Липатов первым данный факт подтверждает, гребет явно против естественного хода истории.

Замминистра Минэка Михаил Расстригин выступил за создание условий для конкуренции и создание рыночных цен. По его словам, конкурентные условия в энергетике возникли совсем недавно в 90-х, а в России в начале 2000-х. на фоне конкуренции по цене Минэк предложил конкуренцию по доходности потребителей. Инвестор может придти на конкурс и заявить, что готов строить объект с доходностью 10, а не 12%. Более сильный уровень конкуренции может возникнуть на фоне долгосрочных договоров. Сохраняется большой монопольный сегмент, это сети. Созданы огромные объемы неиспользованной мощности.

С Минэком никто не спорил, энергетики пропустили его предложения, как каратист неотразимый удар, сохранив невозмутимость. Однако на исходе двух часов обмена аргументами терпение кончилось и замминистра энергетики Вячеслав Кравченко выбросил карты на стол.

С пафосом пастыря над заблудшей овцой замминистра заявил, что мы обсуждаем в дцатый раз в разных местах с тем же составом участников много лет: перекрестное субсидирование и выпадающие доходы льготного подсоединения. Оно как было, так и есть. Добавили еще одну льготную категорию. Никакого решения проблемы не видим. Формат должен быть другой. Решения тяжелые, но их надо принимать. Если не примем, получим кучу мультипликативных эффектов. В отдельных направлениях инициатива запредельная, а в системных вещах какая есть. Не уподобляться собаке, которая все понимает и сказать не может. А мы хуже, все понимаем и ничего не делаем. Ну давайте тогда дождемся, когда спасать будет нечего или больше денег потребуется, вытаскивать придется отрасль. (Аплодисменты)

Липатов решил, что после такого выступления замминистра нет смысла давать слово, кто еще недовыступил. В законопроект столько понатыкали, что смысл потеряли.

У сенатора вопрос к работе правительства. Нынешние наши занятия его во многом удивляют. Был Верховный Совет СССР, избирались на семь лет на неосвобожденной основе. Приезжали в Москву на семь-десять дней два раза в год. Их разводили по отраслям и перед ними выступали представители исполнительной власти. Им раздавали документы. То есть депутаты фиксировали то, что сделано профессионалами. У нас правительство вносит закон, он может полтора года пролежать в Госдуме. За это время проводим круглые стороны с одними и теми же выступлениями. Одна сторона давит через одних депутатов или сенаторов, другая – других. И вот эта байда происходит. И еще на нас зарабатывают деньги, а мы думаем, что делаем большое государственное дело.

Дурь полная, – в прорабских выражениях оценил Липатов парламентскую дискуссию. По его мнению, даже здесь не все понимают, что происходит с тарифами. Учитывая безобразия в правительстве, мы выносим на публику, что не надо публике знать. Не осознавая, что мы вообще-то гробим отрасль.

Липатов признался. Что ему не так просто в Совете Федерации. В 90-х страна выжила за счет двух структур – РАО ЕЭС и Газпром. Причем электроэнергетике не платили деньги.

Языком чесать на таких мероприятиях нечего и непродуманно пугать народ счетчиками, – завершил Липатов под аплодисменты.

Сенатор Липатов прав, граждане с ностальгией вспоминают, когда на территории всего Союза была цена для населения была четыре копейки за киловатт-час, две копейки для прочих потребителей. За энергетику отвечало государство. Она была акционирована и разница в тарифах подсочила от 15 до 22 раз. По оценкам Минэнерго годовая цена перекрестного субсидирования 368 млрд руб. Госрегулирование с каждым годом становится все более громоздким. Крупные потребители пытаются создавать свою генерацию с дополнительной нагрузкой на сети.

По итогам круглого стола дали рекомендации для нового правительства и оно должно обеспечить. Рекомендации вытекают из дискуссии и они вполне конкретно сформулированы. Трудно сейчас оценить, какой в этом смысл. Многое будет зависеть от основного решения по формату государства. Оно неизбежно, вопрос – когда?

Конкуренции все равно нет и не будет. Есть монополия, которая добивается децентрализации энергетики и ликвидации перекрестного субсидирования, потому что за дело и не платят и это прямой путь окончательно его добить.

Сообщения

На круглом столе Константина Косачева о праве на самоопределение обсудили все, кроме: чаяний крымчане попасть в рай России, а получили другие проблемы с пространными обсуждениями в России и конкретной агрессией Украины https://leo-mosk.livejournal.com/4965391.html

Председатель Комитета СФ по международным делам Константин Косачев провел в к. 808а круглый стол «Нерушимость государственных границ и право народов на самоопределение: юридические и политические аспекты»

Приглашены заместитель Председателя СФ Ильяс Умаханов, председатель Комитета ГД по международным делам Леонид Слуцкий, председатель Комитета ГД по образованию и науке Вячеслав Никонов, заместитель директора Правового Департамента МИД России Игорь Панин, директор Института Европы РАН Алексей Громыко

Конспект 15:05

Константин Косачев. Круглый стол к которому мы долго шли. Тема самая интересная. В 1945 году когда заканчивалась Вторая мировая война число государств ООН составляло 55, сейчас 193. треть населения Земли проживала на территории которая им не принадлежала. В 1945 году Сан-Франциско Устав ООН. Мир изменился, колониальные войны в прошлом. Упала Берлинская стена, распался Советский Союз, Югославия, Запад отделил Косово, Крым вернулся в Россию. Свой собственный подход я выработал. Я убежден что главным является принцип территориальной целостности государства. Народы имеют право ставить вопрос о самоопределении перед тем государством частью. Которого являются. Пока не наступает насилие. Если первыми за оружие берутся сепаратисты, то государство имеет право на подавление. Если государство, то народ имеет право. Крым. Удары по Донецку и Луганску могут сделать процесс отделения необратимым. Решение политическим а не силовым путем великое достижение России. Против Крыма выступали те кто отстаивал в Международном суде право Косово на одностороннее отделение. Международный суд пришел к выводу что не возникает ограничение права на независимость. Возникает вопрос о признании декларации Крыма от 1 марта 2014 года. Кризис всей пост-Ялтинской системы. международное право нуждается в реформировании. Осталось много размытых норм. Понятно что нормы права всегда достаточно абстракты, но в применении не должно быть места для толкований. Мы помним как проходило совещание СБСЕ в Хельсинки в 1975 году. Необходимо созывать Хельсинки 2.0. В совместном российско-французском заявлении и в российской и французской частях содержится. Критерий соблюдения прав человека лежал в основе решения Крыма. С этим международное сообщество должно считаться. Коллеги Слуцкий и Никонов из Думы у нас отсутствуют.

Замдиректора Правового Департамента МИД Игорь Панин. Я ограничен позицией МИД. И не все озвучивается потому что каждое слово отслеживается и используется против нас. Перевес в балансе послевоенной истории менялся несколько раз. Советский Союз активно выступал за право наций на самоопределение. Мало кто верил что этот процесс что-то может угрожать нам. Борьба с колониализмом. Мало кто верил что Шотландия может отделиться от Британии. Воспринимались как разные вещи. Потом наступила Чечня. Потом Крым. Мы не ставим под сомнение позиции по Крыму, но обращаться с этим надо очень осторожно. Возникает все больше суверенных государств, но по настоящему суверенных государств становится все меньше. У нас достаточно сильная концепция которую мы продвигаем. Заключительный акт попытался подвести черту. Право наций на самоопределение может иметь место, но оно не обязательно при выполнении материнским государством ряда условий. Национальное меньшинство должно быть представлено в правительстве и в культурном пространстве. В Крыму начались убийства и стало ясно что мирного пути не будет. Украина когда она сама определялась выдвигала ни много ни мало опасность государственного переворота в Москве, что было лепет по сравнению с Киевом. Не соответствует конституции Украины. Россия не вмешивалась в самоопределение Крыма. В Косово Запад поддерживал сепаратизм. Резолюция 1422 по Косово. По Крыму резолюции не принималось.

Косачев. У США две крупный военные базы в Европе в Германии и Косово. В декабре 1999 года США разместили в Косово огромную военную базу, ничто иное как оккупация.

Директор Института Европы Алексей Громыко. Колонии распались после 45 года, после Второй мировой войны. Международное право не то что в зале суда. Количество государств будет не сокращаться. Только увеличиваться.

Аслан Абашидзе, завкафедрой международного права РУДН. Хельсинкский заключительный акт «право распоряжаться судьбой». Принцип владей чем ты владеешь. Территория Крыма никогда Украине не принадлежала. Поэтому не о возвращении, а о восстановлении. Я против рассмотрения этого дела в суде.

Владимир Карташкин, Институт государства и права. Речь идет не о международном праве, а о нарушении международного права. Определение агрессии: только народы находящиеся под колониальным управлением, имеют право на самоопределение. Бесправная передача Крыма Украине не могла породить последствий. Референдума не было. Сегодня новое международное право не может быть создано, нет будет соответствовать интересам России. Захотят лишить Россию права голоса в Совбезе ООН.

Ольга Тимофеева. В вашей речи отделение меньшинств с согласия государства. Украина запретила проведение референдума. На Украине произошел государственный переворот инспирированный извне. Украина утратила право субъектность. Соответственно Крым получил право на отделение.

Владимир Карташкин. Мы говорим о несостоявшемся государстве.

Громыко. Украина правосубъектность не теряла. Мы сами с этим в суд не пойдем. Не надо по Крыму ничего принимать. Пока.

Косачев. Что значит пока?

Громыко. Всегда.

Павел Гудев, ИМЭМО. Шесть исков связанных с Коломойским. Он оспаривает свои бензоколонки. Нафтогаз оспаривает газотранспортную систему Крыма. Будут оспаривать строительство Керченского моста. В случае нарушения правила рыболовства Украина должна отконвоировать судно обратно в порт но не к себе. Закон об оккупированных территориях Рада намудрила. Формулировка о незаконном въезде-выезде. Чем жестче будем действовать тем больше козырь Украины.

Игорь Шулятьев, Институт законодательства и сравнительного правоведения. На русский переводится право наций на самоопределение, но английский people это и население. Практически англичане провозгласили право на отделение от ЕС. Если Косачев сказал что международное право е существует, я подхожу к зеркалу: я существую значит и международное право существует.

Алексей Кондратьев. Люди пришедшие к власти начали трактовать право как им угодно. Карта Британия с британским флагом и Крым в составе Украины. К МИДу претензии по картинке на сайте.

Панин. Что вы от меня хотите? Картинки я не видел. Мы работаем.

Кондратьев. Нас постоянно этим Крымом: вы у нас аннексировали Крым. Когда сами представители Рады понимают что Крым уже не вернется, мы опять пытаемся узаконить то что уже узаконено. А право курдов на самоопределение? А пансербская тема? Что же со всем этим делать. Украина плевала на нормы международного права, а мы еще пойти в суд спросить разрешения.

Ольга Тимофеева. У Автономной Республики Крым был свой Верховный Совет и своя Конституция. Севастополь вошел в состав Крыма чтобы было все легитимно. Другие страны бомбят, а мы обсуждаем. Мы должны искать свои интересы.

Панин. Я призываю вас оценивать трезво. Международное право отражает реальное соотношение политических сил. Отсюда голосование в ООН в ОЗХО. Люди головой расшибаются там. В чем МИД виноват?

Косачев. Можно я буду вести дискуссию.

Людмила Бокова. Сегодня есть еще один катализатор который заставляет говорить о самоопределении это нарушения прав человека. Мы говорим языком доктрин которые принимаем. Имеет место быть тема Хельсинки 2.0.

Шулятьев. Большая част государств проголосовавшая за Украину теперь воздерживаются.

Панин. Увеличение числа воздерживающихся это результат титанического труда. Лавров в Москве не бывает.

Громыко. Надо понимать что Россия хотя и должна стоять на страже, наши партнеры действуют по-другому. Если бы Янукович остался и запад бы восстал его бы поддержали снабдили оружием как курдов.

Косачев. У нас состоялась эмоциональная дискуссия. Уверен, говорить на эту тему нужно. Тезис о титанических усилиях МИД я бы развил, это титанические усилия всей нашей страны. Смотрите насколько мы пытаемся быть юридически безупречными. Наши оппоненты пытаются о международном праве забыть. Я не говорил нет международного права, я говорил о его кризисе. Бесправие возникает не когда нарушает а когда не наступает возмездие. Смертельно опасна. Они создают ситуацию когда они неподсудны, а мы по любому поводу должны идти в суд и оправдываться. Две дыры в международном праве. Ситуация дл России опасная. С этими неблагоприятными тенденциями как-то справляться, возвращать международное право.

16:59

Ольга Тимофеева. По Крыму не отыграют, это невозможно. Крымчане были вооружены и если бы Россия нас не поддержала, была бы большая кровь, война.

Олицетворение владельца транспортного средства: полиция не хочет давать сведения всему местному самоуправлению о всех нарушителях, только по запросам в связи с производством по делу https://leo-mosk.livejournal.com/4965118.html

Зампред комитета СФ по госстроительству Людмила Бокова провела в к. 802 (белый) рабочее совещание по законопроекту второго чтения о полиции. Начала с благодарностей за принятие в первом чтении.

Самая большая война произошла по поправке 5.1 прим о предоставлении полицией информации в МСУ. Полиция предоставляет сведения только должностному лицу, которое возбуждает дело и направляет запрос о транспортном средстве. Поправкой о представлении информации МСУ вообще мы вызываем желание кого-то проверить.

Вы говорите что будет установлен порядок, но он уже установлен.

Закон дает полиции право установить единый порядок, это будет в одном документе. Речь идет об автоматической фотовидеофиксации. Никакого телефона там нет. Нет проблем запросить в ручном режиме. ТС зафиксирован, никакого владельца там нет. камера его зафиксировала, дальше пошел запрос и административное расследование. Статья КоАП предусматривает вынесение определения по факту.

Бокова. Оставляем как есть.

Для выполнения переданных полномочий у муниципалов возникают требования по сведениям которые они хотят получить. Дополнить права и обязанности правом направления запросов и получения сведений.

В рамках КоАПа норма касается не только полиции а всех органов власти. Здесь вы говорите о всех запросах по любым вопросам.

Законы субъекта приняты о передаче полномочий.

Передача и наделение разные вещи, наделили но не передали то могут и сами. Вы говорите об истребовании сведений, а есть полномочия. Зачем вам вся информация по административным нарушениям? Передаются полномочия федеральным законом или законом субъекта.

Порядок возможен любой. Внеся уточнение, создадим прецедент, когда органы вносят через запятую.

Бокова. Задача у нас была олицетворить владельца транспортного средства. Мы договаривались чтобы закон был читабельный понимабельный. Мы искали и нашли решение.

Мы передаем сведения по запросу в связи с правонарушением. Если муниципалитет закупил аппаратуру фотовидеофиксации, то в автоматическом режиме. Если нет, составляется протокол. В случае утечки сведений, должностное лицо несет ответственность.

Бокова. У МСУ появилась заинтересованность. Понятно, экономическая. Даже в маленьких городках могут запутать и не навести порядок.

Органы МСУ могут запрашивать информацию только по вопросам благоустройства. Мусор выбрасывают, мы не дадим. Они должны возбудить производство дела, а как могут возбудить, если не могут установить лицо? Если не согласен может оспорить. На запрос о черной машине, откажем потому что нет идентификационных признаков. Запрос не может быть треугольным круглым. Есть делопроизводство и должно быть указано ФИО должностного лица.

14:49

СПРАВКА Правового управления СФ по проекту федерального закона № 229930-7 «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона иО полиции» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», внесенному в Государственную Думу членами Совета Федерации Л.Н.Боковой, А.В.Кутеповым, А.Н.Кондратенко, депутатом Государственной Думы В.Л.Евлаповым, а также Д.И.Азаровым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации и рассмотренному Советом Государственной Думы 19 сентября 2017 года

Названным законопроектом предлагается дополнить статью 17 Федерального закона «О полиции новой частью 5.1, согласно которой информация о владельцах транспортных средств предоставляется в порядке, установленном ФОИВ в сфере внутренних дел, по определению об истребовании сведений, вынесенному должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу о соответствующем административном правонарушении.

Одновременно предлагается статьи 14.1, 15,1 и I6.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дополнить положениями, предоставляющими право органам местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением запрашивать и получать от государственных органов информацию, необходимую для производства по делам об административных правонарушениях.

В целом по концепции проекта федерального закона замечаний не есте с тем обращаем внимание на то, что в соответствии с частью 2 статьи 1.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законами субъектов РФ органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта РФ по решению вопросов, указанных в данной статье, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регулируется главой 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В связи с этим полагаем, что право органов местного самоуправления на получение указанной законопроектом информации может быть закреплено, например, статьей 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В условиях тяжелейшем международной обстановки и безобразной работы правительства Юрий Липатов круто по-прорабски призвал не чесать языком на мероприятиях в СФ и не пугать народ счетчиками

48 томов тарифного дела – в энергетике развивают конкуренцию, изгоняя бесов государства и в том числе перекрестного субсидирования. Два главных врага энергетики: Экстремальный Минэк и такая же погода: Минэк стремится поднять ценные, запутать и повысить издержки с бумажной мощностью, разорвать ЕЭС. Прекариатно-волатильная погода вынуждает держать оборону по-советски. Минэк нарисовал завораживающую текстуху в которой с помощью новых изобретений в показателях конкуренции в сетевом хозяйстве обосновывается повышение цен: система вытесняет крупных потребителей в собственную генерацию с ростом неиспользуемой мощностью

Круглый стол в СФ о единой системе нормирования затрат в тарифах на услуги по передаче электрической энергии: метод эталонных затрат для повышения прозрачности тарифообразования и стимулирование ТСО к повышению эффективности

- конспект https://leo-mosk.livejournal.com/4964681.html

- начало конспекта с рекомендациями https://leo-mosk.livejournal.com/4964406.html

Заместитель председателя Комитета СФ по экономической политике Юрий Липатов провел в к. 802 (белый) круглый стол на тему «Государственное регулирование цен в электроэнергетике»

Мероприятие посвящено обсуждению действующих нормы ценообразования, а также вопросы совершенствования системы регулирования тарифов на электроэнергию.

Выступили замминистра экономического развития Михаил Расстригин, замминистра энергетики Вячеслав Кравченко, замруководителя ФАС Виталий Королев.

Конспект 11:05

Юрий Липатов. Граждане с ностальгией вспоминают когда на территории всего Союза была цена для населения была четыре копейки за киловатт-час, две копейки для прочих потребителей. За энергетику отвечало государство. Она была акционирована и разница в тарифах от 15 до 22 раз. По оценкам Минэнерго годовая цена перекрестного субсидирования 368 млрд руб. Госрегулирование с каждым годом становится все более громоздким. Крупные потребители пытаются создавать свою генерацию с дополнительной нагрузкой на сети. Дать рекомендации для нового правительства. за регламентом буду следить жестко. Тем более что в процессе будут повторения. Чтобы мы тут не упарились. За дело!

Замминистра Минэка Михаил Расстригин. Ограничения по цене и невозможность нарастить предложения. Создание условий для конкуренции и создание рыночных цен. Конкурентные условия в энергетике совсем недавно в 90-х, в России в начале 2000-х. Для стимулирования строительство мощностей правительство вынуждено применять дополнительные инструменты. Весомым аргументом должна быть цена. Конкуренция по цене. Мы предложили конкуренцию по доходности потребителей. Инвестор может придти на конкурс и заявить что готов строить объект с доходностью 10 а не 12%. Более сильный уровень конкуренции может возникнуть на фоне долгосрочных договоров. Запустит достаточно прочный механизм. Оптовый рынок функционирует больше 10 лет. Большой монопольный сегмент это сети. Загрузка трансформаторной мощности 27%. Уровень резервированной мощности для технологического подсоединения 87 млн киловольт-ампер. Созданы огромные объемы неиспользованной мощности.

Дмитрий Ялов, Ленинградская область. Сложились условия для ухода крупных потребителей. Идет тяжелый диалог. В регионе сложились условия децентрализованной генерации. До сорока процентов мощностей не используется. Все возможности обсуждались. Ситуация по льготным потребителям, Ленинградская область одна из наиболее пострадавших. 2015 – 4 млрд, 2016 – 3 млрд. Потребители до 150 киловатт.

Леонид Неганов, Московская область. Критерий ТСО достаточно мягкий. Но привели к тому что возникли так называемые выколотые точки. В рамках правового полня 35-ФЗ возникают неурегулированные моменты. Люди платят много. Достаточно иметь договор аренды, выводятся деньги из котла эксплуатации сетевого хозяйства. На сетях которые построены на деньги покупателей жилья передаются третьим лицам аффилированным с застройщиком. Ввести запрет на выход на регулирование в середине года. Незащищенные категории поддерживать надо, но компенсировать через три года. Уйдем от того что люди берут про запас и потом не используют.

Павел Ливинский, гендиректор ПАО «Россетти» Это монопольный вид деятельности. Когда нам выгодно, говорим монополия, когда выгодно рынок. Монополия дешевле. Это прописано в учебниках по экономике. Принимать решения. Забирают деньги из котла. Существуют массовые подключения. На 72% увеличились опасные явления, природа нас не балует. Переходы через ноль были разы, сейчас сотни. Ураганы выворачивают опоры с фундаментом. Снегопад века 48 часов. Плюс наледи рвут сети. В критических местах расставляются бригады для немедленного реагирования. Мы не можем оставить жителей без света. Основа долгосрочный тариф. У нас деньги длинные 10 лет и такие же должны быть тарифы. 7% могли потребить могли нет, не нужна эта мощность тем кто по льготе идет. Мы не развиваем сеть, а строим мощности которые не нужны. Человек ушел в альтернативную генерацию, почему дешевле потому что есть перекрестное субсидирование. Уходит 30% выручки в регионе. Продают дома, продают квартиры, после этого потребители выходят на недоэнергетику. Решаем мы, стоим дизеля. От этого надо уходить

Марина Файрушина, советник председателя правления ПАО «Интер РАО». Привело к снижению регулируемого тарифа на мощность. Исключить условия формирования тарифной дискриминации. В конкурентном секторе позволило перейти на долгосрочные тарифы. Сводный прогнозный баланс потребления и мощности, необходимо формировать не менее трех лет чтобы перейти на долгосрочные тарифы. Взаимодействие регулируемых организаций с регулирующими органами. 48 томов тарифного дела. альтернативная котельная. Начинается разработка эталонных тарифов.

Владимир Тупикин, зампред правления Ассоциации НП Совет рынка. Долгосрочные тарифы. Должно быть согласие ФАС и региона. С 2011 до начала 2018 конечные цены для потребителя выросли в полтора раза и продолжают расти. Стоимость мощности в остаточной цене 50%. 11% стоимость электроэнергии, 3,5% сбытовая надбавки. Самый негативный прогноз рост цены свыше пяти рублей. Надо продвигать идею открытости региональных энергетических комиссий. В тарифной политике необходимо учитывать перекрестное субсидирование.

Юрий Саакян, гендиректор АНО Институт проблем естественных монополий. Другие страны продвинулись дальше России. В Европе оснащенность счетчиками около 40%, в США 47% в некоторых штатах 80%. В России закредитованность сетевых организаций невысока, но возвращать кредиты придется. Окупаемость до 10 лет. Необходимы инвестиции до четырех трлн. Ни о какой долгосрочность говорить не приходится. На публичном обсуждении законопроект, вводит понятие регуляторного контракта на срок до пяти лет запретить снижать НВВ. Есть недостатки. Будет ли сохранена экономия регулируемых организаций. система регулирования должна быть возможность долгосрочного тарифа до пяти лет, а лучше до 10. Экономисты говорят что естественные монополии это зло. Никакое это не зло, а необходимость. Естественные монополии это бизнес или собес?

Александра Панина, председатель наблюдательного совета Ассоциации Совет производителей энергии. Продолжаю себе задавать этот вопрос. Госрегулирование должно быть сокращено. Оно только увеличивается. Почему регионы уходят на РД? Там дешевле. У нас упущенная выгода. На Северном Кавказе нам и так не платят. Субсидирование бедных регионов достаточно существенный объем нашей выручки. Для того чтобы стимулировать свободные договора рынок должен быть волатильным. Разница дневных и ночных тарифов невысока. 50 млрд задолженность Северного Кавказа. Мы для потребителей дешевый рынок, потому что у нас ресурсы свои. Попросить ФАС совместно с Советом рынка продолжить работу.

Наталья Невмержицкая, председатель правления Ассоциации гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний. В результате судебных решений были снижены энергосбытовые надбавки. Существенно различались по регионам. Специализация необходима на базе ЕАИС.

Лада Линкер, директор департамента тарифного регулирования и экономического анализа Дивизион Дальний Восток ПАО «РусГидро». У нас один потребитель на 3,5 км. Бумажная мощность. Объем неиспользуемой мощности достиг 246 мегаватта. Могли бы снизить тариф на 5%. Проблема технологического присоединения дальневосточного гектара. По Приморью 42 договора, по Амурской области 102. На потребителя такую сумму возлагать неправильно, нужно компенсировать из бюджета. Снижение перекрестного субсидирования принесет облегчение и возможность стимула экономического развития, но непосильно для населения.

Александр Борисов, председателя Комитета по энергоэффективности и энергосбережения «Опоры России». Вопрос тяжелый. В основе госрегулирования мы бы предложили ресурсный метод.

Виталий Королев, замруководителя ФАС. Мультипликативный эффект снижение в ЖКХ, снижение тарифов на водоснабжение. ФАС инициирует законопроект запрещающий о повышении тарифа без согласования. Порядка четверти тарифов нами было отмененною надбавка выросла в среднем на копейку. В мае заседание рабочей группы, попробуем пообсуждать. Дифференциация очень высокая. Нам удалось серьезно продвинуться в рейтинге DoingBusiness несмотря на сложную международную обстановку, совместная работа с Минэком. Приняты методуказания по приобретению электроэнергии для компенсации потерь в сетях. Мы рассчитываем что рынок будет очищен от лиц которые допускали неплатежи. Единые тарифы на технологическое подсоединение на территории всего субъекта. Социальная ответственность государства по неповышению тарифов выше уровня. Квазирегулятрные соглашения в ряде субъектов.

Вячеслав Кравченко, замминистра энергетики. Мы обсуждаем в дцатый раз в разных местах с тем же составом участников много лет: перекрестное субсидирование, выпадающие доходы льготного подсоединения. Как было так и есть. Добавили еще одну льготную категорию. Никакого решения проблемы не видим. Формат должен быть другой. Решения тяжелые но их надо принимать. Если не примем, получим кучу мультипликативных эффектов. В отдельных направлениях инициатива запредельная, а в системных вещах какая есть. Не уподобляться собаке мы хуже, все понимаем и ничего не делаем. Ну давайте тогда дождемся когда спасать будет нечего или больше денег, вытаскивать придется отрасль. (Аплодисменты)

Липатов. После выступление Кравченко нет смысла давать слово кто недовыступил. Понятно законодателем мод должен быть Минэк. В законопроект столько понатыкали что смысл потеряли. Вопрос к работе правительства. Нынешние наши занятия меня во многом удивляют. Был Верховный Совет, избирались на семь лет на неосвобожденной основе. Приезжали в Москву на семь-десять дней два раза в год. Их разводили по комнатам по отраслям и перед ними выступали представители исполнительной власти. Им раздавали документы законов. То есть депутаты фиксировали то что сделано профессионалами. У нас правительство вносит закон, он может полтора года пролежать в Госдуме. За это время проводим круглые стороны с одними и теми же выступлениями. Одна сторона через одних депутатов, другая других. И вот эта байда. И еще на нас зарабатывают деньги, а мы думаем что делаем большое государственное дело. Дурь полная. Даже здесь не все понимают что происходит с тарифами. Учитывая безобразия в правительстве мы выносим на публику что не надо публике знать. В Госдуме мы занимались законодательством в жизнеобеспечение комплекса. В СФ председатель Матвиенко говорит: друзья, вы представители регионов. Не осознавая что мы вообще-то гробим отрасль. Мне не так просто здесь. В 90-х страна выжила за счет двух структур. Это электроэнергетика, которой не платили деньги. Мог себе позволить только Чубайс отключить Дальний Восток и тогда правительство платить деньги за отпущенный товар. И Газпром. Мы должны вычленить вопросы, понять что у нас перехлестывается, взаимоисключающие вещи. Замминистра поставили не для того чтобы в новом правительстве вместо него поставить другого. Несет в Минэке ответственность. Дам поручение чтобы в течение нескольких дней, пожалуйста сдайте свои презентации. Давно пора и если новый состав правительство не обеспечит в условиях тяжелейшей международной обстановки. Языком чесать на таких мероприятиях нечего и непродуманно пугать народ счетчиками. (Аплодисменты)

13:12

РЕКОМЕНДАЦИИ «круглого стола» на тему «Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике»

20 апреля 2018 года Совет Федерации

Цель «круглого стола» – обсуждение сложившейся регуляторной практики и перспектив совершенствования системы ценообразования в электроэнергетике Участники «круглого стола», заслушав доклады и выступления, отметили следующее.

Общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики, а также принципы и методы государственного регулирования тарифов на электрическую энергию в РФ определены в Федеральном законе 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), постановлениях Правительства РФ (Правила оптового рынка электрической энергии и мощности, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и ряд других), ведомственных приказах федеральных органов исполнительной власти.

К основным принципам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике относятся: экономическая обоснованность устанавливаемых тарифов, прозрачность и понятность принимаемых органами регулирования решений, создание дискриминационных условий для функционирования предприятий отраслей экономики и их инвестиционной привлекательности, а также соблюдение баланса экономических интересов потребителей и организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

В соответствии с действующим законодательством государственному регулированию подлежат, в том числе деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, а также сбытовая деятельность гарантирующих поставщиков. То есть сохраняется государственный контроль за ценообразованием в естественно* монопольных видах деятельности. Также сохранено стопроцентное государственное регулирование в отношении поставок электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Кроме того, государством регулируются цены на поставку электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в отношении объемов населения и приравненных к нему категорий потребителей, а также для поставок «прочим» потребителям – объемы поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым договорам (договорам РД) в ряде субъектов РФ, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков (Республики Северного Кавказа, Республика Тыва, Республика Бурятия, Республика Карелия). Изменение системы государственного регулирования отрасли последовало за значительными изменениями в энергетике.

Основной целью реформирования электроэнергетики России являлось повышение эффективности предприятий отрасли, создание условий для ее развития на основе стимулирования инвестиций, обеспечение надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей.

В ходе реформы была изменена структура отрасли: произошло разделение функций естественно-монопольных (передача электроэнергии, оперативно-диспетчерское управление) и потенциально конкурентных (производство и сбыт электрической энергии, ремонт и сервис), н вместо прежних вертикально-интегрированных компаний, выполнявших все эти функции» созданы структуры, специализирующиеся на отдельных видах деятельности. Был сформирован конкурентный рынок электроэнергии, созданы новые компании.

Таким образом, создана система стимулов для повышения эффективности и инвестиционной привлекательности энергетических компаний с целью привлечения необходимых объемов инвестиций в отрасль для се дальнейшего развития и модернизации, а также снижения уровня государственного участия в активах конкурентных секторов.

В электросетевом комплексе введено долгосрочное регулирование основных параметров необходимой валовой выручки, осуществлен запуск метода доходности инвестированного капитала (RAB), вводится система эталонов для расчета нормативов цены в рамках процедуры рассмотрения и утверждения инвестиционных программ сетевых организаций. Внедрен новый порядок нормирования потерь электроэнергии в электрических сетях территориальных сетевых организаций (далее – ТСО) на основе сравнительного анализа, что позволило перейти от фиксации уровня фактических потерь электроэнергии к установлению при тарифном регулировании целевых показателей, определенных на основе лучших практик, создавая при этом стимулы организациям к снижению потерь электроэнергии. Нормативы потерь в электрических сетях снижены с 11,8% от отпуска электрической энергии в сеть в 2012 году до 10,3% в 2017 году, в том числе в единой национальной (общероссийской) электрической сети с 4,49% до 4,09%. Обеспечено внедрение критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО в рамках тарифного регулирования, что позволило сократить количество ТСО на 47% с 3146 в 2015 году до 1675 компаний в 2018 году и, как следствие, сократить «лоскутность» электрических сетей, упростить оперативно-техническое взаимодействие в процессе передачи электрической энергии, а также исключить дублирование операционных издержек.

В регулировании сбытовой деятельности совершен переход к методу эталонных затрат необходимой валовой выручки.

Также к системе государственного регулирования относится плата за технологическое присоединение к электрическим сетям. В целях повышения доступности к электроэнергетической инфраструктуре в 2009 году введена льготная плата за технологическое присоединение потребителей до 15 кВт (население) в размере 550 рублей, для потребителей до 150 кВт (малый и средний бизнес) с 1 октября 2017 года из состава платы исключены расходы на строительство новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов сетевой организации до участка заявителя, существенно снижены сроки и количество этапов технологического присоединения к электрическим сетям в результате чего Российская Федерация поднялась в международном рейтинге «DoingBusiness» со 188 места на 10 место, войдя в двадцатку ведущих стран мира по рассматриваемому показателю.

Несмотря на постоянное совершенствование системы государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, в отрасли имеется ряд проблем, которые требуют серьезной проработки, анализа и принятия решения для их урегулирования.

1. Перекрестное субсидирование

Перекрестное субсидирование в электроэнергетике означает перераспределение экономически обоснованной выручки организаций электроэнергетики между различными категориями потребителей при оплате стоимости потребленных энергетических ресурсов, включая услуги по их передаче. Это явление появилось в стране в 90-е годы в период экономических преобразований как элемент социальной защиты населения. Однако за последнюю четверть века ситуация существенно изменилась и теперь перекрестное субсидирование становится уже препятствием для развития энергетики и экономики в целом.

К настоящему времени, по оценкам Минэнерго России, годовая величина перекрестного субсидирования составляет порядка 368 млрд. рублей. В условиях роста тарифов на электрическую энергию для населения в соответствии с параметрами прогноза социально-экономического развития РФ, предложенного Минэкономразвития России, на уровне 5,0% в год величина перекрестного субсидирования к 2022 году достигнет порядка 417 млрд. рублей.

Согласно Стратегии развития электросетевого комплекса РФ объем перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе в 2012 году оценивался на уровне 220 млрд. рублей, при этом устанавливалась целевая задача по его поэтапному снижению к 2022 году до оптимального уровня, равного величине субсидирования наименее обеспеченных домохозяйств (около 45-50 млрд. рублей в ценах 2012 года для порядка 30 процентов домохозяйств). Для достижения поставленной цели требуется дополнительный, сверх параметров прогноза социально-экономического развития РФ, рост тарифов на электрическую энергию для населения порядка 9,0% ежегодно, начиная с 2018 по 2022 год. Таким образом, ежегодный рост тарифов на электрическую энергию для населения должен составить порядка 14,0%, что в текущих социально-экономических условиях практические невозможно.

При этом необходимо отметить, что существующие принципы распределения величины перекрестного субсидирования между потребителями электрической энергии являются дискриминационными.

В первую очередь это связано с тем, что величина перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе учитывается в тарифах на услуги по передаче электрической энергии территориальных сетевых организаций (распределительный сетевой комплекс) и не учитывается в тарифах на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (магистральный сетевой комплекс). Так, доля сетевой составляющей в конечной цене на электроэнергию у потребителя ТСО составляет порядка 45%, а у потребителя магистральных сетей 15 процентов.

Таким образом, потребители, чьи энергопринимающие устройства присоединены к магистральным сетям в общем случае, не несут социальной нагрузки по перекрестному субсидированию, что создает для них дополнительные экономические преференции по отношению к потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к ТСО.

Указанные принципы способствуют «уходу» потребителей из распределительного сетевого комплекса, изменяя тем самым экономический баланс в электросетевом комплексе, что отрицательно сказывается на развитии субъектов РФ, поскольку происходит дополнительное увеличение затрат на содержание распределительной (региональной) сетевой инфраструктуры, относимых на оставшихся потребителей, что в свою очередь формирует негативные экономические последствия для территориальных сетевых организаций, а именно:

рост выпадающих доходов ТСО и, как следствие, рост долговой нагрузки перед кредиторами;

дополнительный рост объема «сглаживания» необходимой валовой выручки ТСО;

сокращение объемов финансирования инвестиционных программ ТСО;

отсутствие возможности преодолеть тенденцию старения основных производственных фондов распределительного электросетевого комплекса.

Кроме того, на сегодняшний день ситуация усугубляется существующими стимулами строительства собственной генерации потребителями с целью ухода от оплаты услуг по передаче при сохранении за собой возможности в любой момент потребить электроэнергию из внешней сети. В результате происходит перекладывание затрат на содержание объектов электросетевого хозяйства ТСО на потребителей, не имеющих собственной генерации, в том числе социально значимых. Фактически, данная система порождает перекрестное субсидирование потребителей с собственной генерацией за счет остальных потребителей на рынке услуг по передаче электрической энергии.

В связи с этим дальнейшее затягивание принятия решения вопросов перекрестного субсидирования, по мнению участников «круглого стола», будет являться существенным сдерживающим фактором развития экономики РФ.

2. Технологическое присоединение потребителей

В силу положений статьи 23.2 Федерального закона № 35-ФЗ с 1 октября 2017 года из состава платы за технологическое присоединение (далее – техприсоединение) заявителей с энергопринимающими устройствами максимальной мощностью до ISO кВт исключены расходы на строительство новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов сетевой организации до участка заявителя (с 1 октября 2015 года до 1 октября 2017 года исключались только 50% таких затрат). Указанные затраты несет сетевая организация и они подлежат возврату путем компенсации за счет услуг по передаче электрической энергии. На основании сведений, представленных ПАО «Россети», за период 2009-2016 годов затраты на реализацию «льготного» технологического присоединения заявителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 150 кВт по группе компаний составили 93 млрд. рублей. При этом в составе тарифа на услуги по передаче электроэнергии учтено 62,1 млрд. рублей. Объем некомпенсированных выпадающих доходов составил 30,9 млрд* рублей. В среднем по группе компаний затраты на «льготное» присоединение категории заявителей до 15 кВт по итогам 2016 года составляют 59 тыс. рублей при плате за технологическое присоединение в размере 550 рублей.

По мнению ПАО «Россети», возложение на ТСО обязанности по дотированию технологического присоединения должно сопровождаться соразмерным предоставлением субсидий за счет средств соответствующего бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 05 октября 2016 года № 999 введена ответственность заявителя за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, выраженная в возможности расторжения договора только в судебном порядке, при условии просрочки исполнения обязательств заявителем более 1 года и наличии выполненных на 100% мероприятий по строительству сетей со стороны сетевой организации (для «льготной» категории заявителей размер неустойки за несвоевременное выполнение мероприятий по технологическому присоединению составляет 5% от размера платы за техприсоединение за день просрочки; для заявителей, не относящихся к «льготной» категории – 0,25% от размера платы за техприсоединение за день просрочки). Однако размер такой ответственности зачастую не покрывает даже затрат на администрирование соответствующих штрафных санкций. При этом, по данным ПАО «Россети», количество просроченных по вине заявителя договоров на технологическое присоединение составляет порядка 52% от общего количества действующих договоров на технологическое присоединение.

Принимая во внимание, что неисполнение обязательств по договорам об осуществлении техприсоединения в установленные сроки влечет наложение административных штрафов ФАС России, сетевые организации вынуждены привлекать заемные средства для выполнения мероприятий по техприсоедииению, что негативно сказывается на их финансово-экономическом состоянии, в том числе в части соблюдения целевого соотношения «Долг/EBITDA» на уровне не более 3.

По мнению участников «круглого стола», необходимо ужесточить требования к ответственности заявителей за несвоевременное исполнение мероприятий по технологическому присоединению – возможность одностороннего отказа (расторжения во внесудебном порядке) от исполнения договора на технологическое присоединение со стороны сетевой организации.

Также ПАО «Россети» предлагает дать право сетевой организации приостанавливать исполнение мероприятий по технологическому присоединению и переносить его нормативные сроки при отсутствии готовности к присоединению объектов заявителя.

В условиях ограничения роста тарифа на услуги по передаче электрической энергии параметрами прогноза социально-экономического развития РФ, а также ожидаемого увеличения выпадающих доходов от льготного технологического присоединения участники «круглого стола» предлагают рассмотреть возможность:

- введения механизма экономического стимулирования потребителей, при котором в случае длительного неиспользования максимальной резервируемой мощности вводится оплата части такого резерва;

- усиления ответственности потребителей при определении объема максимальной мощности, заявляемого при технологическом присоединении.

В целях сдерживания роста тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, а также повышения эффективности использования свободной мощности для заявителей до 15 кВт предлагается пересмотреть плату за технологическое присоединение таких потребителей.

Как альтернативу, по мнению участников «круглого стола», целесообразно также рассмотреть законодательное закрепление права высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ:

- учитывать инвестиционную составляющую в плате за технологическое присоединение;

- определять потребителей, в отношении которых может быть установлена плата меньше экономически обоснованной величины, в пределах своей компетенции и определенных Правительством РФ категорий заявителей.

Также необходимо принять меры по снижению рисков злоупотреблений заявителями своими правами на льготное технологическое присоединение.

Сохраняются риски «нарезки» земельных участков застройщиками и инвесторами с целью удешевления стоимости технологического присоединения -подача множественных заявок на малую мощность в место единой, покрывающей полный объем мощности для реализации инвестиционного проекта.

Необходимо ограничение права заявителя на использование льготы, предусматривающей исключение из состава платы за технологическое присоединение расходов на строительство новых объектов, так как это привело к появлению заявок на технологическое присоединение заявителей с энергопринимающими устройства с максимальной мощностью до 150 кВт, находящихся на значительном удалении от сетей сетевой организации (свыше нескольких десятков километров).

Минэнерго России разработаны соответствующее предложения по аналогии с заявителями с энергопринимающими устройствами до 15 кВт.

3. Резерв сетевой мощности

Действующая система технологического присоединения к электрическим сетям и оплаты услуг по передаче электрической энергии приводит к следующим негативным последствиям.

На этапе подключения к электрическим сетям потребители заявляют излишние объемы сетевой мощности, не неся при этом дополнительных издержек.

Далее, такие потребители используют лишь половину, а то и меньше тех объемов мощности, которые зарезервировали под работу своих энергопринимающих устройств при технологическом присоединении.

Отсутствие механизма экономического стимулирования потребителей к перераспределению (отказу) от длительно неиспользуемых резервов сетевой мощности в действующем законодательстве приводит к росту объемов строительства объектов электросетевого хозяйства для энергоснабжения новых потребителей вместо использования незагруженных сетевых мощностей.

Неблагоприятные последствия от сложившейся ситуации касаются всех потребителей и выражаются в росте тарифов по передаче электрической энергии.

Проект нормативного правового акта по введению экономического стимулирования потребителей к перераспределению (отказу) от длительно неиспользуемых резервов сетевой мощности на сегодняшний день не принят.

Согласно последней версии проекта сетевая организация на основании оценки спроса на технологическое присоединение и пропускной способности действующей сетевой инфраструктуры, а также на основании анализа неиспользуемых потребителями мощностей создает условия для перераспределения таких мощностей указанными потребителями на возмездной основе в пользу заявителей на технологическое присоединение. Проект направлен на создание плавной экономической мотивации потребителей услуг по передаче оптимально использования уже имеющейся сетевой инфраструктуры.

Плавный переход к оптимальному использованию уже имеющейся сетевой инфраструктуры обеспечивается в проекте за счет следующих факторов:

- оплата резерва наступает лишь в крайних случаях – только при сохранении его значения на уровне выше 40% от максимальной мощности более трех лет подряд и наличия спроса на технологическое присоединение;

- оплачивается лишь небольшая часть резерва и без учета перекрестного субсидирования в тарифе на услуги по передаче электрической энергии (5 – 20% с поэтапным ростом с 2019 до 2021 года);

- для потребителя предусмотрены несколько альтернативных вариантов избежать введения оплаты резерва (снижение, перераспределение, потребление);

- регулярный мониторинг оплачиваемого резерва и представление указанной информации регулятору позволит накопить статистику использования мощности для прогнозирования указанной величины в будущем.

Стоит подчеркнуть, что указанный механизм станет действенным при условии введения зеркальной ответственности для сетевых организаций по оптимизации строительства и загрузки сетевого оборудования.

В связи с чем, одновременно с утверждением механизма экономического стимулирования потребителей к перераспределению (отказу) от длительно неиспользуемых резервов сетевой мощности будет введена система штрафов в тарифном регулировании сетевых организаций за недозагрузку существующей сетевой инфраструктуры. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии будут снижаться для всех потребителей за счет указанных штрафов.

Нормативная база по введению ответственности для сетевых организаций по оптимизации строительства и загрузки сетевого оборудования уже утверждена.

4. Модернизация системы государственного регулирования

Актуальной и наиболее сложной задачей в настоящее время становится создание механизма тарифообразования, обеспечивающего долгосрочное» и неизменность тарифных решений и их экономической обоснованности.

В целях создания на законодательном уровне правовых основ для установления долгосрочных (не менее 5 лет) и неизменных тарифов на услуги по передаче электрической энергии разработан проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования отношений в части осуществления деятельности в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии на основании соглашений, заключаемых между субъектами естественной монополии и субъектами РФ», который находится в настоящее время на рассмотрении в Правительстве РФ.

На сегодняшний день в области тарифного регулирования услуг по передаче сформированы механизмы установления долгосрочных параметров регулирования необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, однако тариф на услуги по передаче электрической энергии не является долгосрочным, ежегодно корректируется и пересматривается, что также является одной из причин ежегодной корректировки инвестиционных программ территориальных сетевых организаций, основным источником финансирования которых является тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Законопроект предусматривает возможность заключения соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере оказания услуг по неиспользуемых резервов сетевой мощности будет введена система штрафов в тарифном регулировании сетевых организаций за недозагрузку существующей сетевой инфраструктуры. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии будут снижаться для всех потребителей за счет указанных штрафов.

Нормативная база по введению ответственности для сетевых организаций по оптимизации строительства и загрузки сетевого оборудования уже утверждена.

4. Модернизация системы государственного регулирования

Актуальной и наиболее сложной задачей в настоящее время становится создание механизма тарифообразования, обеспечивающего долгосрочность и неизменность тарифных решений и их экономической обоснованности.

В целях создания на законодательном уровне правовых основ для установления долгосрочных (не менее 5 лет) и неизменных тарифов на услуги по передаче электрической энергии разработан проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования отношений в части осуществления деятельности в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии на основании соглашений, заключаемых между субъектами естественной монополии и субъектами РФ», который находится в настоящее время на рассмотрении в Правительстве РФ.

На сегодняшний день в области тарифного регулирования услуг по передаче сформированы механизмы установления долгосрочных параметров регулирования необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, однако тариф на услуги по передаче электрической энергии не является долгосрочным, ежегодно корректируется и пересматривается, что также является одной из причин ежегодной корректировки инвестиционных программ территориальных сетевых организаций, основным источником финансирования которых является тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Законопроект предусматривает возможность заключения соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии между территориальной сетевой организацией и органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов при согласовании со стороны федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов (ФАС России).

Регуляторное соглашение должно защитить инвесторов от неопределенности в области тарифного регулирования с одной стороны, потребителей электрической энергии при планировании своей экономической деятельности и субъектов электроэнергетики при реализации ими долгосрочных инвестиционных программ, с другой стороны.

Предметом регуляторного соглашения, заключаемого между РЭК и ТСО, является определение дополнительных условий осуществления ТСО деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии при применении порядка и методов регулирования цен (тарифов) на данные услуги, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами; определение порядка и метода регулирования, обязательных для соблюдения при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и осуществлении ТСО деятельности по оказанию таких услуг.

Регуляторное соглашение определяет обязательства ТСО такие как: соблюдение установленных соглашением долгосрочных параметров (показателей) регулирования её деятельности, достижение показателей надежности и качества услуг по передаче электрической энергии, по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов в установленные сроки в рамках реализации инвестиционной программы.

В целях повышения прозрачности тарифообразования в электросетевом комплексе и обеспечения единства подходов при принятии тарифных решений федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ в настоящее время организована работа по разработке нормативов операционных подконтрольных расходов.

Основная цель работы – установление единых подходов к оценке стоимости работ и услуг по обслуживанию сетевого оборудования, с учетом расходов на техническое обслуживание и ремонты, общехозяйственных и управленческих расходов определение нормативов расходов в зависимости от единицы обслуживаемого оборудования при определенных условиях эксплуатации.

Результатом работы должно стать создание единой системы нормирования затрат и автоматизации процесса расчета необходимой валовой выручки с учетом нормирования расходов при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Основная задача метода эталонных затрат – повышение прозрачности тарифообразования и стимулирование ТСО к повышению эффективности, при этом принципиальным достоинством методики эталонных затрат будет являться стабильность и предсказуемость как тарифа, так и тарифной выручки ТСО.

Кроме того, внедрение данного метода приведет к оптимизации затрат ТСО и более эффективному использованию средств в рамках утвержденных инвестиционных программ.

Таким образом, указанный метод не приведет к необоснованному росту тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъектах РФ и как следствие дополнительной нагрузке на потребителя.

Учитывая вышеизложенное, участники «круглого стола» рекомендуют Правительству РФ:

разработать «комплекс мероприятий, направленных на введение в электросетевом комплексе долгосрочного тарифного регулирования, в том числе за счет реализации механизма регуляторных соглашений, заключаемых между субъектами естественной монополии и субъектами РФ;

разработать комплекс мероприятий, направленных на решение возникающих негативных последствий от перекрестного субсидирования в электроэнергетике, включая разработку графика поэтапной ликвидации величины перекрестного субсидирования, а также внесение в Государственную Думу РФ проекта федерального закона, предусматривающего равномерное распределение величины перекрестного субсидирования на все категории потребителей, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей;

провести оценку возможного мультипликативного эффекта на экономику РФ в целом от ликвидации перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе и представить результаты такого анализа;

провести анализ суммарного экономического эффекта от действия механизма льготного технологического присоединения;

разработать комплекс мероприятии, направленных на пересмотр платы за технологическое присоединение для потребителей от 15 до 150 кВт и повышение ответственности потребителей за размер и обоснованность подаваемых заявок на подключение к электрическим сетям в условиях необходимости сохранения достигнутых показателей по улучшению ведения бизнеса в области технологического присоединения к электрическим сетям и повышение доступности потребителей к сетевой инфраструктуре;

ускорить принятие нормативного правового акта Правительства РФ, устанавливающего порядок оплаты объема резервируемой мощности и новый порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии потребителями с собственной генерацией;

разработать и направить в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона, предусматривающий введение ограничения по включению субъектов РФ в перечень территорий ценовых зон оптового рынка, для которых устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков с поэтапной отменой таких особенностей.

Пресс-релизы

Сенатор Сергей Калашников о выводе Турцией золотого запаса из США https://leo-mosk.livejournal.com/4966129.html

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Калашников:

Хранить наши золотовалютные резервы в ценных бумагах США крайне опасно – в России об этом говорят многие и давно.

В свою очередь Центробанк и Минфин, объясняя правильность своей такой политики, любят задаваться вопросом, а где же их хранить? – это вообще  их главный аргумент. Ответ доложен быть однозначным: бессмысленно копить деньги на «черный день», их все равно не хватит, а 2008 год, которым гордятся, здесь не показатель.

Деньги необходимо вкладывать в развитие отечественной экономики в целом и в инфраструктурные проекты в частности. Если в стране денег не хватает, а у нас их действительно не хватает, их нужно тратить с умом – так, чтобы они работали и приносили пользу. А просто хранить их в «кубышке», коей являются Соединенные Штаты, - это стимулировать американскую экономику, а не нашу.  

В пятницу стало известно, что Турция вывела из США свой золотой запас.

http://tass.ru/politika/5146540?utm_source=twitter.com&utm_medium=social&utm_campaign=smm_social_share&utm_content=18914764

Заместитель председателя комитета Совета Федерации РФ по международным делам Андрей Климов

МОСКВА, 20 апреля. /ТАСС/. Россия должна активно задействовать инструмент судебного преследования иностранных граждан, организаций и государственных структур за вмешательство во внутренние дела РФ, клеветнические высказывания в адрес государства и ничем необоснованные санкции, которые приводят к убыткам. Такое мнение высказал ТАСС в пятницу член комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов.

Национальный комитет Демократической партии (НКДП) подал в пятницу иск в окружной суд Манхэттена (Нью-Йорк) против правительства России, членов предвыборного штаба президента США Дональда Трампа и организации Wikileaks, обвинив их в сговоре с целью помешать проведению президентской гонки и помочь республиканцу. Об этом говорится в материалах суда.

"США подачей иска в суд в адрес России открывают новый жанр политической деятельности, когда не только публично винят в своих поражениях кого-то (в данном случае Россию), но еще пытаются за это и в суд подать. Они показали, что взяв пустышку, можно возбудить дело против целого государства. Они же будут требовать компенсацию. Давайте встречные иски предъявим, сколько миллиардов потеряли наши компании", - сказал Климов.

По его мнению, раз в Вашингтоне решили задействовать инструмент судебного преследования по поводу якобы вмешательства в их дела, России тоже следует как можно активнее использовать его, тем более, что фактов вмешательства в суверенные дела России извне более, чем достаточно.

"Все наши предприятия, которые пострадали от этого безобразия, должны составить исковые заявления. Все клеветнические измышления в адрес нашего руководства и нашего государства - это тоже достойно судебного разбирательства. По поводу Скрипалей сколько всего наслушались. Подать иски в защиту чести и деловой репутации по всем случаям", - сказал Климов.

"Когда они созданные ими самими мифы пытаются закрепить решениями судов, это, конечно, требует нашего более серьезного отношения к теме правового судебного преследования. Мы можем выставлять многомиллионные иски за такие неправомерные действия как введение необоснованных санкций", - добавил сенатор, возглавляющий в Совфеде комиссию по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства в дела России.

Он считает, что такие иски могли бы подать, как компании, которые понесли убытки от санкций, введенных под надуманными предлогами, так и отдельные граждане, чьи интересы были задеты подобными неправомерными действиями со стороны иностранных государств.

"Надо подавать иски и в наши суды, и в международные суды США. Пусть отклоняют, но это должно быть зафиксировано. Пусть суммы накапливаются. Рано или поздно мы научимся эти вещи возмещать. Все надо оформлять юридически. На это надо обратить внимание", - уверен сенатор.

Иск партии США к России

В качестве ответчиков в документах НКДП США, кроме прочего, указаны Российская Федерация, Главное управление Генштаба ВС РФ, президент Crocus Group Арас Агаларов, вице-президент Crocus Group Эмин Агаларов, а также Wikileaks, Дональд Трамп, его сын Дональд Трамп - младший, бывший глава избирательного штаба республиканца Пол Манафорт, его деловой партнер Ричард Гейтс и бывший советник Трампа в его предвыборном штабе Джордж Пападопулос. Последним троим ранее обвинения уже были предъявлены специальным прокурором Робертом Мюллером, который проводит расследование приписываемых России попыток вмешательства в выборы в США.

Андрей Исаев: Правительству будет предложено отчитываться перед Госдумой о реализации закона о мерах воздействия на недружественные шаги США https://leo-mosk.livejournal.com/4965712.html

Соответствующая поправка будет подготовлена ко второму чтению законопроекта, сообщил парламентарий по итогам заседания Совета по законотворчеству при Председателе Госдумы, кроме того, будет предусмотрена замена конкретных отраслей поименованных в законе на виды экономической деятельности и подготовлен ряд других поправок.

20 апреля в Государственной Думе состоялось заседание Совета по законотворчеству при Председателе Госдумы Вячеславе Володине, на котором обсуждался законопроект «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств».

В обсуждении приняли участие представители заинтересованных министерств и ведомств, Совета Федерации, Общественной Палаты РФ и общественных объединений граждан, в том числе представляющих пациентов, депутаты Государственной Думы.

Как сообщил Первый замруководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев, на заседании все участники поддержали концепцию законопроекта, признали его актуальность и необходимость, однако высказали ряд конкретных предложений по его доработке ко второму чтению.

«Председатель Госдумы заострил внимание на том, что ко второму чтению надо предусмотреть замену конкретных отраслей поименованных в законе на виды экономической деятельности, чтобы, с одной стороны, расширить возможности Президента и Правительства по адекватным ответам на те или иные недружественные шаги, а с другой стороны, не ставить Правительство перед необходимостью введения санкций против конкретных компаний.

Вячеслав Викторович (Володин) также высказался за введение уголовной ответственности за исполнение антироссийских санкций США на территории нашей страны», - сообщил парламентарий.

Еще одно важное положение, которым, по словам Исаева, будет дополнен законопроект ко второму чтению, – это «положение о парламентском контроле за его реализацией». «Предполагается предложить Правительству ежегодно отчитываться о реализации этого закона перед Государственной Думой, представлять подробный обзор об экономических и социальных последствиях принимаемых мер», - заключил он.

Счетная палата. С начала программы докапитализации банками уплачено штрафов на сумму 812,7 млн рублей https://leo-mosk.livejournal.com/4965215.html

http://www.ach.gov.ru/press_center/news/32969

20 Апреля 2018 г.

Коллегия Счетной палаты рассмотрела результаты экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг условий и объемов размещения государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» облигаций федерального займа в субординированные займы банков и (или) оплаты такими облигациями субординированных облигационных займов банков и использования банками средств субординированных кредитов (займов, депозитов, облигационных займов), выданных в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» и статью 46 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)».

Проверяемый период деятельности: 4 квартал 2017 года.

С докладом выступил аудитор Андрей Перчян.

Счетной палатой в соответствии с Постановлением Государственной Думы осуществляется на ежеквартальной основе мониторинг использования кредитными организациями ОФЗ, полученных через госкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АСВ). Мониторинг охватывает все кредитные организации, получившие ОФЗ от АСВ и заключившие соглашения об осуществлении мониторинга деятельности банка, в отношении которого осуществляются меры по повышению капитализации (далее – Соглашение о мониторинге). По состоянию на 1 января 2018 г. мониторингом Счетной палаты был охвачен 31 банк.

По состоянию на 1 апреля 2017 года объем ОФЗ, предусмотренный для докапитализации кредитных организаций (838 млрд руб.), передан им в полном объеме. Из числа возвращенных АО «Альфа-Банк» во 2 квартале 2017 г. ОФЗ в мае 2017 года осуществлена докапитализация АКБ «Российский капитал» на сумму 14,2 млрд рублей. Оставшаяся часть ОФЗ номинальной стоимостью 48,56 млрд рублей 29 декабря 2017 года передана АСВ в казну РФ.

26 октября 2017 года в соответствии с законом о бюджете на текущий и плановый год АСВ передало привилегированные акции АКБ «Российский капитал» на общую сумму 39,64 млрд рублей в казну РФ. Таким образом, имущественный взнос РФ в имущество АСВ по состоянию на 1 января 2018 года уменьшен до 749,79 млрд рублей.

Механизм докапитализации кредитных организаций, предусматривающий передачу АСВ облигаций федерального займа в субординированные займы, не учитывает риски отзыва лицензий у докапитализированных банков.

Объем переданных ОФЗ в докапитализированные банки, в отношении которых осуществляются меры по предупреждению банкротства или отозвана лицензия, составляет 116,3 млрд рублей.

Обязательства ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» и ПАО «Промсвязьбанк» по субординированным займам в общей сумме 113,4 млрд рублей прекращены, в связи с участием Банка России в лице Фонда консолидации банковского сектора в осуществлении мер по предупреждению их банкротства.

По итогам 3 квартала 2017 года Счетная палата обращала внимание Минфина на риски потерь федерального бюджета в связи с несовершенством механизма докапитализации.

7 марта 2018 года принят Федеральный закон № 53-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», предусматривающий замену имущественного взноса РФ, ранее внесенного в АСВ, на имущественный взнос Банка России. Также указанный закон предусматривает возможность использования полученных АСВ в результате имущественного взноса Банка России ОФЗ для оплаты обыкновенных акций банков, передачу АСВ в собственность РФ обыкновенных акций ПАО «Промсвязьбанк» в счет уменьшения имущественного взноса РФ.

В результате уменьшения имущественного взноса РФ в АСВ, обязательства агентства перед Минфином России по перечислению в доход федерального бюджета купонных доходов по ОФЗ, ранее переданным в субординированные займы ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», будут прекращены.

Вместе с тем, ОФЗ переходят к ПАО «Промсвязьбанк», купонный доход по ним также получает ПАО «Промсвязьбанк». Выплачиваемый ПАО «Промсвязьбанк» из федерального бюджета купонный доход по ОФЗ может быть компенсирован в случае получения ПАО «Промсвязьбанк» в будущем прибыли и перечисления в федеральный бюджет дивидендов по обыкновенным акциям, находящимся в собственности РФ.

Заместитель Председателя Центрального банка РФ О.В.Полякова отметила на заседании коллегии, что существенная часть тех потерь, которые мог бы понести федеральный бюджет (это 113 млрд рублей из 116 млрд рублей), будет практически компенсирована путем замещения имущественного взноса РФ в АСВ на имущественный взнос Банка России.

С начала докапитализации по 1 января 2018 года докапитализированные банки предоставили в экономику порядка 18,4 трлн рублей. Фактическое увеличение задолженности по размещенным средствам на 1 января 2018 года составило 2 трлн рублей (11% размещенных средств). Рост задолженности по размещенным средствам обеспечен в основном за счет увеличения кредитования субъектов приоритетных отраслей экономики и роста ипотечного кредитования. При этом основными целями кредитования остается пополнение оборотных средств, на которое направляется более 80% кредитов, объем кредитования инвестиционных проектов не превышает 5%.

В отраслевом разрезе на 1 января 2018 года основной объем кредитных средств (44,9%) предоставляется докапитализированными банками организациям обрабатывающих производств, 15,3% приходится на долю предприятий сельского хозяйства, 14,2% – на строительство.

В целом по банковскому сектору ссудная задолженность по кредитам, предоставленным нефинансовым организациям, снизилась за 2016-2017 годы на 3,1 трлн рублей, при этом за 2017 год отмечается ее незначительный рост.

За 2017 год капитал снизился у 9 докапитализированных банков, за 2016 год – у 10 банков. За 4 квартал 2017 года снижение капитала допущено 14 докапитализированными банками. На 1 января 2018 года требования в части размера капитала не выполнялись пятью банками. Капитал двух банков был ниже минимальной величины (25 млрд рублей), установленной Соглашением о мониторинге, а капитал трех банков, в которых Банк России в лице Фонда консолидации банковского сектора осуществляет меры по предупреждению банкротства, имел отрицательное значение.

По итогам 2017 года по сравнению с 2016 годом количество убыточных докапитализированных банков сократилось с 9 до 7, вместе с тем полученный совокупный убыток увеличился со 141,5 млрд рублей по итогам 2016 года до 258,2 млрд рублей по итогам 2017 года. При этом 90% убытка по итогам 2017 года приходится на два банка, в которых введена временная администрация.

В 4 квартале 2017 года обязательства по росту объемов кредитования приоритетных отраслей на 1% в месяц не выполняются шестью банками, тремя из них – более года.

Обязательства в части сохранения по итогам 2017 года совокупного размера вознаграждения ключевого персонала, и размера фонда оплаты труда иных работников банка на уровне 1 января 2015 года не исполнены 6 кредитными организациями.

Решение о применении к банкам-нарушителям штрафных санкций в соответствии с Соглашением о мониторинге, будет приниматься АСВ за пределами 1 квартала 2018 года.

В 4 квартале 2017 года Советом директоров АСВ принято решение о применении штрафов к 4 банкам, допустившим нарушение обязательств по увеличению объема кредитования по итогам 3 квартала 2017 года на общую сумму 149,3 млн рублей. Штрафы уплачены банками в полном объеме в установленные сроки.

Всего с начала программы докапитализации банками уплачено штрафов на сумму 812,7 млн рублей. Штрафные санкции, начисленные ПАО «Татфондбанк», включены в реестр требований кредиторов, в связи с отзывом у него лицензии и началом процедуры банкротства.

Материалы направлены:

Коллегия Счетной палаты РФ приняла решение направить информационные письма в Минфин России, АСВ, Банк России, отчет в палаты Федерального Собрания.

Материалы по теме

- Федеральный бюджет может потерять 85 млрд руб. в результате докапитализации банковского сектора

- С начала докапитализации по 1 июля 2017 г. докапитализированные банки предоставили в экономику порядка 13,7 трлн руб. кредитов

- Докапитализированные банки по итогам 2016 г. сгенерировали более 40% убытков, полученных банковским сектором страны

Теги:

АСВ, субординированные кредиты, банки, докапитализация, Перчян