Стенограмма пленарное заседание ГД 10.05.18 заявления от фракций:

- Алексей Куринный Василий Власов Александр Старовойтов https://leo-mosk.livejournal.com/4988512.html

- Евгений Ревенко Олег Шеин https://leo-mosk.livejournal.com/4988706.html

Аркашу ибн Дворковича бросят на Сколково – так им и надо включая Витю Вексельберга, душителя селекционной генетики «Немчиновка»

Не понимаю – почему я должен жрать китайский чеснок? Он такой же хороший, как был турецкий чай или теперь турецкие помидоры с плесенью. Как можно заразить чеснок плесенью? Не говоря уже о помидорах

10.05.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Борьба административными штрафами с политической педофилией и подрывом государственной власти и другие законопроекты https://leo-mosk.livejournal.com/4994337.html

Единороссы внесли законопроект об административной ответственности за вовлечение несовершеннолетних к участию в несанкционированных акциях. Если деяние не содержит уголовного состава, для физических лиц будет предусмотрен штраф от 30 до 50 тысяч рублей или обязательные работы до 100 часов, или административный арест на срок до 15 суток. Для должностных лиц штраф увеличивается от 50 до 100 тысяч рублей, а для юридических лиц от 250 до полумиллиона.

Об этом на пленарном заседании Госдумы в четверг в заявлении от фракции сообщил Евгений Ревенко.

Депутат подчеркнул, что к расхожему в протестной среде «они же дети» это не имеет никакого отношения. Это не про детей, а про политических педофилов, про тех, кто в своих политических интересах склоняет и использует детей, толкая их на противоправные действия.

Евгений Ревенко видит задачу депутатов в обеспечении стабильности и в первую очередь для будущего наших с вами детей.

Он напомнил, что 5 мая в десятках городов представители так называемой несистемной оппозиции провели несанкционированные акции протеста. При этом они, как и в предыдущие случаи, активно призывали граждан наплевать на закон и, несмотря на отсутствие согласований, выйти на улицы. Правда, про 10 тысяч евро компенсации каждому, кто попадет в руки правоохранителей, уже никто не говорил, но все равно особое внимание в агитроликах было сосредоточено именно на молодежи и на несовершеннолетних, на тех, кто в силу возраста смотрит на мир критически через призму отрицания. В соцсетях агитаторами была развернута бурная пропагандистская работа, причем с прямым враньем, будто делают они всё по закону, ссылаясь на 31-ю статью Конституции.

Ревенко показал кадры уличных событий. Несовершеннолетние участники, несанкционированная акция проходит мимо здания Ленкома. Пушкинская площадь. Здесь несколько подростков берут булыжники, чтобы потом бросить в сотрудников органов правопорядка. Петербург, стоп-кадр видеозаписи, подростки выламывают ограждения. Начинают растаскивать пластиковые блоки дорожного ограждения. Открытое противостояние сотрудникам полиции и столкновения на пересечении Невского с улицей Марата. Слава богу, никто не пострадал.

По данным МВД, в этот день всего по стране было задержано 223 подростка. При этом за весь прошлый год 475. Мы наблюдаем рост числа участия несовершеннолетних в несанкционированных акциях. Для политических проходимцев подростки это всего лишь расходный материал. В одном из закрытых чатов, мессенджеров, один из активистов написал: «Во! Или на одном из митингов мент убивает протестующего, неважно провокация или случайно. И всё. Новость разлетается. Народ выходит. ... Лучше ребёнка».

«Я обращаю ваше внимание, им нужен майдан», – подчеркнул Ревенко.

Я с советского времени выступал против участия молодежи в протестных акциях, когда брата забрали на ночь с другими такими же оболтусами и тут же про этот случай раструбили по BBC. Не потому, что я за советскую власть, просто думать надо своей головой и уметь формулировать свои проблемы, а не выступать по подсказке. То, что происходит сейчас, вселяет ужас. Поэтому я согласен с каждым словом Ревенко. Кроме того, что можно решать проблему через штрафы. Законопроект еще до принятия соберет профессионально подготовленную неадекватную критику и еще больше настроит молодежь против единороссов и Думы. Тем временем организаторы терроризма придумают другую словесную упаковку того же самого.

Суть вывалил на коллег по палате Николай Коломейцев, выступая по законопроекту о распространении проекта «мобильный избиратель» на выборы депутатов.

«Утверждаю, что это сверхотрицательная, разрушительная система правового сознания граждан. Хотите, чтобы граждане ходили [на выборы – Л.М.], надо решать их вопросы и делать зависимость от его голосования с результатами жизни. У нас на сегодняшний день этого нет, понимаете? У нас сегодня есть колоссальная апатия и недоверие институту выборов. Это уже третий шаг к цветной революции», – утверждал депутат Коломейцев.

Он объяснил, почему Telegram пацанву собрал: в объявлениях написано «против закрытия Интернета». Молодёжь, которая случайно пришла, она именно пришла защищать Интернет, а не права Навального и чьи-то другие. Это происходит, потому что после реформы образования мы с вами убрали воспитательную компоненту из образования, а выборы и образование связаны. Если вы правовое сознание не воспитываете со школы, их будут наши оппоненты через Интернет воспитывать.

К сказанному депутатом Коломейцевым придется добавить, что проекты молодежных протестов реализуются Вашингтоном по всему миру и в США тоже. Это не делается стихийно или внезапно, все тщательно продумано, каждый проект вызревает годами на основе скрининга массовых настроений и мощной аналитики. База в виде Telegram на из краденой идеи конечно не является личной заслугой самого Павла Дурова и первично была направлена не против России. Он получил политическую поддержку, рекламу и продвижение. Также возможность выстроить сеть на чужих IP адресах, чтобы блокировка Telegram приводила к ликвидации множества других проектов и пропаже информации в облачных хранилищах. При этом сам Telegram оказался доступным, продолжая прыгать по IP-адресам.

Иными словами, мы имеем тщательно продуманный косвенный террор. Акция 5 мая имела конкретную цель давления на Путина по разменам при формировании правительства. Чем больше акций молодежного протеста, тем меньше суверенитета. Проблема не решается законодательно. Естественный дипломатический канал воздействия на руководство компаний, предоставляющих платформу и IP адреса, в данном случае не работает. Не их проект, а тех, кто развивает истерию с русскими хакерами. Они же в выборы вмешиваются начиная с собственных.

И эту тему депутаты пытаются воплотить в законе. Представители четырех фракций Госдумы внесли законопроект с целью предотвращения иностранного вмешательства в избирательные процессы в РФ.

Документом под названием «О внесении изменений в часть 1 статьи З1 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ» предлагается установить, что деятельность иностранной или международной неправительственной организации может быть признана нежелательной на территории РФ в связи с нарушением ею указанного запрета, установленного пунктом 6 статьи 3 Закона 67-ФЗ.

Один из авторов, единоросс Виктор Пинский сообщил журналистам: «Иностранные государства не скрывают, что пытаются влиять на выборы в России, в том числе через различные международные некоммерческие организации, которые работают на нашей территории. Мы предлагаем механизм, который защитит наши выборы от влияния извне. В случае, если организация попытается нарушить запрет как-либо влиять на выборы, вообще участвовать в выборном процессе, она будет признана нежелательной. А это значит, что она должна будет немедленно прекратить свою деятельность в нашей стране».

Сегодня же депутаты в спорах- приняли два законопроекта первого чтения по выборам. Депутатский документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», как уже было отмечено, распространяет проект «мобильный избиратель» на выборы депутатов. Мнения единороссов и оппозиционных фракций непримиримо разошлись.

Николай Коломейцев предложил «рака за камень не надо заводить. Кому-то взбрело в голову, что это эффективная система».

Александр Шерин на своем опыте рассказал, как используется манёвр личным составом для того, чтобы усилить тот или иной округ или ту или иную территорию.

«Советский и Московский район города Рязани – это округ № 156, Железнодорожный и Октябрьский – это округ № 157, в котором я баллотировался в Государственную Думу, где находится 137-й полк и десантное училище. Так вот курсантов десантного училища с Железнодорожного района округа № 157, более 2 тысяч человек, перевели в Советский район города Рязани голосовать», – сообщил депутат Шерин.

Надо сказал, что с использованием военнослужащих во время войны севера с югом в США была обеспечена победа Авраама Линкольна. Безбашенных северян gringo на день отпустили с фронта для голосования.

Аргументы оппозиции о доступности избирательной системы вмешательству достаточно разумны. Можно верить или нет, налицо сопротивление самой простой мере с проставлением штампа в паспорте о голосовании. Но и у критиков нет ответа, кто и как в таком случае будет контролировать повторные голосования.

Депутаты сошлись на том, что в Америке выборов вообще нет.

Не меньше споров и критики вызвал депутатский законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Предлагается наделить общественные палаты, федеральную и региональные, правом назначать наблюдателей в избирательные комиссии при проведении выборов губернаторов и органов местной власти.

Неугомонный Коломейцев заявил, что председатель Общественной палаты Валерий Фадеев дискредитировал Общественную палату. Фадеев был самым ярким пропагандистом одного из кандидатов. Каких наблюдателей он может направить, если передёргивал факты и интерпретировал то, как ему сказали, а не как было на самом деле.

Владимир Бортко выступил с пламенной речью о порочной сути избирательной системы.

«Друзья мои, я не сомневаюсь, что все сидящие в этом зале, хотят благополучия нашей стране, это действительно так. В чём состоит смысл этого благополучия? В том, чтобы она просто существовала и чем дальше, тем больше. Поэтому любые выборы в нашей стране – это бред от начала и до конца. И то, что происходит сейчас, обсуждение двух этих законов, это демонстрирует», – заявил депутат.

Радикальный Бортко предложил представить, что будет, если объявить совершенно честные при «Эхе Москвы», при национальных субъектах. Страны не будет ровно через год-полтора при этих самых честных выборах. Что будет, если сделать честное телевидение, которое предоставляется всем фракциям одновременно, партиям? То же самое, через полтора года не будет страны.

«Почему у нас, собственно говоря, в нашей тысячелетней стране, ну, про царей-батюшек мы говорить не будем, но, например, даже генеральные секретари очень долго находились на местах на своих? Почему сейчас уважаемый мною Владимир Владимирович Путин достаточно долго находится? Да потому что это исторически сложилось, поэтому нельзя, царь-батюшка, дальше дворяне и бояре, которые обеспечивают это. Дальше нельзя, по-другому нельзя, потому что «по-другому» – это совершенно другая история, это изменение Конституции на других совершенно основах», – таким образом, депутат Бортко с думской трибуны устроил идеологический бой одураченным подросткам на митингах 5 мая.

В России не принято честно призваться в признательности власти в любой ее форме и Бортко, если его слова будут услышаны, будет осмеян. Однако единомышленников у него все больше, судя по обобщенной ленте читаемых мною твиттерян.

Пока же Бортко ответил один единоросс Виктор Карамышев. Ему странно видеть, какие дискуссии развернулись вокруг, казалось бы, простого, ясного и очевидного вопроса – допущение наблюдателей от Общественной палаты. Договорились до того, что любые выборы в России – это бред. На взгляд единоросса, бред – это выборы президента США, когда на первом этапе проголосовало большинство за Клинтона, а выборщики избрали Трампа. Вот это полный бред и нонсенс.

Придется немного поправить депутата. Избрание Трампа стало чудовищным нагромождением многослойного бреда, по сравнению с которым выборы Путина кажутся верхом законности и здравого смысла. Избирательная машина США была заточена на то же, что и российская при выборах Ельцина, с генеральной целью не допустить до трона наиболее популярного левого кандидата в лице Сандерса. Административный ресурс и подневольная пресса в поддержку Клинтон не смогла переиграть четырех сетевиков в Хорватии. А то, что сказал депутат Карамышев, в истории США было несколько раз. Там не нарушения, а сама система имманентно настроена на подавление боли большинства.

Последним в этот бурный думский день принят достаточно опасный законопроект первого чтения о преобразовании унитарного предприятия «Почта России» в непубличное акционерное общество. Старая идея правительства акционировать все, что нельзя просто приватизировать и растащить. Депутаты с негодованием отвергли правительственный законопроект и как паллиатив продвинули свой: «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности создаваемого акционерного общества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Дума выставила жесткое условие о сохранении ста процентов акций Почты в собственности государства. Отвечать на депутатские вопросы, в частности, о «Почта-банке», пришли и.о. Минкомсвязи Николай Никифоров и генеральный директор «Почты России» Николай Подгузов.

По словам Никифорова, открыто уже около 12-13 тысяч окон, до конца года будет 18 тысяч. «Почта-Банк» занял седьмое место в России по объёмам потребительского кредитования и 14 место по объёмам депозитов, то есть вкладов населения.

Коломейцеву законопроект напомнил реформирование РЖД, Газпрома и других. В акционерном обществе с кучей акционеров бюрократические процедуры значительно выше. В унитарном предприятии принимает решение один человек. Вы идёте по неправильному пути. Те госкорпорации, которые есть, – это на самом деле коммерческие структуры на государственных деньгах. Если мы хотим иметь государственную почту, то надо сделать так, чтобы государство не в последнюю очередь её финансировало. Для этого надо проинвентаризировать все финансовые бюджетные потоки, которые сегодня курируются коммерческими структурами и недобросовестно обогащаются.

В ответ на критику председательствующий Вячеслав Володин совершенно справедливо напомнил, что в Газпроме было очень много разных акционеров, но после того, как страна избрала президентом Путина, государство стало иметь большинство. На 2000 год у государства было всего около 37 процентов. А сегодня государство – основной акционер, большинство у государства, контрольный пакет, так же, как и в крупнейших нефтяных компаниях. Мы шли из ситуации худшей в лучшую. 15 лет назад «РЖД» было создано как открытое акционерное общество со 100-процентным государственным участием.

Отвечая на язвительные реплики из зала, Володин философски заметил: линию партии поддерживать надо – это основа любой демократической системы. Другое дело, к чему приводит иногда линия.

Непросто далась в этот день ратификация Конвенции между РФ и Королевством Бельгии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и Протокола к ней.

Коломейцев попросил сказать, почему в пояснительной записке к законопроекту отсутствуют цифры, сколько мы в Бельгию, сколько Бельгия к нам? У нас ведь 90 процентов торговых сетей зарегистрированы за границей, из них 80 процентов в Нидерландах и в Бельгии.

Докладчик от правительства, замминистра финансов Илья Трунин на голубом глазу подтвердил, что действительно многие предприятия у нас владеют компаниями из Бенилюкса. Затем сказал, что торговые взаимоотношения не входят в компетенцию Министерства финансов и не являются предметом соглашения об избежании двойного налогообложения.

Коломейцев разозлился: если вы это не курируете, почему вы докладываете? Ну, наверное, Минэкономразвития курирует этот вопрос, оно должно и вносить такие договоры. Замминфина сказал: а мы это не мониторим, а мы это не знаем. Признанные токсичными офшоры, их 13, содержат колоссальное количество наших бенефициариев, которые вывели туда российские деньги. Бенилюкс является основным держателем всех наших торговых сетей. Ну, естественно, под видом закупки сырья, наверное, Центробанк это не учитывает, выводится колоссальное количество денег как оборотные средства на закупку продовольствия и различных товаров. Неправильно не вести мониторинг. Если верить СМИ Евросоюза, зеркальный учет даже наших углеводородов говорит, что поставлено туда в 1,5 раза не вяжется.

Это реальная проблема, которую почему-то непозволительно решать одной России.

Сообщения

Комментарии в Думе. Эсеры вспомнили про детских тренеров, когда уже разрушена система ДЮСШ https://leo-mosk.livejournal.com/4988203.html

Валерий Рашкин против назначения Медведева.

Денис Парфенов.

Гусева о реформировании Почты России.

Виктор Пинский.

Михаил Емельянов. Статус тренеров ДЮСШ кардинально отличается от учителей. Законопроект единороссов который сегодня будет внесен об административной ответственности за участие молодежи в протестных акциях правильная идея. Сигнал что этого не надо делать. Могут сломать судьбу. Распространение Закона Димы Яковлева на страны вмешивающиеся в выборы, правильно. Визг идет по поводу русских хакеров, сами вкладывают миллиарды долларов.

Ярослав Нилов. Новая система голосования удобная, я получил в МФЦ на Ямале и проголосовал в Смоленске. В то же время есть недостатки. Не увидели себя в списках для голосования. Чтобы повысить явку сократили количество избирателей. К нам обращались граждане которые с трудом заставили избирательную комиссию дать возможность проголосовать. Под камеры вбрасывают бюллетени. У нас слишком агрессивное информационное пространство, над животными издеваются над инвалидами. Слабая психика подрастающего поколения воспринимают как руководство к действию. Неправильно повышать пенсионный возраст. В советское время сгорали архивы и невозможно подтвердить стаж. Не хватает пенсионных баллов, докупить баллы это нонсенс. У нас мужчины даже сегодня не доживают до пенсионного возраста. Дефицит Пенсионного возраста. Сегодня государство не в состоянии проиндексировать пенсии работающим пенсионерам. Сегодня колоссальное количество зарабатывают через Интернет. Государство делает вид что этого нет. продолжают поступать жалобы невозможно приобрести полис ОСАГО. Фракция ЛДПР обратилась в ЦБ провести эксперимент под камеры попытаться приобрести полис. Мы предлагаем сократить срок заключения договора ОСАГО с двух недель до одного дня.

Вячеслов Володин. Поздравим с Днем Рождения Оксану Пушкину, счастья и здоровья. А без любви не может быть.

Предложения в повестку дня (разминка)

СТЕНОГРАММА сто тринадцатого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ https://leo-mosk.livejournal.com/4989174.html

Здание Государственной Думы. Большой зал. 10 мая 2018 г. 10 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Идет регистрация, обращаю внимание. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 31 сек.)

Присутствует 423 чел 94,0%

Отсутствует 27 чел 6,0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 27 чел 6,0%

Результат: кворум есть

В зале присутствует 423 депутата.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова. Севастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! По тем документам, которые предоставлены в Комитет по контролю и Регламенту на заседании в течение дня должно присутствовать 427 депутатов. Председательствующий. Спасибо. По ведению Свинцов. Ошибочно? Ошибочно.

Коллеги, прежде чем приступим к выступлениям от фракций, давайте поздравим с днем рождения Оксану Викторовну Пушкину. (Аплодисменты.) Счастья и здоровья, Оксана Викторовна.

Из зала. Любви еще, да.

Председательствующий. А без любви не может быть счастья. (Аплодисменты.)

Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Это у кого как.

Так, коллеги, у нас с вами 8 мая, вы знаете, вся работа была посвящена вопросам очень важным – заслушивание доклада кандидата на пост Председателя Правительства, дача согласия.

И мы с вами, посвятив себя этим вопросам, абсолютно упустили четыре очень важных момента – поздравление с днём рождения Бордова Николая Ивановича, Езерского Николая Николаевича, Нилова Олега Анатольевича и Сапрыкину Татьяну Васильевну. День рождения были.

(Аплодисменты.)

Жизнь идёт.

Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу порядок работы на сегодняшний день.

Просьба включить режим голосования. Ставится за основу порядок работы на сегодняшний день.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 42 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято За основу принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.

По повестке вопросы, замечания? Есть. Включите запись. Покажите список.

Николаев Николай Петрович, пожалуйста.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович!

Просьба по вопросу 33 зафиксировать время рассмотрения его после 26-го вопроса. И так как будет один доклад от авторов и от комитета, просьба установить на доклад 10 минут.

Председательствующий. От комитета доклад 10 минут?

Николаев Н. П. Нет. От комитета и от авторов будет один, общий.

Председательствующий. Вы имеете в виду совмещённый, да?

Николаев Н. П. Да, общий, совмещённый будет.

Председательствующий. Это сразу после 26-го?

Николаев Н. П. Да.

Председательствующий. На фиксированное, хорошо, время. Пожалуйста, Левин Леонид Леонидович.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по 21-му вопросу замена содокладчика. Вместо Крупенникова будет Чиндяскин Сергей Викторович от комитета.

Председательствующий. Чиндяскин. 21-й вопрос, да? Морозов Дмитрий Анатольевич.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, по 8-му вопросу, просьба, замена докладчик Петрова на Кобзева Юрия Викторовича.

Председательствующий. На Кобзева?

Морозов Д. А. Да.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Сегодня 45-й раз, когда в повестке стоит мой законопроект о лицензировании управляющих компаний. Через несколько пленарных заседаний будет юбилей, и я буду очень рад, если президиум подскажет, как его лучше совместно отметить.

Председательствующий. 45-му?

Шеин О. В. 45-й раз закон стоит в повестке.

Председательствующий. Он каким стоит у нас? Номер какой?

Шеин О. В. 47

Председательствующий. 47, да? Ничто не мешает фракции включить в приоритеты этот законопроект, и он будет рассмотрен в первоочередном порядке. Скорее всего, просто фракция его не считает приоритетным. Это уже... Что? Выберите из моря приоритетов главный приоритет. Меня коллеги по президиуму критикуют. Они говорят: когда моря приоритетов, значит, их нет.

А?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну давайте, включайте и вопросов не будет никаких, это уже вопрос опять-таки политического решения фракции и на заседании Совета сразу этот вопрос будет стоять соответственно как первоочередной для рассмотрения, все нормально будет. Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна. Савастьянова О. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, предложение. Вопросы под номером 25, 26 сделать одним содокладом и внести в проект порядка работы Государственной Думы проект постановления Государственной Думы номер 460508-7...

Председательствующий. Подождите, подождите, так. А у нас нет его этого в проекте постановления? Есть он?

Савастьянова О. В. Есть. На Совете Думы решили на пленарном заседании, чтобы всю повестку не менять, поэтому я на пленарном заседании вношу.

Председательствующий. Он роздан?

Савастьянова О. В. Да, да, да. В понедельник всё в электронной базе данных. О внесении изменений в Регламент Государственной Думы и поставить на фиксированное время на 14.30.

Председательствующий. 25 и 26-й вопросы. Ольга Викторовна, а почему мы заранее это не могли всё сделать?

Савастьянова О. В. Мы внесли. Мы внесли заранее. Председательствующий. Давайте, тогда пройдем по мере поступления предложений.

Николаев Николай Петрович предлагает рассмотреть 33-й вопрос сразу после 26-го и соответственно общее время рассмотрения предусмотреть до 10 минут. Нет возражений? Коллеги, нет возражений. Принимается.

Левин Леонид Леонидович, 21-й вопрос замена докладчика на Чиндяскина. Нет вопросов? Нет. Принимается.

Морозов Дмитрий Анатольевич предлагает также замену по вопросу номер 8 на Кобзева содоклад, да. Нет возражений? Принимается.

Олег Васильевич Шеин, уважаемый нами, предложение ваше, думаю, что все слышат. Нам надо более эффективно работать, в том числе по расчистке законодательных завалов, с тем чтобы до конца весенней сессии сократить этот объем до минимума, с тем чтобы у нас больше времени хватало на инициативы уже депутатов, избранных в Государственную Думу седьмого созыва. От нас многое зависит и от эффективности работы комитетов, и, конечно, от фракций. Потому что у нас законопроекты есть фракционные, межфракционные. Но то, что вы вопрос этот подняли, думаю, что мы его все слышим и сделаем так, чтобы он был приоритетным. Во всяком случае, на ближайшем заседании Совета Думы вернемся к нему.

Ольга Викторовна Савастьянова предлагает вопросы 25-й, 26-й обсуждать совместно с одним содокладом. Есть предложение его рассмотреть сразу после, соответственно, 26-го вопроса, который предложил Николаев нам рассмотреть после 33-го. Ну, в общем, я для стенограммы, чтобы была понятна логика, так как она сложная, для нас, скорее всего, только ясная. А проект постановления мы тогда выносим 4-м в повестку.

Коллеги, нет возражений? Пожалуйста, Гартунг. Есть иное мнение.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Это два разных вопроса, 25-й и 26-й, хотя они касаются одной сферы деятельности Закона «О выборах». Но тем не менее там абсолютно разные нормы, и у нас разное отношение к этим законам. Поэтому хотелось бы, чтобы у нас было отдельное обсуждение их, а не одним докладом и содокладом. Потому что тогда процедура задачи вопросов и ответов у нас будет одна, а хотелось бы, чтобы две было, потому что это два разных вопроса.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, может быть, мы прислушаемся к Валерию Карловичу, учитывая, что здесь нет обязательности делать один доклад по двум вопросам? Если есть желание обсудить каждый вопрос отдельно, куда мы спешим?

Пожалуйста, Ольга Викторовна, скажите, вы почему вот предлагаете это всё сразу взять и в одном докладе?

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, там доклада два отдельных. Мы предложили...

Председательствующий. Содоклад.

Савастьянова О. В. Да, только содоклад один.

Председательствующий. А кто содоклад делает?

Савастьянова О. В. А содоклад делаю я.

Председательствующий. Есть мнение наших коллег-депутатов, чтобы содоклады были отдельно по каждому из законопроектов. Можно сделать раздельно, можно назначать депутатов, которые в комитете ведут эти вопросы, там много есть профессионалов. Насколько я знаю, что комитет пополнился представителями именно разных фракций, имеющих и опыт работы, и юридическое образование. Поэтому зачем мы гонимся вот...

Пожалуйста, Гартунг.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, вопросов нет. Может быть, один содоклад, но две процедуры вопросов-ответов должно быть. Вот в чем вопрос. Это два разных вопроса, об этом я заостряю внимание.

Председательствующий. Тогда целесообразно отдельно обсуждать, разделив эти вопросы, и в рамках этой процедуры соответственно, чтобы был диалог. Договорились, коллеги? Договорились.

Ольга Викторовна, поддерживаем вас по 25-му, 26-му в части постановки после...

Жуков А. Д. В 12.30 они просто.

Председательствующий. Они на фиксированное, оставляем, да? Тогда на 12.30, но только с отдельными содокладами. И на будущее просьба наших коллег исходить из того, что для нас крайне важным является качество рассмотрения законопроекта, а не спешка. Договорились. Коллеги, нет возражений, да? Хорошо.

С учетом прозвучавших предложений и дополнений ставится на голосование порядок работы в целом.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 24 сек.)

Проголосовало за

413 чел.

91,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

413 чел.

Не голосовало

37 чел.

8,2%

Результат: принято

Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.

Коллеги, переходим к проектам постановлений Государственной Думы.

Утренние десятиминутки от фракций

Алексей Куринный. Попытки сорвать акцию Бессмертный полк на Украине. Нельзя ничем оправдать Бабий яр. Это военные преступники. Запрет КПУ. Первыми кого уничтожали коммунисты, они были угрозой для нацистов. Право на насилие м.б. только у государства. Никакие казаки не помогут. Разрушили СССР не коммунисты а перевертыши. Сегодня государство еще слабее.

Василий Власов. Мы рады что президент использовал автомобиль отечественного производства. С молодежной политикой у нас провал. То же с информационной политикой.

Александр Старовойтов. Минздрав Скворцова о здравоохранении Белгородской области сердечно-сосудистую смертность записывать от старости. Хроническая обструктивная болезнь легких, такая пульмонологическая служба.

Евгений Ревенко. 5 мая так называемая несистемная оппозиция вывела несовершеннолетних на несанкционированные митинги. Им нужна была провокация. Компенсации 10 тыс руб. каждому кто попадает в правоохранительные органы. Для политических проходимцев подростки всего лишь расходный материал. За день по стране задержано 223, за весь прошлый год 475. Законопроект об административной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в несанкционированные акции. Это не про детей, а про политических педофилов.

Олег Шеин. Сбылась мечта Алексея Кудрина о повышении пенсионного возраста. Законопроект уже готов, будет принят во время отпусков. За 30 млн не платят страховые взносы, им не начисляются пенсии. Если бы не раздавались пачками льготы корпорациям, доходы бюджета были бы 25 трлн а не 15.

Предложения в повестку дня (разминка)

Олег Шеин. Сегодня 45 раз стоит в повестке мой законопроект стоит в повестке о лицензировании управляющих организаций. 47 вопрос.

Обсуждение вопросов повестки дня

О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 мая 2018 года

Проекты постановлений Государственной Думы

2. 456835-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Силанова Алексея Николаевича»

Документ внес 04.05.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Александр Курдюмов.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД А.Н. Силанова (ЕР), избранного по Центральному одномандатному избирательному округу № 98 (Калининградская область), 18 апреля 2018 года на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочии в связи с избранием его главой городского округа «Город Калининград».

Постановление 412 0 0 10:54

Стенограмма

2-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Силанова Алексея Николаевича».

Пожалуйста, доклад Александра Борисовича Курдюмова.

Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Силанова Алексея Николаевича», подготовленный на основании его заявления о сложении полномочий депутата Государственной Думы в связи с назначением его главой городского округа, город Калининград. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику. Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово? Нет желания.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки – о проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Силанова Алексея Николаевича». Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принимается единогласно постановление о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Силанова Алексея Николаевича.

3. 445623-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об образовании рабочей группы Государственной Думы Федерального Собрания РФ по реализации положений ежегодных посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ»

Документ внес 19.04.18 Депутат ГД А.Д.Жуков (ЕР).

Представил зампред ГД Александр Жуков.

Проектом постановления предлагается включить О.В. Савастьянову (ЕР) в состав рабочей группы Государственной Думы по реализации положений ежегодных посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ.

Постановление 412 0 1 10:56

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса.

О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об образовании рабочей группы Государственной Думы Федерального Собрания РФ по реализации положений ежегодных посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ».

Доклад Александра Дмитриевича Жукова.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, добрый день!

Проект постановления очень простой. Предлагается дополнить рабочую группу по реализации отдельных положений Послания президента, включив в нее, в состав рабочей группы Ольгу Викторовну Савастьянову.

Я напомню, что у нас рабочая группа седьмого созыва насчитывает 28 депутатов, сформирована она по предложениям фракций. Соответственно, комитет по Регламенту и контролю, безусловно, должен принимать участие в этой работе. Поэтому предлагается дополнить состав руководителем комитета. Председательствующий. Коллеги, вопросы Александру Дмитриевичу.

Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.

Александр Дмитриевич, в заключительном слове нет желания.

Ставится на голосование 3-й вопрос – о проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об образовании рабочей группы Государственной Думы Федерального Собрания РФ по реализации положений ежегодных посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Принимается постановление под номером 3.

Депутаты не хотят тратить время на массовые обращения, написанные под копирку – изменения в регламент https://leo-mosk.livejournal.com/4989462.html

Дополнительный пункт повестки Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление 460508-7 «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Документ внес 07.05.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представила председатель комитета по контролю и регламенту Ольга Савастьянова. Порядок работы с массовыми обращениями граждан. Перенос правительственных часов на вторник.

Проектом постановления предусматривается

- проведение «правительственного часа» по вторникам первой и третьей недель пленарных заседаний месяца. (раннее предусматривалось проведение «правительственного часа» по средам);

- утверждение Руководителем Аппарата ГД штатного расписания Аппарата в пределах штатной численности Аппарата ГД;

- при внесении законопроекта в ГД субъектом (субъектами) права законодательной инициативы (по законопроекту о ратификации, прекращении или приостановлении действия международных договоров РФ) дополнительно должны быть представлены: заверенная копия официального текста международного договора, обоснование целесообразности его ратификации, определение соответствия договора законодательству РФ, а также оценку возможных финансово-экономических и иных последствий ратификации договора, включая при необходимости заключение Правительства РФ.

Постановление 379 0 0 11:00

Стенограмма обсуждения

Переходим к вопросу, который мы только что дополнительно включили в повестку. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Насколько мне известно, материалы необходимые закачаны в электронную систему, у вас имеются.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данным проектом постановления предлагается внести изменения в Регламент Государственной Думы, которые касаются нескольких вопросов.

Первое – это конкретизация порядка работы с обращениями граждан, которой мы предполагаем внести изменения в сам порядок, то, что касается работы с массовыми обращениями.

Второе. Приводим в соответствие проведение «правительственных часов» со среды на вторник.

Третье. Приводим в соответствие пункты нашего Регламента с Федеральным законом «О международных договорах».

Четвертое. Мы меняем порядок утверждения штатного расписания.

И последнее изменение касается юридико-технических сторон положений нашего Регламента.

Все необходимые экспертизы проведены. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы? Есть. Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Ольга Викторовна, один вопрос, он связан с функционированием вот этой новой системы фиксации обращений граждан электронной. В ней масса сегодня недоработок, она сегодня тормозит работу депутатов, в том числе.

И сейчас вот нововведения не усложнят ли нашу работу? Потому что там одно не работает, другое не стыкуется, третье не уходит, и депутат превращается сегодня не в человека, работающего с людьми, а клерка какого-то, постоянно должен что-то там подмечать, менять, перестраивать, и все это регламентируется все жестче и жестче.

Савастьянова О. В. Алексей Владимирович, как раз данное изменение, которое мы вносим, оно и предполагает с тем, чтобы внести изменения не в сам Регламент, а в порядок работы с обращениями граждан, где прописать новую систему и работу с массовыми обращениями.

Поэтому данное нововведение не усложняет, а наоборот, решает те вопросы, о которых вы говорите.

Председательствующий. Можно было бы конкретизировать, о чем речь идет. Речь идет о массовых рассылках, которые инициируют, и мы каждый получаем, под копирку написанные, поэтому об этом речь идет, для того чтобы у нас с вами более эффективно работа строилась в этой части, и чтобы как раз не было такого, что вот этот вот валом разосланный пакет обращений, он у нас был как-то упорядочен. Просто можно было бы поподробнее ответить.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента? Правительства? Ольга Викторовна, заключительное слово, есть желание? Нет.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 00 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8%

Результат: принято Принимается проект постановления единогласно.

Блок «Ратификация международных договоров РФ»

Российские торговые сети зарегистрированы в Бенилюксе и информации нет – ратификация Конвенции с Бельгией об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения https://leo-mosk.livejournal.com/4989932.html

4. 1127359-6 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Королевством Бельгии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и Протокола к ней»

Документ внесен правительством 15.07.16.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Валерий Скруг.

Законопроектом предлагается Ратифицировать Конвенцию между РФ и Королевством Бельгии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и Протокол к ней, подписанные в городе Брюсселе 19 мая 2015 года

Конвенция распространяется на налоги на доходы и капитал юридических и физических лиц, имеющих место жительства, постоянное пребывание, место управления в РФ или в Бельгии.

Конвенцией предусматривается:

- налогообложение доходов (прибыли) от предпринимательской деятельности лица одного Договаривающегося государства производится в другом Договаривающемся государстве, если такое лицо осуществляет деятельность в этом другом государстве через расположенное в нем постоянное представительство, только в той части, которая относится к этому постоянному представительству;

- право взимать налоги с дивидендов, получаемых из другого Договаривающегося государства, предоставлено государству-получателю (с некоторыми исключениями), а налоги с процентов, выплачиваемых по разным долговым обязательствам, – Договаривающемуся государству, резидентом которого является получатель дохода;

-право взимать налоги с роялти предоставлено государству, резидентом которого является получатель роялти;

- режим налогообложения доходов физических лиц, аналогичный принятому в международной практике. Физическое лицо уплачивает налоги со всех своих доходов в той стране, в которой оно находится свыше 183 дней в течение соответствующего календарного года.

Дополнительно регламентируются вопросы обмена информацией между компетентными органами Договаривающихся государств.

Ратификация 408 0 0 11:16

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к блоку «Ратификация международных договоров РФ».

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Королевством Бельгия об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и Протокола к ней». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ Ильи Вячеславовича Трунина. Пожалуйста.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Спасибо большое.

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Правительство вносит на ратификацию новую Конвенцию между Россией и Бельгией об избежании двойного налогообложения.

Конвенция заменяет собой старый документ, который был подписан ещё в 1995 году, содержит в себе весь набор современных инструментов – как соответственно избежание двойного налогообложения, так и предотвращение, собственно говоря, уклонения от налогообложения – и будет способствовать дальнейшему продвижению как российских инвестиций в Бельгию, так и бельгийских инвестиций в Россию без какого-либо ущерба для бюджетов наших государств.

В частности конвенция содержит стандартные нормы о удержании налогов у источника, соответственно по дивидендам вводится ступенчатая шкала 5 процентов при инвестициях не менее 10 процентов капитала и 15 процентов в прочих случаях. Фактически сохраняется действующий режим освобождения от налога у источника выплачиваемых процентов.

Помимо этого конвенция содержит современные положения в области ограничения применения льгот, собственно, противодействие незаконной минимизации налогообложения, а также современные и соответствующие всем стандартам нормы по обмену налоговой информацией по всем применяемым налогам, включая косвенные.

Также есть протокол, подписанный к этой конвенции, который устанавливает отказ от апостелирования документов, которые применяются в её целях.

Последнее, что я хотел бы сказать, это то, что в процессе рассмотрения в Государственной Думе в комитете было обсуждение, которое впоследствии помогло нам существенно улучшить эту конвенцию, поскольку было высказано замечание о том, что некоторых норм не содержится, и мы за тот период, пока закон о ратификации находится в рассмотрении Государственной Думы, провели дополнительные переговоры с Бельгией, и, соответственно, позиция Государственной Думы значительно усилила наши позиции, и в январе этого года подписали дополнительный протокол к рассматриваемой сегодня конвенции, который в случае её ратификации будет также внесён в Государственную Думу.

Поскольку конвенция содержит нормы иные, чем законодательство РФ, её необходимо ратифицировать. Конвенция в случае ратификации вступит в силу, соответственно, с 1-го числа года после завершения всех внутригосударственных процедур. Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Валерия Степановича Скруга.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Илья Вячеславович в своём докладе довольно подробно коснулся данного законопроекта. Могу только сказать, что замечаний к законопроекту юридического нашего управления нет. На него поступило положительное заключение комитета-соисполнителя Комитета Государственной Думы по международным делам, в котором он заключает, что международный договор будет способствовать развитию внешнеэкономической связи между Россией и Бельгией, укреплять международную правовую основу.

Комитет по бюджету детальнейшим образом рассмотрел данную конвенцию и на двенадцати страницах представил вам заключение.

Есть предложение Комитета по международным делам данную конвенцию ратифицировать. Положительное заключение имеется Комитета по бюджету и налогам.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть. Включите запись на вопросы.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Илья Вячеславович, вот мы стремились или вы стремились в ВТО. Недавно президент осознал, что с ВТО нас обманули и кроме потерь и санкций мы ничего не получили.

Мы не являемся членами ОЭСР, но у вас, в вашем документе, есть прямая ссылка последняя о том, что договор соответствует типовому договору ОЭСР. Скажите, пожалуйста, почему в пояснительной записке отсутствуют цифры, сколько мы в Бельгию, сколько Бельгия к нам? У нас ведь парадокс: 90 процентов торговых сетей зарегистрированы за границей, из них 80 процентов в Нидерландах и в Бельгии.

Не кажется ли вам, что это путь освободить тех, кто вывозит капитал от возможности платить в РФ? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Илья Вячеславович.

Трунин И. В. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.

Первое. Что касается ОЭСР, дело в том, что наша модельная конвенция, поскольку все наши основные экономические партнёры используют норму ОЭСР и напомню, что ОЭСР является секретариатом по вопросам налогообложения «Группы 20», куда входит Россия, соответственно, ещё 19 ведущих экономик мира, мы придерживаемся норм Организации экономического сотрудничества и развития в свих соглашениях.

Это не потому, что мы стремимся туда, не стремимся, просто большинство наших партнёров используют точно такие же нормы, а здесь симметрия очень важна. Это первое.

Второе. Вот то, что вы говорите, что действительно многие предприятия у нас владеют компаниями из Бенилюкса, собственно говоря, на то, чтобы с помощью таких структур и минимизировать уклонение от налогообложения, мы и меняем соглашение с этими странами.

У нас уже действует новое соглашение с Люксембургом. Сегодня вынесено на рассмотрение новое соглашение с Бельгией, мы ведём переговоры с Голландией также об изменении норм соглашения, причём достаточно жёсткие переговоры.

И, таким образом, вот эти все новые нормы, где есть прямые статьи о новом правиле определения резидентства, прямые нормы о том, что никакие льготы не применяются, если они используются в целях незаконной оптимизации и прямые нормы об обмене всеми видами налоговой информации и позволят никаким образом не допускать уклонения от налогов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Илья, Вячеславович, вы отчасти ответили, но хотелось бы... Но по срокам вы уже сказали, что два года мы его рассматривали, потому что возникли определённые трудности, и всё-таки хотелось бы конкретизировать, много – это сколько? Всё-таки можете хотя бы примерную циферку назвать, сколько юридических, физических лиц будет попадать под эту конвенцию со стороны России?

Трунин И. В. На самом деле у нас нет никаких ни графиков, ни списков, кто подпадает, а кто не подпадает. Мы говорим, что все налогоплательщики, резиденты России, и другого договаривающегося государства, которое осуществляет какие-то операции, даже если это одна операция в год, то, если она регулируется этой Конвенцией, то она подпадает под её нормы. А когда речь идёт об обмене информации, там вообще может идти речь и о физических лицах, поэтому такой статистики, именно сколько у нас субъектов подпадает, мы не ведём. Это не столь важно в наших целях. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Илья Вячеславович, мы на следующей неделе будем рассматривать рамочный закон по контрсанкциям. И понятно, что достаточно сложно, имея небольшой объём ВВП, противостоять сегодня ограничиванию движения именно продукта.

Рассматривает ли Министерство финансов в качестве ответной меры вариант представления режима наиболее благоприятствования именно инвестициям из Европы, которые тоже попадут под те страны, которые попадают под контрсанкции и, в том числе, режим наибольшего благоприятствования? И, возможно, вот этот обмен информацией сделать выгодным именно для российской стороны, так как в течение 30 лет вели себя те люди, что вполне могло бы быть позитивно на развитие экономики, так как у нас налогообложение внутри ниже, в том числе, и физических лиц и предприятий?

Трунин И. В. Да, Сергей Михайлович, спасибо за вопрос.

Я напомню, что торговые взаимоотношения, они не входят в компетенцию Министерства финансов и не являются предметом соглашения об избежании двойного налогообложения, поэтому тут я комментировать возможное развитие именно торговых взаимоотношений с кем бы то ни было не хочу. А я хочу лишь сказать, что, как президент говорил в этом зале позавчера, так называемые санкции имеют под собой, как правило, только одну основу – это создать какие-то выгоды собственным предприятиям, зачастую выходящие за рамки правил, которые действуют на международной площадке.

Мы преследуем, собственно говоря, точно такие же цели. Новая конвенция об избежании двойного налогообложения с Бельгией отвечает интересам РФ, она нам выгодна. Только единственное отличие от этих так называемых санкций, которые мы видим, что она находится полностью в рамках существующей системы регулирования налоговых правоотношений, существующих сейчас в мире.

Собственно вот ответ на ваш вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Илья Вячеславович, у меня к вам вопрос.

Значит, ратифицирована ли данная конвенция со стороны Бельгии? Это первое.

И второй вопрос. Вот мы не раз уже принимаем различные законопроекты по ратификации различных соглашений и так далее. Вообще, кто осуществлять будет в рамках международных отношений контрольные функции за соблюдением данных соглашений с той и с другой стороны? Меня интересует сейчас Бельгия в большей степени.

Спасибо.

Трунин И. В. Спасибо за вопрос.

Ну поскольку, как я уже сказал, мы только, только завершили дополнительные переговоры к этой конвенции, 30 января подписали протокол по замечаниям Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы, Бельгия тоже готовится по итогам вот этих двух документов ратифицировать. Я надеюсь, что ратифицируют в этом году.

А контроль за всеми налоговыми правоотношениями, что в РФ, что в других государствах осуществляют налоговые администрации, соответственно и в Бельгии это своя налоговая администрация, у нас это Федеральная налоговая служба.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включим режим записи на выступления. Спасибо. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Сколько, Николай Васильевич? Коломейцев Н. В. 3 минуты. Председательствующий. 3 минуты поставьте. Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, мы за то, чтобы давать преференции нашим предприятиям, которые платят налоги в нашей стране и приумножают наши богатства.

Вот на этой трибуне 2 дня назад утверждали нового – старого премьер-министра, да. И президент в своем новом майском указе вместо 11-и вот 7 мая подписанного, он ставит задачу изыскать 10 триллионов дополнительных денег. Но я повторюсь и хочу вам сказать, что сегодня, к сожалению, в пояснительной записке, представленной к закону, вот вы видели в ответах на вопросы, уважаемый Илья Вячеславович сказал: а мы это не мониторим, а мы это не знаем.

А в чем тогда наши преференции? Скажите мне, пожалуйста. Потому что у нас, если вы посмотрите, то ныне признанные токсичными офшоры, 13, да, они содержат колоссальное количество наших бенефициариев, которые вывели туда наши, российские, деньги. Бенилюкс, о котором было сказано, является основным держателем всех наших торговых сетей. Ну, естественно, под видом закупки сырья, наверное, Центробанк это не учитывает, выводится колоссальное количество денег как оборотные средства на закупку продовольствия и различных товаров. И, с моей точки зрения, было бы неправильно не вести мониторинг. Потому что сегодня, если верить, скажем, выступлениям в ЕСовских СМИ, то они вступают за то, что зеркальный учет даже наших углеводородов и газа говорит о том, что то, что говорят нам о поставках, и то, что поставлено туда – ну, в 1,5 раза не вяжется. Я в это не верю, но это может быть.

Поэтому мне непонятно, почему, если вы это не курируете, почему вы докладываете? Ну, наверное, если Минэкономразвития курирует этот вопрос, оно должно и вносить такие договоры, с нашей точки зрения. Понимаете?

Ну и мы бы просили председательствующего или Вячеслава Викторовича о том, чтобы профильный комитет вообще-то по таким законам вооружал депутатов. Мы должны владеть статистикой, куда у нас деньги уходят. Потому что как мы – хотим кого-то охранить от двойного налогообложения, а ни одной цифры нет, ни одного цента, ни одного евро. Никто ничего не знает, сколько в Бельгию, сколько из Бельгии. Но мы точно знаем, что Депардье получил все преференции за российское гражданство, но живет в Бельгии. И, возможно, деньги, которые получил здесь, не здесь вложил, а вывез туда, даже продав квартиры. Мы считаем, что это тут есть большой туман. И просили бы всё-таки, впредь внося, более точно цифрами излагать. Потому что налогообложение – это рубли, копейки и миллиарды. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Юрков Дмитрий Васильевич. Дмитрий Васильевич, от фракции? От фракции поставьте, пожалуйста.

Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект был внесен в Государственную Думу в июле 2016 года и тогда на Комитете по бюджету и налогам были высказаны различные замечания, в том числе и о норме налогообложения по месту нахождения имущества, о доходах от продажи акций компаний и так далее. И это было, конечно же, недостатком той Конвенции. После проведения переговоров подписан Протокол и эти недочеты, которые позволяли перемещать налоговую базу из России, на сегодня все уже устранены. Этой Конвенцией мы приобретаем современные инструменты, противодействуя уклонению от налогообложения.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич. Илья Вячеславович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Трунин И. В. Спасибо большое.

Я кратко Николаю Васильевичу просто ответить на прозвучавшие вопросы. Я не говорил, что мы не ведем мониторинг наших взаимоотношений, мы, естественно, осуществляем мониторинг за тем, как налоговая служба противодействует и осуществляет проверки, и мы знаем, что и со странами Бенилюкса на основе уже действующих норм мы привлекли к ответственности достаточно много, в том числе и тех компаний, которые вы имели в виду, которые выводили прибыли и неправомерно пользовались льготами. Какие из них по каким соглашениям, ну, в общем, я надеюсь, что новая российско-бельгийская Конвенция предоставит нам дополнительные инструменты противодействовать, в том числе и такого вида уклонениям. Спасибо.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Степанович, будете выступать с заключительным словом? Нет? Нет. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты

Результаты голосования (11 час. 16 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Закон принят единогласно. Переходим к законопроектам третьего чтения.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

5. 313278-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ «.

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 10.04.18.

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что при подготовке документов, необходимых для получения лицензии и обосновывающих безопасность объектов использования атомной энергии или видов деятельности в области использования атомной энергии, для построения расчетных моделей процессов, влияющих на безопасность указанных объектов, для построения таких расчетных моделей используются программы для ЭВМ, прошедшие экспертизу в организации научно-технической поддержки уполномоченного органа государственного регулирования безопасности, определенной данным органом. Указанная экспертиза проводится за счет средств ее заказчика. Порядок ее проведения устанавливается уполномоченным органом государственного регулирования безопасности. Предметом экспертизы является оценка возможности использования представленных на такую экспертизу программ для ЭВМ в целях построения расчетных моделей;

- признать утратившей силу норму, которой определена особенность эксплуатации гидротехнических сооружений для объектов использования атомной энергии (т.к. выполнение общих требований, ввиду отсутствия особенностей эксплуатации гидротехнических сооружений для объектов атомной энергии, позволяет обеспечивать и поддерживать высокий уровень безопасности гидротехнических сооружений на этих объектах).

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2018 года. Документы, подтверждающие возможность использования соответствующих программ для ЭВМ в целях построения расчетных моделей, выданные до дня вступления в силу ФЗ, действуют до истечения срока их действия.

Третье чтение 398 0 0 11:18

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Докладывает Павел Николаевич Завальный.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования вопросов безопасности при использовании атомной энергии.

Рассматриваемый законопроект подготовлен в целях уточнения вопросов правового регулирования, а именно необходимости экспертизы программ для электронно-вычислительных машин, применяемых при обосновании безопасности объектов использования атомной энергии и видов деятельности в области использования атомной энергии, а также вопрос нормативного регулирования безопасности гидротехнических сооружений (там была избыточная норма, которая данным законопроектом исключается).

Данный законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении 10 апреля этого года.

Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 14 сек.)

Проголосовало за

398 чел.

88,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Закон принят единогласно.

6. 608731-6 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса РФ» (в части уточнения формулировок).

Документ внесли Депутаты ГД Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский (ЕР), Д.И.Савельев (ЛДПР); Депутат ГД VI созыва Р.С.Ильясов, он принят во втором чтении 03.04.18.

Представил председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

- признать утратившей силу норму, в соответствии с которой в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юр. лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии;

- изменить норму о выходе участника ООО из общества независимо от согласия других его участников или общества: отменяется возможность предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли, в случаях, когда доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества;

- предусмотреть, что при совершении доверенностей на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, подпись того, кто подписывает доверенность, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях;

- в статью 908 «Хранение товаров складом общего пользования» внести редакционное изменение, предусматривающее замену слов «она обязана» на «он обязан» (в действующей редакции – «она обязана принимать товары на хранение»);

- исправить опечатки в ряде других норм.

Третье чтение 370 0 0 11:19

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и четвёртую Гражданского кодекса РФ». Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект мы рассматривали во втором чтении 3 апреля. Проведены правовые и лингвистические экспертизы. Просьба принять в третьем чтении.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 19 мин. 03 сек.)

Проголосовало за

370 чел.

82,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

370 чел.

Не голосовало

80 чел.

17,8%

Результат: принято Закон принят единогласно.

7. 269396-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (в части уточнения полномочий органов государственной власти субъектов РФ).

Документ внесли Депутаты ГД Г.И.Данчикова, М.П.Беспалова, В.В.Бузилов, В.С.Скруг, П.И.Пимашков, А.И.Петров, И.В.Сапко, О.А.Бондарь (ЕР), он принят во втором чтении 12.04.18.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношения Сергей Крючек.

Законопроектом предлагается перечень полномочий органов гос. власти субъектов РФ в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения дополнить полномочиями по осуществлению иных предусмотренных законом операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями находящимися в собственности субъектов РФ, в соответствии с законодательством РФ.

Третье чтение 340 0 0 11:20

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». Докладывает Сергей Иванович Крючек. Крючек С. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представленный законопроект расширяет полномочия органов государственной власти субъектов РФ по проведению операций с находящимися в их собственности драгоценными металлами и драгоценными камнями.

Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Правовая и лингвистическая экспертизы проведены. Замечания Правового управления отсутствуют. Комитет просит принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 20 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4%

Результат: принято Закон принят единогласно. Переходим к законопроектам второго чтения.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

9. 381629-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 179.4 Бюджетного кодекса РФ в части формирования бюджетных ассигнований дорожных фондов».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 03.04.18 с названием «О внесении изменения в статью 179-4 Бюджетного кодекса РФ в части формирования бюджетных ассигнований дорожных фондов».

Представил член комитета по бюджету и налогам Мерген Ооржак.

Законопроектом предусматривается зачисление денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения в дорожные фонды субъектов РФ в качестве дополнительных источников доходов бюджета субъекта РФ для их формирования.

ФЗ вступает в законную силу с 1 января 2019 года.

Второе чтение 340 0 1 11:23

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств».

Докладывает Юрий Викторович Кобзев. Есть у нас докладчик?

Переходим к 9-му вопросу. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1794 Бюджетного кодекса РФ в части формирования бюджетных ассигнований дорожных фондов».

Докладывает Мерген Дадар-оолович Ооржак.

Ооржак М. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект касается вопроса учета доходов в виде штрафов за нарушения Правил дорожного движения при формировании дорожных фондов субъектов РФ.

Законопроект был внесен правительством, принят в первом чтении 3 апреля текущего года. Ко второму чтению поступило четыре поправки, две из них в таблице поправок номер 1, рекомендуемых ответственным комитетом к принятию, и две поправки в таблице поправок номер 2, рекомендуемых ответственным комитетом к отклонению.

Комитет по бюджету и налогам предлагает принять законопроект во втором чтении с учетом поправок, рекомендованных к принятию.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 14 сек.)

Проголосовало за

314 чел.

69,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел 30,0%

Результат: принято Принимается таблица.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8%

Результат: принято Принимается таблица.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2%

Результат: принято

Принимается во втором чтении законопроект.

8. 327290-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 19.01.18.

Представил член комитета по охране здоровья Юрий Кобзев.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность:

- для иностранных производителей лекарственных средств представлять копию решения уполномоченного ФОИВа о проведении инспектирования иностранного производителя в случае отсутствия у него заключения о соответствии производителя лекарственного средства требованиям правил надлежащей производственной практики, выданного уполномоченным ФОИВом, в составе представляемого с целью государственной регистрации лекарственного препарата регистрационного досье, а также в составе комплекта документов, необходимых для подтверждения регистрации лекарственного препарата и внесения изменений в регистрационное досье;

- отказа в гос. регистрации лекарственного препарата для ветеринарного применения в случае отказа уполномоченного ФОИВа в выдаче заключения о соответствии производителя лекарственных средств требованиям правил надлежащей производственной практики для каждой производственной площадки регистрируемого лекарственного препарата для ветеринарного применения в случае, если производство такого лекарственного препарата осуществляется за пределами РФ, или в случае отсутствия такого заключения;

- рассмотрения Минздравом России вопроса о приостановлении применения лекарственных препаратов в установленном им порядке в случае наличия у него или представления ему сведений о несоответствии производителя лекарственных средств требованиям правил надлежащей производственной практики и (или) нарушениях лицензионных требований, выявленных в ходе инспектирования производителя лекарственных средств или лицензионного контроля в сфере производства лекарственных средств, которые привели или могут привести к производству лекарственных препаратов, причинивших или способных причинить вред жизни и здоровью людей или животных.

Второе чтение 406 0 0 11:24

Стенограмма

Коллеги, вернемся к 8-му вопросу. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств».

Докладывает Юрий Викторович Кобзев.

Кобзев Ю. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Напомню, данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 19 апреля 2018 года и направлен на упрощение процедуры регистрации лекарственных препаратов для иностранных производителей, что позволит сократить доступ лекарственных препаратов на рынок РФ и, соответственно, также позволит нашим российским производителям упростить процедуру контрактового производства и производить препараты не только для собственных нужд, но и для нужд реэкспорта.

К законопроекту поступило 12 поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию и сведены в таблицу поправок номер 1. Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет. Заключение Правового управления положительное, замечаний правового и юридико-технического характера не имеется. Все поправки имеют лингвистический и юридико-технический характер.

Комитет рекомендует принять во втором чтении данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Викторович. Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 24 мин. 57 сек.)

Проголосовало за

350 чел.

77,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

350 чел.

Не голосовало

100 чел.

22,2%

Результат: принято Принимается.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

10. 425812-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ» (о признании не облагаемой налогом на добавленную стоимость операции по безвозмездной передаче объекта недвижимого имущества для проведения автомобильных гонок «Формула-1»).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 05.04.18 с названием «О внесении изменений в статьи 146 и 171.1 Налогового кодекса РФ (в части признания операции по безвозмездной передаче объекта не облагаемой налогом на добавленную стоимость)».

Представил член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроектом предлагается:

- не признавать объектом обложения НДС передачу на безвозмездной основе в собственность некоммерческой организации, основными уставными целями которой являются популяризация и проведение чемпионата мира FIA «Формула-1», объекта «Трасса для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии «Формула-1» в Имеретинской низменности, а также одновременно с указанным объектом недвижимого имущества нематериальных активов и (или) необходимых для обеспечения его функционирования объектов инфраструктуры, движимого имущества. При этом суммы НДС в отношении данного объекта, принятые налогоплательщиком к вычету, не подлежат восстановлению в указанном случае (по аналогии с олимпийскими объектами в г. Сочи) (данные номы распространяются на правоотношения, возникшие с 01.04.2018 г.);

- освободить от обложения НДС оказание услуг по выполнению функций агента РФ, предусмотренных ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (Единый институт развития в жилищной сфере), при реализации, сдаче в аренду государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну РФ (вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 369 0 0 11:27

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает Дмитрий Васильевич Юрков.

Юрков Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 5 апреля и касается операции по передаче на безвозмездной основе трасс и объектов инфраструктуры и имущества на проведение шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии «Формула-1».

К законопроекту поступило девять поправок, шесть из которых представлены в таблице номер 1 и рекомендуются комитетом к принятию. И таблица номер 2 – поправки, рекомендуемые к отклонению. В целом поправки носят технико-юридический характер и лингвистический. Комитет просит поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич.

Коллеги, по таблице поправок номер 1 есть вопросы? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 32 сек.)

Проголосовало за

316 чел.

70,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

316 чел.

Не голосовало

134 чел.

29,8%

Результат: принято Принимается.

По таблице поправок номер 2 есть вопросы? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 309 чел 68,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 309 чел.

Не голосовало 141 чел 31,3%

Результат: принято Принимается таблица.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

11. 372781-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о наследственных фондах).

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников, И.В.Белых, Н.Д.Боева, И.Е.Марьяш, О.В.Савастьянова, М.Г.Кудрявцев, Л.И.Ковпак, Г.К.Сафаралиев, И.В.Сапко, Н.С.Максимова, М.П.Беспалова, Н.В.Говорин, Г.И.Данчикова, А.Г.Кобилев, Д.В.Ламейкин, А.А.Гетта, В.Н.Плотников, О.Ю.Баталина (ЕР), Ю.П.Синельщиков (КПРФ), М.В.Емельянов (СР), он принят в первом чтении 27.03.18.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроект направлен на создание механизма для применения нотариусами посвященных наследственному фонду положений статей 123.20-1 – 123.20.3 Гражданского кодекса РФ, вступающих в силу с 1 сентября 2018 года.

Предлагается возложить на нотариуса, ведущего наследственное дело, ряд обязанностей, в частности:

- при регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата (ЕИСН) нотариального действия по удостоверению или отмене завещания либо доверенности – вносить в ЕИСН электронный образ завещания либо доверенности;

- производить поиск сведений о возможных завещаниях наследодателя путем проверки ЕИСН;

- проверять в ЕИСН наличие сведений о составлении в порядке, предусмотренном статьей 1125 «Нотариально удостоверенное завещание» ГК РФ, наследодателем завещания и устанавливать содержание такого завещания (на основании электронного образа этого завещания, внесенного в реестр нотариальных действий ЕИСН). При обнаружении сведений о составлении наследодателем завещания, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, после ознакомления с содержанием завещания направлять лицу, которое в соответствии с решением об учреждении наследственного фонда назначается единоличным исполнительным органом фонда или может быть определено в порядке, установленном решением об учреждении фонда, как лицо, на которое возлагаются полномочия единоличного исполнительного органа фонда, предложение дать согласие на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа фонда. В случаях образования при создании наследственного фонда коллегиальных органов фонда направлять лицам, указанным в решении об учреждении наследственного фонда, или лицам, которые могут быть определены в порядке, установленном решением об учреждении фонда, предложение дать согласие на осуществление полномочий членов коллегиальных органов наследственного фонда. При невозможности сформировать органы фонда в соответствии с решением об учреждении фонда нотариус не вправе направлять в уполномоченный государственный орган заявление о создании наследственного фонда. По истечении одного года со дня открытия наследства нотариус не вправе направлять в уполномоченный государственный орган заявление о создании наследственного фонда;

- не позднее 2 рабочих дней со дня, следующего за днем открытия наследственного дела, запросить у нотариуса, осуществляющего хранение экземпляров завещания, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, один экземпляр этого завещания и не позднее одного рабочего дня со дня его получения уведомить о получении этого завещания лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа наследственного фонда, а также передать указанному лицу по его требованию по одному экземпляру решения об учреждении наследственного фонда, устава наследственного фонда и условий управления наследственным фондом;

- довести условия управления наследственным фондом до сведения лиц, которые в соответствии с решением об учреждении наследственного фонда вошли в состав коллегиальных органов наследственного фонда;

- передать выгодоприобретателю по его заявлению копию решения об учреждении наследственного фонда вместе с копиями устава и условий управления наследственным фондом.

Также вносятся изменения и в ФЗ «О погребении и похоронном деле», устанавливающие, что в случае возложения завещателем на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанности по осуществлению погребения завещателя в соответствии с его волей приоритет имеет волеизъявление умершего, выраженное в завещании.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2018 года.

Второе чтение 405 0 0 11:28

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. Спасибо большое. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Этот дополнительный закон, который устанавливает процедуру создания и деятельности посмертных наследственных фондов. Соответственно, мы с вами данный документ приняли в первом чтении 27 марта. У нас только одна таблица поправок, в ней всего четыре поправки.

Просьба принять и поправки и во втором чтении проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 28 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

350 чел.

77,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 28 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0%

Результат: принято Законопроект принимается во втором чтении единогласно.

12. 346006-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 327 части первой Гражданского кодекса РФ и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ» (о депонировании).

Документ внесли Депутаты ГД П.В.КрашенинниковИ.В.Белых, В.В.Пинский и др. (ЕР), Ю.П.Синельщиков (КПРФ), Ю.А.Напсо (ЛДПР), он принят в первом чтении 22.02.18 с названием «О внесении изменений в статью 327 части первой Гражданского кодекса РФ».

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

- признать утратившим силу положение, согласно которому соглашением между кредитором и должником может быть предусмотрена обязанность должника исполнить обязательство по передаче денег или ценных бумаг путем внесения долга в депозит нотариуса;

- установить, что в случае передачи нотариусу на депонирование движимых вещей (включая наличные деньги, документарные ценные бумаги и документы), безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг на основании совместного заявления кредитора и должника к таким отношениям подлежат применению правила о договоре условного депонирования (эскроу), поскольку иное не предусмотрено законодательством о нотариате

- ограничить срок, в течение которого может быть зарегистрирован наследственный фонд, – одним годом со дня открытия наследства;

- уточнить порядок совершения завещания, условия которого предусматривают создание наследственного фонда (изменения корреспондируют тексту законопроекта № 372781-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о наследственных фондах), подготовленному ко второму чтению).

Второе чтение 405 0 0 11:30

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 327 части первой Гражданского кодекса РФ и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ». Докладывает Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, это будет вводная часть распространяться и на 12-й и на 13-й законопроект, но постольку-поскольку это второе чтение, мы вместе не можем рассматривать.

Речь идёт о том, что мы с вами приняли поправки в Гражданский кодекс, посвященные финансовым сделкам, они у нас вступают в силу 1 июня. Процедурные законы как раз вот под номером 12 и 13 у нас даны.

Вот этот законопроект, он как раз направлен на внесение поправок в Гражданский кодекс, и в первом чтении мы законопроект приняли 22 февраля. Поступило три поправки, мы расположили в таблице принятых. 2-й таблицы нет. Просьба проголосовать по поправкам и по закону во втором чтении. Благодарю. Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Коллеги, по таблице поправок номер 1 есть вопросы? Нет. Ставлю на голосование таблицу.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

405 чел.

Не голосовало

45 чел.

10,0%

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

13. 346028-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и Основы законодательства РФ о нотариате» (о депонировании).

Документ внесли Депутаты ГД П.В.КрашенинниковИ.В.Белых, В.В.Пинский и др. (ЕР), М.В.Емельянов (СР), Ю.П.Синельщиков (КПРФ), Ю.А.Напсо (ЛДПР), он принят в первом чтении 22.02.18 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроект направлен на уточнение положений о выполнении нотариусом функций эскроу-агента.

, установленных Гражданским кодексом РФ;:

- принятие денег и ценных бумаг в депозит нотариуса при наличии оснований, установленных Гражданским кодексом РФ;

- депонирование движимых вещей, безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг на основании совместного заявления сторон обязательства.

Устанавливается порядок совершения указанных нотариальных действий и уточняется положение, предусматривающее размеры нотариального тарифа для нотариальных действий, для которых не предусмотрена обязательная нотариальная форма, а именно:

- за принятие на депонирование нотариусом движимых вещей, безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг – 0,5% принятой денежной суммы, рыночной стоимости ценных бумаг или заявленной депонентом стоимости имущества, но не менее 1 тыс. руб.;

- за принятие на депонирование нотариусом объектов в целях исполнения обязательств сторон по сделке, удостоверенной нотариально – 1,5 тыс. руб.

ФЗ вступает в силу с 1 июня 2018 года.

Второе чтение 400 0 0 11:32

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и Основы законодательства РФ о нотариате». Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо. Предыдущее моё выступление, в полной мере вводная часть, распространяется и на этот законопроект.

У нас сейчас правила такие, что Гражданский кодекс мы рассматриваем отдельно, вот этот законопроект связан, как Иван Иванович правильно сказал, с законом о банковской деятельности и с Основами законодательства о нотариате.

Он также связан с поправками в Гражданский кодекс, который регулирует финансовые сделки, мы его рассмотрели 22 февраля 2018 года. Также поступило три поправки, они в 1-й таблице, 2-й нет. Просьба принять таблицу поправок и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я только уточняю: четыре поправки. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4%

Результат: принято Таблица принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

14. 1104591-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса РФ» (по вопросу сокращения срока, в течение которого собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления этим домом).

Документ внесли Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан; Депутат ГД П.Р.Качкаев (ЕР), он принят в первом чтении 21.06.17 с названием «О внесении изменений в статью 161 Жилищного кодекса РФ».

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается сократить с 1-го года до 6-ти месяцев срок для выбора собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) способа управления таким домом (если по окончании этого срока способ управления МКД не будет выбран или выбранный способ не будет реализован, орган местного самоуправления обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации).

Второе чтение 403 0 0 11:34

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 161 Жилищного кодекса РФ». Докладывает Павел Рюрикович Качкаев.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект в первом чтении был принят в середине прошлого года, поступило две поправки: одна поправка технического характера, а вторая поправка сутевая.

Законопроект направлен на уточнение сроков принятия решений собственниками жилых помещений многоквартирного дома, способа управления. Прошу утвердить таблицу номер 1 и проголосовать за законопроект во втором чтении в целом. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

403 чел.

Не голосовало

47 чел.

10,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

15. 118648-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О почтовой связи» (в части уточнения порядка доставки (вручения) извещений).

Документ внесла Самарская Губернская Дума, он принят в первом чтении 22.11.17.

Представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Чиндяскин.

Законопроектом предлагается установить, что правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ также устанавливаются особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 398 0 0 11:35

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О почтовой связи». Докладывает Сергей Викторович Чиндяскин.

Чиндяскин С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят в первом чтении 22 ноября 2017 года. При подготовке к рассмотрению во втором чтении поступило две поправки. Одной поправкой текст законопроекта приводится в соответствие с Кодексом об административных правонарушениях, а второй – уточняется вступление закона в силу. Обе включены в таблицу поправок, рекомендованную комитетом к принятию.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.

Комитет по информационной политике и информационным технологиям и связи просит одобрить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

398 чел.

88,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

398 чел.

Не голосовало

52 чел.

11,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно.

16. 891333-6 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (о дополнении случаев заключения договоров в отношении государственного (муниципального) имущества без проведения конкурсов (аукционов).

Документ внесло Архангельское областное Собрание депутатов, он принят в первом чтении 07.06.16.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству В.Л. Евланова.

Законопроектом предлагается расширить перечень лиц, имеющих право на заключение договоров на внеконкурсной основе в отношении государственного (муниципального) имущества, дополнив его лицами, с которыми государственным или муниципальным автономным учреждением заключен договор по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», если предоставление указанных прав предусмотрено документацией о закупке для целей исполнения этого договора.

Второе чтение 351 0 0 11:38

Стенограмма

16-й вопрос.

Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Чиндяскин С. В. Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Просьба включить в порядок работы на 15 мая.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович. Прошу учесть.

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 171 Федерального закона «О защите конкуренции». Докладывает Владимир Лазаревич Евланов.

Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект устанавливает право автономных государственных муниципальных учреждений, заключивших договор на закупку, работу услуг в соответствии с 223-ФЗ представлять лицу, выигравшему конкурс, необходимое для выполнения обязательств имущество, если это предусмотрено документацией о закупке для целей выполнения договора.

Данная инициатива продиктована проблемой, с которой сталкиваются автономные учреждения социальной сферы, например, детские оздоровительные лагеря, которые привлекая для организации питания поставщиков услуг, по результатам 223-ФЗ не могут предоставить им помещение под кухню, столовую для выполнения договорных обязательств в силу препятствия в виде закона «О защите конкуренции», требующего проводить дополнительный конкурс для передачи в аренду имущества.

Законопроект поддержан Правительством РФ.

К проекту федерального закона по результатам экспертизы подготовлены 3 поправки, которые используются в законопроекте по терминологии в соответствии с законодательством о закупках. Все они включены в блок поправок, рекомендуемых к принятию.

Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе поддержать указанный законопроект.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 18 сек.)

Проголосовало за

320 чел.

71,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

320 чел.

Не голосовало

130 чел.

28,9%

Результат: принято

Принимается таблица.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Переходим к блоку законопроектов, принятых в первом чтении, предлагаемых к отклонению.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

Госдума отказалась от переименования города Тутаев Ярославской области в Романов-Борисоглебск, оставив память человека, по словам Жириновского застреленного при грабеже дач – Вячеслав Володин Что считать прошлым? https://leo-mosk.livejournal.com/4990720.html

17. 1073972-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О переименовании города Тутаев Тутаевского района Ярославской области в город Романов-Борисоглебск».

Документ внесла Ярославская областная Дума, он принят в первом чтении 11.11.16.

Представил председатель комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов.

Законопроектом предлагается переименовать город Тутаев Тутаевского района Ярославской области в город Романов-Борисоглебск (город Романов-Борисоглебск был образован в 1822 году Указом Александра I на основе объединения двух городов Романов и Борисоглебск. Возвращение наименования городу его исторического названия Романов-Борисоглебск, будет способствовать сохранению географического названия как составной части исторического и культурного наследия народов России).

10.09.2017 г. был проведен дополнительный опрос жителей г. Тутаева, на котором 63% граждан, принявших участие в опросе, высказались против переименования города.

Отклонение во втором чтении 354 39 1 11:49

Стенограмма обсуждения

17-й вопрос. Проект федерального закона «О переименовании города Тутаев Тутаевского района Ярославской области в город Романов-Борисоглебск». Докладывает Николай Михайлович Харитонов.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ. Уважаемый Президиум! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О переименовании города Тутаев Тутаевского района Ярославской области в город Романов-Борисоглебск». Он был принят Государственной Думой в первом чтении 11 ноября 2016 года, через 2 месяца после нашего избрания. Вы помните то время.

Данное решение было принято тогда на основе анализа представленных автором материалов, в том числе экспертного заключения Росреестра России и положительного заключения правительства.

Вместе с тем, после принятия закона в первом чтении в наш комитет стали поступать многочисленные обращения от жителей города Тутаев, адресованные Президенту РФ Путину, Председателю Государственной Думы Володину, депутатам Государственной Думы и в наш комитет, в котором граждане просили учесть их мнение в вопросе переименования города.

Напомню, что в соответствии с Федеральным законом «О наименованиях географических объектов» по предлагаемому наименованию необходимо выявление мнения населения. Законом Ярославской области установлен единственный способ выявления мнения населения посредством решения представительного органа муниципального образования, на котором расположен географический объект. Учитывая, что количество обратившихся к нам граждан стало исчисляться тысячами, мы приняли решение, и Совет Государственной Думы нас поддержал, о необходимости дополнительной проработки данного вопроса. О ходе проводимой работы наш комитет неоднократно докладывал Председателю Госдумы Володину.

10 сентября 2017 года в целях дополнительного выявления мнения населения о переименовании юрода Тутаев в город Романов-Борисоглебск был проведен опрос граждан РФ, проживающих на территории городского поселения Тутаев и обладающих активным избирательным правом.

Согласно представленному в Государственную Думу протокола организующей комиссии по проведению опроса 7 тысяч 577 – это 63 процента граждан, принявших участие в опросе, высказались против переименования города Тутаев. Всего участие приняло более 12 тысяч избирателей Тутаева при общем их количестве 34 тысячи.

Таким образом, мы в комитете пришли к выводу, что однозначного запроса на переименование города Тутаев со стороны населения нет. При этом установленный в Ярославской области порядок выявления мнения населения не позволил оценить такую потребность и в данном направлении мы видим необходимость совершенствования законодательства в области наименования географических объектов. Мы это обсуждали и на комитете, и на заседании соответствующей рабочей группы. Есть необходимость закрепления механизмов непосредственного волеизъявления граждан при переименовании географических объектов, комитет продолжит работу в данном направлении.

При рассмотрении законопроекта мы также приняли во внимание позицию Управления внутренней политики и Государственно-правового управления Администрации Президента РФ, которые указывают на необоснованность принятия решения о переименовании города с учётом сложившихся обстоятельств.

На нашем заседании присутствовали также депутаты Государственной Думы, представляющие Ярославскую область.

С учётом состоявшегося обсуждения наш комитет принял взвешенное единогласное решение о нецелесообразности принятия данного законопроекта.

Комитет Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока в соответствии со статьёй 123 прим один Регламента Государственной Думы рекомендует Государственной Думе данный закон отклонить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович.

Полномочный представитель президента будет выступать? Нет. Правительства? Тоже нет.

Есть ли необходимость в выступлениях представителей фракций по мотивам голосования? Есть.

Владимир Вольфович Жириновский.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Это у нас в третьем чтении по мотивам считается? Это же во втором.

Председательствующий. Пет. Это законопроект, принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению. В этом случае, так же как и при рассмотрении законопроекта третьего чтения, есть возможность выступить по мотивам.

Жириновский В. В. Только по мотивам. Хорошо. Пусть будет так. Хотя не согласен. Я по существу.

Мы бы могли задать вопрос Николаю Михайловичу: что совершил Тутаев – красноармеец, какой подвиг он совершил, что в честь его имени назван город, сколько человек он убил? И вообще участники Гражданской войны разве достойны того, чтобы их именами называли города? Миллионы погибли. И когда вставал вопрос о переименовании, то отец Тутаева на коленях просил председателя горисполкома не делать этого, он знал своего сына. Они ночью возвращались, и вдоль Волги, не доехали до Ярославля, и пошли пограбить дачи богатых ярославцев. И в одной попытке ограбления дачи хозяева дачи выстрелили. Вот погиб Тутаев. И что это достоинство, чтобы стать – его городом называли? А трое святых князей наших: Романов, Борис и Глеб очень много сделали для русской истории.

И потом, вы понимаете, что дети будут спрашивать? Папа, почему город называется Тутаев? Да это вот убивал он, был такой дядя. 20 лет парнишке было. Вы понимаете, всего 20 лет. А князья русские столетиями укрепляли Россию. И не надо ссылаться на то, что где-то жители. Они назло могут говорить: хотим. У нас Войковскую тоже до сих пор не могут переименовать.

Ведь речь идет не о том, чтобы кого-то унизить и оскорбить, а вернуть старые исторические названия, чтобы было понятно, где эта Россия. Романов-Борисоглебск всем понятно, сотни лет город носил название, а Тутаев, это вот только несколько человек в городе Тутаеве знают, несколько человек знают, и то знают, исходя из плохой характеристики, что они убивали друг друга. И мы помним Ярославский мятеж, это же сколько погибло людей.

Это недопустимо, чтобы старые русские названия заменялись бы названиями тех, кто участвовал в гражданской войне, даже если он кому-то симпатичен. Какие могут быть симпатии к тем, кто убивал своих граждан, вот симпатии на Украине. Потом тоже на Украине переименуют город Донецк в город Турчанинов, нынешний секретарь Совета национальной безопасности Украины, который начал, так сказать, гражданскую войну на Украине, и найдутся чудаки и переименуют, и не будет города Донецка. Так за что? За 10 тысяч погибших в Донецке?

Но это неправильная позиция комитета, и нужно принять этот закон. И в целом нужно постепенно вернуть исторические названия, просто речь идет о возврате, чтобы была связь с историей. Все города, которые носили сотни лет одно и то же наименование, даже вот Сталинград мы бы, наверное, поддержали бы переименование, потому что битва была в районе города Сталинграда. Это еще можно обосновать, что не в честь Сталина, а в честь именно битвы самой мощной во время Второй мировой войны.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Илья Владимирович Осипов, вы от фракции выступаете, да? Депутату Осипову от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» включите микрофон. Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за отклонение, и я поясню почему, несмотря на то, что выступал, в общем, за переименование. И понятно, что возвращение исторических названий – это важный процесс. Но тем не менее игнорировать мнение людей, мнение действительно подавляющего большинства жителей города Тутаева, которое было во время губернаторских выборов в прошлом году выявлено, мы не можем и поэтому в данном случае предлагаем проголосовать за отклонение.

Но вместе с тем мне бы хотелось бы добавить, что уважаемый председатель комитета в своем докладе говорил о том, о несовершенствовании законодательства, но при этом пока дальше разговоров в комитете дело и не пошло.

И на сегодняшний день мы столкнемся с ситуацией, когда ни один законопроект, связанный с переименованием, не будет поддержан, потому что четкого регламента проведения опросов граждан, а это не относится к вопросам местного значения, у нас нет.

Поэтому вот настоятельно при этом просьба всё-таки комитету перейти от слов к делу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Илья Владимирович.

Коллеги, ставлю на голосование вопрос в следующей редакции.

Кто за то, чтобы... А, есть кто-то? Николай Иванович Рыжак. Но все равно 3 минуты, от фракции, не от фракции, 3 минуты. У нас только от фракций здесь можно выступать.

Пожалуйста, Николай Иванович.

Рыжак Н. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Великая Отечественная война в какой-то степени примирила многих по идеологическим, по религиозным и другим соображениям. И мне кажется, что вот сейчас мы переживаем тот момент, и надо воздать должное решению, и Совету Думы, и комитету за мудрое, взвешенное решение.

Не надо перед тем, как сейчас поставлены масштабные, амбициозные задачи, разжигать и дальше политические страсти в стране. Тем более что вот эта раздвоенность по имущественному, социальному, она сейчас обостряется в силу ряда причин, об этом говорил и Куринный Алексей Владимирович, и очень убедительно Илья Владимирович, мы всё должны сделать для того, чтобы сейчас вся наша деятельность должна сплачивать нацию перед лицом вот тех, я ещё раз повторяю, амбициозных задач. Никогда мы не выйдем на решение мощных экономических проблем, если не добьемся единства в нашем обществе.

Я ещё раз хочу сказать, что это тот первый, может быть, такой пример, когда все фракции едины вот в этом порыве. Это надо осознать и придать этому большое политическое значение. Благодарю за внимание, решение Совета Думы и комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Коллеги, ставлю на голосование.

Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона. Включите режим голосования.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7%

Проголосовало против 39 чел 8,7%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Отклоняется законопроект под номером 17. Пожалуйста, по ведению – Харитонов Николай Михайлович. Харитонов Н. М. Уважаемые коллеги, мы на самом деле продолжаем укрепление законодательной базы на то, чтобы можно было переименовать, чтобы не получалось у нас, как в Ульяновской области, захотел чиновник, подписал пером, и улицу Ленина переименовали непонятно в какое название. Мы продолжаем, коллеги, работать, и приглашаю вас всех, мнения жителей, граждан сегодняшнего времени надо учитывать, в карете прошлого далёко не уедешь.

Председательствующий. Примем к сведению. Надо всегда из прошлого взять хорошее, это тоже важно. Потом что считать прошлым?

Отклонен законопроект о социальной рекламе https://leo-mosk.livejournal.com/4991230.html

18. 95177-5 Госдума в итоге обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 10, 33 и 38 Федерального закона «О рекламе» (в части социальной рекламы).

Документ внесли Депутаты ГД С.В.Железняк, Р.В.Кармазина, Д.Ф.Вяткин (ЕР); Депутаты ГД V созыва В.Р.Мединский, Г.Н.Карелова, Т.В.Яковлева, Г.П.Ивлиев, он принят в первом чтении 19.12.08.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Виталий Бахметьев.

Законопроектом определяются: порядок определения тем и способов распространения социальной рекламы; механизмы, позволяющие выставлять единообразные и профессиональные требования к качеству роликов, плакатов и других видов исполнения социальной рекламы, финансируемых за счет бюджетов РФ; порядок заключения договоров на распространение социальной рекламы в телепрограммах, радиопрограммах, печатных изданиях и на рекламных конструкциях; правила прерывания социальной рекламой теле- и радиопрограмм и передач с целью недопущения создания условий для того, чтобы социальная реклама стала раздражающим фактором и перестала восприниматься позитивно. Предусматривается обязанность рекламораспространителей социальной рекламы в теле- и радиоэфире размещать такую рекламу с 6 до 24 часов, а также определяется продолжительность роликов такой рекламы – не менее, чем 1 минута в течение часа.

принятые в ФЗ «О рекламе» изменения повлекли за собой создание благоприятных условий для производства, размещения и распространения социальной рекламы, в связи с чем законопроект утратил свою актуальность.

Отклонение во втором чтении 320 61 0 11:56

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 10, 33 и 38 Федерального закона «О рекламе». Доклад Виталия Викторовича Бахметьева. Пожалуйста. Из блока законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению.

Бахметьев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается закон «О внесении изменений в статьи 10, 33 и 38 Федерального закона «О рекламе». Закон был принят в первом чтении 19 декабря 2008 года, 10 лет прошло, но при этом... и суть закона заключалась в следующем.

Законопроектом предлагалось урегулировать порядок определения социальной рекламы. Конечно, вопрос очень серьёзный, и к тому моменту, когда закон принимался, тема была открыта. Но в 2011 году 3 июня были приняты изменения в федеральном законе, и ключевые моменты, предлагаемые в 2008 году, они попали в этот 115-й федеральный закон, принятый в 2011 году. Соответственно актуальность того принятого решения в первом чтении 2008 года, она просто пропала. Все основные ключевые моменты сегодня отражены в 115-м федеральном законе, и изменения включены.

Поэтому соответственно комитет ситуацию разобрал и предлагает отменить и не принимать во втором чтении законопроект, принятый в 2008 году, потому что считает, что актуальность потеряна.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желание высказаться?

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства? От фракций по мотивам? Есть.

Включите запись, пожалуйста.

Сразу исходя из запроса на выступление подготовиться Владимиру Вольфовичу Жириновскому. У нас приоритетное выступление руководителей фракций. Среди руководителей фракций в зале только Владимир Вольфович. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В. Конечно, не очень хорошо, что 10 лет мы думали о дальнейшем обсуждении закона, и он очень важный. Сегодня депутат Власов коснулся этого, ведь погибшие ребята в Новосибирской области, где-то раненные это последствия того, что не хватает социальной рекламы. И то, что я говорил по эпидемии ожирения в стране, то же самое. То есть мы отдали рекламу в руки только коммерческой составляющей. Вот побольше заставить людей питаться вредными продуктами питания, покупать вредные лекарства, совершать не нужные покупки, а социальная реклама хромает, очень мало у нас ей уделяется.

Нам говорят, что вот другой закон уже в себя вобрал требования, которые были выставлены в том законе, который мы 10 лет назад пытались принять. Я не вижу, так сказать, реакций на наших всех телерадиоканалах. Везде идёт массированная коммерческая реклама, социальной очень-очень мало, она вообще, так сказать, где-то в загоне. Мы даже не можем понять, где эта социальная реклама, идёт в неудобное время, во всё лучшее время именно идёт коммерческая реклама.

И здесь надо нам вводить какие-то ограничения, а мы... Это, конечно, может быть, закон устарел, но тот, о котором сказали, что он якобы уже, так сказать, имеет под собой требования того закона, который мы сегодня отклоняем, мы этого тоже не чувствуем, вы нам покажите, какой то другой закон, какие поправки привели к положительным результатам.

Я повторяю ещё раз, дети расстреливают друг друга, потому что их не ориентируют, что делать.

Каждый день информация: или умер актёр, или ему 85 лет. Вот сейчас только включаю телевизор: одному известному режиссёру 85 лет и вот вся его биография и все его там заслуги, спектакли, как он относится к Шекспиру?

Что 15-летнему сибирскому мальчику до Шекспира, до этого московского театра и до этого художественного руководителя? Вот он идёт, стреляет, потому что он ничего, не чувствует связи с жизнью, так сказать, и отец его на заработках далеко и неизвестны отношения с мамой.

То есть вот социальной рекламы нам не хватает, чтобы люди понимали всё-таки, что мы хотим? День и ночь мы заставляем идти в магазин, покупать то, что не нужно, то, что вредно.

И продолжаем прикрывать рекламодателей, то есть наживаются те, кто за счёт рекламы увеличивает спрос или продажу своих товаров. И телевизионщики или радио, владельцы радиокомпаний, там или... ну любые СМИ, они получают деньги за то, что вредную информацию внедряют в головы наших граждан.

А социальная реклама, наш закон продолжает... Вот он о рекламе, назвали мы его, приняли когда-то, но этот закон наносит вред и любые другие поправки, которые мы вносили, не принесли, не привели к положительным результатам.

Трудно мне привести пример, где социальная реклама, как она звучит вот в Москве или в других городах... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к голосованию по данному вопросу. Подчёркиваю, что ставится на голосование отклонение законопроекта, который ранее принят в первом чтении. Кто за?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 61 чел 13,6%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3%

Результат: принято Отклоняется законопроект.

19. 1042894-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменения в статью 90 Земельного кодекса РФ в части, касающейся земель железнодорожного транспорта в границах полос отвода железных дорог».

Документ внесли Члены СФ С.В.Шатиров, А.П.Майоров, М.П.Щетинин; Депутат ГД В.И.Афонский (ЕР), Депутат ГД VI созыва Н.В.Герасимова, он принят в первом чтении 03.11.17.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Максим Щаблыкин.

Законопроектом предлагается установить, что земли железнодорожного транспорта в границах полос отвода железных дорог могут использоваться для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов и иных целей (за исключением размещения автозаправочных станций любых типов).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

вопросы использования земельных участков в границах зон железнодорожного транспорта должны решаться в рамках доработки законопроектов 465407-6 и 302180-7 с учетом их концепции.

Отклонение во втором чтении 374 0 1 11:59

Стенограмма

Коллеги, переходим к 19-му вопросу нашей повестки, также из блока законопроектов, принятых в первом чтении, предлагаем к отклонению.

О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 90 Земельного кодекса РФ в части, касающейся земель железнодорожного транспорта в границах полос отвода железных дорог».

Доклад Максима Ивановича Щаблыкина.

Щаблыкин М. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект, принятый нами 3 ноября 2016 года «О внесении изменения в статью 90 Земельного кодекса РФ в части, касающейся земель железнодорожного транспорта в границах полос отвода железных дорог».

Данный законопроект был очень подробно обсуждён, и было много к нему замечаний, но на протяжении подготовки ко второму чтению ни одной поправки не поступило.

Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям считает, что вопросы данного законопроекта необходимо решать в рамках работы над законопроектами Правительства РФ, принятыми Государственной Думой в первом чтении – это об отмене категорий земель и о зонах с особыми условиями использования территорий.

На основании изложенного и в связи с потерей актуальности, комитет предлагает отклонить законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента, правительства?

Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 90 Земельного кодекса РФ в части, касающейся земель железнодорожного транспорта в границах полос отвода железных дорог».

Включите режим голосования.

Кто за то, чтобы отклонить законопроект, принятый в первом чтении? Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7%

Результат: принято Отклоняется законопроект под номером 19.

Уважаемые коллеги, мы с вами точно не успеем рассмотреть за оставшееся время до перерыва законопроект под номером 20, поэтому есть предложение объявить перерыв до 12.30.

Объявление, пожалуйста, Иван Иванович Мельников.

Мельников И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, сегодня в 15 часов в переходе между зданиями Государственной Думы состоится открытие выставки, посвященной деятельности Всероссийского общественного движения «Волонтёры Победы» и приуроченной к празднованию 73-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне.

Все приглашаются к церемонии открытия выставки. Пожалуйста, в 15 часов, в 15 часов в переходе.

(Перерыв)

Перерыв (12.00 – 12.30)

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Депутаты против законопроекта о распространении мобильного избирателя на выборы Думы, настаивают на штампе в паспорте – Николай Коломейцев Подростков собрали через Telegram по теме закрытия Интернета https://leo-mosk.livejournal.com/4989990.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4991354.html

25. 434638-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (в части обеспечения единообразия норм законодательства о выборах, определяющих порядок голосования по месту нахождения избирателя, а также закрепления гарантий, направленных на обеспечение принципов гласности и открытости в деятельности избирательных комиссий).

Документ внесли 05.04.18 Депутаты ГД В.В.Пинский, А.С.Грибов, В.А.Пушкарев, М.М.Бариев, А.А.Максимов, В.И.Катенев, А.П.Марков, А.Б.Выборный, А.А.Харсиев, А.А.Гетта, И.В.Сапко (ЕР), М.В.Емельянов (СР).

Представил депутат Виктор Пинский.

Председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова. Не надо заводить рака за камень.

Законопроектом предлагается распространить на выборы депутатов ГД порядок голосования по месту нахождения избирателя, который будет находиться в день голосования вне места своего жительства, примененный, в т.ч. при проведении выборов Президента РФ 18 марта 2018 года.

Предусматривается, в частности:

- возможность подачи избирателем заявления о включении в список избирателей по месту нахождения вместо получения открепительного удостоверения;

- право Общественной палаты РФ, общественных палат субъектов РФ назначать наблюдателей в избирательные комиссии;

- возможность применения средств видеонаблюдения в помещениях территориальных избирательных комиссий.

Первое чтение 337 42 0 13:19

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, продолжаем работу.

Просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 32 мин. 36 сек.)

Присутствует 414 чел 92,0%

Отсутствует 36 чел 8,0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 36 чел 8,0%

Результат: кворум есть

В зале присутствует 414 депутатов. Кворум есть.

Прежде чем приступим к рассмотрению вопросов, которые определили на фиксированное время для рассмотрения, коллеги, давайте исправим наше невнимание, наверное, скорее всего. Потому что мы поздравили с днем рождения именинника сегодняшнего дня, поздравили тех, у кого был день рождения 8-го, но упустили один день – 9 мая. У нас 9 мая знаете, кто родился? Правильно, Емельянов. Михаил Васильевич человек скромный во всех отношениях, профессиональный и порядочный. (Аплодисменты.) Здоровья вам и счастья.

Что? Вот вы правильно говорите. Но, учитывая, что Владимира Владимировича я поздравлял 7-го, и мы с ним обсуждали, а, насколько ещё известно, вы собираетесь сегодня его поздравлять, коллеги, давайте мы присоединимся, хотя на этом празднике, по-видимому, мы все не поместимся.

Давайте Владимира Владимировича поздравим. (Аплодисменты.)

Исправили все ошибки. 9-го? Ну а почему же вот вы не напоминаете? А наш коллега Воевода здесь? Мы в любом случае его поздравляем.

(Аплодисменты.) Алексея Ивановича. Да, ну у нас вот так вот бывает.

На фиксированное время, коллеги, несколько вопросов у нас стоят.

Сейчас мы их перечислим. 25-й вопрос, фиксированное время, 26-й вопрос, фиксированное время и 33-й вопрос. Вы знаете, мы его добавили в ходе обсуждения повестки.

Приступаем к рассмотрению 25-го вопроса, рассмотрение законопроектов в первом чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (в части обеспечения единообразия норм законодательства о выборах, определяющих порядок голосования по месту нахождения избирателя, а также закрепления гарантий, направленных на обеспечение принципов гласности и открытости в деятельности избирательных комиссий). Доклад Виктора Витальевича Пинского. Пожалуйста.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Изменения, которые мы сегодня предлагаем внести в Закон «О выборах депутатов Государственной Думы», уже показали свою эффективность два месяца назад на выборах Президента РФ. Явка избирателей превысила 4 процента, нежели это было на прошлых президентских выборах, и на 8 процентов явка больше, чем на выборах депутатов Государственной Думы в 2016 году.

Разница в процентах это миллионы избирателей, которые смогли проголосовать, потому что мы внедрили инновационные методы, которые раньше в стране у нас не использовались. Мы смогли сделать процедуру голосования максимально простой. Чтобы проголосовать по месту фактического нахождения, требовалось потратить несколько секунд. Изменить участок можно было, не выходя из дома, через Интернет. Я сам могу это подтвердить, поскольку протестировал эту услугу на портале госуслуг.

Для многих имело значение, что процесс подсчета голосов стал более прозрачным в результате использования видеонаблюдения и трансляций при подсчете голосов. И на максимальную открытость и прозрачность выборов и сработала тоже новелла о том, что наблюдателями на выборах могли быть представители общественных палат. Опыт показал, что представители общественных палат это честные, не ангажированные наблюдатели, которые всегда оперативно сообщают обо всех нарушениях, которые на избирательном участке происходят.

Все эти изменения это результат серьезной работы, которую мы проделали вместе, представители всех фракций, общественность, экспертное сообщество, Центральная избирательная комиссия.

Вот почему эти изменения, которые, по нашему мнению, очень хорошо сработали на президентских выборах, мы предлагаем распространить и на выборы депутатов Государственной Думы.

Эту идею поддерживает Общественная палата России, также наш Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Концепция проекта поддерживается. На этот проект поступил положительный отзыв правительства. Есть некоторые замечания Правового управления о необходимости внесения некоторых корреспондирующих изменений, я думаю, что эти замечания мы можем устранить при рассмотрении данного проекта во втором чтении. В связи с этим прошу данный проект закона поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, содоклад Ольги Викторовны Савастьяновой.

Пожалуйста, Ольга Викторовна. Спасибо, Виктор Витальевич.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту поддерживает предложенные авторами данного законопроекта изменения и отражает свою позицию в том заключении, которое вам представлено.

Наше мнение, что предложенные новации в данном законопроекте являются самоценными сами по себе, потому что, анализируя существующую и складывающуюся практику избирательного законодательства и правоприменения, те подходы, которые сегодня формируются, развивая избирательное законодательство, работают на повышение его качества. Это касается непосредственно и через процедуру наблюдателей и через процедуру видеонаблюдения. Данные новации позволяют сегодня укреплять интересы и права наших граждан, избирателей, избирательных объединений, что тоже практическими всеми тремя новациями поддерживается. И что очень важно, благодаря этим новеллам мы создаём дополнительные инструменты и механизмы, которые сегодня позволяют работать как на само качество законотворческого процесса и избирательного процесса, так и на укрепление прав и интересов наших граждан.

Второй момент, который хотелось бы подчеркнуть, что предлагаемые изменения – это не творчество и не искусственно надуманные предложения, а эти предложения сегодня предложены, обсуждены и сформулированы в новые нормы проекта федерального закона именно по итогам сложившейся практики, которая оказалась очень востребованной и эффективной по своим результатам.

Таким образом предлагаемые изменения сегодня можно экстраполировать на все процессы избирательные. И те законы, которые в данном случае работают на этот процесс, они отвечают современным реалиям, актуальным запросам, и что очень важно, укрепляют и развивают ценностные принципы избирательного законодательства, такие как открытость, прозрачность, легитимность, и что очень важно, система контроля, к которому активно и реально через конкретные механизмы подключаются институты гражданского общества.

Все необходимые экспертизы проведены. Просьба поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику. Есть вопросы. Включите запись. Покажите список.

Маринин Сергей Владимирович, пожалуйста. Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Виктор Васильевич... Витальевич то есть, простите меня, пожалуйста, вы предлагаете, вот разрешить гражданам голосовать в одномандатном округе по месту пребывания. Все мы знаем, что временную регистрацию можно получить, даже находясь в гостинице.

А где уверенность, что этот пункт не будет использоваться для искусственного завышения явки или даже голосования за нужных кандидатов?

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон Пинскому.

Пинский В. В. Да, спасибо.

Ну, согласно действующему законодательству, и уже эта норма закреплена в законе о выборах депутатов Государственной Думы, действует такое правило, что человек, прибывший, будем говорить, в одномандатный округ, где проходят выборы, должен зарегистрироваться там за три месяца до начала выборов. Эта норма, к сожалению... не к сожалению, а эта норма отсутствует в законе о выборах президента, но присутствует в законе о выборах депутатов Государственной Думы.

Поэтому только за 3 месяца человек зарегистрированный имеет право принимать участие в выборах.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Виктор Витальевич!

Но это, к сожалению, это не так. Вы сейчас отвечали на предыдущий вопрос. Дело в том, что как раз статья, которая обязывает... описывает порядок регистрации граждан, внесения их в списки, она как раз утрачивает силу, и вводится новый порядок, по которому гражданин может проголосовать, попасть в список избирателей, зарегистрироваться на портале госуслуг или лично явиться на избирательный участок.

И вот это опасение, о котором коллега только что сказал, задавая вам вопрос, оно остается. Пожалуйста, объясните, какой механизм исключения двойного голосования или, скажем так, исключения вот этого злоупотребления для временно зарегистрированных и для лиц без регистрации? Самое интересное, там такой же упрощенный порядок вводится, обращаю внимание, коллеги, лиц вообще без регистрации. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Пинский.

Пинский В. В. Валерий Карлович, я уже вам объяснял, ещё раз хочу повторить, что человек, который прибыл в округ, где проводятся выборы, и желающий проголосовать на этих выборах, у него возникает право на участие в выборах только в том случае, если он зарегистрирован в пределах этого одномандатного округа за 3 месяца. Эта норма закреплена в статье 4 пункт 2 этого закона, можете её прочитать.

У нас и раньше это правило действовало. Мы какое новшество вводим? Мы сейчас только вводим то, что человек может проголосовать по месту нахождения. Если раньше человек приезжал, регистрировался за 3 месяца, принимал участие в выборах, он должен был прийти в территориальную избирательную комиссию, подать заявление, его включали в список избирателей и прикрепляли к участку, где он зарегистрирован.

Сейчас человек, приезжающий в округ, где проводятся выборы, зарегистрированный в любом месте, имеет право проголосовать на любом участке. При этом если прочитать норму, которую мы меняем, – это статья 4.1, то он должен по месту жительства, если там тоже проходят какие-то выборы, быть исключён из списков избирателей. У нас эта работа очень хорошо показала себя на президентских выборах. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, включите центральную трибуну. Ольга Викторовна, вы хотели дополнить?

Савастьянова О. В. Да.

Председательствующий. Пожалуйста.

Савастьянова О. В. Я хотела дополнить, уважаемые коллеги, что данным проектом закона как раз вводятся новые нормы, очень чётко описывающие по всем данным категориям, как будет проходить эта процедура. Это первое.

Второе. Право разработки порядка предоставляется Центральной избирательной комиссии, при этом очень чётко оговаривается, что есть очень жёсткие сроки – не ранее 45 дней и не более чем до 14 часов местного времени дня, предшествующего дню голосования.

Следующий очень важный момент, который вас беспокоит и который в данном случае является серьёзным ограничителем, это то, что решение окончательно принимается непосредственно самой избирательной комиссией, и это решение принимается только при условии, если имеется факт, что человек не проголосовал по месту своего проживания. Вы в данном случае говорите то, что касается тех, кто не зарегистрированы, там эта процедура, она тоже описывается. Если у вас есть какие-то... дополнительно вы видите ещё здесь механизмы, можно ко второму чтению их рассмотреть.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Виктор Витальевич, вы, как профессиональный юрист, вероятно, ознакомились, что выборы президента имеют порог явки, а выборы депутатов Государственной Думы – нет.

Второе, вы, вероятно, знаете, что все председатели краевых, областных, республиканских комиссий вместе с главой раз в полгода обязательно уточняют списки избирателей. И мне, допустим, комиссия Ростовской области не смогла объяснить, как на выборах Президента РФ в течение дня численность избирателей изменилась на 30 тысяч, а в стране – на 1,5 миллиона. Может, вы поясните? И зачем вам нужна явка, если у вас в законе нет порога явки?

Председательствующий. Пинскому, пожалуйста, включите.

Пинский В. В. Ну, чуть-чуть непонятен вопрос, но я хочу ответить, что нам не явка нужна, а мы должны предоставить возможность каждому человеку воспользоваться своим правом участвовать в выборах, вот на это направлен этот закон, спасибо, а не на явку.

Председательствующий. Следующий вопрос. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Виктор Витальевич, ну, конечно, нельзя сравнивать выборы президента во всей стране, да, где все избиратели одинаково информированы, одинаково, естественно, имеют право и должны получить такое право голосовать, где бы они ни были, и оценивать работу одномандатного депутата, который работает в своём округе, не только в Государственной Думе. Я думаю, что логично и региональный уровень и так далее, и так далее и муниципальный. И у человека, который приехал за три месяца, ну, нет полноты информации о качестве работы, значит, его голосование будет, возможно, ну, вот каким-то не совсем справедливым. Поэтому предполагается ли всё-таки, как ограничить количество вот таких голосующих, может быть, каким-то процентом? Или а что если их половина, избирателей, приедет в округ, ну, так сложатся обстоятельства и о чём говорили коллеги, есть такие опасения о такой миграции политической перед выборами в одномандатный конкретный округ?

Председательствующий. Пожалуйста, кто ответит? Пинский.

Пожалуйста, Виктор Витальевич.

Пинский В. В. Уважаемый Олег Анатольевич, мы не можем ограничивать права людей никак. Если человек желает проголосовать, он должен воспользоваться этим правом. Если у вас какой-то другой механизм возник, давайте во втором чтении поговорим. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Савастьянова О. В. Олег Анатольевич, но там же есть ограничение, что это можно только в рамках своего избирательного округа, то есть мы... Потому что что касается избирательных партийных списков – да, так как это касается. А что касается одномандатников, то это возможно только в рамках своего избирательного округа.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна, за пояснение.

Насколько понимаю, что когда речь идёт о федеральных выборах в рамках избирательной кампании по выборам президента, то у нас все граждане имеют право участвовать в голосовании и здесь независимо от того, куда они в этот день поехали, такая возможность должна быть предоставлена. А когда речь идёт, допустим, о регионе – в рамках региона. Когда речь идёт о районе или округе, то в рамках района или округа. Вот об этом мы говорим. Поэтому перевозка избирателей с одного округа в другой, она здесь уже по определению недопустима.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. У меня вопрос к коллеге Савастьяновой, потому что объяснения коллеги Пинского не всегда что-то объясняют. Вот как мы избегаем в данном случае круизного голосования? То есть когда один и тот же избиратель появляется на разных избирательных участках, говорит, что он не проголосовал на том участке, где он официально зарегистрирован. Это так, да, оттуда он исключён, но при этом возникает модель кочующих вот этих квазиизбирателей, которые голосуют много раз.

Каким образом мы это отсекаем, каким образом возможность исключения такого рода модели поведения предполагает участие в этом отсечении наблюдателей, как наблюдатели-то поймут, что этот человек не пришёл голосовать второй, третий и тридцать третий раз? Спасибо.

Савастьянова О. В. Ещё раз. Сам непосредственно порядок решения этого определяет Центральная избирательная комиссия и то, что касается непосредственно такой потенциальной возможности голосования на разных участках и есть несколько ограничений, то есть непосредственно сама электронная система – это раз.

Второе. Решение самой избирательной комиссии – два. И третье. Избирательная комиссия принимает решение и допускает до голосования только в том случае, если подтверждается факт неголосования по тому избирательному участку, где проживал или проживает данный избиратель. Это в проекте того федерального закона, в котором автор не представлен, прописано.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.

Включите запись на выступления.

Покажите, пожалуйста, список.

Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР. От фракции, Сергей Владимирович? От фракции? От фракции. Пожалуйста, пожалуйста. По совести, по совести выступайте.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Совершенно верно.

Уважаемые коллеги, я очень коротко, не буду занимать время. Вы знаете, мы в этом зале огромное количество раз пытались, в кавычках, конечно, улучшить избирательное законодательство, что мы только тут не придумывали, это не мы, вернее, а парламентское большинство. И всё это мотивируется тем, что мы должны гражданам предоставить возможность, чтобы они проголосовали, чтобы, не дай бог, их права не были ущемлены и так далее. Если бы всё, действительно, делать по совести и честно, как делается в некоторых странах, берёшь, приходишь на избирательный участок, показываешь паспорт, где не стоит отметка, что ты принимал участие в голосовании, тебе ставят штемпель, выдают бюллетень -иди, голосуй. Всё, больше ничего не надо, не надо ничего придумывать.

Когда принималась вот эта система по президентским выборам, все эти законопроекты были в нашем комитете, и я очень сильно ругался с избирательной комиссией, говорю: объясните мне, как это всё будет обеспечено? Вот вы поймите, уважаемые коллеги, а, точнее, наши избиратели и те, кто смотрит прямую трансляцию, эта работает схема ужасно. То есть если раньше в законе была возможность любому гражданину прийти и сказать: я вот здесь живу, работаю временно, – подаёт заявление в комиссию. Они его отправляют, заявление это, избирательная комиссия, его по месту жительства и там его исключают из списка избирателей и включают здесь. И не надо нам рассказывать было сказки, как нам рассказывали, что ему нужно для этого было ехать во Владивосток. Или как там коллеги тут некоторые рассказывают: я из Ростова уеду, и чтобы мне не ехать, не сниматься с учёта, вот эта упрощённая процедура вводится. Ничего подобного, уважаемые коллеги. Собака зарыта здесь очень простая. То есть, двумя путями может гражданин прийти и своё это право реализовать, находясь, по так называемому месту нахождения. Первое -это портал Тосуслуг», второе – это служба «Одного окна».

И вот здесь, уважаемые коллеги, правильно они сказали, 7 миллионов воспользовалось, а вот на самом деле воспользовались они или нет, мы с вами проверить никак не можем. Ни один член избирательной комиссии не имеет доступа ни к системе «Одного окна», ни к порталу Госуслуг». И поэтому я допускаю, что какое-то количество избирателей просто потому, что их не информировали, что у них такое право и так есть, пришло и зашло в эту службу «Одного окна», подало заявку на голосование или, допустим, зарегистрировалось на портале «Госуслуг».

Но я ещё больше подозреваю, что, как сказали представители избирательной комиссии, около 7 миллионов людей воспользовались этим правом, а вот они этим правом могли воспользоваться помимо их воли. Понимаете? И мы здесь никакого контроля не можем даже вообще противопоставить.

Второй законопроект, сопутствующий, по поводу Общественной палаты. Вы что думаете, всё это нужно для того, чтобы, действительно, наблюдение было прозрачное и так далее, и тому подобное? Да ничего подобного.

Чтобы не было риска, что другие наблюдатели в знак того, что они протестуют против фальсификации, уйдут и всё, и скажут: до свидания. А вот представители Общественной палаты скажут: нет, всё, мы были на выборах, всё было честно, всё было чисто и так далее и тому подобное.

Поэтому, коллеги, вам еще раз говорю, вы завязывайте вот эти вот модернизации. Вот у вас логика такая, вот сегодня воровать – преступление, давайте примем закон, что это воровство будет не преступлением. Так не надо елки-палки, узаконьте просто-напросто назначение и прочие вещи и не будем тратить народные деньги. А то понимаешь, не знают уже как вывернуться так, чтобы действительно и явку повысить, и за нужных кандидатов проголосовать.

Коллеги, в конце концов, еще раз говорю, не надо, не хотите, давайте просто назначение сделаем и все дела, и будут депутаты приезжать раз в месяц, вернее в полгода, посидели на сессии, на ура приняли законопроект и получили свой сухпаек и уехали. Вот такая система была раньше, как вы знаете.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. Карамышев Виктор Николаевич от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Карамышев В. Н. Уважаемые коллеги!

Принципами партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» является гласность, честность, открытость и мы уверены, что данные нововведения сделают избирательный процесс более открытым и соответственно заслуживают доверие наших избирателей, а, следовательно, будут поддержаны нашей фракцией.

Как уже говорилось, данные новеллы проходили обкатку во время выборов Президента РФ в марте текущего года и что касаемо видеонаблюдения – свыше 43 тысяч избирательных участков были оснащены камерами видеонаблюдепия.

Наблюдатели от общественных палат РФ, от общественных палат субъектов РФ, те наблюдатели, которые не представляют какого-то конкретного кандидата или какую-либо политическую партию, а защищают интересы непосредственно общественности, граждан РФ это тоже замечательно.

Ну и последнее нововведение. Это отказ от открепительных удостоверений и предоставление возможности избирателям проголосовать по месту их нахождения. Это очень важно, это не только упрощает для них процедуру принятия и участия в выборах, но и обеспечивает им право на активное, то есть активного избирательного права.

Поэтому фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данные нововведения, данные изменения в законодательстве будут поддержаны. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Николаевич.

Гартунг Валерий Карлович. Валерий Карлович, кто у вас от фракции? Вы, да? От фракции 7 минут поставьте.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну вот я взял текст действующего закона и законопроект, текст прямо постатейно. Что же меняется? Но дьявол, как говорится, в деталях кроется. Поэтому его не так легко выцепить оттуда. Но я постарался, и всё-таки в этих деталях постарался разобраться. В чем же детали?

Сразу скажу, что в нашей фракции есть разные позиции, и большинство оценивает нововведение, которое было опробовано на президентских выборах, о том, что ввести вот эту систему мобильную избирательную в масштабах страны, она дала положительный результат. Это мы признаем. Но, к сожалению, обкатка этой системы на выборах президента показала, что она может использоваться и в негативном плане. И распространение её, этой системы, на одномандатные округа чревато очень серьезными последствиями по искажению результатов выборов в одномандатных избирательных округах.

Ну, например, мы говорим сейчас – что же мы меняем? Да, вы правильно сказали, что будет включен в список и избиратель в одномандатном округе, он должен за 3 месяца быть там зарегистрирован. Но сейчас действующая процедура включения его в список избирателей, там через запятую написано, что он должен подать заявление в соответствии со статьей 17 пункт 1 и так далее. И там текст написан. И что там написано сейчас? Он не менее чем за 21 день должен подать заявление в территориальную избирательную комиссию. Но если взять одномандатные округа, у нас территориальных комиссий там, ну вот если взять Коркинский избирательный округ, там их 9.

А что теперь меняется? Вы этот порядок убираете и вводите новый порядок, распространяете, по которому можно подать заявление прямо накануне выборов и в участковую избирательную комиссию.

Понятно, что при желании, конечно, можно проконтролировать и подачу заявлений в участковых избирательных комиссиях и не допустить многократного голосования. Но практика показывает, что сделать это невозможно, тем более что даже члены избирательной комиссии не могут, не имеют возможности это проверить, а уж наблюдатели тем более, потому что они к спискам избирателей вообще доступа не имеют.

Поэтому что получается. Получается, вы вот этим законом, да, вы упрощаете возможности для «карусельщиков», которые вот эти технологии, когда один и тот же человек в пределах одного избирательного округа многократно голосует, переезжая из одного района в другой, причем из Советского в Ленинский в городе Челябинске, потом из Ленинского может он ехать, приехать там в Коркинский район и так далее, и по 10-15 раз проголосовать.

Камеры видеонаблюдений, о которых было сказано, зафиксировали его многократное голосование. Мы собрали эти данные, нашли таких людей, несколько десятков, которые по несколько раз, от 5 до 15 раз голосовали на разных избирательных участках. Это всё фиксировалось, время. Вы думаете, кто-то стал эти данные проверять? Абсолютно никто не стал проверять.

Когда мы запросили избирательную комиссию, областную избирательную комиссию: предоставьте копии записей. Вы думаете, нам их кто-то предоставил? Ничего подобного. Под любыми предлогами уничтожили копии записей. Всё, ничего нет. Никто не стал разбираться. Это при том, что были зафиксированы случаи массового голосования, многократного голосования тех лиц, были поданы заявления в правоохранительные органы и в суд. Вы думаете, кто-то начал разбираться? Никто не стал разбираться. Тем более... А вы сейчас эту процедуру еще хотите упростить.

Следующая новелла – это голосование лиц без определенного места жительства. Вы се тоже упрощаете. Собственно говоря, и сейчас эта процедура действует, хоть она и более сложная, но она не меняет ситуацию. Мало того, мы провели анализ. Ведь таких участков немного, да, где специальные участки, на которых могут голосовать лица без определенного места жительства, без регистрации. Посмотрели, сравнили результаты. В одной и той же школе, школа № 6 города Копейска, которую я закончил, на одном участке могли бомжи голосовать, на другом нет. Как вы думаете, как отличаются результаты? Правильно, диаметрально противоположно. Понятно, да?

Поэтому хочу сказать, что мы, конечно, понимаем, что нужно больше гражданам давать возможность. Если гражданин хочет проголосовать на выборах, ему эту возможность надо дать, но не многократно, потому что, как практика показала, одни избиратели хотят один раз свой гражданский долг выполнить, а некоторым выгодно это делать многократно, ещё и потом хвастаются, что они очень хорошо на этом заработали. А правоохранительная система наша, к сожалению, не собирается в это вмешиваться.

Поэтому я предлагаю всё-таки, свою личную точку зрения выскажу сейчас, я считаю, что распространять систему, которая имеет и положительные, и отрицательные последствия, скажем так, опыт на федеральном уровне, распространять её на уровень округов нельзя, преждевременно, пока мы не разобрались с нарушениями в предыдущих случаях, зафиксированных случаях нарушения правил голосования... нарушения закона на выборах депутатов Государственной Думы.

Ну и здесь по тексту гораздо... здесь гораздо больше таких замечаний. Пример.

Вы предлагаете, вот пункт 3 вашего закона. В статье 17 предлагаете часть 4 изложить в следующей редакции: в список избирателей включаете гражданина РФ, было – постоянно проживающего за пределами РФ. То есть слово «постоянно» просто убирается и остаётся «проживающего за пределами РФ».

И таких вот моментов по тексту очень много, которые вызывают сомнения: а для чего это убирать. Вот одно слово вы убираете, оно уже меняет смысл. Понимаете, да? То есть постоянно проживающий и просто проживающий. Два разных статуса.

Вот я думаю, что это уже процедура второго чтения. Можно будет, я готов все свои замечания дать в комитете, вы посмотрите, и если вы сочтёте, что мои предложения, они заслуживают внимания, я думаю, что во втором чтении можно было бы отработать их и уменьшить риски.

В целом хочу сказать, что в нашей фракции есть разные позиции. Но я думаю, коллеги ещё будут высказываться. Лично я этот закон поддерживать не буду.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Коломейцев Николай Васильевич от фракции КПРФ.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вот многозначительно Виктор Витальевич умолчал и не ответил на мой вопрос. А я вам задаю вопрос: как в течение дня может измениться число избирателей? Ну объясните мне. Не может оно измениться, оно может уменьшиться, кто-то умереть может, а увеличиться не может, но оно у вас увеличилось официально более чем на 1,5 миллиона по стране, ну и в разных регионах в зависимости от аппетитов администраций.

Поэтому, с моей точки зрения, если бы вы заботились о прозрачности, открытости, как вы говорите, то первое, скажите, пожалуйста, почему инвалидом сделали человека на участке 667 в Марьиной роще в Москве, где он в соответствии с законом потребовал ручного пересчета бюллетеней в КОИБе? В законе прописано, что если не опечатан, пересчитать. Вызвали бандюганов, искалечили человека, до сих пор в больнице. Понимаете?

Но вы же не хотите сделать обязательным хотя бы там 5 процентов или 2 процента КОИБов? В чём же тогда ваша открытость? Я вас уверяю, что на 90 процентах участков даже членам комиссии с решающим голосом от реальной оппозиции не дают знакомиться со списками избирателей.

Третий вопрос. Во многих территориях в вашем хорошем механизме были зафиксированы массовые перевозки избирателей. Конкретно говорю: участок 225 в городе Батайске, два автобуса из Сальска за 180 километров, а в Сальске из Батайска. Ну вы поймите. Вы разве хотите стимулировать цветную революцию? Я этого не понял.

Вы если посмотрите, то основой всех цветных революций является а) искажения на выборах – это главный мотив, если посмотрите, Украина, Грузия там и множество других. Второе – сверхкоррумпированность власти, понимаете, и непринятие решений.

Вы, с моей точки зрения, вот если вы хотели открытость, то а) сделали бы следующее – приняли бы одну поправку в закон: если не пришел на выборы (так в ряде европейских стран) до следующих выборов не имеешь права задавать вопросы ни одному органу власти.

Я вас уверяю, без всяких ваших мотиваторов и стимуляторов большая часть сознательных людей пришла бы и проголосовала, но вы же этого не хотите, вы хотите управляемого голосования, а это приведет в конечном итоге к бунту.

Третий вопрос. Вы говорите о камерах. Я лично в силу длительного занятия этим вопросом в течение дня многократно смотрел более чем 200 участков. Во-первых, половина камер была отрегулирована так, что не видно ни места выдачи бюллетеней, ни ящика, куда их бросают. То есть на камеру деньги потратили, а она бесполезна для дистанционного просмотра, понимаете.

И третье. Вот здесь коллега Гартунг говорил, но не знаю, делал ли он запросы. Я делал до Центральной избирательной комиссии запросы, ни одна комиссия камерами не управляет. Для сведения: камерами управляет «Телеком», «Ростелеком», понимаете? «Ростелеком» говорит: «У вас допуска нет». Но если у комиссии нет допуска, по КОИБам вы же не даете нам алгоритм для контроля. КОИБ – это электронная манипуляция. Я вам флешкой заложу любой результат, и он вам выдаст то, что я заложил, а не то, что вы там в ящик набросали, понимаете.

Третье. Но вы поймите, выборы президента – это одни выборы, один человек избирается. Да, можно с Сахалина голосовать в Калининграде. Выборы губернатора, можно согласиться, это выборы одной персоналии в рамках одной области. Но когда у вас идут смешанные выборы, повторюсь, без ограничения явки избирателей – 2 человека вышли и могут избрать и губернатора, и мэра, где они избираются, и главу администрации. Но вы-то для чего мотивируете? Вот мне лично вообще непонятен мотив, потому что вот в Ростовской области уже раньше вас приняли это на выборы в Законодательное Собрание. Зачем? Если в области на 130 участках в день голосования во второй половине дня уменьшилась на половину численность избирателей, и число выданных бюллетеней, которые жестко ограничены законом не выше 0,5 и не меньше 20, сегодня 200 процентов на участок, но никто не может объяснить, а куда, где делись бюллетени?

Поэтому, с моей точки зрения, здесь вы рака за камень не надо заводить. Кому-то взбрело в голову, что это эффективная система.

Утверждаю, что это сверхотрицательная, разрушительная система правового сознания граждан. Хотите, чтобы граждане ходили, надо решать их вопросы и делать зависимость от его голосования с результатами жизни. У нас на сегодняшний день этого нет, понимаете? У нас сегодня есть колоссальная апатия и недоверие институту выборов. Это уже третий шаг к цветной революции.

Вы думаете, почему Telegram пацанву собрал? Там же были малолетние школьники на Страстном бульваре, понимаете, и на улице Мира, там малолетние школьники, собранные Telegram, почитайте объявления, я их читал, там написано «против закрытия Интернета», у них объявления были. И там молодёжь, которая была, которая случайно пришла, она именно пришла защищать Интернет, а не какие там Навального права и чьи-то другие.

Но это же почему происходит? Потому что мы с вами после реформы образования убрали воспитательную компоненту из образования, а выборы и образование, оно связано. Если вы правовое сознание не воспитываете со школы и в других образовательных учреждениях, им будут наши оппоненты через Интернет воспитывать.

Поэтому мы категорически против таких поправок, убеждены, что такие законы должны не большинством приниматься, а консенсусом. Это касается не «ЕДИНОЙ РОССИИ», это касается всей страны и всех участников избирательного процесса. И это может сказаться на судьбах всей страны, потому что рано или поздно человек, который бюллетенем не может изменять ситуацию, он возьмется за вилы. Я вас уверяю, что во многих местах есть очень много протестных групп, которые именно этим возмущены, потому что спаявшиеся элиты возомнили себя богами на земле, и не хотят изменения, и рисуют любой результат заявленный. Поэтому давайте подумаем, если хотим улучшать, давайте работать над улучшением, а не над ухудшением.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Шеин Олег Васильевич. Три минуты.

Шеин О. В. Это законопроект, существенно расширяющий зону махинаций при проведении выборов в РФ, причём выборов депутатского корпуса, который является связующим прямым звеном между избирателями и всеми структурами власти в нашей стране.

Почему я так говорю? Я задавал вопрос коллеге Савастьяновой о том, как избегать круизного голосования. Понятно, что, скажем, человек зарегистрирован на участке номер 100, и он говорит: а я на сотом не буду голосовать, вычеркните меня из списков избирателей участка номер 100. Идёт голосовать на 101-й, где ему выдают бюллетень, после чего он говорит «спасибо», идёт голосовать на 102, 103, 104-й и последующие, пока не закончится световое время. Я спрашиваю, каким образом избежать такого «круизного множественного голосования», и никаких ответов мы на это не услышали, кроме того, что будет некая инструкция Центризбиркома, в которой, понятно, эти вещи не прописаны и внятно объяснить, что в ней может быть прописано, совершенно невозможно. И рассказов о том, что будет электронная система видеорегистрации. Ну и что эта видеорегистрация? У нас, что, есть система распознавания лиц? Эта система работает как-то слаженно? Наблюдатель? Можно зайти в эту систему и сказать, а вот вы уже голосовали здесь на предыдущем избирательном участке, уходите отсюда вон? Нет, такая модель не работает, поэтому данный законопроект, безусловно, законопроект, легализующий «круизные множественные голосования» в РФ, формирующий пространство для махинаций и фальсификаций ... избирательного процесса и подрывающий само доверие к выборам.

Следующий момент. Каким образом, вообще, все эти вещи могли бы решаться? Ну, наверное, только так, как они решаются за рубежом. Во-первых, электронной системой голосовать. Я вот прошу для протокола, все КОИБы, которые есть в Ростовской области, забрать у коллег из Ростовской области и перебросить их к нам в Астрахань, я думаю, вот и в Челябинск, коллега Гартунг здесь поддержит, я смотрю у него реакция очень положительная.

Не умеете пользоваться технологиями XXI века, у вас их надо забирать, коллега Коломейцев, и отправлять туда, где умеют ими пользоваться, потому что во всём мире уходили от фальсификаций в странах, где раньше были диктатуры (Турция, Пакистан и прочие) через как раз электронные системы подсчёта голосов, это первое.

Второе. Отметки в паспортах, о чём говорила и Москалькова, о чём была большая дискуссия тоже, и тогда всё понятно. Как в Абхазии, человек пришёл голосовать, а у него либо несмываемая краска на пальцах и ему говорят -товарищ, ты уже проголосовал, да он придёт в этом случае, либо у него отметка в паспорте и тогда не будет «круизного голосования». А тот законопроект, который сегодня вносится, это, безусловно, закон по поводу кочующих группировок, да, в рамках округа, но которые не проголосуют на своих личных избирательных участках, однако обретут возможность перебегать с одного избирательного участка на другой и тем самым фальсифицировать, по сути, выборы. Это не закон о расширении прав избирателей, закон о снижении прав избирателей, потому что права избирателей предполагают очень простую модель: один человек – один голос и в этом основа любой демократии и любого честного подсчёта голосов.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Представитель президента, правительства? Нет. Докладчик? Виктору Витальевичу Пинскому включите микрофон.

Пинский В. В. У меня сложилось впечатление, что ни коллега Шеин, ни коллега Гартунг не прочитали внимательно проектируемую статью либо не разобрались с данным проектом закона.

Я просто хочу зачитать проектируемую статью, часть проектируемой статьи, где чётко даётся ответ на вопросы, которые они задавали. «Избиратель, подавший заявление, исключается из списка избирателей по месту своего жительства, избиратель, подавший заявление, может быть, включён в список избирателей по месту своего нахождения, только на одном избирательном участке.

Избиратель, подавший заявление и явившийся в день голосования на избирательный участок по месту своего жительства, может быть, включён в список избирателей только по решению участковой избирательной комиссии и только после установления факта, свидетельствующего о том, что он не проголосовал на избирательном участке по месту своего нахождения.

В случае включения избирателя в список избирателей по месту жительства, он утрачивает право быть включённым в список избирателей по месту нахождения».

Вот, пожалуйста, ответ на вопросы, которые задавал коллега Шеин. Просьба внимательно читать проектируемые статьи. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Викторовна, пожалуйста. Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Николай Васильевич, вы очень хорошую фразу сказали: не надо заводить рака за камень. Что я имею в виду.

Первое. Коллеги, ну можно, конечно, не замечать, что наша жизнь меняется, меняется очень быстро, появляются абсолютно новые технологии и возможности и мы не можем не реагировать на эти возможности, и мы не можем, исходя из этого не менять то законодательство, которое есть, которое работает в сторону улучшения.

Второе. Конечно, мы всегда смотрим и оцениваем, как складывается практика в других странах, но мы при этом всегда должны понимать, что наша страна особая.

Регион, который я представляю, – пять европейских государств. И, поверьте, я думаю, что у кого такая же ситуация, знает, насколько сложно приехать. У нас, что из столицы до Москвы, что до другого города – расстояние одно и то же и поэтому этот вопрос, защиты прав граждан, он решает.

Третье. Мы на сегодняшний день, предлагая конкретные решения, Валерий Карлович неслучайно сказал, мы вывели эти нарушения, но на них не среагировали. То есть мы сегодня работаем в логике: «Этот утюг не работает». Так, может, мы, давайте, с этим утюгом разберёмся, а не будем говорить о том, что, давайте, мы вообще утюгами пользоваться не будем, потому что конкретно сломался этот?

У нас достаточно много проблем и вопросов, которые требуют решения и законодательного регулирования. Ну что, наверное, очень важно в любом законодательном процессе и, предлагая новые правовые нормы, ориентироваться не на те исключения, и на те негативы, а мы должны ориентироваться, как это должно быть и добиваться того, чтобы в соответствии с законом это было.

Более того, очень важны те предложения, которые авторы законопроекта предлагают, потому что, практически, вся дискуссия свелась именно в отношении голосования но месту нахождения, что именно с этим принимается вопрос в части гражданского контроля, именно с этим принимается вопрос в части дополнительно в виде наблюдения.

Поэтому, давайте, принимая эти решения, добиваться того, чтобы в соответствии с законом они исполнялись. Просьба поддержать. Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9%

Проголосовало против 42 чел 9,3%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении. По ведению – Александр Николаевич Шерин. Шерин А. Н., фракция ЛДПР. Спасибо большое.

У меня кнопка не сработала, я хотел выступить, но уже проголосовали. Но, пользуясь случаем, хотел бы, чтобы копья не ломали, коллегам, которые являются авторами законопроекта, предложить ко второму чтению внести поправку в соответствующее законодательство, чтобы выборы в Государственную Думу проходили только по пропорциональной системе, как предлагает ЛДПР, и тогда на всей территории РФ люди будут голосовать, но в Госдуму будут заходить не одномандатники, а как раньше было только по партийным спискам. А, если сделали выборы по одномандатным округам, ну это издевательство над людьми, ну это какое-то, извините меня, ну такое, просто крапленые карты, которые даже не скрывает в рукаве этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Коллеги, здесь очень четко высвечивается, когда нажимают кнопку по ведению. Если она возникает сразу после записи, это одна ситуация, если она в ходе дискуссии появляется, то это немножко другая ситуация.

Спасибо.

Владимир Бортко Любые выборы в нашей стране это бред. Виктор Карамышев Бред в США. Николай Коломейцев Фадеев дискредитировал ОП – Общественные палаты получат право назначать наблюдателей в избирательные комиссии при проведении региональных и местных выборов – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/4990589.html

26. 423761-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (в части наделения Общественной палаты РФ, общественных палат субъектов РФ правом назначать наблюдателей в избирательные комиссии при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления).

Документ внесли 23.03.18 Депутаты ГД П.В.Крашенинников, О.П.Быков, А.И.Воевода, О.Ю.Баталина, М.Р.Хасанов и др. (ЕР); Члены СФ А.А.Клишас, А.В.Кутепов, А.И.Широков, А.Д.Башкин.

Представил депутат Павел Крашенинников.

Председатель комитета по контролю и Регламенту Ольга Савастьянова.

Законопроектом предлагается установить, что при проведении выборов Президента РФ, выборов в органы государственной власти субъектов РФ, органы МСУ наблюдателя могут назначить Общественная палата РФ, общественные палаты субъектов РФ. Общественные палаты субъектов РФ вправе назначать наблюдателей в избирательные комиссии, расположенные на территории соответствующего субъекта РФ.

Первое чтение 340 18 3 13:55

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 26-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Докладывает Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, тема та же. И тот и другой закон направлены на обеспечение прозрачности выборов, другое дело, что здесь в этом законе, который называется «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», здесь речь идет о наблюдателях.

Ну и источником данных поправок послужила, конечно, Конституция, я бы хотел обратить внимание, что по этому поводу у нас есть определение Конституционного Суда от 7 июля 2016 года, ну как здесь уже подробно мы обсуждали, у нас есть очень хорошая практика того закона, который мы в конце 2017 года приняли, речь идет о поправках в закон «О выборах Президента...», который вступил в силу 5 декабря 2017 года.

И я напомню, что мы дали возможность и Общественной палате, и общественным объединениям предоставлять наблюдателей, естественно, если все критерии, которые установлены в законах, соблюдены и таким правом у нас воспользовалось, коллеги, просто обращаю внимание, 350 тысяч наблюдателей у нас было. И с этой точки зрения, конечно, вот эти наблюдатели профессиональные, которые не связаны с партийными какими-то проблемами, с партийными тематиками, они, конечно, очень обеспечили вот эту объективность, которая, в общем-то, беспрецедентна. И все участники избирательного процесса, президентского я имею в виду, они это подтвердили. И, мне кажется, что была беспрецедентная открытость и прозрачность выборов президента. Поэтому мы считаем, что эту практику, конечно, нужно распространять. И мы считаем, что это очень важно как для государства, так и для общества.

Ну и также я бы хотел обратить внимание, что для самих наблюдателей это очень важно. Мы уже после выборов встречались с наблюдателями. Для них это очень важно внутренне. Они посмотрели, как государственные механизмы работают, они посмотрели, как принимаются решения, сами поучаствовали в этих процессах. И мы считаем, что это, конечно, очень важно.

Ну и, конечно, вот эта практика по поводу наблюдателей предлагается для распространения в выборы субъектовые и муниципальные, на что, собственно, и направлен данный законопроект. И мы считаем, что в данном случае чистого воздуха много не бывает. И, конечно, мне кажется, что это пойдет на пользу и государству, и обществу.

Коллеги, предлагаем поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. С содокладом выступает Ольга Викторовна Савастьянова. Савастьянова О. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту поддерживает данный проект постановления. Мы считаем, что данное предложение авторов законопроекта является очень логичным, последовательным и системным шагом в развитии в части контроля в избирательном законодательстве.

Второе. Очень важно, что эти нормы являются дискрецией регионального законодательства.

Третье. Что, отстраивая систему контроля, мы сюда подключаем институты гражданские, что непосредственно позволяет достаточно системно работать именно по укреплению и защите избирательных прав.

Данный проект закона поддержан профильным комитетом Совета Федерации, Общественной палатой РФ. Поддержан и Комитетом по развитию гражданского общества, вопросам религиозных и общественных организаций, Комитетом по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Также предлагаем поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Павел Владимирович, вот вся страна, которая наблюдала за избирательной кампанией Президента РФ, могла оценить независимость и объективность председателя Общественной палаты Фадеева. Как вы считаете, вот чем Фадеев отличается от других, назначенных примерно таким же способом, председателей общественных палат? Спасибо.

Председательствующий. Павлу Владимировичу Крашенинникову включите микрофон.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Я считаю, что наблюдатели... Я персональные дела не рассматривал, надеюсь, вы тоже, Николай Васильевич. И считаю, что наблюдатели в целом сыграли очень большую положительную роль и превентивную тоже, если хотите. И если мы это распространим, превентивная роль наблюдателей для субъектовых и муниципальных выборов, согласитесь, она более важная даже.

Поэтому мы считаем, что закон очень важный, нужный и предлагаем поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня конкретный вопрос к Павлу Владимировичу. Павел Владимирович, вот опустившись с неба на землю, там опустив все эти фразы про общественный контроль, такой независимый и всё прочее, 350 тысяч наблюдателей, тысяча рублей на одного наблюдателя. Кто заплатил 350 миллионов за то, чтобы они пришли на участки? Я опускаю еще обучение, всё, что было с этим связано, кампанию пиар, которая проходила во всех средствах массовой информации. Кто является источником этих средств для этих наблюдателей?

Председательствующий. Павлу Владимировичу Крашенинникову включите микрофон.

Крашенинников П. В. Да, вот я еще некоторое отношение к Ассоциации юристов имею России, и у нас постоянно корпус наблюдателей существует. И это, я подчеркиваю, общественная организация, она не политическая и там как раз молодые юристы, те, кто, естественно, по возрасту подходит, уже кому там за 18 лет.

Это в основном студенты старших курсов или аспиранты, либо молодые какие-то юристы. Все работают, безусловно, бесплатно. А те, кто обучал этих лиц, в том числе и я, мы, естественно, никакого бюджета у нас не было, это всё проводилось достаточно за счёт небольших каких-то средств общественных организаций. Бюджетных средств здесь никто никаких не платил. А с точки зрения каких-то конкретных, поверьте, мы своим ничего не платили коллегам.

Но при этом я хочу сказать, я уже об этом, кстати, немножко сказал, это колоссальный опыт, который сконцентрирован и в небольшой промежуток времени человек получает. Это очень важно. И поэтому мне кажется, что, несмотря на вот эти слова, которые вы считаете очень высокими, общественный контроль, мне кажется, на выборах чрезвычайно важен.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. Спасибо. У меня к докладчику вопрос.

Павел Владимирович, как вы считаете, действительно вы уверены в том, что наблюдатели, направляемые общественными палатами, будут более независимы и объективны, чем представители СМИ, которым мы запрещаем присутствовать? Это первое.

Второе. Как вы считаете, а что более эффективно: увеличивать количество наблюдателей либо увеличивать их права по контролю за выборами? Вот что более эффективно? Спасибо.

Председательствующий. Павлу Владимировичу Крашенинникову включите микрофон.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Я бы не противопоставлял вот эти все вещи. Есть конкретные люди, и конкретные у них существуют права, конкретные критерии по подбору.

Что касается СМИ, то в данном случае, если их в соответствии с законом конкретных лиц, а не по профессии, а конкретных граждан, если они подпадают и их выдвигают в качестве наблюдателей, они, естественно, могут быть, да они и были.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, вопрос в данном случае идёт не о количестве, а как раз о расширении формы контроля и возможностей конкретных граждан участвовать в этом контроле.

Что касается средств массовой информации, вы знаете, в соответствии с законом «О СМИ» для журналистов и редакций существуют система запретов, которая в том числе касается запрета на проведение агитации выборной кампании и запрета при проведении референдума.

Сделано это абсолютно неслучайно, потому что если мы с вами хотим решить вопрос и в данном случае дать возможность журналистам и средствам массовой информации выступать в статусе и в качестве наблюдателей, то мы не можем не понимать, что в данном случае мы сужаем коридор их возможностей, их собственную миссию, потому что становясь в статус наблюдателя, он, соответственно, ограничивает свои возможности по всему тому, что он видит в этом избирательном процессе.

Поэтому тот закон, который есть, принят депутатским корпусом, он очень выверенный и правильный, и здесь, наверное, очень важно, чтобы каждый занимался своим делом и при этом не подменял друг друга.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Бортко Владимир Владимирович.

Бортко В. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Друзья мои, я не сомневаюсь, что все сидящие в этом зале, хотят благополучия нашей стране, это действительно так. В чём состоит смысл этого благополучия? В том, чтобы она просто существовала и чем дальше, тем больше.

Поэтому любые выборы в нашей стране – это бред от начала и до конца. И то, что происходит сейчас, обсуждение двух этих законов, это демонстрирует.

Ну представьте себе, давайте будем думать, ну хорошо, давайте объявляем честные выборы, совершенно честные при «Эхо Москвы», при национальных субъектах, которые существуют здесь и достаточно серьезно себя проявляют, да страны не будет ровно через год-полтора, просто нет при этих самых честных выборах.

Что будет, если сделать, извините, пожалуйста, честное телевидение, которое предоставляется всем фракциям одновременно, пожалуйста, партиям, что будет? То же самое, через полтора года не будет страны.

Почему у нас, собственно говоря, в нашей тысячелетней стране, ну, про царей-батюшек мы говорить не будем, но, например, даже генеральные секретари очень долго находились на местах на своих?

Почему сейчас уважаемый мною Владимир Владимирович Путин достаточно долго находится? Да потому что это исторически сложилось, поэтому нельзя, царь-батюшка, дальше дворяне и бояре, которые обеспечивают это. Дальше нельзя, по-другому нельзя, потому что «по-другому» – это совершенно другая история, это изменение Конституции на других совершенно основах. Вот это нужно понимать.

Поэтому сейчас будет так или не будет так, понятно же, что выборы... Я – член Коммунистической партии буду голосовать так, как голосует моя фракция, это понятно совершенно. Но сейчас, я говорю сейчас не об этом. Я говорю о том, что это бесполезно. Единственный способ ... нашей страны -голосовать вот примерно таким вот способом, иначе толку не будет.

Я все сказал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

Александр Николаевич Шерин, пожалуйста, от фракции. Шерин А. Н. Уважаемые коллеги!

Ну, понять авторов законопроекта можно, потому что на примере сегодняшнего закона, который ко второму чтению был отменен, по поводу переименования города Тутаева Ярославской области: сначала та же самая группа людей выходит с инициативой, потом та же самая группа людей его отзывает, ну, авторов законопроекта.

То же самое в нашей стране происходит. Сначала у нас говорят, надо развивать общественные движения, и их начинают развивать. Потом говорят, нет, надо строить политическое общество, зрелое, гражданское общество, давайте развивать политические партии, будем выбирать парламент, 100 процентов по партийным спискам, пропорциональная система. Потом что-то пошло не так, потому что одна из партий начала набирать меньше, другие стали получать больше голосов. Давайте, говорит, сделаем избирателей ближе к депутатам, вернем смешанную систему, будут выборы по одномандатным округам.

Вот я как человек, который возглавлял партию ЛДПР в Рязанской области аж с 2000 года, представляете, у меня опыт работы, особенно на выборах, и я все эти процессы и трансформации наблюдал. И вот когда вот такими законами желания у людей идти в депутаты уже нет, потому что они на самом деле в этом шоу, в котором все время пытаются законодательство подвести к тому, чтобы процесс был известен, но уважающие себя люди, особенно в сельской местности, принимать участие не хотят.

А если нет кандидатов в депутаты в органы местного самоуправления, то соответственно от них нет наблюдателей. Но должен же кто-то после выборов сказать, что выборы прошли честно, потому что наблюдатели оппозиционных кандидатов и политических партий будут говорить о нарушениях.

А тех людей, которые будут говорить о том, что всё прошло чисто, и гладко, и замечательно, должно быть на избирательном участке больше. Где их взять? Нужно, чтобы эти люди появились не от политической партии, которая ангажирована, ну, скажут, понятно, представитель партии власти, он будет всегда говорить, что выборы прошли честно, а давайте сделаем так, чтобы на избирательном участке, ну, как бы совершенно независимый и непартийный человек тоже говорил, что выборы прошли гладко и честно, давайте мы его направим от общественности.

И ведь так мы сегодня видим, как у нас все хотят слушать общественность. Только когда выпиливаются леса в заповедной зоне, никто эту общественность не спрашивает, когда начинают застраивать детские спортивные площадки многоэтажным строительством, там «свечки» ставят, не слышат общественность.

Почему? Потому что проходят публичные слушания, а публичные слушания, они не являются обязательными при принятии решения. Да, общественность может прийти на публичные слушания, выразить своё «фу», негодование, их внимательно выслушают, и депутаты местного парламента примут то решение, которое они считают нужным, потому что общественность, она может свою точку зрения озвучить, но это не является обязательным. А здесь у нас так захотели услышать общественность, ну, так хотят, чтобы от общественных организаций были наблюдатели на участковых избирательных комиссиях.

Поэтому, уважаемые коллеги, и предыдущий закон, и этот закон, он абсолютно ничего общего с прозрачностью или там прислушиванием к мнению общественности или граждан не имеет. Я ещё раз вот в связи с тем, что по первому закону не удалось вот так полноценно выступить, хотел бы вам напомнить, что в РФ, к счастью, есть Вооружённые Силы, и наши воины могут перемещаться от наличия возможности или требований учений.

Поэтому я прекрасно понимаю, что в случае того закона, который мы до этого рассмотрели, он будет принят, то соответственно в нужный округ в нужное время переместится несколько тысяч личного состава, ну, с целью учений, и там замечательно проголосуют, и там будет избран тот человек и та политическая партия, которая будет обозначена.

А чтобы этот процесс прошёл мягко, гладко и бодро, чтобы никто не возмущался, тут появляется наблюдатель, и этот наблюдатель от общественности говорит: слушайте, всё было хорошо, поэтому давайте мы определимся, либо мы развиваем общество, в котором политические партии имеют вес, политические партии выдвигают своих кандидатов и представители политических партий будут как наблюдатели контролировать выборы. Но для этого, ещё раз повторюсь, нужно сделать так, чтобы у людей был интерес и смысл идти на выборы в качестве кандидатов.

Когда мы в Липецкой области проводим выборы в органы местного самоуправления, по десятимандатному многомандатному избирательному округу, в котором идут люди с одной фамилией, потому что являются родственниками, один – от «ЕДИНОЙ РОССИИ», другой – самовыдвиженцем, конечно, там наблюдатели могут быть либо от самовыдвиженца, либо от «ЕДИНОЙ РОССИИ», либо от ЛДПР, потому что это единственная из парламентских партий, которая в этих выборах участвует. Как вы думаете, от какой партии победили все 10 кандидатов в этом многомандатном избирательном округе? Правильно, от партии власти. Поэтому остальные партии принимать в этом участие не хотят и, соответственно, наблюдателей не направляют. Поэтому я понимаю, почему вы этот закон вносите.

Сделайте так, чтобы выборы были честными, прозрачными, чтобы у всех политических партий были равные условия. Будет огромное количество кандидатов, будет огромное количество наблюдателей от этих кандидатов и вот эти поправки принимать не нужно будет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Кто от фракции, Николай Васильевич?

7 минут поставьте.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Для того чтобы понять суть этого закона, задайте себе вопрос: кто является председателем общественной палаты у вас в регионе? Могу вам сказать, у нас в Ростовской области Кущев Вячеслав Митрофанович, бывший член вашей фракции, зампредседателя Комитета по культуре два созыва. Ну, если как бы посмотреть ниже, у нас здесь более 20 мэров крупных городов, спросите у них, как формируется Общественная палата. Я не говорю, правильно или неправильно, но это продолжение вашей партии, понимаете. В чём же тогда независимость?

Если вы хотите сделать общественно активными наблюдателей, вот вдумайтесь в парадокс, вы предлагаете дать право Общественной палате наблюдателя направлять, а партии, которые выдвинули кандидатов в президенты, не имели права направлять членов комиссии совещательным голосом, на прошлых выборах.

Но может всё-таки мы давайте поймём, что выборы – это, на самом деле, политический процесс и тот, кто выдвинул, тот и заинтересован и в объективности, и в обоснованности, и в правильности проведения выборов.

Поэтому мы не против общественного контроля, но мы за то, чтобы у нас имели право те, кому это, вообще-то, полезно и правильно. Вы же смотрите, вы всё время шарахаетесь.

Был президентом ваш нынешний руководитель – Дмитрий Анатольевич, он предложил правильный закон, который предложил Плигин, мы его в первом чтении приняли, о чём? Чтобы развивать гражданское общество, выборы до местного поселения сделать только по партийным спискам.

Дмитрий Анатольевич становится премьером, приходит Владимир Владимирович, говорят: нет, это неправильный закон. Может нам правильнее гражданское общество всё-таки так развивать, а не методом вот манипуляций с избирательным законодательством и псевдоконтролем?

Потому что Фадеев, с моей точки зрения, дискредитировал Общественную палату, так же как и избирательную комиссию, потому что и Общественная палата, и избирательная комиссия как раз должны быть над процессом, а не сторонниками одного из участников, понимаете?

Фадеев был самым ярким пропагандистом одного из кандидатов. Ну о какой объективности вы хотите говорить в части Общественной палаты? Каких наблюдателей он может направить, если он как бы передёргивал факты и интерпретировал то, как ему сказали, а не то, как было на самом деле.

Поэтому мы категорически против того, чтобы политические партии ущемлялись, а искусственное новообразование усиливать. Мы считаем, что надо развивать политическую систему, чтобы политическая партия имела право не только направить, но и тех, кого она направила, имели право контролировать.

Вы ведь обратите внимание, скажем, у тех же наших оппонентов, у них, на самом деле, значительно, ну, кроме Америки, Америка, там выборов, вообще, нет. А в других странах выборы, в принципе, хотя бы пытаются придать им благопристойный вид, понимаете?

У нас же, с моей точки зрения, я не говорю обо всех территориях, но у нас есть 20 территорий, где выборов давно нет, где идёт жёсткое рисование заданного результата без учёта мнения. Именно там депрессия, именно там недоверие к выборам и к институтам власти, именно там самое большое число суицидов. Можете статистику посмотреть, и вы увидите, что это так.

Поэтому мы, как бы, не будем поддерживать этот закон именно потому, что политические партии не имеют права продвигать своих кандидатов, не имея права выдвигать по нынешнему законодательству членов комиссии, а Общественная палата, составленная одной партией, будет иметь ещё одно право, но это неправильно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Карамышев Виктор Николаевич от фракции.

Карамышев В. Н. Уважаемые коллеги, даже несколько странно видеть, какие дискуссии развернулись вокруг, казалось бы, простого, ясного и очевидного вопроса – допущение избирателей от... наблюдателей от Общественной палаты. Ну о чём здесь вообще можно спорить? И договорились даже до того, что любые выборы в России – это бред. На мой взгляд, бред – это выборы президента Соединённых Штатов, когда на первом этапе проголосовало большинство, за Клинтона избиратели отдали голоса, а выборщики избрали Трампа – вот это, по-моему, полный бред и нонсенс.

Но, как говорят философы, что практика – основной критерий истины. А практика на выборах Президента РФ, когда присутствовали наблюдатели на 97 процентах избирательных участках, доказала свою эффективность. И, между прочим, международные наблюдатели, а их у нас было, на минуточку, 1513 из 115 стран, сказали, что другим странам нужно учиться, как проводить выборы, именно у России. Поэтому «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный законопроект поддержит. Спасибо. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо.

Гартург Валерий Карлович. От фракции, Валерий Карлович? От фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Почему такие дискуссии? Не потому, что, скажем так, так всё изменится, если мы допустим к наблюдению представителей общественных палат. В том-то всё и дело, что ничего не изменится – вот в чём вопрос-то. Если бы это, действительно, что-то меняло, тогда бы тут другие дискуссии были.

Но сразу скажу, что наша партия, наша фракция поддержит этот законопроект в силу того, что он ровным счётом ничего не ухудшает. Просто ещё дополнительно граждане смогут получить законную возможность посмотреть, как у нас устроены выборы. И, может быть, у них откроются глаза и потом они более осознанно будут принимать решение, они увидят, может быть, увидят эти механизмы. Но на наш взгляд, надо идти в другом направлении – нужно не увеличивать количество субъектов, которые могут направлять наблюдателей, а нужно давать расширять возможности имеющихся уже там наблюдателей, их более чем достаточно наблюдателей, просто возможности у них нет.

Списки избирателей они смотреть не могут, они не могут удостовериться, скажем так, как, сколько людей на самом деле проголосовало. Они не могут проверить, вообще, вот пришел человек, подал паспорт, а он вообще из этого избирательного округа, нет? Есть он в списках, нет? К кому он подошел, что пишет член комиссии там? А ведь как раз дело-то в деталях. И поэтому, если процедуры, которые прописаны в нашем федеральном законе «О выборах...» они не позволяют осуществлять контроль, то, собственно говоря, и смысла нет в увеличении количества наблюдателей. Мы за то, чтобы как можно больше людей это увидело, может быть, действительно они дойдут до того, что увидят, какая профанация этот процесс.

Но я бы хотел еще обратить ваше внимание на предыдущий законопроект, который мы только что обсуждали и наши коллеги, вот авторы законопроекта, Виктор Витальевич Пинский говорил, что надо внимательно читать законы, мало того, я согласен с этим, надо очень внимательно читать вносимый законопроект, мало того, надо еще очень внимательно читать действующий законопроект, он у меня в руках.

Я сразу хочу сказать, что, когда я выхожу на трибуну, я беру вносимую редакцию, она у меня перед глазами и действующую редакцию и вам рекомендую также сравнивать, а что же меняется. Потому что, казалось бы, если вы читаете просто проектируемую статью, то там очень все хорошо написано, а когда вы ее сравните с тем, что было до этого, то вы увидите, что вы ухудшаете возможности для контроля. Вот в чем вопрос-то. И поэтому и авторам законопроекта, и особенно депутатам, которые голосуют, рекомендую все-таки больше внимания уделять к подготовке, к голосованию по законопроектам.

Теперь еще хотелось бы обратить внимание на такой факт. У нас вот сейчас было высказано замечание, что, дескать, у нас же в законе всё прописано, да, действительно у нас прописано, что не допускается повторное голосование, что избирательная комиссия принимает решение о допуске избирателя к голосованию. При этом она должна там убедиться. А кто ее проверит, убедилась она или нет? А есть ли у нее эти механизмы контроля проверить? Нет таких механизмов. Вот в чем дело-то.

Ведь абсолютно правильно коллега от ЛДПР привел пример. Избиратель, зарегистрированный в округе, он не стал голосовать на том избирательном участке, на котором он зарегистрирован. Он пошел и ещё в 15 местах на других участках проголосовал. Что, собственно, мы и наблюдали. Мало того, его зафиксировали камеры видеонаблюдения за этим занятием. Какие последствия? Никаких. Собственно говоря, если у нас даже зафиксированы нарушения, зафиксированы, задокументированы нарушения, и при поданных заявлениях в правоохранительные органы и в суд не будет разбирательства, то никакого толка от тех изменений в законодательстве, которые мы сейчас вносим, не будет.

Поэтому, коллеги, мы, конечно, за то, чтобы расширять возможности граждан по контролю за выборами, но давайте не будем превращать этот контроль в профанацию.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович. Три минуты.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, попробуем ответить на 3 вопроса.

Первый – кто, чьими силами? Общественной палаты. Николай Васильевич уже это говорил, из кого они на сегодня у нас собираются и как собираются. Губернатор назначает треть, эта треть назначает ещё треть, ну и потом по хитрым механизмам отбирается ещё треть. Ну фактически провластные механизмы таких достаточно штатных общественников. Возглавляют, как правило, они опять же выходцами из администрации. Вот в Ульяновской области Общественную палату регулярно возглавляют бывшие замы губернаторов, отправленные вот на такую общественную работу.

Поэтому несколько десятков человек, которые периодически собираются, что-то там выслушивают, что-то предлагают.

Второй момент – ресурсы. То есть кто осуществил всю эту работу по подбору 350 тысяч наблюдателей, кто их обучил, кто провел соответствующие мероприятия, связанные с этим делом. Ну, естественно, не Общественная палата. У нее ни денег нет, ни специалистов, ни возможности это дело сделать. И, даже привлекая общественников, даже получая бесплатно эти залы, это сделать невозможно. Надо смотреть в глаза правде – это делала администрация. Везде, во всех регионах. Никакая не Общественная палата, а исключительно блок внутренней политики, используя ресурсы «ЕДИНОЙ РОССИИ», и по Ульяновской области могу говорить абсолютно точно, потому что обучали этих наблюдателей члены «ЕДИНОЙ РОССИИ», помощники «ЕДИНОЙ РОССИИ». Кем они потом были представлены на участках? Бюджетниками. Но вот Павел Владимирович говорит, что мы денег не платили. Может быть, студентами, которые направлены туда за отгул, бюджетниками, которые направлены туда за отгулы, которые фактически отбывают номер.

Поэтому, возвращаясь к третьему, это заинтересованность. Какая заинтересованность у человека, которого отправили туда чуть ли не силком, чтобы он отсидел лишний раз и показал вот некое такое влияние или участие общественности. Да никакой. Самыми заинтересованными лицами, естественно, являются участники избирательного процесса и те организации, которые профессионально этим занимаются. У нас профессионально занимающиеся организации не допускают, они то иностранные агенты, то еще кто-то дополнительно, да кто угодно.

И следующий момент – результативность, сколько общественные наблюдатели от общественных палат выявили нарушений, пресекли, зафиксировали на прошедших выборах, посмотрите. Да нисколько, нигде. Незначительные нарушения, где-то там что-то не так опечатано и тому подобное. Все жесткие нарушения, все «карусели», все вбросы зафиксированы участниками избирательного процесса, оппозиционными партиями и «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ», ЛДПР, КПРФ. И поэтому то, что мы сегодня делаем, ну лишний раз сегодня еще озадачиваем или там новую работу для наших бюджетников придумываем, которых будут раз там в полгода или раз в год отправлять на избирательные участки с бейджем Общественная палата, они будут там находиться и потом таким образом там, не знаю, ... либо легитимизировать, либо другим способом подчеркивать вот честность прошедших выборов.

Я абсолютно согласен с Гартунгом, ничего это не меняет, этот закон. Лучше не станет, прозрачнее не станет, но вот бюджетников займем еще за бесплатно разочек. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич Шерин по ведению.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, я бы хотел вот уточнить вопрос, чтобы ни у кого не было сомнений о том, что я напрасную клевету какую-то озвучиваю. Хотел вам факт один озвучить, я никаких запросов...

Председательствующий. Александр Николаевич, извините, я отключаю микрофон. Не нужно по ведению просить давать справки или что-то иное. Коллеги, давайте, если есть по ведению претензии, – предъявляйте. У вас было 7 минут, вы вполне могли уложиться.

Пожалуйста, Александру Николаевичу включите микрофон.

Шерин А. Н. Я как раз справку и дам.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Николаевич. Только коротко.

Шерин А. Н. Смотрите, коллеги, очень коротко.

Советский и Московский район города Рязани – это округ № 156, Железнодорожный и Октябрьский – это округ № 157, в котором я был баллотировался в Государственную Думу, где находится 137-й полк и десантное училище. Так вот курсантов десантного училища с Железнодорожного района округа № 157, более 2 тысяч человек, перевели в Советский район города Рязани голосовать.

Это я к своим словам о том, как используется манёвр личным составом для того, чтобы усилить тот или иной округ или ту или иную территорию.

Всё. Спасибо.

Под протокол можно мои слова потом перепроверить и предъявить мне официально претензию, если она есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительно слово, Павел Владимирович. Пожалуйста. Нет. Ольга Викторовна.

Ольге Викторовне Савастьяновой включите микрофон.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, какие бы мы проблемы не обсуждали, у нас всегда есть два способа приложения наших сил: тянуть вверх и тащить вниз.

Каждый из вас назвал достаточно большое количество проблем, которые на сегодняшний день есть. Видя эти проблемы, мы со своей стороны предлагаем: каким образом, последовательно решая, двигаясь, от этих проблем избавляться. Видите вы эти способы, предлагайте, мы будем обсуждать.

Второе. Сегодня в стране порядка 220 тысяч различных общественных организаций, они очень разные, работают по-разному. Но каждый из вас назовёт достаточно большое количество примеров, какую большую работу эти организации проводят. То же самое, как вы назовёте достаточно большое количество примеров, когда в наших регионах в общественные палаты входят очень работоспособные организации и не только общественные, но и наиболее авторитетные граждане, потому что палату представляют не только общественные организации.

Общественная палата РФ на этих выборах не 350 тысяч наблюдателей представила, там были разные, в том числе и иностранные, а 150, и заключила с 1866 организациями договоров о выполнении этой работы.

Поэтому вот эта практика, она себя показала и дала определённый результат. Она ещё, может быть, недостаточна, в начале пути, потому что это только начало, но это то, что сегодня даёт возможность всё-таки более качественно этот процесс организовывать. Поэтому предлагаем поддержать.

Спасибо всем за предложения. Мы в комитете обязательно более предметно это обсудим.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6%

Проголосовало против 18 чел 4,0%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Принят в первом чтении спорный законопроект о преобразовании ФГУП «Почта России» в непубличное акционерное общество – 46 тыс отделений, 320 тыс почтальонов https://leo-mosk.livejournal.com/4991506.html

https://leo-mosk.livejournal.com/4991857.html

33. 434243-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности создаваемого акционерного общества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесли 05.04.18 Члены СФ Д.Ф.Мезенцев, Е.В.Бушмин, А.П.Майоров; Депутаты ГД Н.П.Николаев, О.В.Тимофеева, Ю.А.Петров, М.Е.Бугера, А.А.Гетта, Р.В.Кармазина, В.А.Елыкомов, В.И.Афонский, А.В.Маграмов, Г.К.Сафаралиев, Н.В.Говорин (ЕР); А.Г.Аксаков, Л.Л.Левин (СР); С.А.Гаврилов, В.Н.Блоцкий (КПРФ); Е.В.Строкова, В.В.Сысоев, А.В.Андрейченко, Я.Е.Нилов (ЛДПР).

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроект разработан в целях комплексного совершенствования системы оказания услуг почтовой связи на территории РФ.

Законопроектом предусматривается:

- реорганизация ФГУП «Почта России» в хозяйственное общество, 100% акций которого принадлежат РФ;

- регулирование процедуры создания непубличного акционерного общества «Почта России», установления правового статуса, структуры управления, а также принципов и основ деятельности;

- установление структуры органов управления, в формировании которых принимают участие органы гос. власти, в частности назначение Генерального директора Общества входит в компетенцию Совета директоров Общества, члены которого назначаются Правительством РФ;

- установление особенностей учета и оформления прав на объекты недвижимого имущества при реорганизации ФГУП «Почта России», а также порядок передачи непрофильных активов, в том числе имеющих социальное значение;

- регулирование вопросов социально-трудовых отношений, направленное на установление трудовых гарантий работникам реорганизуемого ФГУП «Почта России». При этом реорганизация, предусмотренная законопроектом, не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками ФГУП «Почта России», сокращение численности или штата работников в связи с реорганизацией не допускается;

- расширение правовых механизмов контроля за деятельностью общества путем введения необходимости согласования Советом директоров общества ключевых стратегий его деятельности, а также сделок в отношении важнейших объектов имущества;

- установление полномочия Правительства РФ утверждать правила территориального распределения обособленных подразделений почтовой связи на основе установленных законом критериев, а также обязанность общества соблюдать нормативы численности отделений почтовой связи на территории страны;

- обеспечение возможности получения государственных и муниципальных услуг, а также услуг нотариусов в отделениях почтовой связи, расположенных в труднодоступной или удаленной местности.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней с момента официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Первое чтение 376 3 2 15:02

Стенограмма обсуждения

33-й вопрос. Проект федерального закона «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности создаваемого акционерного общества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Николай Петрович Николаев, мы договорились до десяти минут.

Николаев Н. П. Да. Спасибо большое. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Позвольте вам представить законопроект о реорганизации «Почты России», законопроект, авторами которого стали представители всех фракций Государственной Думы.

Я уверен, что у каждого из здесь присутствующих есть своя какая-то личная история про «Почту России», и что-то мне подсказывает, что, скорее всего, эта история не связана с молниеносной доставкой того или иного почтового отправления. И если на сегодняшний день вы забьете в любой Интернет-поисковик слова: «Почта России», то получите огромное количество так называемых мемов, шуток, карикатур, которые свидетельствуют об огромном количестве проблем и претензий, которые есть у населения к «Почте России».

А ведь одновременно с этим «Почта России» является такой системообразующей организацией, одним из каркасов, который объединяет все населенные пункты нашей страны. И сегодня нам даже немыслимо подумать и представить свою жизнь без почты, и это неудивительно, потому что история «Почты России», она неразрывно связана с историей самой страны. И если вспомнить даже географические названия, вот даже далеко ходить не надо, Тверская-Ямская, ям – это как раз и есть почтовое отделение. Если те, кто из Сибири, вы знаете, что по основным трактам сибирским все поселки располагаются в 30 километрах друг от друга, это же тоже дневная, по сути, норма пробега ямщика, который везет почту.

И страна сегодня развивается, технологии растут, технологии развиваются, и более того, многие технологии на сегодняшний день используются «Почтой России».

Так почему же у нас и у наших избирателей такое огромное количество претензий к работе этой организации? Все достаточно просто. Дело в том, что с 1516 года, когда был образован Ямской приказ, по факту, в подходах, государственных подходах к управлению почтой практически ничего не поменялось. Сегодня «Почта России» – это государственное унитарное предприятие, и если любое, даже оперативное решение, для того чтобы его принять, необходимо преодолеть огромное количество бюрократических процедур, которые могут занимать и дни, и недели, и даже месяцы, так что же мы с вами хотим от такого вот неповоротливого, извините, слона?

Именно поэтому на протяжении достаточно большого количества времени осуществляются так или иначе попытки реформировать, реорганизовать «Почту России». И я очень надеюсь, что наш законопроект в конце концов поможет научить и этого слона танцевать.

Каким образом? Одной из причин, по которой правительственный законопроект об акционировании «Почты России», который был внесен в 2014 году, не был принят, не был даже рассмотрен Государственной Думой, – это то, что он был написан на базе законодательства о приватизации, и допустить даже гипотетическую возможность перехода в частные руки такой важнейшей стратегической организации, как «Почта России», на наш взгляд, это недопустимо. И именно поэтому в нашем законопроекте мы четко прописали безусловную собственность РФ на все 100 процентов акций непубличного акционерного общества. Без каких-либо допущений, собственность РФ, точка. И, соответственно, мы прописали и организацию управления «Почтой России», совет директоров и весь руководящий состав, он должен назначаться Правительством РФ.

Важнейший вопрос – это доступность почтовых услуг. Я думаю, что так же, как и вы, так как я работаю в регионе, я прекрасно знаю все эти вопросы о наличии или, скорее, отсутствии отделения «Почты России» на той или иной территории.

И в настоящее время нужно понимать, что нормативы размещения объектов почтовой инфраструктуры прописаны и утверждены приказом Министерства связи СССР от 1981 года. Всё, с тех пор в этот документ никакие изменения не вносились, и мы понимаем с вами, что, скорее всего, он не особо и соблюдается.

Мы впервые с коллегами прописали прямыми нормами законодательства нормы доступности почтовых отделений. Для городских округов на одно отделение не может приходиться более 15 тысяч человек, и расстояния по дорогам общего пользования (не напрямую, а по дорогам) между двумя отделениями не должны превышать 1,5 километра.

Конечно, мы не оставили без своего внимания и сельскую местность. Прекрасно все знаете, что в посёлках, в деревнях отделение «Почты России» -это такой вот микрокосмос. Это одновременно и клуб, и супермаркет, и даже градообразующее предприятие. Поэтому мы чётко прописали, что в сельских поселениях расстояние между двумя отделениями почтовой связи по дорогам общего пользования не должно превышать 6 километров.

Во-вторых, в отделениях почтовой связи, расположенных в отдалённой местности, должны обеспечиваться возможности для работы нотариусов.

И, в-третьих, наконец, в отделениях почтовой связи должна быть обеспечена возможность оказания государственных и муниципальных услуг, это крайне важно для небольших посёлков, деревень в дальних областях и регионах... районах нашей страны.

И для того чтобы исключить всяческий волюнтаризм в вопросах закрытия тех или иных отделений связи, отделений почтовой связи, мы прописали, что любые решения о закрытии тех или иных отделений должны приниматься советом директоров, я напомню, что в совете директоров как раз у нас присутствуют люди, которые назначаются правительством, но и дополнительно мы прописали, что требуется согласование профильного федерального министерства для принятия этого решения.

Конечно, надо сказать и о той части законопроекта, которая касается и посвящена работникам «Почты России». Ну, почтальон, понятно, это профессия, которая воспета не только в стихах, в прозе и в кинематографе, и сейчас ставят большое количество достаточно даже памятников почтальонам, такие есть и в Воронеже, и в Нижнем Новгороде, и в Челябинске, в целом ряде других городов, и сегодня на «Почте России» работает более 350 тысяч человек. Это означает, что вместе с членами семей в стабильности рабочих мест на «Почте России» заинтересовано более одного миллиона человек. Именно поэтому все положения законопроекта, которые так или иначе связаны с положением работников, мы согласовывали и, соответственно, советовались с руководством профсоюза работников почтовой связи, и я хотел бы поблагодарить коллег за их помощь и их сотрудничество.

В результате мы прописали, что реорганизация «Почты России» не может являться основанием для расторжения трудовых договоров, что сокращение численности штата и штата работников в связи с реорганизацией недопустимы и, в конце концов, что «Почта» соблюдает все условия и отвечает по обязательствам, которые содержатся в коллективном договоре.

Ну и, наконец, почти половина объёма законопроекта посвящена имущественным отношениям. «Почта России» сегодня обладает уникальным комплексом имущественным. За последние годы надо сказать, что была проделана достаточно большая работа и более 95 процентов объектов недвижимости, которые используются «Почтой России», они прошли соответствующую регистрацию и стоят на учёте в Едином государственном реестре недвижимости.

И сегодня «Почта России» использует более 48 тысяч объектов недвижимости по всей стране, среди которых, конечно, помещения и здания в центре городов и посёлков, это и современные объекты, и объекты культурного наследия. И теперь вот весь этот объём имущества государство передаёт в качестве своего имущественного взноса в уставной капитал «Почты России».

Каким образом мы предлагаем это сделать. Во-первых, в течение 180 дней после принятия закона (я очень надеюсь, что он будет принят) будет составлен акт инвентаризации, на основании которого правительство подпишет передаточный акт, он будет утверждаться правительством, и это решение должно быть опубликовано в средствах массовой информации.

Что же касается учёта недвижимого имущества, то мы прописали дополнительно очень чётко процедуры, в том числе по тем объектам, которые сейчас находятся на балансе «Почты России», но у которых нет в настоящий момент соответствующих правоустанавливающих документов.

В целом мы постарались, чтобы законопроект был максимально наполнен прямыми нормами и чтобы эти нормы были максимально прозрачными. На законопроект мы получили соответствующие замечания наших коллег из комитетов-соисполнителей.

Есть некоторые замечания правительства на сегодняшний день, вы можете... Сегодня здесь присутствует исполняющий обязанности министра связи и массовых коммуникаций Николай Анатольевич Никифоров. В целом все замечания, которые мы получили, носят более технический характер и могут быть ко второму чтению исправлены.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

Уважаемые коллеги, как уже сказал Николай Петрович, на рассмотрении этого законопроекта присутствует исполняющий обязанности министра связи и массовых коммуникаций Николай Анатольевич Никифоров и генеральный директор «Почты России» Николай Радиевич Подгузов.

Так, теперь вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Пушкарев Владимир Александрович. Пушкарев В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Николай Петрович, хотел спросить. Известно, что в «Почте России» невысокие зарплаты, этот вопрос будет учитываться в законопроекте или нет?

Николаев Н. П. Понимаете, здесь речь идёт, в законопроекте речь идёт об изменении формы и что касается заработной платы, то это в большей степени, соответственно, внутреннее отношение внутри организации. Но мы предусмотрели при этом, что не может и меняться, и сокращаться штатное расписание, а штатное расписание, как известно, оно составляется вместе с заработными платами.

Поэтому мы как раз надеемся на то, что будет возможность увеличения заработных плат после того, как будет и реорганизована эта организация. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Николай Петрович, но вот в двух словах поясните, пожалуйста, что вы меняете? Вы сказали, что это неповоротливый слон, которого вы сейчас научите танцевать, но в то же время перечислили, практически, все те же ограничения, которые сейчас есть: согласование с министерствами, совет директоров и так далее. Вы в двух словах, что есть и что меняете, принципиально, вообще цель этого закона, вообще цель этой реорганизации.

Николаев Н. П. Объём... вот там, к сожалению, в рамках доклада невозможно полностью зачитать весь законопроект. Речь идёт, прежде всего, о тех полномочиях, которые распределены между советом директоров, генеральным директором. И, соответственно, здесь у нас значительно сокращаются все процедуры согласования. Да, наверное, повышается, как в любом акционерном обществе, ответственность и совета директоров и руководящего состава, она становится даже более прозрачна. Почему? Потому что в соответствии с законодательством всё-таки у нас законодательство об акционерных обществах, оно подразумевает открытые процедуры. И, соответственно, все вопросы, связанные и с инвестициями, и с принятиями решений, они должны прописаны быть в определённых публичных документах. И оперативность принятия решения, возможность, в том числе, прописывать процедуры, связанные с инвестициями, связанные с привлечением дополнительного финансирования и так далее, они становятся более гибкими, они становятся рыночными, они становятся, соответственно... Они соответствуют той скорости развития, которую мы ожидаем. Но при этом, что очень важно, основные ключевые решения, они тем не менее будут приниматься государством.

Есть, я знаю, наверняка будет такой вопрос звучать, мы прописали, в том числе вопросы, связанные с льготами. И почему мы максимум постарались включить прямых норм непосредственно в законопроект? Именно для того, чтобы нарушение любой из этих норм, оно влекло за собой внимание прокуратуры, чтобы оставить все те блага и соответственно всю социальную нагрузку, которая на сегодняшний день есть, оставить их в рамках акционерного общества.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Огромное спасибо, Николай Петрович, за такой закон, потому что он уже крайне необходим особенно в сельской местности и очень хорошо, что идет именно ограничение по доступности шести километров.

Но у меня вопрос к Николаю Анатольевичу. Не родится потом ограничение ста дворами? Чтобы этого ни в коем случае не было.

И еще. На второе чтение очень было бы хорошо, если бы сюда можно было добавить оснащение банкоматами.

Спасибо.

Председательствующий. Николай Анатольевич, пожалуйста.

Никифоров Н. А., исполняющий обязанности министра связи и массовых коммуникаций РФ.

Уважаемая Наталья Дмитриевна, такого ограничения ста дворами не появится, если депутаты это не включат в текст законопроекта. Сейчас этого нет, значит, этого и не будет дальше.

Что касается оснащения банкоматами, этот проект уже реализуется, такую норму даже не нужно прописывать, полным ходом разворачивает свою сеть почтовый банк и в рамках него появляется сеть банкоматов и все инфраструктуры использования банковских карточек, такой нормы просто не требуется. Я думаю, что не нужно в такие хозяйственные вопросы уходить на уровне федерального закона, мы обязательно это доведем до конца. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Данчикова Галина Иннокентьевна.

Данчикона Г. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Николай Петрович, вопрос к вам.

Вот вы очень хорошо сказали о значимости почты, почтовых отделений для сельских населенных, для отдаленных поселков. У меня вопрос связан с частью 5 статьи 17. Вы говорили о том, что этой статьей вы предусматриваете закрытие почтовых отделений с согласия совета директоров и уполномоченного органа федеральной власти. Не рассматривали ли вы на комитете вопрос о том, что такие решения нужно принимать все-таки с учетом мнения субъектов РФ?

Николаев Н. П. Ну я думаю, что, во-первых, у нас, мы именно специально для этого ограничительные нормы прописываем непосредственно в законопроекте с точки зрения доступности, а с точки зрения всё-таки того, чтобы каким-то образом включить туда общественный контроль и общественность, механизм учета мнения общественности, давайте мы подумаем. Мы обсуждали это на комитете. Было несколько выступлений, связанных с тем, что не хватает именно механизмов и процедур вот такого учета общественного мнения.

Председательствующий. Спасибо.

Бессараб Светлана Викторовна.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Николай Петрович, вы сказали, что согласовали текст законопроекта с профсоюзом работников связи РФ. И вместе с тем в законопроекте, к сожалению, достаточно вольно изложены трудовые отношения. Ну, я не буду касаться именно увольнения работников в связи с их желанием или нежеланием продолжать работу, часть шестая статьи 77. Ну, например, коллективный договор, его перезаключение или заключение нового, принятие нового, такое право дается исключительное генеральному директору вновь созданной организации. Вместе с тем Трудовой кодекс РФ прямо указывает, что любая из сторон социального партнерства после завершения всех процедур, реорганизаций имеет право обратиться о внесении изменений, заключении нового коллективного договора.

Ну и вообще, вы знаете, я достаточно долгое время была в рядах профсоюза работников связи, работала в компании связи. И мы всегда были против приватизации так называемой «Почты России». С чем это связано? Дело в том, что сёла как раз никто не хочет брать на обслуживание... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Понятно? Пожалуйста. Николаев Н. П. Да, абсолютно понятно.

Я хотел, Светлана Викторовна, прежде всего, внести ясность, что у нас ни в коем случае, я говорил об этом, речь не идет о какой-либо приватизации. Дело в том, что, что это как раз момент, который мы полностью отрицаем. И именно поэтому предыдущий законопроект правительственный, он, собственно говоря, и не был даже рассмотрен, и сейчас правительство его отозвало. И мы сейчас новые нормы внесли.

Что касается коллективного договора, то действительно у нас на комитете обсуждался, был руководитель профсоюза. Они нам передали целый ряд своих пожеланий ко второму чтению, которые в том числе... На предыдущий вопрос, то, что я отвечал, абсолютно такая же история, связанная с большей возможностью участия общественности в принятии решения. И один из вариантов это вхождение представителей профсоюзов в совет директоров. Мы будем это обсуждать, несомненно, но если вы считаете, что необходимо дополнительно сюда в качестве инициаторов перезаключения договора внести кого-то еще, давайте мы это будем обсуждать.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Николай Петрович, скажите, пожалуйста, правильно ли я понял, что норма, которую вы записали, позволяет в случае, если на расстоянии 5 километров находятся три села, в двух из них почтовое отделение закрыть. И не является ли так называемая оптимизация великой тайной этого законопроекта. Спасибо.

Николаев Н. П. Вы абсолютно правы в том плане, что если подходить к нормам в обязательном порядке, что обязательно только 6 километров, то действительно так нужно будет делать. Но в законопроекте также прописано то, что дополнительно все нормы, связанные с размещением тех или иных объектов почтовой инфраструктуры, они прописываются в соответствующих правилах. И мы здесь с вами устанавливаем только границы внутри с учетом текущей практики, с учетом мнения регионов, с учетом целесообразности по обеспечению граждан почтовыми услугами, эти нормы могут и меняться в сторону соответственно повышения плотности почтовых отделений.

Председательствующий. Спасибо.

Максимова Надежда Сергеевна.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

У меня, наверное, к министру вопрос. Скажите, пожалуйста, вот у нас и в настоящее время, и в прошлом закрываются отделения Сбербанка, особенно в муниципальных образованиях с недостаточной численностью жителей, так сказать. Вот эта новая форма организационная, она позволит хотя бы те функции, которые раньше выполнял Сбербанк, через вот «Почта Банк» выполнять все эти функции? То есть расширить услуги, чтобы это и кредитование, открытие вкладов было возможно и так далее. Вот как это новый закон будет предусматривать, вот именно решение этих задач перед муниципальными образованиями особенно в труднодоступных, отдаленных районах? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Анатольевич. Никифоров Н. А. Спасибо большое.

Уважаемая Надежда Сергеевна, данный закон никак это не регулирует. Но ещё раз хочу вас проинформировать, что полным ходом реализуется проект «Почта Банка». Открыто уже около 12-13 тысяч окон, до конца года будет 18 тысяч окон.

Более того, пользуясь случаем, хочу проинформировать, что «Почта Банк» сегодня занял 7 место в России по объёмам потребительского кредитования и 14 место в России по объёмам депозитов, то есть вкладов, которые сделало население. То есть это объективные цифры, которые подтверждают, что банк уже активно работает на местах, как раз в населённых пунктах, где либо никогда не было банковской организации, либо она была, но действительно закрылась. А вот то количество окон, там 12-13 тысяч сейчас, 18 тысяч в перспективе, говорит о том, что это будет, в принципе, самая большая банковская сеть в стране. И этот проект реализуется полным ходом. Мы, кстати, рассчитываем на достаточно серьёзные дополнительные доходы для «Почты России» от работы почтового банка, и планируем использовать их как раз для повышения заработной платы, развития инфраструктуры, ремонта отделений, развития логистической сети.

Я считаю, что такая прямая норма в данном законопроекте не требуется. Работа идёт в рамках утверждённой стратегии развития почтового банка.

Председательствующий. Спасибо. Ганзя Вера Анатольевна. Ганзя В. А., фракция КПРФ. Спасибо.

Вопрос у меня Николаю ... .

Вообще хочется сказать словами из фильма: меня терзают смутные сомнения по поводу этого законопроекта. Поэтому отсюда вопрос.

Скажите, пожалуйста, вот для чего это делается? Во-первых, может быть, это улучшится качество и количество почтовых услуг, есть это или нет по факту, то есть будет, увеличатся почтовые отделения и не будут закрыты те, которые имеются на сегодняшний день? То есть какова перспектива вот почты с принятием вот этого законопроекта?

Председательствующий. Спасибо.

Николай Анатольевич, вы ответите? Пожалуйста.

Никифоров Н. А. Да, да, да, я отвечу.

Уважаемая Вера Анатольевна, вы знаете, я так хотел бы ответить, что если вот мы этот закон не примем, то точно перспективы улучшения нет, а если примем, то это ответственность и правительства, и членов совета директоров, и руководства «Почты России» для того, чтобы всё-таки выполнить ту стратегию развития, которая есть.

Мы уже сегодня обсуждали, какие преимущества с точки зрения организации управления предприятием, управления имуществом и развития реализации стратегии дает форма акционерного общества по отношению к архаичной форме ФГУПа.

И, просто пользуясь случаем, хочу напомнить, в каком состоянии «Почта» всё-таки у нас была в году примерно 2012. Это было действительно очень тяжелое состояние предприятия. Реализация стратегии до 2018 года дала возможность достичь тех результатов, которые есть сейчас, это всё-таки и рост заработной платы, понятно, что мы хотим, чтобы она была выше, это более чем десятикратный рост объемов перевозки посылок, и теперь они в основном приходят в срок, а не то, как это было раньше. И всё это стало возможным благодаря реализации стратегии.

Но дальнейшим ограничением является именно форма предприятия, мы это прекрасно знаем, просто занимаясь в том числе в ручном режиме вот такими задачами управления. И если мы этот законопроект примем, мы просим о вашей поддержке в его как можно более оперативном принятии, это действительно инструмент для дальнейшего развития.

Мы видим «Почту России» как современное предприятие с ростом заработных плат, современной инфраструктурой и поэтапной модернизацией в том числе и всей сети почтовых отделений. Мы хотим, чтобы каждое такое почтовое отделение было хорошее, свежее, отремонтированное, и в него с радостью приходили люди за этими услугами.

Почта – это не просто доставка писем будет, это будет действительно настоящая товаропроводящая сеть, потому что сегодня в основном бумажные письма уходят в прошлое, а на первое место выходит доставка посылок, электронная коммерция, Интернет-торговля, и ее доля драматическим образом вырастет по сравнению с обычной розничной торговлей в нашей стране.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Николаев Н. П. Вера Анатольевна, я хотел добавить, что представьте, достаточно сложно при том объеме задач, которые сейчас стоят, такому ФГУПу, да, ГУПу, унитарному предприятию, с вот этими бюрократическими проволочками конкурировать с ведущими почтовыми операторами мира. А у нас же сейчас объем-то возрастает именно и международных посылок, да, Интернет-торговли и так далее. И даже если вот эти две вещи сопоставить, нам нужно хотя бы дать возможность «Почте России» принимать также оперативно решения, как и все остальные участники этого рынка.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Всё бы было так хорошо, если бы вы вначале не оговорились.

Меня удивляет, как у действующей структуры до сих пор нет инвентаризационной описи. Может, вы неточны. Николай Анатольевич, вот всё, что вы сказали, надо, чтобы не драматически электронная почта, а что вы делаете для того, чтобы у нас в 32 тысячах населенных пунктов в селе нет почтовой связи и телефонной связи? У нас ведь спутников... даже группировка ГЛОНАСС сейчас потеряла три спутника и не обладает всей полнотой покрытия.

Вот вы как Министерство связи, всё-таки созыв отработав, как вы видите решение этой проблемы? Потому что если не будет покрытия, и нет связи, какая современная почта, связь и «Почта Банк»? Спасибо.

Никифоров Н. А. Большое спасибо.

Я попросил бы также предоставить слово Николаю Радиевичу Подгузову для вот оперативного доклада, что у нас с учетом имущества.

А что касается развития связи, хочу сказать, что за подотчетные мне 6 лет у нас как раз произошел драматический прорыв, и если Интернетом пользовалось 50 процентов населения, то сейчас 80. И это как раз сделано за счет малых населенных пунктов, и во всех малых населенных пунктах производится обязательно в первую очередь подключение по высокоскоростным, качественным каналам связи как раз отделений «Почты России».

Поэтому связь там будет, она дойдет, эта программа реализуется по плану. Она завершится примерно в ближайшие 3-4 года, и никаких сомнений, что она будет реализована, там нет.

Прошу разрешить Николаю Радиевичу кратко, 10 секунд, проинформировать об инвентаризации имущества.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Радиевич.

Подгузов Н. Р., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Да. Уважаемый Николай Васильевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

К настоящему моменту все имущество «Почты России» проанализировано и проинвентаризировано: 95 процентов имущественного комплекса, который на праве хозяйственного ведения находится у «Почты России», зарегистрировано в установленном порядке. Поэтому с точки зрения имущественного комплекса, я считаю, «Почта России» готова к акционированию.

По тем небольшим островкам имущества, которые у нас... значит, правоустанавливающие документы по которым не определены, в законопроекте предусмотрены соответствующие механизмы, которые позволят не потерять ни единого объекта имущества при переходе из ФГУПа в акционерное общество.

Председательствующий. Спасибо.

Волков Юрий Геннадьевич.

Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.

Уважаемый Николай Петрович!

Ну, насколько можно судить, в Государственной Думе имеется аналогичный правительственный законопроект практически с таким же названием. Учитывая, что законопроекты не рассматриваются совместно, очевидно, что у них разные предметы ведения. Вот попросил бы ответить на вопрос, в чем отличаются законопроекты, а также прошу сказать, почему на депутатский законопроект в перечне официальных документов отсутствует отзыв правительства.

Ведь зачастую Государственная Дума принимает отрицательные заключения по законопроектам, которые внесены депутатами, основываясь на том факте, что правительство даёт иногда формально отрицательные заключения на те или иные документы. А здесь вообще никакого заключения правительства нет, и тем не менее законопроект согласован и идёт на принятие. Спасибо большое.

Николаев Н. П. Юрий Геннадьевич, что касается правительственного законопроекта, то он был соответственно сейчас... внесён правительством в 2014 году, и сейчас есть соответствующее решение и письмо о его отзыве, так что мы формально даже не можем его рассматривать. И основная разница-то была как раз, я уже упоминал об этом, что этот законопроект был построен на принципах законодательства о приватизации.

И после тех парламентских слушаний, которые мы проводили в прошлом году, после «правительственного часа», который был посвящен вопросам «Почты» и на котором Николай Анатольевич выступал в прошлом году, вот мы, собственно говоря, совместно с коллегами сформировали вот такой вот законопроект, который полностью учитывает все те риски, которые обсуждались и на парламентских слушаниях, и на «правительственном часе».

Что касается отзыва, то у нас есть соответствующие письма от всех заинтересованных министерств, есть соответствующий проект отзыва правительства, и на сегодняшний день позиция, которую представил исполняющий обязанности министра связи и массовых коммуникаций, она соответственно выражает позицию правительства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович. Присаживайтесь.

Коллеги, с учётом того, что мы где-то в районе 15.00 должны сегодня завершить, и у нас ещё 14 законопроектов по сокращённой процедуре, которые, мы, конечно, не обязаны сегодня рассматривать, но желательно, конечно, может быть, мы согласимся с тем, что от фракции у нас либо одно выступление семь минут, либо два по три... два выступления по три минуты? Можно с этим согласиться? Никакая фракция не настаивает на другом? Тем более все фракции – соавторы, говорят.

Так, пожалуйста, фракция КПРФ, Николай Васильевич... Гаврилов Сергей Анатольевич.

Кто? Значит, три минуты.

По три минуты, Сергей Анатольевич.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция КПРФ. Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья! Председательствующий. Три минуты.

Гаврилов С. А. Вопрос в том, что для нас сохранение «Почты России», её развитие это вопрос стратегии и стратегической безопасности нашей страны, очевидно, не менее важный, чем Российские железные дороги и Роскосмос.

Я просто хочу сказать, что «Почта России» это крупнейший работодатель, это 320 тысяч сотрудников, даже почти 350, 42 тысячи отделений. И тем не менее я хочу сказать, что запас прочности, который был заложен в советское время для развития этой серьёзнейшей инфраструктурной сети, на самом деле приходит к завершению. Как пример, хотел бы привести то, что важнейшую функцию доставки пенсий в крупных городах была выведена, во многом перехвачена частными операторами. Крупнейшие иностранные конкуренты, не только немецкие, и китайские, и французские очень недобросовестным образом на современной технической основе работают внутри России по тем функциям, которыми всегда занималась «Почта России». И поэтому у нас, конечно, возникли пожелания сохранить эту отрасль и обеспечить её развитие.

К сожалению, должен сказать, что у нас более трёх лет государство не финансирует из-за имеющихся возможностей бюджетных «Почту России», и доходные источники, связанные с пенсиями, тоже, к сожалению, сокращаются ввиду сокращения соответствующих лимитов.

Я хотел бы сказать, что мы считаем, что «Почта России» может, должна развиваться, если государство изменит отношение не только в рамках закона, а, прежде всего, с точки зрения бюджета, возобновив финансирование, прежде всего, отдалённых отделений, модернизация их.

Приказ 1981 года Министерства связи Советского Союза продолжает действовать, но качество услуг и состояние почтовых отделений, особенно в глубинке очень такое тревожное. И поэтому мы считаем, что, кроме этого закона, нужно принимать изменения в бюджет и, соответственно, решать вопрос по усилению «Почты России» как национального основного оператора по доставке пенсий.

Кроме того, хотел сказать, что у нас был ряд претензий, четыре года назад мы рассматривали этот законопроект, который раньше был внесён правительством об акционировнии, о приватизации, и у нас был ряд замечаний. Прежде всего, я напомню, что четыре года назад 36 процентов только имущества было зарегистрировано. И я должен сказать, что эти предложения учтены, сейчас более 95 процентов, и мы хотели бы сделать всё, чтобы так же, как в оборонных отраслях, весь имущественный комплекс вернулся и сохранялся в «Почте России».

Второе. Это сохранение кадров и пенсий, и зарплат. И, конечно, надо искать возможности и бюджетные, и рыночные для того, чтобы повысить зарплаты сотрудникам.

И, наконец, мы считаем, что серьёзнейший вопрос по развитию «Почты России» должен решаться также в рамках бюджетного процесса. В целом, конечно, должен сказать, что наши во многом замечания учтены и получился достаточно качественный, может более проработанный законопроект, чем те, которые мы принимали в отношении оборонных отраслей промышленности, с точки зрения контроля и ответственности правительства, и контроля и за прозрачностью принимаемых решений.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Почта – важнейший инструмент с древнейших времён, если посмотрите: даже Шёлковый путь в принципе был в первую очередь инструментом коммуникаций.

За время псевдореформ многие вопросы разрушены. И вот мой коллега сказал вам, что у нас кто только не зарабатывает на пенсиях (подчеркну), те, которые собирают с граждан нашей страны и предприятий, но в это же время, по предложению нашего же правительства, это отдано им на откуп.

Поэтому вот я хотел бы, чтобы Николай Анатольевич слушал выступающих и ответил в конце.

Первое. Если вы хотите ответить на вопрос задачей закона, сколько было у нас почтовых узлов связи в 1990-м году, сколько сейчас стало?

Второе. Ответить. Вот вы говорите: 320 тысяч работников, у нас большая часть этих работников влекут жалкое существование, потому что они на полминималки работают, подавляющее большинство, и чем дальше от столицы, тем больше.

Третье. За счёт чего вы собираетесь сделать: за счёт увеличения почтовых услуг или всё-таки переформатирование между министерствами финансовых потоков? Потому что, я глубоко убеждён, что надо из Пенсионного фонда, а у него, между прочим, не только пенсии, у него семь полномочий. Вот их бы надо взять и через «Почту Банк». Вот вам уже я нашёл деньги – примерно, 45 миллиардов рублей, если я не ошибаюсь. Понимаете, вот я вам нахожу деньги. Но вы только, как министр или и.о. министра, теперь решите вопрос, чтобы это вернуть от французов и немцев, и чтобы наши работники имели возможность повышать.

Второе. Вы понимаете, мне напоминает ваше предложение предварительные усилия по реформированию РЖД, Газпрома и других. Меня вообще Николай Петрович удивил. Вы поймите, в акционерном обществе, где есть куча акционеров, бюрократические процедуры значительно выше, чем в любом ФГУПе. В ФГУПе принимает решение один человек. Он принял решение и все прямо и по дороге пошли выполнять. Вы же идёте по неправильному пути. Если вы будете мне ссылаться на те госкорпорации, которые есть, – это на самом деле коммерческие структуры на государственных деньгах, а никакие они ни ФГУПы. Поэтому нам надо совершенствовать закон. Если мы хотим иметь государственную почту, то надо сделать так, чтобы государство не в последнюю очередь её финансировало. Для этого надо, повторюсь, проинвентаризировать все финансовые потоки, бюджетные потоки, которые сегодня курируются коммерческими структурами и недобросовестно обогащаются. Вот это главный источник для улучшения вашей работы.

Ну и, конечно, космос. Если не будете спутники запускать, ничего не будет.

Председательствующий. Николай Васильевич, для чистоты отношения, чтобы мы не вводили в заблуждение наших избирателей, акционер один -государство. Это в законопроекте чёрным по белому определено.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет. В Газпроме, в Газпроме как раз было очень много разных акционеров, но после того, как страна избрала президентом Владимира Владимировича Путина, государство стало иметь большинство. Но на 2000 год было всего у государства около 37 процентов. 38. А сегодня? Государство – основной акционер, большинство у государства. Контрольный пакет, правильно, так же, как и в других крупнейших нефтяных компаниях. А вот за 90-е годы всё размотали.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А вот наши коллеги по президиуму называют вещи своими именами. И лучше, что вам не слышно, потому что будет обидно. Поэтому коллеги, давайте мы не будем приписывать правительству то, что оно не предполагает, а все остальное будет обсуждаться с нашим участием, а когда обсуждается без участия нашего с вами, это вопрос, в том числе, и к нам.

Фракция ЛДПР, Деньгин Вадим Евгеньевич и Сысоев Владимир Владимирович. По 3 минуты, коллеги. Затем Гусева Ирина Михайловна. Деньгин В. Е., фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги!

Достаточно коротко. Ну на самом деле Николаю Радиевичу досталась тяжелая неповоротливая организация. Реорганизация это хорошо, но все-таки мы должны в этой реорганизации видеть какие-то плюсы, а мы с вами сами ходим на почту, сами получаем посылки, так или иначе разговариваем с почтальонами и слышим крайне неприятные вещи, которые, может быть, даже не доходят до руководства.

Значит, как мы помним в шестом созыве, когда был бывший руководитель «Почты России», мы рассматривали подобный законопроект, что «Почта России» это будет некий такой большой многофункциональный центр, всё будет светиться, всё будет работать, туда будем приходить, красиво одетый персонал, может быть, чем они только могут не заниматься и это всё «Почта России», но, а воз и ныне там.

С чем сталкиваемся, когда приходим туда? Это низкая заработная плата, допустим, я представляю здесь Калужскую область свою родную, вот Бабынино район – 9 тысяч рублей получает – заработная плата, в Москве 20 тысяч рублей заработная плата и это всё за идею они работают. Они тягают посылки, в основной массе женщины, которые постоянно обижаются на руководство, постоянно какие-то слухи. Вот опять же, прихожу на почту, беру маленький корешок на то, чтобы получить посылку, я говорю: а почему он некачественно пропечатан? А мне говорят: а у нас нет картриджей. Я говорю: как нет картриджей? Звоню в московский офис, мне говорят: да, действительно, проблема с 44 федеральным законом. Фирма представила, выиграла, представила, причем не из Москвы, какого-то дальнего региона, представила эти картриджи и получилось так, что они некачественные, люди не могут получить этот квиток, значит, не могут получить посылку, значит, надо помогать «Почте России» с 44 федеральным законом, почему люди должны из-за этого страдать.

Фирма кинула, повлиять на нее никак не могут, кроме как прокуратура, и то это длительный процесс, а «Почте России» надо работать.

Ну и, соответственно, для сельских поселений. Ну ведь, смотрите, почтальон должен обеспечить 3-4 деревни, а это велосипед хотя бы в летнее время. Велосипедов нет. Они должны за свой счет это покупать. Машину? Ну это дикость. То есть постоянно какая-то проблематика, с которой мы постоянно сталкиваемся.

Ввели упрощенную систему получения посылок. Огромные очереди, нет качественного разделения. Одни стоят с этими же квиточками, другие могут через sms-систему получить достаточно качественно эту посылку и быстро. То есть опять существует какая-то проблематика.

То есть вроде как бы мы говорим о том, что реорганизация должна позволять увидеть действительно многофункциональный центр «Почты России», а мы пока этого не видим.

Поэтому, Николай Радиевич, вы можете на нас, конечно, рассчитывать. Мы, понятно, что поддержим эту инициативу. Но хочется, чтобы «Почта России» в ближайшее время действительно замелькала как МФЦ, как эффектная структура, в которую хочется прийти, остаться, заплатить денег и получить качественную услугу.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович. Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Коллеги, ну очень важно, что законопроект внесен именно представителями депутатского корпуса. Он подчеркивает важность и значимость того, что «Почта России» является стратегическим для России предприятием. И, конечно, ее роль также важна особо и в военное время, когда, возможно, не будет работать ни интернет, ни мобильная, ни спутниковая связь. Именно почта будет доставлять те необходимые грузы, которые важны для существования страны в столь сложное военное время.

Если говорить про «Почту России», понятно, что это коммерческое предприятие, которое ориентировано на прибыль. И понятно, что сегодня основная прибыль складывается за счет именно взноса «Почта Банка». Поэтому, конечно, хотелось бы, чтобы эта доля прибыли все больше и больше увеличивалась. И «Почта России» эти средства вкладывала в дальнейшее свое развитие.

Несмотря на то, что сегодня 42 тысячи отделений покрывают всю страну как каркасом, очень важно, чтобы все эти отделения были в таком состоянии, как сегодня отделения «Почты России» здесь, в городе Москве, в столице нашей с вами Родины.

Поэтому, конечно, очень важно, что сегодня 3/4 отделений «Почты России» находятся в отдаленных территориях, в сельской местности, но это подчеркивает важность сегодня для жителей, которые проживают в деревне, в селах, видеть, что у них есть почта, что у них есть почтовое отделение. И один из постулатов закона, что фактически накладывается новый порядок на реорганизацию и на закрытие отделений.

Сегодня поднимался вопрос по губернаторам. Ну а что мешало и раньше этому процессу препятствовать? В Законе «О почтовой связи» такая норма есть. Поэтому если говорить о закрытии почтовых отделений, то ЛДПР выступало и выступало категорически против закрытия почтовых отделений в стране. Наоборот, их количество нужно увеличивать. Для этого мы предложили посмотреть ко второму чтению усиление норм парламентского контроля, может быть, подумать, понимая значимость «Почты России», введение, кроме совета директоров, еще и наблюдательного совета, куда могли войти и представители и депутатского корпуса, как представители сегодня... мы как народные избранники, и представители регионов, члены Совета Федерации, и, конечно, представители губернаторского корпуса. Давайте над такой нормой закона мы с вами подумаем.

Сегодня много вопросов было по «Почта Банку». Да, «Почта Банк». Но у «Почты России» сегодня нет контрольного пакета в «Почта Банке». Поэтому давайте посмотрим в постановлении именно в том числе к третьему чтению как нам создать синергию между «Почтой России» и «Почта Банком», чтобы все-таки «Почта Банк» не извлекал максимальную прибыль и не уводил ее, в том числе как часть группы Внешторгбанка, а действительно чтобы эти средства оставались в «Почта Банке» и шли на развитие, на ремонты и на повышение заработных плат.

Конечно, очень важно посмотреть вопросы, связанные с делегированием государственных и муниципальных услуг, полномочий. Да, мы сегодня развиваем МФЦ, но сколько средств сегодня стоит, чтобы МФЦ развить, а у нас с вами готовые офисы, в которые нужно вкладывать средства и их развивать. Это тоже, думаю, норма могла бы найти часть отражения в постановлении.

ЛДПР поддержит данный законопроект и, конечно, мы считаем, что правительству и государству нужно в кратчайшие сроки срочно определиться по понятным и долгосрочным стратегиям и целям развития в целом отрасли почтовой связи. Без этого движения вперед не будет.

Председательствующий. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Гусева Ирина Михайловна.

Приготовиться Гартунгу и Левину.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Если исключить эмоции и вернуться к концепции законопроекта, то то, о чем сейчас говорили мои коллеги, являясь авторами, в том числе этого законопроекта, оно очевидно и понятно.

Я не понимаю, почему мы так сегодня бурно обсуждаем этот вопрос, когда мы все за.

Концептуально все понимают прекрасно, что почта – это единственный вид связи, который охватывает почти сто процентов РФ. То, что сегодня мы хотим защитить сельские, городские поселения, доступность, в законопроекте наши коллеги это прописали.

Правительство внесло законопроекты, где мы с вами задавали массу вопросов, я не говорю об общественности, экспертном сообществе, которые говорили о необходимости акционирования, а не приватизации, что сегодня и делается. И акционирование с учётом того, что стопроцентный контрольный пакет будет в руках Правительства РФ. Нам ничего не мешает, пользуясь рычагами парламентского контроля и смотреть реализацию этого закона. И закон не бывает идеальным. Если будет необходимость, мы к нему будем возвращаться много-много раз, шлифуя его до идеального.

Сегодня мы говорим о том, что «Почта России» нужна, и наши избиратели много об этом говорят, потому что в отдалённых уголках, да и не только в отдалённых, почта сегодня выполняет функции государственных, муниципальных нужд. Мы сегодня через почту социальные выплаты производим. Буквально недавно Трёхсторонняя комиссия в правительстве решала вопрос, когда мы приняли закон о том, чтобы до 10 тысяч пособие увеличить, кто будет доставлять, это новые получатели, «Почта России».

Когда мы говорим о том, что «Почта России» должна меняться, это правда. Калоши. Велосипед. Какие-то приспособленные помещения. Именно поэтому наши коллеги после парламентских слушаний, которые прошли по инициативе нашего Председателя Думы, когда здесь, в этом зале, люди говорили о том, что есть отдалённые посёлки, где нужно специальное место на почте, чтобы работал нотариус, посмотрите внимательно закон, и мы это прописываем сейчас.

Когда люди говорят о том, что кроме посылки и письма, которые действительно уже просто уходят в историю, к сожалению или к счастью, не знаю, но электронные документообороты, они нужны, но не каждый поселок имеет Интернет, имеет не каждый дом Wi-Fi, не каждое социальное учреждение. Поэтому «Почта России» в том числе на себя берет и эту функцию, когда будет модернизироваться.

Но самое важное, что, как сегодня коллеги говорят, один человек принял решение, и повернулись и пошли. Но когда акционеры будут принимать решения, сверяя часы с правительством, а именно с профильным министерством, а исполняющий обязанности министра сейчас нам очень четко, понятно и логично разложил необходимость модернизации и принятия этого законопроекта, мы тогда с вами будем видеть результаты. Не принимая этот законопроект, мы будем продолжать вместе с нашими избирателями охать и ахать, говорить о том, что как всё плохо.

Да, 320 тысяч почтальонов защищены этим законопроектом. И когда исполняющий обязанности министра говорит: ну зачем вы так глубоко в детали хозяйствующего субъекта вникаете? Потому что мы хотим, наша фракция «ЕдаНАЯ РОССИЯ», мы хотим защитить именно эти 320 тысяч женщин (в основном работают женщины), которые каждый день приходят в дом и порой для многих наших избирателей являются единственным коммуникатором, единственным человеком, который даже, ну как бы вы ни запрещали, но мы же знаем, иногда пока принесет пенсию, хлеб купил, принес. Это очень важно защитить эту категорию людей.

Конечно, говорим о том, что имущество «Почты России» – это действительно огромный пласт, и то, что провели инвентаризацию, и то, что сегодня никто не разрешит продать, приватизировать, вот он, этот закон, этим законом мы это защищаем.

Ну и конечно же, коллеги, должна сказать, что то, о чём вы сегодня говорили, очень хочется это увидеть в поправках ко второму чтению, потому что, как правило, авторы законопроекта сегодня говорили, и наш коллега Николаев сегодня действительно вместе с вами где-то соглашался, спорил, ведь после парламентских слушаний была создана рабочая группа, и очень много было где-то даже внутренних сомнений.

Но закон готов, и если ко второму чтению люди, которые с трибуны говорили, здесь не так, а хочется защитить, а нужно так, не подготовят поправки, ну задайте себе вопрос, ради чего тогда была эта эмоция?

А фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать этот законопроект, будет благодаря нашей возможности, парламентскому контролю контролировать и делать все, чтобы наши избиратели видели «Почту России», новую «Почту России», которая исполняет, выполняет ту самую государственную функцию, которую мы четко прописали в законопроекте.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Михайловна.

Это Александр Дмитриевич Жуков после выступления резонансного Николая Васильевича Коломейцева попросил уточнить: 18 сентября в 2003 году было создано Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», 15 лет прошло, 100 процентов государственное участие.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Я же рассказал вам про «Газпром». «Газпром» вы сначала размотали...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Кто «мы»? Ну а кто был здесь в 90-е годы? Из зала. Черномырдин.

Председательствующий. Хорошо, молодцы, нашли человека, который не может за себя постоять.

Поэтому не задавайте таких вопросов. У них есть ответы. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. За плюрализм, но просто когда вы такой вопрос задаете, вы должны понимать, что в 90-е годы как раз государство утратило контроль за «Газпромом», а в 2000-е годы государство восстановило контроль. Мы шли из ситуации худшей в лучшую, а 15 лет назад «РЖД» было создано как открытое акционерное общество со 100-процентным участием, и сегодня 100 процентов участия государства – вот, о чем речь идет.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Можно, но учитывая, что вы вступите в полемику с моим коллегой Жуковым, по ведению, пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Я ровно 1 секунду.

Я могу и вам, и Александру Дмитриевичу, уважаемому мной, дать справочку, как происходило, кто и где получал дивиденды, и сколько сегодня кто от «Газпрома», «НОВАТЭКА» получает. Спасибо.

Председательствующий. Дайте справочку. Хорошо. Да, вот обратите внимание, оживился Пискарёв Василий Иванович. Поэтому, если можно, и ему копию.

Коллеги, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Гартунг Валерий Карлович. Просьба, две минуты поставьте времени Валерию Карловичу, а пять минут времени займёт доклад Левина Леонида Леонидовича.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мне вполне достаточно двух минут. Я хочу обозначить, собственно говоря, основные отличия правового положения, которое сейчас имеет это общество и которое оно получит после принятия этого закона. Я их сейчас озвучу и хотел бы, чтобы представитель правительства потом прокомментировал это в заключительном слове. Потому что когда я задавал вопрос, ответа не получил, а это очень важно. И это очень важно для принятия решения, мы должны все понимать последствия принимаемых решений.

Первое последствие принимаемого решения. Сейчас ФГУП обязан осуществлять закупки по 44-му федеральному закону, где, как вы знаете, процедуры очень такие жёсткие. По 223-му закону, по которому после принятия решения, нашего с вами решения, будут осуществляться закупки, мы ввели такую дыру, которую предложило правительство, где закупки у взаимозависимых лиц выводятся из-под действия этого контроля. Вот так.

Второе замечание, второе изменение. ФГУП сейчас обязан публиковать отчётность. После того, как он станет непубличным, непубличным обществом, он может не публиковать никакой отчётности, у него такой обязанности не будет, и он закрывает всю информацию.

И третий аргумент, третий аргумент. ФГУП имеет все возможности для осуществления коммерческой деятельности. Бхли ему не хватает какого-то оперативного управления собственностью, о котором сейчас говорят, у него есть такая возможность, государство ему может в оперативное управление передать. Но чего не может ФГУП? Он не может продавать государственную собственность, что... а вот новое общество получит это право.

Вот эти три изменения, на мой взгляд, ради которых и принимается этот закон. Хотелось бы, чтобы вы меня опровергли. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Левин Леонид Леонидович.

Левин Л. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект определяет механизмы акционирования этого критически важного элемента инфраструктуры современного российского государства, устойчивая работа системы почтовой связи обеспечивает функционирование систем дистанционной торговли, одного из факторов, влияющих на рост цифровой экономики.

Перевод государственной корпорации в формат акционерного общества позволит «Почте России» выйти из регулятивного тупика и двигаться вперёд.

Здесь уже говорилось, что в 2014 году в Государственную Думу правительством вносился подобный законопроект, к нему возник ряд нареканий, связанных, в частности, с рисками некорректного распоряжения федеральным имуществом, его бесконтрольной продажи. Следует отметить, что в текущей версии законопроекта этому вопросу уделено значительно больше внимания.

В новом законопроекте государство не только определяется как 100-процентный акционер создаваемого общества, но и наделяется полномочиями осуществлять прямой контроль его деятельности. В частности, предлагается, что члены совета директоров общества будут определять политику компании и принимать решения по ключевым вопросам, в том числе имущественным, и эти члены будут назначаться правительством.

В последние годы государственная корпорация привлекла значительные объёмы внешних заимствований, которые были направлены на развитие материально-технической базы и совершенствование информационных систем. Общий размер задолженности на сегодняшний день достиг 70 миллиардов рублей. Предполагалось, что реализация излишнего имущества позволит снизить размер долга, однако старая форма хозяйствования в виде федерального государственного предприятия затрудняла осуществление процессов реорганизации и управления собственностью «Почты России».

Актуальный формат акционерного общества создаст возможность для перераспределения имеющихся ресурсов с целью достижения максимальной эффективности предоставления услуг почтовой связи. Однако при этом следует предусмотреть механизмы, гарантирующие защиту от возможных злоупотреблений.

Следует отметить, что в предлагаемом законопроекте проработан порядок учёта и передачи объектов недвижимого имущества, сохранения условий текущих трудовых отношений и перезаключения действующих контрактов, что позволяет надеяться на сохранность интересов государства, работников и контрагентов «Почты России».

Вместе с тем следует признать, что ряд положений законопроекта нуждается в доработке. В частности, это касается вопросов передачи земли и объектов, не включённых в реестре федеральной собственности, а также уточнение порядка взаимодействия с кредиторами.

Кроме того, необходимо приведение ряда понятий, использующихся в законопроекте, к соответствию к действующему законодательству.

Необходимо предусмотреть ограничение по распоряжению имуществом «Почты России» в последующем, чтобы не допустить снижение или ограничение доступности для населения услуг почтовой связи в регионах, в которых данные услуги являются убыточными и объективно непривлекательными для иных операторов.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает целесообразным поддержать данную законодательную инициативу в первом чтении и вынести вопрос в доработке законопроекта на обсуждение широких кругов экспертного сообщества с целью детальной проработки и проверки учёта интересов всех участвующих и заинтересованных сторон. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Леонидович.

Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства? Правительство поддерживает законопроект?

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Вячеслав Викторович!

Председательствующий. Нет, но у нас идёт дискуссия, есть сомнения. Коллеги, вот смотрите, хорошо, Жуков здесь рядом, может вспомнить то, что было 15 лет назад, тем более он возглавлял Совет директоров длительное время, РЖД. А если бы не было Жукова?

А Николай Васильевич выступил убедительно и сразу колебания в зале. А где правительство? Выскажите свою позицию.

Синенко А. Ю. Вячеслав Викторович!

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Что, коллеги? Харитонов Н.М. Линию партии он поддерживает.

Председательствующий. Линию партии поддерживать надо – это, кстати, основа любой демократической системы, вы это знаете, Николай Михайлович. Другое дело, к чему приводит иногда линия?

Пожалуйста.

Синенко А. Ю. Да, спасибо.

Уважаемые депутаты, хотел бы вас проинформировать, что в Правительстве РФ готовится проект положительного отзыва на данный проект федерального закона, который будет обязательно представлен, там будет высказана позиция Правительства РФ, возможно, будут замечания, которые правительство будет считать необходимым для учёта при подготовке второго чтения.

Я не исключаю, что могут быть и поправки Правительства РФ ко второму чтению. Сегодня, еще раз повторюсь, присутствует исполняющий обязанности министра, который в своих ответах очень убедительно, на мой взгляд, Николай Васильевич, очень убедительно как раз и продемонстрировал позицию, в том числе правительства, которая будет готовиться.

В целом мы поддерживаем, готовимся ко второму чтению. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Вот это позиция. Понятно.

Пожалуйста, заключительное слово Николая Петровича Николаева.

Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Спасибо большое за обсуждение. Я хотел только одну ремарку сделать. Вот все замечания, которые звучали, и те опасения, которые звучали, они сводятся, по факту, к одному пожеланию, чтобы у нас «Почта России» при новой форме, при развитии тем не менее была максимально открыта, чтобы те решения, которые принимаются и в отношении имущества, и каких-либо вопросов, связанных с территориальным развитием, они также были понятны и открыты для общественности, для парламентского контроля, для наших с вами избирателей, для граждан России.

Я думаю, что именно на этом нужно будет сосредоточиться при подготовке законопроекта ко второму чтению. Здесь уже прозвучали предложения и о наблюдательном совете, и о том, чтобы, собственно, работать на такую большую открытость.

Я хотел вас проинформировать о том, что мы готовы принимать поправки, обсуждать. Мы планируем делать широкое обсуждение законопроекта при подготовке его ко второму чтению, поэтому приглашаем вас к совместной работе.

Ну и не хочу никого обидеть, но, вы знаете, когда мы обсуждаем, у меня невольно возникло такое, что вот когда речь идёт о ГУПе, у нас образ ГУПа какой? Работник ГУПа – это, прежде всего, такой процесс, это ориентация на процесс, чаще всего, а всё-таки акционерное общество это даёт возможность перевернуть эту работу, её сделать на результат. Вот это нам и нужно, нам нужно это от «Почты России». Спасибо. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

Но, когда вы говорите о том, что мы никого не будем обижать, закрадываются сразу сомнения, наверняка будут обижать или могут обидеть.

Пожалуйста, по ведению Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уже, Вячеслав Викторович, я вас поддерживаю в стремлении услышать позицию правительства, тем более что я, когда выступал, я задал три вопроса и на них не получил ответа. И в первый раз, когда задавал вопросы, не получил ответов, а это чрезвычайно важно. И это очень симптоматично, когда правительство отмалчивается при принятии решения, по которому может быть распродано огромное количество государственного имущества.

Хотелось бы все-таки их позицию услышать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Гаврилов Сергей Анатольевич.

Гаврилов С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, я просто хотел напомнить, что в Российских железных дорогах в отличии от Газпрома 100-процентная доля государства устанавливается законом также, как вот в том законопроекте, который предлагается нами на рассмотрение Государственной Думы.

Председательствующий. Коллеги, об этом как раз и говорил, что, когда мы принимаем закон, в соответствии с которым идет акционирование и дальше есть возможность контроля и принятие участия, в том числе, в решениях, связанных с собственностью акционерной компании, акционерная компания, где государство 100 процентов присутствует, это один разговор. А когда мы сравниваем с Газпромом, просто некорректное сравнение, так как мы наоборот как государство и здесь президент играл ключевую роль, сделали все для того, чтобы нарастить присутствие государства взять под контроль эту компанию, вот о чем речь идет.

Поэтому само по себе сравнение некорректное, именно поэтому мы полемизировали с Николаем Васильевичем, убеждая его в том, что это сравнение неправильное в основе, вот с РЖД можно сравнивать, потому что где-то здесь есть схожие подходы, а вот, что касается Газпрома, там другая была ситуация.

Коллеги, мы с вами обсудили вопрос.

Ставится на голосование проект федерального закона «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности создаваемого акционерного общества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Просьба включить режим голосования. 33-й вопрос нашей повестки. Коллеги, обращаю внимание, что представители четырех фракций авторы законопроекта. Представители, да.

А вот наши коллеги говорят: а это как? Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 02 мин. 39 сек.)

Проголосовало за

376 чел.

83,6%

Проголосовало против

3 чел.

0,7%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

381 чел.

Не голосовало

69 чел.

15,3%

Результат: принято

376 голосов за.

Коллеги, законопроект в первом чтении принимается.

Просьба представителей правительства ко второму чтению учесть замечания и предложения, которые прозвучали, постараться провести встречи с экспертным сообществом и представителями гражданского общества, с тем чтобы снять вопросы, которые звучат в плане опасения. Наша задача сделать лучше. Тем более данный законопроект внесен на рассмотрение представителями четырех политических фракций Государственной Думы.

Коллеги, мы с вами повестку исчерпали? Нет. А вот время закончилось. Скажите, какие будут предложения? Завершаем работу? Завершаем.

Пленарное заседание Государственной Думы объявляется закрытым.

Пресс-релизы

Меры противодействия санкциям США – Леонид Левин провел заседание Комитета https://leo-mosk.livejournal.com/4993426.html

10 мая председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин провел заседание Комитета. Основными темами стали изменения в Гражданском Кодексе, связанные с введением понятий цифрового права, расширение перечня универсальных услуг связи для районов Крайнего Севера, порядок реализации сим-карт вне салонов связи, а также законопроект об антисанкциях.

По результатам заседания Комитет отправил в рассылку проект закона, добавляющий доступ к сети Интернет в пакет услуг связи, представляющихся посредством спутниковых технологий в районах Крайнего Севера, и проект закона, уточняющего порядок продажи сим-карт в нестационарных пунктах.

Депутаты утвердили заключение Комитета на проект федерального закона, вносящего изменения в первую, вторую и четвертую часть Гражданского Кодекса РФ, связанные с введением понятий «цифрового права» и «цифровых денег». В заключении была отмечена необходимость согласования предлагаемых новелл с положениями Гражданского Кодекса и закона «О Центральном банке РФ».

При рассмотрении законодательной инициативы, призванной ограничить расходы органов государственной власти субъектов РФ на информирование населения о своей деятельности, члены Комитета отметили, что законопроект требует согласования с действующими нормами федерального закона об обеспечении доступа к информации о деятельности органов власти и местного самоуправления.

Обсуждая проект закона, устанавливающего меры противодействия санкциям США в части, касающейся коммуникационно-информационных технологий, которая относится к ведению Комитета, депутаты утвердили позицию Комитета, что ряд предлагаемых положений, касающихся оборота телекоммуникационного оборудования и использования программного обеспечения уже регламентируются законами, определяющими правила проведения закупок для органов государственного и муниципального управления.

Канал в TamTam https://tt.me/infokomitet_gd

Дмитрий Морозов: Комитет по охране здоровья совместно с экспертным сообществом продолжит работать над законопроектом об ответных мерах на санкции США https://leo-mosk.livejournal.com/4993543.html

Принципиально важно соблюсти права граждан в сфере обеспечения качественными лекарственными препаратами, отметил глава профильного комитета Госдумы.

В четверг, 10 мая, комитет Госдумы по охране здоровья на очередном заседании рассмотрел проект федерального закона № 441399-7 «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств», внесенный главами думских фракций и Председателем нижней палаты парламента Вячеславом Володиным.

Председатель комитета Госдумы по охране здоровья, член фракции «Единая Россия» Дмитрий Морозов напомнил, что законопроект разработан в целях защиты интересов и безопасности граждан РФ, их прав и свобод. Законопроект носит рамочный характер и предусматривает возможность введения Правительством РФ по решению Президента РФ мер воздействия (противодействия), направленных на предупреждение и пресечение противоправных и недружественных действий Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств.

В ходе заседания члены комитета, представители всех фракций в Государственной Думе, детально обсудили концепцию законопроекта, регулирование технологического оборудования и программного обеспечения, лекарственных средств или лекарственных препаратов, произведенных в Соединенных Штатах Америки и (или) иных иностранных государствах. Законопроект был поддержан большинством голосов и рекомендован к принятию в первом чтении.

Дмитрий Морозов обратился к представителям Министерства здравоохранения РФ с требованием активнее включиться в аналитическую и экспертную работу по данному законопроекту, переформатированию стратегии импортозамещения, исходя из новых реалий. Следует усилить взаимодействие с фармакологическими компаниями дружественных к России стран, развивая конкуренцию и снижая стоимость лекарств для наших граждан.

Принципиально важно, что никакие ограничения не будут распространяться на лекарственные средства и лекарственные препараты, аналоги которых не производятся в РФ и (или) иностранных государствах, не будет рисков снижения доступности, качества и безопасности оказания медицинской помощи гражданам. Депутаты подчеркнули, что аналоги должны обладать тем же качеством, эффективностью и безопасностью фармакологического воздействия, что и оригинальные лекарственные препараты.

Комитет, в составе которого большинство – врачи, поддержал активное взаимодействие с профессиональным сообществом и пациентскими организациями, медицинскими университетами и Академией наук в дальнейшей работе над законопроектом ко второму и третьему чтениям.

Кроме того, комитет посчитал необходимым взять на себя ответственность осуществления Парламентского контроля над формированием Правительством РФ перечней, указанных в пунктах 7 и 15 статьи 2 законопроекта, а также постоянного взаимодействия с обществом. Министерству здравоохранения рекомендовали незамедлительно привлечь к формированию Перечней главных внештатных специалистов Минздрава России, экспертов по каждому направлению.

Дмитрий Морозов подчеркнул, что комитет намерен продолжить работать над законопроектом ко второму чтению, в том числе в рамках экспертных советов и подкомитета, с тем, чтобы максимально соблюсти права граждан в обеспечении качественными лекарственными препаратами.

«Все проблемы и риски депутаты видят, знают, постоянно находятся в диалоге с профессиональным экспертным сообществом, врачебными и пациентскими организациями. Главное, чем мы руководствуемся – это недопущение снижения доступности и качества оказания медицинской помощи гражданам РФ», – отметил Морозов.

Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» защитят несовершеннолетних от вовлечения в несанкционированные акции

Необходимо остановить тех, кто в своих политических интересах использует детей, толкая их на противоправные действия, уверены парламентарии.

Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подготовили и в четверг, 10 мая, внесли в Госдуму законопроект, предлагающий установить административную ответственность и наказывать штрафом, обязательными работами или административным арестом за вовлечение несовершеннолетних в несанкционированные публичные акции.

Один из его авторов, член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Евгений Ревенко, выступая от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в рамках утреннего пленарного заседания объяснил, почему эта инициатива необходима именно сейчас.

«Мы расширяем территорию свободы, строим свободное общество свободных и ответственных людей. При этом у абсолютного большинства наших сограждан есть понимание, что только сильное государство способно в полной мере обеспечить права и свободы человека. И как раз здесь я бы хотел подробно остановиться на совсем недавних событиях, а именно на тех, что произошли 5 мая», – сказал Ревенко.

Он напомнил всем о сути произошедшего. В десятках городов представители так называемой несистемной оппозиции провели несанкционированные акции протеста. При этом они, как и предыдущих случаях, активно призывали граждан пренебречь законом и, несмотря на отсутствие согласования, выйти на улицы. «Правда, о 10 тысяч евро компенсации каждому, кто попадет в руки правоохранителей, уже никто не говорил, но все равно особое внимание в агитроликах было сосредоточено именно на молодежи и на несовершеннолетних, на тех, кто в силу возраста смотрит на мир критически, через призму отрицания. В соцсетях агитаторами была развернута бурная пропагандистская работа, причем с прямым враньем, будто делают они все по закону, ссылаясь на 31-ю статью Конституции. Но свобода одних на проведение митингов и шествий не может посягать на свободу других. И есть закон, который не запрещает, а лишь регламентирует проведение массовых мероприятий. Напомню, что 5 мая – это была суббота. Огромное количество отдыхающих и туристов в центрах городов. И это ложь, что не были предложены альтернативные варианты. Были. И в целом ряде городов акции были согласованы. И прошли спокойно. Но ведь не этого добивались организаторы. Им была нужна провокация. Что и произошло в Москве, Петербурге и еще в некоторых крупных центрах. И везде мы наблюдали несовершеннолетних, причем довольно много», – отметил парламентарий.

По словам Ревенко, надо честно сказать, что определенных результатов провокаторам удалось достичь. Он продемонстрировал несколько слайдов: «Вот, посмотрите: 5 мая несовершеннолетние участники несанкционированной акции проходят мимо здания «Ленком». Вообще, по данным МВД, в этот день всего по стране было задержано 223 подростка. При этом, за весь прошлый год таковых было задержано 475 подростков. 223 за одну акцию и 475 за весь прошлый год. То есть, мы можем констатировать рост числа несовершеннолетних участников в несанкционированных акциях».

Для политических проходимцев подростки – это всего лишь расходный материал, подчеркнул он. Выступающий процитировал призыв одного из активистов, размещенный им в закрытом чате за пару часов до митинга в Москве: «Во, или на одном из митингов мент убивает протестующего. Не важно провокация или случайно… и фсе, новость разлетается, народ выходит… [И далее] …лучше ребенка» (сохранена орфография высказывания, – ред.).

«Я обращаю ваше внимание, им нужен Майдан», – констатировал депутат.

«Мы с вами знаем, что дальше происходило. По городам, в особенности в Петербурге и Москве, прокатилась волна бесчинств. На слайде, который вы видите, Пушкинская площадь. Здесь несколько провокаторов берут булыжники, чтобы потом бросить в сотрудников органов правопорядка. А это Петербург. Стоп-кадр видеозаписи, на которой хорошо видно, как подростки выламывают колья из ограждения. Там же начинают растаскивать пластиковые блоки дорожного ограждения. Затем уже открытое противодействие сотрудникам полиции и столкновения на пересечении Невского с улицей Марата. Слава богу, никто не пострадал. И надо отдать должное аккуратной работе полиции. Напомню, всему этому предшествовала активная пропагандистская работа в сети интернет. И как результат, о чем я уже говорил, 223 задержанных подростка по разным городам России», – сказал Ревенко.

«Итак, это вызов. Вызов политических отморозков, которые абсолютно цинично, как мы видели, не просто пытаются вовлечь наших детей в опасное отрицание закона, но… допускают жертвы среди подростков для организации волнений и провоцирования беспорядков. Мы не можем этого допустить. И не можем не дать на это ответ», – заявил он.

Ревенко сообщил, что сегодня депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» внесли в Госдуму законопроект, согласно которому будет введена административная ответственность за вовлечение несовершеннолетних к участию в несанкционированных акциях. И если деяние не содержит уголовного состава, для физических лиц будет предусмотрен штраф от 30 до 50 тысяч рублей, или обязательные работы на срок до 100 часов, или административный арест до 15 суток. Для должностных лиц штраф увеличивается от 50 до 100 тысяч рублей, а для юридических лиц – от 250 до 500 тысяч рублей.

«Обращаю внимание, что к расхожему в протестной среде – «они же дети» – это не имеет никакого отношения. Это не про детей. Это про политических педофилов. Про тех, кто в своих политических интересах склоняет и использует детей, толкая их на противоправные действия. Вот, это главное. Пытаются сформировать в молодежной среде искаженное представление о справедливости и о том, как переступая через закон, добиться этой справедливости. Но… на беззаконии справедливое общество построить невозможно», – пояснил он.

Согласно законопроекту, ответственность за подобные действия может наступать исключительно по решению суда, подчеркнул выступающий.

Депутат выразил надежду, что предложенная инициатива получит поддержку всех фракций в Госдуме. «Право на свободное выражение своего мнения, в том числе и право на протест не подвергается ни малейшему сомнению. Но делать это возможно только в рамках правового поля. А сеять смуту и правовой нигилизм недопустимо. Стабильность – это одно из важнейших условий для нашего развития. И наша задача эту стабильность обеспечить. И в первую очередь для будущего наших с вами детей», – заключил он.

Ольга Тимофеева: «Реорганизация «Почты России» будет проходить под жестким парламентским и общественным контролем» https://leo-mosk.livejournal.com/4992100.html

10 мая Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении законопроект об акционировании ФГУП «Почта России» (законопроект № 434243-7 «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности создаваемого акционерного общества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»). Предприятие сменит организационную форму, но не изменит собственника. Сто процентов его акций останется у государства. Реорганизация будет проходить под жестким внешним контролем.

Реорганизация нужна «Почте России», чтобы избавиться от старых неэффективных шаблонов работы, считает один из авторов законопроекта, заместитель Председателя Государственной Думы, сопредседатель Центрального штаба ОНФ Ольга Тимофеева. «Сейчас у «Почты России» практически отсутствует клиентоориентированный подход, нет работы на результат, поэтому посылки идут месяцами, а свежая пресса неделями. Реакция на критику отсутствует. Почте давно пора пересмотреть свою работу», – говорит Тимофеева.

При этом Ольга Тимофеева подчеркивает, что реорганизация будет вестись под жестким парламентским и общественным контролем: «Что такое «Почта России»? Это крупный собственник имущества. Много почтовых отделений находится в центре городов и сел, это «лакомые кусочки». Поэтому мы будем контролировать, чтобы здания главпочтамтов и почтовых отделений не ушли за копейки в другие руки. В законопроекте есть прямые нормы, как будет проходить передача имущества в новое предприятие. Вторая задача – чтобы огромная армия почтальонов осталась на своих местах. У них и так мизерная зарплата, надо думать, как ее увеличить. И эти люди не должны оказаться сейчас перед угрозой увольнения. Поэтому в законопроекте прописано, что по причине реорганизации ни один работник Почты не может быть уволен. И третье – мы будем контролировать, чтобы под предлогом реорганизации не были закрыты маленькие почтовые отделения в отдаленных поселках. Пока почта есть на селе, оно живет».

Ольга Тимофеева напомнила, что новый законопроект, предложенный депутатами Госдумы, принципиально отличается от правительственного варианта, внесенного в Госдуму в 2014 году. Правительственный вариант допускал приватизацию «Почты России», депутатский – оставляет предприятие в государственной собственности.

«Как автор законопроекта и как сопредседатель Центрального штаба общественного движения «Общероссийский народный фронт» я против приватизации почтового оператора. О приватизации не может быть речи. Это принципиальная позиция, потому что «Почта России» выполняет большую социальную нагрузку: доставка не только писем и газет, но и пенсий, пособий. Мы должны сохранить все социальные функции почты. Поэтому «Почта России» останется государственным предприятием», – комментирует Ольга Тимофеева.

Единороссы хотят убрать Александра Жукова на Счетную палаты – Комментарий Андрей Исаева по кандидатуре Председателя Счетной палаты https://leo-mosk.livejournal.com/4992257.html

Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев:

«В связи с ожидаемым переходом Татьяны Алексеевны Голиковой на работу в Правительство РФ, встанет вопрос о кандидатуре Председателя Счетной палаты. В соответствии с существующим порядком, фракции в Государственной Думе направляют свои предложения по этому поводу Президенту России, а затем Президент должен внести выбранную им кандидатуру на рассмотрение Госдумы.

Мы знаем, что в «Справедливой России» активно обсуждается кандидатура Анатолия Аксакова. Среди коммунистов есть такие сильные юристы, как Ризван Курбанов и Юрий Синельщиков, которые могли бы быть предложены фракцией КПРФ. Что касается фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», то у нас, безусловно, самым подготовленным в этом отношении человеком является Александр Дмитриевич Жуков, который долгие годы был Председателем комитета Госдумы по бюджету и налогам, затем заместителем Председателя Правительства, в последнее время работает первым заместителем Председателя Государственной Думы. Об этом говорили многие коллеги.

Однако сам Александр Дмитриевич подчеркнул, что хочет сосредоточиться на работе в парламенте. В связи с этим «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в своих консультациях выйдет за рамки исключительно состава фракции. Мы будем консультироваться, в том числе, и с людьми, не входящими в нашу фракцию, в нашу партию, но зарекомендовавшими себя в качестве опытных и серьезных специалистов, обладающих необходимыми знаниями и компетенциями. В этом вопросе для нашей фракции главным будет профессионализм кандидата, его умение выстроить очень важную работу, обеспечивающую парламентский контроль.

Консультации сегодня ведутся, и я предполагаю, что на следующей неделе фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сможет определиться со своей кандидатурой».

Единороссы в безумной надежде пытаются административными мерами предотвратить оболванивание детей для подрыва государственной власти https://leo-mosk.livejournal.com/4992738.html

В Госдуму внесен законопроект «О внесении изменений в часть 1 статьи З1 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ».

Авторами законопроекта выступили Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член комитета ГД по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»), Председатель комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко (фракция ЛДПР), Первый заместитель председателя комитета ГД по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов (фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ») и первый заместитель председателя комитета ГД по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков (Фракция КПРФ).

Один из авторов законопроекта, Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе, член комитета ГД по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский:

«Иностранные государства не скрывают, что пытаются влиять на выборы в России, в том числе через различные международные некоммерческие организации, которые работают на нашей территории. Мы предлагаем механизм, который защитит наши выборы от влияния извне. В случае, если организация попытается нарушить запрет как-либо влиять на выборы, вообще участвовать в выборном процессе, она будет признана нежелательной. А это значит, что она должна будет немедленно прекратить свою деятельность в нашей стране».

Согласно пояснительной записке:

«В целях предотвращения иностранного вмешательства в избирательные процессы в РФ Федеральным законом от 12 июня 2002 г. No 67 – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее – Закон No 67 – ФЗ) установлен запрет иностранным и международным организациям, международным общественным движениям осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме, а также участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума.

Проектом федерального закона «О внесении изменений в часть 1 статьи 3.1 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ» предлагается установить, что деятельность иностранной или международной неправительственной организации может быть признана нежелательной на территории РФ в связи с нарушением ею указанного запрета, установленного пунктом 6 статьи 3 Закона No 67 – ФЗ.

Данная мера позволит предотвратить попытки иностранного вмешательства в избирательные процессы в РФ и реализацию избирательных прав граждан РФ и права на участие в референдуме».

Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»: «Бессмертный полк» – это наша вечная дань тем, кто не вернулся с фронтов https://leo-mosk.livejournal.com/4992791.html

В четверг, 10 мая, в стенах Государственной Думы состоялось открытие выставки «Установление судеб пропавших без вести защитников Отечества. Бессмертный полк».

Организатором экспозиции выступил комитет нижней палаты парламента по образованию и науке.

Открывая выставку, член комитета Госдумы по образованию и науке, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», сопредседатель движения «Бессмертный полк России» Николай Земцов рассказал, что движением подготовлен доклад для Президента России «О результатах деятельности государства и общества по установлению судеб попавших без вести защитников Отчества», в котором выделены ключевые проблемы и определены способы их решения.

«Доклад будет ему (Президенту РФ) направлен. Это наш труд, которым мы занимались больше года», – сообщил парламентарий.

«Война «дала» такой невозвращенный долг в виде судеб солдат, которые пропали без вести, и наша выставка посвящена попытке возврата этого долга», – отметил Земцов. По его словам, каждый может подать заявку в Архивный батальон Бессмертного полка на установление судьбы своего родственника, участника Великой Отечественной войны.

Парламентарий также обратил внимание на то, что в этом году акция «Бессмертный полк» стала рекордной по массовости – в целом по России в ней приняли участие более 10 млн человек.

По мнению Земцова, данная акция «сближает народы». «Бессмертный полк» в этом году, как мы увидели, стал международным – к нам в гости приехали Президенты Израиля и Сербии, которые также с нашим Президентом пронесли портреты своих родных и близких», – отметил он.

При этом Земцов считает, что потенциал «Бессмертного полка» еще не до конца раскрыт. В год празднования 75-летия Победы в Великой Отечественной войне движение надеется на приезд в Россию представителей 135 стран, которые проголосовали за резолюцию ООН о недопустимости героизации нацизма.

По словам Председателя комитета Госдумы по образованию и науке, члена фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Вячеслава Никонова, «Бессмертный полк» «делает бессмертной нашу страну, потому что каждая нация, каждый народ – это его традиции, памятники, герои, память и генетический код.

««Бессмертный полк» – это основа генетического кода нашей страны, народа победители, предки которого неоднократно давали отпор врагу», – подчеркнул глава думского комитета.

«Вчера вся наша страна отпраздновала 73-ю годовщину Великой Победы. Действительно, это самая Великая Победа, потому что она была одержана над самым страшным врагом в истории человечества ценой самых больших человеческих жертв и героических усилий всего нашего народа», – заявил Никонов.

Он отметил, что акция «Бессмертный полк» прошла не только в городах России. 9 мая более чем в 75 странах мира потомки солдат Второй мировой войны приняли участие в шествии «Бессмертного полка». «Победу в первую очередь ковали советские люди, но была и антигитлеровская коалиция. И по всему миру «проплыли» портреты тех, кто участвовал в этой коалиции и добивал «фашистскую гадину»«, – сказал Никонов.

«И я уверен, что эта традиция сама по себе уже бессмертна, как бессмертен подвиг тех людей, кто сложил свою жизнь, и тех, кто победил в этой страшной войне», – заявил парламентарий.

«Акция «Бессмертный полк» – это наша вечная дань тем, кто не вернулся с фронтов, это наша безмерная благодарность тем, кто живет вместе с нами, нашим ветеранам, которые смогли добиться этой победы. И это наша память потомков Великой Победы, великих победителей, чьи лица сильные, мужественные, родные всегда будут в нашей памяти. Пока жив «Бессмертный полк», бессмертна наша страна», – подчеркнул Никонов.

Председатель комитета Госдумы по обороне, Герой России генерал-полковник Владимир Шаманов в свою очередь заявил, что День Победы навсегда вписан в мировую историю.

По его словам, праздник, праздник 9 мая символизирует подвиг многонационального народа в самой кровопролитной войне.

Он также отметил, что Президент России Владимир Путин уже не первый год лично участвует в шествии «Бессмертного полка».

«Безусловно, олицетворением становящегося международного движения «Бессмертный полк» является наш национальный лидер Владимир Владимирович Путин. Российская общественная организация, объединяющая Героев Советского Союза, РФ, полных кавалеров Орденов славы выступает с инициативой совместно с руководством «Бессмертного полка» организовать сбор подписей ведущих общественных и политических организаций о выдвижении Владимира Владимировича Путина на Нобелевскую премию мира. Присоединяйтесь! Путин – наш лидер, и он – лидер «Бессмертного полка», – обратился Шаманов к гостям выставки.

Депутат Государственной Думы, Председатель Совета Регионального общественного фонда поисковых отрядов Республики Башкортостан Ильдар Бикбаев отметил, что в России при поддержке главы государства созданы обобщенные базы данных «Мемориал» и «Память народа». По его словам, поисковики в своей работе в основном опираются на данные информационные ресурсы. В то же время не все соотечественники знают них, в связи с этим парламентарий призвал СМИ проинформировать граждан, желающих найти информацию о своих родственниках, участвовавших в Великой Отечественной войне, об имеющихся возможностях.

«Я уже 20 лет занимаюсь историей пропавших без вести. За этот период нашей командой установлено более 10 тысяч имен и фамилий пропавших без вести. Это только по Республике Башкортостан, которую я представляю в стенах Государственной Думы», – рассказал Бикбаев.

Первый заместитель Председателя комитета Госдумы по обороне, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Герой России, член Общественного совета партпроекта «Историческая память» Андрей Красов выразил уверенность, что география движения «Бессмертный полк» будет расширяться.

По его словам, с каждым годом акция «Бессмертный полк» охватывает все больше участников. «Это говорит о том, что родственники наших отцов и дедов не забыли о подвиге народа, который очистил не только свою землю от неприятеля, но и принес свободу и независимость странам Европы», – считает Красов.

«Я думаю, 10 миллионов человек – это не предел тех сторонников и сподвижников «Бессмертного полка». Это движение будет распространяться по всему миру, увеличивая число сторонников», – уверен первый зампред думского комитета.

Депутаты Госдумы стали участниками исторических квестов «Волонтеров Победы»

На открытии выставки, посвященной деятельности добровольческого движения, парламентарии подчеркнули общественную значимость работы добровольцев и выразили готовность всячески способствовать развитию волонтерства в стране.

В четверг, 10 мая, в Государственной Думе открылась выставка, посвященная деятельности всероссийского общественного движения «Волонтеры Победы» – одной из самых крупных добровольческих организаций в стране.

Выставка приурочена к 73-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне. «Волонтеры Победы» объединяют свыше 190 тысяч человек в 85 регионах. Они участвуют в организации мероприятий 9 мая, в том числе парадов Победы и народного шествия «Бессмертный полк», помогают ветеранам, благоустраивают памятные места и воинские захоронения.

2018 год в России объявлен Президентом Годом добровольчества и волонтерства.

На выставке представлены фотографии, рассказывающие об основных направлениях деятельности движения – это такие проекты как «Георгиевская ленточка», «Красная гвоздика», «Благодарю ветерана». Погрузиться в атмосферу времен Великой Отечественной войны позволяет квест-комната виртуальной реальности «Сталинградская битва».

В открытии выставки приняли участие руководители различных фракций и комитетов Государственной Думы.

Приветствуя собравшихся, руководитель общественного движения «Волонтеры Победы», член Общественной палаты России Ольга Амельченкова выразила особую благодарность тем депутатам, которые активно помогают добровольцам, выступают в качестве наставников, развивают волонтерское движение в регионах.

«Депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Александр Карелин, Артур Таймазов, Николай Валуев и другие вместе с нами уже на протяжении нескольких лет», – сказала она.

Амельченкова напомнила, что движение зародилось в 2015 году, в год 70-летия Победы. Волонтерский корпус помогал в организации ключевых событий юбилейного года. «За прошедшие годы к движению присоединилось больше добровольцев, чем мы рассчитывали, это люди разных возрастов, национальностей, разных политических пристрастий. Их всех объединяет желание стать хранителями памяти о событиях и героях Великой Отечественной войны и других победных страницах нашей истории», – отметила она.

Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Адальби Шхагошев в своем выступлении подчеркнул, что разрастающееся добровольческое движение, как и шествие «Бессмертный полк», в котором в этом году приняли участие около 10,5 миллионов человек – это «инициативы снизу, которые идут от души, от самого гражданского общества».

«73 года отделяют нас от самой жестокой войны в истории. Но День Победы, 9 мая, с каждым годом становится все дороже и ценнее для каждого из нас. Серьезная заслуга в этом волонтерского движения, которое выполняет важнейшую просветительскую функцию. Во многом благодаря их работе сегодня не только в России, но и в Европе люди видят, что наша страна помнит свою историю, чтит своих героев», – сказал он.

«Хочу каждого, кто вовлечен в это движение, поблагодарить чисто по-человечески. Масштаб проводимой вами работы поражает. Я бы очень хотел, чтобы вся власть, в том числе Государственная Дума, была вам в помощь. Мы всегда готовы подставит вам свое плечо», – пообещал депутат.

Шхагошев напомнил, что в январе Госдума приняла разработанный по поручению Президента законопроект о волонтерстве, призванный создать условия для эффективной работы добровольцев.

Заместитель Председателя комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Артур Таймазов отметил большую общественную значимость работы волонтеров: «Вы круглый год помогаете ветеранам, окружаете их заботой и вниманием, воспитываете подрастающее поколение, проводите хорошие познавательные акции».

Деятельность волонтерского корпуса – это ежедневный труд, отремонтированные памятники, помощь ветеранам, работа с молодежью, отметила член комитета, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Наталья Кувшинова.

По ее словам, сегодня «Волонтеры Победы», как и добровольческое движение в России в целом, набирает обороты. «Это школьники, студенты, работающая молодежь, представители старшего поколения. Всех добровольцев объединяет одно – желание помочь страшим, не позволить переписывать историю нашей страны и хранить светлую память о павших защитниках Отечества», – сказала Кувшинова. Депутат призвала коллег поддерживать муниципальные и региональные штабы «Волонтеров Победы».

Победа в Великой Отечественной войне ассоциируется именно с добровольчеством, заявил депутат от Башкирии, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ильдар Бикбаев: «Кто добился Победы? Добровольцы, которые уже 22 июня 1941 года начали буквально атаковать военные комиссариаты».

Он напомнил, что недавно Госдумой был принят закон, освобождающий доходы волонтеров от НДФЛ и пообещал, что депутатский корпус продолжит работу над проектами, направленными на развитие волонтерского движения в нашей стране.

В ходе мероприятия депутаты Госдумы стали участниками исторических квестов. Примерив очки виртуальной реальности, они перенеслись в места сражений, проходивших в городах-героях.

Всероссийские исторические квесты – это современный и увлекательный формат изучения истории, предложенный «Волонтерами Победы». Командная игра, сценарий и задания которой основаны на достоверных исторических фактах и воспоминаниях ветеранов. В 2018 году пройдут квесты «Сталинградская битва», «Курская дуга», «Арктика», «1945. Победа».

Крашенинников продвигает закон об общественном наблюдении за выборами всех уровней

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 423761-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», предлагающий установить возможность общественного наблюдения за выборами всех уровней.

Один из авторов проекта Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников напомнил, что согласно ранее принятым изменениям, при проведении выборов Президента РФ были расширены возможности общественного наблюдения. В частности, право направлять наблюдателей в избирательные комиссии получила Общественная палата РФ и общественные палаты субъектов РФ в соответствующих регионах.

По данным Центральной избирательной комиссии РФ, при проведении выборов Президента России 18 марта 2018 года на избирательных участках всего присутствовало 356 тыс. наблюдателей, из которых более 150 тыс. человек были направлены общественными палатами – как федеральной, так и региональными. Участие большого количества общественных наблюдателей позволило сделать выборы Президента России беспрецедентно открытыми и прозрачными. Общественные наблюдатели, в отличие от наблюдателей от партий и кандидатов, независимы. Все они способствовали максимальной открытости выборного процесса и обеспечивали соблюдение конституционных прав граждан страны, – сказал Павел Крашенинников.

Наблюдателем на выборах Президента России мог стать любой желающий избиратель, соответствующий требованиям закона (не могут быть наблюдателями: выборные должностные лица, депутаты, высшие должностные лица субъектов РФ, главы местных администраций и лица, находящиеся в их непосредственном подчинении, а также судьи, прокуроры, члены избирательных комиссий с правом решающего голоса).

Такая практика привлечения общественных наблюдателей важна как для государства в целом, так и для самих избирателей, поскольку они могли видеть, как работает закон на практике, могли сами принимать участие в его реализации, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Положительный опыт общественного наблюдения показал, что целесообразно распространить его на все уровни выборов. Как говорится, «чистого воздуха много не бывает», – отметил Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается расширить полномочия Общественной палаты РФ и общественных палат субъектов РФ в части назначения наблюдателей в избирательные комиссии при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ и в органы местного самоуправления. В этой связи у органов государственной власти субъектов РФ появится возможность закрепить данные правовые нормы в региональном законодательстве, – сообщил Павел Крашенинников.

При этом общественные палаты субъектов РФ будут вправе назначать наблюдателей в избирательные комиссии, расположенные на территории соответствующего региона.

Принятие законопроекта обеспечит создание дополнительных гарантий, направленных на обеспечение большей гласности и открытости выборов всех уровней. А чем чище выборы, тем они легитимнее, – сказал Павел Крашенинников.

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении два законопроекта, уточняющих статус нотариуса в качестве эскроу-агента:

- проект федерального закона № 346006-7 «О внесении изменений в статью 327 части первой Гражданского кодекса РФ и статью 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ», - проект федерального закона № 346028-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и Основы законодательства РФ о нотариате».

Один из авторов проектов Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что с 1 июня 2018 года нотариусы будут наделены новыми функциями – они смогут выступать в роли эскроу-агента. В этой связи необходимо внесение изменений в Основы законодательства о нотариате, закон о банках и банковской деятельности, и другие законодательные акты.

Механизм договора эскроу введен в российское законодательство Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», который вступит в силу с 1 июня 2018 года. Этим законом существенно модернизирован Гражданский кодекс в части финансовых сделок, многие его положения приближены к международным нормам, расширен перечень предоставляемых финансовых услуг и возможности использования финансовых инструментов. В числе нововведений значится и договор условного депонирования – эскроу, в рамках которого функции эскроу-агента сможет выполнять, в том числе, нотариус, – сообщил Павел Крашенинников.

В обязанность эскроу-агента входит временное хранение имущества одного лица (депонента) и последующая передача этого имущества другому лицу (бенефициару), с которым у первого заключен договор. Как только условия договора выполнены сторонами в полном объеме, эскроу-агент должен передать имущество бенефициару. При этом он обязан проверить наступление условий для передачи имущества получателю, гарантируя таким образом интересы сторон и повышая надежность расчетов по сделкам. Передаваться могут наличные или безналичные деньги, документарные или бездокументарные ценные бумаги, документы, другие движимые вещи, – сказал Павел Крашенинников.

Важно отметить, что на имущество, переданное на депонирование эскроу-агенту (в том числе, на денежные средства, находящиеся на счете эскроу), не может быть обращено взыскание по долгам – ни эскроу-агента, ни депонента, ни бенефициара. Это повышает надежность такого способа расчета по сделкам. Например, приобретая недвижимость, совсем необязательно использовать банковскую ячейку, а можно будет воспользоваться договором условного депонирования, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Законопроекты уточняют положения о выполнении нотариусом функций эскроу-агента. Устанавливается, что депонирование нотариусом имущества производится на основании совместного заявления сторон обязательства; либо на основании заявления только одной стороны (депонента), если между сторонами был заключен нотариально заверенный договор условного депонирования – эскроу. Срок, условия и порядок передачи имущества должен быть указан в таком заявлении.

Нотариус, выступающий в роли эскроу-агента, принимает имущество. После получения требования кредитора (бенефициара) о передаче ему депонированного имущества, нотариус проверяет наступление условий для передачи, и при наличии таких условий производит выдачу имущества бенефициару.

Кроме того, уточняются действия нотариуса в случае, если объектом депонирования являются наличные или безналичные денежные средства. Такие объекты подлежат зачислению нотариусом на публичный депозитный счет. В этой связи законопроект также вводит правило об обязанности российских кредитных организаций заключать договоры публичного депозитного счета с нотариусами и другими органами и лицами в соответствии с законодательством, – сообщил Павел Крашенинников.

Также законодательно закрепляется расчет стоимости услуг нотариуса, выполняющего функции эскроу-агента, в зависимости от стоимости принятого на депонирование имущества. Если же на депонирование принимаются денежные средства, то стоимость услуг нотариуса будет фиксированной.

Принятие законопроектов необходимо в целях полноценного функционирования нового для нашего законодательства финансового инструмента – договора условного депонирования эскроу. Такой договор может использоваться для более надежных и защищенных от различных рисков расчётов по сделкам, как по крупным сделкам компаний, так и по сделкам между гражданами, – сказал Павел Крашенинников.

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 372781-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Проектом предлагается внести изменения в Основы законодательства о нотариате, закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и другие законодательные акты.

Один из авторов проекта Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроект направлен на обеспечение механизма учреждения наследственных фондов, которые с 1 сентября 2018 года смогут создаваться в России. В частности, определяется порядок действий нотариуса по учреждению наследственного фонда и назначению органов этого фонда после открытия наследственного дела, в случае если наследодатель указал в своем завещании волеизъявление о создании наследственного фонда.

Наследственный фонд – важный инструмент для сохранения и развития бизнеса, активов, имущества, которые остаются после смерти наследодателя, и передаются в соответствии с его решением, в управление фонду.

Возможность создания и особенности функционирования посмертных наследственных фондов установлены Федеральным законом от 29.07.2017 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ», который вступит в силу с 1 сентября 2018 года. Согласно этому закону, решение об учреждении наследственного фонда оформляется наследодателем при составлении завещания. Такое решение должно содержать сведения об утверждении устава фонда и условий управления фондом, данные о порядке, размере, способах и сроках образования имущества фонда, а также о лицах, назначаемых в состав органов этого фонда, или о порядке определения таких лиц. Все это устанавливается наследодателем при жизни и не может быть изменено после его смерти, – подчеркнул Павел Крашенинников

Наследственный фонд создается после смерти наследодателя, становясь одним из наследников, и действует бессрочно или в течение определённого наследодателем срока, – сообщил Павел Крашенинников.

В соответствии с волей наследодателя, из доходов наследственного фонда или из его имущества могут производиться выплаты определенным лицам. Это могут быть члены его семьи, различные организации или граждане. Таким образом, наследодатель обеспечит финансовую поддержку этих лиц даже после своей смерти. Кроме того, выплаты могут производиться и другим лицам, которые будут определяться попечительским или иным советом фонда, что позволит реализовать волю умершего по осуществлению благотворительности. Например, по поддержке одаренных детей, выдающихся ученых, спортсменов. Самым известным примером наследственного фонда за рубежом является фонд Альфреда Нобеля, из которого выплачиваются знаменитые нобелевские премии, – напомнил Павел Крашенинников.

Учреждать наследственный фонд после смерти наследодателя должен нотариус, ведущий наследственное дело. Законопроектом определяется порядок действий нотариуса в таком случае.

Так, законопроектом предлагается установить, что после открытия наследственного дела, не позднее одного рабочего дня, нотариус обязан проверить сведения о возможных завещаниях наследодателя в Единой информационной системе нотариата (ЕИСН). Обнаружив завещание, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, нотариус должен получить согласие от лица, определенного наследодателем в завещании, на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа фонда («директора»). То же относится и к согласию других лиц, которые в силу завещания должны войти в состав коллегиальных органов фонда.

В случае получения согласия этих лиц принять обязанности по управлению фондом, нотариус должен направить в уполномоченный государственный орган заявление о создании наследственного фонда, с указанием этих лиц. К заявлению прикладываются электронные образы (скан-копии) решения завещателя об учреждении наследственного фонда и его устава. При этом государственная регистрация наследственного фонда осуществляется по месту нахождения нотариуса, ведущего наследственное дело, – сообщил Павел Крашенинников.

Если же нотариус получает от указанных лиц отказ, то наследственный фонд не создается и к наследованию не призывается вплоть до появления возможности сформировать органы фонда в соответствии с решением наследодателя. На это отводится срок, установленный законом для принятия наследства, но не более 1 года со дня открытия наследства. По истечении одного года нотариус будет не вправе направлять заявление о создании наследственного фонда, – пояснил Павел Крашенинников.

Лицо, давшее согласие на выполнение функций единоличного исполнительного органа наследственного фонда, получает от нотариуса один экземпляр завещания наследодателя, а также экземпляр решения об учреждении фонда, его устава и условий управления (являющихся неотъемлемой частью завещания, предусматривающего создание наследственного фонда). Такое завещание должно быть составлено наследодателем в трех экземплярах, подлежащих нотариальному заверению.

Законопроектом также вносятся изменения в закон о валютном регулировании и валютном контроле. Выгодоприобретателям наследственного фонда предлагается обеспечить комфортный валютный режим операций по выдаче им имущества в соответствии с завещанием. Таким образом, положение выгодоприобретателей будет сходно с положением наследников, – отметил Павел Крашенинников.

Кроме того, по заявлению выгодоприобретателя нотариус обязан передать ему копию решения об учреждении наследственного фонда, а также устава и условий управления фондом.

Как отметил Павел Крашенинников, принятие законопроекта необходимо для полноценного функционирования нового для российской юрисдикции института – наследственного фонда. С его введением расширяются возможности граждан по распоряжению своим имуществом на случай смерти. Наследственные фонды позволят сохранять и развивать активы наследодателя после его смерти, а также обеспечивать финансовую поддержку определенных лиц. Кроме того, с помощью наследственных фондов может решаться проблема так называемого «лежачего наследства», при которой за полгода, необходимых для принятия наследства, с активами может произойти все, что угодно, – подчеркнул Павел Крашенинников.

Введение такого института в российском праве может стать и своего рода антиофшорной мерой, поскольку сейчас возможность учреждать наследственные фонды есть во многих странах мира, что зачастую вынуждает российских предпринимателей переводить свой бизнес в офшорные зоны для решения вопросов по распоряжению активами после смерти. Возможность создания наследственных фондов в России будет способствовать повышению привлекательности российской юрисдикции, – заявил Павел Крашенинников.

Известный музыкант DJSmash обратился к Дмитрию Свищеву, чтобы найти поддержку в партии ЛДПР при расследовании дела о своем избиении https://leo-mosk.livejournal.com/4994026.html

«Ко мне за поддержкой обратился известный музыкант DjSmash, которого в феврале этого года избили в Перми. Среди нападавших на Андрея [Ширмана – имя музыканта] – бывший депутат Законодательного Собрания от «Единой России», глава пермской Федерации ММА и мастер спорта по рукопашному бою.

Адвокаты Андрея считают, что расследование этого инцидента, в результате которого он получил многочисленные травмы головы, опасные для жизни (и сотрясение мозга, и открытый перелом челюсти, и закрытую черепно-мозговую травму), может пройти необъективно, поскольку напавшие на Андрея имеют определенное влияние в Перми и решают там все вопросы, и есть вероятность, что они просто не будут наказаны за содеянное. Осталась единственная возможность – просить помощи у Владимира Вольфовича Жириновского, зная какую он имеет поддержку, и была организована встреча с музыкантом.

Мы от имени Владимира Жириновского и группы депутатов ЛДПР подготовим запросы в МВД России, Генеральную прокуратуру, Верховный суд РФ, чтобы расследование этого инцидента было взято под контроль, чтобы расследование прошло объективно и избившие Андрея понесли справедливое наказание», – заявил Дмитрий Свищев.

На празднике Навигации в Парке Горького 12 мая пройдет уникальное водное представление https://leo-mosk.livejournal.com/4994275.html

Ярким моментом водного шоу станет выступление летающих райдеров, вейк-бордистов и пожарных катеров МЧС. Парящие в воздухе спортсмены сборной России по гидрофлаю совершат чемпионские прыжки и кувырки над водой, вейк-серферы промчатся на досках на большой скорости и выполнят акробатические трюки, а спасатели МЧС продемонстрируют свою технику в действии и украсят Москву-реку речными фонтанами.

Сборная России по гидрофлаю (флайборду) представляла нашу страну на европейском первенстве, 6 раз становилась участником Чемпионатов мира и, конечно, победителем российских открытых кубков по Флайборду. Спортсмены не только входят в топ 25 лучших райдеров, но и являются рекордсменами России, мира и книги рекордов Гиннеса. Парящие в воздухе на высоте нескольких метров от воды члены команды, совершающие умопомрачительные прыжки и кувырки, зрелище поистине захватывающее!

Вслед за ними на водной гляди свое мастерство продемонстрируют представители старейшего российского вейк-серф клуба «Endless Summer», которые работают на острове Бали и только летом возвращаются в Москву. Эта разновидность сёрфинга – олимпийского вида спорта – доступна и в наших широтах! И у гостей праздника будет уникальная возможность увидеть их выступление.

На акватории пройдут парадным строем катера Государственной инспекции маломерных судов (подразделение МЧС) и Московской городской поисково-спасательной службы на водных объектах. Зрители увидят в действии пожарный корабль «Надежда», который «по сценарию» придет на помощь горящему плоту. К нему присоединятся спасательный катер МГПСС и многофункциональный катер ГИМС «Лаки» с пожарным вооружением. Но самое главное при ЧП – это сохранение жизни людей. Спасители в гидрокомбинезонах, подоспевшие на катере и гидроцикле «МЧС Аквабайк спас» к месту «происшествия», помогут подняться на борт из воды «потерпевшим».

Впервые праздник Навигации в Москве решили провести с таким размахом. И хотя официальный старт летнему судоходству в Московском бассейне был дан 24 апреля, торжественное мероприятие состоится 12 мая на одной из лучших площадок страны – в Парке Горького. «Открытие навигации должно стать запоминающимся событием не только в жизни речников, но и всех горожан и гостей столицы», – говорит руководитель ФГБУ «Канал имени Москвы» Герман Елянюшкин.

Мероприятие начнется в 12:00 на Пушкинской набережной. Водно-музыкальную программу откроет духовой оркестр, шоу барабанщиков и символический удар в рынду, после чего стартует парад флота и выступление артистов.

Кроме того, зрители увидят весь пассажирский и специальный флот, представленный на реках Московского бассейна. Это пассажирские теплоходы, банкетный и прогулочный флот, яхты и катера разного размера. Всего около 100 судов. Такого речного парада в Москве еще не было. Водный караван протянется на несколько километров и будет двигаться по центру Москвы от Новоспасского моста у Крутицкого подворья до Новоандреевских мостов у Лужников.

Наблюдая это шествие, можно будет пролистнуть страницы истории развития отечественного и зарубежного судостроения, начиная с 1950-х годов прошлого века и заканчивая сегодняшним днем.

Здесь будут первые московские речные трамвайчики – знаменитые «Москвичи» 1954 года постройки, «ОМы» из 1960-х, теплоходы «Москва» из 1970-х, а также современные отечественные суда. Это необычные теплоходы, построенные по индивидуальным проектам в начале 2000-х, красавцы яхты-ледоколы и новейшие разноцветные трамвайчики «Снегири». В параде также примет участие единственное в Московском бассейне колесное судно-банкетоход, построенное в 2014 году в Нижнем Новгороде.

Своеобразной выставкой народного судового хозяйства станет смотр маломерного флота. По Москве-реке пройдут разнообразные яхты для личного использования, прогулок с компанией и семейных путешествий. Украсит колонну жемчужина отечественного яхтостроения – «Паллада». А необычным участником демонстрации станет хаусбот – настоящий дом на воде. Разработанный для круглогодичного проживания, мощный катамаран с вертолетной площадкой способен зимой вмерзать в лед и оборудован автономными «зелеными» системами жизнеобеспечения.

Значительную часть праздника займет многочасовой концерт звезд эстрады, который закончится в 17:00. На сцене выступят Артик и Асти, Алекс Малиновский, «М бенд», Кравц, Согдиана, Алина Гросу и Джиган. Хед-лайнером музыкального шоу в Парке Горького будет Тимати.

«При поддержке Министерства транспорта РФ и Федерального агентства морского и речного транспорта мы хотим отмечать в Москве настоящий речной праздник, который станет национальным фестивалем. Так же, как авиационный салон МАКС в Москве и «Алые паруса» в Санкт-Петербурге, нужно продвигать навигацию – речные перевозки и водный туризм. Тогда на реку вернется жизнь, она станет магнитом – настоящим праздником, на который захочется прийти всей семьей», – резюмирует Герман Елянюшкин.

Приглашаем представителей СМИ! Аккредитация закрывается в пятницу, 11 мая, в 15:00.

Аккредитация обязательна!

Пресс-служба ФГБУ «Канал имени Москвы»

pressa@fgbu-kim.ru

Счетная палата: Показатели бюджетной и бухгалтерской отчетности Ростехнадзора об исполнении федерального бюджета за 2017 г. достоверны https://leo-mosk.livejournal.com/4993078.html

Счетная палата в соответствии с законодательством рассматривает результаты проверки исполнения бюджета и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2017 год главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС). Основные результаты публикуются на сайте контрольного органа по мере утверждения Коллегией соответствующих заключений.

Коллегия Счетной палаты утвердила заключение на исполнение федерального бюджета в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Проверка показала, что показатели годовой бюджетной и бухгалтерской отчетности Ростехнадзора об исполнении федерального бюджета за 2017 г. достоверны.

В 2017 г. в Ростехнадзор поступили доходы в объеме 1,2 млрд руб., что на 31,8 млн руб. или на 2,6%, меньше уточненного прогноза поступлений доходов (1,23 млрд руб.). Установлено, что данный факт связан с сокращением количества поданных заявлений на лицензирование и проведение процедуры аттестации, а также на государственную регистрацию.

Кассовое исполнение расходов федерального бюджета составило 5,9 млрд руб. или 96,7% от предусмотренных на 2017 г. бюджетных ассигнований (6,1 млрд руб.) и 119,5% от установленных законом о бюджете показателей (4,94 млрд руб.).

В 2017 г. неисполненные назначения составили 199,8 млн руб. или 3,3% от утвержденных лимитов бюджетных обязательств, что в основном обусловлено несостоявшимися конкурсными процедурами, расторжением контрактов, экономией по торгам.

Пресс-релиз доступен по ссылке: http://www.ach.gov.ru/press_center/news/33075

Счетная палата: В 2017 году количество объектов незавершенного строительства Россельхознадзора сократилось на 14,7% https://leo-mosk.livejournal.com/4990221.html

Счетная палата в соответствии с законодательством рассматривает результаты проверки исполнения бюджета и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2017 год главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС). Основные результаты публикуются на сайте контрольного органа по мере утверждения Коллегией соответствующих заключений.

Коллегия Счетной палаты утвердила заключение об исполнении федерального бюджета Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

В 2017 г. объем администрируемых Россельхознадзором доходов составил 381,1 млн руб. (102,4% к уточненному прогнозу), что на 16,9% ниже уровня исполнения доходов в 2016 г. Кассовое исполнение расходов сложилось в сумме 12,7 млрд руб. или 97,3% сводной бюджетной росписи.

Дебиторская задолженность Россельхознадзора в целом по состоянию на 1 января 2018 г. составила 666,1 млн руб., что на 47,6% больше ее величины по состоянию на 1 января 2017 г. За период 2016-2017 гг. уровень дебиторской задолженности Россельхознадзора вырос в 1,9 раза, в том числе по доходам – в 2,7 раза, по расходам – в 1,5 раза. Данный факт свидетельствует о недостаточности мер, принимаемых Россельхознадзором, по сокращению дебиторской задолженности.

В 2017 г. Россельхознадзору на реализацию бюджетных инвестиций были предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 1,02 млрд руб., кассовое исполнение составило – 709,7 млн руб. или 69,7%, объем неисполненных назначений – 308,1 млн руб. (30,3%).

Основными причинами неполного использования средств федерального бюджета стали: невыполнение в полном объеме обязательств подрядчиками по государственным контрактам, в том числе по причине приостановления строительных работ в связи с необходимостью корректировки проектно-сметной документации, а также позднее заключение государственных контрактов (III-IV кварталы 2017 г.) на выполнение работ по реконструкции и строительству объектов капитального строительства и многочисленные жалобы участников закупки в ФАС России.

Пресс-релиз: http://www.ach.gov.ru/press_center/news/33074

Счетная палата: В 2017 г. большая часть неисполненных бюджетных назначений Росрыболовства (46,8%) сложилась по мероприятиям ФАИП https://leo-mosk.livejournal.com/4989361.html

Счетная палата в соответствии с законодательством рассматривает результаты проверки исполнения бюджета и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2017 год главными распорядителями и администраторами бюджетных средств. Основные результаты публикуются на сайте контрольного органа по мере утверждения Коллегией соответствующих заключений.

Коллегия Счетной палаты утвердила заключение об исполнении федерального бюджета в Федеральном агентстве по рыболовству (Росрыболовство).

Результаты проверки свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Росрыболовством полномочий главного администратора доходов федерального бюджета. В 2017 г. объем доходов, перечисленных Росрыболовством в федеральный бюджет, на 2.6% превысил показатель уточненного прогноза и составил 28,7 млрд руб., что в 2,7 раза выше уровня исполнения доходов в 2016 г. Кассовое исполнение расходов федерального бюджета составило 13,8 млрд руб., что составляет 95,3% бюджетных ассигнований и 98,6% лимитов бюджетных обязательств. По состоянию на 1 января 2018 г. остались не исполнены бюджетные назначения в размере 672,9 млн руб. или 4,6%.

Основной объем неисполненных назначений (46,8%) образовался по капитальным вложениям в объекты государственной собственности, что обусловлено необоснованным планированием Росрыболовством бюджетных ассигнований на соответствующие цели при формировании федеральной адресной инвестиционной программы на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, отсутствием надлежащего контроля за исполнением подведомственными организациями-застройщиками переданных им от Агентства полномочий госзаказчика по заключению государственных контрактов по объектам капитального строительства.

В результате ни одно из пяти основных мероприятий по капитальным вложениям в объекты госсобственности, предусмотренных госпрограммой «Развитие рыбохозяйственного комплекса», не было выполнено в 2017 г. в полном объеме, кассовое исполнение по бюджетным инвестициям составило всего 510,6 млн руб. или 45,6% от первоначальных бюджетных назначений.

Пресс-релиз доступен по ссылке: http://www.ach.gov.ru/press_center/news/33072

Россия по мнению Института Карнеги с улицы Горького виновна не только во вмешательстве в выборы Трампа и отравлении Скрипаля, но и в том, что Латинской Америке осточертели США (как бы научная статья)

https://carnegieendowment.org/2018/05/03/russia-playing-geopolitical-game-in-latin-america-pub-76228?utm_source=carnegieemail&utm_medium=email&utm_campaign=announcement&mkt_tok=eyJpIjoiTUdSbVl6bGhaRFZqTmpneiIsInQiOiIyN2RzUFZ2UDRDV1Frb25XSnhJczhaeGxZWWhTYU9LenVkTEErXC9nbUNoZjFGWUUydmVYcVwvd0Q0ZDcwOGxYbkRqaWRzMDhxYVJtcmx0dTYrQU0xSGVWSDVZVHRPSjBreGI0bnRMVnJIVFRGNVd1anFXb3JwdThXRlhJbjRhU3ZZIn0%3D

Russia: Playing a Geopolitical Game in Latin America

Source: Getty JULIA GURGANUS

Article May 03, 2018

Summary: Souring attitudes toward the United States throughout Latin America have opened opportunities for Moscow to stoke anti-U.S. sentiment and advance its own interests.

INTRODUCTION

Russia is working to expand its presence in Latin America, largely at Washington’s expense, and 2018 presents it with many opportunities to do so. Five Latin American countries-Cuba, Venezuela, Colombia, Mexico, and Brazil-are going through political transitions this year with multiple openings for Russia to meddle. Souring attitudes toward the United States throughout the region over trade and immigration issues, the rise of populist candidates, and the deepening internal economic and social challenges facing many Latin American countries create favorable circumstances for Russia to advance its interests.

Capitalizing on opportunities to gain a foothold in Latin America is a familiar strategy for Russia. As White House Chief of Staff John Kelly testified before the Senate Armed Services Committee in March 2015 in his capacity as head of the U.S. Southern Command, the arm of the U.S. military responsible for operations in Central and South America:

Periodically since 2008, Russia has pursued an increased presence in Latin America through propaganda, military arms and equipment sales, counterdrug agreements, and trade. Under President [Vladimir] Putin, however, we have seen a clear return to Cold War-tactics. As part of its global strategy, Russia is using power projection in an attempt to erode U.S. leadership and challenge U.S. influence in the Western Hemisphere.

Putin will want to be well positioned to spotlight his Latin American ties for the upcoming G20 summit, scheduled for November 30-December 1 in Buenos Aires, Argentina-the first of these to be hosted in South America. For Moscow, this event will be one way to push back against the outcry and diplomatic isolation from Western governments after the March 2018 poisoning of former Russian spy Sergei Skripal in the United Kingdom and the April 2018 chemical weapons attack in Syria. Putin is likely to tout his relationships with Latin American leaders-such as the strategic partnership agreement he signed earlier this year with Argentinian President Mauricio Macri-to avoid a repeat of the chilly reception that he received at the 2014 G20 summit in Australia after Russia’s illegal annexation of Crimea.

RUSSIAN FOREIGN POLICY UNDER PUTIN

For much of the post-Cold War era, the United States and Europe paid little attention to Russia’s efforts to expand its political, economic, and military influence abroad. The Soviet Union’s dissolution, Russia’s internal challenges, and Moscow’s stated desire for integration with the West sharply constrained the Kremlin’s interest and capacity to project its influence on a global scale and diminished the West’s interest in Russia’s foreign policy and global activities. The West saw these efforts as primarily confined to Russia’s immediate neighborhood and largely ineffective elsewhere.

However, since Vladimir Putin’s return to the presidency in 2012, Russia has engaged in a broad and surprisingly effective campaign to expand its global reach. His reelection in March 2018 is likely to see this campaign continue. To advance Russian objectives, Moscow has relied on a wide array of diplomatic, military, intelligence, cyber, trade, energy, and financial tools to influence political systems, public attitudes, and elite decisionmakers in Europe, the Middle East, Africa, Asia, and Latin America. These objectives-as outlined in the 2017 Carnegie paper “The Return of Global Russia: An Analytical Framework”-include, primarily, undermining the U.S.-led liberal international order and the West’s cohesion; enhancing Putin’s domestic legitimacy by demonstrating Russia’s status as a global power; and promoting specific Russian commercial, military, and energy interests.1

Russian activity in Latin America has not received nearly the same attention as Russian meddling in the former Soviet space, Europe, or the United States, where its impact is far more visible and wide-ranging. Yet Moscow may view its gains in Central and South America as payback for what it has viewed as U.S. interference in Russia’s backyard. How effectively can Moscow expand its fairly limited standing in the region beyond long-standing ties with Cuba, Nicaragua, and Venezuela? Can it significantly complicate U.S. relationships with partners such as Mexico, Colombia, Brazil, and Argentina? Will it be able to degrade the United States’ image and reputation in the region? For the United States, Russia’s increasing presence in the Western Hemisphere is an unwelcome factor that can further roil relations with its southern neighbors and could present new military and security threats.

Russia is active in Latin America primarily through arms sales, commercial agreements, and high-level political outreach. While these activities are driven largely by financial incentives, Putin’s motivation to boost Russia’s profile is also firmly rooted in geopolitics. Moscow has looked to develop partnerships with countries that share an interest in creating institutions and relationships that are not dominated by the United States or Europe. It has cultivated a relationship with Brazil through the BRICS (Brazil, Russia, India, China, and South Africa) group, for example. Moscow has also sought to deepen ties with allies that share the Kremlin’s increasingly authoritarian approach to governance and resentment of U.S. global leadership, such as Nicaraguan President Daniel Ortega, Venezuelan President Nicol?s Maduro, and Bolivian President Evo Morales.

More recently, Moscow’s efforts have sought to take advantage of U.S. policy shifts that have created tensions in some countries’ relations with the United States. U.S. President Donald Trump’s administration has sharply criticized Mexico’s stance on NAFTA and has called for a crackdown on immigration from Latin America. The administration threatened the Maduro government with military force in 2017 and has imposed increasingly severe financial sanctions to encourage a political deal between the Venezuelan regime and its opponents. Moscow appears poised to capitalize on these tensions in 2018 and to manipulate the environment to its advantage.

RUSSIA’S AGENDA

As Russia looks to take advantage of opportunities in Latin America, it will remain focused on three key areas of interest: alliances, trade, and security.

Alliances and Relationships

Russia is looking to develop a presence in all corners of the globe to solidify its image as a world power. It also seeks to build relationships and create institutions that further its aim of creating a multipolar world. Moscow has almost certainly taken note of the many Central and South American nations that have sought to assert their foreign policy independence and have not consistently aligned themselves with the United States. For example, the Rio Group denounced the 1999 NATO bombing of Yugoslavia.2 In 2003, Chile and Mexico indicated they would vote against the draft UN resolution for military action in Iraq. In 2014, Bolivia, Cuba, Nicaragua, and Venezuela voted against the resolution condemning Russia’s action in Crimea. This year, less than half of member heads of state attended the Summit of the Americas in Lima, Peru. Such a decline in enthusiasm for an event that has long been an opportunity for the United States to showcase its leadership among American nations probably provides further incentive for Moscow to continue building bridges with the region.

Trade and Investment

Starting from a very low base, Russia stands to gain economically by expanding its trade and investment relationships in the region, particularly in the face of U.S. and European sanctions. Although total trade between Russia and the Latin American and Caribbean region was only $12 billion in 2016, it has increased by 44 percent since 2006, with Brazil and Mexico representing about 50 percent of all Russian trade with the region. During this period, Russian firms have made significant investments in the oil and gas sector in countries such as Bolivia, Mexico, and Venezuela. The broader economic relationship with Latin America remains subdued due to Russia’s overall economic decline.

Military Power Projection

Moscow probably calculates that close relations-whether built around arms sales, trade or energy deals, or similar political views-will translate into physical access for Russian military and security activities. Access to ports and airfields enables Moscow to deploy military assets to the region, projecting its power and messaging the United States. After the Georgian war in August 2008, for example, Russia sent ships on port visits to the Caribbean and Venezuela and flew bombers on long-range patrols. Although Moscow claimed these exercises had been long planned, they were well timed to message its displeasure with Washington’s support for the Georgian government, which had included sending U.S. ships to the Black Sea. Amid worsening tensions with the United States, Russia has opened facilities in Nicaragua ostensibly for counternarcotics-related activities, and Russian officials have spoken periodically about potentially reopening an intelligence collection facility in Lourdes, Cuba, that was shuttered in 2001. Such efforts, at a minimum, serve as a reminder that Moscow could expand its military and security footprint in the Western Hemisphere to counter or pressure the United States militarily.

THE CHINA FACTOR

Russia’s engagement in Latin America should be seen in the context of China’s growing role there. While the United States remains the region’s most significant trade partner, trade with China is rising rapidly. Total trade between China and Latin America from 2006 to 2016 increased by more than 200 percent, compared to a 38 percent increase in trade between the United States and Latin America. Russia’s role as a trading partner is demonstrably smaller (see figure 1).

China has been a steady importer of Latin American commodities, but in recent years its activity in the region-as elsewhere in the world-has expanded to include infrastructure investment. In Ecuador, for example, China built a massive hydroelectric plant that provides 35 percent of the country’s energy. China has also built two nuclear power plants in Argentina, a 152-mile-long motorway in Colombia, and a container port in northern Brazil. China holds a 23-percent stake in Brazil’s third-largest energy firm.

China has not only harnessed its economic power to rival the United States, but it has also pushed initiatives, such as the promotion of educational exchanges and cultural activities as outlined extensively in the National Endowment for Democracy’s “Sharp Power” report. China is both an ally and a competitor to Russia’s agenda in the region. The two countries share an interest in eroding U.S. hegemony in Latin America, but they compete in some spheres, such as arms sales and rights to oil fields. Although Moscow does not have the resources to match China as an economic actor in Latin America, it has been able to leverage other instruments in its toolkit to gain, sustain, and expand its presence.

ECHOES OF A SOVIET APPROACH

Moscow’s approach to Latin America today echoes Soviet outreach in the 1960s through 1980s. The Soviets had largely accepted U.S. dominance there, viewing it as too far away to defend militarily and too expensive to prop up economically. But when and where domestic politics were in flux, Moscow did not hesitate to insert itself, much as it is doing today. Moscow looked to develop ties with leftist parties and revolutionary movements that were sympathetic to communist and socialist leanings. These efforts kicked off in 1959, when Fidel Castro’s revolution in Cuba opened up new opportunities for the Soviet Union to project its influence in the Western Hemisphere.

During this time period, Moscow sought to capitalize on regional rivalries, anti-U.S. sentiments, and the ambitions of local dictators to help it establish a presence and exploit polarizations within and between countries.

- In the wake of the 1962 Cuban Missile Crisis, Moscow provided Havana with financial and security benefits-about $4 billion in annual subsidies through the 1980s. In exchange, Cuba became an outpost for Soviet intelligence gathering and a platform to support other revolutionary movements in Latin America. Even as Soviet resources dwindled, the 1989 Soviet-Cuba treaty provided for the continuation of a special relationship that included financial support and arms supplies.

- In the 1980s, Moscow sent weapons to the leftist Sandinista government in Nicaragua as it fought to suppress the U.S.-backed Contras. Moscow also supplied Nicaragua with oil, machinery, and food. The relationship suffered when the Sandinistas were voted out in 1990, and Soviet financial support withered.

- In Peru, following the 1968 leftist military coup, the Soviets provided aircraft, tanks, and other equipment that contributed to Peru’s tense relations with Ecuador and Chile. The country returned to democracy after the 1975 countercoup. Peru’s ties to Moscow were subsequently reduced.

- In Argentina in the 1980s, the Soviet Union supported right-wing military groups and purchased beef and grain. This trade relationship, which also included sales to Argentina of heavy water and uranium, helped Moscow offset the partial trade embargo imposed on it by the United States in the wake of the Soviet invasion of Afghanistan. These economic and military ties evolved into political support when the Soviets sided with Argentina against the UK in the Falklands War and blocked UN discussions of Argentina’s human rights violations.

Latin America’s progress toward democratic governance in the 1980s and 1990s limited Soviet and Russian influence there, as did the implosion of the Russian economy after the Soviet collapse. Yet the ties established during this period provide Moscow with a base of experience and networks it can draw upon today, particularly when negotiating commercial deals or arms sales.

REGAINING TRACTION

Russia began a gradual return to Latin America in the mid-2000s, led by loans and arms sales to Venezuela in 2005. Although Moscow no longer leverages socialist ideology to gain closer relations with Latin American nations, it seeks to exploit a shared desire for diversity in political, economic, and security relationships. On a political level, Moscow has used its connections in the region to message to the United States and the rest of the world that it is willing to stand up to Washington.

This was apparent in the latter half of 2008 in the wake of the Russian-Georgian war meant to end Georgia’s push for NATO membership and U.S. support for it. As NATO and U.S. ships sailed to the Black Sea after the war, two Russian nuclear-capable bombers landed at an airfield in Venezuela and flew training missions for several days before returning to Russia. Later, a Russian naval flotilla, including the heavy nuclear-powered cruiser Peter the Great, conducted military exercises with Venezuela and visited ports in Cuba and Nicaragua. Russia’s then president Dmitry Medvedev visited Latin America in November 2008 and, over the course of the following year, hosted Venezuela’s then president Hugo Ch?vez, Nicaragua’s Daniel Ortega, Bolivia’s Evo Morales, and Ecuador’s then president Rafael Correa. It was a clear signal to Washington that Moscow could reciprocate and deploy forces in the United States’ backyard.

A few years later, Moscow sought to demonstrate its global reach despite U.S. and European efforts to isolate it for its actions against Ukraine. Again it turned to Latin America. In July 2014, Putin visited Cuba, Argentina, Brazil, and Nicaragua, concluding a number of security and economic agreements. A Russian intelligence ship docked in Cuba later that year. In 2015, Russian Defense Minister Sergei Shoigu traveled to Cuba, Nicaragua, and Venezuela where he met with leaders to discuss potential Russian access to ports and airfields. In Russia’s most recent Foreign Policy Concept-a public document issued in November 2016 by the Ministry of Foreign Affairs to lay out its priorities-Latin America did not figure prominently, but its increasing importance was recognized: “Russia remains committed to the comprehensive strengthening of relations with the Latin American and Caribbean States taking into account the growing role of this region in global affairs.”

Moscow has been particularly drawn to developing relationships with countries that are part of the Bolivarian Alliance for the Peoples of Our America (ALBA), which was founded by Cuba and Venezuela and includes Bolivia, Ecuador, and Nicaragua, among others. This loose grouping has looked to create economic alternatives to Western-dominated financial institutions, holds largely anti-U.S. views, and is led by populists seeking to retain power, making it a like-minded partner for Moscow.

In recent years, Moscow has relied primarily on arms sales and commercial deals-particularly in the energy sector-as its main points of entry to the region. Other activities have also included leveraging its newly established Spanish-language media outlets, as well as strengthening cultural and political ties, including through high-level visits.

Arms Sales and Security Relationships

Moscow’s efforts to build ties to Latin America enjoy one important advantage: many of these countries are familiar with Soviet weapons and equipment, having purchased them in years past, and are attracted by the lower price tag of Russian arms. Through arms sales, Moscow looks to generate income, displace U.S. suppliers, and sustain and improve state-to-state security relationships. Cuba, Nicaragua, Peru, and Venezuela have been the leading purchasers of Russian arms in the region. For example, Russia has supplied 90 percent of Nicaraguan arms imports since 2000.

The volume of arms sales can vary significantly from year to year, often depending on one major deal. Nevertheless, Russia has demonstrated that it is a serious competitor to the United States (see figure 2). Between 2000 and 2017, the share of arms sales to Latin America from Russia was about 20 percent, on par with the share of U.S. sales, according to data from the Stockholm International Peace Research Institute. While recent deals with Argentina, Brazil, and Venezuela have stalled for various reasons, Russia is pursuing new opportunities this year with Bolivia, Mexico, Nicaragua, and Peru.

Commerce, Trade, and Energy Deals

Moscow has looked to take advantage of opportunities where countries have been disadvantaged, rejected, or declined by state or private international financial institutions, presenting itself as an alternative and reliable partner. Moreover, Moscow often offers more attractive, flexible terms than lenders who adhere to Western business standards.

From Russia’s perspective, developing commercial and trade relationships outside of the EU and the United States is an economic necessity in the face of current-and possibly future-economic sanctions. Moscow pursues state-to-state deals and uses state-owned or -controlled companies to secure footholds across the region. Russia’s strongest trade relationships, while small in absolute terms, are with Brazil and Mexico-together they make up about half of all of Russian trade in Latin America. Far more politically significant is the expansive relationship with Venezuela that has developed over the course of Putin’s time in office, with particular focus on the role of Russian energy giant Rosneft in the country’s energy sector.

News and Social Media Platforms

Around the world, the growing access to the internet and social media, primarily via smart phones, has created a host of new tools to shape and manipulate public opinion. Latin American populations are particularly vulnerable, with an internet penetration rate of 65 percent or higher in most countries, and a sharp increase in access to mobile devices in poor, uneducated communities. In addition, governments are struggling to establish regulations that enable the discovery and blocking of false information and automated or fake personas.

In this context, Moscow has worked steadily to expand its state-controlled propaganda platforms in nearly every Latin American and Caribbean country. Moscow-based RT is available across Latin America via cable providers and through agreements with local channels that rebroadcast its programs. RT Spanish was launched in 2009 and features its own news presenters and programming, as well as translated versions of RT English programming. Although based in Moscow, RT Spanish has bureaus in Buenos Aires, Caracas, Havana, Los Angeles, Madrid, Managua, and Miami. Russia’s Sputnik media outlet launched a Spanish operation in late 2014, providing radio- and web-based news and entertainment to audiences across Latin America.

Populations in Latin America are particularly avid social media userscompared to other regions in the world, according to data collected in 2015, making them susceptible to potential Russian efforts to promote divisive or anti-U.S. narratives via online platforms. Recent reporting suggests Cambridge Analytica, the firm that used data from Facebook to target U.S. voters in the 2016 presidential election, has been active in Mexico, Brazil, and possibly Colombia, raising the specter of Russian or other external attempts to manipulate public opinion during an election year. Tipping just one or two countries toward an anti-U.S. stance-especially long-time U.S. partners-could complicate U.S. policy and distract Washington from its global priorities.

Political and Cultural Engagement

Moscow has pursued a political and cultural agenda in Latin America as well. High-level leadership meetings have served as opportunities to demonstrate Moscow’s engagement and to secure agreements for further cooperation (see text box). Moscow has tapped into Russian cultural and historical traditions, as well as its small diaspora communities, to foster a friendly environment for its agenda in Latin America and by extension in multilateral organizations, such as the UN. According to Rossotrudnichestvo, the government agency in charge of Russia’s public diplomacy, Latin America has few Russian speakers-only about 200,000-but cultural and historical events attract growing numbers of local populations. The agency has also created a New Generation program geared toward young Latin American leaders in different fields who are between twenty and forty years old. The program brings participants to Russia for one week and offers lectures in Spanish on Russian internal politics, the country’s economy, and its approach to diplomacy. According to one participant, “They want us to see Russia with our own eyes, and not through what we’ve been told by others.”

UNDERSTANDING LATIN AMERICA: THE VIEW FROM MOSCOW

Despite the geographic distance, Russia has several well-established centers for Latin American studies that are positioned to inform and serve Russian government and business engagement with the region. Soviet focus on Latin America during the Cold War created a foundation of expertise that can be built upon today. The Institute of Latin American Studies, part of the Russian Academy of Sciences, is the leading center in Russia. It was founded by the Soviet government in 1961 following closer Soviet-Cuba relations, and today it employs seventy-nine researchers within four centers of study on economic, political, cultural, and Iberian studies. The Ibero-American Studies Center-established in 2013-at St. Petersburg State University is another core center of education and expertise, and houses the LACRUS project designed to serve as a focal point for Russian academic research, cultural events, and business ties with Latin America. Other key centers of study include the Moscow State Institute of International Relations (MGIMO), which has played an outsized role in educating Russian diplomats on Latin America, including the current Russian ambassadors to Argentina, Brazil, Cuba, Mexico, and Venezuela.

HIGH-LEVEL VISITS BETWEEN RUSSIA AND LATIN AMERICA

Since 2008, Russian leaders and officials have traveled to Latin America at moments when these visits have been strategically important to Moscow’s broader foreign policy goals.1 A few months after the Russian-Georgian war in August 2008, then president Dmitry Medvedev and Foreign Minister Sergey Lavrov both attended the Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) summit in Peru and also traveled to Brazil, Cuba, Colombia, Ecuador, and Venezuela. Between 2010 and 2013, Lavrov made three trips to the region, visiting Cuba, Guatemala, Mexico, and Nicaragua in 2010; El Salvador, Guatemala, and Peru in 2011; and Argentina and Brazil in 2013. Chief of the General Staff Valery Gerasimov also visited Cuba and Nicaragua in 2013, and Defense Minister Sergei Shoigu visited Brazil and Peru that same year. Amid the Ukraine crisis, Lavrov traveled to Chile, Cuba, Nicaragua, and Peru in April 2014, and Putin followed up with a tour of his own that July to Argentina, Cuba, Brazil, and Nicaragua. The following year, Shoigu traveled to Venezuela, Nicaragua, and Cuba, while Lavrov visited Cuba, Colombia, Guatemala, and Nicaragua. In 2016, Putin traveled to Lima for the APEC summit, and this year, he plans to attend the G20 summit in Argentina in November.

Latin American leaders and officials have visited Russia dozens of times during the same period, but a majority of the visits have been conducted by just a handful of countries, including:

- Venezuela: Venezuelan leaders and high-level officials have visited Russia more frequently than any other Latin American state since 2008. Former president Hugo Ch?vez and current President Nicol?s Maduro have visited Russia seven times altogether, with Maduro’s most recent visit in October 2017.

- Argentina: Then president Cristina Fern?ndez de Kirchner visited Russia in 2008 and 2015, and current President Mauricio Macri traveled to Moscow for an official state visit in January 2018. Argentinian foreign and defense ministers have visited Russia nearly every year since 2010.

- Brazil: Its presidents have visited Russia four times since 2008, and President Michel Temer most recently visited in June 2017. The tempo of Brazilian officials’ visits to Russia has slowed since 2013, with most meetings occurring on the sidelines of other international summits or conferences in Russia.

- Cuba: President Raul Castro has visited Russia three times since 2008, most recently in May 2015. High-level Cuban officials have also continued to visit Russia regularly.

- Nicaragua: President Daniel Ortega visited Russia in 2008. Most of Nicaragua’s recent high-level visits to the region have involved Nicaragua’s chief of the general staff (in 2014 and 2017) or commander in chief of the army (in 2013 and 2015), although lower-level Nicaraguan officials have visited Russia almost every year since 2008.

1 Visits to Russia and Latin America also include visits that coincide with multilateral forums or conferences (for example, BRICS and G20 summits) occurring in the host country. High-level visits include visits by heads of state, foreign ministers, defense ministers, or chiefs of the general staff (or equivalent). Background and dates found here:“Events,” President of Russia, March 26, 2018, http://en.kremlin.ru/events/president/news.; “News,” Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, March 26, 2018, http://www.mid.ru/en/foreign_policy/news.; “Novosti” [News], Ministry of Defense of the Russian Federation, March 26, 2018, http://ens.mil.ru/education/news.htm.

BILATERAL RELATIONSHIPS

Deepening Partnerships

In the coming year, Moscow will look to further relations with Bolivia, Cuba, Nicaragua, and Venezuela, and use these ties as launching points for extending its influence elsewhere in Central and South America.

Bolivia

Bolivia-Russia relations have grown in recent years, primarily along political lines. Bolivia’s anti-U.S. stance-fueled by the 2008 tit-for-tat diplomatic expulsions amid civil unrest in Bolivia, which Morales blamed on the United States-aligns with Moscow’s posture and plays out most notably in the UN, where Bolivia is currently serving on the UN Security Council as a rotating member from 2017 to 2018. Moscow likely sees value in pursuing a closer relationship with Bolivia, based on Morales’s anti-U.S. stance and his vocal promotion of multipolarity in the international order. In the UN, Bolivia has followed Moscow’s lead in opposing U.S.-backed resolutions condemning chemical weapons use in Syria at least three times (April and October 2017 as well as April 2018). Morales was one of the first leaders to congratulate Putin on his March 2018 reelection victory and has spoken out in support of Moscow after Western countries’ expelled Russian diplomats following the poisoning incident in the UK.

Morales became the first Bolivian president to visit Russia when he joined Putin for talks in 2009. Since then, the two countries have pledged cooperation in a number of areas, including in the energy industry. Joint energy initiatives include Gazprom operations in two gas fields in Bolivia and Rosatom’s participation in a joint nuclear research and technology center project in the city of El Alto.

Cuba

Cuba was Russia’s primary partner in the region during the Cold War and remains of great interest to Moscow because of its strategic location near the United States. In reengaging with Latin America, Moscow has focused its outreach efforts prominently on Cuba. Medvedev made trips there in 2008 and 2013, followed by Putin in 2014. Moscow has effectively financed much of Cuba’s military modernization, writing off $30 billion of Cuba’s Cold War-era debt and issuing new credits for the purchase of new equipment, including helicopters and fixed-wing military aircraft. In December 2016, Cuba and Russia agreed on a defense technology and modernization program for Cuba through 2020. Last fall, Russia and Cuba signed new agreements providing for Russian investment in Cuba’s railway system and in the energy sector. Rosneft began oil shipments to Cuba last year-to help compensate for the drop in Venezuelan oil-and is in discussions with Havana regarding access to onshore and offshore oil fieldsas well as refurnishing a local refinery. Benefits to Moscow for this assistance include the establishment of a GLONASS satellite communications facility-akin to the U.S. Global Positioning System-on Cuban territory. In addition, Russian military leaders have hinted at the possibility of returning to the Lourdes signals intelligence facility, a move that would boost Moscow’s intelligence collection capabilities against the United States.

Cuba’s new leader, Miguel D?az-Canel, faces the challenge of carrying on the Castro model without having the revolutionary credentials that gave Fidel and Ra?l Castro credibility in their positions. In addition, Cuba is under significant strain economically, with growth stagnating and assistance from its close ally Venezuela dwindling. These pressures provide an opening for Russia to deepen its ties with the new leader.

Nicaragua

Nicaragua is Russia’s most steadfast political and military partner in the region. The relationship is built on years of Soviet support for President Daniel Ortega’s Sandinista movement in the 1980s. A renewed relationship began with Ortega’s return to power in 2007 and the country’s diplomatic recognition of the breakaway republics of South Ossetia and Abkhazia in the wake of the 2008 Georgian war. Nicaragua allowed Russian naval exercises to take place in its territorial waters later in 2008, and, in 2015, the Nicaraguan parliament voted to allow Russian warships to dock in Nicaraguan ports.

Nicaragua has become reliant on Russian military support. The two countries in 2013 signed an agreement of Russian commitment to the modernization of Nicaragua’s military. Moscow has sold and donated equipment to the country, and has hosted Nicaraguan forces for training. Between 2012 and 2016, Russian arms made up 100 percent of Nicaragua’s imported arms purchases. Moscow sold Managua two military transport planes earlier this year for search and rescue operations, and opened a joint counternarcotics center in November 2017 from which to train and conduct operations in Nicaragua and later across the broader region. Managua has also agreed to house a GLONASS station on Nicaraguan territory. In the face of ongoing mass protests against government-approved social security reforms, Ortega is likely to look to Moscow for public as well as financial support to bolster his position and stabilize the country.

Venezuela

Russia has stepped in over the last year to provide a political and financial lifeline to the Venezuelan government, in sharp contrast to the United States, which has threatened military intervention and is looking to increase pressure on the regime via sanctions. In November 2017, Russia agreed to refinance $3.15 billion in bilateral loans and delay almost all payments until after 2023, a delay that has given Caracas additional breathing room as it manages the consequences of defaulting on its sovereign debt. In return, Moscow is gaining preferential access to Venezuela’s enormous oil reserves-as well as leverage it could use to advance its interests when dealing with current and future Venezuelan governments.

Russia’s Rosneft has played a lead role in supporting Venezuela’s energy sector and continues to expand its operations as foreign companies have retreated in the face of the slow-motion collapse of PDVSA, Venezuela’s state oil company. PDVSA has relied on Rosneft for prepayments of future oil deliveries to meet its financial commitments and to market physical volumes of Venezuelan crude to refiners in the United States and other countries. Russian engineers are involved in a number of PDVSA-Rosneft joint ventures. Last December, a Rosneft subsidiary won licenses to develop two offshore gas fields, and a Rosneft team is currently reviewing plans to take over the aging Amuay refinery. Maduro faces reelection on May 20 and will be looking for continued support from Moscow to secure his victory, despite Venezuela’s near economic and social collapse. While Moscow has an ally in Maduro, it is also likely positioning itself to maintain a presence amid a leadership transition.

Openings for Influence

Upcoming events in Brazil, Mexico, Colombia, and Argentina present opportunities for Moscow to create problems or distractions for the United States with some of its closest partners.

Brazil

The Russia-Brazil relationship is centered on bilateral trade and commercial ties but also involves cooperation within the BRICS organization. Bilateral trade has been on the rise, reaching $4.3 billion in 2016, and consists of Russian imports of food and agricultural items and exports of fertilizer, mineral fuels, and metals. In 2016, Russia purchased 90 percent of its imported pork from Brazil and 55 percent of its imported beef from Brazil and Paraguay. President Michel Temer visited Moscow last year to discuss opportunities to expand bilateral trade and investment.

The economic relationship between the two countries has been complemented by regular high-level leadership meetings, and by coordination and support for each other in multilateral organizations. Brazil, for example, abstained from voting against Russia in a 2014 UN resolution condemning Russia’s actions in Crimea, and Russia is a key supporter of Brazil’s candidacy for a permanent seat on the UN Security Council.

Brazil will hold its presidential election in October 2018. With frontrunner Luiz In?cio Lula da Silva arrested for corruption, the contest is now wide open amid a highly polarized political environment flooded with social media and fake news. A recent study of social media interference in Brazil’s 2014 election by the Rio de Janeiro-based think tank FGV DAPP uncovered a significant automated network that included Twitter profiles with readily identifiable Russian iconography and Russian-language materials. These botnets operated in support of a candidate whose views were not aligned with Moscow politically and appear to have been part of a commercially arranged effort on behalf of the candidate. This discovery has raised concerns about Russia’s ability to interfere in this year’s contest and also whether these techniques were later refined and deployed as part of Russian information operations in geographical regions that are of greater interest to the Kremlin.3

Moscow’s Red Square serves as background photo for an automated Twitter profile that supported a 2014 Brazilian presidential candidate. This was one of many suspicious Russia-linked profiles uncovered by the Brazilian think tank FGV DAPP.

Mexico

Mexico-Russia relations today are modest, but U.S. government threats to abolish NAFTA and to crack down on immigration have created fissures in the relationship between Mexico City and Washington that open the door to Russian exploitation. Russia has ramped up its Mexico-related programming in recent months as part of an effort to lend support to presidential candidate Andr?s Manuel L?pez Obrador’s campaign in the upcoming July 1 election. Since last year, RT has been broadcasting Spanish-language programming favorable to L?pez Obrador, the populist frontrunner. Other state-run Russian outlets, such as Sputnik, parrot these pro-L?pez Obrador narratives and are available in a variety of online formats to the nearly 60 percent of Mexicans who have internet access or are on social media. Moscow likely views L?pez Obrador as a potential ally given his populist anti-U.S. views. As Carnegie scholar Andrew Weiss described in an Atlantic article earlier this year, by devoting propaganda resources to him, Moscow seeks to promote a divisive, anti-U.S. campaign in the run-up to Mexico’s election.

The Mexican vote is also vulnerable to cyber meddling. El Universal cites an internal Mexican government report that outlines vulnerabilities in the new electronic voting system that has been designed to enable Mexicans to cast their ballots from overseas. More generally, Moscow likely sees the Mexican presidential election as an opportunity to retaliate for perceived U.S. interference in the internal politics of former Soviet states.

In the economic realm, Mexico is preparing for the potential unraveling of NAFTA and looking to Russia as one of several alternatives to U.S. trade and energy ties. Russian expertise in the fertilizer industry and in energy extraction and processing would complement Mexico’s economic needs. Mexico’s state-run oil company Pemex is looking to privatize some of its components; Russia’s Lukoil has expanded its oil production in the Gulf of Mexico after having won two tenders from the Mexican government over the past year. Moreover, although many Latin American countries welcome Chinese investment, Mexico’s relationship with China is more cautious, as the two countries have in recent years competed for access to the U.S. market. This wariness makes the prospect of commercial deals with Russian entities more attractive.

Colombia

A longtime ally of the United States, Colombia’s presidential election-with the first round slated for May 27-provides an opening for outside influence. It could yield surprising results as it is the first election since the 2016 peace deal between the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC) and the government, and the field is flooded with candidates. Former FARC leader Rodrigo Londo?o dropped out of the race for health reasons, but other candidates range from supporters of the peace deal to right-wing opposition figures who argue for a more heavy-handed approach to security.

Like many Latin Americans, Colombians are hooked on mobile devices and social media, making them susceptible to efforts-from within or outside the political system-to confuse and manipulate public opinion ahead of election day. In addition, Colombian authorities are investigating a series of cyber intrusions into voter registration systems that were discovered prior to the March parliamentary elections. One of the hacks was traced to a Venezuelan account, which some Colombian experts see as a Russian effort to extend influence through its relationships in Venezuela. Russian economic and security cooperation with Colombia remains relatively limited.

Argentina

The close relationship between Russia and Argentina that existed from 2007 to 2015 under the presidency of Cristina Fern?ndez de Kirchner seemed in peril in 2016 when Mauricio Macri was elected and broke the country’s tradition of populist leadership. Yet Macri visited Moscow in January 2018 and renewed the Russia-Argentina strategic partnership with Putin. This partnership includes a proposal from Rosatom to build a nuclear power station in Argentina and plans for joint uranium exploration and mining. Buenos Aires will host this year’s G20 conference, and Macri appears to be establishing good relations with Moscow beforehand as an attempt to fend off any Russian misbehavior.

Russia created a stir with its efforts to build up a media presence in Argentina over the past few years. In 2014, RT Spanish began to broadcast on Argentina’s public television platform-only the second foreign broadcaster to do so. Following Macri’s victory in 2016, his administration announced the agreement would be suspended. Moscow reacted sharply, blaming the United States and threatening reprisals against Buenos Aires. Under pressure, Macri’s government reversed its decision, and RT was allowed to keep its place on the public television channel.

Yet there have been problems on both sides. A drug bust earlier this year has been an embarrassment for Moscow. The sting operation revealed official Russian aircraft were used to transport cocaine out of Argentina and implicated Russian embassy officials in the drug-trafficking operation between Argentina, Germany, and Russia. It underscored the presence of Russian drug and criminal networks-and their ties to Russian officials-in Latin America, representing another potential source of leverage and influence.

WHAT’S AT STAKE?

Although Russia’s efforts to engage Latin America are largely overshadowed by the U.S. and Chinese presence, Moscow’s propaganda outlets are working to stoke anti-U.S. sentiment and support populist figures in upcoming elections. Moscow is also using its military and commercial ties to establish a meaningful presence, and thus enhance its image as a global power. As Russia-U.S. relations continue to deteriorate, Russia will likely turn to the Western Hemisphere as an important symbol of its global reach and to challenge the United States. Cuba, Nicaragua, and Venezuela are poised to serve as the cornerstones of this effort but do not on their own provide enough critical mass to allow Moscow to shape the region’s overall direction.

Moscow’s reach in Latin America is limited by its modest resources. Russian military deployments there are costly and complicated, and Moscow lacks the financial resources to meet Latin America’s need for foreign investment or to serve as an important market for exports. Yet Moscow has been adept at promoting its presence at a low cost, and it can sustain this approach for a long time. When combined with China’s growing role in Latin America, this puts U.S. leadership and dominance at risk. Over time, Washington faces the prospect of losing ground with important economic and political allies.

In the political realm, Russia is looking to draw on its ties with countries in the region to promote its international agenda. Over the past ten years, it has received political support from a handful of countries-Bolivia, Cuba, Nicaragua, and Venezuela-across a host of issues important to Russia, such as Georgia, Syria, and Ukraine. Bolivia’s Morales tweeted upon Putin’sreelection that it “guarantees geopolitical equilibrium and world peace before the onslaught of imperialism.”

In the economic realm, Russia is ready to capitalize on the fallout from NAFTA renegotiations, and while it cannot economically replace the United States as a consumer or an investor, it is well positioned to respond to Latin American nations’ eagerness to diversify away from what they see as an unreliable, uncooperative United States.

In terms of security, the United States faces potential military and intelligence challenges if Moscow is able to establish a greater physical presence in the region. Short of establishing its own bases, Moscow could pursue agreements with key countries that would provide it with the option of placing its assets and forces in the United States’ backyard. Cuba, Nicaragua, and Venezuela have hosted Russian ships in their ports and have engaged in joint exercises.

The risks to Moscow from its low-cost influence and engagement efforts are relatively limited, but it does face the prospect of financial losses from its investments in countries such as Cuba and Venezuela. In particular, should instability in Venezuela lead to the government’s collapse, Russian firms could be left with unpaid loans or lose access to potentially lucrative energy projects. Many of the oil and gas deals struck over the past two years were negotiated at the presidential level and did not receive legislative approval.

To counter Russian activity that may complicate U.S. partnerships and challenge U.S. security interests, the United States can engage in three broad lines of effort that are likely to be well received by Latin American leaders and their publics:

Demonstrate long-term commitment to the region. Showing that Washington is a reliable partner looking to foster close partnerships on shared challenges is likely to resonate with Latin American leaders and could help offset Russian efforts to degrade the U.S. image. This would include engaging in joint efforts to tackle concrete threats such as transnational crime and drug trafficking, terrorism, and human trafficking. It could also include collaborative efforts to promote regional investment and development.

Focus efforts on key partners and key values. Efforts by the United States to improve ties with states that are key to its political, economic, and security interests-such as Argentina, Brazil, Colombia, and Mexico-would reduce tensions and could help stem Russian advances. Emphasizing shared goals and values could be contrasted with Moscow, which is leveraging opportunities for its own destabilizing purposes-including using Latin American states to counter or threaten the United States. Given the concerns democratic governments in the region have regarding the vulnerabilities of fake news, social media networks, and automated bots, U.S. efforts to partner on these issues would be welcome.

Highlight Russia’s malign activity. Exposing cases where evidence points to Russian attempts to manipulate public sentiment to influence an election or to exploit social divisions would highlight the extent to which Moscow is using Latin American states for its own purposes, to the detriment of the countries’ involved. The United States and other Western countries can usefully share their experience and lessons learned from such efforts and encourage Latin American countries to shore up their own societies’ resilience. In addition, exposing corrupt or criminal Russian efforts can touch on the very issues that are growing in salience with Latin American publics.

APPENDIX: RECENT RUSSIAN ACTIVITY IN LATIN AMERICA

# Member of the Bolivarian Alliance for the Peoples of Our America, ALBA

- Election or leadership transition planned in 2018

Argentina

- Economic Influence: Russia and Argentina cooperate in the nuclear energy sphere. In 2018, the two countries signed an agreement to pursue uranium exploration and renewed plans to cooperate on a nuclear power plant project.

- Political Influence: Despite skepticism that Russia and Argentina would grow apart after Mauricio Macri entered office in late 2015, Macri renewed the Russia-Argentina strategic partnership during a visit to Moscow in January 2018.

- Information Space: In 2014, RT became available on public TV networks throughout Argentina-it was only the second foreign TV program in Argentina to do so.

- Military Ties: Between 2012 and 2017, there were no recorded Russian arms sales to Argentina. In 2010, Argentina purchasedtwo Mi-8/Mi-17 helicopters and ordered another three in 2015. Roscosmos has plans to establish a GLONASS station in Argentina.

Bolivia #

- Economic Influence: Gazprom and Rosatom are active in Bolivia. Gazprom is involved in a number of petroleum-related projects, while Rosatom is looking to build a nuclear research and technology center.

- Political Influence: Bolivia and Russia align in their desire to oppose the U.S.-led international order, which translates into certain policy symmetries. For example, in 2014 Bolivia voted against the UN resolution condemning Russian action in Crimea. In 2017, Bolivia voted with Russia to reject UN resolutions condemning chemical weapons use in Syria.

- Information Space: RT programming is available on Bolivian television.

- Military Ties: Russia and Bolivia signed a defense cooperation agreement in August 2017. Bolivia is in discussions with Moscow to purchase transport helicopters and YAK 130 interceptors as part of Bolivia’s military recapitalization program.

Brazil *

- Economic Influence: Brazil is an anchor of Russian economic activity in Latin America. In 2016, Brazil-Russia trade reached $4.3 billion. Rosneft, Rosatom, and Gazprom are actively pursuing projects in Brazil.

- Political Influence: Russia-Brazil cooperation within the BRICS format drives bilateral political relations and reinforces Russia’s commitment to multipolarity.

- Information Space: The Brazilian government is worried fake news will have an adverse effect on its October 2018 presidential election, fearing rival campaigns will disseminate fake news from abroad. However, they have not explicitly expressed fear of Russian interference.

- Military Ties: Between 2012 and 2017, Russian arms sales made up 7 percent of Brazil’s imported arms purchases. Since 2010, Russia has delivered Mi-35M combat helicopters and SA-24 portable surface-to-air missiles to Brazil. Brazil has expressed interest in buying SA-22 Greyhound surface-to-air missiles. Russia has four GLONASS stations in Brazil.

Colombia *

- Economic Influence: In light of Colombia’s traditional alignment with the United States, Russia and Colombia maintain only low-level economic interactions.

- Political Influence: Formal political relations between Russian and Colombian leaders have not been a key feature of the relationship. Instead, Russia has historically engaged with antigovernment guerilla groups in Colombia-the FARC and ELN. In 2014, it was discovered that corrupt Russian military officers and criminal networks were exchanging weapons for cocaine with those groups. Surrounded by ALBA states with close ties to Russia, Colombia is unique in its long-established relations with the United States.

- Information Space: Colombia’s 2018 election is the first since the 2016 peace deal between the FARC and Juan Manuel Santos. Russian media, namely RT, supported ex-FARC leader Rodrigo Londo?o’s candidacy with positive coverage and an exclusive interview before he dropped out of the race due to health problems.

- Military Ties: In 2009, Colombia purchased 5 Mi-8/Mi-17 transport helicopters from Russia. Between 2012 and 2017, there were no recorded Russian arms sales to Colombia.

Cuba #*

- Economic Influence: Russia has provided Cuba with generous debt relief, and the two countries cooperate in the energy sector. In 2014, Russia wrote off Cuba’s $32 billion debt. In October 2017, Russia and Cuba signed an agreement to expand petroleum sector cooperation and to continue Russian donations of oil.

- Political Influence: Both Medvedev and Putin have visited Cuba during their tenures as president. Cuba has supported Russia in international forums. In 2014, Cuba voted against the UN resolution condemning Russian action in Crimea.

- Information Space: RT and Sputnik are often cited as main sources by official Cuban media.

- Military Ties: Russia-Cuba military cooperation extends back to the Soviet era and continues today. Russia and Cuba signed a defense agreement in 2016 and are in the midst of talks regarding access to bases and the reestablishment of the Russian intelligence collection facility at Lourdes. Roscosmos has plans to establish a GLONASS station in Cuba.

Ecuador #

- Economic Influence: Russia-Ecuador economic ties span cooperation in the following sectors: petroleum, infrastructure construction, banking, and nuclear power. Ecuador has historically run a trade surplus with Russia. In response to Russian countersanctions against the West, Ecuador increased agriculture exports to Russia.

- Political Influence: Ecuador is willing to work with Russia in opposition to the U.S.-led international order. The two countries grew closer around 2008 within the context of the Russian-Georgian war. However, neither Medvedev nor Putin has visited Ecuador while president.

- Information Space: Since 2012, Ecuador’s embassy in London has sheltered WikiLeaks founder Julian Assange. WikiLeaks’ work is often in line with the Kremlin’s agenda. Recently, Ecuador twice cut off Assange’s internet access in order to preserve relations with European nations.

- Military Ties: Between 2012 and 2017, there were no recorded Russian arms sales to Ecuador. Roscosmos has plans to establish a GLONASS station in Ecuador.

Mexico *

- Economic Influence: After Brazil, Mexico is Russia’s largest economic partner in the region. Due to hiccups in the NAFTA renegotiation process, both Russia and Mexico have expressed interest in deepening commercial ties. However, Russia-Mexico trade is still dwarfed by U.S.-Mexico economic relations.

- Political Influence: The frontrunner in Mexico’s presidential race, Andr?s Manuel L?pez Obrador, is Moscow’s preferred candidate due to his populist, anti-U.S. position.

- Information Space: RT’s program The Battle for Mexicosupports L?pez Obrador. The show’s host, John Ackerman, is married to Irma Sandoval, an adviser to L?pez Obrador. Ahead of the elections, Mexico’s National Electoral Institute (INE) made an online portal where citizens abroad can vote. Russian computers make up the majority of traffic to the site.

- Military Ties: Between 2012 and 2017, Russian arms sales made up 2 percent of Mexico’s imported arms purchases. Since 2006, Moscow sold Mexico nine Mi-8/Mi-17 helicopters. Roscosmos has plans to establish a GLONASS station in Mexico.

Nicaragua #

- Economic Influence: Russia has leveraged economic cooperation to pursue a military presence in Nicaragua. Since Ortega returned to power in 2006, Russia has donated sorghum and wheat to Nicaragua and has pursued infrastructure projects in the country, including an anti-narcotics center and factory to manufacture vaccines.

- Political Influence: Ortega’s connections to Russia go back to Cold War times when the Soviet Union supported his Sandinista movement. After Ortega was reelected in 2006, Russia-Nicaragua relations deepened. In 2014, Nicaragua voted against the UN resolution condemning Russian action in Crimea. Nicaragua has also recognized the independence of Abkhazia and South Ossetia.

- Information Space: Nicaragua’s long-standing ties to Russia and the Soviet Union make for a welcome audience for Russian cultural and media outreach. RT programming is available on Nicaraguan television.

- Military Ties: Nicaragua is heavily dependent on Russia for its security needs. Between 2012 and 2017, Russian arms sales made up 100 percent of Nicaragua’s imported arms purchases. Russia has constructed a GLONASS satellite communications facility in Managua, which some U.S. officials suspect has “dual use” capabilities. In 2015, the Nicaraguan parliament voted to allow Russian warships to dock in Nicaraguan ports.

Peru

- Economic Influence: Economic ties between Russia and Peru are modest in comparison to political and military relations. However, economic collaboration offers Peru an alternative to engaging with the U.S.-led international system. Peru runs a significant trade deficit with Russia, which is unique in comparison to the rest of Latin America. Rosatom and Gazprom have demonstrated interest in Peru.

- Political Influence: After 2008, Russia began to reengage with Peru via high-level visits to the region. Medvedev visited Peru in 2008, and in 2013, Shoigu also made a trip to the country. In 2016, Putin traveled to Peru as part of the APEC summit.

- Information Space: RT programming is available on Peruvian television.

- Military Ties: Military cooperation is the cornerstone of Peru-Russia relations. Peru maintained a robust military relationship with the Soviet Union, buying arms and receiving Soviet advisers. Between 2012 and 2017, Russian arms sales made up 24 percent of Peru’s imported arms purchases, and in 2015, Peru signed a strategic partnership agreement with Russia.

Venezuela #*

- Economic Influence: Russian financial support is critical as Venezuela copes with the effects of a chaotic default, hyperinflation, and economic collapse. State-controlled Russian oil giant Rosneft has invested heavily in Venezuela’s oil and gas sector. In November 2017, the Russian government agreed to restructure approximately $3 billion in loans to help ease Caracas’s debt burden.

- Political Influence: President Nicol?s Maduro has followed in Hugo Ch?vez’s footsteps, establishing close ties with Russia. Billions of dollars in Russian advance payments for deliveries of Venezuelan crude have helped Maduro hold on to power. In 2014, Venezuela voted against the UN resolution condemning Russian action in Crimea.

- Information Space: RT programming is available on Venezuelan television. Venezuela has even participated in spreading Russian disinformation. In late 2017, the Spanish newspaper El Pa?s reported that during the Catalan secession crisis, the “Russian network [RT] used Venezuelan accounts to deepen the Catalan crisis.”

- Military Ties: In the early 2000s, Ch?vez worked to deepen military cooperation between Russia and Venezuela. Between 2012 and 2017, Russian arms sales made up 69 percent of Venezuela’s imported arms purchases. Venezuela has purchased aircraft, transport and combat helicopters; SAM systems; MRLs; mortars and anti-tank missiles, as well as IFVs and tanks. Roscosmos has plans to establish a GLONASS station in Venezuela.

NOTES

1 For more information about Russia’s global foreign policy goals and activities, please see the paper by Paul Stronski and Richard Sokolsky, “The Return of Global Russia: An Analytical Framework,” Carnegie Endowment for International Peace, December 14, 2017, http://carnegieendowment.org/2017/12/14/return-of-global-russia-analytical-framework-pub-75003. See also Carnegie’s new digital feature: “The Return of Global Russia,” March 2018, https://carnegieendowment.org/publications/interactive/global-russia.

2 The Rio Group was an association of twenty-three Central and South American states launched in 1991 to seek common foreign policy positions on a number of issues important to the region. It included among others Argentina, Brazil, Colombia, Mexico, Panama, Peru, Uruguay, and Venezuela. In 2011 it was succeeded by CELAC-the Community of Latin American and Caribbean States-which includes thirty-three Latin American and Caribbean states seeking closer political, cultural, and social integration.

3 M. A. Ruediger, Amaro Grassi, Ana Guedes, eds., “Bots, Social Networks and Politics in Brazil: Analysis of Interferences Made by Automated Profiles in the 2014 Elections,” FGV DAPP, March 15, 2018.

End of document

About the Russia and Eurasia Program

The Carnegie Russia and Eurasia Program has, since the end of the Cold War, led the field of Eurasian security, including strategic nuclear weapons and nonproliferation, development, economic and social issues, governance, and the rule of law.

Стенограмма пленарное заседание ГД 10.05.18 заявления от фракций:

- Алексей Куринный Василий Власов Александр Старовойтов https://leo-mosk.livejournal.com/4988512.html

- Евгений Ревенко Олег Шеин https://leo-mosk.livejournal.com/4988706.html

Итак, у нас в соответствии с нашим Регламентом выступления представителей фракцией по актуальным социально-экономическим, политическим вопросам.

Фракция КПРФ – Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Вчера мы отпраздновали очередной святой для каждого россиянина праздник 9 Мая – День Победы.

В каждой семье, в каждом отдалённом поселении нашей огромной страны помнят об этом празднике и гордятся своими предками. Исключением на постсоветском пространстве, к сожалению, является Украина.

Конечно, сегодняшняя официальная позиция Киева – это не позиция всех украинцев, а концентрированное выражение воли её руководства и не большой, но активной радикальной части общества.

Было горько смотреть вчера на попытку срыва акции «Бессмертный полк», попытки срывать советскую символику с одежды ветеранов в Киеве и в других городах, как молодчики провоцировали и оскорбляли ветеранов и других граждан, которые решили принять участие в этой гражданской акции.

Забыта оккупация, героическое сопротивление подавляющего большинства жителей Украины фашистам, 1 миллион 400 тысяч погибших воинов украинцев в составе рабоче-крестьянской Красной Армии, более 3 миллионов уничтоженных фашистами гражданского населения – жителей Украины.

Небывалое мужество, героизм с одной стороны и предательство, коллаборационизм, полки карателей и дивизии СС с другой. Собственно, предатели были среди многих народов, тема национальности в данном случае не имеет никакого значения, предатели и перевертыши не имеют национальности, не имеют Родины. Но возведение солдат СС, карательных батальонов, предателей, воевавших в ОУН, бандитов из УПА в разряд ветеранов ВОВ на Украине или отдельных её регионов не укладывается ни в какие рамки.

Нельзя ничем оправдать Бабий Яр с тысячами уничтоженных евреев, сожжённую вместе с жителями белорусскую Хатынь. Каратели из ОУН воевали против югославских партизан, подавляли восстания в Польше и Словакии, тысячи патриотов и мирных жителей стали их жертвами.

Я повторюсь еще раз, они не имеют никакого отношения к украинскому народу, это просто военные преступники. Военный характер преступлений подтвержден Нюрнбергским трибуналом и не требует никаких дополнительных доказательств и обсуждений.

Кто виноват, что земля, которая самым страшным образом пострадала в той войне, которая пожертвовала лучшими сыновьями и дочерьми в смертельной борьбе с фашистскими оккупантами, оказалась в настоящее время под властью абсолютно чуждых идей и людей?

Нельзя сказать, что это произошло само собой или сразу. Подготовка к перестройке общественного мнения велась на Украине более 20 лет. Это были деньги зарубежных неправительственных организаций, миллионы долларов, реформирование образования, я прошу провести параллели соответствующие, подмена исторических фактов, ставка на молодежь и западные регионы. Это был комплекс четко реализованных мер и полный провал политики объединения и интеграции в том числе и с нашей стороны со ставкой только на представителей продажной элиты, какими оказались мы знаем.

Исход известен – фактический разрыв двусторонних отношений, последствия – нападения на ветеранов, героизация откровенных предателей, переписывание истории. И центральным стрежнем последнего времени стала десоветизация и декоммуникация, запрет на советскую символику, снос памятников, переименование улиц и площадей, углубление на этом фоне раскола и противостояния, создание условий для продолжения бойни на Донбассе. Запрет Компартии Украины – характерное звено в этой цепи.

Я напомню, что фашизм в Германии начинал именно с ликвидации коммунистической партии и коммунистов. Первые, кого уничтожали нацисты во время Великой Отечественной войны при попадании в плен и на оккупированных территориях, были коммунисты, они были главной угрозой для нацистов во всех смыслах.

В этих условиях наша общая история, история страны Советов – это объединяющее звено, уничтожение которого опасно, опасно для дальнейших отношений, это и понимают и те, кто затеял это действо, кто пытается разорвать генетические и исторические корни между двумя братскими народами.

Плохо, когда ужесточение включается и с нашей стороны, когда в том числе в официальных хрониках российских СМИ проскакивают репортажи обо всех украинцах как сторонниках Бандеры или преступниках-эсэсовцах, это не так.

Напомню, что в полуподпольных условиях на территории Украины действует сегодня Коммунистическая партия Украины. Наши товарищи порой с риском для жизни борются за нашу общую историю, за единство наших братских народов.

Ещё хуже, когда призывы к забвению всего того, что связано с советским прошлым, раздаются или поддерживаются на российском государственном уровне: серп и молот, неожиданно пропавшие со Знамени Победы на параде в городе-герое Волгограде, жесткая попытка и некрасивая попытка переписать или перерисовать Знамя Победы, которая была предпринята в этом зале, стыдливо задрапированный в последние годы Мавзолей, мимо которого со знаменитого парада прямо на фронт в решающий исторический момент шли наши воины в 1941 году, к подножию которого были брошены фашистские штандарты в победном 1945-м, именно к Мавзолею Владимира Ильича Ленина. Это исторические символы нашей победы, и их нельзя стыдиться.

В моем родном Ульяновске губернатор и ... пошли ещё дальше, и в канун вчерашнего праздника Победы без всякого обсуждения переименовали центральную главную площадь Владимира Ильича Ленина в площадь Соборную. Мало того, что эта площадь названа в честь нашего самого знаменитого земляка, родившегося здесь, но это и та площадь, с которой уходили на фронт ульяновцы, это та площадь, которая встречала их с победой. Переименовали тайно, без обсуждения, росчерка пера одного из чиновников городской администрации.

5 мая был проведен опрос 10 тысяч жителей города Ульяновска, 80 процентов выразили категорическое несогласие с переименованием, но как это влияет на переименователей? Зачем был сделан этот шаг во время, непростое время внешних испытаний? Зачем сеять социальную рознь и порождать конфликт между сторонниками и противниками? Ссылаться в качестве оправдания на историю 1917 года и на массовые переименования нет смысла, это было другое время и другое общество. Да и зачем оправдывать сегодняшние непродуманные решения прежними перегибами?

По городу, естественно, начались волнения, пикеты, чиновники не нашли ничего лучшего, как натравить на протестующих спортсменов под руководством (внимание) директора детско-юношеской спортивной школы, бюджетного учреждения. Он отдавал команды молодым молодчикам срывать соответствующие плакаты. Что будет завтра? Они будут бить ветеранов?

Это конфликт, порожденный решениями чиновников и самодурством местных князьков. Борьба будет продолжена, но провоцирование столкновений и использование властью незаконных методов подавления несогласных может войти в систему.

Можно провести параллели с применением силы против молодежи некоей общественной организацией казаков на протестной акции в Москве 5 мая и отметить, что это абсолютно незаконно и неправильно. Право на насилие должно быть только у государства и государственных органов. Никакие казаки и никакие спортсмены не могут быть оружием, которое используется сегодня против протестующих, независимо от того, как они туда собрались.

Есть независимая акция, есть полицейские, есть Росгвардия, которые должны применять соответствующие меры. Общественные организации с правом насилия – это опасный путь. Можно вспомнить и черносотенные организации, и сегодняшний «Правый сектор» на Украине, никогда подобные методы не несли с собой ничего хорошего.

Я не буду проводить глубокий анализ причин, по которым тысячи молодых людей вышли на улицы 5 мая, но думаю, в основе здесь не только призыв и злостное влияние одного известного лица, совершенно очевидно, что потеряна повестка дня для молодёжи. Имеет место комплекс вполне объективных факторов: коррупция государственных институтов, когда публично озвученные факты коррупции никак официально не опровергаются, более того, предпринимаются меры к их сокрытию, ответственность в этой связи отсутствует, регулярно нарушаются элементарные гражданские права на свободу собрания, свободу слова, тайну переписки, нарастающая несправедливость в распределении национального дохода, отсутствие эффективных кадровых лифтов.

Всё это происходит на фоне и наших не совсем умных действий, я напомню вам историю с Telegram, которую в этом зале попытались законодательно заблокировать. К чему пришли? Пришли к тому, что закон есть, Роскомнадзор есть, a Telegram продолжает работать. Ни руководитель Роскомнадзора не ушёл в отставку после этого стыда, ни соответственно депутаты, которые были инициаторами этого закона, никаких объяснений не принесли по этому факту. Без учёта интересов молодёжи не будет прогресса, о котором говорил наш президент. Без ответов на поставленные вопросы невозможно преобразование массового стихийного протеста в конструктивные формы решения проблемных вопросов. Опыт так называемых цветных революций об этом говорит, при этом самые высокие порывы, самые благородные мотивы молодёжи могут быть использованы абсолютно деструктивными антигосударственными силами, и никакие казаки в данных условиях не помогут.

Президент заявил 7 мая, что СССР разрушила сама правящая КПСС, но не упомянул, что к моменту разрушения она не была уже правящей, что разрушили её перевертыши, в прошлом действительно члены КПСС, но вступившие туда исключительно из карьерных соображений. В прошлом такие же предатели стали под власовские знамёна или уничтожали в тылу партизан в составе дивизии «Галичина». Привилегии коммунистов в трудные для страны времена были известны: первым подниматься в атаку и работать до последних сил.

Те, кто разрушили СССР, не были коммунистами, они были бывшими членами КПСС, а сама партия, несмотря на преобладание в её составе честных и преданных своей Родине людей, не смогла найти на тот момент механизмов самоочищения и уберечься от негодяев-карьеристов. Расхождение реальной действительности с заявленными принципами, отсутствие политической конкуренции и набившая оскомину бестолковая пропаганда сделали своё дело.

Погибла не страна, погибла целая цивилизация.

Я думаю, соответствующие исторические параллели видны и сегодня, только сегодня государственная система ещё менее устойчива. Несправедливость, расслоение, бесправие – характерные черты сегодняшнего дня. Общество, попранное правами, не может служить надёжной основой для современного государства. Новое старое правительство, главу которого мы утвердили два дня назад, не способно вывести страну из кризиса, в который оно же его и завело. Историю нам надо изучать внимательно, попытки его произвольного или грубого переписывания или изменения приводят к весьма печальным событиям. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Фракция ЛДПР, Власов Василий Максимович.

Пожалуйста, Василий Максимович.

Власов В. М., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович!

Закончились майские праздники, прошла инаугурация президента. И мы, кстати, очень рады, что Президент РФ использовал автомобиль отечественного производства на инаугурации. Об этом говорила ЛДПР, и мы многократно предлагали всё-таки наших российских чиновников пересадить на автомобили отечественного производства.

Абсолютно в чём-то прав коллега, который выступал до меня, касательно работы с молодёжью. И всё-таки надо спросить, вот акции, которые были 5 мая, может быть, кто-то из депутатов Государственной Думы хотя бы приехал и попробовал поговорить с этой молодёжью, которая принимает участие в этих акциях. Вот я думаю, что единственные, кто это сделал, это были представители фракции ЛДПР, и мы этого ни в коем случае не стесняемся. Почему? Потому что мы не говорим, что мы кого-то поддерживаем, мы приехали туда в качестве миротворца, чтобы знать, что интересует молодёжь, чем они недовольны и зачастую попытаться сделать так, чтобы они приходили к нам, на наши площадки, на наши дискуссионные клубы, в наши молодёжные центры ЛДПР.

Вот мне кажется, я как депутат Госдумы, избранный от города Москвы, просто обязан на таких мероприятиях присутствовать не потому, что, ещё раз подчёркиваю, кого-то поддерживаю там, а потому что если есть недовольные люди, недовольны они стройкой там, реновацией или ещё чем-то, депутат Государственной Думы обязан к ним приехать и поговорить. Это, может быть, моя точка зрения, вы её разделяете, не разделяете, но, мне кажется, это нужно делать. Поэтому с молодёжной политикой у нас определённый провал.

Абсолютно та же самая ситуация с информационной политикой, об этом лидер ЛДПР говорил 8 мая.

И совершенно недавно произошла ситуация в новосибирском колледже -это 100 процентов последствия неправильной информационной политики, которую сегодня государство проводит и ЛДПР об этом говорит много раз и даст предложения.

Вот, понимаете, парадокс заключается именно в этом: мы даём предложения, которые рано или поздно, конечно, осуществляются, но это можно сделать намного раньше, тем самым избежав огромного количества жертв. И ситуация, которая была и сейчас происходит в Новосибирской области полное тому подтверждение.

Также мы направили письмо сегодня в Минобразования, чтобы рассмотрели возможность проведения уроков основ финансового планирования: 9, 10, 11-й классы.

Уже в колледже или в институте многие создают семьи и сталкиваются с огромным количеством проблем, когда действительно, куда мы с вами не посмотрим: реклама онлайн казино, реклама микрозаймов, реклама: заработай, финансовая пирамида, биткойн, вкладывай деньги и на это многие покупаются.

И, мне кажется, что действительно, вот 9, 10, 11-й классы – это то время, когда стоит с молодёжью говорить о финансовом планировании, о том, что вы входите в новую жизнь, во взрослую жизнь и вы должны правильно и рачительно относиться к деньгам, а не швырять их направо и налево, доверяясь определённым людям, которые вас в будущем обманут.

Абсолютно такая же ситуация с письмом, которое мы тоже сегодня направили в Минстрой, об этом говорил и Дмитрий Анатольевич Медведев, и фракция ЛДПР неоднократно об этом говорила, что сегодня нужно, чтобы министерство строительства организовало либо создало государственную компанию, которая будет заниматься малоэтажным строительством.

Почему? Вам абсолютно по любой сфере, я уверен, к вам в региональную неделю с этими вопросами граждане подходили, касательно выделения жилья. Ну если очереди 10-15 лет, посчитайте, сколько человек, которые снимают квартиру, потратят только на съём?

И мы предлагаем альтернативу: не можешь, стоишь в очереди на жильё 15 лет (и ещё не факт, что ты его получишь), у тебя есть возможность бесплатно от государства получить участок и приобрести дом в счёт материнского капитала или в счёт каких-то других льгот, но возможность уже сегодня построить. Да, это там не квартира в девятиэтажке, а это деревянный дом, и уж поверьте, себестоимость строительства непосредственно именно одноэтажных, двухэтажных срубов в России одна из самых низких в мире. Поэтому это мы должны использовать. И с такой инициативой ЛДПР выступила, чтобы, действительно, каждый из нуждающихся сегодня в РФ получил доступное жильё большое.

Я просто не понимаю парадокса, когда там даётся субсидия на приобретение многодетной семье, льготы какие-то на приобретение жилья многодетной семье, и они приобретают однокомнатную квартиру, когда их шесть человек в семье. Но вы понимаете, что в однокомнатной квартире шесть человек невозможно, если мы говорим про город Москва. У нас однокомнатная квартира от 6 миллионов сегодня в Москве стоит. Ну откуда деньги такие у молодой семьи, тем более многодетной? Поэтому эти вопросы надо решать, мы много раз об этом говорили. И, действительно, я хочу вас попросить, чтобы вы более ответственно относились к инициативам, потому что за каждым вашим решением стоят человеческие судьбы. Огромное спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Василий Максимович.

Пожалуйста, Старовойтов Александр Сергеевич, фракция ЛДПР.

Старовойтов А. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Не так давно в своём выступлении я поднимал вопрос о белгородском здравоохранении. Я хотел бы сегодня продолжить эту тему. Поверьте, она очень интересная и касается не только Белгородской области, а, я уверен, что такая же ситуация происходит во всех субъектах РФ.

В январе белгородские средства массовой информации пестрили такими заголовками «Первые в России», белгородские телеканалы снимали различные телесюжеты о том, как Белгородская область понравилась заместителю Министра здравоохранения РФ, нашей бывшей коллеге Яковлевой.

Ну вот пару месяцев спустя, буквально недавно, в апреле, появилась в средствах массовой информации, всё в тех же, но только уже в Интернете, я не имею в виду белгородские телеканалы, некая запись, запись закрытого заседания, которое прошло с участием того же самого заместителя министра здравоохранения Яковлевой. Сказать, что она поругала систему белгородского здравоохранения, наверное, не сказать ничего. Я позволю себе иногда приводить цитаты, но иногда высказываться близко к тексту, дабы потом меня не обвинили в каких-нибудь подлогах.

Итак, по словам замминистра Татьяны Яковлевой в Белгородской области для красивой статистики часть умерших от сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний включают в статистику в категорию «смерть от старости». За такую статистику Яковлева предложила уволить главного статиста, назвав его «позором», но мы совершенно согласны с ней, и сказав при этом: в Минздраве, что, по-вашему, идиоты сидят? И самое главное, кого вы обманываете? Вы себя обманываете и население свое обманываете, ведь статистика и анализ помогают правильные управленческие решения принимать, а у вас на втором месте, ну чего, старое население, пусть мрут.

Далее заместитель министра перешла на младенческую смертность, где ситуация складывается аналогичным образом, хотя, справедливости ради, есть показатели, которые в Белгородской области на фоне других регионов несколько лучше.

Был далее сделан вывод, что при выстраивании трехуровневой системы медпомощи оптимизация в Белгородской области превратилась в бездумное сокращение коек. Первичное звено не работает так как задумано, в первичке и в скорой по словам Яковлевой – полная разруха, кадровый дефицит составляет 64 человека сотрудников скорой помощи и 344 человека в первичном звене. Также замминистра отметила износ парка машин скорой помощи в Белгороде почти в 2 раза выше среднероссийских значений. По России машины скорой помощи старше пяти лет составляют 45 процентов от всего парка, в Белгороде 70 процентов с лишним, ну 70 с лишним процентов, по ее словам в регионе до сих пор нет централизованной скорой помощи. И цитата: я даже не помню такого региона, в котором у меня было бы так по скорой помощи. В 2018 году в России запускается национальная система санавиации на базе централизованной скорой. У вас, где и как ее создавать? Спрашивает Яковлева. Далее цитата: суточная летальность зашкаливает. Рак молочной железы в Белгородской области 1 и 2 стадии превышает показатели по России и по ЦФО.

Цитат, коллеги, можно приводить великое множество и в основном они носят такой деструктивный, я бы сказал, характер. Но на что еще при изучении записи обратил внимание я. Цитата: знаете, за что я вам благодарна? – говорит заместитель министра – что вы ХОБЛу не прячете, я, может быть, ошибусь в ударениях, ХОБЛа, ХОБЛа, но я, безусловно, воспользовавшись Интернетом, поинтересовался, что же такое ХОБЛа. Даю справку – хроническая обструктивная болезнь легких, формулировка эта диагноза ХОБЛ, это патологический процесс для которого свойственно частичное ограничение потока воздуха в дыхательных путях, заболевание вызывает необратимые изменения в организме человека, поэтому существует большая угроза для жизни, если лечение было назначено не вовремя.

А теперь цитирую дальше: вы не имеете даже права ставить диагноз ХОБЛа, если для заключения главного специалиста у вас аппаратуры соответствующей нет, это беда всей России, это просто тоже позор, что в России такой была пульмонологическая служба, у меня многие регионы ХОБЛу прячут. Ставят, ХОБЛу, при этом нет специалистов, и аппаратуры нет. Во всех развитых странах мира (это я продолжаю цитировать заместителя министра) есть аппаратура, есть правильная диагностика в отличие, к сожалению, пока от России. Сегодня задача главного пульмонолога – сделать как в Европе».

Коллеги, вот если бы эта запись не стала достоянием общественности, как я сказал, просочилась в интернет, мы бы вообще узнали об этом с вами, вот эту информацию, важную информацию? Или у нас как? Есть две реальности. Одна реальность, которая для средств массовой информации, для лапши на уши, которую вешают нашим избирателям и, в том числе, здесь профильные министерства, приходя к нам в Государственную Думу. А другая реальность, которая обсуждается на закрытых заседаниях, на закрытых совещаниях. А мы с вами принимаем законы, исходя из какой реальности? Исходя из той реальности, которую мы не знаем, о которой нам не докладывают?

Фракция ЛДПР в Государственной Думе будет делать запрос в Министерство здравоохранения, для того чтобы выяснить, какие ещё регионы подделывают статистику, что же такое связано, вот как раз пример, мной приведенный, с ХОБЛой. И каким образом у нас вообще докладывают и что докладывают президенту и премьер-министру? Мы хотим войти в пятую экономику. Коллеги, с такой статистикой и с подделыванием её мы не то что в пятую, мы в десятку экономик вряд ли войдем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Ревенко Евгений Васильевич. Пожалуйста, Евгений Васильевич.

Ревенко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Вчера мы отмечали самый светлый и самый почитаемый в народе праздник – День Победы. И я ещё раз вас всех поздравляю. Это святой для нас всех день. Потому что нет большего подвига и большего героизма, чем положить жизнь за други своя и за свою Родину. Миллионы павших. Вечная память всем, кто отстоял нашу с вами свободу, наше право строить свое будущее, как мы видим, и как мы этого хотим.

Мы расширяем территорию свободы, строим свободное общество свободных и ответственных людей. При этом у абсолютного большинства наших сограждан есть понимание, что только сильное государство способно в полной мере обеспечить права и свободы человека.

И как раз здесь я бы хотел отдельно остановиться и подробно на совсем недавних событиях, а именно на тех, что произошли 5 мая. В десятках городов представители так называемой несистемной оппозиции провели несанкционированные акции протеста.

При этом они, как и в предыдущие случаи, активно призывали граждан наплевать на закон и, несмотря на отсутствие согласований, выйти на улицы. Правда, про 10 тысяч евро компенсации каждому, кто попадет в руки правоохранителей, уже никто не говорил, но все равно особое внимание в агитроликах было сосредоточено именно на молодежи и на несовершеннолетних, на тех, кто в силу возраста смотрит на мир критически через призму отрицания.

В соцсетях агитаторами была развернута бурная пропагандистская работа, причем с прямым враньем будто делают они всё* по закону, ссылаясь на 31-ю статью Конституции. Но свобода одних на проведение митингов и шествий не может посягать на свободу других. И есть закон, который не запрещает, а лишь регламентирует проведение массовых мероприятий.

Напомню, что 5 мая это была суббота. Огромное количество отдыхающих и туристов в центрах городов. И это ложь, что не были предложены альтернативные варианты. Были. И в целом ряде городов акции согласовали, они прошли спокойно. Но ведь не этого хотели организаторы и агитаторы, им нужна была провокация, что и произошло в Москве, в Петербурге и в целом ряде других крупных центров. И везде мы наблюдали несовершеннолетних, причем довольно много. И надо честно сказать и признать, что определенных результатов провокаторам удалось достичь.

Вот, посмотрите, 5 мая. Несовершеннолетние участники, несанкционированная акция проходит мимо здания Ленком. Вы видите молодые лица. Вообще, по данным МВД, в этот день всего по стране было задержано 223 подростка. При этом за весь прошлый год, обращаю ваше внимание, было задержано 475 подростков, 223 – за один день и 475 – за весь прошлый год. Мы наблюдаем рост числа участия несовершеннолетних в несанкционированных акциях.

Дальше. Для политических проходимцев подростки это всего лишь расходный материал. Я процитирую то, что написал всего лишь за пару часов до проведения акции в одном из закрытых чатов, мессенджеров, один из таких вот активистов: «Во! Или на одном из митингов мент убивает протестующего, неважно провокация или случайно.

И всё. Новость разлетается. Народ выходит. (И далее) Лучше ребёнка». Конец цитаты.

Я обращаю ваше внимание, им нужен майдан.

Мы с вами знаем, что дальше происходило. По городам, в особенности в Петербурге и Москве прокатилась волна бесчинств.

Это Пушкинская площадь. Здесь несколько подростков берут булыжники, чтобы потом бросить в сотрудников органов правопорядка.

На следующем слайде Петербург. Стоп-кадр видеозаписи, на котором хорошо видно, как подростки выламывали ограждения. Там же начинают растаскивать пластиковые блоки дорожного ограждения. Затем уже открытое противостояние сотрудникам полиции и столкновения на пересечении Невского с улицей Марата. Слава богу, никто не пострадал. И надо отдать должное аккуратной работе полиции. Я хотел бы это особо подчеркнуть.

Напомню, что всему этому предшествовала активная пропагандистская работа в сети «Интернет». И как результат, о чём я уже говорил, 223 задержанных подростка по разным городам России.

Итак, коллеги, я считаю, это вызов. Вызов политических отморозков, которые абсолютно цинично, как мы видели, не просто пытаются вовлечь наших детей в опасное отрицание закона, но допускают жертвы среди подростков для организации волнений и провоцирования беспорядков. Мы не можем этого допустить. И мы не можем не дать на это ответ.

Сегодня депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» внесли законопроект (вот он). Согласно этому документу должна быть введена административная ответственность за вовлечение несовершеннолетних к участию в несанкционированных акциях. Именно несанкционированных, я подчёркиваю. Если деяние не содержит уголовного состава, для физических лиц будет предусмотрен штраф от 30 до 50 тысяч рублей или обязательные работы до 100 часов, или административный арест на срок до 15 суток. Для лиц должностных штраф увеличивается от 50 до 100 тысяч рублей, а для юридических лиц от 250 до полумиллиона.

Обращаю ваше внимание, что к расхожему в протестной среде «они же дети», это не имеет никакого отношения, это не про детей, это про политических педофилов, про тех, кто в своих политических интересах склоняет и использует детей, толкая их на противоправные действия. Вот это главное. Они пытаются сформировать в молодежной среде искаженное представление о справедливости и о том, как эту справедливость можно добиться. Но на беззаконии справедливое общество построить невозможно.

И еще согласно законопроекту ответственность за подобные действия может наступать исключительно по решению суда.

Уважаемые коллеги, я рассчитываю на вашу поддержку не только коллег из нашей фракции, но и всех сидящих в этом зале. Это не дремучее охранительство. Право на свободное выражение своего мнения в том числе и право на протест не подвергается ни малейшему сомнению, но делать это возможно только в рамках правового поля, а сеять смуту и правовой нигилизм недопустимо. Стабильность – это одно из важнейших условий для нашего развития. И наша задача – эту стабильность обеспечить и в первую очередь для будущего наших с вами детей.

Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Евгений Васильевич.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Владимир Путин в майском указе 2018 года заявил о необходимости уменьшить бедность в стране, сократить ее вдвое в ближайшие шесть лет.

Но что мы видим на деле от правительства? Буквально несколько дней назад в этом зале Дмитрий Медведев заявил о том, что необходимо рассматривать закон о повышении пенсионного возраста в РФ, что называется, сбылись надежды Кудрина.

Я напомню, как Алексей Леонидович предлагал поднять пенсионный возраст для мужчин до 65 лет, а для женщин – до 63.

И мы хорошо понимаем, что если предложение о повышении пенсионного возраста анонсировано было еще в начале мая месяца, то есть до голосования по кандидатуре премьер-министра, то в правительстве текст этого законопроекта уже есть, вноситься он будет в ближайшее время и скорее всего до конца мая текущего года с тем, чтобы рассмотреть его в течение летних месяцев, пока граждане будут находиться в отпусках.

Мы хорошо понимаем, как будет выглядеть этот законопроект, исходя из логики принятия таких же законопроектов в Италии при Берлускони или законопроекта о повышении пенсионного возраста для государственных служащих. То есть не сразу, а по методике бравого солдата Швейка, который рекомендовал купировать хвост собаке по частям, чтобы она привыкла, и ей не было так больно, чтобы пенсионный возраст был повышен не сразу на 5 лет для мужчин и 8 лет для женщин, а таким образом, чтобы он повышался каждые полгода на полгода. Это означает, что мужчины, родившиеся в 1963 году, женщины, родившиеся в 1968-м и позже, уже столкнутся с качественным повышением пенсионного возраста, поскольку их затронет не позднее, чем в 2023 году, причем в лучшем случае на 5 и 8 лет.

И я напомню, что несколько лет назад был принят уже федеральный закон об изменении самой системы начисления пенсии, о переходе к балльной модели. Вот в этом году, чтобы человек мог просто выйти на пенсию в положенный срок, ему необходимо иметь 13,8 балла, а в 2023 году будет необходимо иметь 26 баллов, и 1 балл, как известно, дается в случае, если человек легально, официально отработал при минимальной заработной плате 1 год. То есть фактически для того чтобы просто выйти на пенсию, необходимо будет иметь порядка 20 лет официального стажа. Если же у человека такого стажа не будет, уже в 2023 году для него пенсионный возраст будет составлять для мужчин 70 лет, для женщин – 68.

Я напомню, к слову, недавнее выступление руководителя актуарного отдела Пенсионного фонда РФ господина Соловьева, который сказал, что среднесписочная численность наемных работников в РФ 43 миллиона человек, то есть это число тех людей, кто регулярно осуществляет отчисления в Пенсионный фонд. А число наемных работников в РФ 77 миллионов, то есть 43 миллиона платят взносы из 77, 30 миллионов человек – это люди, у кого стаж не начисляется вообще, и это не их вина, это их беда, потому что прибыль получают работодатели, бизнес, предприниматели, а эти люди в результате имеют ситуации, при которых в любое время могут выгнать с работы без объяснения причин.

Так вот в отношении этих людей фактически предлагается решение, их дополнительно наказывающее. Государство лишило их права на профсоюз, государство лишило их права на забастовку, государство лишило их права на самозащиту, и при этом государство этих людей загоняет в ситуацию, когда реально они будут выходить на пенсию не в 65 И 63, а в 70 и 68. Где эти люди будут работать? Мы хорошо понимаем, что сегодня человек, которому уже за 50, работу найти не может. Очевидно, что человек в возрасте 62, 63, 64 года, он не нужен на рынке.

Очевидно, что в условиях отсутствия переподготовки кадров мы имеем массу низкоквалифицированных работников, и автоматизация производства сметает эти профессии с рынка труда. И там, где сегодня у нас есть ещё профессии водителей, продавцов, вахтёров, их не будет, равно как на текущий момент у нас нет больше профессий печников, секретарей-машинисток или фасовщиков, потому что происходит процесс автоматизации производства. Вот о чём этот закон.

Есть ли демографические причины, его оправдывающие? На самом деле их нет. Когда нам говорят про демографическую нагрузку, это неправда, демографическая нагрузка никогда не рассчитывается как соотношение между работающими пенсионерами. Демографическая нагрузка всегда рассчитывалась как соотношение между работающими и неработающими, а неработающие -это не только пенсионеры, это дети, это подростки, это инвалиды. Но стараниями Минтруда РФ число людей, выходящих на инвалидность, ежегодно сокращается. Если в 2010 году инвалидность получал миллион человек, то в 2016-м – 700 тысяч. Из-за демографического кризиса сокращается и количество детей, и в прошлом году рождаемость сократилась на 200 тысяч, поэтому и демографическая нагрузка тоже по ряду категорий людей снижается.

Поэтому если, скажем, в 1970 году на тысячу работников в Союзе приходилось 780 неработников, в 1990 году – 750, то в 2015 году – 713. Нет никакого демографического кризиса, предполагающего оправданность повышения пенсионного возраста, его не существует, и об этом надо говорить. Ситуация ухудшается, но говорить о демографическом кризисе, предполагающем рукотворный социальный кризис, нельзя.

Может быть, есть бюджетный кризис? Да, понятно, что он есть. Но напомню его предпосылки. Если бы не раздавались в этом зале пачками льготы корпорациям, доходы федерального бюджета были бы 25 триллионов рублей, а они 15, потому что ежегодно 10 триллионов рублей раздаётся в качестве налоговых льгот крупному бизнесу, и буквально две недели назад очередные 35 миллиардов отданы нефтяным компаниям.

Теневой фонд оплаты труда. Тот же самый крупный капитал, который получает пачками налоговые льготы, 30 миллионов работников России держит в сфере неофициальной занятости. И отсюда теневой фонд заработной платы 10 триллионов и отсюда выпадающие доходы Пенсионного фонда порядка 2,5 триллиона рублей в год.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» внесла законопроект очень простого и понятного характера: отсечь от государственных налоговых льгот, от государственных заказов и подрядов компании, использующие неофициальный труд, компании, использующие демпинг, компании, убегающие из-под налогов, компании, подрывающие Пенсионный фонд и провоцирующие повышение пенсионного возраста. Запретить им участие в государственных заказах и подрядах, отсечь их от государственных налоговых льгот. И мы требуем, чтобы наш законопроект рассматривался в тот же день, как и законопроект Дмитрия Медведева о повышении пенсионного возраста. Это проекты на самом деле об одном и том же, это разные методы решения одного и того же вопроса в РФ.

Далее. Правительство РФ озабочено тем, что мало работников в стране, так не надо экономить на медицине и на образовании. Я напомню, что Россия занимает 50-е место по экономике в расчёте на душу населения, но только 91-е место по расходам к ВВП на здравоохранение и 98-е – на образование.

Вот есть замечательный учёный Борис Коробицын, он и его коллеги, используя метод математического анализа, доказали, что российские работники только из-за сердечно-сосудистых заболеваний уходят из жизни раньше срока на восемь лет, раньше, чем их европейские коллеги, из-за этой самой экономии. Но ведь это же в том числе и повышение демографической нагрузки, это в том числе и выпадение, ежегодное выпадение, из национальной экономики 15 триллионов рублей из-за падения производительности труда.

А образование? Последние исследования Высшей школы экономики показали, что работники, имеющие высшее образование, прошедшие высшую школу, в среднем получают на 70 процентов более высокую заработную плату, чем те работники, которые не имеют образования. И более того, было исследование, в ходе которого посмотрели более двух миллионов историй людей, ушедших из жизни, и выяснилось, что люди, имеющие высшее образование (мужчины), в среднем уходят на 17 лет позже, то есть они работают, соответственно, больше и сохраняются как работники, кстати, по достижении пенсионного возраста, они тоже, многие востребованы на рынке.

Вот они методы решения демографической проблемы, пенсионной проблемы в РФ, а не повышение пенсионного возраста.

И, кстати, ещё о цифрах. Вот последний отчёт Росстата РФ показал: из 85 регионов РФ, в 62 мужчины не доживают до 65 лет, а в трёх регионах и до 60.

То есть законопроект Дмитрия Медведева – это законопроект фактически о том, чтобы работники работали по гроб жизни, а точнее, это закон о нищих, бедных стариках, которые не получат ни работы, поскольку не будут востребованы на рынке, ни пенсии. Это законопроект о социальной катастрофе.

Повышение пенсионного возраста, которое анонсировано вот сейчас, сразу, ещё фактически до назначения кабинета министров – это не просто антисоциальный законопроект, это преступный закон, который предполагает выброс в нищету десятков миллионов наших сограждан.

И «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», как социалистическая партия, естественно, выступает категорически против принятия данного решения, и мы требуем честной, открытой, публичной дискуссии в ток-шоу, в том числе на центральном телевидении и в этом зале большой дискуссии.

Платить за кризис должны не обычные работники, получающие нищую заработную плату, а состоятельный крупный капитал. Это наша позиция и мы будем на ней настаивать.

Председательствующий. Спасибо.