Стенограмма пленарное заседание ГД 15.05.18 заявления от фракций:

- Олег Смолин Александр Шерин Ольга Окунева Дмитрий Белик Вячеслав Володин https://leo-mosk.livejournal.com/5000045.html

- Олег Нилов https://leo-mosk.livejournal.com/5000399.html

 

У Думы пикет НОД – организации Национально-освободительное движение депутата ЕР Евгения Федорова – против иностранного консалтинга. Информационно-аналитическая газета НОД №3(37) 2018 содержит информативную аналитику по советскому и нынешнему бюджету https://twitter.com/leo_mosk/status/996316624188735488

 

После пленарного заседания Госдумы фракция ЕР встречается с Кудриным в Малом зале. Кандидатура одобрена.

 

15.05.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Санкции и контрсанкции приняты, но к войне Россия не готова https://leo-mosk.livejournal.com/5003422.html

Мы будем жить плохо и долго – депутаты согласились на второе пришествие Кудрина и еще до его утверждения принялись бороться с его политикой

Как же удачно все складывается: в прошлом Алексей Кудрин выводил государственные резервы за рубеж, теперь будет из Счетной палаты контролировать, чтоб никто не узнал, где деньги российского бюджета. Деньги в оффшоре США на Виргинах Caribbean banks.

Видимо не все, с начала образования Стабилизационного фонда имудрина часть, какие-то жалкие двадцать миллиардов долларов, была передана черным налом на выборы Буша-мл.

Нынешним единороссам сие неизвестно, а те, кто знает, панически боится проговориться. Информация несет опасность.

За весь день слово «Кудрин» прозвучало в Думе всего один раз. Коммунист Александр Кравец поставил вопрос о тех, кто продал Родину за пачку печенья, банку варенья, и остаётся при своих. Депутата интересует судьба тех, кто дал наводку, а сейчас подожмет хвост, но будет давать непублично информацию, куда нас больнее ударить. Коммунист назвал Кудрина в качестве конкретного примера.

Кандидатура Кудрина вызывает напряг прежде всего у единороссов, вынужденных его поддерживать. Эсер Олег Нилов в заявлении от фракции язвительно пожелал успехов новой нашей Счётной палате: «Не знаю, кто возглавит, но верю, что этот человек поможет нам определить многих коррупционеров и казнокрадов, потому что, как говорят мои коллеги, многих он знает лично».

«Сказав «а», говорите и следующую букву алфавита, потому что кого знает и кто знает», – хмуро заметил председательствующий Вячеслав Володин.

Татьяна Голикова превратила Счетную палату в реально влиятельный орган и вплотную подошла к ликвидации многочисленных бюджетных дыр из наследия 90-х. В программах Вашингтона по сдерживанию России едва ли ни первое место занимала миссия Кудрина по обескровливанию российского бюджета, экономики и социалки. Данное направление конкурировало только с антидетскими программами. Тут мешал Павел Астахов, его убрали. Однако россияне стали умнее и кое-кто интересуется информацией. В том числе по сакральному вопросу «Где деньги?»

Надо сказать, Кудрин наряду с другими известными одиозными фигурами – всего лишь мелкая рябь на поверхности глобального океана. Национальный мазохизм в стране и мире процветает вместе с США и их санкциями. Принятые в этот день законопроекты первого чтения по расширению льгот в свободных экономических зонах показали, что никто не считает ни эффекта, ни самих льгот. Депутаты обозлились, Николай Коломейцев прямо сказал об обогащении узкой группы лиц.

По всему миру национальная кадровая политика диктуется через улицу. Предпоследний пример в череде госпереворотов, заокеанский подарок Армении Никол Пашинян. В России ситуация необычная. Избрали Путина 18 марта, 5 мая собрали подростков «За свободу Интернета!», обманули всех и украли критический кусочек национального лидера. В итоге Россия получила правительство, угодное Вашингтону. Центробанк остается под ФРС США, за ним последует Счетная палата.

Хотите жить хорошо – не пускайте своих детей на митинги. Это косвенная наркота, по сути то же самое. Впрочем, поздно. Поэтому согласившись на кандидатуру Кудрина, депутаты, не называя его, принялись бороться с его политикой.

Олег Нилов сообщил, что сегодня фракция эсеров в очередной раз вносит законопроект об ограничении, о прекращении размещения наших валютных резервов в ценных бумагах в банках США. Это много раз предлагали все депутаты, давайте начнём власть эту употреблять, давайте ограничим возможность использования доллара по России, максимально ограничим во всех наших контактах, во всех наших расчётах с нашими партнёрами.

Для чистоты картины: у Вашингтона нет врагов, кроме него самого. Никто не хочет воевать с отмороженным бандитом, он сам лезет на рожон. Запреты для России намного шире известных санкций для четырехсот российских юридических лиц и двухсот физических. Просто в 2012 году в итоге разыгранной потомственным международным манипулятором Биллом Браудером композиции «Смерть юриста Магнитского» российская элита впервые увидела, с какой стороны у бутерброда масло а с какой черви. Спасти брошенного сотрудника фиктивной конторы ничего не стоило, цель была другая.

На этом фоне выглядят жалкими попытки Думы оформить в закон противоядие недружественным действиям США. Тем не менее, Дума дружно поддержала пару законопроектов о контрсанкциях и уголовке для предателей, кто санкции США проводит в жизнь России и дает наводки за океан. Что-то другое сделать в текущей ситуации практически невозможно. Но и оставлять действия Вашингтона без ответа нельзя, воспримет как слабость.

Законопроекты внесены сплоченной группой парламентариев под названиями: «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств» и обеспечительный документ «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ».

Дискуссия по первому чтению отразила всю глобальную ситуацию на достаточно компетентном уровне. Представлял лучший оратор Думы Андрей Исаев. В своей пламенной речи он сказал, что уже несколько лет против нашей с вами Родины ведется экономическая война, в которой санкции являются одним из главных орудий. Нам лгут, когда говорят, что эти санкции введены в отместку за Крым и Донбасс, в качестве наказания за агрессивную внешнюю политику России. Санкции начали вводить задолго до трагических событий на Украине и присоединения Крыма. Первым явился «акт Магнитского» от 2012 года. Россию наказывают за то, что она не хочет быть служанкой в мире, где правит один хозяин. Нам лгут, когда говорят, что эти санкции, якобы, являются торжеством международной демократии. Санкции приняты в нарушение и в обход ООН. Санкционные списки составляются в том же стиле, в каком составлялись списки троек НКВД в 1937 году: в закрытом режиме, без предъявления доказательств, без выслушивания тех, чьи права предполагается ущемить, и сразу же, распространяя эти санкции на родственников новоявленных врагов мировой демократии.

Исаев подчеркнул, что сегодня мы принимаем концепцию законопроекта одновременно с поправкой. В этой поправке мы предлагаем убрать ко второму чтению перечень определённых отраслей, товаров, услуг, расширить при этом права президента и правительства по применению санкций в отношении отдельных физических и юридических лиц.

Докладчик предложил представить, что не мы своим решением, а именно США введут свои санкции и запретят ввоз их лекарств, готова ли к этому Россия? Обсуждение показало, что, к сожалению, не готова. Работа по импортозамещению велась крайне плохо.

О втором законопроекте Исаев сказал, что он о тех, кто из корысти, из страха, из желания выслужиться, реализуют здесь американские санкции и санкции иных государств или помогают их введению. Этот законопроект предполагает два уголовных состава. Первый касается должностных лиц, которые своим решением, исполняя американские санкции, отказываются от заключения обычных сделок или проведения обычных операций. Приходит человек в банк, предъявляет российский паспорт, у него все есть, работа, все условия, ему должны открыть счет, а ему отказывают на основании того, что он под санкциями. Или, наоборот, требуют закрыть счет, потому что он находится под санкциями. Или руководитель какой-то компании принимает решение прервать договор и перестать поставлять на предприятие сырье, поставив под угрозу работу тысяч людей. Этот человек – преступник, и он должен отвечать.

Под давлением банка оказался зампред Госдумы Игорь Лебедев, он тоже под санкциями.

Вторая часть состава посвящена тем, кто ездит за рубеж, консультирует по проведению санкций, призывают к введению санкций, дает соответствующие рекомендации, собирает материалы. Эти люди не могут победить на выборах, не могут набрать даже приличного процента голосов и сделали ставку исключительно на иностранное вмешательство. Они фактически воюют против собственной страны на стороне противника. Нет сейчас такой юридической формулировки, но она осталась как моральная формулировка, она называется – измена Родине.

Исаев подчеркнул, речь в данном случае идет об умышленных действиях, то есть действиях, которые имели прямой целью либо введение санкций против России, либо подстрекательство или помощь в введении этих санкций. Эти люди должны нести безусловное наказание.

Никто не назван, но особой логики не надо, речь идет о Григории Явлинском и фигурах так называемой «несистемной оппозиции». Символично, что структура Кудрина КГИ получила феерическую штаб-квартиру напротив Кремля в бывшем Военторге. К той же системе принадлежат главные редакторы российских MSM. В прошлом Исаев стал тем уникальным смельчаком в Думе, кто заявил об обязанности СМИ размещать западные заготовки. Тогда его осудили, потому что версия больше соответствует действительности. Сегодня для разведывательной работы не нужны Штирлицы, для этого есть тотальный скрининг личного контента сетей и переписки.

Так же блестяще и логически выверено Исаев отвечал на вопросы. В законопроекте речь идет об обычных сделках и операциях. То есть автоматически работает компания, она должна осуществить что-то, но при этом не осуществляет, мотивируя это санкциями. В этом случае наступает уголовная ответственность. Что касается решения вопросов о заключении сложных сделок, то это должно регулироваться не уголовным правом, а политической волей.

Исаев провел параллель между санкционной войной и Великой Отечественной. Война привела к очень серьезному развитию нашего машиностроения, промышленности по выпуску оружия. Но это же не значит, что мы благодарны тем, кто на нас напал. Такая же ситуация и с санкциями. Санкции направлены и имеют целью нас ослабить максимально, разрушить наше государство. Это приводит, в том числе, в результате наших действий к его укреплению, но это не значит, что мы благодарны тем, кто наше государство пытается разрушить.

Журналисты в думском аквариуме не поверили Исаеву, но ведь он прав. Исаев гуманитарий, но его слова без труда переводятся на эволюционно-генетический язык, поэтому суть доказательно верифицируется.

Вячеслав Никонов назвал вещи своими именами. Он напомнил, что мы не одиноки. Последние двадцать лет большая часть человечества была под американскими санкциями или остаётся под ними. Речь идёт не только о странах, которые десятилетия под санкциями: Куба, Северная Корея, Иран. Китай под санкциями из-за Тяньаньмэнь, Индия была под санкциями за свои ядерные программы. Речь идёт не о санкциях как таковых. Санкции – это то, что вводит Совет безопасности ООН за нарушения международного права. Речь идёт о борьбе за американскую глобальную гегемонию. Это односторонние шаги США и их союзников, которые нацелены на то, чтобы получить конкурентное преимущество, ослабить нашу страну, ослабить своих конкурентов в глобальном противостоянии. Санкции – это то, что заставляет собраться, санкции – это то, на что обязательно отвечают. Санкции не помешали Китаю стать первой экономикой мира. Санкции не помешали Индии стать третьей экономикой мира. Когда США ввели протекционистские тарифы на товары европейцев, Европейский союз ответил сразу. Когда ввели санкции против китайских товаров, Китай ответил сразу и жёстко. Не отвечать на санкции – это проявление слабости, а слабость – это всегда приглашение к агрессии и к дальнейшим санкциям. Россия под санкциями не 100 лет. Так или иначе, санкции длятся столетиями, и каждый раз они делали нашу страну сильнее, и в этот раз есть и будет так же.

Представитель правительства в Госдуме Александр Синенко предупредил депутатов, что с высокой долей вероятности можно прогнозировать большое количество попыток в судебном порядке обжаловать как действия правительства, так и попытаться возместить убытки, которые так или иначе будут причинены нашим иностранным контрагентам, а, возможно, и отечественным. Поэтому правительство заинтересовано в том, чтобы получить четкую, ясную и непротиворечивую правовую основу для своих действий. Обсуждаемый законопроект даёт такое основание.

Первая учительница нынешнего представителя правительства в Думе всегда ему говорила: «Добро должно быть с кулаками, но не обязательно пускать эти кулаки в ход». Сегодня мы формируем те «кулаки», которые должны быть, но, а то, что мы на доброй стороне, я думаю, никто не подвергает сомнению.

Зампред Думы Александр Жуков представил суть поданной с опережением поправки. В проекте постановления есть пункт, в котором предлагается рекомендовать правительству при подготовке проекта бюджета на следующий год и трехлетку следующую, рассмотреть вопрос об оказании поддержки из федерального бюджета отраслям экономики, которые пострадали в связи с введением санкций иностранных государств. Наша лекарственная отрасль, требует дополнительной серьезной поддержки, потому что мы действительно не производим многих жизненно важных лекарств. И в случае введения санкций, например, непоставок к нам лекарств со стороны США или каких-то других стран, мы можем оказаться в очень сложной ситуации.

Во втором чтении предлагается исключить статью о запрете привлечения иностранных специалистов. Можем этим только вред себе принести. Другое дело, что в отдельные отрасли, например, участие в приватизации, могут быть ограничения. В принципе мы заинтересованы в том, чтобы к нам приезжали лучшие специалисты из других стран.

Не всем в Думе это очевидно. В этот день Думу пикетировали активисты НОД Евгения Федорова с протестами против иностранного консалтинга. С другой стороны, импортозамещение особых побед не принесло, но иногда принимает уродливые формы. Например, новые станции Московского метро строятся по урезанным проектам, материал можно использовать только российский и в лучшем случае из Казахстана. Под запрет попала Италия.

Заседание профильного комитета назначено на завтра в четверг Дума сможет во втором чтении принять доработанный проект.

Дискуссия прошла как-то беспощадно в части видения сложившейся картины мира. Она показала неготовность страны к жестокой войне. В извращенной форме повторяется ситуация 1941 года. Однако и это еще не все. Исаев прав и в части политической воли, от нее зависит не меньше, чем от закона. Можно уверенно прогнозировать не только судебные иски с Запада, но и попытки изнутри переложить Россию под Китай. В сфере телекоммуникации это уже произошло, критическая инфраструктура.

Главная же проблема в том, что значительная доля россиян чрезвычайно далека от понимания глобальной ситуации и степени угрозы. Сами журналисты не ведают, что творят, чего же хотеть от телезрителей.

 

Мария Вальдес Одриосола Феномен московского метро, лучшего в мире - лекция в музее Москвы https://leo-mosk.livejournal.com/5005972.html

Лекторий Музея Москвы приглашает на лекцию, приуроченную ко Дню рождения Московского метрополитена.

Зачастую, спеша на работу или возвращаясь с нее, невольно залюбуешься прекрасными подземными станциями Московского метрополитена, и на ум приходит вопрос: откуда эта красота? Не разумнее ли было в те времена строить метро как простую утилитарную конструкцию?

В своё время архитектурно-художественные ансамбли станций московского метро, сочетая в себе эстетику и функциональность, стали одним из ярких примеров создания общественно-культурной среды. Автор исследования, опираясь на философские и социокультурные теории, раскрывает многообразие смыслов, изначально заложенных в пространстве московского метро.

Московский метрополитен является частью ландшафта мегаполиса и одновременно порождает социокультурные эффекты, которые формируют специфические черты образа и стиля жизни горожанина, его личности. Поэтому исследование опыта строительства московского метро является актуальным в настоящее время. Это еще и обусловлено тем, что по мере преодоления утвердившегося в 1960-е годы курса на минимализм в архитектуре, интерьерах, дизайне городской среды, в том числе метрополитена, все более заметной стала проблема содержания художественных форм крупных социальных объектов городской среды.

Лектор: Мария Вальдес Одриосола, кандидат культурологии, член Союза художников России, Творческого союза художников России, Союза журналистов Москвы, стипендиат Министерства культуры РФ.

Конспект

Метро Сокол строилось когда была деревня. Площадь Революции скульптуры не нравились слишком близко и в человеческий рост, а не монументально. Первоначально планировалось барельефы. История страны с 17 по 37 год, к улучшению, город Солнца Кампанеллы. Маяковская имитация неба, впервые достигнуто визуальное преодоление подземного пространства. Под мирным небом хотя Москву бомбили. На небе не ангелы а коммунизм. Строительство метро возобновили в 1943 и это тоже был героизм. Мозаику собрал Фролов в Ленинграде и не умер пока не собрал последнюю. По Ладожскому озер переправили в Москву. Станция Партизанская послевоенное метро, Кузьмин был кулаком повторил подвиг Ивана Сусанина и Космодемьянская из семьи священников. Изображения вождей Сталина сделали так что если их убрать облик станции не менялся. Новослободская и Комсомольская кольцевая самые религиозные, мозаики и витражи делали в Риге, как для костелов. Хрущевский метрополитен сказали это все излишества, сейчас науки о человеке показали формировалось годами. Но все же оформление в метро вернулось. Брежневский метрополитен возвращается революционная победа. Нельзя экономить на красоте, красота это наш образ жизни. Перестроечное метро появилось до объявления перестройки. Московское метро самое красивое в мире, приезжали и восхищались. Метро существует в городе, хрущевкам радовались, но далеко и однообразно, не продумали как люди будут добираться на работу. Появились пробки в метро. Писали надо строить широкие просторные станцию. Достоевская была заморожено, достаточно мрачно антиэстетика в фундаментализме. Сейчас обсуждают как бы выжить в экологической катастрофе, в прошлом к будущему относились иначе. Качество воздуха температура освещение просчитывалась чтобы без ущерба для здоровья, потому что люди проводят в метро довольно моно времени. Сейчас могут повесить рядом зеленый и красный светодиод. Тематика прославление человека труда, спорт важнейший компонент советской жизни, дружба народов. Но совсем уже другая история. Хотя на перестройку смотрели позитивно, художники все чувствуют. Желтовский боялся ареста и обвинений в космополитизме. Послевоенные станции Киевская Белорусская. Темы полетов в небо и в Космос. Советская семья на площади Революции не только мама с ребенком но и папа. Важнейшая тема наука и искусство. Встречаем Ломоносова Менделеева. Метро это зеркало советской жизни. Пушкин на Украине. Горький. Гражданская война и революция в сталинском метро почему-то было очень мало, возможно был резон очень болезненно. Великая Отечественная появилась во время войны. Сакральная тематика, в метро много религиозных мотивов, хотя никто не замечает. Октябрьская с алтарем, девушки в форме как ангелы. Двуглавый орел в 1952 на Комсомольской символ империи. Если поднимать архивные документы было все немножко не так. Православная тематика. Это было время когда Российская империя не была злом. В 78 году орел свергнут, видимо шли какие-то тревожные сигналы. Художники очень чувствуют. На Комсомольской можно найти Георгий Победоносец, храмы, князья. Неграмотных тогда не было и чиновники были другие. Худсоветы были. Как представить строительство метро в 43 году. Ребенок спросил откуда деньги брали? Это была официальная идеология. Хрущев обещал что в 85 году покажет по телевизору последнего попа, но не дожил. Это была борьба с церковью как институтом. Это было периодами. Это была не неграмотность а государственная политика. К каждому человеку полицейского не приставишь. Поведение не только законы, но и воспитания, воспитывать на том же самом. Родина не клочок земли а страна, чем поднять народ на врага? Во время войны это было необходимо. Это сейчас голограммы, почему мне не нравится поезда акварели, потому что в метро должны быть не копии а подлинники настоящие драгоценности. Коммунистические ценности те же религиозные. Попробовали разное, свободную семью.

Вопросы

Как я отношусь к арт-поездам? Когда он приходит на площадь революции, не соответствует историческому времени. На Арбатско-покровской линии поезда не должны выделяться. Может быть на большой кольцевой. Они еще при Лужкове появились.

Вопрос о тайных линиях?

Но это не общественный транспорт, и не только при Сталине.

В настоящий момент намек на индустриальное украшательство.

Москва отстала по транспорту, по метро. Из некоторых районов невозможно добраться. Чкаловская в постсоветское время построена. Московское метро первое с островной платформой. Удобно. Мозаика на Достоевской подбирает камни. Нереально найти столько смальты на станцию метро Марьина роща. Здание случайно арендовали после того как сбежали смальта была зарыта просто.

Хрущевские станции не столь много как хрущевок, я бы не стала переделывать.

В Барселоне метро ужасное. Лавочек в Московском метро мало почему?

По программе Моя улица поставили лавочки в Москве, вы же видите что там происходите.

Когда меняется название, это не очень хорошо, не соответствует оформлению. Площадь Свердлова посвящена дружбе народов, стала Театральной. Так складывалась советская идеология. Та же Маяковская какая же это Маяковская? Такой парадокс.

У меня будет презентация новой монографии на книжном фестивале на Красной площади, пока не знаю когда. О чем не скажу.

20:24

Л.М. Как в метро отражается явление гетеротопии? Как проекция будущего.

Метро как музей требует экскурсовода, дело не толкотне. Я начал что-то понимать только после экскурсии «Выход в город».

Меня больше всего напрягает английский язык в метро, чувствуешь себя как в оккупированном городе.

Сейчас в проектах многое зарезается, нельзя использовать материалы из-за рубежа, только Россия и максимум Казахстан.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Дума принимает законы против санкций США и тех, кто им помогает, не ведая, что национальным мазохизмом охвачено полстраны https://leo-mosk.livejournal.com/4999521.html

 

Николай Арефьев. Сегодня законопроект о противодействии недружественным действиям США. Как только повысилась цена на нефть, наше производство стало сдаваться импорт возрос. Рост собственного производства на уровне погрешности. Соликамский комбинат работает на редких землях, практически все отправляет на экспорт. Если запретить экспортировать, люди останутся без работы. Нам надо развивать собственное производство. У нас большие сложности с сельским хозяйством. Утрачено семеноводство, маточное стадо скота. Восстанавливать надо с помощью импорта. Вводить санкции надо очень хорошо подумать, чтобы не остановить собственное производство, а развивать. Надо выходить из ВТО. Если мы ввязались в экономическую войну, надо возвращать все сбережения домой ЗВР. Лучше держать в собственном кармане.

 

Андрей Исаев. Уже несколько лет против нас идет экономическая война. Санкции начались с 2012 года задолго до событий на Украине, с акта Магнитского. Цель поставить Россию на колени. Санкции составляются как списки троек НКВД и распространяются на членов семьи. Санкции против алюминиевой промышленности ставят под вопрос работу предприятий некоторые градообразующих. Это санкции против народа России. Первый закон 16 пунктов. Мы договорились что в постановлении определим направления изменений этого закона. Оговорим что не м.б. запрещен ввоз в Россию жизненно важных товаров, которые не производятся в России. Если не мы, а США запретят, готовы ли мы к такому развитию событий? дискуссия показала что не готовы. Надо развивать собственное производства, локализации в России. Второй законопроект о тех кто исполняет санкции США ради корысти из желания угодить страха оказаться под санкциями. Если банк отказывает в открытии счета человеку под санкциями, глава банка не операционист, несет уголовную ответственность за исполнение чужих законов. Также об умышленных действиях помочь иностранному государству ввести санкции против России или побудить это сделать. Играет на стороне противника, т.е. изменяет своей Родине. Сегодня законопроекты будут приняты в первом чтении и уже 17 мая на второе чтение.

 

Вячеслав Володин. США проводят санкционную политику против стран которые активно развиваются, не только Россия, Китай. Для нас это было неожиданностью. Носят абсолютно недружественный характер. Под санкциями 400 юридических лиц и 200 граждан. Нам необходимо новое законодательство, эффективное в этой части. В противном случае санкции приведут к проблемам экономики. Исполнение чужих законов мы утратим суверенитет. Допустить этого не можем.

 

Сергей Миронов. Сегодня стратегически важные два законопроекты. О нашей реакции на санкции США и ряда других стран. Ко второму чтению внесем поправки чтобы жизненно необходимые лекарства не попали в список. Мы вынуждены отвечать. Нарушаем монополию США на моральное право. Пусть бизнес США начнет задавать Трампу неудобные вопросы: а с какого перепугу? Сегодня время подумать: а нужно ли нам членство в ВТО? Наша фракция голосовала против. Сегодня СР внесла законопроект о запрете размещения средств за рубежом. Если та или иная компания считает возможным воспринимать указания Вашингтонского обкома, уголовное наказание.

 

Владимир Жириновский. Сегодня два законопроекта, надо было с первой санкции, о контрсанкциях и за их исполнении в России, такие есть чудаки. Бывший посол Макфол не может приехать, он заерничался. Крымский мост надо было сто лет назад, большевики завалили. Мы предупреждали будет удар по Ирану. Армения чтобы с севера. Армяне еще пожалеют. Иран самая молодая страна, 70% населения до 30 лет. Оранжевой революции не получится. Омске остановили строительство метро, одну станцию построили денег нет. на метро в Баку Тбилиси деньги были. Бессмертный полк на Нобелевскую премию, Государственную. Собачья мафия самая сильная. В ЛДПР собак дома не держит, не курит и не пьет. ЛДПР культпоход в театр опера Вагнера Гибель богов. Очередное нападение в школе, ружье пронес в разобранном виде. Мы посетили Церетели. В художники идут только девочки.

 

Утренние десятиминутки от фракций

Олег Нилов. Кто бы ни был во главе Счетной палаты, он нам поможет, тем более говорят многих коррупционеров знает в лицо. – Вячеслав Володин. Сказав А, говорите и следующую букву кто знает кого знает.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Вера Ганзя Мы против этого закона не потому что против дорожных фондов, их надо формировать из федерального бюджета – принят закон о формировании бюджетных ассигнований дорожных фондов https://leo-mosk.livejournal.com/4999807.html

2. 381629-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 179.4 Бюджетного кодекса РФ в части формирования бюджетных ассигнований дорожных фондов»

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 10.05.18.

Представил член комитета по бюджету и налогам Мерген Ооржак.

Законопроектом предусматривается зачисление денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения в дорожные фонды субъектов РФ в качестве дополнительных источников доходов бюджета субъекта РФ для их формирования.

ФЗ вступает в законную силу с 1 января 2019 года.

Третье чтение 333 0 1 10:58

Стенограмма выступлений по мотивам

В соответствии с принятым порядком работы, коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.

Вопрос номер 2. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1794 Бюджетного кодекса РФ в части формирования бюджетных ассигнований дорожных фондов».

Доклад Мергена Дадар-ооловича Ооржака. Пожалуйста.

Ооржак М. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект принят во втором чтении 10 мая текущего года, готов к принятию в третьем чтении. Замечаний правового, юридико-технического и лингвостилистического характера не имеется. Прошу поддержать и принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Есть.

Включите запись. Покажите список.

Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста. Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ не поддержит данный законопроект.

Наша фракция ни в коем случае и ни в коей мере не против того, чтобы пополнялись в регионах дорожные фонды. Мы прекрасно представляем себе, знаем, в каком состоянии находятся наши дороги. Но мы категорически против тех способов формирования дорожных фондов, которые предлагает нам правительство. В частности, вот это один из таких способов.

Дело в том, что те средства, которые поступали от штрафных санкций за нарушения Правил дорожного движения, ранее распределялись в бюджеты регионов на их исполнение, на их полномочия.

Значит, после принятия данного законопроекта вот эти средства будут целенаправленно поступать только в дорожный фонд. Там примерно 67 за прошлый год, 67 миллиардов рублей. И вот эти 67 миллиардов рублей вполне могут стать выпадающими доходами для регионов.

На сегодняшний день получается, что, представьте, кто-то пришел, вот, и сказал – вы вот ваши деньги направляете вот сюда в дорожный фонд, но не направляете в какие-то другие, значит, на какое-то другое финансирование. Ну то есть вот постоянно мы вмешиваемся вот в такие, в такую работу регионов.

Мы, конечно, увеличили дотации регионам, но тем не менее за счет чего дотации увеличились? Вспомните, пожалуйста, тот самый 1 процент налога на прибыль, который мы забрали у регионов, и за счет этих средств добавили дотации.

На сегодняшний день 2 триллиона 260 миллиардов рублей, на сегодняшний день – это долг регионов. Это 1 апреля, данные Счетной палаты. И мы 28 регионов сегодня видим, что они, эти регионы, они увеличивают, наращивают свой долг. И если мы вот таким законом будем сегодня способствовать тому, чтобы на другие полномочия регионы сегодня опять брали деньги в долг, то я считаю, что это не выход из ситуации. Мы сегодня должны четко понимать, что дорожные фонды нужно формировать за счет федерального бюджета, и в первую очередь за счет федерального бюджета, а не перекладывать из кармана в карман в том же самом регионе.

Поэтому фракция КПРФ не может поддержать данный закон.

И мы говорим, что сегодня есть возможность увеличить сам по себе федеральный бюджет, у нас есть программа «20 шагов», и эта программа позволит нам сегодня увеличить бюджет федеральный, и естественно, пополнить дорожные фонды регионов за счет федерального бюджета.

Председательствующий. Спасибо, Вера Анатольевна.

Пожалуйста, Максимова Надежда Сергеевна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги!

Проблема дорог, дорожного строительства, ремонта постоянно находится в поле зрения и президента, и правительства, и депутатов, и региональных властей. И мы с вами принимали неоднократно и поправки в законы, и предусматривали средства в бюджетах на эти цели. И надо сказать, что недавно отчитывался у нас министр транспорта перед нами, и подтвердил, что федеральные трассы, федеральные магистрали приведены в порядок и в основном соответствуют требованиям сегодняшнего времени.

И задача теперь – перейти к строительству, ремонту, реконструкции региональных и местных дорог. И об этом в своём Послании Федеральному Собранию говорил Президент РФ. Мы с вами приняли в Бюджетном кодексе соответствующие нормы, которые предусматривают целевое направление использования средств на строительство и ремонт дорог. Мы с вами определили, что на федеральном, на региональном, на муниципальном уровне образуются дорожные фонды. Определили, что размер этих фондов не может быть меньше, чем доходы, поступающие в регионы от акцизов на нефтепродукты, от транспортного налога. И сейчас, что логично на самом деле, правительство предлагает штрафы, которые взимаются за нарушение Правил дорожного движения, тоже считать как источник формирования этих дорожных фондов. Это примерно 70 миллиардов рублей, которые в дорожные фонды регионов дополнительно будут поступать, начиная со времени принятия этого законопроекта.

Ну, коллеги, конечно, возникает вопрос о перераспределении средств с одного, что называется, кармана в другой. Мы обязательно должны иметь в виду вот этот фактор. И когда мы будем с вами рассматривать поправки в законопроект о федеральном бюджете, будем смотреть законопроекты уже по федеральным бюджетам на последующую трёхлетку, мы, конечно, должны будем учитывать, чтобы с точки зрения источников формирования и направления на расходы другие субъектов РФ таких выпадающих доходов не было. Мы обязательно будем это иметь в виду.

Но вообще, коллеги, я хочу сказать, что, конечно, если будет целевое эффективное расходование средств этих дорожных фондов, это позволит на региональном уровне, на местном уровне расширять сеть этих дорог, улучшать качество этих дорог. И мне очень хочется верить, что на нашем веку мы с вами избавимся от одной беды, о которой уже двести лет тому назад сказал классик. И мы с вам все станем свидетелями хороших дорог. Это не будет бедой России.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за указанный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна.

Ставится на голосование вопрос номер 2 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1794 Бюджетного кодекса РФ в части формирования бюджетных ассигнований дорожных фондов». Включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел 25,8%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

3. 118648-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О почтовой связи» (в части уточнения порядка доставки (вручения) извещений).

Документ внесла Самарская Губернская Дума, он принят во втором чтении 10.05.18.

Представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Чиндяскин.

Законопроектом предлагается установить, что правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ также устанавливаются особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 411 0 0 10:59

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О почтовой связи».

Доклад Сергея Викторовича Чиндяскина.

Чиндяскин С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект прошел все необходимые экспертизы, замечаний нет, готов к принятию в третьем чтении. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций? Нет желающих.

Ставится на голосование 3-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О почтовой связи». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Принимается единогласно федеральный закон.

 

4. 372781-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о наследственных фондах).

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников, И.В.Белых, Н.Д.Боева, И.Е.Марьяш, О.В.Савастьянова, М.Г.Кудрявцев, Л.И.Ковпак, Г.К.Сафаралиев, И.В.Сапко, Н.С.Максимова, М.П.Беспалова, Н.В.Говорин, Г.И.Данчикова, А.Г.Кобилев, Д.В.Ламейкин и др. (ЕР), Ю.П.Синельщиков (КПРФ), М.В.Емельянов (СР), он принят во втором чтении 10.05.18.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроект направлен на создание механизма для применения нотариусами посвященных наследственному фонду положений статей 12320-1 – 12320-3 Гражданского кодекса РФ, вступающих в силу с 1 сентября 2018 года.

Предлагается возложить на нотариуса, ведущего наследственное дело, ряд обязанностей, в частности:

- при регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата (ЕИСН) нотариального действия по удостоверению или отмене завещания либо доверенности – вносить в ЕИСН электронный образ завещания либо доверенности;

- производить поиск сведений о возможных завещаниях наследодателя путем проверки ЕИСН;

- проверять в ЕИСН наличие сведений о составлении в порядке, предусмотренном статьей 1125 «Нотариально удостоверенное завещание» ГК РФ, наследодателем завещания и устанавливать содержание такого завещания (на основании электронного образа этого завещания, внесенного в реестр нотариальных действий ЕИСН). При обнаружении сведений о составлении наследодателем завещания, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, после ознакомления с содержанием завещания направлять лицу, которое в соответствии с решением об учреждении наследственного фонда назначается единоличным исполнительным органом фонда или может быть определено в порядке, установленном решением об учреждении фонда, как лицо, на которое возлагаются полномочия единоличного исполнительного органа фонда, предложение дать согласие на осуществление им таких полномочий. В случаях образования при создании наследственного фонда коллегиальных органов фонда направлять лицам, указанным в решении об учреждении наследственного фонда, или лицам, которые могут быть определены в порядке, установленном решением о его учреждении, предложение дать согласие на осуществление полномочий членов таких коллегиальных органов. При невозможности сформировать органы фонда в соответствии с решением об учреждении фонда нотариус не вправе направлять в уполномоченный государственный орган заявление о создании наследственного фонда. По истечении одного года со дня открытия наследства нотариус не вправе направлять в уполномоченный государственный орган заявление о создании наследственного фонда;

- не позднее 2-х рабочих дней со дня, следующего за днем открытия наследственного дела, запросить у нотариуса, осуществляющего хранение экземпляров завещания, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, один экземпляр этого завещания и не позднее одного рабочего дня со дня его получения уведомить о получении этого завещания лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа наследственного фонда, а также передать указанному лицу по его требованию по одному экземпляру решения об учреждении наследственного фонда, устава наследственного фонда и условий управления наследственным фондом;

- довести условия управления наследственным фондом до сведения лиц, которые вошли в состав коллегиальных органов наследственного фонда;

Также вносятся изменения и в ФЗ «О погребении и похоронном деле», устанавливающие, что в случае возложения завещателем на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанности по осуществлению погребения завещателя в соответствии с его волей приоритет имеет волеизъявление умершего, выраженное в завещании.

Третье чтение 409 0 0 11:00

Стенограмма

Переходим к 4-му вопросу – о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект прошел все правовые и лингвистические экспертизы. Просим его поддержать в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 00 мин. 35 сек.)

Проголосовало за

409 чел.

90,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

409 чел.

Не голосовало

41 чел.

9,1%

Результат: принято Принимается единогласно федеральный закон.

 

5. 346006-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 327 части первой Гражданского кодекса РФ и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ» (о депонировании).

Документ внесли Депутаты ГД П.В.КрашенинниковИ.В.Белых, В.В.Пинский и др. (ЕР), Ю.П.Синельщиков (КПРФ), Ю.А.Напсо (ЛДПР), он принят во втором чтении 10.05.18.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается:

- признать утратившим силу положение, согласно которому соглашением между кредитором и должником может быть предусмотрена обязанность должника исполнить обязательство по передаче денег или ценных бумаг путем внесения долга в депозит нотариуса;

- установить, что в случае передачи нотариусу на депонирование движимых вещей, безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг на основании совместного заявления кредитора и должника к таким отношениям подлежат применению правила о договоре условного депонирования (эскроу), поскольку иное не предусмотрено законодательством о нотариате

- ограничить срок, в течение которого может быть зарегистрирован наследственный фонд, – одним годом со дня открытия наследства.

Третье чтение 403 0 1 11:01

Стенограмма

Переходим к 5-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 327 части первой Гражданского кодекса РФ и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ».

Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, документ готов, все экспертизы проведены, просим принять в третьем, в окончательном чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам от фракций есть желающие? Нет. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 327 части первой Гражданского кодекса РФ и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

6. 346028-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и Основы законодательства РФ о нотариате» (о депонировании).

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников, И.В.Белых, В.В.Пинский и др. (ЕР), М.В.Емельянов (СР), Ю.П.Синельщиков (КПРФ), Ю.А.Напсо (ЛДПР), он принят во втором чтении 10.05.18.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроект направлен на уточнение положений о выполнении нотариусом функций эскроу-агента.

Предполагается разграничить два самостоятельных нотариальных действия:

- принятие денег и ценных бумаг в депозит нотариуса при наличии оснований, установленных Гражданским кодексом РФ;

- депонирование движимых вещей, безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг на основании совместного заявления сторон обязательства.

Устанавливается порядок совершения указанных нотариальных действий и уточняется положение, предусматривающее размеры нотариального тарифа для нотариальных действий, для которых не предусмотрена обязательная нотариальная форма, а именно:

- за принятие на депонирование нотариусом движимых вещей, безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг – 0,5% принятой денежной суммы, рыночной стоимости ценных бумаг или заявленной депонентом стоимости имущества, но не менее 1 тыс. руб.;

- за принятие на депонирование нотариусом объектов в целях исполнения обязательств сторон по сделке, удостоверенной нотариально – 1,5 тыс. руб.

ФЗ вступает в силу с 1 июня 2018 года.

Третье чтение 407 0 0 11:03

Стенограмма

6-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и Основы законодательства РФ о нотариате» (о депонировании)».

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, этот и предыдущий закон связан с поправками, которые мы с вами приняли и он вводится в действие 1 июня этого года, связан с финансовыми сделками. Мы успеваем как раз с тем, чтобы процедура, которая позволит действовать этому блоку поправок в Гражданский кодекс с тем, чтобы эти процедуры были установлены.

Все правовые и лингвистические экспертизы проведены. Просим принять в окончательном, в третьем чтении. Спасибо большое.

Председательствующий. По мотивам есть желающие от фракций? Нет. Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и Основы законодательства РФ о нотариате».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 03 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6%

Результат: принято Федеральный закон единогласно принят. Поздравляю, коллеги.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Дума в итоге сомнений и споров приняла в первом чтении пару законопроектов о контрсанкциях США и по уголовной ответственности для тех, кто их проводит – Игорь Лебедев Что мешает президенту принимать меры? Николай Коломейцев Герман Греф член СД JP Morgan https://leo-mosk.livejournal.com/5000656.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5000710.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5001110.html

7. 441399-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств».

Документ внесли 13.04.18 Депутаты ГД В.В.Володин, С.И.Неверов, А.Д.Жуков, О.В.Тимофеева, И.А.Яровая, А.К.Исаев, Р.В.Кармазина, В.Б.Кидяев, Н.В.Панков, В.В.Пинский, А.Л.Шхагошев, В.В.Бурматов, П.В.Крашенинников, А.М.Макаров и др. (ЕР), Г.А.Зюганов, И.И.Мельников (КПРФ), В.В.Жириновский, М.В.Дегтярев, А.Н.Диденко, Л.Э.Слуцкий, В.Е.Деньгин, А.К.Луговой и др. (ЛДПР), С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов и др. (СР), А.А.Журавлев (вне фракций); Члены СФ А.А.Турчак, К.И.Косачев, Д.Ф.Мезенцев, С.Н.Рябухин, В.В.Рязанский.

Представил депутат Андрей Исаев.

Председатель комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Законопроектом предлагается закрепить меры по защите интересов и безопасности РФ, прав и свобод граждан РФ путем введения мер, связанных с предупреждением и пресечением противоправных и недружественных действий Соединенных Штатов Америки (далее – США) и (или) иных иностранных государств. Под иностранными государствами понимаются государства, принявшие решения о присоединении к действиям США и введении экономических санкций в отношении отдельных отраслей экономики РФ, российских юридических и (или) физических лиц, или поддержавшие такие решения.

К мерам воздействия (противодействия) относятся следующие ограничения в отношении США и (или) иных государств (а также организаций, в капитале которых прямо или косвенно, в т.ч. через третьих лиц (преобладающее участие более 25% в капитале), участвуют организации, находящиеся под юрисдикцией США или иных иностранных государств):

- запрет ввоза или ограничение ввоза на территорию РФ сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, алкогольной и табачной продукции;

- запрет на въезд граждан США или иных иностранных государств по списку, определяемому МИД России;

- прекращение или приостановление международного сотрудничества РФ, российских юр. лиц в атомной отрасли, в отрасли авиастроения, в ракетно-двигательной отрасли;

- запрет на допуск или ограничение допуска технологического оборудования и программного обеспечения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также нужд отдельных видов юр. лиц;

- запрет или ограничение на выполнение (оказание) организациями под юрисдикцией США или иных государств отдельных видов работ (услуг), в т.ч. консалтинговых, аудиторских и юридических услуг, на территории РФ для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также нужд отдельных видов юр. лиц;

- запрет или ограничение участия граждан США, организаций, находящихся под юрисдикцией США в приватизации государственного или муниципального имущества;

- запрет или ограничение участия организаций, находящихся под юрисдикцией США в выполнении (оказании) ими работ (услуг) по организации от имени РФ продажи федерального имущества и (или) по осуществлению функций продавца федерального имущества;

- исчерпание исключительного права на товарные знаки в отношении товаров по перечню, определяемому Правительством РФ, правообладателями которых являются граждане и организации США или иные иностранные государства;

- повышение сборов на аэронавигационное обслуживание воздушных судов США или иных иностранных государств, осуществляющих деятельность по перевозке грузов, при использовании ими воздушного пространства РФ;

- запрет или ограничение на вывоз с территории РФ продукции и оборудования из редкоземельных металлов;

- запрет или ограничение на привлечение к трудовой деятельности в РФ граждан США или иных иностранных государств, в т.ч. в качестве высококвалифицированных специалистов;

- запрет или ограничение ввоза на территорию РФ лекарственных средств или лекарственных препаратов, произведенных в США или иных иностранных государствах, по перечню таких средств и препаратов, определяемому Правительством РФ. Указанные запрет или ограничение не распространяются на лекарственные средства и лекарственные препараты, аналоги которых не производятся в РФ или иностранных государствах;

- запрет или ограничение ввоза на территорию РФ любых иных товаров, произведенных в США или иностранных государствах, по перечню, определяемому Правительством РФ.

При этом запреты и ограничения ввоза на территорию РФ с/х продукции, сырья и продовольствия, табачной и алкогольной продукции, лекарственных препаратов и иных товаров не распространяются на ввоз таких товаров физ. лицами для личного пользования.

Указанные меры воздействия вводятся при возникновении случаев или действий со стороны США или иных иностранных государств, направленных на умаление территориальной целостности, безопасности РФ, а также экономическую дестабилизацию в РФ. Меры воздействия вводятся Правительством РФ по решению Президента РФ и подлежат отмене Правительством РФ по решению Президента РФ в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для их введения.

 

Поправка Александра Жукова в проект постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О проекте федерального закона № 441399-7 «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств» (первое чтение)

Проект постановления дополнить пунктами 3 и 4 следующего содержания:

«3. При подготовке законопроекта ко второму чтению внести в указанный законопроект изменения, имеющие целью исключить из него упоминание определенных отраслей, товаров и услуг, расширить полномочия Президента РФ и Правительства РФ по применению санкций в отношении конкретных иностранных физических и юридических лиц, а также предусмотреть, что меры воздействия (противодействия), установленные указанным законопроектом, не могут распространяться на жизненно необходимые товары, аналоги которых не производятся в РФ.

4. Рекомендовать Правительству РФ при подготовке проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов рассмотреть вопрос об оказании поддержки из федерального бюджета отраслям экономики, отдельным отечественным предприятиям и моногородам в связи с введением санкций иностранных государств.».

Постановление за основу 410 0 0 12:24

Поправка Александра Жукова 412 0 0 12:31

Первое чтение 412 0 0 12:32

 

8. 464757-7 Одновременно принят законопроект первого чтения «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ» (в целях обеспечения реализации Федерального закона «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств»).

Документ внесли 14.04.18 Депутаты ГД В.В.Володин, С.И.Неверов, А.Д.Жуков, А.К.Исаев (ЕР), Г.А.Зюганов, И.И.Мельников (КПРФ), В.В.Жириновский (ЛДПР), С.М.Миронов (СР); Член СФ В.И.Матвиенко.

Представил депутат Андрей Исаев.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за совершение следующих деяний:

- совершение действий (бездействие) в целях исполнения решения иностранного государства, союза иностранных государств или международной организации о введении мер ограничительного характера, если эти действия (бездействие) повлекли ограничение или отказ в совершении гражданами РФ, российскими юр. лицами, Российской Федерацией, субъектами РФ или муниципальными образованиями, а также подконтрольными им лицами (российские частные и публичные субъекты, а также подконтрольные им лица) обычных хозяйственных операций или сделок – вплоть до лишения свободы на срок до 4-х лет;

- совершение гражданином РФ умышленных действий, способствующих введению иностранным государством, союзом иностранных государств или международной организацией мер ограничительного характера в отношении российских частных и публичных субъектов, а также подконтрольных им лиц, в т.ч. посредством предоставления рекомендаций и передачи сведений, которые привели или могли привести к введению мер ограничительного характера в отношении российских частных и публичных субъектов, а также подконтрольных им лиц – вплоть до лишения свободы на срок до 3-х лет.

Первое чтение 412 0 0 12:33

 

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Переходим к блоку вопросов законопроекты, рассматриваемые в первом чтении. Мы обсуждали на Совете Государственной Думы достаточно подробно и получили поддержку фракции о необходимости рассмотреть в приоритетном порядке 2 законопроекта. Законопроект под номером 7 о проекте федерального закона «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств», с докладом выступит Андрей Константинович Исаев. И 8-й вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ», докладчик также Андрей Константинович Исаев.

И мы решили предложить порядок рассмотрения, который бы предполагал единый доклад по этим двум вопросам до 10 минут, уважаемые коллеги, а затем приступить к обсуждению каждого законопроекта в отдельности, потому что будут два содоклада по этим законопроектам. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет.

В этом случае приступаем к рассмотрению 7-го и 8-го законопроектов, докладчик Андрей Константинович Исаев.

Пожалуйста, Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предложены 2 законопроекта, один из них является ответом на американские санкции, второй устанавливает уголовную ответственность для тех, кто на территории нашей страны в юрисдикции России эти санкции соблюдает и поддерживает.

Первый законопроект внесен Председателем Государственной Думы, лидерами всех фракций, к нему присоединилось более 370 депутатов, поэтому в этом зале нет смысла пересказывать его содержание. Вот что от лица авторов я хотел бы сказать.

Уже несколько лет против нашей с вами Родины ведется экономическая война, в которой санкции являются одним из главных орудий. Нам лгут, когда говорят, что эти санкции введены в отместку за Крым и Донбасс, в качестве наказания за агрессивную внешнюю политику России.

Мы прекрасно помним, что санкции начали вводить задолго до трагических событий на Украине и присоединения Крыма, что первым явился «акт Магнитского» от 2012 года. Россию наказывают за то, что она не хочет быть служанкой в мире, где правит один хозяин. Нам лгут, когда говорят, что эти санкции, якобы, являются торжеством международной демократии и ради неё внедряются. Санкции приняты в нарушение всех норм международного права. Санкции приняты в нарушение и в обход Организации Объединённых Наций. Санкционные списки составляются в том же стиле, в каком составлялись списки троек НКВД в 1937 году: в закрытом режиме, без предъявления доказательств, без выслушивания тех, чьи права предполагается ущемить, и сразу же, распространяя эти санкции на родственников новоявленных врагов мировой демократии.

Нам лгут, когда говорят, что эти санкции, якобы, обращены против отдельных чиновников и бизнесменов, но не против народа России.

Ситуация в алюминиевой промышленности, где под угрозой оказалась работа предприятий, на которых работают десятки тысяч людей. Многие из этих предприятий являются градообразующими в моногородах, и от их работы зависит жизнь в населённых пунктах, это всё наглядно показывает. Это война именно против народа России.

Ещё раз подчёркиваю, это экономическая война, а война всегда ведётся против народа и против государства.

И мы, как Дума, как орган государственной власти, не могли не ответить на этот вызов, не могли не ответить на войну, на нарушение прав наших граждан. Ответом нашим и является предложенный законопроект. При подготовке его в первом чтении в той редакции, в которой мы будем принимать сегодня, мы назвали 16 направлений, по которым могут быть применены санкции. Это вызвало серьёзную дискуссию в обществе. Нам предлагали, как расширить список, так и сузить его, исключив те или иные наименования.

Проходило очень серьёзное обсуждение дважды: при Председателе Государственной Думы Совет по законодательству с участием экспертов, бизнеса, общественных организаций, ассоциаций пациентов обсуждал этот вопрос.

Большую работу проделывали комитеты. И сегодня мы говорим, что мы принимаем концепцию законопроекта одновременно с поправкой. В этой поправке мы предлагаем убрать ко второму чтению перечень определённых отраслей, товаров, услуг, расширить при этом права президента и правительства по применению санкций в отношении отдельных физических и юридических лиц и оговорить, что не может быть запрещён ввоз в Россию товаров, аналоги которых не производятся в нашей стране.

В этой связи задают вопрос. А надо ли вообще было нам упоминать конкретные там виды товаров? Я считаю, что надо, потому что дискуссия вскрыла очень много острых моментов. Например, вопрос лекарств, который обсуждался в обществе наиболее болезненно. Коллеги, представим себе, что не мы своим решением, а именно Соединённые Штаты Америки или какие-то другие государства введут свои санкции и запретят судам ввоз их лекарств, готова ли к этому Россия? Обсуждение показало, что, к сожалению, не готова. Работа по импортозамещению велась крайне плохо.

И поэтому Государственная Дума берёт эту ситуацию под особый контроль, об этом заявил Председатель Государственной Думы. Мы должны добиться того, чтобы убрать все бюрократические препоны с регистрации отечественных лекарств. Мы должны добиться демонополизации нашего рынка. Более широко открыть его для лекарств со стороны дружественных государств. Добиться локализации производства здесь лекарственных препаратов. Всем этим надо заниматься. И это вскрыло дискуссии вокруг законопроекта. Но сегодня мы принимаем концепцию законопроекта, а она достаточно проста. Мы не хотим войны, в том числе войны экономической, войны санкций, нам её навязали. Но все должны понимать, что на каждый удар, нанесённый по интересам нашей Родины, по правам и свободам наших граждан мы будем отвечать контрударом. В этом суть и концепция закона.

Второй законопроект касается тех лиц, которые из корысти, из страха, из желания выслужиться, реализуют здесь американские санкции и санкции иных государств или помогают их введению. Этот законопроект предполагает два уголовных состава. Первый касается тех должностных лиц, подчёркиваю, должностных лиц, которые своим решением, исполняя американские санкции, отказываются от заключения обычных сделок или проведения обычных операций. Что это такое? Приходит человек в банк, предъявляет российский паспорт, у него все есть, работа, все условия, ему должны открыть счет, а ему отказывают на основании того, что он под санкциями. Или, наоборот, требуют закрыть счет, потому что он находится под санкциями. Или руководитель какой-то компании принимает решение прервать договор и перестать поставлять на предприятие сырье, поставив под угрозу работу тысяч людей. Этот человек – преступник, и он должен отвечать.

Но ещё раз подчеркиваю, здесь должны быть умышленные действия, и отвечают не исполнители, не операционистка, а то лицо, которое приняло преступное решение.

Вторая часть состава посвящена тем, с позволения сказать, гражданам нашей страны, которые ездят за рубеж, консультируют по проведению санкций, призывают к проведению санкций, дают соответствующие рекомендации, собирают материалы. Эти люди не могут победить на выборах, не могут набрать даже приличного процента голосов и сделали ставку исключительно на иностранное вмешательство. Они фактически воюют против собственной страны на стороне противника. Нет сейчас такой юридической формулировки, но она осталась как моральная формулировка, она называется – измена Родине.

И мы считаем, что эти люди – преступники и, безусловно, должны быть наказаны.

Ещё раз хочу подчеркнуть, речь в данном случае идет об умышленных действиях, то есть действиях, которые имели прямой целью либо введение санкций против России, либо подстрекательство или помощь в введении этих санкций. Эти люди должны нести безусловное наказание.

Уважаемые коллеги, я уверен, что данное решение защищает интересы наших граждан. Это решение не ограничивающее, а, наоборот, защищающее права и свободы людей, проживающих в нашей стране. Это решение – защита государством своих граждан, и мы должны это решение принять. Призываю всех проголосовать за предложенные законопроекты.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Содоклад по 7 вопросу о проекте федерального закона «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и (или) иных иностранных государств» Сергея Александровича Жигарева.

Пожалуйста, Сергей Александрович.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект, действительно, вызвал достаточно большую, оживлённую дискуссию. Поступило свыше 90 предложений в комитет со стороны депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, Правового управления Аппарата Государственной Думы, Государственно-правового управления Администрации Президента РФ, членов Совета Федерации и порядка 150 обращений от предпринимательского сообщества, крупных государственных и частных корпораций.

Обсудив поступившую информацию, предложения и замечания по законопроекту, мы в комитете пришли к выводу, что целесообразно не конкретизировать меры воздействия (противодействия) на недружеские действия США и других государств, поскольку развивающаяся внешняя экономическая и политическая обстановка требует таких ответных мер, их безотлагательности и динамичности, и в этих условиях важно быстро, а, главное, правильно определить меры воздействия, исходя из складывающейся обстановки.

Поэтому комитет предлагает сместить акцент с определения сфер воздействия на определение нужных в конкретный период времени мер воздействия, что и делегируется Президенту и Правительству РФ.

Работа, которая была проведена депутатами, членами Совета Федерации, экспертами, специалистами по законопроекту в этом направлении регулирования конкретных мер воздействия, уверен, не пропадёт зря. Поступившие предложения по конкретным отраслям, видам продукции, сырья, продовольствия и услугам, поправки, которые будут поступать в развитие конкретизации нового закона, мы систематизируем и передадим в правительство в целях практического применения в ходе реализации проектируемого федерального закона.

Таким образом, в случае принятия законопроекта в первом чтении, при подготовке его ко второму чтению, мы предлагаем внести поправки, устраняющие излишнюю конкретизацию положений законопроекта в части перечней мер воздействия (противодействия) и, соответственно, расширяющие полномочия Президента и Правительства РФ в применении указанных мер.

Заслуга законопроекта уже в том, что он своим появлением поднял огромное количество вопросов и существующих проблем в разных отраслях. В комитете мы продолжим работать над ними, уверен, как и в других комитетах-соисполнителях по законопроекту.

Из законодательных (представительных) и высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ поступило порядка 60 отзывов. Все отзывы положительные.

Комитет просит Государственную Думу принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Второй содоклад по 8-му вопросу – о проекте федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ».

Пожалуйста, Виктор Витальевич Пинский.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Закон, который представил Андрей Константинович Исаев, подготовлен в развитие закона о контрсанкциях и вводит уголовную ответственность за помощь в формировании санкций и за их выполнение. Закон должен защитить наши экономические и национальные интересы, предприятия, предпринимателей и граждан.

Сегодня последствия действий наших партнёров (в кавычках) выливаются для российских предприятий в срыв крупных контрактов, отказ в выдаче им кредитов, остановку предприятий, увольнение людей. Потери настолько существенные, что игнорировать происходящее больше нельзя. Люди, которые помогали формировать санкции в отношении России и действия которых приводят к их реализации, должны нести ответственность.

Поскольку такие деяния представляют собой повышенную общественную опасность, авторы предлагают ввести уголовную ответственность за их совершение. Это будет регулироваться новой статьёй 284.2 главы 29 Уголовного кодекса, которая объединяет преступления против основ конституционного строя и безопасности государства.

Часть 1 этой статьи предусматривает штраф до 600 тысяч рублей, ограничение свободы, принудительные работы или лишение свободы на срок до четырёх лет со штрафом за создание препятствий в связи с введением санкций в совершении нашими гражданами, юридическими лицами, публичными образованиями и подконтрольными им лицам обычных хозяйственных операций и сделок.

Часть 2 этой нормы вводит уголовную ответственность за совершение гражданином РФ умышленных действий, в том числе по средствам предоставления рекомендаций, передачи сведений, которые способствовали введению иностранным государством мер ограничительного характера в отношении частных или публичных субъектов РФ, или подконтрольных им лиц.

Такие действия будут караться штрафом до 500 тысяч рублей, либо ограничением свободы, принудительными работами, лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до 200 тысяч рублей, либо арестом на срок до шести месяцев.

Также вводятся три примечания, в которых разъясняется, что именно является обычной хозяйственной сделкой или операцией, а также раскрывается понятие подконтрольных лиц российских частных и публичных субъектов.

Концепцию законопроекта комитет поддерживает.

У Правового управления и ответственного комитета есть некоторые замечания по поводу определения подследственности этих категорий преступлений, но они могут быть устранены ко второму чтению, и более того, хочу сказать, что сегодня будет внесен проект закона о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, которые этот вопрос будут регулировать.

На законопроект поступили положительные отзывы правительства, Верховного Суда РФ.

На основании изложенного комитет просит поддержать данный проект закона в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич.

Уважаемые коллеги, какие будут вопросы по законопроекту под номером 7 и под номером 8? Минуточку, мы переходим по процедуре к вопросам. Вы оставайтесь на трибуне. Есть вопросы.

Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые докладчики, скажите, пожалуйста, вот у нас Аэрофлот и Сбербанк, две крупнейшие компании, которые в Крыму ничего не открывают, и в данной ситуации могут использовать этот закон для отъема в конкурентной борьбе остатков, скажем, пассажиров и вкладчиков, потому что вы же знаете, что у нас Герман Оскарович является, в принципе, в J.P.Morgan членом совета директоров.

Председательствующий. Пожалуйста, Исаеву включите микрофон.

Исаев А. К. Уважаемый Николай Васильевич, если Вы внимательно посмотрите закон, то там речь идет об обычных сделках и операциях. То есть автоматически работает компания, она должна осуществить что-то, но при этом не осуществляет, мотивируя это санкциями. В этом случае наступает уголовная ответственность.

Что касается решения вопросов об открытии чего-то, заключении сложных сделок, то это, конечно, должно регулироваться не уголовным правом, а политической волей.

Председательствующий. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. Спасибо.

Андрей Константинович, у меня вопрос к вам. Во-первых... Два коротких вопроса точнее. Во-первых, мы достаточно длительное время вкладывали огромные финансовые средства бюджета в программы импортозамещения. Сегодня вы сказали о том, что эти программы работали из рук вон плохо, практически совсем не работали. Вот у меня вопрос: всё-таки куда же уходили тогда наши деньги? Вот это первый.

Теперь второй вопрос. Поправка в проект постановления Государственной Думы, где чётко прописано, что не могут распространяться те наши контрсанкции на жизненно необходимые товары, аналоги которых не производятся в РФ. Речь идёт о лекарственных препаратах. Но давайте возьмём, например, онкологических больных. Вы понимаете, это такие мучения они испытывают, когда принимают наши отечественные лекарства, и тогда они не смогут когда получить импортные лекарства, что вообще...

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев, включите микрофон.

Исаев А. К. Глубокоуважаемая Вера Анатольевна!

Вы меня, к сожалению, не совсем точно процитировали. Я не сказал, что импортозамещение в России шло из рук вон плохо. Я сказал о том, что импортозамещение именно в лекарствах было недостаточным. При том мы знаем, что, например, в ракетно-космической отрасли оно достигло 98 процентов, мы знаем, что в целом ряде других отраслей сделан существенный рывок.

Определённый рывок был сделан и там, в лекарственном обеспечении. Но мы считаем его недостаточным. Именно поэтому мы договорились на совете при Председателе Государственной Думы по законодательству, что берём этот вопрос под особый контроль, даже специально соберём заседание совета для того, чтобы рассмотреть, что нужно сделать для того, чтобы здесь ускориться. Что касается расходования средств, ну, есть заключения Счётной палаты, из них мы знаем, каким образом средства расходовались.

И второй момент. Мы оговорим, мы действительно убираем из закона и перечень конкретных товаров, в том числе и лекарств.

И мы договорились ещё об одном, очень важном: что, конечно, в таком вопросе, как лекарственное обеспечение, медицинское оборудование решения не могут приниматься кулуарно, они будут достаточно широко обсуждаться, и Государственная Дума будет принимать в этом участие.

Наша позиция одна – мы принимаем этот закон не для того, чтобы наказать граждан России, а для того чтобы наказать наших противников. Ни одно решение, ущемляющее права граждан России, в рамках этого закона принято быть не может.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Вы знаете, отношение к санкциям у нас в обществе разное. Я вот хочу вам зацитировать слова Дмитрия Анатольевича Медведева, которые он сказал на всемирном конгрессе русской прессе. Цитата: «В экономическом плане всяческие экономические санкции, которые против нас навводили, нас простимулировали к тому, чтобы более активно сотрудничать с азиатскими странами. Ну и спасибо большое всем тем государствам, которые все эти санкции приняли». Есть и такая точка зрения, поэтому надо думать о последствиях.

С другой стороны, вот берем статью... вернее, пункт 2 нововводимой статьи, где говорится, что совершение гражданином РФ умышленных действий, способствующих введению иностранным государством, ну, не только способствующих, которые привели или могли привести к введению мер ограничительного характера, ну и далее 3 года лишения свободы.

Не получится ли так, уважаемые коллеги, что в ответ на принятые нами вот эти два законопроекта будут введены новые санкции, и 450 граждан России, которые приняли этот закон, будут осуждены каким-нибудь мировым судьей Басманного судебного околотка? Но поскольку мы неприкосновенны, то... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.

Исаев А. К. Уважаемый Сергей Владимирович!

На первый ваш вопрос я отвечаю следующим образом. Вот вы знаете, Великая Отечественная война привела к очень серьезному развитию нашего машиностроения, промышленности по выпуску оружий. Но это же не значит, что мы благодарны тем, кто на нас напал.

Такая же ситуация и с санкциями. Санкции направлены и имеют целью нас ослабить максимально, разрушить наше государство. Это приводит, в том числе, в результате наших действий к его укреплению, но это не значит, что мы благодарны тем, кто наше государство пытается разрушить.

Что касается вашего второго вопроса. Обращаю ваше внимание, что в праве есть понятие «умышленные действия», умышленные действия – это означает, что действия, которые имеют соответствующую цель.

Вот если кто-то предпринимает действия, целью которых является помочь ввести санкции или, наоборот, подстрекать ввести санкции против России, именно это цель, то в таком случае он подпадает под действия данной нормы.

Если кто-то просто распространяет информацию, делает заявление или принимает решения, которые вызвали санкции – это не является умышленным действием, умышленное действие – это действие, умысел которого вызвать санкции.

Председательствующий. Пожалуйста, Рашкин Валерий Федорович. Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемые инициаторы законопроекта, вот с 7-го по 8-й пункты, я хотел задать вопрос. Не готовы ли ко второму чтению вообще исключить как класс лекарственные препараты по запрету, потому что это очень и очень важно.

К примеру, есть гемофилия – это несвёртываемость крови, такая болезнь, используемые дженерики, они не работают, заменители, 90 процентов – смертный исход. Вот однозначно применение дженериков ведёт к смерти.

Поэтому, учитывая важность вот этого пункта, готовы ли ко второму чтению убрать из перечня лекарственные препараты? Нам надо стоять за, на защите наших граждан, чтобы они не умирали, просто не умирали, а, значит, не... И защищать, больных защищать именно. Готовы ли исключить во втором чтении?

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.

Исаев А. К. Уважаемый Валерий Федорович, полностью разделяю ваш пафос и ещё раз повторю: мы ко второму чтению исключаем из этого законопроекта не только лекарства, но и вообще любые конкретные виды товаров, услуг и отрасли, всё это исключаем.

Решения об ограничениях будут приниматься, исходя из двух критериев. Во-первых, мы в законе фиксируем, что жизненно необходимые товары, аналоги которых не производятся в России, нельзя запрещать.

Во-вторых, любое такое решение по запрету, касающееся граждан, будет широко обсуждаться. Ни одного решения, которое пойдёт в ущерб гражданам, в рамках этого закона, принято не будет, его цель – не наказать граждан нашей страны, а противодействовать тем, кто с нами борется.

Председательствующий. Пожалуйста, Игорь Владимирович Лебедев.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Андрей Константинович!

Ну два законопроекта, поэтому два коротких вопроса.

По первому законопроекту, ну проект не предлагает введение ни одной меры воздействия, проект лишь предлагает дать это право президенту и правительству.

Скажите, пожалуйста, а что на сегодняшний день мешало или мешает президенту и правительству применять эти меры без нашего законопроекта? По-моему, они и так этим пользовались до сих пор достаточно успешно и ни разу не обращались к Государственной Думе из-за вопроса можно или нельзя.

И по второму законопроекту, я вот нахожусь в санкционных списках и являюсь клиентом одного из российских государственных банков. В последнее время банк непрозрачно намекает, что неплохо было бы, если бы я закрыл свои счета в этом банке, поскольку нахожусь в санкционных списках, и это плохо влияет на репутацию этого банка. В соответствии с вашим предложенным законопроектом, может быть применена уголовная статья к руководству этого банка?

Председательствующий. Исаеву включите микрофон.

Исаев А. К. Спасибо, Игорь Владимирович.

Ну в той редакции первого чтения, которую мы сегодня принимаем, там есть конкретные меры.

Что касается поправки, предложенной ко второму чтению, то она все равно не исключает перечня конкретных мер. Вот какие формы воздействия могут быть, об этом будет говориться в законопроекте, формы воздействия. Мы убираем конкретные товары, услуги, отрасли, вот это крайне важно.

Более того, данный законопроект расширяет права президента по применению санкций в частности в отношении физических лиц. В частности он дает право президенту применить эти санкции по неограниченному кругу таких лиц, он дает право президенту пересмотреть это решение без дополнительных решений парламента. В данном случаем мы во многом даем симметричные права тому, что дано в Соединенных Штатах Америки президенту решением Конгресса и Сената США.

Поэтому данный законопроект необходим, он дает дополнительные возможности защищать наши права ответными мерами.

Что касается второго вашего вопроса. Вот для того, чтобы защитить ваши права, Игорь Владимирович, как гражданина мы и принимаем соответствующий законопроект.

Теперь любые противоправные действия в отношении вас, касающиеся того, что вы находитесь в санкционном списке, будут караться уголовным наказанием.

Председательствующий. Пожалуйста, Катенев Владимир Иванович. Катенев В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». У меня по 7-у законопроекту вопрос.

На территории России действует отделение представительства американской торговой палаты, одной из задач которой является лоббирование интересов американских компаний.

Подпадает ли деятельность вот американской палаты под юрисдикцию данного законопроекта или нет?

И второй вопрос. Кто будет администрировать деятельность действия этого закона: Минюст и Федеральная налоговая служба?

Если это так, то, может быть, на второе чтение пригласить представителей этих ведомств для того, чтобы они тоже могли ответить на вопрос, как механизм будет работать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Константинович.

Исаев А. К. Ну по 7-у вопросу. Хочу напомнить, это закон о контрсанкциях. Мы достаточно чётко говорим о том, кто будет администрировать этот закон: президент и правительство, президент и правительство. Окончательное решение о том, против кого конкретно будут применены санкции, остаётся за Президентом РФ.

Я не думаю, что мы будем закрывать все организации, в названии которых есть слово «американская», это, наверное, нецелесообразно. Но найти возможность адекватного ответа – это задача правительства, и предложить это решение президенту.

Председательствующий. Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Вопрос Андрею Константиновичу. Вопрос такого плана.

В мировом ВВП Россия занимает 3,7 процента, в США 27. Вряд ли Росси может сильно «укусить» Соединённые Штаты своими тремя процентами.

А вот уголовные санкции, которые вводятся в отношении своей экономики, наводят на мысль, что всё это придумано для того, чтобы наказать свою экономику, а не чужие.

Так вот ответьте, какой всё-таки смысл этого закона, если он носит рамочный характер, и, в общем-то, не представляет никаких иных полномочий Правительству России.

Председательствующий. Исаеву включите микрофон.

Исаев А. К. Уважаемый Николай Васильевич, я только что объяснил о том, что это предоставляет дополнительные полномочия Президенту и Правительству России.

Что касается вашего рассуждения о том, что экономика России гораздо меньше, чем экономика США, я хочу напомнить, что в момент начала Великой Отечественной войны на стороне Германии была вся военная машина Европы.

Советский Союз ей в этом смысле уступал, но это не означало, что мы должны были капитулировать и не бороться. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вопрос к разработчикам тоже. Вот в соответствии с частью 3, которую планируется в постановлении принять, мы отдаём все, скажем так, полномочия по определению количества там, порядка и вообще всех товаров, на которые могут введены быть контрсанкции, правительству и президенту. Туда потенциально могут попасть в том числе и лекарства, в том числе и медицинское оборудование, для которых понятие «аналог», прописанное здесь же, оно немножечко, скажем так, очень тонкое. Аналоги лекарств в чистом виде, даже если это одна и та же химическая формула, порой для доступности действия у них различные. То же касается и медицинского оборудования.

Не считаете ли вы целесообразным полностью исключить возможность использования лекарств или медицинского оборудования в целях вот там политического противостояния, ответа симметричного или не симметричного, убрать их вообще за рамки действия данного законопроекта?

Председательствующий. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К. Ещё раз хочу сказать, что в законопроекте, который был внесён в том числе и лидером вашей фракции, мы ставим своей целью противостоять внешней агрессии, но не наказывать наших граждан. Для того, чтобы убрать все возникшие в данном случае сомнения, мы в принципе убираем слово «лекарства», как и всё остальное.

Что касается аналогов. Это вопрос другого законодательства. Это вопрос закона «Об обращении лекарственных средств». И мы договорились, что в самое ближайшее время выйдем на дополнительное обсуждение этого закона для того, чтобы чётко прописать, более чётко, что является аналогом для того, чтобы обеспечить регистрацию здесь лекарств. Ведь не только в Соединённых Штатах Америки производят лекарства. Есть Швейцария, которая нейтральна и никогда не участвовала и не будет участвовать в санкциях против России. Её лекарства надо привлекать на наш рынок.

Одним словом ещё раз хочу сказать, никакого кулуарного решения, вдруг внезапно взять и какое-то лекарство запретить, этот закон не предполагает. Он предполагает, что все решения будут приниматься осознанно после всестороннего обсуждения с обществом и экспертами. Это крайне важно. В данном случае, ещё раз повторю, это закон – оружие, оружие в руках всего общества.

Непосредственно от лица общества этим оружием командовать будет наш президент.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Спасибо. У меня по двум законам будет. Андрей Константинович, у меня к вам вопрос.

Первое. Я в законе не увидел такой меры воздействия, ответной меры, как участие в юридических процедурах по признанию несоответствующему действию законодательства в рамках ВТО мерам юридической защиты наших хозяйствующих субъектов, которые попадают под незаконные санкции. Вот здесь ничего про это не сказано. И хотелось бы услышать, вы готовы ко второму чтению эту меру ввести? И, скажем так, обязать правительство, может быть, проект постановления, чтобы они эти меры принимали.

Второе. Здесь есть под пунктом номер 14 запрет или ограничение на привлечение к трудовой деятельности специалистов, высококлассных специалистов. Мне кажется, вот это надо подумать тщательно, нужна ли нам эта норма, потому что мы сами себя ограничиваем.

И по 8-му пункту.

Можно продлить, пожалуйста, потому что два закона. Не успею задать. И по 8-му пункту. Мы вводим уголовную ответственность в отношении наших юридических лиц и физических лиц в РФ, но при этом, скажем так, делаем их беззащитными перед международными санкциями, которые незаконно применяют к нашим компаниям, и, тем самым, фактически можем нанести ущерб своей экономике. Вот здесь нужно тоже подумать.

Да, безусловно, нужно наказывать тех, кто способствует осуществлению незаконных санкций в отношении российской экономики, но при этом нужно меры юридической защиты применять, потому что может так получиться, что мы, собственно говоря, можем нанести ущерб своим крупнейшим компаниям, в том числе госкомпаниям, которые являются определяющими для российской экономики. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.

Исаев А. К. Валерий Карлович, три вопроса.

Первый вопрос. Идея ваша достаточно интересна. Давайте вы ее оформите в качестве поправки, и мы дополнительно ее посмотрим перед рассмотрением во втором чтении. Необходимо ее принятие или нет, или уже существующих норм хватает для того чтобы это действовало.

Второй вопрос, который вы задали. Ещё раз повторяю, из законопроекта ко второму чтению будут исключены такие нормы, как запрет на въезд сюда высококлассных специалистов. В законопроекте ко второму чтению об этом договорились все фракции, этой нормы не будет.

Что касается третьего вашего вопроса, то ряд политологов, серьёзных политологов, накануне рассмотрения закона высказал достаточно важную мысль, что уголовная ответственность за исполнение санкций защищает многих наших сотрудников в иностранных компаниях. У них появляется правовое основание не исполнять распоряжения, нарушающие российское законодательство, они могут сослаться на то, что это запрещено, и за это есть уголовное преследование.

Председательствующий. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Вопрос к докладчикам, очевидно. Андрей Константинович, в связи с пунктом 14, который только что звучал: запрет на ограничение или привлечение высококвалифицированных иностранных специалистов, не стоит ли дополнительно рассмотреть данную проблему с другой стороны – в контексте утечки наших кадров за рубеж. Этот процесс не затихает все годы после распада Советского Союза, несёт выгоду США, наносит большой ущерб экономике России, нашему научно-технологическому развитию. Ежегодно уезжают от 50 до 100 тысяч человек, из них примерно 40 процентов – это люди с высшим образованием, специалисты высокой квалификации. Необходимо разработать конкретные меры, направленные на то, чтобы остановить этот процесс утечки умов, о чём ясно здесь говорил, в этом зале, и Президент Российской академии наук Александр Михайлович Сергеев. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Константинович.

Исаев А. К. Значит, уважаемый Николай Иванович, значит, полностью согласен с вами в проблеме, нам нужно работать над тем, чтобы от нас не уезжали молодые специалисты, находили себя здесь. Но здесь надо работать стимулирующими средствами. Что касается данного закона – это закон ограничивающий, закон, который направлен на пресечение, ограничение, санкционный закон. Мы с вами договорились, что он не может быть направлен против наших граждан. Запрет, допустим, на выезд наших специалистов за рубеж – это было бы решение не против экономик других стран, а против наших граждан, против их права ехать и работать туда, где они хотят.

Наша с вами задача привлечь специалистов к тому, чтобы они оставались и работали на Родине. Это важная тема. О ней говорил президент, о ней говорил председатель правительства. Давайте вместе над этим работать. Но это тема другого закона.

Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Андрей Константинович, прошу прощения, но четвёртый раз про лекарства.

Да, мы исключим ко второму чтению перечень товаров, но мы не мешаем правительству сделать это самостоятельно. Про то, что аналоги в этой сфере не всегда действуют, уже много раз говорили. У меня много обращений от общественных организаций родителей детей-инвалидов, пациентских организаций и так далее по этому поводу. Понятно, что разная степень очистки, разные дополнительные вещества обеспечивают разную степень действия лекарств. Нельзя ли ко второму чтению прописать, например, что введение санкций в отношении лекарств могут производиться только с согласия парламентских комитетов и с обязательным привлечением заинтересованных общественных объединений?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Константинович. Исаев А. К. Спасибо, Олег Николаевич.

Мне кажется, что у нас есть принцип разделения властей. И если мы передаём президенту, исполнительной власти своим решением право принимать решения по санкциям, то мы не можем их привязывать в данном случае формально к парламентских комитетам.

Но по существу мне кажется, что вы правы, что в том случае, если будут приниматься решения, касающиеся лекарств и медицинского оборудования, это должно обсуждаться, в том числе, и с нами, с Государственной Думой, с Советом Федерации. Я думаю, что в рамках наших договорённостей с правительством мы это реализуем.

Председательствующий. Пожалуйста, Кравец Александр Алексеевич.

Кравец А. А., фракция КПРФ.

В современном мире санкции стали обыденностью, и многие страны живут и работают под ними.

Мой вопрос сводится к следующему.

Первое. Скажите, пожалуйста, чей опыт использовался при создании этого законопроекта (а такой опыт должен быть)?

Второе. Каков коэффициент полезного действия такого рода законопроекта? Хотелось бы конкретики: в каких странах наводили порядок, боролись, защищали свой суверенитет, что это дало?

И третий момент. Те, кто продал Родину за пачку печенья, банку варенья, он, я так понимаю, по закону, оттого, что обратной силы наш закон иметь не будет, остаётся при своих.

Ну и кстати, мне вот товарищи здесь подсказывают, что кандидатура на пост председателя Счетной палаты господина Кудрина, он не раз заявлял о необходимости роли и... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время на вопрос. Время добавьте.

Кравец А. А. Ну и в контексте этого, я повторяю, меня интересует судьба тех, кто дал наводку, а сейчас, может быть, подожмет хвост, но будет давать непублично информацию, куда нас больнее ударить, где нас больнее ощутить, а Кудрина я назвал так, за компанию, в качестве конкретного примера.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Константинович.

Исаев А. К. Я предлагаю вопрос о кандидатуре на пост председателя Счетной палаты обсуждать отдельно, а не в рамках данного законопроекта. Это, во-первых.

Что касается вопроса о том, чей опыт использовался. Мы использовали опыт разных стран, в том числе и Евросоюза, который в 1996 году в связи ситуацией по санкциям о Кубе принял директиву, запрещающую компаниям, работающим на территории Евросоюза исполнять законодательство другого государства.

Мы использовали опыт Ирана, который долгие годы находился под американскими санкциями и стремился защитить себя, своих граждан и свою экономику.

Поэтому мы считаем, что законопроекты, которые представлены нами, в этом отношении достаточно продуманы.

На законопроект об ответственности уголовной мы получили положительные заключения в соответствии с законом и от правительства, и от Верховного Суда, который понимает и рассматривает этот законопроект, исходя из возможной судебной практики.

Верховный Суд сказал, что с концепцией согласен и законопроект одобряет.

Председательствующий. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Андрей Константинович, ну документ данный, я думаю, не вызывает даже два сомнения, они очень важны как политические акты, которые определяют, скажем так, позицию государства и позицию нашей страны и населения.

Вместе с тем, как бы мы не говорили, важно политически дать оценку сегодняшней ситуации и санкциям, всё равно мы будем судить о том, что происходит, по конкретным действиям конкретных компаний.

Вот Вы совершенно верно сказали, с 2014 года уже идет это противостояние, и, ну, четыре года.

И мы в конце концов можем достаточно точно оценить те или иные плюсы. И я думаю, что будут судить о реализации этого законопроекта по тому, как поведёт себя Сбербанк в Крыму.

Скажите, пожалуйста, оценивались ли в настоящий момент те штрафы, которые могут быть предъявлены Сберегательному банку и тот положительный эффект, и экономический, и самое главное, политический, который выиграет наша крупная корпорация с государственным большим участием, если она будет в Крыму?

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Константинович. Исаев А. К. Спасибо большое, Сергей Михайлович.

Просто хочу уточнить, что санкции против нас применяются не с 2014, а с 2012 года, я это подчёркивал, то есть ещё до событий на Украине и в Крыму началось применение против нас санкций.

Что касается ситуации. Хочу обратить внимание, что данным законопроектом предусматривается уголовная ответственность, которая наступает в отношении физических лиц, которые совершили конкретное преступление – они отказались от обычной сделки или обычной операции по мотивам санкций.

То, о чём вы говорите, это тоже важная тема, тема того, что некоторые компании в целом как компании, политика компаний, могут соблюдать санкции. Это должно быть урегулировано другим законопроектом – об административной ответственности, которая установит штрафы для компаний, организаций, исполняющих санкции на территории России. Полагаю, что такие штрафы должны быть достаточно высокими, речь должна идти о миллионах рублей, это не переход улицы в неположенном месте. Давайте вместе с вами работать над этим законопроектом.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. Спасибо, уважаемый содокладчик.

Коллеги, переходим к выступлениям от фракций. Слово предоставляется Жириновскому Владимиру Вольфовичу. Подготовиться Миронову Сергею Михайловичу, учитывая, что в нашем Регламенте приоритетное право при обсуждении законопроектов дано руководителям фракций. У нас от фракции КПРФ затем выступает Кашин Владимир Иванович, и от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Никонов Вячеслав Алексеевич.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Мы поддержим оба проекта закона. Но вызывает лишь сожаление, что поздновато это делаем.

Тут звучали уточнения, с какого года американцы против нас санкции вводят. С 2012-го вроде бы, уточнили. Нет, с 1919-го. Нам бы надо в обосновании давать больше исторических фактов, с 1919-го года, и началось это после национализации чужой собственности. Это сделали мы, тут как бы они не виноваты. Потом отказ от НЭПа – ещё раз санкции, так сказать, вводили, и так далее. Тут как бы это были санкции, вводимые против нас за те действия, которые мы совершали в отношении иностранного имущества или каких-то финансовых структур.

И даже вот голод, который был у нас, 1932 год, это они спровоцировали, ибо они отказывались нам продавать за золото любые вещи, любые товары, за валюту и специально, чтобы вызвать голод в стране, требовали зерно. Вот зерно вывозите из России, тогда уже был Советский Союз, тогда на вырученные деньги что-то можете купить у них. Это тоже, когда объясняют Голодомор так называемый, то сваливают все на Кремль, что это Кремль организовал. Это они организовали.

И после войны санкции вводились в 1947 году, в 1948 году и дальше почти каждые 2-3 года, и, наконец, при Брежневе эта вот поправка Джексона-Вэника, и когда отменили эту поправку, так тут же ввели «список Магнитского», то есть санкции 88... 98 лет практически без перерыва. На будущий год будем отмечать 100-летие. Это, конечно, не праздник, но, видимо, где-то должно звучать в обосновании, что это давно уже ведется, все это нарушает, так сказать, мировую торговлю, все это нарушает принципы ВТО. Нас туда втягивали очень долго, а с другой стороны, мешали вступать. Видите, какая картина была. Здесь у нас агитировали министры – надо вступать, а там мешали, и создавалось впечатление, если нам мешают вступить в ВТО, то, наверное, в ВТО хорошо. Тогда какой смысл было им нам мешать вступать?

А когда вступили, мы увидели, что ничего хорошего нет, мы никаких плюсов не получили, хотя с этой трибуны нас убеждали все министры тех предыдущих правительств: надо, надо, нам будет хорошо. Ну а теперь мы больше, по-моему, минусов имеем, как и с расчленением РАО «ЕЭС», единая энергосистема. Говорят: пускай будут отдельно производители, отдельно сети, отдельно потребители.

Ну и что цены понизятся? Понизились цены? Повысились. То есть это вот надо учитывать нашим комитетам, оценивать, так сказать, вот наших министров.

Здесь вот с утра правильно поправили одного депутата из «ЕДИНОЙ РОССИИ», он стал хвалить президента. Президента ещё в Москве не было, когда мы, Госдума, защищали Крым, а он, видимо, молодой депутат, ещё маленький был. Мы 30 лет защищаем, 30 лет мы там, в чёрных списках, так сказать, и всячески нас за это критиковали везде.

Так что президент свою часть сделал, но мы – другая власть, поэтому президента есть, кому похвалить, его народ похвалил, отдал ему три четверти голосов, три четверти, вот уже похвала.

А мы другая ветвь, поэтому мы здесь должны больше учитывать, каков вклад депутатского корпуса? И не дискредитировать депутатский корпус, лишний раз делать ссылки на зарплату депутатов, народ забывает, а мы поднимаем тему. Это не нужно делать. Не мы себе назначаем зарплату. Как голодомор не мы сделали, а американцы нам сделали специально, чтобы нас поставить в труднейшее положение.

Так и здесь. Хватит нападок на Думу со стороны разных структур, поэтому депутаты должны защищать свой корпус. Если кто-то хочет работать за 30 тысяч в месяц, пожалуйста, никому не мешает, забирайте 30 тысяч с каждой вашей месячной зарплаты, а остальное отправляйте в детские дома, на гуманитарную помощь.

Так уже было 20 лет назад: одна из фракций предложила. Я говорю: давайте, начните с себя, вот в этот день зарплаты не получайте зарплату вообще, давайте бесплатно работать. Кому нужны эти вещи: давайте бесплатно, давайте за копейки, давайте все равны, давайте: сдельная оплата труда.

Где в мире у чиновников и депутатов сдельная оплата труда, вы скажите. Что мы плотники, что ли? Сколько столов, табуреток мы сделаем, тогда будем получать зарплату.

Ну ведь Карлу Марксу 200 лет отметили – это ведь великий философ был, но он предупреждал, где может появиться социализм, только не в отсталой крестьянской стране, которой была Россия. Поэтому всё делали люди, которым хотелось прийти к власти, наплевать им на теорию Марка, Энгельса, прийти к власти. И когда поняли, что не получилось, отказались, а мы с вами как подопытные кролики. Социализм давай 70 лет, капитализм давай, капитализм, вот 30 лет капитализма. Что мы сделали? Мы все лучшее, что было при социализме, отбросили, а с Запада взяли все худшее, что дает капитализм – вот судьба России взять два плохого и в одном бокале вот здесь в России это всё применять.

Поэтому ничего не надо брать и опыт учитывать, конечно, но не надо этих революционных выступлений – давайте зарплата средняя по стране, да, все разбегутся – средняя по стране. Из-за этого СССР рухнул, когда... Мне 20 лет платили 200 рублей, всё. И чего я буду работать всю свою жизнь за эти 200 рублей! Врач получал 130 рублей после 30-и лет, 65 лет первая ставка, через 30 лет – 130 и, что хорошего, где эта славная медицина.

И тут товарищ говорит, какие-то удары, да еще название – 10 сталинских ударов нанесем, мы ответим. Уже большевики ответили 100 раз и демократы ответили. Не надо никому нам отвечать, но закон хороший, правильный, но с опозданием. Давайте подумаем, кто это затягивал принятие закона. Может быть, подумать о председателях комитетов этих, кто тянул с принятием данных законов, 100 лет нужно было назад принять, 50, 30, 20, 5 лет назад. Вот сейчас с опозданием. Русская поговорка – русские медленно запрягают, но быстро скачут. Никуда мы не прискачем быстро, давайте запрягать тоже быстро, закон поддержим. Молодцы авторы закона. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Среди авторов и вы. Эффективное действие закона. Ну у нас огромная экономия, практически миллиард ежегодно экономит Государственная Дума для бюджета. Возможности такие есть, но мы всё это отдаём для того, чтобы реализованы были федеральные программы качественно.

Пожалуйста, Сергей Михайлович Миронов.

Коллеги, если не будет возражений, учитывая, что от фракции, мы договорились, по данному вопросу будут выступления. Возможно, это даёт нам шанс завершить рассмотрение законопроекта с небольшим опозданием на перерыв, но перерыв можно будет переместить. Поэтому, как вы считаете, чтобы нам принять решение, не прерываться? Поддерживаем? Хорошо.

Пожалуйста, Сергей Михайлович Миронов.

Миронов С. М., руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Традиционно от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» профессионально и строго по делу, именно по поводу того закона, двух законов, которые мы обсуждаем.

Но прежде всего, сразу хочу сказать, что фракция «СПРАЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступила соавтором и одного закона, и второго, и, безусловно, мы сегодня будем голосовать за.

Делаем это осознанно, учитывая, в том числе, что вчера вечером руководители фракций подписали некую поправку в постановление, которое мы сегодня с вами будем принимать, где говорится, что мы во втором чтении обязательно внесём коррективы, чтобы вот та тема, которая сегодня неоднократно поднималась в зале, чтобы не нарушить существующее положение вещей, и чтобы наши граждане были защищены с точки зрения получения жизненно необходимых лекарств, потому что, да, сегодня ситуация такова, что наша пока фармацевтика не даёт нужного качества и нужного количества. Вы знаете эту статистику: 70 процентов всех лекарств в России – это импортные лекарства. Более того, из этих 70 процентов общего состава 80 процентов – это как раз, к сожалению, лекарства из стран Соединённых Штатов Америки, Великобритании, тех стран, которые как раз вводят против нас санкции.

Соединённые Штаты Америки считают себя морально правыми учить других, как жить, вводить санкции. При этом, кстати, их абсолютно не волнует, что они постоянно нарушают правила Всемирной торговой организации. Так вот наш ответ, который мы сегодня с вами принимаем, это как раз им урок, потому что мы тоже имеем моральное право ответить на их санкции своими контрсанкциями. И в конечном итоге пускай они на себе почувствуют и, я думаю, что определённые сектора бизнеса американского очень быстро почувствуют. И пускай они задают вопрос своему президенту: господин президент, почему вы мешаете нам зарабатывать деньги, лишаете нас такого огромного рынка, лишаете поставок, необходимых нам для производства тех или иных товаров, комплектующих? Это всё будет реальным и, я уверен, симметричным ответом.

Говоря о нашем законе, конечно, мы должны отвечать и симметрично и не симметрично. Вот не симметричный ответ самый лучший будет, если мы добьёмся роста нашей экономики с упором на наши внутренние силы и решения, к сожалению, существующих социальных задач. Вот это будет самый главный не симметричный ответ.

Но симметричный изложен в нашем законопроекте, который мы сегодня с вами будем принимать. И в том числе и второй законопроект, который чётко говорит о том, что если вы, граждане России, если вы ведёте бизнес в суверенной стране, то, будьте добры, ориентируйтесь на интересы своей страны, а не на указивки, которые поступают, ну, как раньше говорили, из вашингтонского обкома.

И в этой связи опять же моральная правота полностью за нами, когда мы вносим изменения в 29-ю главу Уголовного кодекса. И я абсолютно убеждён, что сегодня, как раз в день открытия Крымского моста, наверное, всё-таки такой маркер, если те или иные наши компании крупные, в том числе и банковской сферы стесняются работать в Крыму, ну, давайте как-то называть вещи своими именами. Вы чего стесняетесь? Вы чего боитесь? И чем вы руководствуетесь в своих действиях? Желанием получить прибыль, и чтобы больше были ваши дивиденды для акционеров, или всё-таки национальными интересами нашей страны?

Поэтому, как я уже сказал, наша фракция, безусловно, поддержит оба эти законопроекта. Но здесь я хотел бы ещё вот что сказать. Мой коллега, Олег Анатольевич Нилов, уже говорил об этом, что мы сегодня внесли законопроект, который вносит правки в Бюджетный кодекс. Мы считаем, что если уж мы достали санкционный топор, а не закопали его, то давайте мы вспомним, что мы наши деньги Национального фонда «Благосостояние» храним в ценных бумагах американских, прежде всего, в их государственных облигациях. Мы считаем, что это неправильно. Во-первых, это угроза потерять эти деньги, а потом, ну, раз уж мы сказали «а», давайте говорить «б». И, наверное, имеет смысл законодательно, именно нам, законодателям, ввести запрет на размещение наших денег путем покупки ценных бумаг, американских ценных бумаг, тем самым, кстати, я лишний раз напомню, получается, что мы кредитуем экономику Соединенных Штатов Америки. И, кстати, в связи с нашим законопроектом сейчас в комментариях многих экспертов звучит, что, вот, мы совсем лишимся инвестиций. Но давайте тоже честно скажем, инвестиций из Америки, мягко говоря, мы не видим. А вот то, что Россия инвестирует в Америку, это, да. И здесь как раз необходимо внимательно на эту ситуацию посмотреть.

Ну и второе замечание. Мы сейчас увидим с вами, как, введя наши контрсанкции, мы получим обращение в суд Всемирной торговой организации с точки зрения желания наказать нас за то, что мы защищаем свои национальные интересы.

Вы наверняка помните, я напомню, что наша фракция голосовала против вступления России в ВТО. И сейчас, мне кажется, самое время подумать, а, может быть, нам впервые за четверть века после реорганизации ВТО 1995 года сделать прецедент и выйти из этой организации?

Потому что Америка абсолютно не руководствуется правилами ВТО, вводя санкции, им на это наплевать, а нас сейчас начнут бить за то, что якобы мы за счёт своего протекционизма и контрсанкций нарушаем те же самые правила ВТО. Думаю, что нам нужно об этом подумать. Но, в любом случае, абсолютно правильные, своевременные, нужные два законопроекта, которые, ещё раз повторю, с большим удовольствием фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», безусловно, поддержит.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У нас с вами от фракции КПРФ Кашин Владимир Иванович. Подготовиться Никонову.

Фракция КПРФ. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович. И завершаем обсуждение.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые товарищи! Наша фракция также поддержит, безусловно, эти оба законопроекта. И мы хотим отметить, конечно, то, что намечена системная работа в зеркальном отношении с точки зрения проведения недружественной, а я бы сказал, агрессивной политики Соединённых Штатов Америки.

Надеюсь, что это не разовое явление, что, приняв этот закон, мы будем активно работать с тем, чтобы появились к этому закону и более серьёзные вещи через наши поправки.

Конечно, если говорить о том, что сегодня не только правительство, но каждое наше контролирующее ведомство имеет право, как говорится, не пустить ту или другую продукцию и все те препоны, которые есть в любой стране и через квотирование, и через соответствующие пошлины, они также никуда не подевались. Но, тем не менее, с точки зрения политической, считаю, что закон очень правильный. Закон очень правильный, и он как бы позволяет сделать вывод, что трезвеют наши представители, работающие не только в правительстве, в Кремле, в Государственной Думе, но и люди наши, трезвеют и те, кто совсем недавно обнимал и желал жить только так, как живут на Западе.

Ведь совершенно не случайно шло реформирование нашей экономики, и оно доведено вот до такого состояния. Ведь не только Соединённые Штаты Америки и представители ЦРУ и «Моссад» заседали в Белом доме и в Кремле, когда шла приватизация или когда шла деколлективизация. Ведь на американские деньги тот же Немцов уничтожал колхозы и совхозы Горьковской области, 2 миллиарда было выделено.

И это можно продолжать не только через экономические блоки, но и посмотреть через духовную составляющую, включая нашу православную веру, кто открыл вот эти для всех этих, как говорится, сект вот эти широкие ворота и так далее, и так далее. А кто, в конце концов, позволил корёжить наше образование, нашу науку или наши самые прорывные отрасли народного хозяйства, обеспечивающие продовольственную безопасность? Кто позволил тогда и осуществлял реформы по уничтожению наших птицефабрик, молочного скота и так далее, и так далее, мелиоративной системы?

Мы не должны по большому счёту забывать, что эти младо реформаторы организовывали тогда вместе с теми представителями, о которых я сказал, и ту духовную, политическую среду, когда наши ветераны не могли попасть в школы или на улицу выйти с орденами.

Я говорю это лишь только для того, чтобы ещё и ещё раз наше единение проверить и на этих направлениях: хотим мы эти законы принять ради выпуска пара в гудок, что мы тут что-то против американцев или мы хотим действительно в системе сделать пашу экономику такой, которая была бы действительно независимой.

Вот сегодня, сколько разговор идёт о лекарстве. А ведь когда-то мы на 97 процентов субстанцию по абсолютному большинству лекарств выпускали в нашей стране. А когда-то наши пятнадцать авиационных заводов по сто самолётов в год выпускали, и весь титан, алюминий шёл именно туда. А теперь, когда разорены многие отрасли, когда страна превращена в сырьевой придаток, куда подеваться с этим сегодня выпускаемым сырьевым материалом? Вопрос. Вопрос большой. Оставить людей без зарплаты и так далее, и так далее.

Какой же выход? И выход снова у этого законопроекта, нашего общего настроения, он сегодня обозначен, по большому счету, не только в Послании президента, но и в последних его указах.

А мы вам предложили это всё еще гораздо раньше, на Орловском экономическом международном форуме, где обозначили бюджет развития в размере 25 триллионов, обозначили все потоки, которыми формируется бюджет развития, и все схемы эффективного расходования этих средств, с тем чтобы поднять главное направление, обеспечивая безопасность страны, в том числе нашу оборонную промышленность, в том числе нашу продовольственную безопасность и все другие составляющие социальной сферы, которые могли бы осуществить те пространственные связи, которые сегодня мы потеряли внутри нашей страны.

Но нет, надо было добраться до того, чтобы корёжить и армейские наши составляющие, которые в боях и походах проверены.

Дальний Восток возьмите, 35-я армия была, два корпуса, вон Герой наш генерал-полковник Антошкин знает, 13 дивизий сегодня только в трех территориях, это Хабаровский край, Амурская область и Еврейская автономная.

А сегодня три беременных полка в виде бригад.

Не лучше ситуация на Западе.

А всё, что творилось с кадрами, со всеми другими делами, это всё мы должны не забывать, а помнить, и помнить только для того, чтобы всё сделать, для того чтобы восстановить нашу экономику, восстановить социальную сферу.

Самое страшное – это предательство, это пятая колонна, это страх перед тем, что мы не в состоянии что-то сделать.

А мы в состоянии всё сделать. И неслучайно первые были в космосе, и неслучайно подобные Крымскому мосту были огромные лучшие в мире гидростанции и так далее, и так далее. Всего у нас хватает.

У нас в 10 раз больше сырьевых ресурсов, чем в Америке и других развитых странах на человека приходится.

Значит, надо просто-напросто через системный баланс, развитие производительных сил экономики взяться за дело ради страны, ради народа. И тогда нам никакие санкции не будут страшны.

Спасибо за внимание. Мы поддерживаем этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Никонов Вячеслав Алексеевич. Завершающее выступление.

Никонов В. А. Дорогие друзья, мы не одиноки. Последние двадцать лет большая часть человечества была под американскими санкциями или остаётся под американскими санкциями. Речь идёт не только о странах, которые десятилетия под санкциями: Куба, Северная Корея, Иран. Китай под санкциями из-за Тяньаньмэнь, Индия была под санкциями за свои ядерные программы.

И вы знаете, речь идёт не о санкциях как таковых. Санкции – это то, что вводит Совет безопасности Организации Объединённых Наций за нарушения международного права. Речь идёт о борьбе за американскую глобальную гегемонию. Это односторонние шаги Соединённых Штатов и их союзников, которые нацелены на то, чтобы получить конкурентное преимущество, ослабить нашу страну, ослабить своих конкурентов в глобальном противостоянии.

Санкции – это то, что заставляет собраться, санкции – это то, на что обязательно отвечают. Санкции ни в коем случае не заставляют ни одну страну прогибаться, таких, собственно, случаев не было. Более того, санкции не помешали Китаю, находясь под санкциями, стать реально первой экономикой мира. Санкции не помешали Индии, находясь под санкциями, стать реально третьей экономикой мира.

На санкции отвечают жёстко, и отвечают сразу. Когда Соединённые Штаты ввели, вы знаете, протекционистские тарифы на товары европейцев, Европейский союз ответил сразу. Когда ввели санкции против китайских товаров, Китай ответил сразу и жёстко. Не отвечать на санкции – это проявление слабости, а слабость – это всегда приглашение к агрессии и к дальнейшим санкциям.

Поэтому наш ответ должен быть жестким. Санкции – это то, что настоящую, здоровую нацию только сплачивает, и так произошло и в этот раз. Знаете, Россия под санкциями не 100 лет. Так или иначе, санкции длятся столетиями, и каждый раз они делали нашу страну сильнее, и в этот раз есть и будет так же.

Они хотели подорвать нашу экономику и разорвать её в клочья. Наша экономика растет, золотовалютные резервы растут, профицит бюджета в этом году будет обеспечен. Мы ставим высокие цели экономического развития.

Они хотели подорвать нашу оборонку, и мы сделали мощнейший рывок в оборонном строительстве на собственной основе и уже не завися от каких-либо комплектующих из западных государств. И то, что продемонстрировал Президент Путин, они ещё будут догонять в течение многих лет.

Они хотели парализовать нашу финансовую систему, в ответ мы создали свою платежную систему. Мы переходим к расчетам в национальных валютах и тем самым вместе с союзниками приступили к дедолларизации мировой экономики.

Они хотели подорвать наш нефтегазовый сектор, но мы увеличили поставки газа в Европу, поставки нефти в Азию, и наш сжиженный природный газ из Сабетты пришел в Бостон, в Соединенные Штаты Америки.

Они хотели, подумайте только, заставить нас голодать. Но Россия стала крупнейшим экспортером зерна в мире, вытеснив с этой позиции и вытеснив с рынков кого? Соединенные Штаты Америки, которые занимали 1 место на протяжении многих и многих десятилетий, а наши хрюшки уже готовы тоже ставить мировые рекорды.

Они хотели, чтобы в результате этих санкций народ России повернулся против власти, но мы видим результаты последних президентских выборов: за Президента России Владимира Владимировича Путина проголосовало рекордное количество наших граждан, потому что страна сплотилась вокруг своего лидера.

Они хотели заставить нас отказаться от Крыма, а сегодня наш президент откроет движение по Крымскому мосту и мы с этим поздравляем и крымчан, и всех нас, и весь наш российский народ – это огромная победа. (Аплодисменты.)

Здесь звучат, даже в этом нашем зале голоса о том, что наши контрсанкции – это слону дробина, что есть огромный Запад и есть маленькая Россия. Неправда: Россия великая держава, она всегда была в числе ведущих экономик и сейчас, если не шестая, то седьмая экономика мира.

Соединённые Штаты – это какие? 27 процентов, когда это было, 18 процентов мировой экономики Соединённых Штатов. Действительно, 30 лет назад Запад – это 80 процентов мировой экономики, сейчас – ближе к 40.

Мир изменился, Запад ещё пытается играть роль глобального гегемона, но мы уже знаем, что мир другой, есть другие растущие центры силы.

Потери Европейского союза только от европейских санкций (себе они выстрелили в ногу) больше, чем на 100 миллиардов долларов – это не слону дробина.

Сейчас что произошло с «РУСАЛом»? Соединённые Штаты отложили санкции почему? Потому что из этого алюминия дешёвого делается «Форд», делается «Боинг», и крупнейшая американская алюминиевая компания «Rio Tinto» от «РУСАЛа» получает полуфабрикаты и не может выпустить ни грамма алюминия без «РУСАЛа». Вот цена американских санкций, мы очень много можем.

Говорят, что мы нанесём ущерб собственным людям. Да никогда мы не будем наносить ущерб собственным людям, президент, Правительство РФ знают, как защитить Россию. Они знают, как в этих условиях Россия должна минимизировать свои слабости, а слабость – это наша связка как раз с западной экономикой.

Нам, безусловно, сейчас надо ловить в свой паруса азиатские ветры, Азия – главный драйвер мировой экономики, более 50 процентов мирового экономического роста – это Китай и Индия, наши важнейшие партнёры, и запустить мотор развития внутри нашей страны и помнить – наше дело правое, а значит, победа будет за нами! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства?

Пожалуйста, Александр Юрьевич – полномочный представитель правительства в Государственной Думе, Синенко.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, в случае принятия, реализация проекта федерального закона, который мы сегодня обсуждаем, предполагает самое активное участие Правительства РФ. Реализуя решения президента, именно Правительству РФ предстоит принимать те меры, которые предполагает проект обсуждаемого сегодня федерального закона.

В этой связи хотел бы отметить, что с высокой долей вероятности можно прогнозировать большое количество попыток в судебном порядке обжаловать как действия правительства, так и попытаться возместить убытки, которые так или иначе будут причинены нашим иностранным контрагентам, а, возможно, и отечественным.

Поэтому именно Правительство РФ заинтересовано в том, чтобы получить четкую, ясную и непротиворечивую правовую основу для своих действий. Нам представляется, что проект обсуждаемого сегодня федерального закона в первом чтении, его концепция, уже даёт такое основание.

В этой связи хотел бы еще раз отметить, что правительство поддерживает принятие данного проекта федерального закона в первом чтении. Тот текст, который мы уже видели, который может стать вторым чтением, на наш взгляд, еще более четкую правовую основу закрепляет наших возможных действий.

Хотел бы также отметить, что естественно в случае принятия данного федерального закона и его реализации, Правительство РФ будет принимать конкретные меры только после тщательных и детальных консультаций как с парламентом, с деловым сообществом и экспертами. Поверьте, именно это будет составлять нашу политику.

И от себя хотел бы отметить. Моя первая учительница всегда мне говорила: «Добро должно быть с кулаками, но не обязательно пускать эти кулаки в ход». Вот сегодня, очевидно, мы формируем те «кулаки», которые должны быть, но, а то, что мы на доброй стороне, я думаю, никто не подвергает сомнение.

Спасибо. Просим поддержать. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич.

Пожалуйста, заключительное слово, Андрей Константинович.

Исаев А. К. Уважаемые коллеги, от лица всех авторов законопроекта хочу поблагодарить за очень содержательное обсуждение. Я убеждён, что сегодня граждане нашей страны, которые беспокоились, может быть, о тех или иных вопросах, связанных с принятием этого закона, получили исчерпывающий ответ. Закон направлен ни в коем случае не против интересов граждан, он, наоборот, направлен нах защиту. Это наш ответ на неправовые действия, на попытки ущемить интересы физических и юридических лиц в РФ.

Безусловно, правы те, кто сказал, принятие этих двух законов – необходимая, но не единственная мера, которая должна быть нами принята. Нам предстоит большая законодательная работа по защите наших национальных государственных интересов в непростых условиях ведения против нас экономической войны. Это уже и неоднократно упоминавшаяся здесь лекарственная тема, и тема диверсификации нашего оборонно-промышленного комплекса. Давайте вместе также дружно, все фракции, работать над решением этих вопросов, давайте ускоряться в этом, и, как сказал Вячеслав Алексеевич (я с ним полностью согласен), вместе победим. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Пожалуйста, заключительное слово, Сергей Александрович Жигарев. Включите Жигареву микрофон.

Жигарев С. А. Спасибо, коллеги, за большое конструктивное обсуждение. Уверен, что это всё не уйдёт в песок, и всё, что было предложено разумное грамотно и правильно, всё будет учтено в нашей дальнейшей работе, и в новых законопроектах, и в нормативных документах правительства.

Со своей стороны, Вячеслав Викторович, я хотел просить вас, что в случае принятия законопроекта сегодня в первом чтении, комитет предлагает включить его в порядок работы Государственной Думы на 17 мая для рассмотрения его во втором чтении.

И с учётом таких сроков рассмотрения законопроекта комитет предлагает установить срок поправок до 18.00 завтрашнего дня. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово Виктора Витальевича Пинского.

Пинский В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, комитет также просит в случае принятия данного проекта закона в первом чтении поставить его в порядок на 17 мая для рассмотрения во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, учитывая, что по 7-му вопросу о проекте федерального закона «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и (или) иных иностранных государств» поступила поправка, и она роздана в зале, нам необходимо принять за основу данный проект, а затем уже попросить высказаться по поправке Александра Дмитриевича Жукова. От авторов именно он хотел бы выступить. Нет возражений? Нет.

Ставится на голосование за основу проект федерального закона «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и (или) иных иностранных государств». 7-й вопрос. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 35 сек.)

Проголосовало за

410 чел.

91,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

410 чел.

Не голосовало

40 чел.

8,9%

Результат: принято За основу принимается законопроект единогласно. По ведению Выборный Анатолий Борисович. Ошибочно? Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

У вас на руках есть поправка к проекту постановления по 7-му пункту. Я должен сказать, что с момента внесения этого законопроекта мы провели множество консультаций и с деловым сообществом, и с общественными организациями, с профильными объединениями, было проведено два совета по законодательству при Председателе Государственной Думы. Мы услышали и высказывания представителей гражданского общества. Было очень много различных предложений по доработке данного законопроекта. Но надо сказать, что концептуально его поддержали практически все. Я думаю, что вы видели это и на экранах телевизоров, все представители делового сообщества и некоммерческих организаций высказались за поддержку концепции этого закона.

Вместе с тем, очевидно, что были предложения как по сокращению отраслей, в которых могут применять санкции, так и по расширению, но большинство, и это общее мнение всех, кто работал над проектом закона, заключается в том, что его нужно сделать во втором чтении более универсальным, исключить отдельные товарные группы, наименование отдельных отраслей предприятий.

Очень много обсуждался вопрос по лекарствам. И здесь предлагается, и это записано в проекте постановления, записать норму ещё более широкую. И предусмотреть, что меры воздействия, установленные этим законопроектом, не могут распространяться на все жизненно важные необходимые товары, аналоги которых не производятся в РФ. Действительно, речь может идти не только о лекарствах, а, например, о медицинском оборудовании, о каких-то других жизненно важных товарах.

Кроме того, в проекте постановления есть пункт, в котором предлагается рекомендовать Правительству РФ при подготовке проекта бюджета на следующий год и трехлетку следующую, рассмотреть вопрос об оказании поддержки из федерального бюджета отраслям экономики, которые пострадали в связи с введением санкций иностранных государств.

Знаете, мы много обсуждали вопрос по лекарствам, и, в частности, совершенно очевидно, что наша отрасль лекарственная, российская, требует дополнительной серьезной поддержки, потому что мы действительно не производим многих жизненно важных лекарств. И в случае введения санкций, например, непоставок к нам лекарств со стороны Соединенных Штатов или каких-то других стран, мы можем оказаться в очень сложной ситуации.

Ну, точно так же мы говорили о моногородах, которые нуждаются в такой поддержке и так далее.

Ну и не скрою, что, в общем-то, мы уже обсуждали и законопроект, который готов к принятию во втором чтении. Здесь звучало много замечаний по поводу того, что...

Председательствующий. Добавьте минуту Жукову.

Жуков А. Д. Минуту, если можно. Председательствующий. Да.

Жуков А. Д. По поводу того, что, например, мы могли бы там в ВТО предпринять дополнительные меры и так далее... Безусловно, и в законопроекте во втором чтении у нас есть предложение: включить статью, которая говорит, что меры, принимаемые этим законом, они вовсе не исключают различные другие меры, которые могут приниматься в рамках нашего законодательства. У нас есть закон 2006 года, там немножко другой механизм, там Совбез предлагает различные меры. Естественно, в рамках ВТО мы можем включать судебные процедуры, которые предусмотрены этой международной организацией.

Во втором чтении предлагается исключить, например, статью о запрете привлечения иностранных специалистов. Я думаю, что это тоже правильная мера. Здесь, на самом деле, можем этим только вред себе принести. Другое дело, что в отдельные отрасли, например, участие в приватизации, там могут быть ограничения, а так в принципе мы заинтересованы в том, чтобы к нам приезжали лучшие специалисты из других стран.

В итоге предлагается принять поправку в проект постановления. Завтра, я надеюсь, пройдет заседание комитета профильного, и тогда в четверг мы сможем уже во втором чтении принять доработанный проект этого федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, поправку инициировали руководители всех политических фракций Государственной Думы. Есть ли иное мнение по вопросу внесения предложения, которое озвучил Александр Дмитриевич Жуков?

Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович. Включите микрофон Кашину. Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я предлагаю добавить три слова: именно «жизненно необходимых товаров для человека растительного и животного мира». Речь идёт о том, что у нас есть необходимость этого уточнения, потому что, если думать, что жизненно важных, только можно вести речь о человеке, у нас также большая зависимость сегодня, как вы хорошо знаете, и в растительном мире. Но гербициды мы на 98 процентов завозим, и всё, что связано с животным миром, здесь тоже по препаратам. Три слова, они просто уточняющие, они не утяжеляют поправку.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков. Включите микрофон Жукову.

Жуков А. Д. Мы здесь не даём определения, что такое жизненно необходимые товары. Я согласен с вами, что здесь номенклатура может быть самая разная. Наверное, и это может касаться и животного мира, потому что если, условно говоря, будет какая-то угроза сельскому хозяйству, животноводству, это скажется и на гражданах России. Но я бы не стал здесь сужать. Это о сути сужение будет, то, что вы предлагаете уже здесь описать какие-то виды жизненно необходимых товаров. Я думаю, что правительство определится. Мы здесь даём полномочия полные правительству и президенту. И я, так же как и выступавшие, уверен в том, что правительство будет действовать в интересах страны, определяя эти товары или меры, которые... меры воздействия.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка, розданная в зале.

Просьба включить режим голосования.

Кто за то, чтобы принять данную поправку к проекту федерального закона... к проекту постановления? Включите режим голосования.

Поправка принимается к постановлению Государственной Думы. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 31 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принимается единогласно поправка.

Ставится на голосование 7-й вопрос – о проекте федерального закона «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и (или) иных иностранных государств» в целом в первом чтении.

Просьба включить режим голосования.

Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 32 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Коллеги, поздравляю, законопроект принят в первом чтении единогласно. 412-за.

(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, и напоминаю, что наш коллега Жигарев обозначил опок подачи поправок, учитывая, что комитет продолжает работу, исходить из того, что мы с вами это всё зафиксировали.

И завтра до 18.00 заканчивается срок подачи поправок.

И в повестке данный вопрос мы с вами уже планируем рассмотреть послезавтра во втором чтении.

Из этого исходим, так как такие решения Государственная Дума приняла для себя.

8-й вопрос.

О проекте федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ».

Кто за? Первое чтение законопроекта. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 33 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно. Коллеги, поздравляю.

Объявляется перерыв до 13 часов 5 минут.

(Перерыв.)

 

Перерыв 12.35-13.05

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

9. 231643-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ».

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 22.11.17.

Представил председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев.

Законопроектом предлагается:

- устранить технические пробелы в базовом ФЗ, в частности, уточнить понятийный аппарат (в т.ч. понятие экстренной помощи), нормы, регулирующие порядок перечисления туроператором взносов в фонд персональной ответственности, основания исключения из реестра сведений о туроператоре, и др.;

- уточнить положение, при котором ФОИВ вносит сведения в реестр об изменении сведений об общей цене туристического продукта в сфере выездного туризма за предыдущий год и о количестве туристов в сфере выездного туризма за предыдущий год;

- конкретизировать основания для прекращения членства туроператора в объединении туроператоров в сфере выездного туризма, а также положения, регламентирующие утверждение аудиторской организации и условий договора на проведение обязательного аудита годовой отчетности объединения туроператоров;

- уточнить, что фонд персональной ответственности туроператора формируется на случай, когда неисполнение туроператором своих обязательств связано с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта;

- исключить положения о множественности договоров банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта;

- наделить туроператора правом подавать заявление об освобождении его от финансового обеспечения ответственности туроператора в сфере выездного туризма и уплаты взносов в фонд персональной ответственности туроператора в случае, когда размер фонда персональной ответственности туроператора становится максимальным. Решение по такому заявлению принимает объединение туроператоров в сфере выездного туризма по согласованию с уполномоченным ФОИВом. В случае принятия такого решения туроператор, осуществляющий деятельность в сфере выездного туризма, освобождается от финансового обеспечения своей ответственности и уплаты взносов в фонд персональной ответственности туроператора до 1 апреля следующего календарного года. Для продления этого срока туроператор обязан за один месяц до его истечения (до 1 марта) представить в уполномоченный ФОИВ сведения об общей цене туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий календарный год и о размере фонда персональной ответственности туроператора на дату представления таких сведений, а в объединение туроператоров в сфере выездного туризма – заявление о продлении этого срока. Объединение туроператоров в сфере выездного туризма по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принимает решение о продлении этого срока до 1 апреля следующего года либо об отказе в таком продлении.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования. Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение 382 0 0 13:18

Стенограмма обсуждения

Переходим, если вы не возражаете, к 9-му вопросу нашей повестки. Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ». Доклад Михаила Владимировича Дегтярева.

Пожалуйста, Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в базовый Федеральный закон «Об основах туристской деятельности...». Законопроект внесен правительством, подготовлен Министерством культуры, принят нами 22 ноября прошлого года в первом чтении. Он разработан в целях устранения ряда технических ошибок и уточнения норм в законе о туристской деятельности.

В процессе поступили 6 поправок, 5 предлагается к принятию, 1 к отклонению.

Законопроектом, в итоге, с учётом принятых поправок устанавливается право Ростуризма принимать решение об исключении из реестра туроператоров, прекратившего свою деятельность, даже в случае, если недобросовестный туроператор публично не заявил о прекращении своей деятельности. Это делается для того, чтобы уточнить, что, если недобросовестный туроператор публично не заявил, то в этом случае датой страхового случая считается день, когда Ростуризм принял решение о его исключении из реестра.

Также уточняются сроки, на которые туроператор освобождается от финобеспечения, то есть, если он уже перечислил и наполнил свой фонд персональной ответственностью. Уточняется, что средства Резервного фонда и фонда персональной ответственности размещаются на счетах в банках, и доходы, полученные от размещения средств, подлежат зачислению в эти фонды.

Кроме того, так как турпомощь, фонд «Турпомощь», обязаны ввести на сегодня 628 фондов персональной ответственности по количеству операторов, предлагается из денег, которые зачисляются в качестве дохода от размещения депозита в банке, 1 процент ежегодно тратить на ведение фондов персональной ответственности, кроме того, устраняется ряд технических ошибок.

Законопроект ко второму чтению прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Замечаний нет. Таблицы 1 и 2 подготовлены. Одна – к принятию, поправки, одна – к отклонению. Просим поддержать текст законопроекта с учётом таблиц поправок.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по первой таблице? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1%

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

10. 337837-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» (в части изменения порядка уплаты дополнительного страхового взноса на накопительную пенсию и перевода средств на софинансирование формирования пенсионных накоплений).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 24.01.18.

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается:

- внесение изменений в порядок реализации прав застрахованных лиц, самостоятельно уплачивающих дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в рамках программы государственного софинансирования, в части предоставления застрахованному лицу возможности представлять в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений об уплате дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию или направлять его в форме электронного документа (образа электронного документа) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей без отметки кредитной организации об исполнении;

- предусмотреть право Пенсионного фонда РФ представлять в Минфин России дополнительную заявку о переводе из федерального бюджета необходимой суммы средств для софинансирования формирования пенсионных накоплений в срок не позднее 3-х месяцев со дня направления предыдущей заявки о переводе из федерального бюджета необходимой суммы средств для софинансирования формирования пенсионных накоплений;

- передать Правительству РФ полномочия по установлению порядка и условий перевода средств на софинансирование формирования пенсионных накоплений из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ в срок, который не может превышать 10 рабочих дней, следующих за днем получения соответствующей заявки. В случае внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период в части увеличения бюджетных ассигнований, предусмотренных на софинансирование формирования пенсионных накоплений, указанные средства переводятся в срок, который не может превышать 15 рабочих дней, следующих за днем вступления в силу федерального закона о внесении указанных изменений;

- средства федерального бюджета, направленные на софинансирование формирования пенсионных накоплений и поступившие в бюджет Пенсионного фонда РФ, передаются управляющим компаниям и негосударственным пенсионным фондам не позднее 10 рабочих дней со дня получения средств для софинансирования формирования пенсионных накоплений.

Второе чтение 394 0 0 13:19

Стенограмма обсуждения

10-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова, пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроект комитетом подготовлен ко второму чтению. Поправки, поступившие, определены в таблице номер 1, которые комитет просит поддержать. Если поддержите таблицу номер 1, просьба проголосовать законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 11 сек.)

Проголосовало за

338 чел.

75,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Не голосовало 112 чел 24,9%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Принимается.

 

11. 328707-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (об уточнении содержания понятия антикоррупционной экспертизы).

Документ внесла Тюменская областная Дума, он принят в первом чтении 27.03.18.

Представил член комитета по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Перминов.

Законопроектом предлагается установить, что в ходе антикоррупционной экспертизы оценке во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами подлежит также и проект нормативного правового акта (в действующей редакции – только сам нормативный правовой акт).

Второе чтение 391 0 0 13:22

Стенограмма обсуждения

Пункт 11. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Доклад члена Комитета по безопасности и противодействию коррупции Дмитрия Сергеевича Перминова, пожалуйста.

Перминов Д. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести в пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» дополнение, указав, что оценке во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами подлежит не только нормативный правовой акт, но и проект нормативного правового акта.

Законопроект принят в первом чтении 27 марта 2018 года. В комитет поступила одна поправка, которая включена в таблицу поправок номер 1, рекомендованных к принятию. Прошу проголосовать за таблицу поправок номер 1 и за принятие законопроекта во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 16 сек.)

Проголосовало за

339 чел.

75,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Не голосовало 111 чел 24,7%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1%

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

12. 96211-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (в части уточнения содержания понятия муниципальной услуги).

Документ внесла Самарская Губернская Дума, он принят в первом чтении 14.12.17.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается уточнить понятие «муниципальная услуга», указав, что к таковой относится также деятельность органов местного самоуправления в пределах установленных ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» прав на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Второе чтение 368 0 0 13:23

Стенограмма обсуждения

Пункт 12. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предоставляется проект федерального закона 96211 -7 «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», подготовленный ко второму чтению.

Поступило к проекту, принятому в первом чтении 14 декабря 2017 года, всего две поправки, и обе погружены в таблицу поправок, рекомендованных к принятию. Просьба поддержать таблицу поправок и принять проект закона во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3%

Результат: принято Таблица принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

 

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

 

13. 538049-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» (в связи с изменениями, вносимыми в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в РФ»).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 17.09.14.

Представила член комитета по бюджету и налогам Марина Беспалова.

Законопроектом предлагается уточнить формулировки, используемые в НК РФ, в части разделения особых экономических зон по уровням на федеральные и региональные, объединения особых экономических зон промышленно-производственного, технико-внедренческого и туристско-рекреационного типов в рамках федеральных особых экономических зон, возможности применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны на ограниченных участках территории федеральной особой экономической зоны. Вступление ФЗ в силу с 01.01.15.

Изменения, предусмотренные законопроектом 538033-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в РФ» и отдельные законодательные акты РФ (в части совершенствования механизма функционирования и управления особыми экономическими зонами)», приняты не были, в связи с чем, соответствующие изменения в Налоговый кодекс РФ утратили свою актуальность.

Отклонение во втором чтении 362 0 0 13:25

Стенограмма

Теперь переходим к рассмотрению законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению.

Пункт 13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ».

Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Марины Павловны Беспаловой.

Беспалова М. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ». Данный законопроект был принят Государственной Думой ещё 12 сентября 2014 года, им предусматривалось уточнение положений Налогового кодекса в связи с изменением, вносимым базовым законопроектом об особых экономических зонах в РФ, которые подразделяли на федеральные зоны и региональные экономические зоны.

С учётом того, что базовый закон не был принят, и соответствующие изменения в Налоговый кодекс утратили свою сегодня актуальность, есть письмо Правительства РФ, которое подтверждает о том, что законопроект не актуален. Поэтому комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли представитель президента?

Правительства?

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона.

Кто за то, чтобы отклонить представленный проект федерального закона? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

 

Вопреки сопротивлению Константина Затулина и Леонида Калашникова Госдума по настоянию председателя Вячеслава Володина отклонила пару законопроектов в защиту соотечественников в Латвии, внесенные почти двадцать лет назад и половины авторов уже нет в живых https://leo-mosk.livejournal.com/5001227.html

14. 98800745-2 Госдума в итоге споров отклонила во втором чтении законопроект «О мерах по оказанию гуманитарной помощи гражданам РФ и российским соотечественникам, постоянно проживающим в Латвии, в связи с массовым нарушением прав человека и прав русского народа в Латвийской Республике».

Документ внесли Депутаты ГД II созыва Г.И.Тихонов, А.Г.Чехоев, Г.И.Чуркин, Ю.П.Кузнецов, В.Н.Скворцов, он принят во втором чтении 16.11.99, возвращен к процедуре второго чтения 05.04.00.

Представил член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Иван Белеков.

Законопроектом предлагается закрепить следующие нормы:

- Правительству РФ, юридическим и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией РФ, в своей деятельности разрешается осуществление внешнеторговых сделок с проживающими в Латвийской Республике гражданами РФ, российскими соотечественниками и их юридическими лицами, если указанные сделки предусматривают экспорт в Латвийскую Республику товаров и услуг гуманитарного назначения, включая товары медицинского назначения и продукты питания, сырье и оборудование для их изготовления, топливо, товары сельскохозяйственного назначения, строительное оборудование и строительные материалы для нужд граждан РФ и российских соотечественников в Латвийской Республике;

-всем российским юридическим лицам и гражданам разрешаются осуществление международных денежных переводов и поставка товаров гуманитарного назначения в адрес проживающих в Латвийской Республике граждан РФ, российских соотечественников и их юридических лиц, для оказания помощи пострадавшим от действий латвийских властей в городе Риге 03.03.1998 г. гражданам РФ и российским соотечественникам;

- всем российским транспортным организациям и собственникам транспортных средств разрешается использование транспортных средств для доставки грузов гуманитарного назначения в Латвийскую Республику.

В настоящее время поднятые в законопроекте вопросы урегулированы Федеральным законом от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом».

Отклонение во втором чтении 320 53 0 13:34

 

15. 98810745-2 Госдума отклонила во втором чтении законопроект «О мерах РФ по предотвращению нарушения основных прав и свобод граждан РФ и российских соотечественников в Латвийской Республике».

Документ внесли Депутаты ГД II созыва Г.И.Тихонов, А.Г.Чехоев, Г.И.Чуркин, Ю.П.Кузнецов, В.Н.Скворцов, он принят во втором чтении 16.11.99, возвращен к процедуре второго чтения 05.04.00.

Представил член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Иван Белеков.

Законопроектом предлагается закрепить следующие нормы:

-Правительству РФ, юридическим и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией РФ, в своей деятельности запрещается:

-заключение и исполнение любых внешнеторговых и иных внешнеэкономических сделок с Правительством, государственными или муниципальными органами Латвийской Республики, юридическими лицами, которые зарегистрированы в Латвийской Республике, или штаб-квартира которых находится в Латвийской Республике, или место основной деятельности которых находится в Латвийской Республике, а также с физическими лицами, не являющимися гражданами РФ или российскими соотечественниками (далее – латвийские юридические и физические лица);

-экспорт любых товаров в Латвийскую Республику или импорт из Латвийской Республики, за исключением поставок медикаментов и других товаров в порядке оказания гуманитарной помощи;

-осуществление платежей и иных финансово-кредитных операций с латвийскими юридическими и физическими лицами;

-оказание и получение любых услуг (выполнение работ), а также инвестирование с участием латвийских юридических, а также физических лиц, за исключением услуг в области электросвязи, почтовых и юридических услуг, а также услуг, предоставление которых может потребоваться в порядке оказания гуманитарной помощи или для других целей чрезвычайного и непредвиденного характера.

- Деятельность всех предприятий и организаций, созданных на территории РФ с участием инвестиций латвийских юридических, а также физических лиц приостанавливаются. Операции по банковским счетам приостанавливаются в соответствии с законодательством РФ.

- Любые претензии, судебные и арбитражные иски имущественного характера со стороны Правительства Латвийской Республики или других государственных органов Латвийской Республики, латвийских юридических, а также физических лиц, в связи с неисполнением или частичным исполнением любой внешнеторговой или иной внешнеэкономической сделки, а также в связи с неисполнением или частичным исполнением любой сделки в связи с приостановлением деятельности предприятий и организаций с участием латвийских инвестиций, в результате выполнения санкционных мер удовлетворению не подлежат.

- Любые сделки, заключенные с латвийскими юридическими, а также физическими лицами являются ничтожными с наступлением правовых последствий, предусмотренных ГК РФ.

- Правительству РФ рассмотреть вопрос о возмещении убытков российских организаций вследствие приостановления связей с Латвийской Республикой в областях, подпадающих под действие санкций.

Законопроект противоречит Федеральному закону от 30.12.2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах», а также Соглашению между Правительством РФ и Правительством Латвийской Республики об экономическом сотрудничестве от 13 октября 2006 г.

Отклонение во втором чтении 320 50 0 13:36

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

(После перерыва.)

Председательствующий. Коллеги, приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Идёт регистрация.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (13 час. 05 мин. 37 сек.)

Присутствует 412 чел 91,6%

Отсутствует 38 чел 8,4%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 38 чел 8,4%

Результат: кворум есть Кворум есть, коллеги. В зале присутствуют 412 депутатов.

По ведению Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками как профильный просит отложить рассмотрение 14 и 15 вопросов о проектах федеральных законов, принятых в 1999 году, для доработки. Спасибо.

Председательствующий. 14 и 15-й вы предложили?

Затулин К. Ф. Да, да. Председательствующий. И 15-й.

Пожалуйста, Леонид Иванович Калашников, председатель комитета.

Калашников Л. И., председатель Комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.

Вячеслав Викторович, должен сказать, что мы сейчас обсуждали в перерыве и согласны с таким решением. В связи с чем? Только что мы приняли два закона, а те законы мы предлагали бы по упрощённой процедуре снять на основании нашего предыдущего заявления по Латвии. И мы тоже предлагали применить закон 2006 года, который позволяет президенту в связи с внесёнными решениями, если ущемляются интересы русскоязычных, принять определённые санкционные режимы.

Поэтому мы думаем, что нам надо переоценить и принятые законы, и тот предыдущий, и уже на основании этого принять решение. Поэтому просим вас согласиться.

Председательствующий. Коллеги, возможно, нам обсудить в этой части вопрос, связанный с перевнесением данных законопроектов, так как всё-таки почти 10 лет прошло, если не более... Больше, наверное, да? Больше, значительно больше. Это законопроекты где-то, наверное, 1994-1995 года. 1999-го, да? Ну, 20 лет почти прошло. Нам... Да, внесен-то он ещё раньше, вот мне здесь подсказывает Иван Иванович.

Может быть, мы сегодня решение примем отклонить, но при этом вы могли бы взять эти законопроекты, внести уже в новой редакции? 20 лет – это с момента принятия в первом чтении, а сами-то законы более 20 лет назад инициированы.

Пожалуйста, Леонид Иванович.

Калашников Л. И. Вячеслав Викторович, именно такая логика нашего решения и была на основании решения комитета и заявлений, которые мы принимали 3 недели тому назад. Но получилось так, что эти законы попали именно на сегодня, хотя должны были быть рассмотрены чуть раньше. И нам не хотелось портить политическую просто повестку в связи с принятием сегодняшних двух законов.

Председательствующий. Мы её не испортим, если признаем, что за это время много времени ушло, и нам важно взять, внести законы аналогичные, но только исходя уже из сегодняшних вызовов и решения предложить более современные.

Пожалуйста, Константин Федорович Затулин.

Затулин К. Ф. Вячеслав Викторович, вы правы, но мы предлагаем дать нам время для того, чтобы подготовили эти законопроекты некоторые. Мы подготовим их и одновременно с предложением снимем эти законы, иначе у нас получится разрыв во времени, который будут трактовать по-разному.

Только что арестован очередной правозащитник в Латвии, там идут манифестации против закона о школах, а получается, мы отказываемся принимать законы, которыми предлагали определенные меры в отношении русофобов в Латвии. Это может быть по-иному истолковано.

Мы не хотим этого, поэтому предлагаем отложить.

Председательствующий. Пожалуйста, Иван Иванович Мельников.

Мельников И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.

Константин Фёдорович, ну одновременно это делать нельзя по Регламенту, может быть, действительно тот шаг, который мы предпримем сегодня, если отклоним принятый в первом чтении законопроект, он и вас немножко стимулирует, чтобы вы более активно работали над новой редакцией.

А то вот лежал этот законопроект неизвестно сколько, он и дальше будет неизвестно сколько лежать в портфеле.

Председательствующий. Константин Фёдорович, если вы считаете необходимым, чтобы Государственная Дума определила вам вместе с Леонидом Ивановичем срок подготовки для внесения законопроекта, давайте пойдём по этому пути.

Но законопроекты, которым более 20 лет и вы считаете, что это аргумент, это наше намерение, да это для нас, извините, больше укор, когда такие законопроекты у нас приняты в первом чтении и 20 лет ждут своего срока рассмотрения во втором, вы сами-то подумайте, о чём мы говорим. Они нас больше дискредитируют, эти законопроекты, чем... мы сами можем это сделать.

Давайте мы определимся в отношении вашей работы над новыми законопроектами, но эти законопроекты, однозначно, нужно брать и отклонять, потому что они морально просто устарели в силу того, что все необходимые и аналитические материалы, и обоснования, их нужно заново брать и готовить. Давайте. Пожалуйста, Леонид Иванович. Калашникову включите микрофон.

Калашников Л. И. Именно такая логика была внесения. Вы и, особенно сейчас сопровождая этими высказываниями, мы, думаю, информационную повестку так и поддержим сегодня в отношении снятия этих законопроектов, поэтому, думаю, что... Хорошо, оставляем.

Председательствующий. А какое время вот вы для себя определили бы для того, чтобы подготовить новые законопроекты: весенняя сессия, на сколько? Правильно понимаю?

Калашников Л. И. Правильно понимаете: весенняя сессия может быть или, значит, осенняя, но тут ещё связано с подготовкой, мы же предложили Совету Безопасности, отправили наши заявления предыдущие в связи с тем, что 2006 года закон предполагал такую процедуру, сегодня сказал об этом вице-спикер первый – Жуков.

Но так, как мы сейчас получаем новый инструмент вот в связи с принятием сегодня в первом чтении, поэтому надо принять этот закон до конца и на основании, в том числе, его действия мы примем и в отношении Латвии определенные предложения.

Председательствующий. Коллеги, тогда есть предложение оставить и 14-й, и 15-й в повестке и соответственно их далее отклонить, но при этом поручить комитету в течение весенней сессии с учетом сегодня рассмотренных в первом чтении, надеюсь, далее мы примем два законопроекта, внести предложения по теме уже нарушения прав человека и прав русского народа в Латвийской Республике, и предотвращению нарушения основных прав и свобод граждан РФ и российских соотечественников в Латвийской Республике и дальше в установленном порядке рассмотреть. Это будет и честно, и правильно, и ответственно.

Константин Федорович, вы как готовы к работе? Вы, наверное, были депутатом Государственной Думы как раз второй и этот законопроект ваш, наверное. Нет? Вы в первой были? Ну вот поэтому вам и ближе.

Коллеги, договорились. Тогда тему снимаем, занимаемся подготовкой законопроекта, который будет эффективным, качественным и самое главное отражать сегодняшнюю повестку.

Представление законопроектов

Пункт 14. Проект федерального закона «О мерах по оказанию гуманитарной помощи гражданам РФ и российским соотечественникам, постоянно проживающим в Латвии, в связи с массовым нарушением прав человека и прав русского народа в Латвийской Республике».

Доклад члена комитета по делам СНГ Ивана Итуловича Белекова, пожалуйста.

Белеков И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Действительно, данный законопроект был внесён в Государственную Думу аж 11 марта 1999 года и принят Государственной Думой в первом чтении 20 мая 1999 года, и 5 апреля 2000 года постановлением Государственной Думы возвращён к процедуре второго чтения.

Правовым управлением Аппарата Государственной Думы проведена правовая экспертиза законопроекта, в соответствии с которой было определено, что многие положения законопроекта уже урегулированы, а также с учётом только что составлявшего обмена мнением, а, конечно, главное вот принятых двух законопроектов в первом чтении, комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Дискуссия уже прошла предварительная по этому вопросу. Пока есть такой законопроект 1999 года, нельзя новый на эту тему вносить. Поэтому надо с этим определиться, а дальше уже работать.

Представитель президента? Правительства? По мотивам? Есть желающие по мотивам.

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Шперов Павел Валентинович, пожалуйста.

Шперов П. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну я сразу же по двум вопросам выскажусь.

Ну сегодня рассматриваются два вопроса, связанные с нарушением прав наших граждан, наших соотечественников в Латвии.

Ну как уже было сказано, законопроекты были предложены еще 20 лет назад. Из пяти авторов законопроекта в живых остались только двое, но тем не менее эти законопроекты не потеряли свою актуальность.

Я сейчас зачитаю преамбулу к одному из них, и вы поймете, в чем вообще причина моего сегодняшнего выступления.

«Настоящий федеральный закон создает правовые условия для оказания гуманитарной помощи гражданам РФ и российским соотечественникам, постоянно проживающим в Латвийской Республике, в связи с массовым нарушением прав человека и прав русского народа в Латвийской Республике в условиях их неопределенного гражданско-правового статуса».

Ну вот скажите мне, разве что-то изменилось за 20 лет? В общем-то, ничего.

Данные законопроекты были поданы после известных событий 1998 года, когда были разогнаны демонстрации русского населения против его притеснения в Латвийской Республике.

Точно так же, такая же ситуация сейчас, то есть ущемляют наше население, наших граждан, наших соотечественников, уничтожают русский язык, и мы практически ничего не можем сделать.

Какие есть претензии к данному законопроекту со стороны Правового управления?

Первая претензия – это противоречие 283-у федеральному закону о специальных экономических мерах. Ну скажем так, авторы законопроекта перетянули на себя часть полномочий, скажем так, которые забрали у президента и у правительства, и отдали их Государственной Думе. Но я считаю, что, в принципе, этот вопрос можно было бы решить ко второму чтению.

Второй вопрос, вторая претензия вообще не выдерживает никакой критики.

Правовое управление считает, что данный законопроект, один из них, который касается оказания помощи нашим соотечественникам, противоречит Соглашению об экономическом сотрудничестве между Российской Федерацией и Латвией 2006 года.

Но мы должны для себя определиться, что для нас важнее – наши соотечественники, либо экономическое сотрудничество.

Вообще моё личное мнение, что в отношении таких государств как государства Прибалтики вообще сложно применять термин «государство». Это временные государственные образования, образованные на территории, нашей территории, территории Российской империи. И в принципе, к ним есть соответствующий термин применяемый – прибалтийские лимитрофы, именно так необходимо их называть.

В 1991 году Владимир Вольфович Жириновский объявил о поддержке русских на территории всей страны, в которую в то время входила Прибалтика, и продолжает данную линию и сейчас. Партия ЛДПР выступает в поддержку и защиту русского населения. И соответственно мы считаем преждевременным снятие данного закона с голосования. Мы будем голосовать против снятия закона.

Председательствующий. Спасибо. Рыжак Николай Иванович.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Да, дискуссия прошла по этим двум законопроектам. Но вот это как раз яркий пример того, как мы демонстрируем политическую близорукость и позволяем себе это делать в течение двадцати лет. Очень печально слушать, что из пяти авторов законопроекта более половины уже нет в живых.

Это вот ещё наш образец того, как мы всё время извиняемся, как мы не чувствуем своего исторического предназначения, как мы попустительствуем тому, что в политическом лексиконе наших поборников за права человека укоренилось слово «негражданин», унизительное, постыдное слово, как ущемляются права, как ущемляется и переписывается история.

Мы двадцать лет спокойно взирали на то, что у нас в анналах где-то вот этот законопроект находится. Конечно, сейчас его, как правильно сказали, дискуссия подтвердила, нельзя, надо действительно выдержать Регламент. Но надо всё сделать для того, чтобы этот законопроект с учётом новых реалий, с учётом новых интерпретаций увидел жизнь. И мы продемонстрировали свою политическую волю в конце концов.

Мне было предоставлено слово, а я потом отказался в силу того, что трижды Генеральная прокуратура Латвии запрашивала нашу Генеральную прокуратуру о выдаче меня как государственного преступника. Я вам скажу, что события 1991 года в августе, они были бы немыслимы, и успех был бы обречен, если бы люди, простые люди не вышли и не защитили конституционный строй в этой республике как в Эстонии, как и в Литве.

Надежды людей, они остаются и сейчас. И вот борьбу этих людей, их страдания и их вечное признание и отношение к славянскому миру мы должны поддержать с учетом новых реалий, с учетом лживой, лицемерной политики Запада, мы должны сейчас все сделать для того, чтобы вот эти посты -

аванпосты России были защищены, потому что рано или поздно мы ещё прикоснемся к этим островкам нашей прошлой истории.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона. Кто за то, чтобы отклонить представленный федеральный закон. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 53 чел 11,8%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

Теперь 15-й. Проект федерального закона «О мерах РФ по предотвращению нарушения основных прав и свобод граждан РФ и российских соотечественников в Латвийской Республике».

Доклад Ивана Итуловича Белекова, пожалуйста.

Белеков И. И. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Но в целом, как бы поддерживая или соглашаясь вот с Павлом Валентиновичем Шперовым и Николаем Ивановичем Рыжаком в части содержания данной проблемы, идеологии данного вопроса, и действительно ведь сегодня мы приняли решение о разработке нового закона по этим действительно актуальным проблемам на сегодняшний день.

Ну и я уже в предыдущем выступлении говорил, с учётом вот состоявшегося нашего разговора, обмена мнениями, комитет предлагает данный законопроект здесь отклонить.

Также учитывая, что 3 апреля было принято у нас постановление Государственной Думы о недопустимости ликвидации школьного образования на языках национальных меньшинств в Латвии и так далее, то есть, конечно, сейчас комитет у нас будет активно работать над разработкой уже нового закона по этой, ещё раз повторяю, актуальной, насущной проблеме. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона. Кто за то, чтобы отклонить представленный проект?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 12 сек.)

Проголосовало за

320 чел.

71,1%

Проголосовало против 50 чел.

11,1%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

370 чел.

Не голосовало

80 чел.

17,8%

Результат: принято

Отклоняется.

 

16. 268496-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 16.1 и 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения состава правонарушения).

Документ внесли Депутаты ГД Е.С.Москвичев, В.Б.Ефимов, А.Н.Васильев, В.В.Гутенев, В.И.Лысаков, А.Б.Выборный (ЕР); Депутат ГД VI созыва М.В.Брячак, он принят в первом чтении 25.02.14.

Представил зампред комитет по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагалось конкретизировать, при сообщении каких именно недостоверных сведений возникает административная ответственность, предусмотренная ч.3 ст.16.1 «Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки» – «если эти сведения могли бы послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в случае помещения таких товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления». Также уточнялась санкция за данное правонарушение.

Предусматривалось освобождение от указанного правонарушения – когда документы, представленные таможенному органу, содержат достоверные сведения о количестве товаров, выраженном в дополнительных единицах измерения, установленных для таких товаров в единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Справочно: отв. комитет отмечает, что законопроект разрабатывался с учетом положений Таможенного кодекса Таможенного союза от 27.11.2009 г. С 1 января 2018 г. данный документ утратил силу в связи с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 г., в котором по-другому трактуются понятия «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» и «предоставление недостоверных сведений».

Отклонение во втором чтении 318 0 0 13:38

Стенограмма

16-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 16.1 и 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, законопроект разрабатывался с учётом существовавшего в момент разработки Таможенного кодекса от 27 ноября 2009 года.

1 января 2018 года данный документ утратил силу в связи с тем, что вступил в силу Договор о Таможенном кодексе ЕАЭС, он от 11 апреля 2017 года, в котором по-другому трактуются некоторые понятия, определённые данным законопроектом, в частности, незаконное перемещение товаров через таможенную границу и предоставление недостоверных сведений.

Трактуются они по-другому, поэтому актуальность этот законопроект утратил и эта тема будет разрабатываться другим законодательным актом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект закона. Кто за то, чтобы отклонить представленный проект?

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 50 сек.)

Проголосовало за

318 чел.

70,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

318 чел.

Не голосовало

132 чел.

29,3%

Результат: принято Отклоняется.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Принят законопроект о расширении перечня разрешенных валютных операций между резидентами – Валерий Гартунг Почему проблемы между Генпрокуратурой и Следственным комитетом надо решать федеральным законом? https://leo-mosk.livejournal.com/5001558.html

17. 400642-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (о расширении перечня разрешенных валютных операций между резидентами).

Документ внесен правительством 27.02.18.

Представил замминистра финансов Алексей Моисеев.

Зампред комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский.

Законопроектом предусматривается возможность зачисления резидентами, лицевые счета которым открыты в Федеральном казначействе, денежных средств в иностранной валюте на счета, открытые Федеральному казначейству в уполномоченных банках (в валюте таких счетов), либо на счета, открытые в уполномоченных банках федеральным органам государственной власти (государственным органам), осуществляющим предварительное следствие и дознание.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней со дня его официального опубликования.

Генеральной прокуратуре РФ с момента создания Следственного комитета РФ необходимо передать последнему денежные средства в иностранной валюте, изъятые по уголовным делам в результате предварительного следствия и дознания, которые до настоящего времени хранятся на внебюджетных счетах Генеральной прокуратуры РФ по учету средств, поступающих во временное распоряжение. При этом указанная валютная операция базовым ФЗ не разрешена.

Первое чтение 396 0 1 13:45

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроекта в первом чтении. Пункт 17. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Доклад официального представителя правительства заместителя министра финансов Алексея Владимировича Моисеева, пожалуйста.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Очень короткий законопроект, который разработан по просьбе Генеральной прокуратуры и нацелен на то, чтобы разрешить Генеральной прокуратуре передать ранее изъятые валютные ценности в рамках предварительного следствия, дознания Следственному комитету, который сейчас ведет следствие по данным делам.

Дело в том, что в силу действующей нормы валютного закона о валютном регулировании и валютном контроле такая операция невозможна, тем не менее понятно, что в ситуации, когда следствие ведет уже сейчас Следственный комитет, то все эти ценности должны быть переданы Следственному комитету и для того, чтобы такую возможность обеспечить, требуется поправка в закон о валютном контроле, которая была соответствующим образом разработана и внесена Правительством РФ и которую я просил бы вас сейчас поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Игоря Борисовича Дивинского, пожалуйста.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Как вы уже слышали от Алексея Владимировича, законопроект разработан правительством в целях устранения пробелов в валютном законодательстве, связанный с перечислением денежных средств между федеральными органами исполнительной власти и государственными органами, осуществляющими предварительное следствие и дознание.

В настоящий момент Генеральной прокуратуре РФ необходимо передать Следственному комитету РФ денежные средства в иностранной валюте, изъятые по уголовным делам в результате предварительного следствия, дознания, которые до настоящего времени хранятся на внебюджетных счетах Генеральной прокуратуры по учету средств, поступающих во временное распоряжение.

Как было сказано статьей 9 закона «О валютном регулировании и валютном контроле», валютные операции запрещены кроме тех, что прямо указаны в этом законе, так и необходимая валютная операция рассматриваемого нами случая, этим законом не разрешена.

Принятие же законопроекта позволит резидентам с открытыми счетами в Федеральном казначействе при необходимости осуществить зачисление денежных средств в иностранной валюте на счета Федерального казначейства, а также на открытые в уполномоченных банках счета государственных органов, осуществляющих предварительное следствие и дознание.

По законопроекту имеются редакционные юридико-технические замечания, которые могут быть устранены при его доработке ко второму чтению.

Комитет рекомендует принять проект федерального закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Алексей Владимирович, данный законопроект был принят, по-моему, в 2003 году. 15 лет понадобилось, чтобы понять, что некоторые положения неэффективны в этом законе. Это первое, почему раньше не выходили.

И второе. В пояснительной записке сказано, что необходимо создать информационно-технологическую инфраструктуру. Можно пояснить, что конкретно?

Моисеев А. В. Да, спасибо за вопрос, Андрей Геннадьевич.

Я с вами согласен по поводу вашей оценки данного закона. Мы тоже считаем, что он устарел, требуется его модернизация. Соответственно сейчас ведётся работа совместно с Центральным банком и Росмониторингом по приведению закона в соответствие с реалиями текущего дня и особенно, конечно, с учётом действий международных санкций.

Что касается второй части вашего вопроса, то требуется инфраструктура внутри Федерльного казначейства, где средства эти из внебюджетных счетов должны быть деньги зачислены на счета Федерального казначейства, Федеральному казначейству просто надо будет такой новый вид специальных счетов завести и обеспечить их открытие, то есть, это незначительная проблема.

Председательствующий. Торощин Игорь Авдреевич, пожалуйста.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Я, к сожалению, не услышал ответ на вопрос коллеги моего Альшевского. Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, вот в пояснительной записке указывается, что суммы денежных средств, скопившиеся в банках на внебюджетных счетах Генеральной прокуратуры РФ за более чем 10 лет, то есть, фактически всё это время нарушалась финансовая дисциплина, закон.

Почему мы вносим необходимые изменения только сейчас? И какой объём резидентов затронет предлагаемое изменение в действующий закон о валютном регулировании и валютном контроле? Спасибо.

Моисеев А. В. Уважаемый Игорь Андреевич, я не согласен с вами, что нарушена была финансовая дисциплина, потому что деньги находились на счетах в Генеральной прокуратуре по сути замороженными. Это те деньги, по которым продолжается следственное мероприятие. Соответственно эти деньги были заморожены в рамках проведения вот этих самых следственных мероприятий.

Другое дело, что поскольку следствие на данном этапе ведёт Следственный комитет, то просто более удобно хранить их под прямым контролем Следственного комитета. Здесь никаких нарушений дисциплины я во всяком случае не усматриваю. Если она была бы, я думаю, Счётная палата давно бы нам на это указала или соответственно Генеральная прокуратура. Это первое.

Второе. Что касается количества резидентов. К сожалению, не могу ответить на ваш вопрос, данной информацией не располагаю. Есть информация от Генпрокуратуры только об общих объёмах.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, у меня вопрос тогда. А как сейчас осуществляется решение таких вопросов, когда нет этого, ещё не принят этот закон, а действующее валютное законодательство действует уже много лет? И как это происходит в тех случаях, когда, например, следственные действия оканчиваются и как-то нужно перемещать эту валюту? Как это сейчас решается?

Спасибо.

Моисеев А. В. Уважаемый Валерий Карлович, осуществляется это эффективно, но не очень удобным путём, да, путём взаимодействия между Следственным комитетом и Генеральной прокуратурой. То есть просто передаётся информация от одного ведомства в другое, и в соответствии с информацией либо там принимается решение суда о конфискации в пользу государства этих средств, тогда они поступают в доход казны, либо если человек оправдан, то в результате коммуникаций эти деньги возвращаются, ну, человек или юридическое лицо возвращается ... Просто для этого требуется определённая коммуникация между Следственным комитетом и прокуратурой, что не всегда удобно и главное не всегда быстро.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Больше не вижу.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну, я не вижу проблем с принятием этого закона, его нужно принимать. Только у меня вопрос возник. Почему у нас есть проблемы, связанные с коммуникацией между Следственным комитетом и Генеральной прокуратурой, и эти проблемы нужно решать, аж, принятием федерального закона? Не проще ли на межведомственном уровне эту проблему решить и, скажем так, не идти таким длинным путём? Спасибо.

Председательствующий. Козенко Андрей Дмитриевич, пожалуйста. Козенко А. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, ну, вообще-то не стоит вдаваться в глубокую дискуссию. Очевидна проблематика, понятны пути её решения, нужно дать возможность нашим правоохранительным органам, в частности Следственному комитету, прокуратуре, работать, выполнять свои функции. Поэтому, безусловно, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит. Предлагаем всем поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик? Нет.

Представитель президента? Правительства? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Принят в первом чтении.

 

Игорь Торощин Уже третье переподчинение Росстата Минэку, не понравились данные, Минэку перешли полномочия руководить статистикой в нужном направлении – принят законопроект первого чтения https://leo-mosk.livejournal.com/5001918.html

18. 371795-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственного управления в сфере официального статистического учета».

Документ внесен правительством 24.01.18.

Представил замминистра экономического развития Азер Талыбов.

Зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Кравченко.

Законопроектом предлагается с целью уточнения наименования ФОИВа, уполномоченного на осуществление определенных функций в сфере официального статистического учета (Росстат), внести ряд изменений в ФЗ: «О физической культуре и спорте в РФ»; «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы РФ»; «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»; «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; «О накопительной пенсии»; «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния».

Предусматривается уточнение функциональной компетенции Росстата:

- по утверждению формы федерального статистического наблюдения за реализацией комплекса ГТО;

- в части расчета значения индекса потребительских цен на товары и услуги в РФ для целей определения ставки по депозитам размещения средств Фонда национального благосостояния во Внешэкономбанке;

- по проведению мониторинга и оценки эффективности реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака;

- в части положений о заключении контрактов с физ. лицами на выполнение работ, связанных со сбором и с обработкой первичных статистических данных при проведении федерального статистического наблюдения;

- в положениях о расчетах показателя ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии;

- в положении, предусматривающем, каким органам могут предоставляться сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

Первое чтение 369 3 0 13:57

Стенограмма обсуждения

Пункт 18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственного управления в сфере официального статистического учета».

Доклад официального представителя правительства, заместителя Министра экономического развития Азера Муталимовича Талыбова.

Пожалуйста.

Талыбов А. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Спасибо большое. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственного управления в сфере официального статистического учета». Законопроект направлен, о внесении изменений в отдельные законодательные акты, в связи с вступлением в силу указа президента № 141 от 3 апреля 2017 года «О некоторых вопросах совершенствования государственного управления в сфере официального статистического учета». Вступление в силу указа привело к смене органа государственной власти, понимаемому в таких актах под термином «федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функцию по выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере официального статистического учета». При этом в отдельных случаях возникла ситуация, при которой Минэкономразвития России оказались переданы функции, фактическая реализация которых остается возложенной на Росстат.

Таким образом, законопроектом предлагается внести изменения в отдельные законодательные акты РФ, заменив слова «федеральный орган исполнительной власти по выработке государственной политики нормативного правового регулирования в сфере официального статистического учета» словами «федеральный орган исполнительной власти по формированию официальной статистической информации о социально-экономических, демографических, экологических и других общественных процессов в РФ в случаях, когда под указанным федеральным органом исполнительной власти фактически понимается Росстат.

Законопроект рассмотрен на заседании Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству 10 апреля. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Дениса Борисовича Кравченко.

Пожалуйста.

Кравченко Д.Б. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел предлагаемые коллегами из правительства поправки. На наш взгляд, любые изменения, которые совершенствуют государственное управление в сфере официального статистического учёта, несут в себе позитивный смысл и позволяют опираться на более точные данные, формировать выверенную политику в любой сфере нашей жизни. Следует отметить, что все предлагаемые законопроектом изменения носят технический характер и не предусматривают внесения правоустанавливающих изменений.

Учитывая изложенное, комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию поддерживает данный проект федерального закона и предлагает принять его в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список. Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста. Торощин И. А. Спасибо. У меня вопрос к докладчику.

Азер Муталимович, скажите, пожалуйста, вот все вносимые правительством в данном законопроекте изменения в отдельные законодательные акты РФ, по своей сути носят исключительно технический характер и не несут в себе правоустанавливающих изменений. Своё начало предлагаемые изменения берут с момента выхода указа президента от 3 апреля 2017 года по передаче функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учёта от Росстата Минэкономразвитию.

Вопрос: в этой связи хотелось бы узнать у Минэкономразвития, в чём они находят в данном случае, так называемое, совершенствование государственного управления в сфере официального статучёта. Спасибо.

Талыбов А. М. Ещё раз, вот данным законопроектом мы предлагаем разрешить и устранить правовую коллизию, которая возникает при реализации, собственно говоря, этого указа, опять же, когда на Минэкономразвития, по сути, возлагаются... были возложены те функции, которые, по сути, выполняет Росстат.

Собственно говоря, вот это основная цель и задача этого законопроекта, технически эту коллизию разрешить. Вот и всё.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Азер Муталимович, вообще, в принципе, было много вопросов на предмет, когда от Росстата все эти функции перешли в Минэкономразвития. Мы понимаем, что сегодня действительно Министерство экономического развития будет заниматься, и занимается формированием официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических и экологических процессах и других общественных процессах в РФ.

Буквально недавно один из депутатов выступал по поводу фальсификации данных по статучёту в сфере здравоохранения Белгородской области. И вот насколько сегодня Министерство экономического развития, которое за эти вопросы отвечает, насколько вы вопрос держите на контроле, что действительно сегодня статистическая отчётность формирует достоверная, объективная, которая будет позволять принять правильные управленческие решения? Ведь любое искажение и фальсификация, как мы часто видим, это так и происходит, даёт в последующем возможность принимать неправильные управленческие решения и неправильно формировать средства в рамках госпрограмм. Вот каково мнение ваше на этот счёт?

Талыбов А. М. Спасибо большое.

В настоящий момент Министерством экономического развития совместно с Росстатом осуществляется комплексом мероприятий, направленных на повышение качества сбора первичных данных. В этом мы видим свою основную задачу. Собственно говоря, основываясь на более точных первичных данных, мы сможем получать более объективную информацию и, соответственно, строить более качественные прогнозы и, собственно говоря, давать соответствующие предложения.

На этом сейчас сконцентрированы основные наши усилия. Здесь мы планируем применить ряд технологических решений. В том числе, как вы знаете, было дано поручение на Сочинском экономическом форуме о создании национальной системы по управлению данными. Министерством экономического развития совместно с Росстатом разработан соответствующий план мероприятий, который внесён в правительство, который предполагает шесть крупных блоков. Основные из них касаются организационных, технических, нормативно-правовых вопросов, связанных со сбором непосредственно этой отчётности, технологией, методологией этого сбора информации, а также применения соответствующих новейших технологических решений в области опять же сбора, анализа статистической информации.

Мы считаем, что вот комплекс этих мероприятий нам в кратчайшее время позволит добиться, соответственно, абсолютно иного уровня данных, которые мы собираем на основе системы Росстата.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список. Гутенев Владимир Владимирович, пожалуйста. Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект серьезных новелл не содержит, носит скорее технический характер, в то же время необходимость продиктована самой сферой применения тех норм, которые предлагается скорректировать, ведь статистический учет требует максимальной точности.

Собственно и одним из основных требований конструкции правовой нормы также является определенность, недопустимость ее двоякого толкования.

Год назад Федеральная служба государственной статистики перешла в ведение Минэкономразвития России с передачей ему полномочий по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официально статистического учета.

Конечно, в преддверии утверждения новой структуры правительства, федеральных органов исполнительной Президентом РФ, мы можем ожидать определенных изменений, но я уверен, что на судьбу данного законопроекта они повлиять не должны.

Те положения законов, в которые правительство предлагает внести изменения, затрагивают компетенцию органа, непосредственно принимающего участие в формировании официальной статистической информации, независимо от его наименования и будущей ведомственной подчиненности, в связи с чем фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рекомендует принять данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но в то же время признает, что Росстат всегда был достаточно, не всегда был достаточно объективным, но его переподчинение Минэкономразвития в принципе не поддается здравому смыслу.

По факту сегодня Росстат будет обслуживать и оценивать то министерство, которому он подчиняется. О какой объективности здесь можно говорить? Орган статистики необходимо делать как можно более независимым, не подчиняющимся контролю свыше.

Вызывает также недоумение постоянная чехарда с подотчётностью Росстата. С 2004 года это уже его третье переподчинение Минэкономразвития. Почему такая чехарда, где здесь системный государственный подход? Всё это не внушает оптимизма в плане объективности будущих статистических данных социально-экономического развития страны. Вспомним, недавнее переподчинение Росстата Минэкономразвития произошло исключительно по причине того, что министерству не понравились данные Росстата за февраль 2017 года, когда упало промышленное производство и снизились реальные доходы населения.

Самое пагубное в сегодняшней ситуации, что к Минэкономразвития перешли функции по выработке государственной политики в сфере статучёта. Фактически это конфликт интересов. У министерства, которое является главным пользователем статистических данных, которое занимается составлением прогнозов, появляется большой соблазн поруководить статистикой в нужном ему направлении. Видимо, именно это сейчас принято называть совершенствованием государственного регулирования в сфере статучёта.

В таком случае пользуясь возможностью выступить, хотелось бы искренне предостеречь министерство отдельно, ну и правительство в целом, в появившихся у них возможностях по манипулированию статистическими данными. Особенно не хотелось бы достигать такими методами поставленной недавно Президентом России задачи в социально-экономическом развитии страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет. Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части совершенствования государственного управления в сфере официального статистического учёта». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3%

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

 

По ведению Максимова Надежда Сергеевна.

Максимова Н. С. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Поскольку на пленарном заседании присутствуют представители Республики Хакасия, Верховного Совета, просьба рассмотреть пункт 28 первым после 16 часов. Спасибо. Республика далеко расположена.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений 28-й рассмотреть в 16 часов? Согласились.

 

Принят законопроект о порядке исчисления и уплаты страховых взносов резидентами ТОСЭР и свободного порта Владивосток – Сергей Катасонов недоволен, говорят все что угодно кроме того, сколько принесли льготы

19. 405568-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 5 и 427 Налогового кодекса РФ» (о совершенствовании порядка исчисления и уплаты страховых взносов резидентами ТОСЭР и свободного порта Владивосток).

Документ внесен правительством 02.03.18.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Мерген Ооржак.

Законопроектом предусматривается:

- неприменение к резидентам территорий опережающего социально-экономического развития и резидентам свободного порта Владивосток (далее – резиденты) норм законодательства, влекущих изменение положения резидентов как налогоплательщиков и плательщиков страховых взносов в течение 10 лет со дня получения ими соответствующего статуса;

- применение резидентами пониженных тарифов страховых взносов в течение 10 лет со дня получения ими соответствующего статуса исключительно в отношении базы для исчисления страховых взносов, определенной в отношении физических лиц, занятых на новых рабочих местах;

- применение пониженных тарифов страховых взносов резидентами в Дальневосточном федеральном округе, получившими соответствующий статус до 31 декабря 2025 г.

Первое чтение 370 0 0 14:14

Стенограмма обсуждения

19 пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 427 Налогового кодекса РФ».

Доклад официального представителя Правительства статс-секретаря амминистра по развитию Дальнего Востока Павла Михайловича Волкова, пожалуйста.

Волков П. М., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра РФ по развитию Дальнего Востока.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Законопроект подготовлен во исполнение поручений, данных по итогам Восточного экономического форума, прошедшего осенью 2017 года.

Целями законопроекта является обеспечение конкурентоспособности... стабильности налоговых условий осуществления деятельности для резидентов территорий опережающего развития и свободного порта Владивосток, так называемые «дедушкины оговорки». И второе – это обеспечение конкурентности ТОР, расположенных в Дальневосточном федеральном округе, по отношению к территориям Азиатско-Тихоокеанского региона.

Для достижения этих целей законопроектом предполагается, во-первых, дополнить статью 5 Налогового кодекса РФ положениями, устанавливающими, что акты законодательства о налогах и сборах, изменяющие условия налогообложения, не применяются для резидентов ТОР и свободного порта Владивосток в течение 10 лет с момента получения соответствующего статуса. И во-вторых, снять ограничения по срокам, истекшим со дня создания соответствующей ТОР в Дальневосточном федеральном округе и со дня вступления в силу свободного порта Владивосток, для получения права на применение резидентами этих территорий пониженных тарифов страховых взносов в размере 7,6 процента.

Напомню, что действующим законодательством установлено ограничение начала применения пониженных тарифов страховых взносов резидентов ТОР и свободного порта Владивосток 3-летним периодом со дня создания соответствующей ТОР или вступления в силу Федерального закона «О свободном порте Владивосток».

То есть вновь получившие статус резидента в ТОР или резидента свободного порта не смогут пользоваться данной льготой уже летом и осенью этого года.

В этой связи законопроектом предполагается для резидента в ТОР на территории Дальневосточного федерального округа и свободного порта Владивосток продлить такой срок до 31 декабря 2025 года.

Спасибо. Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Мергена Дадар-ооловича Ооржака. Пожалуйста.

Ооржак М. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич! Комитет по бюджету и налогам данный законопроект рассмотрел и действительно он направлен во исполнение перечня поручений Президента РФ от 29 июля 2017 года, по итогам рабочей поездки в Дальневосточный федеральный округ.

Законопроект, соответственно, состоит из двух статей, здесь необходимо отметить как раз три направления, которые обозначены в статье 1.

Первое – это неприменение к резидентам территории опережающего социально-экономического развития и к резидентам свободного порта Владивосток норм законодательства, влекущих изменение положения резидентов как налогоплательщиков и как плательщиков страховых взносов в течение десяти лет, со дня получения ими соответствующего статуса.

Во-вторых, применение пониженных тарифов страховых взносов в течение десяти лет со дня получения ими соответствующего статуса исключительно в отношении базы для исчисления страховых взносов, для исчисления страховых взносов, определённые в отношении физических лиц, занятых на новых рабочих местах.

И в-третьих, применение пониженных тарифов страховых взносов резидентами в Дальневосточном федеральном округе до 31 декабря 2025 года.

Комитет отмечает, что статьёй 2 законопроекта о положении предлагаемых пунктов 10 и 10 прим. статьи 427 Кодекса, не распространяется на плательщиков страховых взносов, получивших соответствующий статус до вступления в силу предлагаемого федерального закона. При этом положений, определяющих порядок исчисления и уплаты страховых взносов такими плательщиками после принятия данного федерального закона, законопроект не содержит.

Одновременно комитет отмечает, что законопроект не согласовывается с положениями, находящегося на рассмотрении Государственной Думы проекта федерального закона номер 385558-7 «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ», это в части совершенствования системы налогообложения участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь, внесенный Правительством РФ.

В частности, вышеуказанным законопроектом предусматривается внесение изменения в подпункт 11 пункта 1 и пункт 10 статьи 427 кодекса в части предоставления права применения пониженных размеров тарифов страховых взносов, установленных для участников свободной экономической зоны только в отношении выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта при осуществлении деятельности в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

К данному законопроекту поступил 31 положительный отзыв от законодательных органов власти субъектов РФ, а также 49 положительных отзывов от высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ.

В связи с вышеизложенным комитет рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 427 Налогового кодекса РФ» при условии его доработки с учетом изложенных замечаний.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Павел Михайлович, вот уже срок заканчивается, вы переживаете за то, что нужно понимание у тех резидентов, которые туда пришли, именно в свободную экономическую зону, но вы, как представитель вот этого ведомства, всё-таки, наверное, для того, чтобы убедить в необходимости такого закона, должны были нас убедить, в первую очередь, цифрами какими-то.

То есть, всё-таки хочется понять, вот за тот период, который уже у нас достаточно большой отрезок времени существует, какие у нас произошли позитивные сдвиги? Потому что мы же понимаем с вами, что данные льготы то определённые потери и для Пенсионного фонда, и для бюджета. Поэтому попытайтесь вот в рамках ответа доказать, что это действительно есть в этом необходимость с учётом того, что «входной билет», который вы нам предлагаете в этом законе, это 500 тысяч рублей, 500 тысяч рублей, то есть это ипэшники, что ли, у нас сейчас начнут быть свободными резидентами... (Микрофон отключён.)

Волков П. М. Да, Сергей Михайлович, спасибо за ваш вопрос.

Достаточно сложно, наверное, сейчас говорить обо всём развитии Дальнего Востока и тех мерах, которые принимаются. Могу сказать только то, что сейчас у нас индекс промышленного производства выше, чем в среднем по России. Также у нас индекс инвестиций в основной капитал, который показывает о том, что у нас меры применяемые правильны, он составил у нас 117 процентов, чуть больше 117 процентов, тогда как по всей России это 104,4. Это говорит о том, что у нас уже принимает и начинает действовать, люди начинают инвестировать и в основной капитал, то есть, реализовывать свои инвестиционные проекты.

У нас сейчас уже действуют порядка 640 резидентов свободного порта Владивосток, порядка 250 резидентов территорий опережающего развития. У нас сейчас уже вложено в экономику Дальнего Востока ими более 140 миллиардов рулей, это уже вложенных и осуществлённых инвестиций, да, заработали предприятия. Поэтому, я думаю, что сами цифры... Я сейчас, к сожалению, не готов полностью к ответу на этот вопрос, у нас есть все данные, которые мы направляли в Государственную Думу, и в Правительство РФ, и по тем мерам, которые приняты, и по их результатам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Присаживайтесь, пожалуйста.

Покажите список. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Не первый раз мы обращаемся к теме представления режима наибольшего благоприятствования для тех или иных территорий. Совсем недавно мы здесь рассматривали Крым. И была специфика, и мы задавали вопросы. И я вспоминаю, как были достаточно жёсткие вопросы со стороны депутатов Крыма, которые в результате, скажем, этого законопроекта мы вынуждены будем лишить этого статуса отдельных резидентов по каким-то причинам. Наверное, месяца два назад мы с вами рассматривали свободную территорию Калининграда и тоже пытались услышать. И вот мне не совсем понятно, вот тема развития страны – это же тема не только Дальнего Востока, или Крыма, или Калининграда. Наверное, с таким вопросом сюда должно приходить Министерство экономического развития, потому что мы хотим увидеть вот те законы, которые принимаем, более системные для того, чтобы, скажем так, была определённая рамочная карта, где дальше правительство могло бы действовать.

О чём я веду речь? Вот представитель комитета нашего сегодня сказал, смотрите, мы поставили задачу для Крыма вести раздельный учёт, например, по видам деятельности инвестиционного и не инвестиционного предприятий. В вашем законе вы пишете рабочие места на вновь созданных предприятиях. Ну, мы, наверное, в одной стране живём. Почему у нас мы на территории страны мы по-разному формулируем одно и то же? Что такое раздельный учёт для предприятия с инвествложениями и льгота по рабочим местам инвестиционным? Ну, это вообще по сути это близко. А почему мы формулируем совершенно по-разному? Такое ощущение, что разные ведомства вообще никак друг с другом не коммунициируют. На мой взгляд, нужно, вот и Калининград когда был, мы те же вопросы задавали, наверное, кроме тех цифр, которые вы назвали, вообще-то, нужно было бы нам всё-таки сказать: а цена вопроса? То есть с точки зрения льгот по Пенсионному фонду. Мы же сейчас хотим увеличить пенсионный возраст. Вообще, о каких цифрах для бюджета вот те льготы, которые мы вам дали, и сопоставимо это или нет?

Я далек от мысли сказать, что это наносит ущерб, но мне непонятно, когда человек с министерства приходит, на мой взгляд, как депутата, с этого надо начинать. Вот столько получили льгот, вот такой результат. Вы нам рассказываете про все, что угодно, только не про это.

Значит, какое у меня желание правительству? Вы там передайте по цепочке, что всё-таки нужно иметь один закон для таких свободных экономических зон, и он должен быть абсолютно универсальный для любой территории, которую мы с вами принимаем. Там должен быть набор инструментов, который универсальный для всех. Не нужно писать для каждой территории свой закон. А вот представлять размеры этих льгот надо дать право правительству. То есть в зависимости от того...

30 секунд мне нужно.

Председательствующий. Добавьте время.

Катасонов С. М. В зависимости от того, является ли эта территория, скажем так, ну, с высокими преференциями, есть ли интерес? Всё-таки к Дальнему Востоку есть интерес со стороны Китая. Может быть, с Крымом намного сложнее. Вот размер преференций, а именно, процент снижения льгот, процент снижения по страховым взносам, процент снижения по налогу на прибыль, вот этот инструмент надо отдать правительству, и вы в рабочем порядке формируйте и отчитывайтесь перед /Думой, что мы в результате получили.

Вот каждый раз по каждой территории вы нам приносите и говорите об одном и том же, но совершенно по-разному, мне кажется, это не совсем уже и серьезно в настоящей обстановке.

Поэтому наша фракция поддержит данный законопроект, но мы обращаемся к правительству разработать рамочный, модельный закон по этим зонам, и дать право правительству размер этих льгот определять самостоятельно, и отчитываться потом по результатам этой экономической деятельности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Бикбаев Ильдар Зинурович, пожалуйста.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Развитие Дальнего Востока является приоритетным направлением для РФ, и, по словам Президента РФ Владимира Путина, цитата: динамичный рост, обновление Дальневосточного региона в числе наших безусловных приоритетов, важнейшая часть стратегии по наращиванию конкурентоспособности России, ее экономики и человеческого капитала.

Учитывая то обстоятельство, что данный вопрос и законопроект подготовлен во исполнение вышеперечисленных поручений, которые коллеги озвучили, направив на развитие Дальневосточного региона, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает за принятие данного законопроекта. Просим поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 427 Налогового кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 06 сек.) Проголосовало за 370 чел 82,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

370 чел.

Не голосовало

80 чел.

17,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Николай Коломейцев Есть в вашем комитете статистика кроме обогащения узкой группы лиц? Андрей Андрейченко Люди продолжают уезжать – принят в первом чтении законопроект о включении в территорию свободного порта Владивосток Советской гавани Хабаровского края https://leo-mosk.livejournal.com/5002278.html

20. 409638-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О свободном порте Владивосток» и главу 11 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Документ внесен правительством 09.03.18.

Представил статс-секретарь – замминистра РФ по развитию Дальнего Востока Павел Волков.

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается:

– включить в территорию свободного порта Владивосток Советско-Гаванский район Хабаровского края;

- дополнить ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» новой статьей устанавливающей, что особенности осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления на территории свободного порта Владивосток устанавливаются ФЗ «О свободном порте Владивосток».

Первое чтение 370 0 1 14:35

Стенограмма обсуждения

Пункт 20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О свободном порте Владивосток» и главу 11 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря аместителя Министра по развитию Дальнего Востока Павла Михайловича Волкова. Пожалуйста.

Волков П. М. Спасибо, Александр Дмитриевич. Спасибо.

Уважаемые депутаты, проектом федерального закона, очень короткий законопроект, предусматривается расширение свободного порта Владивосток за счёт включения в него Советско-Гаванского муниципального района. Распространение преференциального режима свободного порта Владивосток на указанный, поможет привлечь частные инвестиции в данный район, создать новые рабочие места и содействовать ускоренному развитию Дальнего Востока.

К настоящему времени желание получить статус резидента свободного порта Владивосток на данной территории выразили пятнадцать инвесторов, которые планируют создать предприятия совершенно различной направленности, начиная от логистических и заканчивая переработкой рыбопродукции, комплексной сортировкой коммунальных отходов и других предприятий на общем объёме инвестиций порядка 54 миллиардов рублей. В процессе реализации такой будет создаваться 1800 рабочих мест.

Кроме расширения свободного порта Владивосток законопроект содержит юридико-техническое уточнение в части порядка применения отдельных вопросов местного самоуправления на территории свободного порта Владивосток.

Напомню, что, в частности, статьёй 28 Федерльного закона «О свободном порте Владивосток» подготовка и утверждение документации по планировке территории, выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов, построенных объектов, возлагается на органы местного самоуправления муниципального района, а не городских поселений.

В этой связи предполагается дополнить главу 1 I соответствующего закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» новой статьёй, устанавливающей особенности осуществления отдельных полномочий местного самоуправления.

Принятие законопроекта окажет положительное влияние. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Алексея Николаевича Диденко. Пожалуйста.

Диденко А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Докладчик изложил суть проекта закона, поэтому я сосредоточусь на замечаниях, которые в ходе обсуждения и рассмотрения проекта возникли на Комитете по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.

Первое, конечно, суть простая – в перечень муниципалитетов добавляется Советско-Гаванский район Хабаровского края. Таким образом, у нас Федеральный закон «О свободном порте Владивосток» содержит особые режимы для 21-го муниципалитета в пяти субъектах РФ, которые выходят далеко за пределы Приморского края, и уж тем более за пределы городского округа Владивосток.

В этой связи представляется целесообразным, с точки зрения дальнейшего регулирования, изменять правовой режим свободного порта город Владивосток на свободный режим свободного порта Дальневосточного федерального округа, с точки зрения географии.

Второе замечание. В проекте финансово-экономического обоснования не содержится источник покрытия выпадающих доходов в государственные внебюджетные фонды в период с 2022 по 2029 год нарастающим итогом чуть больше двух миллиардов рублей.

Более того, считаем, что статья 2-я проекта закона должна быть существенно переработана с учетом уже существующих механизмов перераспределения полномочий между уровнями публичной власти.

Также отмечаем, что такое существенное наступление на публичные полномочия муниципалитетов неизбежно повлечет з собой необходимость дальнейшего урегулирования детального механизма передачи этих полномочий. И безусловно, этот механизм должен быть погружен в 131-й закон, поскольку за последние несколько лет довольно серьезная работа проделана в плане мониторинга полномочий, как Федерации, субъектов, так и различных уровней муниципальных образований.

То есть в целом этот механизм сформировался, уровни эти также сформированы, полномочия более-менее известны.

Если мы будем фрагментарно вносить изменения в отраслевые законы, и это не будет находить отражения в 184 и 131-м законе, у нас и дальше будут проблемы с определением и себестоимости услуг, социальных и государственных обязательств, и с уравновешиванием и балансировкой налоговой и бюджетной системы РФ, с тем чтобы обеспечить надлежащее финансирование для исполнения государственных и муниципальных полномочий.

В этой связи Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления считает возможным поддержать проект в первом чтении с учетом высказанных замечаний и возможности их устранения во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В. Павел Михайлович, ну, Дальний Восток – это такое особое, наверное, внимание и депутатского корпуса, и всех органов государственной власти. Нам нужен сильный, экономически развивающийся Дальний Восток с сильными субъектами. Тем более, его окружают державы, которые сегодня являются такими, своим опережающим развитием сильнее опережают те территории, которые находятся на Дальнем Востоке.

Но в очередной раз министерство и правительство предлагают точечное решение одного из вопросов, хотя, наверное, нужно системное решение этого вопроса. И рассмотреть всё-таки предложение распространить такую свободную территорию благоприятствования бизнесу, какой сегодня обладает порт «Дальний Восток» на весь Дальний Восток. Вот насколько здесь вы как министерство готовы с такой инициативой были бы выйти, чтобы принять такое системное решение? Чтобы люди не десятками тысяч оттуда уезжали, а был приток населения на эту территорию. Кто, что вам мешает, и готовы ли вы выступить с такой инициативой?

Волков П. М. Спасибо, Владимир Владимирович, за ваш вопрос.

Ну, я могу сказать, что это, наверное, должна быть консолидированная позиция правительства. Скажем так, о том, что у нас сейчас 22-й муниципалитет вошёл в состав свободного порта «Владивосток», это уже большой шаг с точки зрения покрытия наиболее таких точек роста на территории Дальнего Востока и дающих, я имею в виду, скажем так, импульсы для развития и всей прилегающей территории. Поэтому, я думаю, что в рамках следующих наших шагов такой вопрос не исключается, его можно прорабатывать с точки зрения других, может быть, возможных режимов.

Я напомню, что у нас не только свободный порт «Владивосток», у нас ещё и территория опережающего развития, и региональные инвестиционные проекты реализовываются. Поэтому для каждого должен быть свой. Я должен ещё одну секундочку потратить времени на то, чтобы сказать, что у нас действительно не сказал про выпадающие доходы и их покрытие внебюджетных фондов. Он составит не больше 2 миллиардов рублей. И безусловно все права застрахованных лиц будут обеспечены тем, что это предусматривается в федеральном бюджете покрытие всех расходов внебюджетных фондов за счет вот уменьшения ставки, которое произойдет в результате, скажем так, омоложения режима свободного порта Владивосток и применения пониженных ставок страховых взносов.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Павел Михайлович, вот вы начали отвечать. Скажите, пожалуйста, есть ли в министерстве в вашем статистика вот о пользе принятия ТОРов, вот этих освобождений кроме того, что узкая группа лиц обогащается, а реального прироста-то нет?

Вот вы не могли бы сказать, вот приняли мы закон о ТОРах, уже же достаточно времени для того, чтобы проанализировать, а на выходе что, и каковые реальные инвестиции. Если государство не вкладывает, никакой бизнес никуда вкладывать ничего не будет.

Волков П. М. Николай Васильевич, спасибо большое. Ну, мы готовы в ваш адрес выслать все результаты деятельности, это обязательно будет. Но я могу сказать так о том, что, во-первых, не так давно стала реализовываться политика по развитию Дальнего Востока. И я могу сказать, что несмотря на то, что кажущееся время вроде как большое, но для того чтобы отрекламировать территорию, для того чтобы инвесторы поверили, для этого, поверьте мне, недостаточно ни года, ни двух, ни трех. Это вопрос плодотворной ежедневной, еженедельной, ежемесячной и ежегодной работы, что нами проводится изо дня в день и из месяца в месяц.

Поэтому я думаю, что результаты к этому моменту мы готовы представить, я частично их озвучил, просто не был готов, я имею в виду, озвучивать полностью результаты деятельности и территорий опережающего развития, и всех механизмов поддержки Дальневосточного федерального округа. Спасибо.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста. Включите микрофон.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы сегодня рассматриваем, напрямую касается в целом повестки экономического благополучия и стратегии роста в экономике нашей страны. Приоритет, который был выбран задолго до того, как в отношении России были применены санкции, ориентир на Восток сегодня дает свои результаты.

И я думаю, что знаком качества, в том числе и инициативы, которую сегодня предлагает правительство, является то, что предстоящий Экономический форум в Санкт-Петербурге, на нём будет представлена отдельная секция, посвященная Дальнему Востоку, где главными действующими лицами будут инвесторы.

Это принципиально важное качество развития Дальнего Востока сегодня, что сегодня все преференции, которые мы с вами создаём институциональные и правовые, они направлены как раз на то, чтобы сделать максимально привлекательным привлечение инвестиций на Дальний Восток.

И то, что уже стал традицией большой Экономический форум на Дальнем Востоке и то огромное количество инвесторов и глав других государств в рамках АТЭС, который приезжает на Дальний Восток – это тоже хороший символ нового времени для современной России.

Поэтому, уважаемые коллеги, я полагаю, что, безусловно, мы должны поддержать данную инициативу и вместе с тем сконцентрироваться над тем, чтобы те правовые процедуры, которые мы уже заложили, беспрепятственно реализовывались на всех уровнях государственной власти на Дальнем Востоке и были доступны для любого представителя бизнес-сообщества, как это конвертируется в качество жизни напрямую?

Потому что это создание новых рабочих мест – это реализация нового творческого интеллектуального потенциала молодёжи, поэтому для нас создание новых инфраструктурных проектов напрямую связано, в том числе с теми возможностями, которые дают свободные портовые зоны.

И строительство новых морвокзалов и развитие новых видов, в том числе и судоходства на Дальнем Востоке, означает главное, что заявленные ранее цели развития, они не только достижимы, они уже поэтапно реализуются.

Поэтому, полагаю, что в данном случае мы можем занять консолидированную позицию в пользу того, чтобы противодействуя санкциям, мы создавали преференции для устойчивого экономического развития, в том числе на Дальнем Востоке.

Председательствующий. Андрейченко Андрей Валерьевич, пожалуйста.

Андрейченко А. В., фракция ЛДПР.

Включите от фракции, пожалуйста.

Председательствующий. От фракции.

Андрейченко А. В. Добрый день, коллеги! Ну этот вопрос уже поднимался моими соратниками, как вы знаете, мы выступаем за упрощение развития Дальнего Востока, мы выступаем партия ЛДПР за то, чтобы отметить там все налоги соответственно, компенсировать их, ну тут любая оппозиционная фракция подскажет, сделать достаточно легко, это и дивиденды от ... компаний, чтобы они не прятались за Роснефтегазом, соответственно не говорили, что у них там масса инвестиционных проектов, ну и всеми уже фракциями не раз и не два вносился закон о прогрессивной шкале налогов соответственно. Поэтому для федерального бюджета развитие Дальнего Востока по пути, который предлагает ЛДПР ничего критичного не будет.

Сейчас мы же видим во всех докладах, во всех ответах то, что развитие, по сути, осуществляется, к сожалению, не системно, не системно в каком плане. Во-первых, у нас раз за разом это и Министерство экономического развития, и Министерство по Дальнему Востоку не предлагают нам экономической модели, не показывают, как это работает, что вот столько-то привлечено, столько-то соответственно выпадающих доходов, но была здесь, здесь и здесь какая-то прибыль. Потому что любой дальневосточный депутат может сказать, как это реально работает на местах.

Вот, например, конкретный пример – у нас там есть ТОР, ТОР «Михайловский», соответственно заходит агрокомплекс, агрокомплекс заходит федеральной компании, соответственно он начинает гасить бизнес местный, местные бизнесмены, местные фермеры начинают с рынка так или иначе уходить, вся его продукция в основном, если это свинокомплекс, например, в ТОРе «Михайловский» в основном все-таки целенаправленно на Китай будет поставляться, то есть на местный рынок там практически не попадает соответственно, цены остаются такие же, субподрядчики почему-то у генподрядчика у самого резидента ТОРа оказываются тоже не местные, не с Дальнего Востока, много сотрудников приезжает в командировки, тоже не нанимаются соответственно местные кадры. И что мы получаем? Мы получаем плохую экологию, про которую я уж не раз говорил с этой трибуны, в частности вокруг этого ТОРа там от того, что нечистоты от жизнедеятельности свинокомплекса никак практически не проходят никакой очистки, должным образом не перерабатываются, не утилизируются, соответственно постоянно проходят митинги, постоянно жители Спасского района в частности, Красный Кут, Вишнёвка и прочих близлежащих сёл, проводят митинги, пишут письма, в общем, недовольны происходящим. Экология – минус, деньги в бюджет, мы понимаем, территория опережающего развития, да, соответственно, свободная экономическая зона. Ну вот там очень много режимов на Дальнем Востоке реализовывается, тоже минус. Рабочих мест не добавляется, а те, кто развивал свой бизнес, небольшой бизнес, поглощены более крупным игроком, причём, игроком чаще всего не дальневосточным. То есть, местный бизнес соответственно, и рабочие места, которые обеспечивал местный бизнес, тоже минус.

Даже в Краснодарском крае, на полном серьёзе, помните, была некая дискуссия, что хватит развивать Дальний Восток. Представители Краснодарского края, и это было в СМИ, и были недовольны тем, как развивается Дальний Восток, что очень много переезжает в Краснодарский край жителей Дальнего Востока, и, соответственно, дополнительная нагрузка на инфраструктуру, на жилищный фонд осуществляется переехавшим с Дальнего Востока.

То есть, очевидно, если мы посмотрим, как всё происходит, мы можем увидеть, что люди продолжают уезжать, а это главный критерий. Соответственно сейчас мы расширяем свободный порт Владивосток. Но почему бы нам не разобраться, не вот, как предлагает ЛДПР, унифицировать? У нас есть свободные экономические зоны, есть территории опережающего развития, есть свободный порт Владивосток, то есть, существует масса конкурирующих между собой особых режимов.

Не кажется нам с вами, что... Вот нам, откровенно, в ЛДПР кажется, что всё это слишком сложно, можно запутаться в этом всём, соответственно и инвесторам, которые то слышат про ТОРы, то слышат про свободный порт Владивосток, который распространяется, не только Владивосток. То есть, в этом в плане законодательства федерального, системности всё-таки не хватает.

Этот закон, в принципе, то есть, в рамках той программы, которую сейчас реализовывает правительство, да, он имеет смысл, конечно, его нужно поддерживать так или иначе, потому что Дальнему Востоку всё равно даются некие преференции, но можно развивать, можно делать всё это по-другому, тем более что сейчас, по сути, всё это, и, если реализовывается, то реализовывается где-то в рамках ручного управления, потому что, даже вот порт Владивосток, вроде как свободный, но туда же, там утилизационные сборы появляются, то есть, появляются новые налоги, это и опять про 300-е постановление правительства.

Соответственно появляются разные препоны, например, попробуйте получить землю или попробуйте получить техусловия. Я вам скажу, что на территории Владивостока это всё очень сложно. Попробуйте воспользоваться льготами, которые предлагает свободный порт Владивосток, которые предлагают торы. Например, мы сначала, ну, меня ещё вот тогда не было соответственно, сначала данным созывом были предусмотрены одни преференции, в частности, например, в особых режимах по возврату НДФЛ, потом не разобравшись, как это работает, были ещё дополнительно налоговые преференции приняты, об этом говорили мои соратники. Но на самом деле, если мы обратимся ко всем мероприятиям, например, на Восточном экономическом форуме, который проходит каждый сентябрь во Владивостоке, все практически инвесторы говорили о том, что механизм возврата НДФЛ, он по сути не работает, потому что срок проходит, получается, 15 дней, а у налоговой пять. И по сути каким-то невообразимым образом только два резидента заявили о том из всех, что они этим механизмом, этой льготой действительно пользуются.

То есть у нас есть льготы, которые предусмотрены федеральным законом в этих режимах, но ими практически никто не пользуется, потому что воспользоваться ими нельзя. Тут же сверху мы принимаем новые льготы. Но в ответах на вопросы мы видим, что нет какой-то экономической модели, как это работает. Хотя на самом деле всё это просчитывается. Экономическую модель составить можно и понимать. Но в любом случае, конечно, любые вещи, которые касаются развития Дальнего Востока, как бы это ни было, фракция ЛДПР поддерживает, потому что только лишь у нашей партии в самой федеральной программе есть пункты, касающиеся развития Дальнего Востока, целая программа, которая закреплена в федеральной программе и находится на нашем сайте, который мы постоянно здесь озвучиваем. Спасибо за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет. Докладчик, заключительное слово, есть желание? Нет.

Ставится на голосование 20-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О свободном порте Владивосток» и главу 11 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования. Первое чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 371 чел.

Не голосовало 79 чел 17,6%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

 

Перерыв 14.56-16.00

 

В спорах принят законопроект первого чтения о перераспределении между местной и региональной властью полномочий в области дорожной деятельности https://leo-mosk.livejournal.com/5002890.html

21. 343389-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о перераспределении полномочий в области дорожной деятельности между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления).

Документ внесла 18.12.17 Курская областная Дума.

Представил депутат Виктор Карамышев.

Член комитета по транспорту и строительству Сергей Тен.

Законопроектом предусматривается возможность перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами гос. власти субъектов РФ в области осуществления дорожной деятельности в порядке, предусмотренном ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Первое чтение 337 1 2 16:14

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 21-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад представителя Курской областной Думы, депутата Государственной Думы Виктора Николаевича Карамышева.

Пожалуйста, Виктор Николаевич.

Карамышсв В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется внесение изменения в 257 Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Согласно 181 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных, представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», а также 257 Федерального закона к полномочиям субъектов РФ относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

257 Федеральный закон, выше упомянутый, а также 131 Федеральный закон устанавливают, что к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

131 закон также закрепил право субъектов РФ своим законом перераспределять полномочия между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ в случаях, установленных федеральным законодательством.

А в 257 Федеральном законе, который является профильным дорожным законом, такой возможности нет.

Чтобы устранить этот пробел, разработан проект федерального закона, данный проект, где 257 Федеральный закон дополняется пунктом о том, что полномочия местного самоуправления и субъекта РФ в дорожной сфере могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренным 131-м законом. Пользоваться или нет правом – каждый субъект решит для себя сам, но, как мы знаем, коллеги, в муниципальных образованиях достаточно проблем, и одна из них – это дорожная деятельность. Муниципальные образования, как правило, не имеют достаточных навыков работы в сфере дорожного хозяйства, квалифицированных специалистов, а это, наверное, самое главное, по составлению проектно-сметной документации, смет, квалифицированных специалистов для контроля за ходом производства работ, а, самое главное, это недостаток финансирования.

Поэтому передача полномочий в области дорожной деятельности субъектам РФ позволит более эффективно решать вопросы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.

Уважаемые коллеги, на основании вышеизложенного, предлагаю поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Николаевич.

Содоклад Сергея Юрьевича Тена.

Пожалуйста, Сергей Юрьевич.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Безусловно, тема развития наших автомобильных дорог, она всегда является актуальной. Сегодня уже в зале звучало о том, что президент в своём Послании 1 марта озвучил, что федеральные трассы, действительно, у нас становятся лучше в стране, похуже ситуация с региональными дорогами, а то, что касается местных дорог, то ситуация вообще никуда не годится. При этом для того, чтобы понимать масштаб бедствия, озвучу только две цифры. У нас региональных и межмуниципальных дорог в стране 511 тысяч километров, а дорог местного значения в два раза больше – 934 тысячи километров.

Создание в 2012 году системы муниципальных дорожных фондов позволило муниципальным образованиям в плановом режиме системно заниматься общей сетью автомобильных дорог. Сейчас мы говорим о том, что необходимо совершенствовать систему существования муниципальных дорожных фондов.

Два вопроса в связи с этим. Первый вопрос – это, как всегда, финансирование.

И сегодня, рассматривая законопроект о поступлении штрафов в систему дорожных фондов субъектов РФ, я считаю, что мы существенно изменим в лучшую сторону эту ситуацию, потому что благодаря субсидиям деньги эти поступают в муниципальные дорожные фонды.

И вторая проблема – это то, что связано с управлением существующей сети местных дорог, с управлением и расходованием средств муниципальных дорожных фондов.

Согласитесь, что сегодня даже в крупных городах есть проблемы с качеством планирования, проблемы подготовки проектной документации объектов дорожного хозяйства. И сегодня в дорожной, транспортной отрасли страны в регионах приходит понимание комплексного развития транспортной инфраструктуры в масштабах субъектов, в масштабах муниципалитетов, понимание о том, что необходимо внедрять проектный подход.

Вот, например, приоритетный проект «Безопасные и качественные дороги». Мы все об этом проекте знаем. Это проект, который лично инициировал президент, поддерживает «ЕДИНАЯ РОССИЯ». И считаем, что в рамках этого проекта у нас выстроенная вертикальная система контроля. Начиная от федерального к муниципальному уровню эта система работает. Работает активно общественный контроль. При этом в первую очередь встаёт вопрос скоординированной работы города, района, субъекта для достижения максимального результата для людей, чтобы люди ездили по хорошим, по качественным дорогам.

Рассматриваемый нами законопроект предлагает дополнить статью 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» частью 3, которая устанавливает возможность передачи полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов РФ в области осуществления дорожной деятельности.

Данная возможность установлена сегодня частью 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

По мнению Комитета по транспорту и строительству передача полномочий в области дорожной деятельности регионам РФ позволит повысить эффективность и контроль в решении вопросов строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения.

При этом причины, уважаемые коллеги, причины передачи полномочий могут быть совершенные разные, то есть это может быть недостаточное финансирование, это может быть отсутствие подготовленных кадров, с чем мы сталкиваемся регулярно в сельских и в городских поселениях в том числе, это могут быть вопросы, связанные с резким увеличением объемов работ.

В соответствии с Федеральным законом 131-м «Об общих принципах организации местного самоуправления» перераспределение полномочий осуществляется региональным законом на определенный срок, но не менее срока действия законодательного или представительного органа субъекта РФ. По завершении этого срока муниципальные образования на основе наработанного опыта, подготовленных кадров, могут принять решение о дальнейшей целесообразности передачи полномочий в области дорожного хозяйства.

Подчеркну, что, на мой взгляд, очень важно, что данная законодательная инициатива поступает от наших коллег законодателей регионального уровня, от депутатов областной Думы из Курской области, и на мой взгляд, это тенденция к тому, что регионам принятие данного законопроекта очень важно.

Прошу от имени Комитета по транспорту и строительству палату поддержать данную законодательную инициативу.

Спасибо.

Председательствующий. Минуточку, Сергей Юрьевич, вдруг вопросы Вам будут, поэтому можете задержаться.

Коллеги, есть вопросы? Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста. Коллеги, Аксакова нет Анатолия Геннадьевича... Ошибочно... Драпеко Е. Г. Ой, я прошу прощения. Да. На карточку Ремезкова я нечаянно записалась.

У меня вопрос вот какой. У нас была программа...

Председательствующий. Почему вот интересно Вы всё время на карточку записываетесь тех, кого нет?

Драпеко Е. Г. Я села не на свое место. Я прошу прощения. Я вернусь потом к себе. Вот я рядышком сижу. Просто я, чтобы Валере не мешать, широкой его натуре.

А вопрос у меня по поводу программы. У нас существовала программа «Сельские дороги», которая финансировалась из федерального бюджета, помните, такая...

У нас такие программы какие-то есть сейчас по муниципальным образованиям, которые помогают муниципалам в решении дорожных проблем? Или...

Председательствующий. Добавьте время. Всё, задали? Хорошо. Пожалуйста.

Тен С. Ю. Спасибо за вопрос. Ну, программа по поддержке сельских дорог, она существует. Работает совместно Минсельхоз с Министерством транспорта, с Федеральным дорожным агентством.

Что касается местных дорог в регионах, то такие программы принимают сами регионы. То есть это в зависимости от того, как субъект видит ситуацию по развитию сельскохозяйственных предприятий и территорий в субъекте, сам регион принимает такое решение.

Председательствующий. Пожалуйста, Ионин Дмитрий Александрович.

Ионии Д. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Спасибо. У нас около месяца назад здесь, в Государственной Думе, была большая дискуссия на тему платных парковок, на тему привлечения к штрафам по платным парковкам. Вот одно из полномочий муниципалитета – это как раз создание, обеспечение функционирования парковочных мест. Предполагает ли данный законопроект возможность передачи этой функции на уровень региона?

Тен С. Ю. Пу, если речь идёт о местной сети автомобильных дорог, то я думаю, что передача на уровень региона, она предполагается. То есть если парковки входят в местную сеть автомобильных дорог, то передача эта будет.

Председательствующий. Пожалуйста, Боженов Сергей Андреевич. Боженов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Сергей Юрьевич, у меня несколько вопросов. Первый: сколько субъектов РФ поддерживают данную инициативу Курской областной Думы? Второй вопрос: почему в своём выступлении докладчик и содокладчик не сказали о том, что комитет по федеральному устройству и местному самоуправлению не поддерживает данный закон? И я правильно понимаю, что если механизм реализации этого закона будет принят, то с завтрашнего дня, ну, вернее, с того, когда Курская областная Дума примет такой закон, мэр города Курска будет просить департамент строительства Курской области, чтобы он ему ямку где-то сделал или дорогу провёл? Спасибо.

Тен С. Ю. Спасибо за вопрос.

Но мне сложно говорить за мэра города Курска, будет ли он просить или не будет просить, но я думаю, что все эти детали, они должны быть предусмотрены в соответствующем соглашении между субъектом и муниципальным образованием.

То, что касается какое количество регионов поддержало, я сейчас, к сожалению, на этот вопрос не отвечу, готов вам предоставить эту информацию после ещё раз. Да, ко второму чтению мы эту информацию предоставим.

Что касается... Что ещё, о чем вы ещё спросили? А, то, что не сослался на позицию комитета. Ну, да, позиция комитета есть. Я, кстати, спасибо, что напомнили, я не сказал о том, что Правительство РФ также одобрило данную законодательную инициативу.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Сергей Юрьевич, тоже к вам вопрос, то, что касается перераспределения полномочий. Технически как это будет выглядеть? Соглашение, в нем все прописывается? И в итоге политическое решение о ремонте конкретных участков дорог, объеме этого ремонта будет приниматься кем: региональным уровнем власти или всё-таки муниципальными нашими, там, депутатами и утверждаться, а в последующем просто передаваться на техническое исполнение на региональный уровень, учитывая его возможности?

Тен С. Ю. Я уже говорил о том, что детали все будут прописаны в соглашении между субъектом и муниципальным образованием, и в соответствии с этим соглашением муниципальное образование передает в управление региону местную сеть автомобильных дорог. Соответственно, мы из этого делаем вывод о том, что решение о ремонте конкретных участков автомобильной дороги будет принимать уже регион, которому в соответствии с соглашением муниципалитет передал право на управление этой местной автомобильной дорожной сетью.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Есть желающие? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово докладчику, пожалуйста? Нет. Есть? Карамышев.

Карамышев В. Н. Уважаемые коллеги!

Вопрос о том, необходимо ли согласование с регионами: нет, это не предмет совместного ведения, и не нужно согласование.

Мы всего лишь даём право регионам и каждый регион будет решать сам. Спасибо.

Председательствующий. Ответ исчерпывающий.

Пожалуйста, содокладчик. Сергей Юрьевич Тен. Есть желание? Нет. Коллеги, я правильно понимаю, что желающих выступить от фракций у нас нет? Потому что мне говорят, что был желающий от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Что?

Тогда включите запись, коллеги, пожалуйста.

Поуверенней, поуверенней. Есть позиция, защищайте.

Пожалуйста.

Вот видите. Коллеги, у нас с вами, исходя из времени, которое отводится на выступления, однозначно, не получится обсудить этот вопрос до перерыва И...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, коллеги, есть право, на которое мы не имеем права посягать. До семи минут от фракций и три минуты, соответственно, каждый депутат при обсуждении имеет возможность выступить.

В этой связи есть предложение завершить обсуждение после перерыва, а до перерыва, исходя из решения Совета Думы, о котором не только просили, но и настаивали представители фракций, мы с вами, уважаемые коллеги, должны будем, надеюсь, что с большим удовольствием, вручить почётные знаки Государственной Думы Федерального Собрания РФ «За заслуги в развитии парламентаризма» Цаликову Руслану Хаджисмеловичу -первому заместителю Министра обороны РФ, Карасину Григорию Борисовичу – статс-секретарю заместителю Министра иностранных дел РФ, Панкову Николаю Александровичу – статс-секретарю заместителю Министра обороны РФ. (Аплодисменты.)

Решение о награждении Совет Государственной Думы единогласно, подчёркиваю, принял и, как и было ранее ваше пожелание, чтобы такие награды вручались на заседании Государственной Думы. Традицию начнем с вручения наград за заслуги в развитии парламентаризма с тех, кого вы хорошо знаете. Тем более Цаликов Руслан Хаджисмелович он у нас сейчас первый заместитель министра обороны, а ранее был статс-секретарь Министерства по чрезвычайным ситуациям и длительное время много нерв и свободного времени отдал Государственной Думе для того, чтобы мы с вами так достаточно эффективно выстраивали отношения.

У нас награждаемые все присутствуют. Коллеги, нет возражений, если мы притупим к процедуре? Принимается.

Звучит голос диктора. За особый вклад в развитие законодательства и парламентаризма в РФ Почетным знаком Государственной Думы Федерального Собрания РФ за заслуги в развитии парламентаризма награждаются:

Первый заместитель Министра обороны РФ Цаликов Руслан Хаджисмелович. (Аплодисменты.)

Стас-секретарь – заместитель Министра иностранных дел РФ Карасин Григорий Борисович. (Аплодисменты.)

Статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ Панков Николай Александрович. (Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, спасибо. И перерыв до 16 часов.

(Перерыв.)

(После перерыва)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться. Включите режим голосования. Идёт регистрация. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 52 сек.)

Присутствует 415 чел 92,2%

Отсутствует 35 чел 7,8%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 35 чел 7,8%

Результат: кворум есть Кворум есть.

Уважаемые коллеги, мы продолжаем работу. Коллеги, необходимо посоветоваться. Учитывая, что мы с вами решение приняли на фиксированное время 28-й вопрос, правильно, с докладчиком, представителем Верховного Совета Республики Хакасии Сергеем Владимировичем Комаровым, но не успели рассмотреть вопрос под номером 21. И у нас трое записались на выступления, хотя уже даже и заключительное слово было произнесено. Как вы считаете, может быть мы завершим рассмотрение, а затем уже перейдём к рассмотрению законопроекта, который стоит на фиксированное время? Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Итак, рассматривается 21-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Пожалуйста, Баженов Сергей Андреевич.

Боженов С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На первый взгляд предлагаемый законопроект Курской областной Думы заслуживает безоговорочной поддержки, так как даёт право субъектам РФ перераспределять полномочия местного самоуправления и органов исполнительной власти субъектов в области осуществления дорожной деятельности, что при условии управления грамотного может быть достаточно эффективно.

Вместе с тем, в ходе обсуждения данного вопроса лично у меня возникли некоторые сомнения, которые подтверждены отрицательным заключением на данный законопроект Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. Мне кажется, что к этим замечаниям надо отнестись более внимательно. Дело в том, что аргументы, которые в своем заключении приводит комитет, весьма серьезны и основаны на заключении комитета по итогам проведенного 11 декабря «круглого стола» на тему «Автомобильные дороги местного значения. Вопросы строительства, реконструкции и содержания», в котором участвовало очень много представителей органов местного самоуправления.

Дело в том, что существующий сегодня порядок реализации полномочий передачи с одного уровня на другой предполагает очень серьезный механизм. Эти полномочия передаются законом субъекта РФ и на определенный срок, но они не учитывают то, что они не могут быть переданы только тем организациям, которые имеют дотационное финансирование. Сегодня они передаются всем, и тогда этот механизм начинает очень плохо работать в субъектах, где находятся большие органы местного самоуправления, города областного значения, столицы регионов. Поэтому, мне кажется, что, конечно же, принять его в первом чтении надо, но эти разногласия, которые возникли между двумя комитетами, надо внимательно изучить и внести в виде поправок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Васильев Александр Николаевич.

Васильев А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, безусловно, данный законопроект, он совершенствует механизм распределения средств дорожных фондов. И нам очень многое еще' предстоит сделать для того чтобы исполнить указ президента о том, чтобы отремонтировать половину региональных дорог за ближайшие шесть лет.

Наш президент сам лично знает о том, какие у нас дороги и что с ними происходит. Очень важно, чтобы те исполнители, которые находятся в регионах на местах, также как и в Фонде капитального ремонта, проходили своевременно повышение квалификации и знали, чем он должны заниматься и как они должны эти средства... как их распределять.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает в первом чтении данный законопроект. Предлагаем вам поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Я от фракции выступаю. Председательствующий. От фракции. Пожалуйста, Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Но буду двуедин в качествах – и представителя фракции, и председателя комитета по федеративному устройству.

Уважаемые друзья, уже неоднократно было отмечено в ходе обсуждения по данному вопросу о том, что на площадке нашего комитета данная инициатива депутатов Курской областной Думы поддержки не нашла, на пяти листах изложены замечания в заключении нашего комитета, и основаны они не на рядовом обычном заседании комитета, а на целом «круглом столе», который проходил в декабре 2017 года. Все эти проблемы были озвучены с широким представительством как регионов, так и муниципального сообщества.

Что мы имеем сегодня в пункте 21 повестки дня? Инициатива депутатов Курской областной Думы, касающаяся дорожной деятельности абсолютно всей страны. Тут коллега-докладчик, когда выступал, говорил о том, отвечая на вопрос, сколько получено ответов и отзывов из регионов, он сказал, что это не является предметом совместного ведения – дорожная деятельность и закон о местном самоуправлении, поэтому отзывов не предусмотрено по данному типу законопроектов, регулирующих эти отношения. Но я думаю, что нужно, конечно, докладывая закон, готовиться к выступлению, потому что это является предметом совместного ведения и на данный проект закона поступило из 85 субъектов аж четыре заключения, то есть четыре субъекта решили, причем не консолидированное мнение обоих органов исполнительной и законодательной власти, а в разных случаях либо законодательного, либо исполнительного органа.

Субъекты эти не отображают всё разнообразие и дифференциацию уровня социально-экономического развития РФ, Федерации, ещё раз подчеркну, потому что это Карачаево-Черкессия, Кабардино-Балкария, Смоленская область и Красноярский край. Всё-таки это не самые показательные и даже какие-то особые, отражающие специфику хотя бы федеральных округов субъекты РФ.

В этой связи на этот момент стоило бы обратить внимание, потому что обычно вопросы, касающиеся как дорожной деятельности, так и законопроектов совместного ведения получают гораздо больше положительных отзывов на площадке нашего комитета по федеративному устройству могу вас, коллеги, в этом заверить.

В чём смысл инициативы? То, что в данном случае мы разрешаем субъектам на региональный уровень выносить полномочия по всей местной дорожной деятельности.

К чему это приведёт? Я могу вас уверить, что если сегодня действующие (абсолютно справедливо коллеги отмечали в вопросах и замечаниях), гибкие механизмы передачи этих полномочий на субъектовый уровень предусмотрены законом и вполне реализуемы, то сейчас мы открываем двертгу, и всем субъектам позволяем данное полномочие по дорожной деятельности в отношении местных дорог и межмуниципальных дорог отдавать на субъектовый уровень. Это, конечно, нарушает вот этот баланс и гибкость совершенно разных ситуаций: и по площади наших регионов, и по количеству населённых пунктов, и по количеству поселений, по количеству труднодоступных районов, то есть, есть высокая плотность, низкая плотность населения. Как можно брать и снимать этот заслон, который является защитным механизмом как раз от такого непродуманного и произвольного подхода в решении вопросов дорожной деятельности?

Совсем другой вопрос, что сегодня в поселениях, городских и муниципальных районах недостаточно средств на ведение полноценной дорожной деятельности. Но это же не вопрос того, что нам нужно все вопросы местного значения переносить на региональный уровень, вопросы местного значения и местное самоуправление, которое, на секундочку, защищено десятью статьями Конституции РФ.

В этой связи представляется не совсем обоснованным и справедливым вынесение данного вида полномочий вот так одним росчерком пера по мнению одного субъекта, не заслушав мнение коллег, не заслушав мнение комитета, и рассмотрение этого, полноценное рассмотрение этого вопроса на площадке комитета в формате «круглого стола» представляется преждевременным.

Поэтому, уважаемые коллеги, конечно же, нужно двигаться в этом направлении, создавать достаточную социально-экономическую основу для финансовой самостоятельности как поселкового, так и районного уровня, потому что в городских округах, конечно, тоже дело плохо, но чуть получше. Но наши предложения звучали, нужно стимулирующими мерами это делать.

Мы много раз предлагали транспортный аналог по аналогии с имущественным налогом разделить: транспортный налог с юрлиц – в субъектовый бюджет (сейчас всё в субъектовый идет), с физических лиц – в муниципалитеты, и там дифференциацию предусмотреть, район, поселение, потому что понятно, что эксплуатируется автомобиль и наносит ущерб дорожному полотну именно там, где человек, физическое лицо в данном случае, осуществляет свою социально-экономическую деятельность (живет, ездит на работу, магазины и так далее).

Поэтому взимание с физических лиц транспортного налога и зачисление его в муниципальный бюджет представляется абсолютно обоснованным и логичным, и с точки зрения законов экономики, и формальной логики. Тем не менее остается так, как мы имеем на сегодняшний день, некоторые субъекты предусматривают подобное расщепление, некоторые не предусматривают.

Второй вопрос. Мы сегодня в третьем чтении приняли как раз правильный закон, хотя коллеги из фракции Компартии были против, я как представитель фракции и председатель комитета вижу здесь только положительные и позитивные моменты, когда мы все зачисления от штрафов дорожно-транспортных происшествий зачисляем в дорожные фонды субъекта, и соответственно они будут потрачены тоже на дорожную деятельность субъекта.

То есть мы этими двумя законами существенно увеличим полномочия субъектов от нарушений дорожной деятельности и полностью выхолащиваем муниципальные. Ну это будет, конечно, на усмотрение субъекта, но практика показывает, когда мы открываем федеральный заслон, а на сегодня, я напомню, в федеральном законе о дорожной деятельности стоит заслон на перенесение данного вида полномочий законом субъекта на региональный уровень с поселкового уровня. Сегодня мы этот заслон откроем.

Приведет и это к качественному улучшению дорожной деятельности муниципалитета? Конечно же, нет. Смею предположить, что только в крупных городских округах, которые и сегодня по принципу распределения бюджетных средств по безопасным комфортным дорогам, та принцип численности населения, то есть там, где агломерация 500 и больше, там соответственно получают довольно серьезные средства.

И там же опять, поступают они в бюджет, и распределяются субъектом опять же на произвольной основе. В этом вопросе много политики, уважаемые коллеги из оппозиционных фракций, вы знаете, у вас есть главы районов, поселений, вы знаете, как распределяются эти средства на дорожную деятельность. У Компартии целый мэр целого города-миллионника есть. Поэтому здесь проблем очень много.

Нам представляется, что во втором чтении не устранимы будут эти замечания, поэтому фракция ЛДПР, наверное, вынуждена будет голосовать против данной инициативы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к голосованию по данному законопроекту. Ставится на голосование 21-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 13 мин. 59 сек.)

Проголосовало за

337 чел.

74,9%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

340 чел.

Не голосовало

110 чел.

24,4%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

 

Принят законопроект о разрешении Республике Хакасии при реализации регионального инвестиционного проекта не требуется включение организации в реестр в связи с высокими санкционными потерями https://leo-mosk.livejournal.com/5003189.html

28. 404809-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О признании утратившим силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 258 части первой Налогового кодекса РФ» (об исключении Республики Хакасия из состава субъектов РФ, на территории которых при реализации регионального инвестиционного проекта не требуется включения организации в реестр участников РИП).

Документ внес 02.03.18 Верховный Совет Республики Хакасия.

Представил от Верховного Совета Республики Хакасия Сергей Комаров.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается исключить из состава субъектов РФ, на территории которых при реализации регионального инвестиционного проекта (далее – РИП) не требуется включение организации в реестр участников РИП, Республику Хакасия.

Первое чтение 404 0 0 16:26

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 28-го вопроса. Он у нас с вами на фиксированное время. О проекте федерального закона «О признании утратившим силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 25 части первой Налогового кодекса РФ».

Доклад представителя Верховного Совета Республики Хакасия Сергея Владимировича Комарова. Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Комаров С. В., представитель Верховного Совета Республики Хакасия.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Представленным на ваше рассмотрение законопроектом предлагается исключить Республику Хакасия из состава субъектов РФ, на территории которых при реализации регионального инвестиционного проекта не требуется включение организаций в реестр участников регионального инвестиционного проекта. Ранее, до мая 2016 года, организация, реализующая инвестиционный проект, получала право на применение льготного налогообложения со дня включения её в реестр участников региональных инвестиционных проектов, то есть по решению уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ.

Однако в соответствии с действующим законодательством на территории Хакасии сейчас есть возможность использования льготного режима налогообложения по налогу на прибыль и по налогу на добычу полезных ископаемых без включения в реестр участников РИЛ организациями, осуществляющими капитальные вложения начиная с 2013 года, то есть с задней даты, при соблюдении ряда условий и подаче заявления в налоговые органы, то есть без принятия решения уполномоченного органа государственной власти региона.

Таким образом, все организации-недропользователи республики, осуществляющие с 2013 года инвестиционные капитальные вложения более 50 миллионов рублей в течение 3 лет могут направить заявление для получения льгот по налогу на прибыль и налогу на добычу полезных ископаемых, в связи с чем во избежание потерь доходной части бюджета, в частности, от таких налогоплательщиков, как угледобывающие предприятия полагаем целесообразным предоставлять налоговые преференции организациям -участникам РИП со дня включения их в реестр региональных инвестиционных проектов, то есть всё-таки по решению уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ.

Поэтому Верховный Совет Республики Хакасия предлагает исключить Республику Хакасия из состава субъектов РФ, на территории которых при реализации регионального инвестиционного проекта не требуется включение организаций в реестр участников регионального инвестиционного проекта.

Учитывая положительное заключение Правительства РФ на данный законопроект, прошу вас принять его в первом чтении.

Доклад закончен.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Надежда Сергеевна Максимова.

Максимова Н. С. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Докладчик подробно изложил суть законопроекта. Действительно, нормы его будут распространяться только на предприятия, зарегистрированные в Республике Хакасия.

Па самом деле предприятия-недропользователи, которые работают на территории Хакасии, являются налогоплательщиками в бюджет и составляют значительную часть вот этих налогоплательщиков. Поэтому если они будут пользоваться тем положением, которое сегодня на них распространяется, и будут пользоваться льготой на налог на прибыль, налог на добычу полезных ископаемых без включения в реестр региональных инвестиционных проектов и без уведомления региональных органов власти о выпадающих доходах, то практически это приводит к разбалансировке бюджета Республики Хакасия, который и так является очень дефицитным.

Поэтому комитет, рассмотрев вот эту вот позицию, именно для предприятий Республики Хакасия и, учитывая особенности формирования доходной части бюджета Республики Хакасия, подтвердил и одобрил инициативу Верховного Совета Республики Хакасия.

Правительство также поддержало указанный законопроект и 66 субъектов Федерации РФ, те, которые прислали заключения на этот законопроект, тоже все единодушно поддержали этот законопроект.

Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна.

Будут ли вопросы, коллеги? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Станкевич Игорь Валентинович.

Станкевич И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Надежда Сергеевна, другие регионы смогут выступать с такой же инициативой или нет? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Максимова Н. С. Если они сочтут для себя это необходимым. Я ещё раз подчёркиваю, что для бюджета Республики Хакасия это значительная часть выпадающих доходов, для других регионов такой позиции нет. И поэтому если они посчитают возможным, то они тоже могут с такой инициативой выходить, безусловно.

Председательствующий. Спасибо.

Максимова Н. С. На самом деле, это вот тот ресурс, который заложен в этом законопроекте был, из которого выходит сейчас Республика Хакасия, он даёт возможность дополнительных инвестиций со стороны тех предприятий, которые уже действуют и дают возможность им оставлять большие ресурсы на дальнейшее развитие производства.

Председательствующий. Спасибо.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Сергей Владимирович, к вам вопрос. Вы, обосновывая позицию Верховного Совета, сказали, что, включая в реестр инвестиционных проектов, это позволит вам, с точки зрения бюджета субъекта, избежать потерь.

Вот вы поясните, пожалуйста, совершенно мне непонятно, каким образом вам удастся избежать потерь, включив их в перечень инвестиционных проектов субъекта? То есть, включив туда, они лишаются льготы, то есть они не будут получать эту льготу, после того, как вы их туда включите? То есть у вас этот список только тех, которые инвестируют деньги, но льготы им не представляют субъекты, я так понимаю?

Комаров С. В. Я поясню, дело в том, что в соответствии с действующим Налоговым кодексом РФ есть три варианта, как предоставляются такие льготы. Один из них – это нахождение в том списке 15 субъектов, из которого мы просим нас исключить. Второй вариант – это включение через закон Республики Хакасия в реестр и поэтому туда может войти любое предприятие с определенными ограничениями.

То есть в настоящее время такого перечня нет, этот режим действующий, который с весны 2016 года, сейчас туда предприятия записываются помимо нашей воли, то есть, проще говоря, собрали пакет документов и сдали их в налоговую инспекцию по месту регистрации. Мы просим, чтобы этот момент был исключен и была возможность вхождения через механизм, когда субъект дает разрешение при определенных условиях включать в реестр инвестиционных проектов или не включать. Вот в чем разница этих деталей.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Юрков Дмитрий Васильевич.

Юрков Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Суть законопроекта достаточно проста и заключается в том, что при принятии изменений в 2016 году в законодательстве у субъекта на сегодняшний день появляются выпадающие доходы, которые составляют по 2017 году порядка 600 миллионов рублей. И данный законопроект касается действующих предприятий, все же новые инвестиционные проекты смогут использовать налоговые льготы по налогу на прибыль и по налогу на доходы на добычу полезных ископаемых.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно же, поддерживает регион в данном законопроекте и просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич. Катасонов Сергей Михайлович. От фракции, Сергей Михайлович? Катасонов С. М. Нет, три минуты мне хватит. Председательствующий. Три минуты поставьте.

Катасонов С. М. Мы не против того, чтобы у Хакасии появилась какая-то возможность влиять на ту ситуацию, то, что происходит.

Но неслучайно коллега задал вопрос: а как с другими территориями?

Я вам хочу сказать, что вы неправильно доложили Государственной Думе, потому что вы сказали, что для того, чтобы избежать потерь бюджета, да вы их никак не избежите. Потому что, включив в перечень инвестиционных проектов, вы дадите льготу. Отдав льготу, вы получите потери, выпадающие доходы. Как вы их? Я не понял.

Другое дело, что сейчас это бесконтрольно происходит, а так вы хоть будете контролировать. Но я вам хочу сказать, что проблема эта для России сейчас существует. И я вам хочу сказать, что есть территории, которые, на наш взгляд, я не знаю, коллега из какого региона задал вопрос, но вот я представляю Оренбургскую область. Казалось бы, территория в середине, то есть, это и не Хакасия и не Москва. Могу сказать, что у нас там доходы, собственно, там 75 миллиардов, то есть, нормальная территория, да.

У нас потери только от того, что мы представляем льготы, кому мы представляем, компании, которая добывает, «Роснефть», 7,5 миллиарда, выпадающие доходы.

Вы что, думаете, на эти 75 миллиарда что-то происходит приличное в области?

Когда у нас было ТНК-BP раньше, лет там 5 назад, то у нас была программа, мы хотя бы видели, в каких территориях, в районах, что они там по миллиону давали. Ну тогда они миллиарда три забирали, и миллион давали там в территорию в одну, в два, то есть, совершенно позиция неправильная.

Какая идея и что я хочу озвучить вот и Хакасии и всем тем депутатам, которые за свои территории переживают.

Надо прекратить давать возможность субъектам представлять эту льготу, и никакой здесь проблемы с точки зрения удержания не будет. Просто эти предприятия должны потом прийти за этими деньгами с конкретной программой, то есть мы готовы вам отдать, но из бюджета. А то, что вы отдадите им, и вот эти 7 миллиардов, которые Оренбургская область отдаёт, они никак не возвращаются.

И все эти разговоры о том, что инвестируют они в бурение, всё это чушь полная, это их бизнес, и они будут это делать. А вот нам что нужно? Нам нужна экология, нам нужно, чтобы факела не горели, нам нужны новые рабочие места. Так вы придите, если вы на 7 миллиардов нам такую программу, Роснефть, принесёте в Оренбургскую область, да, у нас факелов не будет, у нас будут новые предприятия. А сейчас что происходит? Фактически эта льгота никакой стимулирующей функции не несёт.

Поэтому Хакасия, дорогая, вы объединяйтесь с другими территориями и вносите новый законопроект о том, чтобы эту льготу давать через бюджет. То есть подход один, все деньги в бюджет, а из бюджета потом под реализацию программы. А вы пытаетесь половинчато решить, и это, скажем так, ущербный ход. Ну, поддержим из того, что имеем, но надо идти дальше.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Докладчик, Сергей Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Надежда Сергеевна? Тоже нет.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

404 чел.

Не голосовало

46 чел.

10,2%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

 

Законопроект возлагает полномочия председателя призывной комиссии в мирное время на лицо, возглавляющее местную администрацию – первое чтение https://leo-mosk.livejournal.com/5003656.html

22. 204338-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» и статью 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в части полномочий глав муниципальных образований).

Документ внесли 20.06.17 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан; Депутат ГД Р.М.Марданшин (ЕР).

Представил депутат Рафаэль Марданшин.

Зампред комитета по обороне Александр Шерин.

Законопроектом предлагается возложить полномочия председателя призывной комиссии в мирное время и председателя призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального образования на лицо, возглавляющее местную администрацию (главу муниципального образования, исполняющего полномочия главы местной администрации, либо главу местной администрации, осуществляющего свои полномочия на основе контракта) и исполняющее свои полномочия на постоянной основе (сейчас эти полномочия возлагаются на любого главу муниципального образования).

Первое чтение 395 0 0 16:33

Стенограмма

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» и статью 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин в качестве представителя Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Федеральным законом от 22 февраля 2017 года «О внесении изменений в статью 11 и 20 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» и статью 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статья 20 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» была дополнена пунктом 3.1, согласно которому председателем призывной комиссии по мобилизации граждан, создаваемой в субъектах РФ, является высшее должностное лицо субъекта РФ.

А председателем призывной комиссии по мобилизации граждан, создаваемой муниципальным образованием, является глава соответствующего муниципального образования, указанного пункта 3-м данной статьи. При этом согласно части 3-й статьи 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» порядок формирования органов местного самоуправления определяется уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта РФ.

В части 2-й статьи 36 указанного Федерального закона предусмотрены способы замещения должности главы муниципального образования и его место в структуре органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 37 Федерального закона главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности.

Таким образом, получается, что не во всех случаях глава муниципального образования возглавляет местную администрацию. Так в нашей республике, в Республике Башкортостан, главы муниципальных образований и муниципальных районов, и городских округов избираются из состава депутатов и возглавляют представительный орган муниципального образования. При этом указанные должностные лица согласно части 5-й статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и устава муниципальных образований осуществляют свои полномочия на непостоянной основе.

В свое очередь главы местных администраций муниципальных районов и городских округов в Республике Башкортостан назначаются по контракту, возглавляют местную администрацию и осуществляют свои полномочия на постоянной основе.

Практика реализации действующей нормы пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» выявила проблемы, связанные с невозможностью в ряде случаев оформления по месту работы для глав муниципальных образований, возглавляющих представительные органы и осуществляющие полномочия на непостоянной основе допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Данная проблема, на наш взгляд, не возникнет, если призывную комиссию по мобилизации граждан будет возглавлять лицо, осуществляющее полномочия на постоянной основе. Так в Республике Башкортостан к данному должностному лицу местного самоуправления можно отнести главу местной администрации.

И вот представленным законопроектом предлагается уточняющая норма, согласно которой руководство призывной комиссии по мобилизации граждан в муниципальном районе, городском округе и внутри городской территории города федерального значения, осуществляет не любой глава муниципального образования, а лицо, возглавляющее местную администрацию.

Кроме того, законопроектом предлагается ввести аналогичную норму и в статью 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в части определения председателя призывной комиссии.

Принятие рассматриваемого законопроекта направлено на устранение противоречий в действующем законодательстве и на обеспечение более слаженной, эффективной деятельности призывных комиссий, в связи с чем прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Николаевич Шерин – первый заместитель председателя Комитета по обороне.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, суть законопроекта заключается в следующем. Законодательство возложило обязанности возглавлять призывную комиссию главе муниципального образования. Но в муниципальных образованиях получается два главы муниципальных образований – один, так называемый, сити-менеджер – это глава администрации, который работает на штатной основе, имеет соответствующие допуски, получает заработную плату, и когда мы возлагаем на него обязанности, то у нас должна быть возможность с него и спрашивать. А тот глава муниципального образования, который исполняет свои обязанности на общественных началах, у него и допусков, и заработной платы, с которой можно его штрафовать или лишать нет.

Соответственно, данной нормой, данной поправкой идёт уточнение, что речь идёт именно о том главе муниципального образования, который является главой администрации, выполняющим свои обязанности на постоянной штатной основе для того, чтобы никто ни на кого не перекладывал ответственность.

Соответственно, Комитет по обороне поддерживает данную инициативу.

Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления (соисполнитель) концепцию законопроекта поддерживает. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Правительство РФ законопроект поддерживает с учётом замечаний.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Тогда ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 33 мин. 35 сек.)

Проголосовало за

395 чел.

87,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

395 чел.

Не голосовало

55 чел.

12,2%

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

 

Принят в первом чтении законопроект об уголовной ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам – Юрий Синельщиков Мы пытаемся судить людей не за общественно-опасное деяние, а за то что они плохие люди https://leo-mosk.livejournal.com/5003939.html

23. 372369-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (в части установления уголовной ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам).

Документ внесли 24.01.18 Депутаты ГД М.Е.Старшинов, Н.Ю.Петрунин, Е.А.Вторыгина, А.Г.Эмиргамзаев, Ю.О.Газгиреев, В.И.Афонский и др. (ЕР), А.К.Луговой (ЛДПР), Г.З.Омаров (СР); Члены СФ А.М.Бабаков Д.В.Савельев.

Представил депутат Михаил Старшинов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за совершение следующих деяний:

- самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за указанные деяния, – вплоть до 2-х лет лишения свободы (совершение указанных деяний группой лиц по предварительному сговору или в отношении магистральных трубопроводов будет влечь наказание вплоть до 4-х лет лишения свободы);

- разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы и были совершены из корыстных или хулиганских побуждений, – вплоть до 2-х лет лишения свободы вплоть до 5-ти лет лишения свободы (совершение указанных деяний группой лиц по предварительному сговору или в отношении магистральных трубопроводов будет влечь наказание вплоть до 6-ти лет лишения свободы);

- если же указанные выше деяния повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, виновному в этом лицу может быть назначено наказание вплоть до 6-ти лет лишения свободы, а если в результате этих действий погибло 2 и более человека – вплоть до 8-ми лет лишения свободы.

Первое чтение 336 6 1 17:00

Стенограмма обсуждения

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Докладывает Михаил Евгеньевич Старшинов.

Старшинов М. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

По итогам работы в Комиссии правительственной по социально-экономическому развитию Северо-Кавказского федерального округа и рабочей группы Правительства РФ по декриминализации ТЭК СКФО родилось вот такое предложение о проекте – изменения в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, касающиеся нынешней редакции 215-й статьи Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов в части признания уголовно наказуемым деянием самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершённое лицом, ранее подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к оным.

Предусмотренная сейчас статьёй 7.19 КоАП РФ

административная ответственность за указанные деяния предполагает наложение штрафа в размере до 15 тысяч рублей на граждан и на должностных лиц в размере до 80 тысяч рублей.

Представляется данная мера несоразмерной той степени общественной опасности, которая возникает в результате указанных незаконных действий, характеризующихся наличием прямого умысла, о чем будет свидетельствовать игнорирование субъектом преступления ранее имевших место фактов его административного преследования.

По данным (для справки) Газпроммежрегионгаз, в среднем до 27 процентов лиц, совершивших незаконное подключение к сетям, совершали аналогичные деяния повторно в течение года, а по отдельным субъектам РФ, как например Кабардино-Балкария, Адыгея, Марий Эл и другие, этот показатель доходит до 50 процентов и выше.

В настоящее время УК не содержит нормы, позволяющие привлечь к ответственности лицо за сам факт самовольного подключения, который при определенных ситуациях нуждается в криминализации.

При этом статья 7.19 КоАП, предусматривающая административную ответственность за самовольное подключение, уже предусматривает оговорку о ее применении лишь в том случае, когда указанное деяние не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Расследование преступлений, квалифицированных по части первой 215-й статьи УК РФ настоящего проекта федерального закона, предлагается передать впоследствии органам дознания внутренних дел, предусмотренных статьями 2-6 настоящей статьи, предусматривающих квалифицирующие признаки, в том числе гибель людей и иные тяжкие последствия, соответственно, следователям Следственного комитета РФ.

Принятие и реализация проекта федерального закона не потребует дополнительных расходов из бюджетов бюджетной системы РФ, поскольку в настоящее время факты самовольного подключения к нефтепродуктопроводам, либо приведение их в негодность, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, дело регистрируется как сообщение с признаками преступления и по ним сотрудниками полиции, а также следователями проводятся в предусмотренном УПК порядке следственные и иные процессуальные действия, включая производство различного рода экспертиз, в том числе о технических причинах взрыва газа, судебно-медицинские и ряда других, по результатам принимается процессуальное решение.

На законопроект получены положительные отзыва правительства, ответственного комитета, комитета-соисполнителя, Верховного Суда. В них есть замечания, которые будут учтены ко второму чтению.

Я прошу вас проявить лучшие свои качества и поддержать этот законопроект.

Большое спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Сергеевич... Михаил Евгеньевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Сергеевич Грибов, заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

К сказанному Михаилом Евгеньевичем хочется добавить о том, что действительно инициатива очень актуальная, таких случаев много. И тех, кто интересуется этим вопросом, прошу обратить внимание на обстоятельно составленную пояснительную записку и те примеры, которые там приведены, и которые указывают на необходимость внесения и поддержки подготовленных поправок.

С правовой точки зрения речь идёт о введении так называемой административной преюдиции. Есть статья 7.19 в Кодексе об административных правонарушениях, которая устанавливает административную ответственность за нарушения, которые перечислил Михаил Евгеньевич, и предлагается ввести не материальный, а формальный состав в часть 1 профильной статьи 215 со значком 3 Уголовного кодекса РФ.

Комитет поддерживает предложенные инициативы концептуально, при этом считает необходимым ко второму чтению разрешить два правовых вопроса. Первый – связанный с подследственностью, это Уголовно-процессуальный кодекс, так как сейчас расследованиями данных уголовных дел занимаются органы полиции, а предлагается по части 1 оставить органам полиции, а по части 2 тире 6 передать Следственному комитету. Но при этом мы считаем, что практика, наработанная органами полиции, должна быть взята во внимание, и возможно, необходимо каким-то образом разграничить по частям. Возможно, например, случаи преступлений с летальных исходом передать Следственному комитету ввиду их особой сложности расследования, а остальные оставить у органов полиции. Это как предложение.

И второй момент. Сейчас находится на рассмотрении в Государственной Думе внесённый правительством проект поправок в Кодекс об административных правонарушениях, который предполагает более жёсткую ответственность за повторное правонарушение. То есть, есть некая правовая коллизия, которую также, мы считаем, ко второму чтению необходимо устранить между этими поправками.

Проект важный, проект актуальный, примеры в пояснительной записке приведены значимые и достойные внимания, поэтому комитет предлагает Государственной Думе данный проект закона поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В. Александр Сергеевич, у меня вопрос к вам как к представителю комитета.

Вчера в Думе прошел «круглый стол» как раз по закону, связанному с ликвидацией разливов нефти, нефтепродуктов и их предупреждению. Вчера нас очень всех коллег удивила позиция Минприроды, которое как раз вот в теме незаконных врезок пояснило то, что как таковой у правительства нет единой позиции по этому вопросу, в том числе у Минприроды. Мы понимаем, что незаконные врезки в первую очередь – это не только ущерб для тех компаний, кто перекачивает нефтепродукты, газ, но в первую очередь, в том числе, это проблема для экологии.

Вы говорите о том, что если мы внесем поправки, там, в КоАП, усилим эти нормы, но на наш взгляд, только внесением в КоАП, усилением норм мы не решим эту проблему. Вот сейчас поднял статистику: только порядка 2 тысяч различного рода врезок в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, и большинство из них, к сожалению, не раскрыто.

Вот на ваш взгляд, не кажется ли вам, что всё-таки эти нормы слишком мягкие для того, чтобы нам на корню просто пресечь даже притрагивание к нефтепроводам и газопроводам?

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Грибов А. С. Спасибо за вопрос.

Но, понимаете, он такой, мне кажется, скорее риторический и оценочный, вот, может быть, мнение здесь по поводу санкций и их мягкости или жесткости.

В любом случае те, кто идет умышленно совершать преступление, он осознает, какая ответственность за это наступает, и можно, конечно, самую высокую планку по санкциям поставить, можно какую-то разумную, которая соотносится с другими частями Кодекса об административных правонарушениях. Здесь важно всё-таки соблюдать некий баланс, и, во-первых, чтобы ответственность была установлена адекватная правонарушению, во-вторых, чтобы работала на предупреждение эта санкция.

Вы правы абсолютно в той проблеме, которую вы поднимаете, и нужно и отраслевым законодательством заниматься, и, конечно же, выставлять такой заградительный барьер с точки зрения ответственности, который бы людей, которые идут на эти правонарушения, останавливал, в первую очередь останавливал, важно, чтобы преступления, проступки не совершались. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кудрявцев Максим Георгиевич. Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Михаил Евгеньевич, вопрос к вам как к докладчику.

В рамках подготовки законопроекта хотелось бы услышать, есть ли цифры, каков на сегодняшний день экономический ущерб от самовольных врезок в нефтепроводы и газопроводы?

И какие регионы на сегодняшний день являются наиболее проблемными? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Старшинову включите микрофон. Там карточку поправьте, Михаил Евгеньевич. Всё в порядке? Всё, заработало. Пожалуйста.

Старшинов М. Е. Мешали.

Ну, на самом деле, ущерб точный, я думаю, вряд ли кто-то скажет, могу определить порядок – это десятки миллиардов рублей.

По поводу субъектов, ну они везде, наверное, в той или иной степени, практически везде есть эти проявления, но, к сожалению, вот субъекты Северо-Кавказского федерального округа являются теми субъектами, где, к сожалению, повторюсь, наибольшее распространение вот это негативное явление получило.

Председательствующий. Спасибо.

Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В., фракция ЛДПР.

Михаил Евгеньевич, мы согласны, что наказание должно быть соразмерно нарушению, однако сейчас созданы такие условия, что гражданам легче нарушить закон и незаконно подключиться к газопроводу, чем платить грабительские цены за подключение.

Вот избиратели в Ульяновской области жалуются, что цены могут доходить до 60 тысяч рублей. Давайте, может быть, ужесточим тогда и наказание для компаний, которые завышают цены за подключение.

Председательствующий. Депутату Старшинову включите микрофон.

Старшинов М. Е. Ну я с вами, наверное, в какой-то степени согласен, что упрощать процедуру надо, но к этому законопроекту, в общем, это не имеет никакого отношения.

И те факты волокиты или, может быть, так сказать, некомфортных условий, которые создают основные топливно-энергетические компании, в частности, подразделения Газпрома для населения, не являются оправданием для того, чтобы газ попросту воровали, причём воровали в огромных количествах и безнаказанно.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. Я в одном ключе со своими коллегами Кудрявцевым и Сысоевым.

Уважаемый Михаил Евгеньевич, вопрос к вам. Мы готовы проявить лучшие свои качества. Законопроект, безусловно, важен и, конечно, мы его поддержим, но такие недобросовестные граждане, помимо врезки, наносят и финансовый ущерб компаниям, приводя газопроводы в негодность, и нося экологический ущерб. Нет ли у вас статистики по взысканию таких ущербов? И может надо усилить ответственность за экологический ущерб, это было бы дополнительным стимулом в противодействии совершения таких противоправных действий.

Председательствующий. Спасибо.

Депутату Старшинову включите микрофон.

Старшинов М. Е. Ну вот статистика. Я не скажу вам там с точностью до сотых долей процента и умышленно не хочу говорить те субъекты, я, так сказать, регион вам примерно определил, вот штрафы, например, которые накладываются по 7.19 за подобного рода преступления уже после поступившего в законную силу судебного решения и прочее, и прочее, вот судебными приставами взыскиваются в некоторых субъектах в пределах 10 процентов от общего количества. Это я только говорю о вступивших в законную силу судебных решениях. Если говорить о том, сколько вообще было похищено, то это вообще будет даже не 10, а там какая-то статистическая погрешность.

Председательствующий. Спасибо.

Синелыциков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Спасибо.

Михаил Евгеньевич, скажите, пожалуйста, ну а почему бы не торопиться с введением, может быть, не надо торопиться с введением уголовной ответственности за повторное вот такое правонарушение, а включить в Административный кодекс повторность, специально предусмотрев более серьезную ответственность за повторные случаи? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Старшинову включите микрофон.

Старшинов М. Е. Наверное, я, Юрий Петрович, в предыдущем вопросе в какой-то части ответил. К сожалению, практика сложившаяся, в частности не только правоприменительная, когда из всех случаев там совершенно небольшой процент оформляется должным образом, а от этого процента и еще меньший процент доходит до суда и выносится судебное решение, и от этих судебных решений еще меньший процент является тем процентом, который реально взыскивается этих штрафов с граждан, все это прекрасно понимают. И, к сожалению, вот сложившаяся практика не позволяет даже надеяться на то, что увеличение штрафа послужит каким-то мало-мальски серьезным стимулом для прекращения этого безобразия.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Ну, уважаемые коллеги, здесь по циферкам хотел бы сказать. 2017 год по данным ООО «Газпром» более 14 тысяч, а если быть точнее, 14 тысяч 214 случаев воровства газа. Ущерб составил 2,2 миллиарда рублей, из них 1,9 миллиарда идёт на Северо-Кавказский федеральный округ.

Михаил Евгеньевич, вы сказали, что данные поправки, они появились по результатам работы правительственной комиссии.

Подскажите, пожалуйста, всё-таки 1,9 миллиарда ущерба из 2,2 миллиарда, да, это достаточно серьёзная сумма. Всё-таки анализировали, смотрели, всё-таки причина из-за чего? Либо это нежелание оплатить по каким-то причинам, либо это невозможность платить?

Председательствующий. Депутату Старшинову включите микрофон.

Старшинов М. Е. Во-первых, я думаю, что цифры у вас занижены. Не знаю, где их взяли. К сожалению, ущерб значительно больше.

Во-вторых, причины в двух вещах.

Первая. Безусловной, уже десятками лет, сложившейся системе, когда вот такое попустительство, в том числе, со стороны органов власти всех практически уровней и направлений, у которых на глазах всё это происходит. Это первое.

Ну и второе, конечно, элементарное нежелание отдавать деньги, если можно их не отдавать.

Вот на эту тему, кстати, кому-то, если это интересно, был снят при небольшом нашем участии фильм и показан по «России», «Как украсть там голубой тополь», как-то так он называется в рамках «Честных детектив», такая есть программа. 40 минут потратьте времени, там настолько все* ярко проиллюстрировано. Я думаю, что ко второму чтению, наверное, вопросов не останется. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо. У меня вопрос к Александру Сергеевичу.

Александр Сергеевич, вот есть случай, когда газоснабжение отключают за уплату, достаточно часто. Семьи там по разным причинам отключали, или, соответственно, люди подключаются самостоятельно, их привлекают к административной ответственности. Будут ли случаи повторного такого вот подключения рассматриваться уже, как уголовное преступление в случае принятия данного законопроекта?

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Грибов А. С. Работает, да.

Очень злободневный вопрос вы на самом деле задаёте, и уже коллеги нас в отраслевую плоскость здесь переводили. Здесь идёт речь именно об административной и в случае повторного нарушения наступление уголовной ответственности, и, если данные преступления совершились, то ответственность должна быть установлена вне зависимости от того, какие причины послужили вот совершению этих правонарушений.

Поэтому здесь необходимо, конечно, находить какие-то точки, может быть понимания с отраслевыми структурами, каким образом понизить стоимость подключения, каким образом разрешить ситуации, когда у людей не хватает денежных средств на подключение, но при этом закон для всех один, и он не подразумевает каких-либо исключений, если люди идут именно на совершение сначала административного, после этого уже уголовного законодательства.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич. Присаживайтесь.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Синельщиков Юрий Петрович. Юрий Петрович, от фракции? От фракции поставьте, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, нам тут много страшилок рассказали о том, что творится на нефтепроводах, газопроводах. Ну, это в самом деле всё так, но за всё это уже предусмотрена уголовная ответственность в действующей статье 215.3, где сказано, что разрушения, повреждения, приведение иным способом в негодное состояние этих трубопроводов влечёт уголовную ответственность, аж, на срок до пяти лет. Солидно, согласитесь. А вопрос возникает о том, нужно ли привлекать к уголовной ответственности тех лиц, которые подключились к таким трубам самовольно, не причинив никакого вреда, ничего не разрушив, подключились и пользуются газом, в основном газом, конечно же, и сделали это повторно? Кто, прежде всего с кем мы собираемся бороться? Ну, это те самые, о ком сказал Алексей Владимирович, во-первых, лица, у которых отключили, и они подключились вновь. Во-вторых, это владельцы дач на шести сотках. Ну, и жители сёл, деревень, у которых нищайщий доход. То есть это люди, которые не в состоянии оплатить мзду, взятки или официальные платы, которые существуют. Вот с ними мы собираемся бороться. И предполагаем, что этих несчастных людей мы будем направлять в места лишения свободы на срок, аж, до двух лет.

Поэтому это первая причина, по которой мы не собираемся поддерживать этот законопроект.

Второе. Ну, почему бы нам не предусмотреть за повторный случай административную ответственность, более жесткую, более суровую. Тот факт, что невозможно взыскать штрафы, ну, это же применим и к уголовному процессу. Там тоже не всегда возможно взыскать штрафы. Порядок-то один и тот же. Так я предлагаю всё-таки не втягивать их в уголовный процесс, этих людей, а предусмотреть более суровую, повторную административную ответственность за случай, когда они подключились повторно к этому газопроводу. Главным образом, речь идет о газопроводе.

В-третьих, я обращаю внимание на то, что ныне действующая административная и уголовная практика не выработала все ещё понятие «незаконное подключение». Что это такое, никто не знает. А мы сейчас возродим громадную массу уголовных дел, и непонятно за что будем привлекать к ответственности и судить. На это, кстати, обращено внимание и в официальном отзыве нашего правительства.

В-четвертых, надо сказать, что некоторые деяния уже предусмотрены статьей 159 Уголовного кодекса, кража, и как предполагается разграничивать с этой статьей Уголовного кодекса те деяния, которые сейчас прописываем, не ясно.

Ну и последнее, самое главное, я обращаю внимание на то, что Дума уже в десятый раз собирается ввести в Уголовный кодекс административную преюдицию. Некоторые об этом говорят с гордостью. Это не гордость, это ущербность нашего Уголовного кодекса, который в тот момент, когда только принимался, был очищен от всякого рода идей о том, чтобы вводить уголовную ответственность за повторные административные деликты. Тогда идея, 20 лет назад, о том, что это недопустимо, восторжествовала, она была категорически отвергнута, идея о введении административной преюдиции в наш Уголовный кодекс. Но сейчас мы уже в десятый раз собираемся внести вот такую неуклюжую норму для того чтобы испортить наш кодекс, просто-напросто.

То есть мы собираемся людей судить не за общественно опасные деяния, а за то, что они плохие люди. Плохие люди, они везде нас окружают, и судить их по одной из статей Уголовного кодекса нельзя. Деяние совершенное, предусмотренное в Административном кодексе, не может поменять общественную опасность, об этом знает каждый юрист, а у нас тут в зале сидят порядка 100 юристов, его общественная опасность не меняется, сколько бы раз такое деяние не было совершено.

Поэтому я призываю не голосовать за этот законопроект. Ну, а если нам надо усилить ответственность за простое подключение, в конце концов, давайте введём в Уголовный кодекс статью в первой части, которая напрямую будет предусматривать за первое подключение уголовную ответственность. И тогда будет больше порядка, ибо, когда речь идёт об административной преюдиции, то первый поступок, первый проступок никто никак в уголовном процессе не расследует, и в итоге мы получаем беспорядок, мы получаем беззаконие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Быков Олег Петрович, пожалуйста. От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Быков О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Внесение представленных законопроектом изменений обусловлено вопросами безопасности и направлено на снижение угрозы повреждения объектов для передачи энергоресурсов.

Необходимо отметить, что установленная в настоящее время статьёй 7.1 КоАП РФ ответственность за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам представляется явно несоразмерной той степени общественной опасности, которую несут в себе деяния, образующие предусмотренный ей состав административного правонарушения.

Также следует отметить, что проект федерального закона не предполагает замену административного преследования за совершение действий, приведших к самовольным врезкам в нефтепроводы, нефтепродуктопроводы и газопроводы уголовным преследованием, а лишь предусматривает таковое в случае неоднократного совершения подобных противоправных и общественно опасных действий.

Важность принятия предлагаемых проектом федерального закона изменений определена критической ситуацией, связанной с фактами самовольных подключений к газопроводам и нефтепродуктопроводам.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и предлагает его поддержать в принятии в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Евгеньевич, будете выступать с заключительным словом? Депутату Старшинову включите микрофон. Старшинов М. Е. Вот плохо, когда не в теме.

Я хочу сказать, что, во-первых, там не 159-я, Юрий Петрович, а 158-я «Кража», вы, видимо, это имели в виду. Значит, кража никак не получается, между прочим в связи с позицией бывших ваших коллег, и совершенно справедливо, потому что ущерб нельзя посчитать.

Это первое.

Второе. Мы предлагаем к ответственности привлекать не людей за то, что они плохие или хорошие. Это такие оценочные суждения. А предлагаем привлекать к ответственности тех, кто сознательно ворует газ, между прочим наш общий с вами и тех избирателей, которых вы, в частности, представляете. И если эта мера не будет принята, то никакого конца этому не будет.

Вот всё остальное – это, к сожалению, только общие размышления и рассуждения о том, что в какой-то деревне нищие люди, бедные. Ещё раз прошу, если вам действительно эта тема интересна, посмотрите фильм, вот там вы увидите, что это не бедные, нищие люди, а систематизированная система (здесь за тавтологию, систематизированная система хотел сказать), хищение газа на протяжении десятков лет. Ущерб нашей стране наносится, измеряемый десятками миллиардов рублей.

Вот я прошу учитывать эти факты при том, когда вы будете нажимать на кнопку «за» или «против».

Спасибо.

Председательствующий. Александру Сергеевичу Грибову (содокладчику) включите микрофон.

Грибов А. С. Уважаемые коллеги, буквально два слова, пояснение коротко.

Вот в заключении комитета по государственному строительству прямо указано, что есть базовая статья 7.19 КоАП, о которой я говорил, и она предусматривает ответственность как раз за самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа. А уголовные статьи, о которых мы говорим, здесь они касаются исключительно нефти и газа.

И звучали предложения: почему бы не ввести административную санкцию выше за повторное. Как раз я об этом проекте и сказал, он есть, он внесён. Поэтому здесь нам необходимо будет ко второму чтению именно соотнести два этих предложения. Это два проекта, которые параллельно сейчас рассматриваются. И нет никаких правовых препятствий учесть предложения и те, и другие, и найти, что называется, разумный баланс, чтобы достичь той цели, которую преследовали авторы, внося, с одной стороны это правительство, с другой стороны Михаил Евгеньевич с коллегами, внося эти два проекта закона. Поэтому ко второму чтению можно всё это доработать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 00 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7%

Проголосовало против 6 чел 1,3%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Принят в первом чтении законопроект о запрете на повторные заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе https://leo-mosk.livejournal.com/5004612.html

24. 305790-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 62 и 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ (об уточнении порядка заявления об отводах участниками уголовного судопроизводства).

Документ внес 06.11.17 Парламент Кабардино-Балкарской Республики.

Представила депутат Ирина Марьяш.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить запрет подачи повторных заявлений об отводе тем же лицом и по тем же основаниям в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе.

Первое чтение 387 0 0 17:06

Стенограмма

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 62 и 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Докладывает Ирина Евгеньева Марьяш. Марьяш И. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, рассматриваемый проект федерального закона внесен парламентом Кабардино-Балкарской Республики в целях закрепления правила, согласно которому в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления одним и тем же лицом и по тем же основаниям по отводу не допускается, а также о том, что не требуется удаление в судах в совещательную комнату для вынесения решения в соответствии с частью 3 статьи 62-й Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Общая норма о праве заявления отводов лицам, участие которых в производстве по уголовному делу недопустимо, установлена частью 2-й статьи 62-й Уголовно-процессуального кодекса РФ, и действующая редакция этой статьи не предусматривает запрета на подачу повторного заявления об отводе одним и тем же лицом по одним и тем же основаниям, а также специальная регламентация порядка действия лиц, которые рассматривают заявления об отводе в случае подачи таких заявлений.

Как правило, на практике подача повторных заявлений об отводе одним и тем же лицом и по одним и тем же основаниям может использоваться в целях затягивания судебного разбирательства и оказывать давление на суд и других участников уголовного судопроизводства, а следовательно может быть сопряжено с нарушением прав, в том числе прав на объективное судебное разбирательство в разумные сроки.

Особенно актуальна эта проблема на стадии судебного разбирательства, в ходе которого разрешение отводов по существу осуществляется в соответствии с нормой части второй статьи 256 УПК РФ, согласно которой определение или постановление об отводах выносится в совещательной комнате с изложением его в виде отдельного процессуального документа. Необходимо отметить, что в настоящее время правило о запрете подачи повторного заявления об отводе одним и тем же лицом по одним и тем же основаниям в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе уже предусмотрено такими процессуальными законодательными актами РФ как Гражданский процессуальный кодекс – статья 19, Кодекс административного судопроизводства РФ – статья 34 и Административный процессуальный кодекс – статья 24.

Уважаемые депутаты, в целях воспрепятствования затягиванию рассмотрения уголовных дел, исключения возможности для давления на участников уголовного судопроизводства, в отношении которых может быть заявлен отвод, законопроектом предусматривается дополнение статьи 62 УПК РФ нормой, согласно которой в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается. Одновременно вносится изменение и в статью 256 УПК РФ, которая предусматривает исключение из общего порядка разрешение отводов судом во время судебного заседания вопроса об отводе, заявленном повторно тем же лицом и по тем же основаниям.

Просим поддержать, спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Евгеньевна, присаживайтесь. С содокладом выступает Александр Сергеевич Грибов. Пока Александр Сергеевич идёт, по ведению Алексей Алексеевич Хохлов.

Хохлов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Не сработала кнопка голосования по 23-му вопросу. Прошу считать за. Председательствующий. Хорошо, прошу учесть. Пожалуйста, Александр Сергеевич.

Грибов А. С. Уважаемые коллеги, я очень коротко. Действительно, авторами отмечено, что уже в другие процессуальные кодексы подобные изменения были внесены: это и КАС, ГПК, АПК. Поэтому это своеобразная унификация и приведение процессуальных кодексов в части предлагаемых поправок в единое, что называется, соответствие.

И комитет поддерживает предложенные инициативы. При этом необходимо отметить, что всё-таки уголовное судопроизводство у нас разделяется на две стадии: досудебная и судебная. И по предложенному проекту получается так, что если лицо, например, на досудебной стадии заявило отвод и получило отказ, то на судебной стадии оно лишается этого права.

Поэтому необходимо здесь, чтобы нарушения процессуальных прав не было, ко второму чтению эту, так скажем, правовую неопределенность, которая сейчас имеется в проекте, устранить. А так проект поддерживается, он достаточно понятный, простой, с правовой точки зрения, поэтому рекомендуем в первом чтении поддержать предложенные поправки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Тогда ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Голосуем, коллеги.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 06 мин. 13 сек.)

Проголосовало за

387 чел.

86,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

387 чел.

Не голосовало

63 чел.

14,0%

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

 

Принят законопроект первого чтения об упразднении Лескенского районного суда Кабардино-Балкарсии и образовании постоянного судебного присутствия в составе Урванского районного суда https://leo-mosk.livejournal.com/5005035.html

25. 394942-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «Об упразднении Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики и образовании постоянного судебного присутствия в составе Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики».

Документ внес 20.02.18 Парламент Кабардино-Балкарской Республики.

Представила депутат ГД Ирина Марьяш.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается упразднить Лескенский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Также предлагается образовать в составе Урванского районного суда постоянное судебное присутствие в селении Анзорей Лескского района.

Первое чтение 315 23 0 17:12

Стенограмма

25-й вопрос. Проект федерального закона «Об упразднении Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики и образовании постоянного судебного присутствия в составе Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики».

Докладывает Ирина Евгеньевна Марьяш.

Марьяш И. Е. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемый проект федерального закона также внесен парламентом Кабардино-Балкарской Республики и разработан в соответствии с нормами Федеральных конституционных законов «О судебной системе РФ» и «О судах общей юрисдикции в РФ».

Законопроект предусматривает упразднение малосоставного суда и создание более крупного по численному составу судей районного суда.

В настоящее время на территории Кабардино-Балкарской Республики действует Лескенский районный суд, штатная численность судей в котором составляет всего лишь 2 единицы, что делает невозможной реализацию требований Конституции РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ о рассмотрении дел коллегией в составе из 3 судей.

Кроме того, как следует из анализа статистических показателей судов общей юрисдикции Кабардино-Балкарской Республики за последние 5 лет, в Лескенском районном суде сохраняется устойчивая тенденция, когда служебная нагрузка в этом суде значительно ниже, чем в среднем по республике.

Принятие предлагаемого законопроекта позволит перераспределить и более рационально использовать установленную федеральным законодательством численность судей и работников аппаратов судов, создать судебный район Урванский, охватывающий территории двух соседних муниципальных образований.

При этом необходимо отметить, что при подготовке проекта федерального закона были соблюдены положения федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в РФ», который трактует, что районный суд может быть создан в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие смежные границы территорий нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъектов РФ.

И в целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, которые участвуют в деле, находящихся или проживающих в отдалённых местностях, федеральным законом в составе районного суда может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. И постоянное присутствие, судебное присутствие районного суда является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.

При упразднении Лескенского районного суда предлагается сократить вакантные должности, их порядка семи, остальные судьи и работники Лескенского района переходят после проведения необходимых организационно-штатных мероприятий в штат Урванского районного суда и будут отправлять правосудие в составе судебного присутствия названного суда с местом нахождения в здании действующего в настоящее время Лескенского районного суда.

Упразднение Лескенского районного суда с одновременной передачей вопросов, отнесённых к его ведению в юрисдикцию Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, не повлечёт за собой ограничения деятельности по осуществлению правосудия, не возникнет оснований и для изменения границ судебных участков мировых судей Лескенского района, хотя потребуется наименование их должностей с учётом названия судебного района.

В случае принятия данного законопроекта не потребуется признания утратившим силу приостановление изменения или принятия законов РФ и законов РСФСР: федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РСФСР и РФ.

Необходимо отметить, что будут необходимые финансовые затраты – это бланки, это вывески и так далее, порядка 577 тысяч рублей, эти затраты планируется провести за счет средств федерального бюджета в рамках текущего содержания судов, которые выделяются судебному департаменту при Верховном Суде РФ в пределах годовых плановых назначений бюджетных ассигнований.

Спасибо большое за внимание.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Евгеньевна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин. Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Как было уже отмечено докладчиком штатная численность в суде в Лескенском районном суде Кабардино-Балкарии составляет две единицы, что делает невозможным реализацию требований законодательства о рассмотрении дел коллегией из трех судей. В связи с этим обстоятельством законопроектом предлагается упразднение малосоставного суда и создание районного суда более крупного по численности состава судей.

Принятие предлагаемого проекта позволит перераспределить и более рационально использовать установленную федеральную численность судей, сотрудников аппаратов судов, создать судебный район, охватывающий территорию двух соседних муниципальных образований.

Необходимо, здесь еще важно отметить, что существующие условия доступности правосудия для населения Лескенского муниципального района не изменятся, так как на базе упраздняемого суда будет создано судебное присутствие. Финансовое обеспечение расходов предлагается осуществить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

Правительство проект поддерживает. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 12 мин. 36 сек.)

Проголосовало за

315 чел.

70,0%

Проголосовало против 23 чел.

5,1%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

338 чел.

Не голосовало

112 чел.

24,9%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Принят законопроект первого чтения о ставке ноль процентов по НДС субъектами производства драгоценных металлов из лома и отходов https://leo-mosk.livejournal.com/5005146.html

26. 435655-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 164 части второй Налогового кодекса РФ» (о применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость субъектами производства драгоценных металлов из лома и отходов).

Документ внесли 06.04.18 Депутаты ГД Т.О.Алексеева, Е.В.Панина, С.С.Журова, А.А.Гетта, В.С.Скруг, И.З.Бикбаев, С.В.Чиндяскин, И.В.Белых, Г.И.Данчикова, М.П.Беспалова, М.С.Шеремет (ЕР).

Представила депутат Татьяна Алексеева.

Член комитета по бюджету и налогам Александр Носов.

Законопроектом предусматривается предоставление права налогоплательщикам, осуществляющим производство драгоценных металлов из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, без лицензии, применять ставку НДС в размере 0% при реализации драгоценных металлов Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов РФ, Центральному банку РФ и банкам.

Первое чтение 315 0 1 17:18

Стенограмма обсуждения

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 164 части второй Налогового кодекса РФ». Докладывает Татьяна Олеговна Алексеева.

Алексеева Т. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Изменения в Налоговый кодекс, в статью 164, законопроект разработан с участием Торгово-промышленной палаты РФ. И здесь речь идёт о том, что законопроектом предлагается установить нулевую ставку налога на НДС компаниям, которые производят драгоценные металлы из лома и отходов.

В настоящий момент есть коллизия. Она случается и в судах, когда и налоговые органы, и, собственно, в соответствующем постановлении Арбитражного Суда тоже двоякое чтение о том, кто же может иметь ставку нулевую из числа производителей драгоценных металлов, и их, как мы понимаем, две группы. Это те, которые производят, добывают драгоценные металлы из недр, вот они имеют лицензию, у них нулевая ставка. И тс предприятия, которые производят драгоценный металл из лома и отходов, и очень часто не в пользу производителей принимаются решения.

Соответственно мы считаем, что справедливо, нужно внести это изменение в Налоговый кодекс с тем, чтобы и эти компании, а их сегодня в России, крупных, около 40, и сотни малых и средних предприятий, которые добывают драгоценные металлы из лома и отходов, и тоже хотят быть равноправными участниками рынка и продавать свою продукцию Государственному фонду по драгоценным металлам РФ, фондам драгоценных металлов и камней субъектов РФ, банку, Центробанку. И соответственно, мы считаем, что, внеся такую поправку, все будут в равном положении. Государство сможет покупать и также иметь хорошую цену на то, чтобы закупать драгоценные металлы.

Наш законопроект поддержало Министерство финансов и правительство, и также Комитет по бюджету и налогам. Просим вас, уважаемые коллеги, поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Олеговна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Александр Алексеевич Носов. Носов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

На самом деле Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект и поддерживает его концепцию распространить правоприменение нулевой ставки НДС на налогоплательщиков, осуществляющих производство драгоценных металлов из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы без лицензии при реализации указанных драгоценных металлов Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов РФ, Центральному банку РФ и банкам, внеся соответствующие изменения в пункт 6, пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ. У Счётной палаты РФ замечаний и предложений к данному законопроекту нет. Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Алексеевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Волков Юрий Геннадьевич.

Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.

Вопрос докладчику. Ну, при введении нулевой ставки НДС неминуемо возникают выпадающие доходы. Вы проводили оценку, каков объём будет этих выпадающих доходов и какие бюджеты понесут ущерб?

Спасибо большое.

Председательствующий. Татьяне Олеговне Алексеевой включите микрофон.

Алексеева Т. О. Спасибо.

Вот как раз тот факт, что нас поддержало Министерство финансов, говорит о том, что здесь каких-то выпадающих доходов не предвидится. Дело в том, что нулевая ставка, сегодня вообще... Эти компании в любом случае при продаже, они не могли продавать свою продукцию государственным органам, как я уже говорила, Государственному фонду по драгметаллам, Центробанку и банку. А сейчас они будут продавать с нулевой ставкой, а государство будет продавать соответствующую продукцию уже с НДС. Поэтому здесь, в любом случае уравнивая всех на этом рынке игроков, на этом рынке государство только выиграет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Было ещё два вопроса, но они как-то исчезли.

Будут ли желающие выступить, коллеги? Тоже нет.

Тогда ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 18 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

 

Валерий Гартунг Не в первый раз переводим из 44-ФЗ в 223-ФЗ – принят законопроект первого чтения о переводе закупок для ГУПов и МУПов из ФКС в госзакупки https://leo-mosk.livejournal.com/5005418.html

27.1 371836-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и статьи 15 и 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (по вопросу регулирования закупок государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий).

Документ внесли 24.01.18 Депутаты ГД Р.В.Кармазина, В.А.Елыкомов, А.В.Маграмов, В.М.Кононов, В.В.Гутенев, О.В.Савастьянова, А.А.Гетта и др. (ЕР), А.А.Журавлев (вне фракций); Члены СФ А.В.Кутепов, Г.Н.Карелова.

Представила депутат Раиса Кармазина.

Зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Законопроектом предлагается исключить из предмета правового регулирования ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществление закупок государственными и муниципальными унитарными предприятиями без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ. Такие закупки предлагается осуществлять в соответствии с требованиями ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Первое чтение рейтинговое голосование 401 0 0 17:37

 

27.2 231707-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и статьи 15 и 112 Федерального закона « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (по вопросу регулирования закупок государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий).

Документ внес 21.07.17 С.А.Попов (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Законопроектом предлагается исключить из предмета правового регулирования ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществление закупок государственными и муниципальными унитарными предприятиями, осуществляющими деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ.

Первое чтение рейтинговое голосование 65 2 0 17:37

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, фиксированное время ещё не наступило. Мы переходим к рассмотрению 27-го вопроса. И после 27-го вопроса мы сегодня обязательно должны рассмотреть законопроекты, которые у нас по сокращенной процедуре. Если нет возражений, вот таким образом будем работать.

У нас два альтернативных законопроекта.

27.1. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и статьи 15 и 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, проектом федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и в статьи 15 и 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (по вопросу регулирования закупок государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий). Предлагается внести изменения в закон № 223-ФЗ и в закон № 44-ФЗ, исключив из перечня 44 закона государственные и муниципальные унитарные предприятия, на которые распространяется обязанность при осуществлении закупочной деятельности руководствоваться требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

Значит, нужно исключить норму, если закупки осуществляются без привлечения соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ.

То есть, если нет бюджетных денег, значит, они не будут работать по закону о контрактной системе, а будут работать по 223-му закону о закупках товаров, работ и услуг.

Предлагаемые изменения полностью соответствуют поручению Президента РФ от 25 апреля 2015 года, согласно которому Правительству РФ необходимо было внести в законодательство РФ изменения, предусматривающие распространение федерального закона 44-го только на те закупки, которые осуществляются унитарными предприятиями за счёт средств, получаемых из бюджетов бюджетной системы РФ.

Принятие и реализация данного законопроекта позволит государственным и муниципальным унитарным предприятиям осуществлять расходование внебюджетных средств, полученных ими от осуществления своей деятельности, руководствуясь 223-м законом, что позволит им оставаться конкурентоспособными организациями и достигать целей, в соответствии с которыми они были созданы.

Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать, потому что у меня много соавторов, наверное, практически вся Дума подписалась под этим законопроектом, и члены Совета Федерации.

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна. Присаживайтесь.

Коллеги, законопроект 27.2 имеет абсолютно идентичное название, я его повторно зачитывать не буду, поэтому сразу предоставляю слово для содоклада Владимиру Владимировичу Гутеневу.

Пожалуйста, Владимир Владимирович.

Гутенев В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Действительно, эти два закона имеют и идентичные названия, и схожий смысл. Первый из рассматриваемых законопроектов направлен на урегулирование процедуры расходования средств, полученных от осуществления своей деятельности государственными и муниципальными унитарными предприятиями. Это очень непростая тематика для правового регулирования, и целесообразность осуществления закупок ГУПами и МУПами по правилам федеральной контрактной системы мы не в первый раз обсуждаем, но когда в 2016 году рассматривался 221 -й федеральный закон, мы обязали данную категорию заказчиков соблюдать требования 44-ФЗ. Уже тогда высказались определённые опасения по поводу эффективности этой меры. К сожалению, практика показала обоснованность этих опасений. Предприятия госсектора при применении правил контрактной системы столкнулись с серьёзными проблемами, которые мешали и мешают их развитию, ну а порой и повседневной деятельности.

Как вы помните, в отношении аптек, благодаря усилиям ряда авторов, в первую очередь, Раисы Васильевны Кармазиной, мы приняли правовую конструкцию, которая хорошо себя зарекомендовала, и которую предлагаем сейчас.

Речь идёт о том, что те закупки, которые будут выполняться за счёт собственных средств или полученных в результате операционной работы, они должны в более простых процедурах реализовываться, установленных в соответствии с 223-м федеральным законом. Те же средства, которые бюджетные, соответственно, они идут под более жёстким контролем.

И, на наш взгляд, такой сбалансированный подход позволит, с одной стороны, решить возникшие проблемы, а, с другой, сохранить необходимый уровень регламентации закупок и контроля в части расходования бюджетных средств.

По законопроекту имеется ряд замечаний, не носящих принципиальный характер. Они, по мнению ответственного комитета, не препятствуют принятию законопроекта в первом чтении.

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству поддерживает первый законопроект.

Вторым законопроектом с аналогичным названием предлагается описанный порядок регулирования закупок применить только в определённом кругу ГУЛ и МУП, а речь идёт в отношении предприятий, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения. Очевидно, что эта инициатива фактически учтена в первом законопроекте, причём в виде общего правила для государственных и муниципальных предприятий. Таким образом, комитет предлагает законопроект № 231707-7 отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Подождите минутку, вдруг вопросы будут, Владимир Владимирович. Не слышит.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо. У меня к авторам вопрос.

Ну я, безусловно, поддерживаю концепцию закона. Дело в том, что разница между, в процедурах 223 и 44-го законов, она существенна, но вместе с тем у меня вызывает озабоченность ситуация, когда ГУПы, которые получают доход не от, не из бюджета, а от регулируемых видов деятельности, например, да, вместе с тем имеют возможность по 223-у закону закупки осуществлять у взаимозависимых лиц, то есть без конкурсных процедур, вообще фактически без контроля.

Вот как вы считаете, как бы эту лазейку нам убрать? Спасибо. Председательствующий. Раисе Васильевне Кармазиной включите микрофон.

Кармазина Р. В. Вы знаете, ну наверное, это больше вопрос комитету, потому что я выхожу с конкретной инициативой. Л вопрос, который поднимает Валерий Карлович, он по 44-у закону, это взаимозависимые, мы здесь эту процедуру не рассматриваем.

Поэтому если Владимир Владимирович ответит, и есть вопросы в комитете, идут такие предложения, наверное, надо какие-то меры защиты делать, чтобы этого не было между...

Председательствующий. Владимир Владимирович, что-то прокомментируете по вопросу Валерия Карловича? Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Гутенев В. В. Ну я благодарен Валерию Карловичу за то, что он, безусловно, поддерживает данный законопроект, и мы действительно на комитете рассматривали целый ряд предложений, и я считаю, что и второе предложение Валерия Карловича, направленное на дальнейшее совершенствование законодательства по работе ФГУПов и МУПов, есть необходимость обсудить, и я считаю, что в рамках работы экспертных советов нашего комитета эту тему надо обсудить для да