Стенограмма пленарное заседание ГД 17.05.18 заявления от фракций:

- Денис Парфенов Михаил Дегтярёв Борис Чернышев Дмитрий Морозов https://leo-mosk.livejournal.com/5011983.html

- Николай Рыжак Обсуждение переноса уголовной ответственности за содействие санкциям США https://leo-mosk.livejournal.com/5012328.html

17.05.18 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Атака захлебнулась

К вопросу о том, почему Россия не может ответить на вредительство из США

Похороны здравого смысла в российской политике вместе со всеми прорывами, порывами и позывами https://leo-mosk.livejournal.com/5017940.html

Во вторник депутаты имели намерение быстро принять пару законопроектов о контрсанкциях в ответ на недружественные действия США и их союзников. Однако на пленарном заседании в четверг атака захлебнулась. Прямо с утра слетел сопутствующий законопроект об уголовной ответственности за исполнение санкций. Вячеслав Володин предложил пойти навстречу деловому сообществу и провести дополнительные консультации.

Когда дошли до основного законопроекта о контракциях, оказалось, что ко второму чтению непосредственно на пленарное заседание вброшены пять поправок за подписью председателя ответственного комитета по экономполитике Сергея Жигарева, в которых так никто и не разобрался. Кроме одного: документ изменился существенно и нечетко.

«Не совсем понятно, мы проголосовали первую поправку принятых и рекомендованных, а сейчас поверх той поправки принимаем в эти же статьи совершенно другую редакцию. Это поправки к поправкам что ли? Это чем предусмотрено? То есть мы приняли одну редакцию статей, а теперь мы принимаем другую редакцию статей, и одновременно и та действующая, и та действующая. Одни и те же правовые нормы, одни и те же положения», – с недоумением спросил Алексей Куринный.

Жигарев в ответ утверждал, что «поправки носят юридико-технический характер, и они лягут поверх первых поправок для того, чтобы соблюсти правильность и логичность формулировок, и чёткость их понимания».

Понимания не наступило. Наоборот, текст проекта оказался двойственным из-за наложения. Журналистам в аквариуме сначала вообще не дали поправки – они только для депутатов. Потом, когда настояли, все равно не поняли. Например, во втором варианте исчезло ограничение 25% на иностранный капитал, остался просто запрет.

Надо понимать слова депутата Олега Нилова в адрес тех, кто хочет жить в России по законам США, а не России: вводимые с опозданием контрсанкции изначально на порядок слабее аналогичных законов США

Для стороннего наблюдателя, работника по найму включая журналиста, история удивительная. Мало-мальски активные деятели России в производстве, IT или культуре, структурно завязаны на США или их союзников. Протест против контрсанкций исходил из недр Минфина. Поправки принес не Жигарев, а всесильный депутат Владислав Резник. В силу одиозности оказался в действующем созыве без руководящих должностей, но не менее силен, чем в прошлом во главе комитета по финрынку, когда готовился кризис осени 2008 года. Все, что пишут про него в Интернете, полная ерунда по сравнению с его ролью в Думе.

Вопрос серьезный. В прошлом аналогичная ситуация наблюдалась в науке, кино, IT, когда против конкретных мер суверенизации выступали достигшие определенного положения россияне. Фамилии называть не хочется, потому что с развитием ситуации эти люди отказались от прозападной позиции, отчего их положение упрочилось. После сигнала-месседжа, который всех переполошил, были созданы условия. Сейчас очередным сигналом стала пара остро обсуждаемых законопроектов. Пусть привыкают, но условий для проведения законов пока нет. или будет как с блокировкой Telegram, через него собирали подростков на митинги и сделать ничего нельзя. Так система выстроена

Все же кому-то повезло. Хуже, когда судьба разворачивается в обратную сторону. Татьяна Голикова не могла сдержать слез на думской трибуне, как на похоронах любимого человека, когда ее освобождали от должности председателя Счетной палаты. Она предложила посмотреть отчёты Счетной палаты, в федеральный бюджет возвращено 42,4 миллиарда рублей. Это 38 миллионов рублей на каждого сотрудника Счетной палаты. Голикова думает, что мало какой федеральный орган может этим похвастаться.

В общем, это показатель независимости от коррупционного подкупа. По сумме только начало, однако наступили на горло песне.

Председательствующий Вячеслав Володин для утешения заявил, что правительству повезло, Татьяна Алексеевна будет вести сложный и важный участок работы, социальный блок. И нам повезло, она будет и дальше взаимодействовать с Государственной Думой.

Как это часто бывает в Думе, суть рокировки раскрыл Жириновский: «Я уверен, что она уходит без особого желания, ее принудили к этому, чтобы освободить место для Кудрина Алексея Леонидовича, и он приходит опять как бы сверху». Полномочия Думы сужаются от этого, что сейчас приходится проголосовать.

Символично, что журналисты не захотели слушать пассаж Жириновского и приглушили трансляцию в аквариуме.

Зачем это делается, объяснил в заявлении от фракции КПРФ Денис Парфенов: «Много сказано о необходимости создавать цифровую экономику. Но если это делать по рецептам господина Кудрина, которого нам предлагают на пост руководителя Счётной палаты, то, скорее всего, мы с вами просто получим систему тотального контроля. Он не только сможет взять на себя привычные функции продвижения, если хотите, лоббирования определенных программ и проектов, но и как организатор создания государственной цифровой платформы будет отчасти государство контролировать. Более того, можно будет менять систему управления под нужды именно технических систем развития. И таким образом получается, что такое кибергосударство будет больше похоже на электронный концлагерь с надзирателями из либералов».

Если заниматься цифровизацией экономики, то нужно идти несколько по другому пути и исходить из других принципов, – считает Парфенов

Ответ коммунисту прозвучал из уст депутата ЛДПР Михаила Дегтярева. В заявлении от фракции он среди прочего сказал: «Хочу напомнить вам, что сегодня мы отмечаем во всём мире день рождения Интернета. 17 мая 1991 года был впервые утверждён стандарт всемирной паутины. Но в этой связи также хочется вспомнить труды нашего академика Виктора Михайловича Глушкова, который в 1966 году первым предложил, собрал и запустил персональную ЭВМ «Мир-1», впоследствии запустил, спроектировав уникальную сеть, которая была прообразом «Интернет». Ну, а ещё раньше в 1952 году наше Министерство обороны запустило первую внутреннюю сеть для управления противоракетной обороной страны. Также в архивах ныне до сих пор не опубликованных хранятся изобретения Афанасий Зайцева, который предложил в 1964 году схему и принципы работы всемирной паутины. Но партийное руководство, как это часто бывало и с Вернадским, и с кибернетиками, задвинуло эти разработки и убрало их в дальний ящик. Могли бы быть и в этом первыми».

Таким образом, Россия и во главе всесильной советской империи шла путем уступок Западу, о чем коммунистам вспоминать не с руки.

Сопоставление разных событий одного дня в Думе выявляется закономерности неожиданные. Очевидно, контрсанкции придумывают оттуда-же, откуда и санкции. Погруженность России в глобальную англосаксонскую систему выстроена структурно и нельзя оттуда вытащить что-то-то одно, в других местах еще больше обязательно провалится. С нашей стороны это выглядит как размены или сообщающиеся сосуды открытой системы.

С другой стороны глобализаторов существует такая имманентная проблема, как неспособность выстраивать развитие. Собака на сене: США сами не могут и России не дают. Поэтому им приходится постоянно придумывать новые депрессивные проекты. В теории эволюции данное явление называется викарированием. Циклы замещения планируются с опережением на две-три итерации. Особенно заметно викаривание по вбросам лжи через специально для этого приспособленные mainstream media: пробирка Пауэла, очередной сбитый Боинг, «новичок», химическая атака в Сирии. Пока существуют США, конца этому не будет.

К сожалению, депутаты несмотря на всю свою смелость, недоговаривают и недоделывают, только «за» голосуют по подсказке. Об этом сказал Жириновский при обсуждении заявления «О нападении украинских спецслужб на представительство «РИА Новости Украина».

«Мы не против украинцев и против интернационализма, но вы должны понять, что это все в руках англосаксов, они руководят всеми этими процессами, и Израиль они создали, и Украину они создали, а вы здесь за, за, за голосуете. Пока вы будете голосовать за, нам всем будет плохо», – предупредил вождь.

В заявлении отмечается, что 15 мая в Киеве сотрудниками СБУ совершены обыски в офисе «РИА Новости Украина» и произведено задержание журналиста Кирилла Вышинского. Дума призывает ОБСЕ и Совет Европы занять принципиальную позицию в отношении неоднократных фактов нарушения прав журналистов на Украине и требует от киевских властей незамедлительного освобождения Вышинского.

«Принимая это заявление, мы, с одной стороны, понимаем, что оно само по себе вроде бы так не приведёт к результатам сразу, но мы его по политесу должны принять для того, чтобы в ПАСЕ, в Совет Европы отправить, чтобы там реакцию какую-то проявили», – признался председатель комитета по делам СНГ Леонид Калашников.

Депутат-международник представил проблему в целом: «Мы сегодня можем клеймить нынешние власти, мы можем клеймить некоторые власти других стран, особенно СНГ, но при этом вот мой вопрос, который я здесь задавал господину Медведеву, он так и повис, и для меня, как председателя комитета профильного, абсолютно ясен».

8 мая при переназначении Медведева Калашников поставил вопрос о мягкой силе, в которой Россия намеренно уступает: «От нас все время отдирают то Украину, то Молдову и задачи интеграции, которые вчера президент поставил, они связаны вот с той самой чаще всего мягкой силой, которая недофинансируется».

Премьеру вопрос не понравился, потому что ответить в общем нечего.

Украину легко ругать, потому что разрешили и там все намного хуже. Однако сравнение показывает, что Россия качественно не отличается, разве что откровенных репрессий нет, а так тот же страх правды. И реакция на правду схожая. Отличие прежде всего в том, что Украину спустя многих лет произвола ругать разрешили. Армению в ситуации на уровне третьего тура пока ругать нельзя.

Елена Ямпольская заявила, что ее слова про всю страну, потому что больная голова не даёт покоя целому организму. Украина страдает сейчас тем, что в психиатрии называется фобический невроз, если проще – истерия страха. Обычно такое заболевание возникает в подростковом возрасте на фоне гормональных бурь. И это именно то состояние, в котором застряла новейшая Украина, основательно утомив и себя и значительную часть мира своим затянувшимся буйным, безбашенным совершенно пубертатом. Ничем, кроме гормонального всплеска, невозможно объяснить арест и обыски в «РИА «Новости» Украина», совпавшие по времени с подготовкой к открытию, к торжественному открытию Крымского моста. Кириллу Вышинскому предъявляются идиотские, совершенно абсурдные обвинения, при этом нарушается и конституция Украины, и европейские конвенции. Создаётся впечатление, что на нынешней антисоветской Украине правят, Розалия Землячка и Бела Кун как минимум по тому, что там творится.

Надо запомнить слова Ямпольской о журналистах, которым сломали жизнь: «Мы могли бы с вами сейчас, конечно, остроумно порассуждать, чем лечатся фобические неврозы, какие существуют способы, порекомендовать нынешнему украинскому режиму иглоукалывание, фитотерапию, там делать массаж, заняться йогой, а еще лучше всем вместе сняться и уехать в санаторий куда-нибудь подальше от своей многострадальной земли. Но, к сожалению, шутки даже горькие, они не очень уместны, когда речь идет о человеческих судьбах, а ведь прямо сейчас, сегодня людям по дичайшим, нелепым обвинениям пытаются сломать жизнь».

Красиво говорит главный редактор газеты «Культура», но умалчивает, что с российской журналистикой происходит то же самое, только писать нельзя. А сколько судеб сломали, как сознание искорежили, того не счесть. Действительно, все в руках англосаксов.

Сообщения

Комментарии в Думе. Председатель Володин предложит Думе провести дополнительные консультации по законопроекту об уголовной ответственности за пособничество санкционным империалистам. Коммунисты продвигают законопроект о дележке 20% ренты кроме безработных https://leo-mosk.livejournal.com/5010591.html

Николай Коломейцев. Предыдущее правительство Ольга Голодец вынашивало планы ввести налог на безработицу. Наш законопроект делит 20% доходов от ренты между всеми гражданами, кроме получающих пособие по безработице. Второй законопроект мы предлагаем всех членов избиркомов если они пойманы на нарушениях, то они теряют право работать там где получают зарплату. Избиркомы на 90% состоят из подневольных бюджетников. Закон о контрсанциях, могут стать инструментом корпоративных войн. 19 наших поправок отклонены. Запретить продажу двигателей США. Делать не по 20 гражданских самолетов в год а по 150 как раньше тогда и алюминий потребуется.

Сергей Пантелеев. Завтра будет объявлен состав правительства. не внушает оптимизма. Последние шесть лет не только не развивается но даже и снижение. Деньги будут направляться в кубышку. Приравнять жителей блокадного Ленинграда к ветеранам.

Андрей Исаев. Сегодня во втором чтении законы антисанкционного пакета. Внесены поправки. Законопроект выверен, согласованы с деловым сообществом. Второй законопроект об уголовной ответственности вызвал споры. Российский гражданин исполняющий законы другого государства, подлежит уголовной ответственности. Речь идет об обычных сделках, которые должны совершаться автоматически. Речь не может идти о сложных сделках, открытии филиалов. Второй состав о помощи во введении санкций. Любые действия просто критически высказался, не содержат умысла. Умысел должен быть доказан. Азбука закон не может иметь обратную силу. Законопроект не может иметь обратную силу. Получили отзывы правительства и Верховного суда, не содержат замечаний по концепции, но о подследственности она не определена. Виктор Пинский уже внес законопроект. Возникли возражения делового сообщества. Государственная Дума открыта. Сегодня Вячеслав Володин обратится к депутатам с предложением провести дополнительные консультации. Наша задача выработать закон который будет понятен обществу.

Олег Нилов. Сегодня заседание Госдумы начнется с заявления в защиту журналистов. Задержан в Киеве журналист РИАН по тяжелой статье. Мы продолжим борьбу за права наших журналистов, всех российских граждан. Одно из предложений принять закон о соотечественниках, ввести паспорт соотечественника. Появится юридическая возможность защищать соотечественников вплоть до применения силы. Есть у контрсанкций начало нет у контрсанкций конца. Нужно переходить от обороны к нападению. Только сила может остановить как раньше говорили империалистические ковбойские замашки поставить нас на колени. Наши деньги почти сто млрд долларов должны вернуться в Россию и вложены в дороги и конечно переработка леса. Что касается тех кто не захочет жить по законам России, захочет по санкциям. Штрафы и ответственность на порядок меньше аналогичных США. Кто говорит о свободе, почитайте законы США. Не мы начали эту войну. Сегодня отставка Голиковой, депутаты с сожалением проголосуют. СП в 16 году вернула в бюджет восемь миллиардов. За 17 год 19 млрд возвращено в бюджет. это фактически бюджет Госдумы и правительства. появятся два новых министерства просвещения и науки. Законопроект о приравнивании зарплат депутатов к зарплате по стране. Целью является не урезание депутатам, а повышение стране.

Ярослав Нилов. Зарплату депутатам устанавливают не депутаты, а правительство. Можно написать заявление, как раньше 10%. О контрсанкциях мы поддерживаем поправки. Сегодня освобождение Голиковой, ЛДПР предлагает на должность председателя СП Максима Рохмистрова. Заявление о задержании РИАН на Украине. 15 мая в день открытия Крымского моста. Цель сместить внимание с серьезных вопросов. Отвлечь внимание от насущных проблем. У них вся элита перессорилась население нищает. Активно обсуждается вопрос Путин проехал на КамАЗе не пристегнувшись ремнем. Это не является грубым нарушением ПДД это его личная безопасность. Желание сместить с темы открытия моста. Увеличилось количество камер, меньше нарушений и хотят так собрать деньги. Платная парковка и запрет остановки. Понятно ресторан социальные учреждения, будут останавливаться. Сегодня запретительных знаков с перебором, потому что это деньги. Повышение пенсионного возраста, мы против, большинство не доживает.

Владимир Сысоев. Позиция ЛДПР простая и понятная жилье должно строить само государство и само эксплуатировать, никаких коммунальных поборов. Отсутствует резервный жилищный фонд.

Утренние десятиминутки от фракций

Денис Парфенов. Указы сформулированы так, чтобы было проще отчитаться расширить и углубить. Цифровизация и Кудрин во главе Счетной палаты это тотальный контроль электронный концлагерь. Социология показывает Путину не удалось решить проблему социальной справедливости. Керенского готовы были носить на руках, через два месяца он вынужден был бежать из Зимнего.

Михаил Дегтярёв. 15 февраля 1987 года начало политической деятельности Жириновского. Сегодня день рождения Интернета. Глушков в 1966 году запустил первую сеть. Еще раньше 1952 Минобороны запустило внутреннюю сеть управление ракетной обороной. Изобретение Афанасьева-Зайцева в 1964 году принципы всемирной паутины. Партийное руководство задвинуло. Украинская власть не сделала ничего для реабилитации народов Крыма. Изменения в правительстве поддерживаем. Подчинение Росмолодежи напрямую правительству.

Борис Чернышев. Введение сети платных парковок на территории Воронежа. Всего 25% в бюджет Воронежа, это не для людей делается. Центром города не ограничится. ЛДПР будет бороться. В мире борьба с сетью ресторанов за экологичное питание. Они опомнились а мы продолжаем травить наше население.

Дмитрий Морозов. Обсуждение закона о контрсанкциях обнажило ряд проблем и прежде всего доступности лекарств. 1,2 трлн руб. объем фармацевтического рынка, 30% госзакупки. 251 лицензия на производство фармацевтических субстанций способно решить. Согласования, аукционы закупок у единственного поставщика. Проблемы паллиативной помощи, препараты из опийного ряда производятся из импортных субстанций из-за запрета на культивирование опийного мака. Скорейшее введение лекарственного страхования. Монетизация льгот приводит к вымыванию средств из системы здравоохранения. Запрет на ликвидацию медицинских организаций без учета общественного мнения.

Николай Рыжак. Степень организации коррупции такова, что она в состоянии себя защищать. Стоит заработать какому-то производству, тут же приходят фискальные органы и начинают свое черное дело. У нас будет возможность задать эти вопросы Генеральному прокурору. Глубокое социальное и идеологическое расслоение. Некоторые партии взяли на вооружение русофобию и либерализм.

Вячеслав Володин. К нам поступают просьбы делового сообщества по законопроекту который у нас сегодня в повестке по уголовной ответственности. 10 пункт.

Валерий Гартунг. Разумное предложение. Просьба включить в повестку о мерах правительства.

Николай Коломейцев. Поддерживаем перенос 10.

Сергей Жигарев комитет готов организовать обсуждение на своей площадке.

Виктор Пинский. Тогда надо переносить и 11, они связаны.

Предложения в повестку дня (разминка)

Обсуждение вопросов повестки дня

В связи с назначением в правительство Татьяны Голиковой Дума отзывает ее из СП, но без особого желания Голикова расплакалась на думской трибуне, как на похоронах https://leo-mosk.livejournal.com/5010898.html

2. Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О досрочном освобождении Голиковой Татьяны Алексеевны от должности Председателя Счетной палаты РФ.

Представил от имени президента Гарри Минх.

Жириновский. Контрольные должности отдать оппозиции. Я уверен что Голикова уходит без особого желания, ее переводят чтобы освободить место для Кудрина.

Минх. Кудрин насколько я знаю не является членов партии ЕР и выступал достаточно дискуссионно.

Татьяна Голикова. Мое освобождение на основании личных заявлений в соответствии с законом.

Олег Нилов. Дать возможность обсудить.

Вячеслав Володин. внесено президентом, все решения приняты. Это решение мы принимаем с долей грусти.

Голикова. Я старалась и вы всегда шли навстречу. Максимальное сохранение государственных ресурсов. Сложно говорить.

Вячеслав Володин. Правительству повезло. Наше прощание ненадолго. Я с вашего разрешения выскажу, покинув место ведения.

Постановление 347 0 0 11:05

Стенограмма обсуждения

2-й вопрос – о досрочном освобождении Голиковой Татьяны Алексеевны от должности Председателя Счётной палаты РФ.

Доклад полномочного представителя Президента РФ в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вы знаете, что в настоящее время подходит к концу процесс формирования состава нового правительства. Вы 7 мая проводили, часть из вас проводила консультации с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, 8-го также дали согласие Президенту РФ для назначения Дмитрия Анатольевича на должность председателя правительства.

В настоящее время утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, определено количество и качество заместителей председателя правительства. И вы знаете, что в процессе консультаций Дмитрий Анатольевич Медведев высказал ряд предложений по кадровым вопросам, в частности, по заместителям председателя правительства.

И одна из кандидатур, которая называлась, это Татьяна Алексеевна Голикова. И так как она сейчас занимает должность Председателя Счётной палаты, то по Конституции, по закону мы должны с вами рассмотреть предложение Президента РФ, который внёс следующий документ.

«Руководствуясь пунктом «д» части 1 статьи 103 Конституции РФ, и на основании части 9 статьи 7 Федерального закона «О Счётной палате РФ» вношу на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ представление об освобождении Голиковой Татьяны Алексеевны от должности Председателя Счётной палаты.

Президент РФ Владимир Путин».

Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать предложение Президента РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

Гарри Владимирович, вопросы могут быть к вам. Я просто вижу, Владимир Вольфович микрофон берет и активирует. Поэтому, коллеги, наша задача – эти вопросы всё-таки обсуждать.

Пожалуйста, кто хотел бы задать вопрос? Владимир Вольфович, Гартунг.

Включите запись.

Сейчас посмотрим.

Покажите список.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Гарри Владимирович, как вы считаете, может быть, было более целесообразно все контрольные органы в стране передать в руки оппозиции? Тогда, может быть, были бы более эффективные результаты их деятельности.

Мы много раз здесь слышали отчеты председателей счётных палат, всегда в руководстве они представляют себя, правительственную партию или же кремлевские какие-то структуры, их доклады хорошие, а последствия мы особенно не ощущали.

И сейчас опять мы знаем, что Татьяна Алексеевна уходит. Я уверен, что она уходит без особого желания, ее принудили к этому, чтобы освободить место для Кудрина Алексея Леонидовича, и он приходит опять как бы сверху.

Вот вы как представитель президента понимаете, что наши полномочия сужаются от этого, что мы должны сейчас проголосовать, и у партии большинства есть достаточно голосов... (Микрофон отключён.)

Минх Г. В. Уважаемый Владимир Вольфович!

Я думаю, что в вашем предложении, безусловно, есть значительная доля рационализма, но хочу вам напомнить, что отчасти ваше предложение можно считать реализованным: вы знаете, что целый ряд контрольных структур возглавляют наши коллеги, которые в прошлой жизни или в настоящей являются представителями оппозиционных партий.

Мы можем назвать и, в частности, руководителя Федеральной антимонопольной службы – очень мощная, очень серьезная структура. Как вы знаете, это явно человек, который не был, не состоял в «ЕДИНОЙ РОССИИ». Москалькова Татьяна тоже не является представителем, как вы говорите, партии большинства.

Поэтому повторюсь, что здесь элементы, скажем так, рассредоточения или балансировки, они, безусловно, присутствуют.

Ну и Алексей Леонидович, насколько я знаю, он тоже не является членом партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и мы знаем, что он выступал достаточно, скажем так, дискуссионно по отношению, в том числе, и к Председателю Правительства РФ.

Поэтому я думаю, что вы правы, и мы идем в этом направлении. Так что спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. Спасибо.

Но у меня примерно такой же вопрос. Мы высоко оцениваем профессиональные качества Татьяны Алексеевны, но хотелось бы узнать, она дает согласие на занятие другого высокого государственного поста? Спасибо.

Председательствующий. Татьяна Алексеевна, вопрос вам.

Голикова Т. А., Председатель Счетной палаты РФ.

Уважаемые депутаты! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Мое освобождение идет на основе личного заявления в соответствии с законом.

Председательствующий. Коллеги, у нас выступлений по данному вопросу не предусмотрено, и даже вот то, что перешли к вопросам, мои коллеги по Президиуму сказали, что это отклонение от ранее принятых решений, но учитывая, что вопрос действительно очень важный для нас, Счётная палата -это орган парламентского контроля, это структура, которую Государственная Дума формирует, и в ближайшее время, исходя из того решения, которое сейчас рассматривается, мы будем рассматривать кандидатуру нового председателя.

Коллеги, а сейчас давайте поблагодарим Гарри Владимировича за выступление. Спасибо, Гарри Владимирович. И перейдём к рассмотрению вопроса по существу.

По ведению Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Но всё-таки фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает дать хотя бы три минуты для обоснования позиций по голосованию, ведь мы решаем дать слово в выступлениях по любому вопросу представителям фракций или нет. Я предлагаю всё-таки поставить это на голосование или вот консенсусом решить и предоставить слово по одному выступающему от фракции.

Председательствующий. Олег Анатольевич, мы с вами рассматриваем представление президента на основании поданного заявления Председателя Счётной палаты, внесённого к нам в Государственную Думу. Есть позиция Председателя Счётной палаты Татьяны Алексеевны Голиковой, она её высказала. Это её решение – подать заявление и перейти на другую работу, поэтому нам уходить в обсуждение этого вопроса, абсолютно тема будет и некорректная, с одной стороны, и, с другой стороны, уже все решения приняты и со стороны Татьяны Алексеевны, и президент нам внёс представление.

В этой связи нам, коллеги, надо определить процедуру по голосованию. Нет возражений, что мы решение примем по открытой процедуре? Как? Нет возражений.

Есть иные предложения? Нет.

Коллеги, ставится на голосование вопрос досрочного освобождения Голиковой Татьяны Алексеевны от должности Председателя Счётной палаты РФ.

Просьба включить режим голосования.

Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 26 сек.)

Проголосовало за

347 чел.

77,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

347 чел.

Не голосовало

103 чел.

22,9%

Результат: принято Решение принимается единогласно.

Коллеги, если вы не возражаете, давайте сейчас по итогам принятого решения послушаем Татьяну Алексеевну.

Учитывая, что это решение мы принимаем с долей грусти и даже многие не голосовали, Татьяна Алексеевна, за то, чтобы с вами расстаться, это говорит об уважении и отношении к Председателю Счётной палаты, которая своим авторитетом сделала многое для того, чтобы Счётная палата стала эффективным органом парламентского контроля и не только парламентского.

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

Голикова Т. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты добрый день!

Я хотела бы, прежде всего, начать с того, чтобы поблагодарить вас всех, все фракции Государственной Думы, все комитеты Государственной Думы, в особенности Комитет по бюджету и налогам, с которым мне пришлось больше общаться, Комитет по контролю и Регламенту, которому передали в последнее время полномочия по взаимодействию со Счётной палатой и совсем в ближайшее время вы будете рассматривать годовой отчет за 2017 год.

Хочу сказать, что на протяжении вот этих четырех и восьми десятых лет своего пребывания на должности, я старалась и вы всегда шли навстречу, чтобы взаимодействие между парламентом и Счётной палатой было наиболее тесным, чтобы наши материалы, которые мы всегда представляли в парламент, были востребованы, чтобы на основании этих решений или предложений, в том числе, совершенствовалось законодательство РФ.

И, как мне кажется, это удалось, потому что подтверждением этому стали последние поправки в Регламент Государственной Думы, которые сделали обязательными рассмотрение заключений Счётной палатой на законопроекты и их соответствующем обсуждении и учёте. И в этом смысле мне кажется, что сложилось очень тесное и правильное взаимодействие по всем направлениям, которые сегодня находятся в сфере законотворческой деятельности Государственной Думы.

Я также хотела бы сказать, что наши усилия всё-таки, отвечая Владимиру Вольфовичу, были направлены на максимальное сохранение государственных ресурсов.

И, если внимательно посмотреть наши отчёты, то вы увидите, что за этот период, который я назвала, в федеральный бюджет возвращено 42,4 миллиарда рублей. Если вы поделите это на численность сотрудников Счётной палаты, невзирая, инспектора или не инспектора, это 38 миллионов рублей. Я думаю, что мало какой федеральный орган может этим похвастаться.

И, завершая... Сложно говорить. (Аплодисменты.)

И, завершая, я хочу сказать, что я благодарна аудиторам и коллективу Счётной палаты. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, правительству повезло, то, что Татьяна Алексеевна будет вести такой сложный важный участок работы, как социальный блок.

И нам повезло, то, что Татьяна Алексеевна будет и дальше взаимодействовать с Государственной Думой по такому большому спектру вопросов, как социальная политика.

Поэтому я думаю, что наше прощание, это, скорее всего, всего лишь ненадолго. И уже в ближайшее время мы Татьяну Алексеевну увидим в Государственной Думе, когда она будет приходить к нам и вести консультации, участвовать в подготовке законопроектов. Татьяна Алексеевна, мы, видите, как все относимся к вам. Вот думаю, что можно было бы об этом поговорить точно дольше, то, что собственно и предлагали наши коллеги. Но лучше это перенести в другое место, потому что это действительно редко бывает, когда все фракции Государственной Думы, невзирая на их взгляды и позицию, вот так относятся к руководителю Счётной палаты. Коллеги, действительно Татьяна Алексеевна сделала многое для того, чтобы авторитет Счётной палаты был абсолютен в понимании всех депутатов, невзирая на политическую принадлежность. Спасибо, Татьяна Алексеевна.

Коллеги, а мы с вами... Нет, нет, не забыли, просто я хотел, чтобы вёл заседание Иван Иванович Мельников. А с вашего согласия я как раз и выскажу многое и вручу цветы. Но это будет, если вы не возражаете, я сделаю, покину место ведения.

Проекты постановлений Государственной Думы

Принято Заявление Думы о нападении украинских спецслужб на представительство «РИА Новости Украина» https://leo-mosk.livejournal.com/5011095.html

3. 467887-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О нападении украинских спецслужб на представительство «РИА Новости Украина».

Документ внес 16.05.18 Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи.

Представил председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин. Приостановлено вещание десятков российских СМИ. Направлена нота протеста. Киев игнорирует.

Председатель Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников. Сегодня я встречаюсь с грузинскими парламентариями. Понимая, что быстро не приведет к результату, но таков политес. Темпы роста не спасли Армению. Америка не поставляет газ.

Жириновский. Можно было поселить евреев на территории Германии в наказание, но цель была не благополучие евреев, а создать очаг на Ближнем Востоке. Никогда на Украине не будет нормального правительства, это Израиль в Европе. Мы не против Украины, но вы должны понять, это все в руках англосаксов.

Елена Ямпольская. Больная голова не дает покоя целому организму. Очередная истерическая реакция на Украине. Нарушается конституция Украины и международные обязательства. Украина взяла на вооружение ранний большевизм, такое впечатление правят Землячка и Бэла Кун. Чем лечатся панические неврозы.

В проекте постановления отмечается, что 15 мая 2018 г. в городе Киеве сотрудниками Службы безопасности Украины были совершены обыски в офисе «РИА Новости Украина» и произведено задержание журналиста К.Вышинского.

Подобные действия киевских властей в отношении «РИА Новости Украина» и работающих в нем сотрудников являются откровенным произволом украинских спецслужб. Использование силовых мер, обычно применяемых к опасным преступникам, в отношении журналистов, честно выполняющих свою работу, противоречит базовым европейским ценностям, неотъемлемой частью которых являются свобода выражения мнения и свобода слова, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и других международно-правовых обязательствах.

Государственная Дума призывает Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе и Совет Европы занять принципиальную позицию в отношении неоднократных фактов нарушения прав журналистов на Украине и требует от киевских властей незамедлительного освобождения К.Вышинского.

Постановление 403 0 0 11:33

Стенограмма обсуждения

Коллеги, вот видите, переходим к 3-му вопросу. О проекте постановления Государственной Думы «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О нападении украинских спецслужб на представительство «РИА Новости Украина». Пожалуйста, доклад Леонида Леонидовича Левина.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 15 мая в Киеве произошёл беспрецедентный акт произвола в в отношении журналиста, журналистов «РИА Новости Украина». Сотрудники Службы безопасности Украины совершили рейд на офис агентства, провели обыски там и в квартирах журналистов. Руководитель информационного портала «РИА Новости Украина» Кирилл Вышинский вчера был задержан по заявлению СБУ. Ему планируют предъявить обвинение в государственной измене.

В первую очередь следует отметить, что «РИА Новости Украина» работают уже несколько лет, выполняя все требования местного законодательства и взаимодействия с органами государственной власти Украины. Силовая акция, проведенная самым бесцеремонным образом, и намерение выдвинуть обвинение по одной из самых тяжких статей Уголовного кодекса – это демонстративный акт устрашения для всех журналистов, работающих в этой стране и имеющих смелость высказывать независимую точку зрения.

Киевские власти, которые так кичились своей прозападной ориентацией и желанием стать частью Европейского союза, сегодня грубейшим образом нарушают общеевропейские принципы свободы слова и неприкосновенности личности. Особый цинизм действий сотрудников СБУ проявился в том, что к журналистам, честно выполнявшим свой профессиональный долг, были применены жесткие меры, которые обычно применяются к опасным преступникам. Следует отметить, что данный инцидент является далеко не первым репрессивным шагом украинских властей в отношении журналистского сообщества и свободы слова. Прикрываясь надуманными предлогами, силовые структуры Украины при попустительстве официального Киева развернули террор в отношении неугодных им средств массовой информации.

Приостановлена аккредитация десятков российских СМИ, запрещена трансляция российских каналов, регулярно фиксируются нападения на украинских оппозиционных журналистов, не говоря уже об убийствах Олеся Бузины, Ольги Мороз и Павла Шеремета. Уже почти год в заключении ожидает суда независимый блогер Василий Муравицкий из Житомира, обвиняемый в государственной измене.

Обеспокоенность событиями 15 мая выразил представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Арлем Дезир. Также свою озабоченность высказывали Генеральный секретарь Совета Европы Турбьёрн Ягланд и представитель Госдепартамента США Хизер Нойерт.

Вчера МИД России направил ноты протеста во внешнеполитическое ведомство Украины. С призывом освободить Вышинского выступил генеральный секретарь Международной федерации журналистов Энтони Белланже. Однако Киев игнорирует мнение мирового сообщества, и продолжает удерживать Кирилла под стражей.

Совместным постановлением, подготовленным комитетом по информационной политике и комитетом по делам СНГ, решительно осуждаются действия киевских властей, и содержатся требования немедленного освобождения профессионального журналиста, руководителя информационного портала «РИА Новости Украина» Кирилла Вышинского.

Соответствующее заявление будет направлено в ООН, ОБСЕ, Совет Европы, парламенты европейских стран и другие международные организации.

Уважаемые коллеги, борьба украинского государства с собственными независимыми СМИ доказывает, что нынешние киевские власти строят не демократическое общество, одно из основ которого является принцип свободы слова, а тоталитарное, националистическое государство, где независимое мнение приравнивается к измене Родине.

Большое спасибо.

Просьба поддержать постановление.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Леонид Леонидович.

Второй докладчик по этому вопросу председатель Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Иванович Калашников, пожалуйста.

Калашников Л. И., председатель Комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемы Иван Иванович, уважаемые коллеги!

По существу заявления Левин Леонид Леонидович уже доложил, и добавить здесь было бы, наверное, уже нечего, если бы не сказать вот о том, что мне сейчас, через несколько минут, предстоит встреча с делегацией грузинских парламентариев, с которыми мы не встречались в этой Думе уже 28 практически лет. Вот к чему, собственно, привела такая позиция грузинских политиков, которую мы сегодня видим на Украине.

И, конечно же, принимая это заявление, мы, с одной стороны, понимаем, что оно само по себе вроде бы так не приведёт к результатам сразу, но мы его по политесу должны принять для того, чтобы в ПАСЕ, в Совет Европы отправить, чтобы там реакцию какую-то проявили.

Но при этом я бы хотел, раз уж, коль скоро вот меня навеяли такие мысли, наши аплодисменты Татьяне Алексеевне Голиковой, которую мы провожали, все фракции.

И здесь, действительно, искренне оценивая ее эффективную работу и оценивая ту толкотню, которая сегодня идет вокруг назначения на посты министров, ни один из моих собеседников не сказал, например, о том, что есть очередь желающих, например, назначаться на Россотрудничество. А Россотрудничество непосредственно связано с тем, о чем мы сегодня с вами говорим.

Мы сегодня можем клеймить нынешние власти, мы можем клеймить некоторые власти других стран, особенно СНГ, но при этом вот мой вопрос, который я здесь задавал господину Медведеву, он так и повис, и для меня, как председателя комитета профильного, абсолютно ясен.

Сегодня для нас, точнее для власть предержащих в нашей стране, в том числе и для некоторых экономических субъектов очень важны экономические отношения, конечно, они важны, но я говорил о том, что мы сегодня можем расти темпами гораздо больше, чем мировые, и гораздо больше, чем в Китае и во Вьетнаме, говоря, например, об Армении, 7,5 процента рост, вдумайтесь, 7,5... Вот нам, мы даже не мечтали бы об этом, 7,5 процента роста национального продукта. 9,5 за полгода этого года.

Ни одна страна сегодня не имеет таких темпов экономического роста. Но это не спасло их от волнений. И это не спасло от того, что сегодня у них продолжатся, вот сегодня мэра Еревана там заблокировали.

И в этом смысле, конечно, мы прекрасно понимаем, как надо работать, да? А мы гордимся до сих пор 30 процентами, которые, прирост имеем с Украины.

Мы недавно в нашем комитете дезавуировали четыре закона, которые временно применялись в отношении поставки труб для газа с Украины, которые явно нарушали наши интересы экономические. Но они временно применялись.

Внес их наш комитет, еще который я до этого не возглавлял, известный чиновник, я его просто не хочу сейчас озвучить, наш российский чиновник, который представлял наши интересы на Украине.

Вместо того, чтобы заниматься так называемой мягкой силой, заниматься работой с Россотрудничеством, они занимаются сегодня этими вопросами.

Вот я приведу вам пример, когда я говорил о том, что, Медведеву здесь, о том, что Америка ведь газ не поставляет ни на Украину, ни в Армению. Зато она активно занимается тем, чем мы отказываемся заниматься до сих пор.

И почему в Россотрудничестве устроили проходной двор? Потому что там нет этих ресурсов сегодня, а в других министерствах есть. Вот мы четыре только руководителя Россотрудничества за последнее время туда назначили. И все они, как правило, пережидают очередного назначения на место какого-нибудь посла. А почему? Да потому что вместо того, чтобы заниматься работой по типу как это делает Америка, скажем, в той же Армении, у нас два военных атташе в посольстве, у нас, а у Америки 36. 36 военных атташе в стране, где 3 миллиона человека. Где Армения и где Америка?

И это тоже элемент мягкой силы: чиновники, работающие в этой стране. Но денег на это вы в Минфине не найдёте. И когда мы сегодня задаём эти

вопросы Силуанову в ранге министра финансов, мы не находим этих ответов.

Завтра мы их будем задавать ему в ранге вице-премьера.

Я бы хотел от лица комитета, внося это заявление, обратить ваше внимание на эти вопросы тоже. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Иванович, присаживайтесь.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Коллеги, порядок вчера был рассмотрения на Совете Думы утверждён. В этой связи договорились, что выступают от фракций.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. Подготовиться Ямпольской Елене Александровне.

Жириновский В. В. Я как всегда по корешкам. То есть в чём корневая причина? Мы, конечно, примем это заявление, но нужно понять, что происходит.

70 лет создания государства Израиль. Для чего его создали там? Ведь разумнее было создать на территории Германии, которой мы отдали Польшу, Силезию, Померанию и Пруссию, у них была большая территория, и немцам это было бы в укор, что вот вы холокост устроили, часть Германии переходит Израилю, и оно было бы в Европе. Но не та цель была, не благополучие евреев в Европе, а создать государство, которое будет провоцировать войны на всём Ближнем Востоке на все времена, навечно, там нефть, газ, и там те народы, которые всегда враждовали друг с другом. Но нужен допинг, нужен фитиль. И это происходит, вы видите.

В Иерусалим посольства будут переезжать 50 лет. Мы последние поедем, но поедем, если все переедут туда, то и наше посольство должно будет оказаться там.

Украина – то же самое, создать на юге, это вот всё, что происходит, вы знаете, против России это всё.

Армения. Не Армения нужна им, эти все там 2 тысячи дипломатов – это удар по Ирану с севера, а Армения как плацдарм. Они этого еще не поняли.

И Украина – так же сделали, на юге пробка, пылающий Ближний Восток, и Иран взорвут. И мы будем беженцев принимать.

Я здесь говорил в 2009 году. Мне из президиума говорят: нам об этом ничего не известно. Ну конечно, будет попозже, это сразу не происходит. Вот сейчас известно уже. Выход из ядерной сделки с Ираном – это практически объявление войны Ирану.

И Украина. В этом зале я с исступлением говорил в феврале 1990 года: нельзя заключать договор о дружбе. Пожалуйста, нормальные отношения, конкретные договоры, но о дружбе – это верх лучших отношений, это заключают с самым лучшим государством, когда мы просто действительно без ума друг от друга. Нет, вы проголосовали. Выходят сюда Зюганов, покойный Селезнев и убедили Думу проголосовать. Потом еще раз были договоры там в 2010 году, заключенные в Харькове с Януковичем. ЛДПР была против.

Сейчас можете заявление... мы поддержим, но это будет длиться весь XXI век. Никогда на Украине не будет нормального правительства, это Израиль в Европе. Против кого? Против русских. И вы видите, как русские на Украине убивают русских.

И если Израиль убивает арабов, или турки, персы, то здесь самый пик новой политики: русских заставить убивать. Да, Берлин вы взяли, а теперь вы будете убивать друг друга. А пока вы газ поставляли дешевый на Украине, закрывали глаза на все злоупотребления, вот они созрели. Сколько уже получается? 28 лет, 30 лет скоро будет, в 2021 году будет 30 лет, через 3 года.

Это навсегда, поэтому готовьте бланки для заявлений каждые три месяца: арестовали, захватили, убили и так далее. Прохлопали, прошляпили, потому что в голове у вас интернационализм, а в мире действует национализм, который более существенный, им ясно, что такое национализм: мой народ, моя нация.

Арабы бьются за Иерусалим, потому что они арабы и не хотят, чтобы там были евреи. Дайте им интернационализм. Вот Иерусалим – общий город, не хотят. И курды и турки бьются, потому что курды и турки, они отдельно. Два народа не могут помирить одной веры.

Поэтому надо заниматься вопросом о прекращении действия Договора о дружбе, ибо 1 октября у нас срок, и если мы ничего не сделаем, автоматически ещё на 10 лет продлевается. Остановить 1 октября 2018 года действие договора, поскольку ни одна статья не соответствует нынешнему положению дел.

Тогда что открывается перед нами? Открывается признание границ. Нет больше границ между Россией и Украиной, ибо они зафиксированы в этом договоре, который прекращает свое существование. Вот это нужно сделать, и если вы опять продлите, мы будем голосовать против, но вы будете отвечать за тех, кого убьют на Украине в ближайшие 10, 15, 20 лет, и в этом виноватые в этом зале, кто дали правовое обоснование, чтобы дружить с теми, кого заставляют с нами враждовать, воевать.

Мы не против украинцев и против интернационализма, но вы должны понять, что это все в руках англосаксов, они руководят всеми этими процессами, и Израиль они создали, и Украину они создали, а вы здесь за, за, за голосуете. Пока вы будете голосовать за, нам всем будет плохо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Ямпольская Елена Александровна.

Ямпольская Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Многоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие коллеги!

С Украины от её ближайших друзей и партнёров всё чаще приходят к нам новости, для трактовки которых обращаться надо уже не к политологам, а к учебнику по психиатрии, потому что всё это воспринимать как политические реалии невозможно, можно только как клинические симптомы.

На мой взгляд, Украина, я вынуждена говорить обо всей стране, потому что от больной головы, как известно, больная голова не даёт покоя целому организму. Украина страдает сейчас тем, что в психиатрии называется фобический невроз, если проще – истерия страха. Обычно такое заболевание возникает в подростковом возрасте на фоне гормональных бурь. И это именно то состояние, в котором застряла новейшая Украина, основательно утомив и себя и значительную часть мира своим затянувшимся буйным, безбашенным совершенно пубертатом.

Ничем, кроме гормонального всплеска, невозможно объяснить арест и обыски в «РИА «Новости» Украина», совпавшие по времени с подготовкой к открытию, к торжественному открытию Крымского моста. Наше абсолютно внутреннее дело, звено, связавшее одну часть России с другой частью России же, стало поводом для очередного истерического припадка на Украине.

Истерики, они приличий не соблюдают, о логике не заботятся, об убедительной мотивации тоже. И поэтому Кириллу Вышинскому предъявляются идиотские, совершенно абсурдные обвинения, при этом нарушается и Конституция Украины, и европейские конвенции, оказывается, не совпадать с взглядами с господином Порошенко это значит быть государственным изменником, предателем своей Родины.

Очень интересно, кстати, что современная официальная Украина, которая всячески отрекается от нашей общей истории и, прежде всего, от советского её периода, действительно, презрела всё лучшее, светлое, чистое, высокое, чем этот период навсегда вошёл в историю, однако взяла на вооружение безумные крайности, самые кровавые методы незрелого большевизма.

Вообще, создаётся впечатление, что на нынешней антисоветской Украине правят, ну, Розалия Землячка и Бела Кун как минимум по тому, что там творится. Ну, неладно что-то в «украинском королевстве», скажем мы, перефразируя принца Гамлета: боятся артистов, боятся журналистов, боятся тех, кто ездит в Крым, боятся тех, кто отмечает День Победы. Ну, не многовато ли страхов? Можно ли существовать вообще с такими диагнозами дальше?

Почему мы можем, на мой взгляд, с уверенностью утверждать, что Кирилл Вышинский стал жертвой очередной панической атаки украинских властей?

Ну хотя бы потому, что он своих убеждений никогда не скрывал и они стали известны не вчера. Вот позвольте, я вам процитирую небольшой фрагмент из его авторской колонки, одной из авторских колонок на портале «РИА Новости Украина». «Даже, если в моей стране – пишет Вышинский – будет происходить всё, что угодно – меняться название войны и праздничные даты, сноситься и уродоваться памятники, если будут возникать новые (в кавычках) «герои того времени», у меня всегда будет память о родных мне людях, воевавших в Великую Отечественную в Красной Армии под знаменем со звездой и помнить я их буду всегда, а поминать 9 Мая».

Это написано 3 года назад к 70-летию Победы и, если подобный образ мыслей на современной Украине считается госизменой, то мне искренне жаль народ, вынужденный терпеть свое глубоко больное государство.

Мы могли бы с вами сейчас, конечно, остроумно порассуждать, чем лечатся фобические неврозы, какие существуют способы, порекомендовать нынешнему украинскому режиму иглоукалывание, фитотерапию, там делать массаж, заняться йогой, а еще лучше всем вместе сняться и уехать в санаторий куда-нибудь подальше от своей многострадальной земли. Но, к сожалению, шутки даже горькие, они не очень уместны, когда речь идет о человеческих судьбах, а ведь прямо сейчас, сегодня людям по дичайшим, нелепым обвинениям пытаются сломать жизнь.

И от имени своей фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и от себя лично, как журналист, прошедший все ступеньки профессиональной лестницы от стажера до главного редактора включительно, как человек, который вместе с Кириллом Вышинским 9 Мая каждый год поминает своего деда фронтовика, я, конечно, всецело поддерживаю то заявление, которое мы сегодня принимаем, не сомневаюсь, что оно будет принято.

Я очень надеюсь, что в поддержку Кирилла выступят, прежде всего, наши самые либеральные оппозиционные СМИ. Они должны понимать, как это важно иметь возможность открыто высказать другую альтернативную точку зрения и спокойно вернуться домой, не опасаясь быть арестованным возле собственного подъезда. В России такая возможность у вас, коллеги, есть, а на Украине, на территории временно оккупированной трусливыми истериками, уже нет и молчать об этом невозможно.

Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Елена Александровна.

Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства? Заключительное слово, докладчики? Нет.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «О заявлении Государственной Думы Федерльного Собрания РФ «О нападении украинских спецслужб на представительство «РИА Новости Украина». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Поздравляю, коллеги.

Госдума отказалась от правительственного часа 23 мая с Минтруда Топилиным О государственной политике в сфере социальной защиты населения и мерах правительства по повышению уровня жизни и доходов граждан, уровня пенсионного обеспечения, по содействию трудоустройству

4. 466648-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О признании утратившим силу пункта 8 плана проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года, утвержденного постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года».

Документ внес 15.05.18 Комитет по контролю и Регламенту.

Представил зампред комитета по контролю и Регламенту Валерий Иванов.

Предлагается не проводить запланированный на 23 мая «правительственный час» с участием Министра труда и социальной защиты РФ М.А. Топилина на тему «О реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения и принимаемых Правительством РФ мерах по повышению уровня жизни и доходов граждан, уровня пенсионного обеспечения, а также по содействию трудоустройству» (профильный комитет – Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов).

Постановление 388 0 0 11:34

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте постановления Государственной Думы «О признании утратившим силу пункта 8 плана проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года, утверждённого постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года». Доклад Валерия Викторовича Иванова. Пожалуйста, Валерий Викторович.

Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по контролю и Регламенту предлагает признать утратившим силу пункт 8 плана проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2018 года.

Предлагается 23 мая не проводить «правительственный час» с участием Министра труда и социальной защиты РФ Топилина Максима Анатольевича. Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы? Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 54 сек.)

Проголосовало за

388 чел.

86,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8%

Результат: принято Решение принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

5. 425812-7 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ» (о признании не облагаемой налогом на добавленную стоимость операции по безвозмездной передаче объекта недвижимого имущества для проведения автомобильных гонок «Формула-1»).

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 10.05.18.

Представил член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Юрков.

Законопроектом предлагается:

- не признавать объектом обложения НДС передачу на безвозмездной основе в собственность некоммерческой организации, основными уставными целями которой являются популяризация и проведение чемпионата мира FIA «Формула-1», объекта «Трасса для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии «Формула-1» в Имеретинской низменности, а также одновременно с указанным объектом недвижимого имущества нематериальных активов и (или) необходимых для обеспечения его функционирования объектов инфраструктуры, движимого имущества. При этом суммы НДС в отношении данного объекта, принятые налогоплательщиком к вычету, не подлежат восстановлению в указанном случае (по аналогии с олимпийскими объектами в г. Сочи) (данные номы распространяются на правоотношения, возникшие с 01.04.18);

- освободить от обложения НДС оказание услуг по выполнению функций агента РФ, предусмотренных ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (Единый институт развития в жилищной сфере), при реализации, сдаче в аренду государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну РФ.

Третье чтение 358 0 1 11:35

Стенограмма

Коллеги, переходим к блоку вопросов – законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ». Доклад Дмитрия Васильевича Юркова. Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.

Юрков Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К законопроекту не поступило замечаний технико-юридического характера и лингвистического. Просьба поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. По мотивам от фракций есть желающие? Нет. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2%

Результат: принято Федеральный закон принят.

В России ужесточается порядок обращения иностранных лекарственных средств, ускоряется регистрация дженериков – принят закон. Федот Тумусов Маленький шаг https://leo-mosk.livejournal.com/5011427.html

6. 327290-7 Госдума в итоге обсуждения приняла закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств».

Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 10.05.18.

Представил член комитета по охране здоровья Александр Петров.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность:

- для иностранных производителей лекарственных средств представлять копию решения уполномоченного ФОИВа о проведении инспектирования иностранного производителя в случае отсутствия у него заключения о соответствии производителя лекарственного средства требованиям правил надлежащей производственной практики, выданного уполномоченным ФОИВом, в составе представляемого с целью государственной регистрации лекарственного препарата регистрационного досье, а также в составе комплекта документов, необходимых для подтверждения регистрации лекарственного препарата и внесения изменений в регистрационное досье;

- отказа в гос. регистрации лекарственного препарата для ветеринарного применения в случае отказа уполномоченного ФОИВа в выдаче заключения о соответствии производителя лекарственных средств требованиям правил надлежащей производственной практики для каждой производственной площадки регистрируемого лекарственного препарата для ветеринарного применения в случае, если производство такого лекарственного препарата осуществляется за пределами РФ, или в случае отсутствия такого заключения;

- рассмотрения Минздравом России вопроса о приостановлении применения лекарственных препаратов в установленном им порядке в случае наличия у него или представления ему сведений о несоответствии производителя лекарственных средств требованиям правил надлежащей производственной практики и (или) нарушениях лицензионных требований, выявленных в ходе инспектирования производителя лекарственных средств или лицензионного контроля в сфере производства лекарственных средств, которые привели или могут привести к производству лекарственных препаратов, причинивших или способных причинить вред жизни и здоровью людей или животных.

Третье чтение 385 0 1 11:41

Стенограмма выступлений по мотивам

6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств». Доклад Александра Петровича Петрова. Вы с места хотите? Пожалуйста, с места.

Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Представленный проект федерального закона был принят Государственной Думой во втором чтении 10 мая 2018 года. Законопроект прошёл юридическую, техническую и лингвистическую экспертизы. И он подготовлен к третьему чтению.

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы получено, и оно положительное. Комитет Государственной Думы по охране здоровья предлагает принять данный федеральный закон.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Есть. Включите запись.

Покажите список. Пожалуйста, Черняева Нина Алексеевна, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Тумусову.

Черняева Н. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сегодня мы с вами принимаем очень важный федеральный закон, который позволит сократить сроки доступа лекарственных препаратов на рынок РФ, а также будет способствовать развитию контрактного производства лекарственных препаратов РФ.

То есть российские фармацевтические производители будут выпускать помимо своей продукции лекарственные препараты других производителей.

Кроме того, предусматривается возможность приостановления применения лекарственных препаратов, которые привели или могут привести к причинению вреда жизни и здоровья граждан. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Тумусов Федот Семенович. С места.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы, в последнее время в обществе очень бурно обсуждаются вопросы лекарственного обеспечения, развития фармацевтической промышленности. И основной упор делается на две вещи. Это качество выпускаемых нашими отечественными фармпредприятиями лекарственных средств и, конечно, темпы, и объемы импортозамещения. И при этом высказываются замечания о медленных темпах импортозамещения, и в адрес Минздрава нашего РФ эти высказывания и эта критика в основном направлены.

Что же является самым слабым звеном импортомещения, развития фармпромышленности? С одной стороны, фармпромышленность у нас в РФ за последние годы одна из самых бурно развивающихся отраслей промышленности, 10-12 процентов ежегодного роста. И это хорошо. И правительство свою программу «ФЛРМА-2020» по импортозамещению, по локализации, по развитию фармпромышленности в РФ очень успешно ведет. И тут нужно дать большой плюс нашему Минпромторгу.

В то же время, мне кажется самым слабым звеном нашего импортозамещения, нашего развития собственного производства лекарственных средств являются именно вопросы регистрации. Очень много нареканий по вопросам регистрации. И я лично тоже не раз высказывал с высокой трибуны Государственной Думы, во время заседания комитета, нашего Комитета по охране здоровья, во время рабочих встреч о том, что вопросы регистрации вызывают очень много нареканий.

Есть очень много секретных, закрытых каких-то там экспертных, не используется просто опыт, когда вопросы регистрации решаются очень эффективно и быстро. И данный законопроект маленький, но шаг в вопросах упрощения и ускорения регистрации лекарственных средств, в том числе дженериков.

Поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и будет голосовать за данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование 6-й вопрос -о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

7. 891333-6 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменений в статью 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (о дополнении случаев заключения договоров в отношении государственного (муниципального) имущества без проведения конкурсов (аукционов).

Документ внесло Архангельское областное Собрание депутатов, он принят во втором чтении 10.05.18.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Евланов.

Законопроектом предлагается расширить перечень лиц, имеющих право на заключение договоров на внеконкурсной основе в отношении государственного (муниципального) имущества, дополнив его лицами, с которыми государственным или муниципальным автономным учреждением заключен договор по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», если предоставление указанных прав предусмотрено документацией о закупке для целей исполнения этого договора.

Третье чтение 307 0 1 11:42

Стенограмма

Переходим к 7-му вопросу нашей повестки.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 171 Федерального закона «О защите конкуренции».

Доклад Владимира Лазаревича Евланова.

Пожалуйста, Владимир Лазаревич.

Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет. Он крайне важен для эффективной работы автономных государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих свою деятельность по выполнению договорных обязательств по закупке работ и услуг в соответствии с 223-м федеральным законом.

Прошу поддержать проект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций? Нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 171 Федерального закона «О защите конкуренции».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 42 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31,6%

Результат: принято Федеральный закон принят.

8. 1104591-6 Госдума без обсуждения приняла закон «О внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса РФ» (по вопросу сокращения срока, в течение которого собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления этим домом).

Документ внесли Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан; Депутат ГД П.Р.Качкаев (ЕР), он принят во втором чтении 10.05.18.

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается сократить с 1-го года до 6-ти месяцев срок для выбора собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) способа управления таким домом (если по окончании этого срока способ управления МКД не будет выбран или выбранный способ не будет реализован, орган местного самоуправления обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации).

Третье чтение 389 0 0 11:43

Стенограмма

8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса РФ». Доклад Павла Рюриковича Качкаева. Пожалуйста, Павел Рюрикович.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект прошел все необходимые экспертизы. Замечаний юридико-технического, лингвистического характера не имеется.

Комитет рассмотрел законопроект и рекомендует Государственной Думе его принять в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 161 Жилищного кодекса РФ». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 43 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения о мерах противодействия на недружественные действия США и иных иностранных государств. Вадим Деньгин предложил назвать «Законом Жириновского». Приняты пять поправок Сергея Жигарева, которые он назвал юридико-техническими. Алексей Куринный не понял https://leo-mosk.livejournal.com/5011510.html

9. 441399-7 Госдума в итоге обсуждения поправок приняла законопроект второго чтения «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств».

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, С.И.Неверов, А.Д.Жуков, О.В.Тимофеева, И.А.Яровая, А.К.Исаев, Р.В.Кармазина, В.Б.Кидяев, Н.В.Панков, В.В.Пинский, А.Л.Шхагошев, В.В.Бурматов, П.В.Крашенинников, А.М.Макаров и др. (ЕР), Г.А.Зюганов, И.И.Мельников (КПРФ), В.В.Жириновский, М.В.Дегтярев, А.Н.Диденко, Л.Э.Слуцкий, В.Е.Деньгин, А.К.Луговой и др. (ЛДПР), С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов и др. (СР), А.А.Журавлев (вне фракций); Члены СФ А.А.Турчак, К.И.Косачев, Д.Ф.Мезенцев, С.Н.Рябухин, В.В.Рязанский, он принят в первом чтении 15.05.18 с названием «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств».

Представил председатель комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Законопроектом предлагается закрепить меры по защите интересов и безопасности РФ, ее суверенитета и территориальной целостности, прав и свобод граждан РФ от недружественных действий США и иных иностранных государств, в т.ч. выражающихся во введении политических или экономических санкций в отношении РФ, граждан РФ или российских юр. лиц, в совершении других действий, представляющих угрозу территориальной целостности РФ или направленных на экономическую и политическую дестабилизацию РФ. Данные меры могут применяться в отношении США и иных иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении РФ, российских юр. лиц или граждан РФ (далее – недружественные иностранные государства), а также в отношении организаций, находящихся под юрисдикцией недружественных иностранных государств, организаций, которыми прямо или косвенно (через третьих лиц) владеют (имеют преобладающее участие более 25% в капитале) организации, находящиеся под юрисдикцией недружественных иностранных государств (далее – организации, связанные с недружественными иностранными государствами), должностных лиц и граждан недружественных иностранных государств в случае, если данные организации, должностные лица и граждане причастны к совершению недружественных действий в отношении РФ.

Реализация мер воздействия (противодействия) обязательна для органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также для граждан РФ и находящихся под юрисдикцией РФ юр. лиц.

В качестве мер воздействия (противодействия) могут применяться:

- прекращение или приостановление международного сотрудничества РФ, российских юр. лиц с недружественными иностранными государствами, организациями, связанными с недружественными иностранными государствами, в отраслях в соответствии с решением Президента РФ;

- запрет или ограничение на ввоз на территорию РФ продукции и (или) сырья, странами происхождения которых являются недружественные иностранные государства либо производителями которых являются организации, связанные с недружественными иностранными государствами. Перечень таких продукции и (или) сырья будет определяться Правительством РФ (не применяются в отношении: жизненно необходимых товаров, аналоги которых не производятся в РФ; товаров, ввозимых на территорию РФ гражданами РФ, иностранными гражданами и лицами без гражданства для личного пользования);

- запрет или ограничение на вывоз с территории РФ продукции и (или) сырья организациями, связанными с недружественными иностранными государствами, гражданами недружественных иностранных государств. Перечень таких продукции и (или) сырья определяется Правительством РФ;

- запрет или ограничение на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также нужд отдельных видов юр. лиц, указанных Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на территории РФ организациями, связанными с недружественными иностранными государствами. Перечень видов таких работ, услуг определяется Правительством РФ

- запрет или ограничение на участие организаций, связанных с недружественными иностранными государствами, граждан недружественных иностранных государств в приватизации государственного или муниципального имущества, а также в выполнении ими работ, оказании ими услуг по организации от имени РФ продажи федерального имущества и (или) осуществлению функций продавца федерального имущества

- иные меры в соответствии с решением Президента РФ.

Меры воздействия (противодействия) вводятся Правительством РФ по решению Президента РФ и подлежат отмене Правительством РФ по решению Президента РФ в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для их введения. Решения о введении мер воздействия (противодействия) и об их отмене также могут быть приняты Президентом РФ на основе предложений Совета Безопасности РФ.

В случае применения недружественными иностранными государствами национального режима, предусмотренного международными договорами, в отношении товаров, происходящих из РФ, работ, выполняемых российскими лицами, услуг, оказываемых российскими лицами, и (или) установления изъятий из него Президент РФ может принять решение о применении РФ национального режима в отношении товаров, происходящих из недружественных иностранных государств, работ, выполняемых лицами недружественных иностранных государств, услуг, оказываемых лицами недружественных иностранных государств, и (или) об установлении изъятий из него.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 390 0 2 12:08

Поправки Жигарева, дополнительно розданные в зале

Статья 1. Цель и сфера применения настоящего Федерального закона

1. Целью настоящего Федерального закона является защита интересов и безопасности РФ, ее суверенитета и территориальной целости ости, прав и свобод граждан РФ от недружественны! действий Соединённых Штатов Америки н иных иностранных государств, в том числе выражающихся во введении политических или экономических санкций в отношении РФ, граждан РФ или российских юридических лиц, в совершении других действия, представляющих угрозу территориальной целостности РФ или направленных на экономическую и политическую дестабилизацию РФ.

2. Меры воздействия (противодействия), направленные на достижение целей, указанных в части 1 настоящей статьи (далее -меры воздействия (противодействия), могут применяться в отношении Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении РФ, граждан РФ или российских юридических лиц (далее недружественные иностранные государства), я также в отношении организаций, находящийся под юрисдикцией недружественных иностранных государств, прямо или косвенно подконтрольных таким государствам или аффилированных с ними, должностных лиц и граждан недружественных иностранных государств в случае, если данные организации, должностные лица и граждане причастны к совершению недружественных действий в отношении РФ.

3. Меры воздействия (противодействия) вводятся независимо от других мер, направленных на устранение или минимизацию угрозы интересам и безопасности РФ, ее суверенитету н территориальной целостности, угрозы нарушений прав н свобод граждан РФ.

4. Реализация мер воздействия (противодействия) обязательна для государственных органов, органов местного самоуправления, а также для граждан РФ и находящихся под юрисдикцией РФ юридических лиц.

Статья 2. Меры воздействия (противодействия)

В качестве мер воздействия (противодействия) могут применяться:

1) прекращение или приостановление международного сотрудничества РФ, российских юридических лип с недружественными иностранными государствами, организациями, находящимися под юрисдикцией недружественных иностранных государств, прямо или косвенно подконтрольными таким государствам или аффилированными с ними, в отраслях в соответствии с решением Президента РФ;

2) запрет или ограничение на ввоз на территорию РФ продукции и (или) сырья, странами происхождения которых являются недружественные иностранные государств» либо проникниiелями которых являются организации, находящиеся под юрисдикцией недружественных иностранных государств, прямо или косвенно подконтрольные таким государствам или аффилированные с ними. Перечень таких продукции и (или) сырья определяется Правительством РФ;

3) запрет или ограничение на вывод с территории РФ продукции и (или) сырья о рта ни та цн мм н, находящимися под юрисдикцией недружественных иностранных государств, прямо или косвенно подконтрольными таким государствам или аффилированными с ними, гражданами недружественных иностранных государств. Перечень таких продукции и (или) сырья определяется Правительством РФ;

4) запрет или ограничение на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также нужд отдельных видов юридических лиц, указанных а части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на территории РФ организациями, находящимися под юрисдикцией недружественных иностранных государств, прямо или косвенно подконтрольных таким государствам или аффилированными с ними. Перечень видов таких работ, услуг определяется Правительством РФ;

5) запрет или ограничение на участие организаций, находящихся под юрисдикцией недружественных иностранных государств, прямо или косвенно подконтрольных таким государствам или аффилированных с ними, граждан недружественных иностранных государств в приватизации государственного или муниципальном) имущества, а также в выполнении ими работ, оказании ИМИ услуг по организации от имени Российской [федерации продажи федерального имущества и (или) осуществлению функций продавца федерального имущества;

6) иные меры в соответствии с решением Президента РФ.

Статья 3. Порядок введения мер воздействия (противодействия)

1. Меры воздействия (противодействия) вводятся Правительством РФ по решению Президента РФ.

Z. Меры воздействия (противодействия) подлежат отмене Правительством РФ по решению Президента РФ в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для их введения.

3. Решения о введении мер воздействия (противодействия) и об ит отмене также могут быть приняты Президентом Российской Федерация на основе предложений Совета Безопасности РФ.

Статья 4. Особенности применения настоящего Федерального икона

1. В случае применения недружественными иностранными государствами национального режима, предусмотренного международными договорами, в отношении товаров, происходящих из РФ, работ, выполняемых российскими лицами, услуг, оказываемых российскими лицами, и (или) установления изъятий из него Президент РФ может принять решение о применении Российской Федерацией национального режима в отношении товаров, происходящих из недружественных иностранных государств, работ, выполняемых организациями, находящимися под юрисдикцией недружественных иностранных государств, прямо или косвенно подконтрольными таким государствам или аффилированными с ними, гражданами недружественных иностранных государств, услуг, оказываемых организациями, находящимися под юрисдикцией недружественных иностранных государств, прямо или косвенно подконтрольными таким государствам или аффилированными с ними, гражданами недружественных иностранных государств, н (или) об установлении изъятий из такого режима.

2. Меры воздействия (противодействия), предусмотренные пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона, не применяются в отношении жизненно необходимых товаров, аналоги которых не производятся в РФ.

3. Меры воздействия (противодействия), предусмотренные пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона, не применяются в отношении I пиаров, ввозимых на территорию Российской Федерация гражданами РФ, иностранными гражданами и лицами без гражданства для личного пользования.

Статья 5. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Стенограмма обсуждения поправок

Переходим к рассмотрению 9-го вопроса о проекте федерального закона «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств». Второе чтение.

Доклад председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергея Александровича Жигарева.

Пожалуйста, Сергей Александрович.

Жигарев С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона о внесении изменений в федеральный закон о мерах воздействия (противодействия) на недружеские действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств, принятый в первом чтении 15 мая.

К законопроекту поступило 15 поправок. К принятию ответственным комитетом предлагается 1-я поправка, которая включена в таблицу номер 1.

Поправка внесена Председателем Государственной Думы и руководителями всех фракций. Концепция этой поправки предварительно была озвучена здесь при рассмотрении законопроекта в первом чтении и закреплена в постановлении Государственной Думы от 15 мая по данному законопроекту.

Напомню, что согласно этому постановлению при подготовке законопроекта ко второму чтению следовало внести в него изменения, имеющие целью исключить упоминание определенных отраслей, товаров и услуг, расширить полномочия Президента РФ и Правительства РФ по применению санкций в отношении конкретных иностранных физических и юридических лиц, а также предусмотреть, что меры воздействия (противодействия), установленные указанным законопроектом, не могут распространяться на жизненно необходимые товары, аналоги которых не производятся в РФ.

Внесённая поправка полностью отражает этот подход и снимает почти все имеющиеся замечания и предложения по законопроекту, а их число было около 100 к моменту первого чтения.

К отклонению комитет рекомендует 8 поправок, они включены в таблицу номер 2. Большая часть этих поправок связана с конкретизацией мер воздействия, предусмотренных законопроектом, от которых было принято решение, консолидированное решение, отказаться.

Ещё одна поправка, она включена в таблицу номер 3, решением комитета не принята, так как технически поступила уже после заседания комитета, но внесена в установленный срок.

Также прошу рассмотреть поправки, розданные в зале, которые имеют юридический и технический характер, уточняющие ряд формулировок для правильного понимания предмета проектируемого закона.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной /Думе принять таблицы поправок 1, 2, а также розданные поправки, и законопроект во втором чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович. По первой таблице поправок есть замечания, предложения? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9%

Результат: принято Принимается единогласно.

Переходим к рассмотрению таблицы поправок номер 2. Есть замечания? Есть. Включите запись, пожалуйста, по таблице поправок номер 2. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 3 и номер 4.

Председательствующий. Номер 3, номер 4. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 6 из таблицы отклоненных. Спасибо.

Председательствующий. Номер 6, да? Смолин О. Н. Да.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2, за исключением поправок из таблицы номер 2 -номер 3, номер 4 и номер 6. Таблица поправок номер 2, предлагаемая ответственным комитетом к отклонению, ставится на голосование, за исключением трех поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 48 мин. 28 сек.)

Проголосовало за

308 чел.

68,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

309 чел.

Не голосовало

141 чел.

31,3%

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 2.

Пожалуйста, коллега Куринный по поправкам 3 и 4. Вы отдельно будете или вместе? Ваше право, можно вместе. Куринный А. В. Вместе.

Председательствующий. Пожалуйста. Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в соответствии с первоначальной редакцией законопроекта в нём был пункт 15, который регулировал как раз вопросы возможности запрета ввоза на территорию РФ лекарственных препаратов, долго мы его обсуждали. В той редакции, которая была проголосована, лекарственных препаратов уже нет, собственно, они не прописаны, медицинского оборудования нет, и изделий медицинского назначения тоже нет.

Однако вот является ли та формулировка, которая предложена в виде, значит, вот «не применяется в отношении жизненно необходимых товаров, аналоги которых не производятся в РФ», достаточной гарантией того, что лекарственные вещества, лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и медицинское оборудование не попадут в список контрсанкций, по мнению авторов, тоже хотелось бы выслушать, достаточна эта гарантия или недостаточна?

Ну а в поправке предлагается, с одной стороны, исключить данные пункты, то есть всё, что касается лекарственных веществ, всё, что касается медицинского оборудования из контрсанкций, и возможности их применения вообще в любом варианте в качестве вот такой меры ограничительной, они не должны быть, скажем так, игрой политической и не должны применяться вообще в принципе, с нашей точки зрения.

Поэтому прошу проголосовать 3-ю и 4-ю поправки и одновременно хочу от авторов получить разъяснения или от председателя комитета, разъяснения в отношении этих трех групп препаратов. Потому что аналоги в понятии лекарственных веществ – это не одно и то же, то есть и по биоэквивалентности, и по другим качествам – это раз. Точно так же и по медицинскому оборудованию: вроде бы аналоги – это аппарат наш «Фаза», например, и «Драгер», но аппарат «Фаза» в течение недели размолотит легкие, а на «Драгере» могут люди жить годами порой без сознания.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета, Сергей Александрович.

Жигарев С. А. Да.

Уважаемые коллеги, мы считаем, что мы ушли вообще от полной конкретизации и достаточно широко раскрыли пункт, что меры воздействия, предусмотренные пунктом 2 статьи 2 настоящего федерального закона, не применяются в отношении жизненно необходимых товаров, аналоги которых не производятся в РФ.

Считаем, что все действия правительства, которые до этого времени были направлены на импортозамещение, принесли только плюсы и развитие российской экономики, но никаким образом не стреляли в ногу и не наносили ущерб здоровью, жизни и бизнесу граждан РФ.

Поэтому и данный закон, в общем-то, расширяет возможности и

правительства, и президента, и никоим образом не ущемляет ни прав, ни свобод, ни развития бизнеса в России. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, не предусматривает у нас рассмотрение вопроса диалог.

Ставится на голосование поправка под номером 3 из таблицы поправок номер 2.

Просьба включить режим голосования.

Кто за то, чтобы поддержать, принять поправку номер 3 из таблицы поправок номер 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 52 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 4 чел 0,9%

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 3.

Ставится на голосование поправка номер 4 из таблицы поправок номер 2.

Просьба включить режим голосования. Кто за поправку номер 4.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 52 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 4.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич по поправке номер 6 из таблицы номер 2.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Поправка на ту же тему, она касается лекарственных средств и медицинского оборудования. Дело в том, что даже та версия, которая сейчас предложена, она позволяет правительству запрещать ввоз при наличии отечественных аналогов. Как вам только что объяснял уважаемый Алексей Владимирович, а он в отличие от меня доктор и как мне многократно объясняли представители общественных организаций, в том числе общественных организаций инвалидов, далеко не всегда аналоги это то же самое, что оригинальные лекарства или медицинское оборудование. Поэтому мы предлагаем в дополнение к тому, что уже есть, прописать, что правительство, я пересказываю попросту, что правительство может запретить ввоз на территорию РФ даже при наличии отечественных аналогов лекарств и медицинского оборудования, эти средства только на основании консультаций с заинтересованными общероссийскими общественными организациями, людей с соответствующими заболеваниями и с учётом их мнения. То есть должно быть широкое общественное обсуждение, только после этого могут приниматься такие решения.

Мне кажется, что вполне соответствует концепции законопроекта и тому, о чём говорилось в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Жигарев С. А. Уважаемый Олег Николаевич, хотел бы вам напомнить, что вы как депутат могли бы прийти на комитет, поскольку от авторов ваших поправок на комитете на самом деле вообще никого не было, кроме представителя вашей партии, который и так является членом нашего комитета.... Послушайте, все знают, когда проходит заседание комитета и представители других фракционных партий находят возможности туда прийти и обсудить, когда авторами являются тех или иных поправок или законодательных инициатив.

Что касается вопроса лекарств, то мы вообще в законопроекте, вообще ушли от упоминания каких-либо лекарств, поскольку мера противодействия, ещё раз я вам говорю, не то, что они завтра появятся, эта мера возможного противодействия правительством будет использована в широком применении, начиная от экономических и кончая материальными, поэтому тут у нас нет вообще никакой конкретизации. Ещё раз повторяю, никто данным законопроектом не хочет ухудшить, а наоборот, только улучшить жизнь наших граждан. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 6 из таблицы номер 2 поправок, предложенных комитетом к отклонению.

Кто за поправку номер 6? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 55 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9%

Проголосовало против 4 чел 0,9%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2%

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 6 из таблицы номер 2.

Мы рассмотрели, коллеги, таблицу поправок номер 1, таблицу поправок номер 2.

Переходим к рассмотрению таблицы поправок номер 3. У нас одна поправка. Автору Деньгину Вадиму Евгеньевичу, пожалуйста, включите микрофон.

Лены mi В. Е. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Эта поправка действительно не была рассмотрена на комитете, поэтому прошу, коллеги, ее поддержать.

На самом деле она имеет глубокий исторический смысл и в этом году 25 лет Конституции РФ – самому главному нашему закону и надо вспомнить, кто единственный поддержал этот закон, это Владимир Вольфович Жириновский.

Поэтому наша поправка звучит именно так: дополнить наименование проекта федерального закона словами «Закон Владимира Вольфовича Жириновского».

Мы знаем прекрасно, есть закон санкций американский, называется он «Закон Магнитского», есть известнейший, при всем уважении к Ирине Анатольевне, «Закон Яровой», ну и мы считаем, что данный закон может звучать и носить название «Закон Владимира Вольфовича Жириновского».

На Западе у всех политиков дрожь бьет, когда произносят имя Жириновский и поэтому так, как у нас ответные санкции в данном случае, правильно, грамотно именно таким образом назвать этот закон – «Закон Владимира Вольфовича Жириновского».

Просьба поддержать абсолютно всех депутатов.

Спасибо огромное.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, комитет данный вопрос не рассматривал, нам необходимо с вами определиться голосованием. Но, чтобы вот у нас с вами не было здесь каких-то неправильных подходов, хочу обратить внимание, что, когда вносят предложение в закон, считать законом депутата, руководителя фракции, мы, конечно, должны, в первую очередь, спросить его мнение, а так как Владимира Вольфовича нет сейчас в зале, нам спросить не у кого.

Поэтому, Вадим Евгеньевич, может быть, вас и все поддержали бы, но, как вы понимаете, в нашей стране защищены авторские права, а тем более право на такое решение, нужно всё-таки спрашивать у Владимира Вольфовича. Оно есть у вас?

Из зала. В письменном виде.

Председательствующий. Пожалуйста, Вадим Евгеньевич.

Деньгин В. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, естественно, у нас были проведены консультации с Владимиром Вольфовичем Жириновским. Он абсолютно поддерживает данную поправку и просит её принять. Поэтому на данный момент он находится на встрече с журналистами, и считает, что эту поправку можно поддержать. Ещё раз, спасибо.

Председательствующий. Вадим Евгеньевич, предайте, пожалуйста, его согласие в письменном виде в президиум. Есть у вас согласие? Нет. Сейчас сделаю – это не ответ, коллеги.

Если у вас его нет, тогда, когда оформите, к этому вопросу вернёмся.

Уважаемые коллеги, мы с вами должны следовать процедуре, исходить только из закона и, ещё раз, из закона.

Ставится на голосование в любом случае данное предложение, мы должны отреагировать, но, как вы знаете, у нас с вами нет письменного согласия, поэтому обращаю на это внимание.

Включите, пожалуйста, режим голосования по таблице поправок номер 3, из таблицы поправок. Из таблицы поправок номер 3 одна поправка. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 38 чел 8,4%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 40 чел.

Не голосовало 410 чел 91,1%

Результат: не принято Отклоняется.

Поправка из таблицы поправок номер 3.

Коллеги, у нас с вами время перерыва. Нет возражения, мы немного продлим работу для того, чтобы завершить рассмотрение? У нас осталась поправка, которая была роздана в зале. Там таблица поправок, даже пять поправок. Автор Сергей Александрович Жигарев. По ведению? Пожалуйста. Коломейцеву включите по ведению.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, вы, наверное, не уловили, председатель комитета совершенно неправильно трактовал приглашение, не приглашение на комитет. На комитет, автора обязан комитет пригласить в том числе письменно, а не все депутаты должны знать, когда проходит комитет, откуда и почему.

Председательствующий. Спасибо.

Давайте, коллеги, вот зададим себе вопрос, потому что поступил запрос по ведению от Кувычко, Гартунга, Лебедева Игоря Владимировича. Коллеги, у нас где-то нарушен Регламент? Не нарушен.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Нарушен Регламент, выступление Коломейцева. Его выступление никакого отношения к Регламенту не имеет. И делать замечание к председателю комитета он никакого права не имеет. Пусть проведёт какую-то работу воспитательную. Он сидит и всё время всех учит и перебивает. Так уже надоело, в конце концов. Сколько можно? Один тут самый умный, а все остальные дураки.

Председательствующий. Николай Васильевич...

Лебедев И. В. Это не по ведению, делать замечание председателю комитета, вы не имеете права этого делать...

Председательствующий. Игорь Владимирович, Николай Васильевич, коллеги, делаю замечание. Не по ведению. Лебедев прав. Не потому что он в президиуме, а потому что он прав. Коллеги, не по ведению. Вы говорили по существу, но не по ведению.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста, по ведению.

Гартунг В. К. Спасибо.

Строго по ведению. Уважаемый Вячеслав Викторович, я абсолютно согласен с тем, что мы рассматриваем поправки, которые внесены в день рассмотрения, но обращаю внимание, что мы всегда это делаем. Спасибо. Бывает, что мы отказывается это делать, рассматривать поправки. Вот я хотел бы сказать, чтобы у нас была единая практика, только об этом речь.

Спасибо.

Председательствующий. Каждый раз решение принимает Государственная Дума.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, в порядке статьи 46 я ещё раз хочу справку дать. Нарушение по порядку ведения – это значит, что ведущий нарушил порядок ведения заседания. Если обсуждается вопрос о том, что не пригласили на комитет автора поправки – это нарушение Регламента, но это не по ведению, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. Редко от вас слышишь поддержку.

Переходим к рассмотрению таблицы поправок номер 4. В этой таблице пять поправок. Автор Сергей Александрович Жигарев.

Пожалуйста, Сергей Александрович.

Жигарев С. А. Данные поправки имеют юридический и технический характер, уточняющий ряд формулировок для правильного понимания предмета проектируемого закона.

Все, спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нам необходимо проголосовать каждую поправку отдельно.

Ставится на голосование поправка номер 1 из таблицы номер 4.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 04 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8%

Результат: принято Принимается поправка номер 1 из таблицы номер 4. Ставится на голосование поправка номер 2 из таблицы номер 4. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8%

Результат: принято Принимается поправка номер 2 из таблицы номер 4.

Ставится на голосование поправка номер 3 из таблицы номер 4. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6%

Результат: принято Принимается поправка номер 3.

Ставится на голосование поправка номер 4 из таблицы номер 4. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7%

Результат: принято

Принимается поправка номер 4 из таблицы номер 4. Ставится на голосование поправка номер 5 из таблицы номер 4. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 06 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2%

Результат: принято Принимается поправка номер 5 из таблицы номер 4. По ведению Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Вячеслав Викторович, не совсем понятно, мы проголосовали 1-ю поправку принятых и рекомендованных, а сейчас поверх той поправки принимаем в эти же статьи совершенно другую редакцию. Это поправки к поправкам что ли? Это чем предусмотрено? То есть мы приняли одну редакцию статей, а теперь мы принимаем другую редакцию статей, и одновременно и та действующая, и та действующая. Одни и те же правовые нормы, одни и те же положения.

Председательствующий. Сергей Александрович, пожалуйста.

Жигарев С. А. Поправки носят юридико-технический характер, и они лягут поверх первых поправок для того, чтобы соблюсти правильность и логичность формулировок, и чёткость их понимания.

Из зала. Как поверх тогда положить?

Жигарев С. А. Я ещё раз говорю, читайте.

Председательствующий. Пожалуйста, Иван Иванович Мельников.

Мельников И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.

Если это действительно техническая и лингвистическая правка, то она, конечно, суть поправки номер 1 не меняет, и, наверное, не будет никакого противоречия, лингвисты и юристы к третьему чтению посмотрят, и мне кажется, тут проблемы не существует.

Председательствующий. Пожалуйста, Игорь Владимирович Лебедев. Лебедев И. В. Мы абсолютно согласны с Иваном Ивановичем, и считаем, что та поправка, которая только что принята по предложению Сергея Александровича, она не меняет сути первой принятой поправки, а лишь дополняет ее с точки зрения юридико-технического содержания.

Поэтому к третьему чтению Правовое управление всё сделает правильно, и в третьем чтении мы посмотрим и окончательно примем законопроект.

Председательствующий. Коллеги, значит, мы с вами завершили обсуждение поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении в целом. Итак, 9-й вопрос о проекте федерального закона «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств». Включите режим голосования. Во втором чтении. Мы с вами рассматриваем решение. Покажите результаты. Результаты голосования (12 час. 09 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Сергей Александрович, просьба, вместе с Правовым управлением изучите вопрос, который поднял Алексей Владимирович.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 40 минут.

Членам Совета просьба подняться на 6-й этаж в зал Совета. У нас с вами заседание Совета Государственной Думы.

(Перерыв.)

Перерыв 12:09-12:40

Вячеслав Володин. Заседание Совета Государственной Думы

Перенесен

10. 464757-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ» (в целях обеспечения реализации Федерального закона «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств»).

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, С.И.Неверов, А.Д.Жуков, А.К.Исаев (ЕР), Г.А.Зюганов, И.И.Мельников (КПРФ), В.В.Жириновский (ЛДПР), С.М.Миронов (СР); Член СФ В.И.Матвиенко, он принят в первом чтении 15.05.18.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за совершение следующих деяний:

- совершение действий (бездействие) в целях исполнения решения иностранного государства, союза иностранных государств или международной организации о введении мер ограничительного характера, если эти действия (бездействие) повлекли ограничение или отказ в совершении гражданами РФ, российскими юр. лицами, Российской Федерацией, субъектами РФ или муниципальными образованиями, а также подконтрольными им лицами (российские частные и публичные субъекты, а также подконтрольные им лица) обычных хозяйственных операций или сделок – вплоть до лишения свободы на срок до 4-х лет;

- совершение гражданином РФ умышленных действий, способствующих введению иностранным государством, союзом иностранных государств или международной организацией мер ограничительного характера в отношении российских частных и публичных субъектов, а также подконтрольных им лиц, в т.ч. посредством предоставления рекомендаций и передачи сведений, которые привели или могли привести к введению мер ограничительного характера в отношении российских частных и публичных субъектов, а также подконтрольных им лиц – вплоть до лишения свободы на срок до 3-х лет.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Перенесен

Преследование изменников Родины отдают Следственному комитету

11. 466203-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (по вопросу установления подсудности и подследственности).

Документ внес 15.05.18 Депутат ГД В.В.Пинский (ЕР).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается внести корреспондирующие изменения в УПК РФ по определению подсудности и подследственности по уголовным делам о совершении такого преступления, как «Ограничение или отказ в совершении обычных хозяйственных операций или сделок в целях содействия в исполнении мер ограничительного характера, введенных иностранными государством, союзом иностранных государств или международной организацией», предусмотренного проектом федерального закона № 464757-7 «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ».

Устанавливается, что уголовные дела о таких преступлениях будут подсудны районному суду, а предварительное следствие будет осуществляться следователями Следственного комитета РФ либо следователями органа, выявившего соответствующее преступление.

Принят в первом чтении законопроект о наделении национальной гвардии полномочиями по доставлению за административные правонарушения правил плавания https://leo-mosk.livejournal.com/5011945.html

19. 386110-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части наделения военнослужащих войск национальной гвардии полномочиями по доставлению физического лица, судна и других орудий совершения административного правонарушения).

Документ внесен правительством 12.02.18.

Представил заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – главнокомандующего войсками национальной гвардии Олег Борукаев.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается наделить военнослужащих войск национальной гвардии полномочиями по доставлению за административные правонарушения, предусмотренные статьей 11.7 КоАП РФ «Нарушение правил плавания» (в части нарушения границ запретных для плавания или временно опасных для плавания районов, а также правил, установленных для запретных для плавания и временно опасных для плавания районов) физических лиц в иное служебное помещение (в настоящее время военнослужащие войск наделены полномочиями по доставлению в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), служебное помещение территориального органа Росгвардии, помещение органа местного самоуправления сельского поселения), а судов и орудий совершения административного правонарушения – в порт РФ или специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

Первое чтение 387 0 0 12:48

Стенограмма обсуждения

(После перерыва.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба зарегистрироваться. 12.40. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 40 мин. 39 сек.)

Присутствует 406 чел 90,2%

Отсутствует 44 чел 9,8%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 44 чел 9,8%

Результат: кворум есть Кворум есть.

Коллеги, у нас с вами на фиксированное время... Коллеги, начинаем работу. У нас с вами на фиксированное время 19-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части наделения военнослужащих войск национальной гвардии полномочиями по доставлению физического лица, судна и других орудий совершения административного правонарушения).

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – главнокомандующего войсками национальной гвардии РФ Олега Борисовича Борукаева. Пожалуйста.

Борукаев О. Б. официальный представитель Правительства РФ заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – главнокомандующий войсками национальной гвардии РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Законопроект номер 386110-7 «О внесении изменений в статью 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях» внесён Правительством РФ.

Изменениями в статью 27 Кодекса об административных правонарушениях предлагается наделить военнослужащих войск национальной гвардии полномочиями по доставлению в служебное помещение органов внутренних дел полиции, Росгвардии или в иное служебное помещение лиц, управляющих судном, другим плавающим средством в случае нарушения границ, а также в случае нарушения ими правил, установленных для запретных для плавания районов.

Суда и орудия совершения административного правонарушения в таких случаях предлагается доставлять в порт или специально отведенное место для пресечения административного правонарушения и составления соответствующих протоколов уполномоченными должностными лицами.

Указанные полномочия необходимы военнослужащим войск национальной гвардии для повышения эффективности обеспечения безопасности на акватории водных объектов.

Реализация закона не повлечет увеличения штатной численности войск национальной гвардии и не потребует дополнительного финансирования.

Уважаемые депутаты Государственной Думы РФ, прошу вас поддержать инициативу Правительства РФ и принять законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Борисович. Пожалуйста, содоклад Александра Сергеевича Грибова. Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я напомню, что в Кодексе об административных правонарушениях есть статья 11.7, которая устанавливает ответственность за нарушение правил плавания и стоянки судов на морском внутреннем водном транспорте.

Кроме того, в 226-м федеральном законе «О войсках национальной гвардии...» предусмотрена обязанность войск при осуществлении непосредственных своих полномочий по досмотру плавучих средств в случае выявления административного правонарушения.

Сегодняшним предлагаемым проектом, этими поправками дается возможность войскам национальной гвардии доставлять и физических лиц в специально отведенные по закону места, и суда, соответственно, либо в порт, либо на специализированные стоянки.

По мнению комитета, данные поправки будут направлены на обеспечение безопасности на водных объектах и будут способствовать эффективной работе войск национальной гвардии при непосредственном осуществлении возложенных на них по закону обязанностей.

Комитет предлагает поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Нет.

Кто хотел бы выступить?

Вопрос, Олег Анатольевич? Вопрос.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. У меня вопрос к обоим докладчикам, кто сможет ответить. Давайте возьмем ситуацию Дальнего Востока, я с недавних пор курирую Сахалин, Приморье. Там колоссальная проблема даже у органов ФСБ, которые контролируют рыбодобычу, задерживают браконьерские суда, проблема в том, куда помещать, к какой стенке эти суда. Все забито, надо оплачивать, либо самим обеспечивать контроль и многие другие вопросы, а вы говорите, не потребуется никаких дополнительных расходов.

Вот каким образом, значит, Росгвардия будет обеспечивать вот этот самый... содержание задержанных судов? За какой счет и на каких причальных стенках? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Олег Борисович. Борукаев О. Б. Уважаемые депутаты Государственной Думы РФ! Уважаемый Олег Анатольевич!

Речь идет о запретных для плавания районах. Запретные для плавания районы устанавливаются в целях обеспечения безопасности объектов транспортной инфраструктуры, важных государственных объектов и при введении усиленных мер безопасности, такие как Олимпиада, как Чемпионат мира, будущий Красноярский форум. Речь идет об этих запретных для плавания районах и нарушителях, которые пересекают границы этих районов, но не о нарушении законодательства о рыболовстве. Доклад закончен. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово докладчика? Нет. Содокладчика? Нет.

Ставится на голосование 19-й вопрос нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 51 сек.)

Проголосовало за

387 чел.

86,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

387 чел.

Не голосовало

63 чел.

14,0%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно. Поздравляю.

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

12. 115547-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 4 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в части предоставления права на меры социальной поддержки детям независимо от места рождения, чьи родители постоянно проживали и проживают в зонах радиоактивного загрязнения).

Документ внесли Члены СФ В.В.Рязанский, Е.В.Бибикова, А.Г.Варфоломеев, Л.П.Кононова, В.И.Круглый, Л.Н.Тюрина; Депутаты ГД А.К.Исаев, М.С.Шеремет, Н.Т.Антошкин, А.Б.Василенко, В.А.Жутенков, В.В.Бурматов, А.Г.Кобилев, В.В.Иванов, И.М.Тетерин, Ф.Г.Ганиев, Р.Р.Ишсарин, Е.А.Митина, А.П.Петров, А.В.Чернышев, И.И.Гильмутдинов, А.И.Воевода, О.В.Окунева (ЕР), Т.В.Плетнева (КПРФ), А.А.Журавлев (вне фракций), он принят в первом чтении 21.06.17.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроектом предлагается установить, что предусмотренные базовым Законом меры социальной поддержки и ежемесячная денежная выплата предоставляются детям независимо от места их рождения, чьи родители (один из родителей) непосредственно перед рождением ребенка постоянно проживали (работали) в зонах отселения, проживания с правом на отселение и проживания с льготным социально-экономическим статусом и при условии, что ребенок после рождения постоянно проживает в этих зонах.

При этом рассматриваемые меры социальной поддержки, назначенные до дня вступления в силу ФЗ, не могут быть снижены.

Действие предусмотренных законопроектом изменений предлагается распространить на правоотношения, возникшие с 1 июля 2016 года.

Второе чтение 355 0 0 12:50

Стенограмма

Возвращаемся к 12-му вопросу.

Продолжаем рассмотрение законопроектов второго чтения.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Доклад Михаила Борисовича Терентьева.

Пожалуйста, Михаил Борисович.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был рассмотрен в первом чтении 21 июня. Законопроектом предлагается установить, что предусмотренные базовым законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» мера социальной поддержки -ежемесячная денежная выплата предоставляется детям независимо от места их рождения, чьи родители непосредственно перед рождением ребёнка постоянно проживали в зонах отселения и при условии, что ребёнок после рождения постоянно проживает в этих зонах. При этом рассматриваемые меры социальной поддержки, назначенные до дня вступления в силу федерального закона, не могут быть снижены.

Действие предусмотренного законопроектом изменения предлагается распространить на правоотношения, возникшие с 1 июля 2016 года.

На данный законопроект поступили две поправки. Просим их рассмотреть. Комитет их разместил в таблицу поправок к принятию. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Михаил Борисович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 23 сек.)

Проголосовало за

355 чел.

78,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

355 чел.

Не голосовало

95 чел.

21,1%

Результат: принято Принимается во втором чтении законопроект.

Принят законопроект второго чтения о расширении круга участников создания инновационных научно-технологических центров https://leo-mosk.livejournal.com/5014377.html

13. 335823-7 Госдума без обсуждения приняла законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части расширения круга участников создания инновационных научно-технологических центров).

Документ внесли Депутаты ГД В.А.Никонов, А.И.Аршинова, Н.В.Назарова, В.В.Зубарев, Н.П.Санина, А.Г.Кобилев, А.Е.Загребин, В.В.Бузилов, В.М.Кононов и др. (ЕР), он принят в первом чтении 26.01.18.

Представил зампред комитета по образованию и науке Геннадий Онищенко.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятие «инициатор проекта», предусмотрев, что наряду с научной организацией таковой может являться любая образовательная организация (в действующей редакции – образовательная организация высшего образования), соответствующая критериям, установленным Правительством РФ, или национальный исследовательский центр по инициативе которых создается инновационный научно-технологический центр, если иное не предусмотрено ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

- установить, что в качестве лица, участвующего в реализации проекта, также может быть организация, оказывающая государственную поддержку инновационной деятельности, созданная на основании ФЗ, нормативного правового акта Президента РФ, нормативного правового акта Правительства РФ или нормативного правового акта органа государственной власти субъекта РФ и осуществляющая развитие в рамках соглашений, заключенных с управляющей компанией или ее дочерним обществом, инфраструктуры инновационного научно-технологического центра и (или) поддержку участников проекта;

- уточнение перечня информации, представляемой инициатором проекта при представлении в Минэкономразвития России предложения о создании инновационного научно-технологического центра;

- наделить Правительство РФ правом принятия решений о создании инновационного научно-технологического центра на основании соответствующего поручения Президента РФ и закрепить перечень информации, которая должна содержаться в таком решении;

- исключить фонд из круга лиц, осуществляющих контроль за соблюдением правил проекта, сохранив данный контроль за управляющей компанией;

- уточнить перечень основных функций управляющей компании, осуществляемые в целях управления инновационным научно-технологическим центром, в частности на нее возлагаются такие функции, как: содействие коммерциализации научных и (или) научно-технических результатов, результатов интеллектуальной деятельности, включая содействие созданию хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности; содействие привлечению инвестиций участниками проекта для обеспечения коммерциализации научных и (или) научно-технических результатов, результатов интеллектуальной деятельности;

- наделение Минэкономразвития России функциями по осуществлению контроля исполнения управляющей компанией возложенных на нее функций;

- закрепить, что участник проекта может одновременно являться участником проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково», участником других проектов создания и обеспечения функционирования инновационных научно-технологических центров при соблюдении им установленных ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» требований к участникам проекта и условий, за исключением такого условия, как постоянного нахождения на территории инновационного научно-технологического центра постоянно действующего исполнительного органа юр. лица, а также иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юр. лица без доверенности.

Второе чтение 378 0 0 12:53

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Геннадий Григорьевич Онищенко.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги!

Закон о внесении изменений в действующий закон «Об инновационных научно-технологических центрах и в другие законодательные акты...» предусматривает сегодня расширение круга участников, создание инновационных научных центров.

После рассмотрения в первом чтении ко второму чтению у нас поступило 11 поправок, 8 поправок включаются в таблицу номер 1, то есть рекомендованных к принятию, 3 поправки идут к отклонению.

В основном это поправки юридико-технического характера, которые попадают в первое чтение и в первую таблицу, и уточняется круг инициаторов создания этих центров, которые сегодня начинают действовать в нашей стране, пока еще, к сожалению, ни один из них не создан.

Кроме того, уточняется состав информации о создании управляющих компаний, дополнительные требования о предоставлении информации о кандидатах в органы управления фонда, то есть более конкретизируется и формирование, и ответственность тех, кто создает подобного рода центры.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизу, подготовлен к рассмотрению ко второму чтению и прошу рассмотреть два приложения с поправками, и принять закон в целом ко второму чтению.

Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Григорьевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет.

Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0%

Результат: принято Принимается таблица.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну включите. Онищенко Г. Г. Глубокоуважаемый Иван Иванович! Данный законопроект в полном объёме прошёл и правовую, и лингвистическую экспертизу, поэтому я прошу палату включить его на рассмотрение на 22 мая текущего года для рассмотрения в третьем чтении. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Законопроект об уточнении наименования органа, уполномоченного на осуществление правоприменительных функций в сфере миграции в связи с передачей МВД https://leo-mosk.livejournal.com/5014671.html

14. 350429-7 Госдума приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с реорганизацией государственного управления в сфере миграции и в сфере внутренних дел» (в части уточнения органа, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции).

Документ внесли 26.12.17 Депутаты ГД М.С.Шеремет, Ю.Н.Мищеряков, В.А.Шаманов, И.М.Тетерин, А.А.Гетта (ЕР); Член СФ Л.Н.Бокова.

Представила член СФ Людмила Бокова.

Зампред комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин.

Законопроектом, в связи с передачей функций и полномочий Федеральной миграционной службы Министерству внутренних дел РФ, предлагается внести в ряд законодательных актов юридико-технические изменения, предусматривающие уточнение наименования органа, уполномоченного на осуществление правоприменительных функций в сфере миграции – «федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел» вместо «федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции».

Первое чтение 392 0 0 13:01

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении, вернее, продолжаем рассмотрение законопроектов в первом чтении.

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с реорганизацией государственного управления в сфере миграции и в сфере внутренних дел». Докладывает член Совета Федерации Людмила Николаевна Бокова.

Бокова Л. Н., член Совета Федерации. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект направлен на гармонизацию федерального законодательства, которое регулирует отношения по осуществлению государственного управления в сфере внутренних дел в связи с принятием Указа Президента РФ 5 апреля 2016 года 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и в сфере миграции».

В связи с тем, что данный приказ подписан в ряде законодательных актов РФ, наименование федерального органа исполнительной власти, которая осуществляет правоприменительные функции, и функции в том числе по контролю и надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, не учитывается как раз передача данных полномочий, данных функций Министерства внутренних дел РФ, которые должны эти функции исполнять. Предлагаемые к принятию проектом федерального закона предлагается установить единообразное обозначение в федеральных законах федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в связи с уточнением полномочий Министерства внутренних дел РФ в соответствии с принятием указа президента.

Таким образом предметом данного закона как раз является регулирование обеспечения Министерства внутренних дел РФ своих функций и полномочий в сфере внутренних дел и соответственно законодательное обеспечение, которое в настоящее время включает в том числе и сферу миграционной политики.

Проект федерального закона не противоречит положениям договора о Евразийском экономическом союзе, положениям наших международных договоров РФ, согласуется с Конституцией РФ и в целом системой федерального законодательства. А также принятие данного федерального закона не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета в связи с его реализацией.

Коллеги, прошу поддержать. Закон очень большой, порядка... Огромное количество законов, в кот< рые приходится вносить данные изменения, но они очень нужны для того, чтобы Министерство внутренних дел полноценно осуществляло свою деятельность, в том числе с теми полномочиями, которые переданы в связи с принятием указа президента.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна. Присаживайтесь, пожалуйста.

С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин, первый заместитель председателя Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Собственно Людмила Николаевна суть законопроекта обрисовала. Скажу ещё раз, что в различных законодательных актах, которые регулируют вопросы миграции где-то указываются напрямую органы Министерства внутренних дел, где-то делается ссылка на орган, уполномоченный в сфере миграции. Действительно возникают определённые сложности в связи с этим в правоприменительной практике, уполномоченного органа, Поэтому унификация наименования как именно органов подразделений внутренних дел, на мой взгляд, на взгляд комитета, позволит привести правоприменительную практику к единому знаменателю, и комитет поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Сысоев Владимир Владимирович. Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Людмила Николаевна, конечно, вопрос крайне важный. Надеемся, что уточнение полномочий МВД, в том числе, исключение в них толкований, усилит работу МВД в сфере миграции. Вот, на ваш взгляд, сколько сегодня, думаю, цифра у вас есть, сколько на территории России пребывает незаконных мигрантов?

Почему поднимаю этот вопрос? Ежегодно мигранты, пребывая на территории России, в том числе, особенно те, кто не работает, и те, кто незаконно находится на территории РФ, привыкли уже бесплатно получать, за счет бюджета РФ, бюджетов фондов территориального медицинского страхования так называемую срочную, экстренную, неотложную помощь.

Вот только из бюджета Ямало-Ненецкого территориального фонда обязательного медицинского страхования за пять лет на оплату их услуг ушло около миллиарда рублей. И представьте себе, какие цифры по всей стране. И, конечно, искоренение причин пребывания незаконных мигрантов позволило бы сэкономить средства, которые пошли бы на российское здравоохранение и на лечение граждан России. Вот есть у вас эти цифры? И как вы думаете по этому вопросу? Стоит ли это тоже дополнительно урегулировать?

Бокова Л. Н. Спасибо большое за вопрос. Он, конечно, напрямую не относится к законопроекту, который я доложила, он лишь уточняет фактически терминологию по обеспечению функций, связанных с объединением структуры Федеральной миграционной службы в структуру Министерства внутренних дел. Но тем не менее эти полномочия теперь возложены на Министерство внутренних дел.

В Совете Федерации мы регулярно обсуждаем данную тему, связанную с незаконным пребыванием, прежде всего, трудовых мигрантов, и то, что касается здравоохранения, вы знаете, что на сегодняшний день были приняты поправки в федеральное законодательство, которое касается обязательного страхования работодателем на случай потери трудоспособности трудящегося мигранта, если он законно, естественно, пребывает.

А так в целом поддерживаю. И мы в этом отношении также развиваем законодательство, связанное с незаконным пребыванием трудящихся мигрантов, прежде всего.

Спасибо большое за вопрос. Я думаю, что он имеет смысл быть в проработке, в том числе и связанной с законодательной деятельностью.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Докладчик будет выступать с заключительным словом? Бокова Л. Н. ...только поддержки. Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 13 сек.)

Проголосовало за

392 чел.

87,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

Законопроект первого чтения о запрете государственной регистрации индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, а также по обязанностям нотариуса после удостоверения договора об отчуждении/залоге недвижимого имущества заявлять о государственной регистрации прав https://leo-mosk.livejournal.com/5012906.html

15. 285286-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения положений о запрете государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя физического лица, признанного банкротом, а также в части уточнения полномочий нотариуса).

Документ внесли 13.10.17 Депутаты ГД С.А.Гаврилов (КПРФ), М.Е.Бугера (ЕР).

Представил депутат Сергей Гаврилов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается:

- установить, что индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение 3-х лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры, кроме случаев прекращения производства по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения;

- уточнить перечень случаев, при наличии которых не допускается государственная регистрация физ. лица в качестве индивидуального предпринимателя, установив, что в качестве такового физ. лицо не может быть зарегистрировано, если не истек установленный законодательством о несостоятельности срок запрета регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи с завершением процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры (действует – не истек год со дня принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов, связанные с ранее осуществляемой им предпринимательской деятельностью);

- подписывать нотариальный документ в присутствии нотариуса не усиленной квалифицированной электронной подписью, а простой электронной подписью, требования к которой устанавливаются законодательством РФ, регулирующим отношения в области использования электронных подписей. Нотариально удостоверенный документ в электронной форме или свидетельство, выданное нотариусом в электронной форме – усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса;

- обязать нотариуса: после удостоверения договора об отчуждении недвижимого имущества (доли недвижимого имущества) или договора о залоге недвижимого имущества (доли недвижимого имущества) незамедлительно или в сроки, установленные сторонами в договоре, представлять заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав; после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону/по завещанию, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга незамедлительно представить заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к соответствующему свидетельству документы в орган регистрации прав. Поскольку представление заявлений на государственную регистрацию права будет осуществляться в рамках одного нотариального действия по удостоверению сделки или выдаче свидетельства, то предлагается признать утратившими силу положения, предусматривающие соответствующие нотариальные тарифы;

- ввести положения, направленные на регулирование внесения денежных средств в депозит нотариуса;

- уточнить положение, предусматривающее перечень документов, на основании которых производятся взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса;

- исключить понятие «народный суд», как несоответствующее действующему законодательству, из положения, согласно которому нотариус имеет право сообщать в суд о неявке свидетеля или эксперта по его вызову для принятия соответствующих мер;

- установить, что на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, признанное судом добросовестным приобретателем имущества, указанного в качестве предмета договора в уведомлении, содержащемся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Предусматривается, что указанные изменения применяются к заявлениям о государственной регистрации, поданным после вступления в силу ФЗ.

Первое чтение 336 0 2 13:00

Стенограмма обсуждения

Переходим к 15-му вопросу. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция КПРФ. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение предлагается законопроект, который устраняет ряд существующих правовых коллизий, вызванных принятием в разное время законодательства в отношении банкротства, в части банкротства физических лиц и закона «О госрегистрации юридических лиц».

Напомню, что в этих закона по-разному установлен срок, в отношении которого гражданин не может зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя после завершения процедуры банкротства физического лица.

В связи с неурегулированностью и наличием коллизий данная норма практически не применяется, что существенным образом осложняет и сужает возможности прав наших сограждан для работы в качестве индивидуального предпринимателя. Мы считаем, что возможно здесь снять эту коллизию, установив срок три года, не пять и не год, по истечению которого уже не может возобновить свою индивидуальную трудовую деятельность.

Кроме того, мы допускаем, что в случае заключения мирового соглашения процедура об ограничении установления сроков на запрет на ведение деятельности индивидуального предпринимателя также не будет распространяться.

Мы, коллеги, также планируем существенно упростить и расширить права наших сограждан в ходе совершения ряда текущих нотариальных действий в электронной форме, в частности, по, мы предполагаем возможность использовать, в присутствии нотариуса использовать простую электронную подпись без чрезмерного обременения наших сограждан для установления, установления усиленной электронной подписи, что, мы считаем, что по большинству сделок сократить и время, расходы наших сограждан, упростит сделки, поскольку нотариус и так устанавливает по закону личность лица, действие электронной цифровой подписи.

Мы также полагаем, что надо завершить те действия, которые мы приняли в отношении обязательств нотариата в части защиты прав наших сограждан не только ... сделки о госрегистрации прав на объект недвижимости, но и установить обязанность по подаче соответствующего заявления для внесения в государственный реестр недвижимости.

Мы полагаем, что это существенным образом защитит, сократит количество мошенничеств, сократит недобросовестность по ряду сделок, а также повысит достоверность актуальных сведений, которые содержатся в государственном реестре недвижимости.

Комитета по государственному строительству и законодательству, и ряд поправок юридико-технических, которые рекомендует комитет, мы готовы ... вместе с профильным комитетом в рамках работы ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Виктор Витальевич Пинский.

Пинский В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, поскольку Сергей Анатольевич подробно доложил законопроект, я остановлюсь лишь на некоторых моментах.

Сама концепция законопроекта поднимает целый пласт проблем, пытается решить их, но, к сожалению, комитет поддерживает лишь часть предложенных новелл, и я хотел назвать их.

Это... Мы поддерживаем, конечно, предложение о согласовании норм федеральных законов о несостоятельности (банкротстве) и государственной регистрации в части приведеття к общему знаменателю срока, в течение которого запрещена повторная регистрация предпринимателя – физического лица после признания его банкротом, потому что там действительно есть несоответствия. Но срок, который предлагают авторы, я думаю, надо ещё будет обсуждать, я имею в виду, три года.

Комитетом также поддерживается предложение авторов по упрощению процедуры совершения нотариальных действий в электронной форме. Поддерживается также предложение установить для нотариусов обязанность по направлению в регистрационный орган заявления о государственной регистрации права на объект недвижимости, если соответствующее право возникает на основании нотариально удостоверенной сделки либо иного нотариального действия. Комитет считает, что такие изменения позволят усилить прозрачность совершаемых сделок с недвижимостью. Однако необходимо чётко проработать механизм взаимодействия нотариуса, правообладателя с органом, который осуществляет регистрацию прав.

Что касается предложений регулирующих отношений по внесению денежных средств на депозит нотариуса, который предлагают авторы, то их комитет считает неактуальными, поскольку мы уже 15 мая приняли в третьем чтении проект закона, посвященный комплексному регулированию данных правоотношений.

Поэтому в целом концепция проекта, предложенного проекта закона поддерживается. Но ко второму чтению его необходимо существенно доработать. У Правового управления также имеются замечания, есть замечания у правительства, у Верховного Суда, поэтому все эти замечания в ходе доработки проекта надо будет учесть. И комитет просит в первом чтении данный проект закона принимать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо. У меня вопрос к авторам.

Правильно ли я понял, что законом предлагается снизить срок запрета на государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, физического лица, признанного банкротом, с пяти до трёх лет? Это так? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Гаврилову включите микрофон.

Гаврилов С. А. Да, такая ситуация у нас сложилась. В чём проблема реализации данной нормы? В том, что в законе «О госрегистрации юрлиц» там установлена норма – год, а в законе «О банкротстве» – пять. И для того, чтобы снять коллизию, исходя из практики правоприменения уже более чем почти два года, с тех пор, как мы приняли соответствующие изменения в законодательство о банкротстве, мы полагаем, что такая норма вполне удобна, вполне корректна. Она отвечает и мировым тенденциям.

По сути дела, это не запрет на профессию. И после завершения процедур банкротства мы считаем, что три года – такой срок... но мы обсуждали этот вопрос, и мы услышали позицию Виктора Витальевича, мы вполне могли бы доработать этот срок ко второму чтению, исходя из реальной практики правоприменения закона и защиты прав наших граждан на возможность возобновления индивидуальной трудовой деятельности.

Председательствующий. Спасибо.

Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Сергей Анатольевич, при осуществлении некоторых видов приносящей доход деятельности граждане освобождены от обязанностей, установленных для индивидуальных предпринимателей. С этой целью внесены изменения в Гражданский кодекс, где отсутствуют требования, которые существуют для индивидуальных предпринимателей при их регистрации.

Не считаете ли вы, что рассматриваемый законопроект может повлиять на право людей, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые находятся в банкротном состоянии, заниматься самозанятостью, скажем так, при условии уведомления налоговых органов?

Председательствующий. Депутату Гаврилову включите микрофон.

Гаврилов С. А. Да. Спасибо большое за вопрос.

Мы просто полагаем, что всё-таки срок должен существовать после завершения производства по делу о банкротстве, после отчистки, то, что мы говорили, когда принимали этот закон, прав и обязательств гражданина. Срок, в течение которого существует этот запрет, мы тоже полагаем целесообразным снизить. Но само наличие, на наш взгляд, обеспечит всё-таки снижение объемов мошенничеств, обеспечит большую прозрачность делового оборота. И сам этот институт, мы полагаем всё-таки, который существует в законе о банкротстве, базовом в отношении данной проблемы, следует оставить.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Сергей Анатольевич, я понимаю так, что это касается и крестьянских (фермерских) хозяйств. Ну, если он оказался банкротом, и чем он будет заниматься целых три года, как он будет кормить семью? Я считаю, что всё-таки срок многоват.

Вы рассматривали снижение этого срока?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Гаврилову включите микрофон. Гаврилов С. А. Да, Наталья Дмитриевна. У нас существовала эта проблема и обсуждалась всесторонне.

Мы полагаем, что, может быть, за счет сокращения срока самих процедур в банкротстве и, соответственно, финансового оздоровления граждан, которые, в том числе, занимаются индивидуальной трудовой деятельностью в сельском хозяйстве, возможно решить эту проблему с оптимизацией, сокращением данного срока. Но он важен, в том числе, для того чтобы учесть возможные дополнительные обязательства и претензии партнеров и кредиторов к данному физическому лицу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович.

Валерий Карлович, от фракции? 7 минут поставьте, пожалуйста. Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Наша фракция не будет голосовать за этот законопроект вот по каким причинам.

Первое. Мы считаем, что вообще это неправильная практика, когда в одном законопроекте вносятся изменения в ряд законопроектов, причем взаимонесвязанных между собой, вот что мы наблюдаем в этом законопроекте. Это неправильно, мы считаем, что нужно вносить их отдельными законопроектами. Ну, вот изменения в процедуру банкротства, там, да, в регистрацию прав по результатам процедуры банкротства и в то же время в закон о нотариате, ну, как бы несвязанные вещи, давайте их рассматривать отдельно, потому что концептуально вот в одном законе несколько статей абсолютно разные. Это первое замечание, почему мы считаем, что не нужно в первом чтении его поддерживать.

Второе. Безусловно, здесь есть противоречия, которые можно было бы устранить во втором чтении, но учитывая, что, как я только что сказал, здесь абсолютно разные нормы вносятся, мы считаем, что нужно идти по другой процедуре, и если бы они были внесены раздельно, то какие-то нормы мы из этого закона поддержали, а какие-то предложили бы доработать. Ну и вызывает сомнение вот эта норма, когда предлагается снизить с 5 до 3 лет срок, по истечении которого можно регистрировать индивидуального предпринимателя.

Напоминаю, как было уже справедливо сказано коллегами, что есть виды деятельности, которые не требуют регистрации и человек, который прошёл через процедуру банкротства, не лишается возможности работать, это первое. Второе, есть работа по найму. Но в то же время срок на запрет на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гарантировал бы... как бы защищал от рецидивов, потому что очень часто у нас возникают ситуации, когда ещё не закончился срок осуждения за мошенничество и мнимый лжепредприниматель снова попадается на этом же, скажем так, и это происходит непрерывно. Поэтому мы должны это разрывать, хотя бы давать нашим гражданам возможность отдохнуть от разного рода мошенников хотя бы даже через процедуру запрета регистрации после прохождения процедуры банкротства.

Понятно, что не во всех случаях процедура банкротства наступает в результате злонамеренных действий гражданина, а иногда бывает просто в тяжёлую жизненную ситуацию человек попал или, например, неправильное решение при выборе кредитного продукта принял, или, например, попал в какую-то ситуацию, когда, ну, вот, например, вкладчики «Югры» потеряли деньги не по своей вине и некоторые из них не могут выполнить обязательства. Но тем не менее, на мой взгляд, ко второму чтению нужно внимательно над этим поработать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Грибов Александр Сергеевич. От фракции поставьте.

Грибов А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

На самом деле вопрос очень непростой, и Валерий Карлович когда спрашивал докладчика, суть-то его основная в чём? Что мы сокращаем с трёх до пяти лет срок, когда нельзя после банкротства регистрироваться индивидуальным предпринимателям, да, суть этого проекта, на мой взгляд, ровным счётом в этом. То, что в законопроект попало большое количество поправок по повышению эффективности взаимодействия человека с нотариусом и с государством, понимаете, что не запрещено, то разрешено.

Мы с вами принимали поправки, что в Кодекс об административных правонарушениях нужно отдельным проектом, в Уголовный кодекс, здесь авторы так посчитали на это им, наверное, не то, что недопустимость этого, а на то, что это не совсем правильно и корректно выглядит, указало и правительство, и другие структуры, которые готовили свои отзывы и, наверное, на будущее нужно это учитывать, все-таки слишком разные темы. Одно дело это законодательство о банкротстве и последующей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и юрлица, с другой стороны вопросы нотариата.

Но вот в части совершенствования законодательства о взаимодействии человека с нотариусом, мы считаем, что тенденция эта правильная и она соответствует тому, что последнее время декларирует государство в сфере развития и цифровой экономики, и упрощения получения каких-либо услуг, которые человек имеет право получить по закону. И это направление законопроекта с условием многочисленных доработок и, Виктор Витальевич, от комитета об этом сказал, мы считаем, необходимым поддержать.

Что же касается вопроса сокращения с пяти до трех лет срока, когда лицо после того, как стало банкротом и имущество его реализовано, вот этого срока, когда оно не имеет права регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Понимаете, я много разных правовых позиций посмотрел на этот счет и цифра 3 года должна быть обоснована, она... ссылка на судебную практику, конечно, важный момент, но у нас, например, в Гражданском кодексе есть общий срок исковой давности 3 года, а вот в Уголовном кодексе есть запрет на занятие определенной деятельностью, которое может быть, как мера ответственности лицу определена до 5 лет. И у нас получается, что по Уголовному кодексу ответственность за занятие какой-то деятельностью и последующий запрет 5 лет, и запрет на право регистрации в качестве индивидуального предпринимателя тоже 5 лет, согласитесь, есть какие-то несостыковки, наверное, есть некая несоразмерность.

А между тем статья 55 Конституции предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина в публичных значимых целях только, если это ограничение соразмерно и пропорционально тому деянию, которое он совершил.

Также напомню, что 34-я статья Конституции указывает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущество для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. А Гражданский кодекс прямо говорит во второй статье, что предпринимательская деятельность – это деятельность, основанная на риске. Да что говорить, если мы посмотрим историю успешных предпринимателей, мы увидим там, что многие из них часто «падали» и потом «вставали», прежде чем создавали свои бизнес-структуры и занимались успешной предпринимательской деятельностью.

Потому мы здесь считаем, что три года – это срок обоснованный, можно провести параллели и с исковой давностью, и можно сказать, что пять лет – это много, так как несоразмерно тем деяниям, которые они совершают, но всё-таки нужно не забывать, что предпринимательская деятельность – это налоги в бюджет, предпринимательская деятельность – это рабочие места. И у нас достаточно с вами в законодательстве запретов, когда человек, совершив какую-то правовую ошибку, больше этой предпринимательской деятельностью заниматься никогда не станет. А если есть возможность её начать после процедуры банкротства, то, наверное, нужно сделать так, чтобы она была «белая», и действительно помогала государству и пополнять бюджет, и создавать новые рабочие места.

С учётом многочисленных доработок мы поддержим данный проект закона, считаем его весьма важным и актуальным, и надеемся, что предложенные поправки будут способствовать тому, что предпринимательство в РФ будет развиваться, будет открытым и понятным, и самое главное, будет помогать простым людям получать достойную заработную плату. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Сергей Анатольевич, будете выступать с заключительным словом?

Депутату Гаврилову включите микрофон.

Гаврилов С. А. Спасибо вам, уважаемые друзья!

Я хотел сказать, что наш законопроект направлен не только на то, чтобы повысить эффективность предпринимательской деятельности, сколько на то, чтобы более надёжно защитит права наших граждан, как в работе с нотариатом, который является важнейшим институтом гражданского общества, так и в рамках процедуры банкротства. И мы считаем, что некорректно считать всех физических лиц, которые вынуждены идти через процедуры финансового оздоровления, однозначно, мошенниками. Нам кажется, это некорректное сравнение, и мы заинтересованы в том, что действительно люди, которые могли ошибиться, которые могли ставить в ряд проблемы со своими обязательствами, могли возможность через некоторое время возобновить свою деятельность, принеся пользу своим семьям, и себе, и своей стране.

С учётом всех ваших пожеланий и предложений Александра Сергеевича и Виктора Витальевича мы доработаем данный законопроект и предоставим ко второму чтению.

Спасибо, коллеги. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, завершено обсуждение. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

Законопроект первого чтения о штрафе от 500 руб. до 1 тыс. руб. за оставление должностным лицом без рассмотрения частного постановления суда либо непринятие мер по устранению указанных в постановлении нарушений закона https://leo-mosk.livejournal.com/5014831.html

16. 277966-7 Госдума в итоге обсуждения приняла законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 17.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения положений об установлении административной ответственности за непринятие мер по судебному решению).

Документ внесло 05.10.17 Архангельское областное Собрание депутатов.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность в виде штрафа в размере от 500 руб. до 1 тыс. руб. за оставление должностным лицом без рассмотрения частного постановления суда либо непринятие мер по устранению указанных в постановлении нарушений закона (в действующей редакции данная ответственность предусмотрена за оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона).

Первое чтение 390 0 0 13:25

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 17.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Архангельское областное Собрание депутатов предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Поэтому слово предоставляется Ирине Викторовне Белых. Она и законопроект представит и мнение комитета. Пожалуйста.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое, уважаемый Иван Иванович. Добрый день, коллеги!

Для начала я хотела бы поблагодарить Архангельское областное Собрание депутатов за качественный проработанный материал, вовремя присланные все документы. И таким образом предложить вашему вниманию и доклад и содоклад в одном лице.

Итак, представленным законопроектом предусматривается установление административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в выносимых судами частных постановлениях. Здесь необходимо отметить, что частные определения, постановления – это самостоятельные процессуальные акты, которые могут постановляться судом любой инстанции, отдельно от решения суда по делу в том случае, если выявлены нарушения законности со стороны органов, организаций или должностных лиц. Это очень специфические акты судебного надзора. И цель их мало того, что устранить нарушение, но и предотвращение подобных нарушений в дальнейшем.

Итак, в настоящий момент существует правовой пробел. Статья 17.4 Кодекса об административных правонарушениях действительно предусматривает административную ответственность в том случае, если проигнорировано или не исполнено требование частного определения суда. В то время как частное постановление суда никоим образом в этой статье не отражено. То есть что это значит?

Фактически это означает, что судом выявлено нарушение закона в деятельности должностного лица того или иного органа, организации. И если оно оформлено как частное определение и не исполнено, то в этом случае наступает ответственность. Если же оно оформлено как частное постановление и не исполнено, то ответственности не наступает. Вот именно этот правовой пробел предлагают авторы законопроекта ликвидировать, и, таким образом, статья 17.4 будет уже содержать необходимость наступления административной ответственности в том случае если не исполнено требование как частного определения, так и частного постановления.

На этот законопроект поступили положительные отзывы со стороны Правительства РФ, Правового управления, есть замечание, которое касается сроков вступления в силу данного законопроекта, если он будет принят Государственной Думой, и, таким образом, Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна.

Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу. Нет

Желающие выступить?

Есть вопросы? Извините.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.

Боева Н. Д. Спасибо. Ирина Викторовна, вы извините, не вы автор, но я хотела бы задать такой вопрос. Какая ответственность приставов, что они добиваются по выполнению? Потому что ответственность вроде исполнителя есть, а где же приставы? Спасибо.

Белых И. В. Дело в том, что мы с вами в этом законопроекте говорим о том, что не существует вообще пока административной ответственности в том случае если судом вынесено частное постановление. Именно этому посвящен законопроект.

Вы, если посмотрите статью 17.4, вы поймете, что собственно и наказание само по себе, вот эта административная ответственность не столь высока. Но это не... Это отдельный, самостоятельный акт. Решение суда будет само но себе.

Но бывают такие моменты, когда параллельно выясняется нарушение со стороны должностных лиц, именно это нужно устранить. Поэтому наша с вами задача, чтобы и определение, и постановление были в равных позициях. Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно.

Дума в итоге ожесточенных идеологических боев сдала выживших в блокадном Ленинграде под политику Центробанка с выводом средств в США – Валерий Гартунг Нам нужно побольше совести – Михаил Тарасенко Дело не в деньгах, закон написан небрежно https://leo-mosk.livejournal.com/5013483.html

17. 267792-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части социальной поддержки участников войны, признанных инвалидами» (об отнесении ветеранов Великой Отечественной войны из числа лиц, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда», признанных инвалидами, к категории участников Великой Отечественной войны).

Документ внесли 18.09.17 Депутаты ГД И.И.Мельников, Н.В.Коломейцев, С.М.Пантелеев, В.С.Шурчанов, В.Ф.Рашкин, Н.И.Осадчий, Т.В.Плетнева, А.А.Пономарев, О.Н.Смолин, Н.Н.Езерский, М.В.Щапов, Д.А.Парфенов и др. (КПРФ).

Представил депутат Сергей Пантелеев.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Законопроектом предлагается отнести лиц, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда», признанных инвалидами независимо от причины инвалидности (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие противоправных действий), из категории ветеранов Великой Отечественной войны к категории участников Великой Отечественной войны.

Дополнительно предусматривается предоставление ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном инвалидам войны, и гарантий по оказанию ритуальных услуг (погребение, изготовление и установка надгробного памятника) за счет средств федерального бюджета.

Законопроект включен фракцией «КПРФ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период весенней сессии 2018 г.;

Предлагаемое разделение единой категорией ветеранов Великой Отечественной войны из числа лиц, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда», на участников и ветеранов Великой Отечественной войны по критерию наличия инвалидности (без указания ее причин) может быть воспринято неоднозначно, возможно социально несправедливым лицами, награжденными знаком «Жителю блокадного Ленинграда», не признанными инвалидами.

Первое чтение 95 1 4 13:59

Стенограмма обсуждения

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части социальной поддержки участников войны, признанных инвалидами». Докладывает Сергей Михайлович Пантелеев. Пантелеев С. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 23.1 Федерального закона «О ветеранах» подготовлен с учётом обращения участников Великой Отечественной войны, жителей блокадного Ленинграда, признанных инвалидами, общественных организаций с просьбой повысить уровень государственных мер их социальной поддержки с учётом того, что их здоровье подорвано в годы войны, блокаду, больших расходов на лечение и различные услуги.

В целях установления дополнительных мер социальной поддержки указанным категориям ветеранов войны законопроектом предлагается подпункт 1 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» изложить в следующей редакции.

Инвалидам войны, участникам ВОВ, признанных инвалидами, независимо от причины инвалидности, кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие противоправных действий, включая граждан, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда», признанных инвалидами, независимо от причины инвалидности, кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие противоправных действий, 3088 рублей.

Также предлагается внести изменения в статью 2 Федерального закона «О ветеранах», в соответствии с которым граждан, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда», признанных инвалидами, независимо от причины инвалидности, кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие противоправных действий, предлагается приравнять к участникам войны, включив их в подпункт «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 данного закона.

Для обеспечения дополнительных мер социальной поддержки ветеранов войны из числа участников Великой Отечественной, признанных инвалидами, включая граждан, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда», признанных инвалидами, за счет федерального бюджета, перечисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ в порядке трансферта, из федерального бюджета в 2019 году потребуется дополнительно на финансирование ежемесячных денежных выплат (ЕДВ) участникам Великой Отечественной войны, признанных инвалидами, 676 миллионов 83 тысячи рублей.

На реализацию дополнительных мер социальной поддержки участников войны из числа граждан, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда», признанных инвалидами, на выплату ЕДВ – 1 миллиард 276 миллионов 15 тысяч рублей.

На оплату ритуальных услуг указанным гражданам, блокадникам Ленинграда, как участникам войны – 220 миллионов 98 тысяч рублей.

Разница между суммой ЕДВ, выплачиваемой инвалидам войны ежемесячно и суммой ЕДВ, выплачиваемой ежемесячно участникам Великой Отечественной войны, получающим вторую пенсию по инвалидности, составляет 772 рубля.

Гражданам, награжденным знаком «Жителю блокадного Ленинграда», составляет 1089 рублей.

Общие расходы, требуемые на реализацию предлагаемых мер в 2018 году, могут составить 2 миллиарда 173 тысячи 96 тысяч рублей.

О финансировании.

Давайте учтём всё это в решениях об изменении федерального бюджета в 2018 году в связи с дополнительными доходами, связанными с ростом цены на нефть.

Можно много говорить о мужестве, стойкости этих людей, но здесь как раз тот случай, когда не только словами, но и Делами надо поддержать их, и своим решением выразить своё отношение к людям, которые выстояли, сохранили страну, дали нам жизнь. Принятие законопроекта для данной категории жизненно необходимо и не терпит отлагательств. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Владимир Иванович Мельник от Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Мельник В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Как уже сказал Сергей Михайлович, законопроектом предлагается отнести к категории участников Великой Отечественной войны граждан, награждённых знаком «Жителю блокадного Ленинграда», признанных инвалидами независимо от причины инвалидности.

Комитет отмечает, что в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» лица, награждённые знаком «Жителю блокадного Ленинграда», отнесены категории ветеранов Великой Отечественной войны, и меры социальной поддержки получают с учётом их статуса. Установление статуса участника Великой Отечественной войны, исходя из предлагаемого законопроектом критерия о наличии инвалидности без указания её причин не соответствует концепции Федерального закона «О ветеранах», согласно которой категория ветеранов устанавливается с учётом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда.

Законопроектом также предлагается внести изменения в пункт 5 статьи 11 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем механизм реализации предлагаемого изменения в законопроекте не определён.

Также комитет отмечает, что предлагаемое авторами законопроекта разделение единой категории ветеранов Великой Отечественной войны из числа лиц, награждённых знаком «Жителю блокадного Ленинграда» на участников Великой Отечественной войны и ветеранов Великой Отечественной войны по критерию наличия инвалидности без указания её причины может быть воспринято неоднозначно, возможно, социально несправедливым лицами, награждёнными знаком «Жителю блокадного Ленинграда», но не признанными инвалидами. Согласно финансово-экономического обоснования к законопроекту на его реализацию в 2018 году потребуются дополнительные бюджетные ассигнования из федерального бюджета, о которых говорил Сергей Михайлович. При этом в нарушение статьи 83 Бюджетного кодекса РФ финансово-экономическое обоснование к законопроекту не содержит норм, определяющих источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств.

Авторы также предлагают финансирование дополнительных расходов федерального бюджета производить за счет перечисляемых средств из бюджета федерального в бюджеты Пенсионного фонда РФ и Министерства обороны России в порядке трансферта в виде субвенций, что не соответствует статье 129 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой межбюджетные трансферты из федерального бюджета в форме субвенций предоставляются только бюджетам субъектов РФ.

На проект федерального закона поступили отзывы от законодательных и высших исполнительных органов государственной власти 43 субъектов РФ, за принятие законопроекта три субъекта РФ, против – семь субъектов, мнение 33 субъектов не выражено.

Правительство РФ проект федерального закона не поддерживает. Комитет Совета Федерации по социальной политике также не поддерживает концепцию законопроекта. Правовое управление Аппарата Государственной Думы имеет ряд замечаний к законопроекту.

Комитет предлагает Государственной /Думе отклонить данный законопроект при рассмотрении его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Тарасенко Михаил Васильевич.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к представителю авторов. Вы утверждаете, что... в вашем, вернее, финансово-экономическом обосновании и в вашем выступлении, которое было сейчас, утверждается, что ЕДВ участника Великой Отечественной войны составляет 3 тысячи 88 рублей, законопроект внесен вами в сентябре 2017 года, а с 1 января 2016 года ЕДВ составляет 4 тысячи 795 рублей. Это привело к абсолютно неправильным выводам в вашем финансово-экономическом обосновании.

И я хочу задать вопрос: откуда такая небрежность?

Председательствующий. Депутату Пантелееву включите микрофон.

Пантелеев С. М. Это не является небрежностью. Да, тогда, когда готовились эти материалы, они считались на тот момент, но эти суммы, которые сегодня вы озвучили, они не намного прибавляют, так сказать, расходы федерального бюджета, и поэтому ко второму чтению можно все это уточнить и внести.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

У меня к представителю комитета вопрос.

Ну, если уж вы авторов уличили в том, что они неправильно посчитали экономику, вы сами-то её посчитали? Есть ваши цифры? Дайте свои альтернативные, будет попятно, как вы, профессионалы, посчитали. Это первое.

И второе. Какие неустранимые противоречия вы видите, которые мешают, чтобы принять этот закон в первом чтении, которые нельзя устранить во втором? Спасибо.

Мельник В. И. Валерий Карлович, я, спасибо за вопрос, постараюсь так ответить.

Вот закон о ветеранах – это система выстроенная, и там каждая категория граждан за определенные заслуги перед государством получает определенные меры социальной поддержки. И как только мы выделяем какую-то категорию граждан, повышаем меры социальной поддержки, это несправедливо сказывается на других категориях граждан.

А цифры можно посчитать, можно узнать это все. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Владимир Иванович.

Есть желающие выступить. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Шерин Александр Николаевич.

От фракции, Александр Николаевич? От фракции поставьте, пожалуйста. Шерин А. Н., фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги!

Очень серьезный, трепетный вопрос. Я хотел бы с вами поделиться такой вот информацией. Мы когда на нашем поезде ЛДПР ехали по РФ, проезжали Ленинградскую область, посещали Санкт-Петербург, и в наш поезд садились коллеги, и среди них был мой коллега, который в данный момент является депутатом фракции ЛДПР Липецкой... извините, Ленинградской областной Думы.

И вот мы посещали памятные места, «Дорогу жизни», и человек, который является подполковником запаса МВД, очень такой сильный, мощный человек, он когда начал рассказывать, что его отца нашла команда, которая ходила по квартирам Ленинграда блокадного и уже когда родителей мёртвых вынесли, увидели, что шевелится одеяло и под ним увидели этого грудного ребёнка, это его отец оказался. И когда он это рассказывал, у него комок подкатился к горлу, я даже не ожидал, что этот человек может заплакать.

Вы понимаете, что ту трагедию, которую пережили все граждане Советского Союза, особенно жители блокадного Ленинграда, мы преподносим как действительно героический подвиг.

«Бессмертный полк», 9 Мая, у нас пытаются отнять победу в Великой Отечественной войне, пытаются размазать роль советского народа, находятся подонки, которые пытаются размышлять – нужно было держаться или нужно было сдавать Ленинград.

Здесь однозначная позиция, что жители блокадного Ленинграда это герои, и, конечно же, не по их воле и не по их вине они оказались в этой ситуации. Но они проявили мужество и героизм, который мы всегда будем помнить и гордиться. Так давайте мы помимо слов восхищения проявим действительно к ним какое-то конкретное государственное внимание.

Боже мой, когда мы рассматриваем эти суммы – копейки и параллельно в СМИ говорится о том, что Эльвира Сахипзадовна Набиуллина повторно направила очередные десятки миллионов бюджетных средств на приобретение американских ценных бумаг и параллельно в Государственной Думе принимается закон, который вводит практически антиамериканские санкции и вводит ответственность, но при этом бюджет РФ не находит денежных средств для того, чтобы их вложить в человека, который придёт и эти копейки потратит в магазинах РФ и поддержит нашего предпринимателя.

Буквально уже несколько дней назад топливо подорожало на несколько рублей, это значит, что снова будут дорожать продукты питания и проезд в общественном транспорте.

Принимаем бюджет на очередной финансовый год, повышаем пенсии гражданским пенсионерам, военным пенсионерам на копейки, на несколько процентов, и тут же начинают в новом году расти на вес цены.

И когда коллеги предлагают жителям блокадного Ленинграда не всем категориям, а только те, кто является инвалидами, у меня вопрос возникает: причём тут причина инвалидности?

Вы что думаете, что люди за время блокады здоровье свое как-то поправили? Естественно, это будет через годы, через десятилетия сказываться на их здоровье.

Поэтому, уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, несомненно, поддержит это предложение. Вообще, не вижу в этом никакого популизма, это грамотный логичный ход и наш ответ всем тем, кто сегодня оскверняет память погибших в Великой Отечественной войне, всем тем, кто оскверняет наши памятники, либо мы только словами будем с вами апеллировать или конкретными действиями.

Еще раз повторюсь. Мы не забываем вовремя платить пенсии пенсионерам, которые покинули страну нашу – Советский Союз и живут в других государствах – в Германии, в Израиле, им мы пенсии платим, а те, кто остались жить в нашей стране и сегодня живут в Санкт-Петербурге, жители блокадного Ленинграда у которых инвалидность, мы, что не можем доплатить несколько тысяч рублей!

Поэтому, коллеги, я уверен, что мы найдем в бюджете эти денежные средства, как и нашли их в мае, когда принимали закон президента о том, чтобы с 1 мая увеличить выплаты, я имею в виду, минимальный размер оплаты труда приравняли к прожиточному минимуму, деньги нашлись и никто не требовал обоснования, откуда взять эти деньги.

Как только оппозиционная фракция вносит предложение, в том числе, и я внес с коллегами от фракции ЛДПР законодательную инициативу об увеличении выплат ветеранам боевых действий, тут же начинаются вопросы: а где мы возьмем эти деньги?

Тогда давайте, коллеги, будем с вами идти по одной дороге, по одной формуле, если на ваши инициативы всегда находятся деньги в бюджете РФ и нужные, и важные, и мы их поддерживаем, так давайте, мы будем последовательны и на наши инициативы тоже будем изыскивать средства. А средства, я еще раз обозначаю, какой источник -сократить выделение бюджетных средств на приобретение американских ценных бумаг, а вложить эти деньги в наших граждан, которые будут их инвестировать в экономику РФ. Они не будут в Лондоне покупать недвижимость или в Черногории, они себе лишнюю котелку колбасы купят или за коммуналку вовремя заплатят нашим полуолигархическим офшорным структурам, которые ЖКХ захватили. Вот эти люди сегодня в своей стране и будут эти деньги тратить.

Поэтому, прошу вас поддержать и эту инициативу, и все остальные социально-важные инициативы, которые не требуют значительных денежных средств, но при этом мы скажем: что да, мы отпраздновали День Победы, а теперь фактически мы показываем своё отношение, уважение к этой категории граждан. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Гартунг Валерий Карлович. От фракции поставьте.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Наша фракция, безусловно, поддержит этот законопроект, призывает всех депутатов поддержать авторов этого законопроекта.

Вы знаете, недавно мне с государственного телеканала звонили и спрашивали, вообще, а что нужно для того, чтобы развернуть, скажем так, поднять патриотическое воспитание молодёжи в России?

На что я сказал: так давайте мы покажем пример молодёжи, как мы относимся к участникам войны, как относимся к ветеранам, ликвидируем очереди на жильё. И, собственно говоря, вот реализация этого закона бут ещё одним примером не на словах, а на деле, который будет обучать нашу молодёжь патриотизму. Мы этим самым покажем, что действительно никто не забыт и ничто не забыто, не на словах, а на деле.

Теперь, что касается содержательной части этого законопроекта. Ссылки противников этого закона, принятие этого закона, на то, что, дескать, сегодня законодательство настолько сбалансировано, что, если мы ещё какую-то категорию граждан туда введём, то это нарушит какой-то баланс.

Коллеги, давайте мы опросим участников Великой Отечественной войны и проведём среди них опрос, кто из них будет против принятия этого закона. Я думаю, что мы ни одного не найдём, а, если найдём, то, наверное, он будет явно в меньшинстве.

Теперь, что касается юридических коллизий. Ну вот только что коллега из ЛДПР сказал. Ну когда надо будет, например, принять какой-то закон, который внесло правительство или президент, то мы всегда найдём деньги, хотя они не были заложены в бюджете, но тем не менее мы всегда на них найдём.

Теперь, что касается возможности государства. Я опираюсь на ту цифру, которая у авторов законопроекта в финансово-экономическом обосновании -чуть больше двух миллиардов рублей. Ну если члены комитета более точно могут посчитать, но они не назвали цифры, но даже я, если я допущу, что авторы ошиблись и сумма в два раза больше требуется, четыре миллиарда рублей, то, скажем так, дополнительные расходы... Какие у нас дополнительные доходы бюджета ожидаются сейчас от превышения цен на нефть от запланированных, от тех, по-моему, 50 долларов у нас в бюджете, да, а сейчас уже... 40, да, извините, 40. А сейчас уже почти 80. Двукратно цены на нефть превышают запланированные в бюджете, двукратно. Теперь возьмите и посчитайте экспорт нефти, и какие дополнительные доходы мы можем получить. Уже сейчас по прогнозам 1,8 триллиона рублей дополнительных доходов. Триллиона рублей, не миллиарда. Даже если учесть, что авторы ошиблись и сумма на реализацию этого закона в два раза больше, это всё равно в 500 раз меньше, чем дополнительные, я подчёркиваю, доходы бюджета, которые только от роста цен на нефть получит бюджет в этом году. И я думаю, что это ещё не предел, потому что это ещё только мы, у нас полгода даже не прошло, а я думаю, что когда пройдёт полгода, мы увидим цифры совсем другие.

Следующее. Если вы противник этого законопроекта, не знаете, где взять на это деньги, ну, вот, пожалуйста, сегодня, кстати, коллега из ЛД1 IP уже перечислил, указал один источник. А мы только что внесли проект закона, который запрещает размещать российские золотовалютные резервы в ценных бумагах США. Вот вам, пожалуйста, вы сэкономите только на процентах, которые бы мы сейчас теряем в разнице в процентах и размещаем там и могли бы разместить здесь. Мы только на процентах гораздо большие суммы могли бы сэкономить, нежели средства, которые требуются сюда. Не говоря уже о самом теле кредита, огромные суммы, сотни миллиардов рублей мы направляем, даже триллионы рублей направляем в бюджет США. В то же время мы не найдём 2 миллиарда рублей в помощь людям, подчёркиваю, людям инвалидам, людям, которым действительно тяжело, которым мы обязаны просто помогать.

Следующее. У нас в этом зале, ну, если мы... Напомню, мы в этом зале принимали решение, многократно принимали решение, например, о поддержке банковской системы. Напомню, в 2009 году, я буду с трибуны с этой каждый раз напоминать вам про то, если вы будете говорить, что нет денег на реализацию того или иного закона, я вам всегда буду напоминать, что в 2009 году 1,5 триллиона рублей решением депутатов, сидящих в этом зале, отдали российской банковской системе.

В ноябре 2014 года эти долги банковской системе на сумму 1,5 триллиона рублей превратили в фантики. То есть вообще, банки, частные в том числе, банки, не вернули деньги в бюджет, не вернули 1,5 триллиона рублей. С 2009-го по 2014 год они были предоставлены, и в 2014 году их не вернули.

Теперь давайте более позднее событие. Банкротство банка «Югра». У нас сейчас перед входом стоят вкладчики «Югры» и требуют возвращения денег. Вот это необдуманное решение ЦБ привело к тому, что ряд крупнейших частных банков зашатались, и в итоге пришлось спасать уже их, но в гораздо больших масштабах. Сегодня, скажем так, цифры поддержки вот этой банковской системы тоже порядка 1,5 триллиона рублей.

Теперь вдумайтесь только, вот только два таких решения по 1,5 триллиона рублей, уже 3 триллиона рублей. А речь идет о 2 миллиардах рублей всего, в полторы тысяч раз меньшей сумме, чем та, которую просто государство потратило на поддержку банковской системы, скажем так, оплачивая необдуманные решения регулятора и неправильную экономическую политику правительства.

Следующее. Если и этого мало, ну, я приведу вам пример, с этой трибуны уже говорил. Китай проводит взвешенную политику по поддержке своего экспорта. Напоминаю, что в Китае ставка НДС 17 процентов, но возвращается она в основном по ставке ноль: ноль, пять, девять, 13, 15 и 17. В чем они отличаются? Ну, например, если вы экспортируете сырье, то вам ставка ноль.

Если вы металлы экспортируете, даже плоский прокат, но с низким содержанием углерода, то тоже ставка ноль. А вот если вы машины и оборудование, то в зависимости от того, какой сложности это оборудование, вам ставка 13, 15 и, может быть, даже 17.

Мы предлагаем очень просто. Давайте мы то же самое, по этому же пути пойдем. Мы сэкономим знаете сколько? Порядка 2 триллионов рублей.

Завершается время, да?

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы поддерживаем этот законопроект. Мы считаем, что у страны есть деньги на его реализацию. Нам нужно только чуть-чуть побольше совести.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Тарасенко Михаил Васильевич, пожалуйста.

Тарасенко М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я сразу хочу от имени нашей фракции заявить, что деньги здесь не при чём. Дело заключается в другом. Закон написан небрежно. В законе через запятую идут лица, награждённые медалью «За оборону Ленинграда», и лица, награждённые знаком «Жителю блокадного Ленинграда».

Так вот я утверждаю, участники обороны Ленинграда – это не те люди только, кто сражался, это люди, которые рыли окопы, люди, которые работали на производстве, они все приравнены к участникам Великой Отечественной войны, и всё, что перечислено в законе для них, они уже имеют.

Более того, согласно закону «О ветеранах», когда участник Великой Отечественной войны, награждённый медалью «За оборону Ленинграда», получает инвалидность, неважно, по какой причине, он из 15-го пункта закона «О ветеранах» статьи 2 переходит в 14-й, и получает по высшей оценке ЕДВ, как инвалиды Великой Отечественной войны.

Что имеют участники блокады Ленинграда, жители блокадного Ленинграда?

Председательствующий. Четыре минуты добавьте от фракции. Тарасенко М. В. Речь идёт только о них.

Так вот в пояснительной записке (я не случайно сказал о небрежности): «Необходимо повысить уровень государственных мер их социальной поддержки, так как их здоровье было подорвано в годы на войны на фронтах сражений». Не были они на фронтах сражений.

Из ПО тысяч (я оперирую той цифрой, которая есть в пояснительной записке) самый молодые 75 лет, основная масса за 80-ть. И когда мы говорим, что они стали инвалидами из-за того, что они... у нас средняя продолжительность жизни в стране 70 лет, а эти люди дожили до 80 лет. Они имеют две пенсии в случае инвалидности.

Наша беда, средняя пенсия в РФ – 14 тысяч рублей, а эти люди имеют 27. Государство уже дало и оценило этих людей, которые, если четыре месяца пробыли в осажденном Ленинграде, если им было всего 4 месяца, они все эти льготы получили.

Фракция считает, что принятие такого закона будет несправедливо по отношению к участникам Великой Отечественной войны. И последнее, что я хотел сказать.

Здесь очень часто употребляется слово «социальная справедливость». Социальная справедливость – это не распределиловка.

В том же самом блокадном Ленинграде, когда дети получали по 125 грамм хлеба, летчики получали шоколад, потому что один летчик, поднимаясь в небо, спасал тысячи жизней. И поэтому сознательно ему отдавали шоколад.

Социальная справедливость – это другое, а не популизм. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич. Тоже от фракции.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Небрежность – это когда вы час назад, чуть меньше, на принятую таблицу поправок принимаете третью таблицу поправок, которая в принципе имеет совсем другой текст. Вот это небрежность.

А то, что вы обнаружили, это неточность. И если вы берете на триллионы, прощаете людей с другим гражданством, а 2 миллиарда или 4 для блокадников вам жалко, вот это циничность называется, а не небрежность, понимаете?

И самое главное, вы ведь вдумайтесь, о чем вопрос, вы думаете, что этот закон для популизма создан? Я не знаю, может вы не читаете письма, которые вам в электронном виде приходят. У нас организации блокадников есть, к сожалению, не только в Санкт-Петербурге (Ленинграде) и Ленинградской области, они есть на значительной части территории страны. И к нам они приходят, эти письма, в массовом количестве. И говорить о том, что вот популизм... Да не популизм. Если я вам начну зачитывать эти письма, вы без слез не вспомните.

Вы ведь вспомните.

Вы в 2007 году приняли 122 закон о монетизации льгот. В чём его суть была? Его суть была в обмане значительной части ветеранов, а не в построении справедливой системы, о которой говорил Владимир Иванович. У них было по несколько десятков льгот, где было 50 процентов от тарифа, а вы им 650 рублей вместо всех льгот дали. Но обещали индексировать выплаты, а не индексировали. Обещали сдерживать тарифы, а тарифы по два раза в год во многих субъектах РФ росли. В результате все эти льготы превращаются в пшик.

И, к сожалению, нравится это нам, не нравится, значительная часть наших ветеранов живёт крайне тяжело. Дети войны, шесть различных проектов закона, уменьшая расходы, мы в этом зале для чего вносим? Да тоже именно поэтому. Потому что если вы проводите встречи, несмотря на принятые ограничения депутатов, то к вам наверняка на каждой встрече или на приёме приходят три-пять человек, которые говорят: сынок или дочь, скажи, пожалуйста, как мне заплатить?

Вы ведь имейте в виду, вот эти люди, они платят тарифы ЖКХ в первую очередь, все земельные налоги, всё, что положено на имущество, вот эти люди, они приучены тем временем, они самые ответственные. Они в первую очередь заплатят все свои обязательства, а на остальное, то, что останется, они начинают жить. Мы же людям, которые в принципе по пять яхт имеют, находим ресурсы. Вы ведь только в этом зале два банка, «Бинбанк» и «Открытие», только на их санирование 800 миллиардов нашли? Нашли. Антикризисные меры кому были направлены? Прежде всего банковской системе и структурам, аффилированным с крупными людьми, рядом со двором, понимаете?

Поэтому, с моей точки зрения, я даже не понял, зачем многоуважаемый мною Михаил Васильевич выходил здесь корить нас в некачественности законов. Да на 16 триллионов бюджета 4 миллиарда – вообще и внимание обращать не надо, особенно если они для ветеранов и блокадников. Поэтому мы приглашаем всех вас, если вы действительно за поддержку ветеранов Великой Отечественной войны и блокадников, поддержать этот закон и идти дальше.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Депутату Пантелееву включите микрофон. Пантелеев С. М. Спасибо.

Я просто хочу напомнить, что, вообще-то, уже вышел указ президента о подготовке к 75-летию Победы, это, в общем-то, как раз, как говорится, в тему.

Теперь о противопоставлении. Надо, вообще-то, понимать, что весь город был фронтом, потому что кругом враги были. И сама жизнь даже в таких условиях, она была уже подвигом.

Почему инвалидов? Тоже думаю, понятно, что им сегодня особенно тяжело, и расходы на лечение у них, естественно, больше, и на различные услуги тоже. Но если даже на эту малочисленную группу мы не можем найти этих средств – 2, 3, 4 миллиарда, несущественно, как говорится, а как же мы будем искать 8 триллионов для реализации майских указов президента, вопрос возникает.

Еще надо понимать, что время здесь безжалостно, эти люди уже, к сожалению, уходят из жизни. И считаю, что это не вопрос финансов, а нашего долга перед этими людьми. Поэтому прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Иванович? Не будет выступать содокладчик.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 4 чел 0,9%

Голосовало 100 чел.

Не голосовало 350 чел 77,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Валерий Рашкин Каждому человеку принадлежит доля в национальных богатствах – Коммунисты предлагают отнять и поделить природную ренту – Валерий Гартунг Россия самая богатая по природным богатствам на душу населения, у нас столько Крымов нет, чтоб столько мостов построить https://leo-mosk.livejournal.com/5013512.html

18. 269339-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О дополнении Закона РФ «О недрах» статьей 1.3» (о распределении между гражданами РФ части доходов федерального бюджета от платежей, поступивших в связи с добычей полезных ископаемых).

Документ внесли 20.09.17 Депутаты ГД В.Ф.Рашкин, Д.А.Парфенов, Н.Н.Езерский, В.А.Ганзя, В.Г.Поздняков, В.С.Шурчанов, А.А.Пономарев, Т.В.Плетнева, Н.В.Коломейцев, А.В.Корниенко, С.И.Казанков, А.В.Куринный, С.М.Пантелеев и др. (КПРФ).

Представил депутат Валерий Рашкин.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Законопроектом предлагается часть доходов федерального бюджета от платежей, поступивших за финансовый год от пользователей недр в связи с добычей полезных ископаемых (включая налоги и сборы), распределять в равных долях между гражданами РФ, которые в общей сложности не менее 9-ти месяцев указанного финансового года:

- осуществляли деятельность, периоды которой включаются в трудовой стаж, и не получали в указанный период пособие по безработице;

- состояли на регистрационном учете в государственном учреждении службы занятости населения в целях поиска подходящей работы и не получали в указанный период пособие по безработице;

- получали пенсию, имея не менее 5-ти лет трудового стажа.

При этом за первый финансовый год производится распределение 20% доходов федерального бюджета от платежей, поступивших от пользователей недр в связи с добычей полезных ископаемых, а за каждый последующий год – на 2% больше, чем за предыдущий.

Порядок получения гражданином указанной доли от доходов федерального бюджета должен быть установлен Правительством РФ.

Законопроект включен фракцией «КПРФ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению в период весенней сессии 2018 г.

Первое чтение 96 0 0 14:40

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О дополнении Закона РФ «О недрах» статьей 1.3». Докладывает Валерий Федорович Рашкин. Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! Проект рассматриваемого закона направлен на закрепление права широких категорий граждан на непосредственное получение части доходов федерального бюджета от добычи полезных ископаемых.

Право на получение своей доли от указанного дохода имеет каждый гражданин РФ, который в общей сложности не менее десяти... девяти месяцев финансового года осуществлял деятельность, периоды которой включаются в трудовой стаж; состоял на регистрации... учете в государственном учреждении службы занятости населения; получал пенсию, имея не менее 5 лет трудового стажа.

Предлагаемый проектом федерального закона вариант позволяет, во-первых, избежать усиления таких негативных социальных явлений, как тунеядство, и во-вторых, стимулирует граждан к оформлению трудовых отношений в соответствии с действующим законодательством и в общем и целом способствует уменьшению теневого сектора экономики.

По данным Министерства труда, в России насчитывается более 15 миллионов экономически активных лиц, за которых не поступают взносы в государственные бюджетные фонды. Государственные выплаты в ведущих нефтедобывающих странах хотя и имеют, как правило, иное название, но суть их остается неизменной: каждому человеку принадлежит доля в национальном богатстве.

Так, в Кувейте в фонд будущих поколений ежегодно перечисляется 10 процентов от всех доходов, получаемых от продажи нефти и нефтепродуктов.

Несколько иные вариации, несколько иные законодательные формулировки и нормативы, но это используется и в Германии, и в Нидерландах, и в Канаде, это же используется в Объединенных Арабских Эмиратах там, где есть нефтедобыча.

Учитывая невозможность применения в России модели вышеназванных стран, там своя специфика, своя культура, всё-таки тем не менее игнорировать мировые тенденции развития экономики государства и общества, обсуждаемые и поддерживаемые значительным количеством граждан помимо вышеуказанных стран ещё и в Каталонии, во Франции, в Швейцарии и в других странах мира, было бы как минимум недальновидно со стороны России.

Именно поэтому проект федерального закона предусматривает введение гарантированного дохода, который при этом не является безусловным и как минимум в долгое время не ставится основным.

Законопроект не только в полной мере учитывает ограниченные возможности федерального бюджета и проблемы российской экономики, но и содержит в себе инструменты для постепенного улучшения сложившейся ситуации.

Размер гарантированного дохода не является фиксированным и зависит от ряда факторов, включая уровень доходов федерального бюджета от добычи полезных ископаемых на территории РФ, также количество граждан, имеющих право на получение выплат и число лет, прошедших с момента принятия закона.

Согласно прогнозам Министерства финансов РФ уровень нефтегазовых доходов в 2018 действующем году составит 5 триллионов 133 миллиарда рублей, в 2019 году больше.

При этом по данным Росстата уровень занятого населения в 2016 году составил 72 миллиона человек. Таким образом, в случае своевременного, если мы сегодня примем его в первом, дальше – втором и третьем чтении закона, каждый гражданин, подходящий под критерии, обозначенные в законопроекте, имеет возможность получить в 2018 уже году около 10 тысяч рублей. Для многих граждан России первоначально годовые выплаты будут иметь сходство, с так называемой «тринадцатой» зарплатой, что, в частности, позволит избежать заметного увеличения инфляционных процессов. При этом отсутствует необходимость создания специальных структур исполнительной власти и бюрократизация процесса, так как все необходимые сведения для определения круга лиц, имеющих право на получение выплат, имеются у Министерства финансов, Министерства труда и соцзащиты и внебюджетных фондов.

Одним из важнейших факторов адаптации концепции, безусловно, основного дохода непосредственно в нашей стране является постепенное увеличение доли доходов федерального бюджета от добычи полезных ископаемых, распределенных между гражданами.

Таким образом, реализация этого закона позволит добиться постепенного снижения зависимости бюджетной системы РФ от нефтегазовых доходов.

В дальнейшем положительное воздействие федерального закона данного на экономику РФ, связанное с повышением покупательной способности граждан, как важнейшего драйвера роста увеличения налоговых поступлений от предпринимателей и уменьшением сектора теневой экономики, компенсирует расходы федерального бюджета от направления гражданам части платежей, поступающих в связи с добычей полезных ископаемых.

И в завершение. Были вопросы и в заключении прописано, что у нас будет дыра в бюджете РФ. Еще раз источники, те средства, которые будут выплачены непосредственно гражданам и которые имеют право на долю природной ренты. Внесены несколько законов в Государственную Думу, мы их можем также рассмотреть, которые позволят компенсировать выпадающие доходы федерального бюджета – это такой закон, как закон о государственной монополии на производство и оборот этилового спирта; прогрессивная шкала налогообложения; это вопрос борьбы с коррупцией – это те самые 12 законов бюджетообразующих, которые мы уже внесли в Государственную Думу, они находятся у нас на рассмотрении. И, если в комплексе их принять, то не будет никаких минусов в бюджете РФ.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Александр Николаевич Ищенко от Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. Ищенко А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну, я думаю, в этом зале нет человека, который бы не хотел бы улучшить благосостояние всех наших граждан. И я думаю, что здесь с этой трибуны не нужно призывать к жалости, к совести, а давайте смотреть в реальность. Давайте смотреть на наших пенсионеров, ветеранов (предыдущий закон об этом говорит), давайте туда направим деньги, на инвалидов, на пенсионеров, малоимущих и так далее, а не выравнивать всех по БОДу, так сказать, базовый основной доход, который разработали англо-американские философы, английские инженеры-экономисты и так далее. И даже Финляндия, внедрив в 2017 году такую систему, с января 2019 года уже отказывается от неё, она не показала. Непрактична.

Ну вот теперь по существу. Как мы знаем, закон «О недрах», он регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения использования охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, минеральных ресурсов, а также подземных вод, включая попутные воды. Таким образом, предлагаемая авторами норма, не является предметом регулирования закона «О недрах».

Заявленные вопросы регулируются бюджетным законодательством РФ. В частности, порядок использования нефтегазовых доходов федерального бюджета установлен главой 13.2 Бюджетного кодекса РФ.

Кроме того, положение законопроекта нарушает установленный статьёй 33 Бюджетного кодекса принцип сбалансированности бюджета, который означает, что объём предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объёму доходов бюджета и поступлению источников в финансирование его дефицита.

В законопроекте используется понятие «платежи, поступившие в связи с добычей полезных ископаемых», которые не предусматриваются законодательными актами РФ. В соответствующих случаях принято использовать иную терминологию. Например, в статье 39 закона «О недрах» речь идёт о платежах при пользовании недрами.

Принятие рассматриваемого законопроекта потребует внесение изменений в главу 23 части 2 Налогового кодекса РФ в части введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц и принятие федерального закона в целях обеспечения замещения доходов федерального бюджета, связанных с добычей полезных ископаемых.

Вместе с тем, представленный законопроект не учитывает положение статьи 83 Бюджетного кодекса, устанавливающий условия осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Законопроект поступил в Государственную /Думу с отрицательным заключением Правительства РФ. Главное правовое управление Президента РФ не рекомендует принимать данный законопроект, также отрицательное заключение Счётной палаты и Правовое управление Думы не рекомендует принимать данный законопроект.

Учитывая изложенное, Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям не рекомендует принимать проект федерального закона в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. Спасибо.

У меня два вопроса. Один к авторам, другой к представителям комитета. К авторам. Почему вы взяли только определённые группы людей, которые должны иметь стаж, а, например, включаете детей-инвалидов, которые в принципе не могут работать?

И вопрос к представителю комитета. А вы сказали, что, не в тот закон они внесли эту норму. Но вот если бы они, например, отдельным законом это внесли, как я в своё время вносил, или они в Бюджетный кодекс внесли, вы принципиально такую норму поддержали бы? Спасибо.

Председательствующий. Сначала депутату Рашкину включите микрофон.

Рашкин В. Ф. Спасибо.

Валерий Карлович поэтапно мы посчитали и посмотрели, исходя в том числе из финансов и отсутствия полной практики в РФ по распределению возможности дохода от природой ренты. И посчитали необходимым в этой ситуации взять именно эту категорию. И я уже говорил, что исходя из того, что у нас нет и традиций, чтобы люди просто бросили работать и не искали даже работу. Это начальный этап перехода к справедливому распределению доходов, которое касается, связанное с природными ресурсами. Мы считаем, что в дальнейшем его можно будет совершенствовать и дорабатывать.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите.

Ищенко А. Н. Валерий Карлович, я знаю, вы – инициатор этого закона. Ещё 10 лет назад, по-моему, пытались его внести.

Лично мое мнение, я вам сказал позицию комитета. А лично мое мнение, да, я бы поддержал, но в той части, в которой я говорил в начале своего выступления. То есть определенная категория граждан, которая нуждается сегодня, а не все подряд, которые официально стоят на учете, где-то получают в конверте зарплаты, имеют миллиарды, миллионы, и тоже будут иметь и претендовать на эту долю. Поэтому такой ответ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо. У меня вопрос к Валерию Федоровичу. Валерий Федорович, скажите, пожалуйста, за счет чего вы предлагаете профинансировать свою законодательную инициативу? В документах, прилагаемых к закону, к сожалению, такой информации нет.

И ведь если из доходной части трехлетнего бюджета забрать 20 процентов, то тогда появится дефицит в размере 3 триллионов рублей.

Председательствующий. Депутату Рашкину включите микрофон. Рашкин В. Ф. Вы совершенно правы, и в пояснительной записке расчеты представлены, и в экономическом заключении они представлены. Мы рассчитали четко, сколько у нас находится граждан, которые подпадают под этот закон, сколько пенсионеров, сколько из них безработных, сколько имеется пенсионеров, которые работающие, поделили. Действительно, где-то триллион в год, 20 процентов это составляет. На три года – это триллионы. Тут же в этом законе, может быть, не дочитали, есть наша позиция по покрытию расходов, которые будут уходить из бюджета, и так бюджет будет уменьшаться.

Мы привели там три всего закона, которые внесены в Государственную Думу, и с принятием которых будет происходить покрытие выбывающих доходов бюджета РФ. Четко и однозначно. Там прописано в цифрах, сколько мы получим средств в доходную часть бюджета от закона, если примем прогрессивную шкалу налогообложения.

Сколько мы получим доходов от того, что установим монополию на производство и продажу ликёра, водки и табачки? Сколько мы получим доходов от того, что мы примем законы о борьбе с коррупцией, ратификацию 20-й статьи и так далее? Эти законы лежат в Государственной Думе. Мы находимся с вами в одних кабинетах, в одном здании, в одном помещении, и рассматривать это всегда надо в комплексе.

Я прекрасно понимаю, когда вышли вот сейчас указы президента, и необходимо там от 10 до 15 триллионов рублей изыскать из доходной части, то это как задачу правительство получило, под козырёк они приняли указание президента, будут изыскивать.

Мы не просто указали, что надо вот этот 1 триллион в год найти, а мы даже указали источники. Президент не указал источников, но правительство взяли под козырёк. А мы указали источники.

Поэтому очень просто и доходчиво. Принимаем законы, этот принимаем дополнительный закон, и минусов в бюджете РФ, в доходной части не будет, будет наоборот плюс. А в дальнейшем ещё больший плюс из-за того, что заработает схема: купили товары, заработали предприятия, доходные у населения увеличились. Ведь любые кризисы в мире, в других странах, любые кризисы выходя за счёт того, что повышается покупательная способность граждан РФ.

Если кто-то может меня опровергнуть, пожалуйста, только на цифрах и фактах.

Поэтому здесь всё предусмотрено. Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Шаблыкин Максим Иванович. От фракции. Щаблыкин М. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Безусловно, мы разделяем беспокойство о благосостоянии граждан нашей страны, однако, есть целый ряд объективных причин, почему законопроект не может быть поддержан.

Авторы законопроекта в пояснительно записке несколько однобоко представляют опыт различных стран по применению подобных механизмов и совершенно не учитывают те программы и выплаты, которые уже предусмотрены в нашей стране. В частности, материнский капитал, различные социальные выплаты, субсидирование ипотеки и многое другое.

Мы всё время говорим о необходимости поддержки именно тех, кто в этом нуждается, и развивать адресную помощь, достигать ее максимальной эффективности.

Ряд законопроектов мы не так давно приняли вместе с вами, например, в части повышения ежемесячных выплат при рождении первого ребенка, и этот механизм уже работает.

Во 2-й статье Закона «О недрах» закреплено, что владение, пользование и распоряжение государственным фондом недр в пределах РФ осуществляется в интересах народов, поживающих на этой территории. Это не просто слова, ведь все те доходы, которые государство получает от добычи полезных ископаемых, направляются на развитие и модернизацию инфраструктуры, реализацию масштабных национальных проектов, о чем и говорится в указе президента от 7 мая этого года, и содержится целый комплекс этих направлений: формирование сети национальных медицинских исследовательских центров; сокращение непригодного для проживания жилищного фонда; создание системы поддержки фермеров; строительство сети перинатальных центров (кстати, 13 из 30, которые построены); развитие производства и многое другое. Это ли не вклад в национальное благосостояние народа?

Открылся Крымский мост, уникальный по своим масштабам и сложности проект, который невозможно было бы реализовать без консолидации огромных ресурсов. Да, Светлана Борисовна?

Ответ на вопрос, что получат граждане с доходов от реализации полезных ископаемых, очевиден.

С учетом изложенного, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает принятие данного законопроекта.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович. От фракции.

Гартунг В. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

Наша фракция, безусловно, поддержит этот законопроект, несмотря на все его недостатки, о которых было сказано сегодня справедливо. Но мы не считаем, что эти недостатки настолько принципиальны, что их нельзя исправить ко второму чтению. Мы считаем, что ко второму чтению их вполне можно исправить. Да, действительно, авторы неудачно выбрали адрес, куда вносятся эти поправки, действительно, нужно было либо это отдельным законом делать, как я это делал, либо вносить поправки в Бюджетный кодекс. Но тогда нельзя будет сразу в Бюджетном кодексе сформировать и доходы, и расходы. Нужно в любом случае двумя законами это делать, как, собственно говоря, в своё время я это делал.

Ну, напомню, 11 февраля 2009 года в этом зале были отклонены два проекта закона, о которых... Собственно говоря, на ту же самую тему. Один закон был о природной ренте, который описывал, как нужно собирать природную ренту, а второй был о правах граждан на доходы от использования природных ресурсов, как её нужно было распределять. Эти два закона были внесены более 15 лет назад, и были отклонены в этом зале. Кстати, отрицательное заключение правительства, я посмотрел в базе, мы получили 22 июля 2003 года, а на первое чтение он попал аж 11 февраля 2009 года, аж через шесть лет после того, как мы получили уже заключение правительства, и можно было этот закон принимать.

Что за это время произошло и изменилось? Как вы помните, у нас появился Фонд национального благосостояния, то есть фактически идея создания фонда прав граждан, она была реализована, но по указу президента. То есть инициатива-то была услышана, но она не была до конца реализована.

Ведь что подразумевалось и в этом законе, и в том законе, который я вносил? Ведь предполагалось безусловное исполнение статьи закона «О недрах», которую сейчас цитировали, о том, что недра должны направлены быть на решение проблем всего народа, то есть это наше национальное благосостояние, наше национальное достояние. Но, к сожалению, создание Фонда национального благосостояния, который у нас был создан, он, скажем так, не достиг этой цели. То есть все граждане не почувствовали, что они тоже являются владельцами этих природных богатств.

И, собственно говоря, авторы законопроекта пытаются эту проблему решить.

Да, безусловно, есть проблема, ну вот они распространили распределение этой природной ренты на ограниченный круг лиц. Я думаю, что эту проблему можно было решить ко второму чтению. Я считаю, что любой гражданин по рождению имеет право на свою долю в природных... в доходах от добычи природных запасов. И мы являемся самой богатой страной в мире по природным запасам на душу населения.

Что касается Крымского моста, я думаю, что мы бы его построили, даже если бы существовал этот закон. Я думаю, проблемы здесь не было. Если мы посчитаем затраты на Крымский мост и доходы только от нефтегазового комплекса, которые не доходят до бюджета, подчеркиваю, не те, которые поступают, а которые не доходят до бюджета или которые получает нефтегазовый комплекс в виде возврата из бюджета, хотя бы даже возврата НДС под 2 триллиона рублей, 2 триллиона рублей, это можно было, сколько там, восемь крымских... девять крымских мостов построить еще вот. Но у нас столько крымов нет, чтобы столько мостов построить, нам не надо, один. На Аляску можно построить, да, на Сахалин. Ну, я думаю, что можно куда угодно придумать, куда построить мосты.

Но вопрос в другом: как сделать так, чтобы граждане почувствовали, что они действительно граждане самой богатейшей страны в мире? Вот этого, к сожалению, пока граждане почувствовать не могут. И вот этот закон, который сегодня внесен, он – попытка сделать шаг навстречу. Да, еще раз хочу сказать, что, может быть, неудачно выбрана статья, куда вносятся эти поправки, но, и еще раз скажу, это устранимо ко второму чтению.

Кроме того, хочу сказать, что те аргументы, которые были высказаны против принятия этого закона о том, что ну ведь сейчас же эти доходы идут в бюджет, и они идут там в том числе на поддержку социально незащищенных слоев населения, безусловно, но не все деньги идут в бюджет, как я уже сказал, поступают, которые должны были поступать в бюджет, и не все справедливо распределяются и не в полном объеме идут на поддержку социально незащищенных слоев населения.

Если бы были приняты наши поправки, в том числе и «СХТРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ» подготовленные, которые бы поменяли, скажем так, финансовые потоки, условно говоря, да, вот у нас сейчас появился дефицит бюджета, стало не хватать денег, что начали делать? Стали урезать индексацию пенсий. А что надо было бы сделать? А надо было отменить возврат НДС экспортерам сырья, либо отменить эту поправку, которую внесло правительство, по которой через государственные закупки теперь из-под контроля государства выходят закупки на десятки триллионов рублей. Вот вам, пожалуйста, от 30 триллионов рублей хотя бы 10 процентов сэкономьте – вот вам ещё 3 триллиона рублей, это 12... 13 крымских мостов можно построить.

Поэтому наша фракция, безусловно, поддерживает этот законопроект. Ещё раз хочу сказать, что всё, что было сказано, все, скажем, замечания к этому закону, они устранимы ко второму чтению.

Прямо скажу, только что в этом зале Государственная Дума приняла закон, в котором поправки вносятся в совершенно разные законы, не в один, в разные законы на разные темы. Ну как можно концептуально было его поддерживать? Тем не менее «ЕДИНАЯ РОССИЯ» его поддержала. Здесь же в один закон вносится. Поэтому, я считаю, здесь править даже гораздо меньше, чем тот закон, который сегодня только что вашими голосами был принят.

Призываем вас поддержать авторов и проголосовать за этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич от фракции.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вот здесь мой земляк очень так пафосно рассказывал, как у нас все справедливо. Максим Иванович, если вы посмотрите первичную смету Крымского моста, она была 25 миллиардов. Потом десять раз она менялась, сегодня он нам обошелся, если я не ошибаюсь, в 260 миллиардов, но ещё не за все рассчитались.

Поэтому тут же ещё вопрос эффективности. Мост нужен, молодцы, построили, но цена вопроса? Может быть, десять мостов можно было построить рядышком, понимаете? Поэтому тут пафос, он неуместен.

Второе. Предыдущий состав правительства на полном серьезе устами Министра труда, вице-премьера, Министра финансов обсуждали вопрос о введении налога на безработных, помните, да? Сначала организовали безработных, потом налог на них.

Вот этот закон, Валерий Федорович, наверное, упустил, он, прежде всего, позволяет, наконец-то, сделать вместо статистики, Минэкономразвития и других правильный учёт. Как только вы человека заинтересуете, что он зарегистрировавшись будет получать, мы получим, наконец, с вами точный учёт. У нас ведь, обратите внимание, трижды Росстат возвращался в ведомственную структуру и сегодня он является ведомственной структурой, структурой Минэкономики. То есть мы никогда не получим даже приблизительных цифр статистики правильных, потому что каждый министр хочет казаться лучше, чем он есть на самом деле. В результате классификация у нас меняется ежегодно и у нас нет учёта реальных проблем. Вот этот закон, он позволяет, прежде всего, сделать чёткую выверку, сколько же у нас, где и почему.

Третий вопрос. Вы обратите внимание, у нас ведь на сегодняшний момент, ну, я бы сказал, даже, ну, сверх не учитываются интересы общества при распределении природой ренты. Понимаете, у нас... вот вы говорили, у нас были сверхдоходные годы, когда у нас 140 долларов за баррель была нефть. Но вы мне объясните, какому Бюджетному кодексу, какому Налоговому кодексу соответствовало бюджетное правило, которое канализировало нефтегазовые доходы в чужие ценные бумаги и за рубеж, фактически стимулировало вывоз денег, вы понимаете. Поэтому справедливости здесь нет, мы единственная страна, которая не получила должных дивидендов от очень высокой цены на нефть, как не получаем и сегодня. Поэтому, с нашей точки зрения, вообще-то, нефтегазовые доходы правильно распределять и национализировать. Они должны работать на развитие страны, потому что это общее достояние. А у нас сегодня узкий круг ограниченных людей в принципе распоряжается по собственному усмотрению большей частью этих доходов, потому что примерно мы 20 триллионов получаем от реализации всех углеводородов, редкоземельных материалов, а всего 8 в бюджете, а всё остальное по карманам, Максим Иванович, поэтому это такая условная справедливость. А у нас сегодня доходная часть около 13,8-14, а расходная – 16, понимаете. Поэтому вы чувствуете, сколько можем сразу получить?

Поэтому, с нашей точки зрения этот закон решит несколько проблем.

В первую очередь, он сделает людей заинтересованными и видящими, что они получают что-то от природной ренты, понимаете.

Второе, очень важно. Мы вывели, наконец, сколько у нас людей и сколько у нас организаций, которые не платят ни налоги по зарплате, ни тарифы пенсионные, социальные фонды. Потому что, что такое 20 миллионов работающих в тени? Это значит, кто-то получает то, что должно получать государство и пенсионеры, потому что, если вы не платите в бюджетные и социальные фонды, значит же, кто-то получает эти деньги, человек-то в тени создает товар. Поэтому это и борьба с теневой экономикой.

Ну и, конечно же, не примите вы этот закон, но нам с вами надо находить новые подходы в части пополнения доходной части бюджета, пока у нас, к сожалению, всё очень плохо – у нас 17 налогов и 150 сборов – вдумайтесь. Мы рассказываем о том, что у нас сверхконкурентоспособная налоговая система, на самом деле, одной из причин ужимания малого бизнеса является как раз сверхсложное администрирование, потому что ни один нормальный предприниматель, который хочет производить, он не сможет бухгалтерию вести, понимаете, потому что для этого надо штат бухгалтеров нанимать и людей, которые будут работать с налоговой, с другими органами. А, если вы посмотрите эффективность сбора, то на администрирование мы зачастую тратим больше, чем собрали по этим налогам и сборам.

Поэтому, мне кажется, что вот нам надо вот этот закон рассматривать как раз в части уточнения наших неучтенностей и более серьезной заинтересованности наших граждан к интересам страны, и заинтересованности в том, чтобы это работало. Потому что сегодня, если вы встречаетесь, большинство граждан вообще не чувствуют своей сопричастности, хотя НТВ каждый день говорит, что одна из компаний это национальное достояние страны, но сегодня они считают, что это достояние узкой группы людей.

Спасибо.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Фёдорович Рашкин, заключительное слово, пожалуйста.

Рашкин В. Ф. Уважаемые коллеги, ещё раз. Мы уже имеем с вами историю нашей работы, депутаты есть по два, по три, по четыре-пять созывов, и вы видите, что этот вопрос систематически (не периодически, а систематически) выносится на пленарное заседание, потому что он актуален. Он действительно актуален для граждан РФ, он действительно актуален, исходя их примеров распределения природной ренты, и справедливо, в других странах, и всё больше и больше стран приходят к этому, неизбежно приходят. Ну мы просто натыкаемся сегодня раз за разом на большинство депутатов Государственной Думы, которые не слышат, я считаю, ни народ, и не изучают практику прогрессивных стран мира в этом вопросе, в данном конкретном вопросе.

То, что касается претензии, что данный вопрос регулируется бюджетным законодательством. Бюджетное законодательство – это не только Бюджетный кодекс РФ, но и нормы бюджетного законодательства встречаются также во множестве законов наших, РФ. В частности, в нашем законе федеральном «О недрах» нормы бюджетного законодательства содержится и в статье 42 (оно уже есть), что мы ссылаемся на Бюджетный кодекс, в статье 29 этого же закона, мы нового ничего не открываем, мы просто дополняем его ещё одной статьёй. И правильно было сказано, что одновременно говорим: и источники этих расходов, и сами расходы, куда их направить. Абсолютно законно в соответствии с законодательством и Конституцией Российской Федерацией этот закон внесён. Да, это один из вариантов, ещё раз подчёркиваю, это один из вариантов.

Насчёт того, что по источникам. Но я уже говорил, источники в РФ есть.

Если не идёт правительство на эти законы, если напишут отрицательное заключение на данный закон и на ему подобные, это такое правительство. Это не от того, что у нас нет денег в России, они есть, это правительство такое, которое не желает более справедливого распределения доходов от природной ренты. Убирать правительство надо, а закон принимать. И тогда всё встанет на свои места. И источники будут, и доходная часть будет больше. И не два триллиона, а на 10-15 триллионов и более.

То, что касается опыта других стран. Ещё раз, ну, посмотрите, просто полистайте, каждый год человечество, в том числе и правительство разных стран разного, так сказать, социального обустройства приходит к тому, что природные ресурсы должны справедливо распределяться конкретно гражданам той страны, где они добываются, конкретно. А льготы, да, они должны оставаться.

То, что касается справедливости, не справедливости. Ну, смотрите, бюджет вроде справедливости, по мосту говорили крымскому. Олигархи попали под санкции. Налоги у них в этом же зале, налоги им сократили, они набивают свои карманы побольше, улыбаются довольные. А граждане довольны? Нет. Граждане недовольны. Вот все граждане будут довольны, когда они получат в свой карман личный каждый. И сам будет считать, а надо олигархам платить из своего кармана или нет. Вот давайте, клич бросим: кто за то, чтобы помочь олигархам оставить их доходы и сверхдоходы? Дудки, ничего мы не получим от населения.

Вот это надо учитывать, уважаемые коллеги. Банки, по 3 триллиона рублей. Здесь, в этом зале мы оборотные средства банков наполняем. А спросили народ, а куда эти средства из банков уходят? Опять эти премии, опять... До крестьянина не доходят, до экономики не доходят, до малого и среднего бизнеса не доходят. Спросите их. А вот когда эти средства будут у населения, пусть тогда эти банки попросят у населения. Дадут? Даст население банкам на оборотные средства? Не дадут.

Поэтому здесь и помощь Вексельбергу. Вот сегодня Минфин сказал, помогли, неизвестно о какой сумме, из каких источников. А населению у нас нет возможности помочь.

Оно беднеет, зарплату не платят, малый и средний бизнес закрывается, рабочие места закрываются. Мы с безработицей не боремся. А это безусловный основной доход, который мы как социальное государство и богатое государство обязаны предоставлять. Прошу поддержать этот закон.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Александр Николаевич Ищенко. Включите микрофон.

Ищенко А. Н. Уважаемый Иван Иванович, коллеги, Валерий Федорович сказал, что есть отсылочные нормы в законе «О недрах». Но мы ведь говорим о новой статье, которую они предлагают в этот закон внести. Это невозможно сделать. Я говорил уже, что это все кается бюджетного законодательства.

И ко второму чтению предложения были. Его невозможно вносить, потому что это не предмет этого законопроекта, закона «О недрах» я имел в виду.

То, что сказал Валерий Федорович, сделаны экономические расчеты. Вот я вам поясню, какие экономические расчеты. Цитирую пояснительную записку: теоретически, слово «теоретически» подчеркиваю, максимум дополнительных расходов из федерального бюджета составит 20 процентов или более I триллиона рублей. Далее читаю: приблизительная формула расчета первоначальной годовой выплаты на одного гражданина может быть... И того, каждый гражданин, подходящий под категорию, имеет возможность получить около 10 тысяч рублей. То есть вдумайтесь в терминологию: около, если. Дополнительные доходы от внедрения прогрессивной шкалы до 4 триллионов рублей. От алкогольного оборота от 641 миллиарда и так далее. То есть даже если он шел, был нормальный закон, его невозможно вносить с такими экономическими расчетами. Поэтому прошу поддержать отклонение данного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7%

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

61. 342104-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части продления срока действия федерального закона).

Документ внесли 15.12.17 Депутаты ГД А.В.Барышев, Е.А.Серпер, О.А.Бондарь (ЕР).

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям А.В. Чернышева.

Законопроектом предлагается продлить до 01.07.19г. срок действия положений ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которым субъекты малого и среднего предпринимательства могут реализовать свое право на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности. Также предлагается распространить данное право на субъектов предпринимательства, которые арендуют указанное имущество на основании договоров аренды, заключенных до 01.07.14г., а если такое имущество включено в перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и/или в пользование субъектам предпринимательства – до 01.07.13г.

Первое чтение 52 1 1 14:41

Стенограмма

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, у нас в соответствии с тем порядком работы, который мы утром приняли, мы должны сейчас рассмотреть законопроекты по сокращённой процедуре, мы так и сделаем, и один проект протокольного поручения. Почти наверняка у нас останется время, и мы ещё рассмотрим один законопроект первого чтения. А сейчас мы переходим к законопроектам по сокращённой процедуре.

61-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Докладывает Андрей Владимирович Чернышев. Чернышев А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В связи с принятием в первом чтении правительственного законопроекта по этому же вопросу, носящего более комплексный и всеобъемлющий характер, комитет просит рассматриваемый законопроект отклонить. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 52 чел 11,6%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 54 чел.

Не голосовало 396 чел 88,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

62. 321589-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в части уточнения требований к застройщикам).

Документ внесло 23.11.17 Архангельское областное Собрание депутатов.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Константин Слыщенко.

Законопроектом предлагается уточнить требование к застройщикам, предусматривающее опыт (не менее 3-х лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей совокупной площадью, не менее чем в два раза превышающей площадь, планируемую к строительству (действует площадью не менее 10 тыс. м.2 в совокупности).

Первое чтение 27 0 0 14:42

Стенограмма

62-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Докладывает Константин Григорьевич Слыщенко. Слыщенко К. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям не поддерживает принятие данного законопроекта и предлагает депутатскому корпусу данный законопроект отклонить. Председательствующий. Спасибо. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 27 чел 6,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 27 чел.

Не голосовало 423 чел 94,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

63. 46088-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об усилении административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Документ внесло 05.12.16 Законодательное Собрание Пензенской области.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроект направлен на усиление административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также за использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Предлагается:

- за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, увеличить размер штрафа с 10 тыс. – 15 тыс. руб. до 100 тыс. – 150 тыс. руб. для должностных лиц и с 200 тыс. – 300 тыс. руб. до 300 тыс. – 400 тыс. руб. для юр. лиц;

- за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции увеличить штраф в размере с 5 тыс. – 10 тыс. руб. до 50 тыс. – 100 тыс. руб. для должностных лиц и с 50 тыс. – 100 тыс. руб. до 100 тыс. – 150 тыс. руб. для юр. лиц;

- за использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции увеличить штраф в размере с 10 тыс. – 15 тыс. руб. до 50 тыс. – 100 тыс. руб. на должностных лиц.

Первое чтение 44 0 0 14:43

Стенограмма

63-й вопрос.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

63-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Вячеслав Иванович, Ваш законопроект. Лысаков. Да. Лысаков В. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данные отдельные концептуальные предложения данного законопроекта в настоящее время реализованы, отражены в федеральном законе номер 278 от 29 июля 2017 года, который мы с вами приняли.

В связи с этим комитет рекомендует данный законопроект отклонить. Председательствующий. Ставится на голосование 63-й вопрос нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 44 чел 9,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 44 чел.

Не голосовало 406 чел 90,2%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

64. 703192-6 «Кодекс РФ об административных правонарушениях (Общая часть)».

Документ внесли 20.01.15 Депутаты ГД А.В.Терентьев (СР), Р.Д.Курбанов (КПРФ); А.Л.Бурков (в период исполнения им полномочий депутата ГД); Депутаты ГД VI созыва А.А.Агеев, В.Н.Плигин и др..

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается новая редакция КоАП РФ с названием «Кодекс РФ об административных правонарушениях (Общая часть)», предусматривающая существенные изменения основных положений законодательства РФ об административных правонарушениях. Сформулированы единые принципы административной ответственности, определяющие общие подходы к установлению административной ответственности, правил производства по делам об административных правонарушениях, к применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и мер административного наказания.

В зависимости от характера и степени причинения вреда охраняемым законом общественным интересам (общественная вредность) выделяются категории грубых административных правонарушений, значительных административных правонарушений и менее значительных административных правонарушений.

Вводится норма, предусматривающая освобождение от административной ответственности в виде административного штрафа, если будет установлено, что исполнение такого административного наказания может повлечь за собой невозможность исполнения обязанности, за неисполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, если такое лицо возместило причиненный правонарушением имущественный ущерб, либо если вследствие исполнения административного наказания охраняемым законом общественным отношениям может быть причинен вред больший, чем вред, причиненный в результате совершения административного правонарушения.

Сохранены и развиты подходы к составу и структуре законодательства об административных правонарушениях, заложенные в основу действующего КоАП РФ, в том числе:

- основанная на общем комплексном понимании правового института административной ответственности полная кодификация федерального законодательства об административных правонарушениях в Кодексе, при этом проект предусматривает также кодификацию законодательства субъектов РФ об административных правонарушениях;

- объединение норм, устанавливающих общие положения законодательства об административных правонарушениях, принципы административной ответственности, перечень видов административного наказания и правила назначения административного наказания, административную ответственность за нарушение федерального законодательства, подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях, правила производства по делам об административных правонарушениях и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях;

- разграничение полномочий в области законодательства об административных правонарушениях между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ.

Первое чтение 48 0 0 14:45

Стенограмма

64-й вопрос о проекте федерального закона «Кодекс РФ об административных правонарушениях (Общая часть)». Пожалуйста, Вячеслав Иванович.

Лысаков В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, представленный законопроект – это новая редакция Общей части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ну хотя мы рассматриваем этот вопрос по 118-й статье, но из уважения к огромному объему работы, который был проделан моими коллегами, нашим комитетом под руководством, бывшим уже комитетом, под руководством Владимира Николаевича Плигина, и ведущими специалистами страны, тем не менее, значит, два слова скажу об этом.

По мнению авторов законопроекта предложенная ими редакция выполняет задачу кодификации норм об административной ответственности с учетом многочисленных изменений законодательства.

Как я сказал, проделана огромная работа, однако, указанные изменения предполагают необходимость уточнения не только и не столько общие, сколько Особенной части Кодекса об административных правонарушениях, которая законопроектом не охватывается, к сожалению.

Поэтому мы полагаем, что заявленная авторами проекта задача не может быть достигнута без комплексного подхода к обеспечению единого правового регулирования, а именно без одновременной... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Предложения не прозвучали.

Включите микрофон...

Лысаков В. И. ...как Общей, так и Особенной части кодекса.

Учитывая изложенное, комитет предлагает законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 64-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 22 сек.)

Проголосовало за

48 чел.

10,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

48 чел.

Не голосовало

402 чел.

89,3%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

65. 1165483-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» и в статью 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (в части распространения нормы по обеспечению автотранспортом как средства реабилитации на инвалидов вследствие военной травмы).

Документ внес 05.09.16 Депутат ГД VI созыва А.В.Ломакин-Румянцев.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

Законопроектом предлагается обеспечивать инвалидов, пострадавших от несчастных случаев на производстве или получивших инвалидность в результате профессионального заболевания, автотранспортными средствами, а в случае самостоятельного приобретения ими автотранспортного средства – выплачивать единовременную денежную компенсацию.

Первое чтение 52 0 1 14:46

Стенограмма

65-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» и в статью 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Доклад Ольги Ивановны Павловой.

Павлова О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Предлагаемые законопроектом изменения не являются предметом федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», противоречат пункту 2 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ, не поддерживаются Правительством РФ и большинством региональных органов государственной власти. С учётом вышеизложенного комитет предлагает законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 65-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 48 сек.) Проголосовало за 52 чел 11,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 53 чел.

Не голосовало 397 чел 88,2%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

66. 386931-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (об учете при возникновении права на получение материнского (семейного) капитала усыновленных детей, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами усыновителей).

Документ внесло 13.02.18 Законодательное собрание Ленинградской области.

Представила зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева.

Законопроектом предлагается при возникновении права на получение материнского (семейного) капитала учитывать усыновленных детей, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами усыновителей.

Первое чтение 69 0 1 14:47

Стенограмма

66-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Доклад Ольги Владимировны Окуневой. Пожалуйста, Ольга Владимировна.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги!

Предлагаемый законопроект внимательно рассмотрен на заседании комитета. В случае принятия предлагаемых изменений возможна ситуация, когда при рождении ребёнок может быть учтён дважды и выдан дважды сертификат на материнский капитал. Комитет предлагает данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 66-й вопрос нашей повестки. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 42 сек.)

Проголосовало за

49 чел.

10,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

50 чел.

Не голосовало

400 чел.

88,9%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

67. 945939-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 26-14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в части установления ограничений на осуществление расходов на информирование о деятельности органов государственной власти субъектов РФ).

Документ внесли 04.12.15 Депутаты ГД М.В.Дегтярев (ЛДПР); А.Л.Бурков (в период исполнения им полномочий депутата ГД); Депутат ГД VI созыва Б.К.Балашов, новая редакция от 21.01.16.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предусматривается, что органы государственной власти субъекта РФ не вправе осуществлять прямо или косвенно расходы на информирование о деятельности органов государственной власти субъекта РФ, за исключением случаев, связанных с оказанием государственных услуг и случаев, прямо установленных федеральными законами.

Первое чтение 52 0 0 14:49

Стенограмма

67-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 26 4 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Доклад Алексея Николаевича Диденко.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется проект закона, внесенного в шестом созыве нашим действующим коллегой Михаилом Владимировичем Дегтяревым, а также нашими бывшими коллегами Александром Леонидовичем Бурковым и депутатом Балашовым.

Это так называемый законопроект о самопиарс губернаторов. По мнению комитета, он утратил свою актуальность. В связи с чем? Что он предполагает введение санкций за установленные новеллы и правонарушения и предполагал в свое время внесение изменений в Уголовный кодекс, однако эта часть... этот проект закона был отозван. Поэтому считаем обоснованным работу над данным законопроектом приостановить и отклонить указанную инициативу.

Комитет просит поддержать позицию. Фракции определятся при голосовании. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 67-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 52 чел 11,6%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 52 чел.

Не голосовало 398 чел 88,4%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Принято протокольное поручение Сергея Жигарева, Валерия Гартунга и Владимира Гутенева – депутаты приняли важный законопроект о контрсанкциях и хотели бы знать, что делает правительство? https://leo-mosk.livejournal.com/5014129.html

Вносится депутатами ГД С.А. Жигаревым В.К. Гартунгом В.В. Гутеневым

Поручение Государственной Думы

В связи с рассмотрением Государственной Думой проекта федерального закона № 441399-7 «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств» просим Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству запросить в Правительстве РФ следующую информацию:

о мерах, принятых РФ в ответ на введение Соединенными Штатами Америки санкций в отношении РФ, граждан РФ или российских юридических лиц;

об инициированных Российской Федерацией в ответ на введение Соединенными Штатами Америки санкций в отношении РФ, граждан РФ или российских юридических лиц судебных разбирательствах в Органе ВТО по разрешению споров

Стенограмма

Уважаемые коллеги, у нас в соответствии с ранее принятым решением выносится на обсуждение проект протокольного поручения Государственной Думы, внесенный Жигаревым, Гартунгом и Гутеневым.

Кто от авторов? Гартунг Валерий Карлович.

Включите, пожалуйста, микрофон Гартунгу Валерию Карловичу.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просим поддержать это поручение.

Мы сегодня приняли чрезвычайно важный закон, который дает ответ на международное давление на Российскую Федерацию. И нам бы хотелось знать, а что кроме парламента делает Правительство РФ в этой части и что оно уже сделало и что планирует делать, какие... Поэтому мы просим поддержать это протокольное поручение, и думаю, что это будет весьма актуальная информация, которую мы получим от правительства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, мнение Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству. Коллеги, кто сформулирует позицию комитета?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Сергей Владимирович, вы эмоционально отреагировали. Мы что-то нарушили? Пет.

Гартунг от комитета? Состязательности и оппонирования нет у нас, сами себе вы задачу поставили. Подозрительно.

Пожалуйста, Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Дело в том, что этот вопрос ставился на голосование на комитете, комитет проголосовал за эту поправку, но она не попала в текст закона, поэтому мы решили её оформить протокольным поручением. Вот, собственно, и все. Спасибо.

Председательствующий. Понятно.

Комитет не против, он поддерживает?

Гартунг В. К. Комитет не против, да.

Председательствующий. Поддерживает.

Пожалуйста, по ведению Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Да, спасибо Вячеслав Викторович.

Просто я хотел сказать, что как раз регламентная норма предусматривает сначала оглашение текста протокольного поручения, а если нет возражений у комитета, то и голосовать как бы нет смысла.

Председательствующий. Протокольное поручение у каждого имеется в электронной базе, роздано. Раздали протокольное поручение, текст? Есть. Ну и, конечно, наши коллеги Гартунг, и Жигарев, и Гутенев, они могут это протокольное поручение ещё и озвучить, поэтому здесь ничего не нарушено, насколько понимаю.

Коллеги, нет возражений? Принимаем? Принимаем, принимается.

Госдума отклонила идею Михаила Дегтярева о возвращении статуса государственного символа России имперскому символу Московского царства чёрно-жёлто-белому флагу – Председатель Вячеслав Володин представителю правительства Александру Синенко: Ваше выступление м.б. решающим, почему вы безучастны к нашей дискуссии? https://leo-mosk.livejournal.com/5013864.html

20. 656708-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Государственном флаге РФ» (об утверждении нового описания Государственного флага РФ).

Документ внес 20.11.14 Депутат ГД М.В.Дегтярев (ЛДПР).

Представил депутат Михаил Дегтярев.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается утверждение нового описания Государственного флага РФ – возвращение чёрно-жёлто-белому флагу статуса государственного символа России.

Первое чтение 36 16 0 15:05

Стенограмма обсуждения

Коллеги, нет, у нас время не исчерпано, и есть предложение рассмотреть 20-й вопрос. Иван Иванович Мельников говорит, успеем.

О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Государственном флаге РФ».

Доклад Михаила Владимировича Дегтярева.

Дегтярев М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! В рамках реализации программы ЛДПР по приведению государственных символов к позиции партии и к исторической справедливости докладываю: проект федерального конституционного закона предусматривает утверждение нового описания Государственного флага РФ.

В последние годы Россия укрепила свой статус сверхдержавы, органы власти которой могут принимать самостоятельные решения без согласования с иностранными державами. Состоялось воссоединение Крыма и Севастополя с Россией не так давно физически по крымскому мостовому переходу, Евразийский экономический союз превращается в крупнейшее евроазиатское межгосударственное объединение, рубль укрепляется. Вследствие этого социологи фиксируют рост патриотических настроений.

Следует отметить, что неоднократная смена форм правления в 1154-летней истории нашей страны и особенности её государственного устройства затрудняют естественный процесс формирования общероссийского гражданского самосознания.

Мы с огромным уважением относимся к нынешнему Государственному флагу, нашем дорогому триколору, с не меньшим уважением относимся ко всем гражданам России, кто симпатизирует и уважает красный флаг – флаг Победы, но при этом считаем, что только один флаг – черно-жёлто-белый олицетворяет исключительно победоносную эпоху в российской истории.

В период повсеместного использования чёрно-жёлто-белой имперской символики территория России значительно увеличилась, именно тогда в состав России, а это 1858-1896 года, в состав России вошли и Кавказ, и части на европейском континенте, и другие территории.

Пока этот флаг обладал официальным статусом, наш народ не испытывал полномасштабных внутренних потрясений, страна не распадалась на части.

В настоящее время общество, как никогда, нуждается в государственных символах, которые бы объединили всех.

Черно-жёлто-белые цвета имперского флага соответствуют традиционным цветам московского царства – это золотой, и черный, и серебряный, который, в свою очередь, был родовой эмблемой династии византийских императоров палеологов.

Центральный элемент большого Государственного герба Российской Империи в 1857 году представлял собой щит золотого цвета, на котором изображен черный двуглавый орел, а на груди орла размещался Московский герб, в червленом с золотыми краями щите святой великомученик и Победоносец Георгий в серебряном вооружении и лазоревой приволоке на серебряном коне.

Мы считаем, что возрождение Государственного флага станет одним из свидетельств начала эпохи восстановления утраченных традиций прочих веков и укрепления международных позиций России. Этот законопроект идет в целом пакете наших инициатив, это и День России, который, мы считаем, некорректно отмечать в нынешнюю дату, то есть мы с вами отмечаем развал страны и отказ собственный и добровольный от территорий, которые, вообще-то, наши предки завоевали.

Мы считаем, что и гимн надо скорректировать, Владимир Вольфович его не раз исполнял – это «Боже царя храни».

Мы считаем, что нужно приводить в соответствие и дни воинской славы, возьмем Отечественную войну 1812 года, война есть, Храм Христа Спасителя, посвященный героям той войны и победе в этой войне есть, опера и книги написаны, а победы нет. День победы – это День взятия Парижа, это 21-й, кстати, вопрос повестки дня, который мы предлагаем включить в перечень дней воинской славы, как День победы в Отечественной войн и зарубежных походах нашей армии.

Ну и, конечно, можно еще и заняться восстановлением исторического облика наших городов. Здесь и неоднократно высказанная инициатива Владимиром Вольфовичем Жириновским и вашим покорным слугой о восстановлении Белого Кремля в Москве, это и возвращение на постаменты, на которых сегодня находятся советские вожди русских царей.

Мы не против новых памятников, если они построили в советскую власть микрорайон, и поставили там памятник, пусть стоят. Но что делает Владимир Ильич Ленин в родной мне Самаре на постаменте русскому царю-освободителю Александру II, непонятно горожанам, и так по всей стране. Поэтому просим этот курс поддержать и начать с законопроекта, о котором я вам доложил. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович. Пожалуйста, содоклад Николая Гавриловича Брыкина. Пожалуйста, Николай Гаврилович.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хорошо, хоть у нас нет инициативы, чтобы Россию переименовать другим каким-то именем.

По существу. Законопроект утверждает новое описание Государственного флага РФ, предусматривающее возвращение чёрно-жёлто-белому флагу российской империи статуса действующего Государственного флага.

Я остановлюсь на трёх моментах, которые, я считаю, очень важными. Во-первых, считаю, необходимо отметить, что восприятие и ныне существующего Государственного флага РФ, как символа РФ, прочно закрепилось, как в сознании граждан РФ, так и мирового сообщества.

Российский триколор имеет более чем 300-летнюю историю. Он появился на рубеже XVII-XVIII веков, и впервые был поднят на первом русском военном корабле «Орёл» при царе Алексее Михайловиче.

Доказательством превращения флага в общероссийский является именно то, что введённый 11 июля 1858 года Александром II Гербовый флаг российской империи так и не смог стать народным. Он вывешивался только на казённых зданиях, а простые россияне продолжали его вешать на домах, а в праздники, а именно, народные – бело-сине-красный флаг. Поэтому 5 апреля 1896 года имперский флаг был отменён официально властями, которые тем самым признали, что он не смог стать национальным.

Во-вторых, в международной системе флагов неслучайно совпадение рисунков многих стран. Оно обусловлено исторической общностью государства. Существует и пан-славянская система, когда славянские народы, находящиеся в зависимости от Австро-Венгрии или Турции, приняли решение на Первом славянском конгрессе в Праге 1848 году строить свои флаги на основе российского бело-сине-красного флага, поскольку Россия была гарантом их будущей независимости. Это можно считать ещё одним основанием для того, чтобы рассматривать наш российский флаг, как исторический. Поэтому таким его воспринимали не только мы, но и наши соседи.

Ну и, в-третьих. В законопроекте прописаны там расходы незначительные, это существенно абсолютно не так. Не учитываются значительные расходы, как федерального, так и местных бюджетов в связи с изменением государственной символики, препятствующей большинству юридическим и другим документам, оформленные государственными и муниципальными органами, в которых нужно будет делать изменения.

Также необходимо учитывать и прочие опосредованные расходы, связанные с изменением текущего изображения флага. Правительство не поддерживает. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует данный законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, вопросы есть? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Не хотите выступить? Полномочный представитель правительства? Ваше выступление может быть решающим, оно склонит чашу весов, Александр Юрьевич. Почему вы так безучастны к нашим дискуссиям?

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, я использую паузу, что придумать, что сказать, потому что официального отзыва правительства по данному законопроекту не поступило. Правительство воспользовалось своим правом по этому вопросу официально не высказаться. Но у нас есть правило, если нет отзыва, то по определению, к сожалению, коллеги из фракции ЛПДР, вынужден заявить, что правительство не поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. А почему, к сожалению? А, к сожалению, для ЛДПР.

Синенко А. Ю. Да. Но мы хорошо относимся...

Председательствующий. Я думал, что вы сожалеете, что не можете их поддержать.

Синенко А. Ю. Мы хорошо относимся к Михаилу Владимировичу, он у нас один из лучших председателей комитетов, помогает правительству в других вопросах, но не можем поддержать его конкретно в этом вопросе. А символика, на мой взгляд, коллеги, я когда вижу красный флаг, вот, у меня гордость. Но сегодня другая страна, другие символы, другие традиции, поэтому, мне кажется, надо укреплять именно их, а не придумывать что-то новое. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич.

Заключительное слово.

Пожалуйста, Михаил Владимирович.

А затем содокладчику заключительное слово.

Дегтярев М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, спасибо большое за обсуждение, высказанные позиции. Но я хочу честно вам сказать, что очень часто, когда мы предлагаем очень важные, глубинные вопросы и темы к обсуждению, я имею в виду и Владимир Вольфович Жириновский, и другие депутаты фракции, и ваш покорный слуга. Как, например, в День Победы в Отечественной войне, на которой многие, кстати, предки здесь присутствующих и воевали, и погибли. Просто, к сожалению, архивы многие не сохранились. Мы сводим это к юмору. Мне кажется, это неправильно. И не только мне.

Начинаем вспоминать, а не сделать ли нам день победы на Куликовом поле? А почему не сделать? Это же наша история. России не 70 лет и не 25, ей тысяча 150 с лишним лет. Поэтому давайте к этому государственному символу и к истории относится с приоритетом.

В своем выступлении я отметил, что мы с огромным уважением относимся к современному флагу России, нашему дорогому триколору. С огромным уважением относимся к красному флагу и всем, кому он по душе, так как это флаг победы. Ну и, соответственно, просим относиться и к черно-желто-белому флагу, который олицетворяет крепкую государственную власть, державу и один из самых светлых и безопасных периодов в истории нашей страны.

Большое спасибо!

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович.

Пожалуйста, заключительное слово. Николай Гаврилович, есть желание?

Включите Брыкину Николаю Гавриловичу микрофон.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я думаю, что достаточно подробно объяснил позицию. И нет, Михаил Владимирович, никакого неуважения к истории. Мы глубоко ее уважаем. Исторические факты в своем докладе я привел. Ну и комитет считает, что нет сегодня основания поддерживать данную законодательную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование вопрос номер 20 – о проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Государственном флаге РФ». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 36 чел 8,0%

Проголосовало против 16 чел 3,6%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 52 чел.

Не голосовало 398 чел 88,4%

Результат: не принято Коллеги, законопроект отклоняется.

Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться. Какие будут предложения? Завершаем работу? Повестка исчерпана. Спасибо большое.

Пленарное заседание объявляется закрытым.

Пресс-релизы

Андрей Исаев: Госдума открыта для переговоров с деловым сообществом по законам антисанкционного пакета https://leo-mosk.livejournal.com/5012715.html

Депутаты рассмотрят во втором чтении законопроект о мерах противодействия на недружественные акции со стороны США и иных государств, выразившиеся в санкциях.

Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев, выступая перед началом пленарного заседания в четверг, 17 мая, анонсировал рассмотрение Госдумой во втором чтении законопроекта о мерах противодействия на недружественные акции со стороны США и иных государств, выразившиеся в санкциях.

«Готовность к принятию законопроекта во втором чтении достаточно высокая и полная, – заявил парламентарий. – В соответствии с договоренностью, которая была достигнута еще перед первым чтением, в законопроект внесены поправки, которые, во-первых, убрали оттуда упоминания конкретных товаров, услуг, отраслей, во-вторых, расширили полномочия Президента РФ и Правительства РФ по применению санкций в отношении физических и юридических лиц и, в-третьих, в соответствии с пожеланием многих граждан, зафиксировали, что в Россию не может быть запрещен ввоз товаров, аналоги которых не производятся в нашей стране».

Исаев подчеркнул, что законопроект выверенный, он согласован с деловым сообществом, экспертным сообществом, общественными объединениями. Он выразил уверенность, что принятие данного законопроекта направлено на защиту национальных государственных интересов России и будет приветствоваться всеми, как подчеркнул депутат, здоровыми политическими общественными силами.

«Что касается второго законопроекта об уголовной ответственности за исполнение антироссийских санкций и содействия им – он вызвал определённые споры, вопросы. Напомню, что первой частью этого законопроекта устанавливается ответственность за исполнение санкций на территории РФ», – сказал Исаев.

Он пояснил, это означает, что должностное лицо, которое в нарушение российского законодательства, в ущемление прав российских граждан исполняет законы иного государства, может быть подвергнуто уголовной ответственности.

По словам парламентария, возникло много споров, связанных с тем, не возникнет ли в данном случае какое-то дополнительное административное давление на бизнес, не будет ли принуждение к совершению каких-то сложных сделок.

«Хочу напомнить, что в тексте законопроекта всё сказано достаточно чётко. Речь идет об обычных сделках, обычных операциях, которые данным юридическим лицом должны осуществляться практически автоматически при наличии у контрагента определенных качеств. Например, человек с паспортом, человек, имеющий заработную плату, постоянный доход пришел в банк и хочет открыть счет. Никаких иных требований никогда не выдвигалось. И вдруг ему отказывают на основании того, что он попал в санкционный список. Его права, его законные интересы, защищенные российским законом, нарушаются для того, чтобы был выполнен закон другого государства.

Именно в таком случае предполагается введение и возможное применение уголовной ответственности в отношении того должностного лица, которое вынесло неправомерное решение», – разъяснил депутат.

Он добавил, что речь не может идти о сложных сделках, о сложных решениях, таких, как открытие филиалов, предоставления долгосрочного кредита, заключения какого-либо стратегического договора и соглашения. Это не может регулироваться уголовной ответственностью.

Второй состав преступления, по словам Исаева, касается тех граждан РФ, которые активно содействуют введению санкций против нашей страны и ее граждан. В том числе, предоставляя рекомендации, составляя списки и так далее.

«Здесь возникали сомнения, говорилось о том, что под данный состав могут попасть люди, которые просто критически высказались, и в дальнейшем эти высказывания могут быть использованы при принятии решения о введении санкций.

С нашей точки зрения, эти опасения напрасны, поскольку в данном составе четко сказано – умышленные действия. Это умышленное преступление, для образования состава которого требуется наличие умысла. То есть любые действия, которые были предприняты, но не имели умыслом введение санкций, состава преступления не образуют. Умысел должен быть доказан.

Должно быть доказано, что человек не просто действовал таким образом, а имел своей целью введение санкций против России, поддержку этих санкций или побуждение иностранных государств к введению санкций.

Действуя таким образом, этот человек покушается на национальные государственные интересы нашей страны, на права и свободы других граждан. Именно поэтому Госдума сочла, что данные действия являются преступными», – пояснил Исаев.

Разумеется, закон не может иметь обратной силы, но в случае его принятия и вступления в силу с момента начала его действия подобного рода деятельность подпадает под уголовную ответственность.

«Накануне профильный комитет рекомендовал принять законопроект во втором чтении. К первому чтению мы получили заключение Правительства и Верховного суда, которые не содержали замечаний по концепции законопроекта, а единственное замечание касалось того, что не определена подследственность подобного рода дел. Но уже первым заместителем руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Виктором Пинским внесён законопроект, поправка в Уголовно-процессуальный кодекс, который такую подследственность определяет. Тем не менее, в Государственную Думу обратился Российский союз промышленников и предпринимателей, который высказал серьезную озабоченность в связи с принятием этого закона, высказал целый ряд сомнений, связанных с возможной практикой применения этого закона», – рассказал парламентарий.

Он подчеркнул, что позиция «ЕДИНОЙ РОССИИ» была выражена в первом чтении: «Мы за то, чтобы закон был принят».

«Вместе с тем, – отметил Исаев, – Государственная Дума – это открытая структура, это парламент, который должен работать с обществом независимо от того, какова наша позиция. Мы обязаны слышать позицию всех крупных общественных групп. И мы никогда не отказывались от консультаций, от переговоров, от попыток выработать взаимоприемлемые, понятные всем решения».

Он напомнил о ситуациях, возникавших при обсуждении закона о реновации, закона о «лесной амнистии», «курортного сбора», когда Госдума останавливала рассмотрение, и проводились дополнительные консультации для того, чтобы прийти к понятному всему обществу решению.

«Поэтому Государственная Дума открыта для переговоров и с деловым сообществом по данному законопроекту», – подчеркнул Исаев.

«Мы готовы провести дополнительные консультации. По моей информации, сегодня председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин хочет обратиться к палате с предложением решить этот вопрос. Я думаю, что если он предложит проведение дополнительных консультаций по данному законопроекту с деловым сообществом, с экспертами, с общественными организациями, то депутаты это предложение поддержат. Наша задача – выработать закон, который будет понятен и одобрен большинством общества», – заявил Исаев.

Борис Титов предложил ввести двухлетний мораторий на переоценку кадастровой стоимости, качество которой не выдерживает никакой критики https://leo-mosk.livejournal.com/5017682.html

На днях сообщалось о том, что в Госдуму внесен проект закона, ограничивающий рост налога на недвижимость. Авторы – группа депутатов во главе с председателем Госдумы Вячеславом Володиным. В законопроекте предложено отказаться от запланированного повышения налоговых платежей, взимаемых с населения, и ограничить их рост из-за пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего им имущества. Доработать методику кадастровой оценки поручал президент Владимир Путин в марте по итогам послания Федеральному собранию.

Комментарий Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей:

«Налог на недвижимость резко вырос из-за повсеместной радикальной переоценки кадастровой стоимости, качество которой не выдерживает никакой критики. Не вдаваясь в подробности законопроекта, скажу, что шаг разумный, но всех проблем он не решает.

Закон №237-ФЗ о кадастровой оценке обязал регионы постепенно переводить процедуру такой оценки на специально созданные для этой цели ГБУ. Но методика оценки не отлажена, исходные данные очень «сырые», некорректные, и если ГБУ начнут проводить переоценку прямо сейчас, неминуемо последует новый вал судебных исков. Считаю, что стоило бы дать им время на подготовку – «расчистку» данных, наработку необходимой квалификации персонала и так далее. То есть, как минимум на пару лет установить мораторий на кадастровую переоценку.

А законопроект – лишь попытка закрасить белой краской то, что надо бы сначала основательно почистить».

В президиум Совета руководителей фракций «ЕДИНОЙ РОССИИ» войдет 18 человек

В нем будет предусмотрена ротация и представительство от каждого федерального округа, рассказал Сергей Неверов

В президиум Совета руководителей фракций «ЕДИНОЙ РОССИИ» войдет 18 человек, рассказал в ходе заседания ПГС руководитель думской фракции Партии, заместитель Председателя Госдумы Сергей Неверов. Фракцию в Государственной Думе будет представлять сам Неверов, в качестве ответственного секретаря предложена кандидатуры Первый заместитель Руководителя ЦИК Партии Максим Жаворонков.

«Задача Президиума – формирование повестки Совета и обсуждение текущей актуальной проблематики регионов. А также взаимодействие с комиссией по предварительному рассмотрению законодательных инициатив регионов, которую возглавит Андрей Константинович Исаев. У нас предусмотрена будет ротация, в том числе, с учетом предложений руководителей Межрегиональных координационных советов Партии», – подчеркнул Неверов.

Лидеры фракций «ЕДИНОЙ РОССИИ» обсудят реализацию стратегии Президента в августе https://leo-mosk.livejournal.com/5017406.html

Сергей Неверов представил план работы Совета руководителей фракций

21 мая состоится первое заседание Совета руководителей фракций в обновленном формате. На нем будут утвержден план работы Совета, а также президиум и комиссия по предварительному рассмотрению законодательных инициатив федерального уровня, рассказал на заседании Президиума Генсовета Партии руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе, вице-спикер палаты Сергей Неверов.

«В план работы мы, прежде всего, включим темы, которые актуальны для регионов на текущий момент. Наступает лето, а это значит, что особое внимание будет приковано к вопросу безопасности детского отдыха. Как вы помните, Государственная Дума не так давно приняла закон касающиеся безопасности детей, и нам важно посмотреть, как он работает: доступна ли информация о рекомендуемых и проработанных туристских маршрутах для детей, опубликованы ли реестры организаций, организующих детский отдых и которые соответствуют требованиям. Работает ли система общественного контроля, доступна ли родителям информация о жалобах и замечаниях других родителей о том или ином детском оздоровительном лагере или санатории», – рассказал Неверов. Мероприятие пройдет в Московской области, будут приглашены регионы, в которых сосредоточены места детского отдыха и регионы, из которых на летний период выезжает много детей в лагеря.

В августе в Москве состоится большой форум руководителей фракций, который соберет порядка 3000 человек. Он будет посвящен региональным аспектам реализации Указа Президента РФ от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года», рассказал Неверов.

«Поскольку в сентябре самая актуальная тема – уборка урожая, то соответствующее заседание целесообразно провести в одном из регионов Южного федерального округа», – отметил руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». «Несомненно, осень – это еще и пора принятия рассмотрения бюджетов всех уровней, поэтому для нас крайне важно взаимодействие с нашими коллегами из регионов», – отметил заместитель Председателя Думы.

Он также напомнил, что одна из тем, с которой чаще всего обращаются граждане, – качество услуг ЖКХ, этому вопросу будет посвящено заседание, которое Неверов предложит провести в Челябинске. «В 2014 году мы проводили там партийный форум, опыт есть, поэтому предлагаю снова собраться в Челябинске», – сказал парламентарий.

В Северо-Западном федеральном округе Неверов предложил провести заседание, посвященное законодательным вопросам эффективности оказания адресной социальной помощи.

Депутат Госдумы Сергей Гаврилов назвал ключевые пункты акционирования Почты России https://leo-mosk.livejournal.com/5017158.html

В Государственной Думе рассматривается законопроект о реорганизации ФГУП «Почта России». Один из авторов законопроекта Председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов рассказал о том, что произойдет с «Почтой России» и есть ли риск для потребителей услуг.

Указанный законопроект, по словам депутата Госдумы Сергея Гаврилова, устанавливает механизмы корпоративного управления, определяет порядок деятельности АО «Почты России», т.е. несёт в себе элементы устава хозяйственного общества. Законодательные изменения устанавливают специальные принципы социальных гарантий с тем, чтобы обеспечить равный доступ к почтовым услугам для всех жителей страны. Как заверил Сергей Гаврилов, «социальная функция Почты России при этом сохранится в полном объеме». Он пояснил, что «законопроект содержит специальные нормы о формировании условий для эффективного функционирования объектов почтовой связи и сети почтовой связи, поддержания условий приоритетного порядка удовлетворения социальных прав населения, включая право на доставку пенсий, пособий, других выплат, улучшения качества оказания услуг почтовой связи, беспрепятственного перемещения товаров и максимально оперативного оказания услуг, сохранение сети отделений и другие подобные особенности в интересах населения».

Депутат Госдумы Сергей Гаврилов уверен в том, что проблемы, препятствующие стабильному развитию «Почты России», связаны именно с её устаревшей организационно-правовой формой – ФГУП. Неэффективность управления и непрозрачность работы предприятия не позволяют эффективно контролировать систему принятия решений по ключевым вопросам деятельности «Почты России».

«В новом формате АО «Почта России» станет более эффективной, будет полностью контролироваться Правительством РФ. Деятельность АО «Почта России» будет проверяться Счётной палатой РФ. 100% акций будет закреплено в федеральной собственности, дальнейшая приватизация не планируется», – сообщил Сергей Гаврилов.

Говоря о возможных рисках для потребителей услуг, депутат отметил, что законопроектом не предполагается изменение тарифов и методики расчета стоимости услуг почтовой связи, услуг по приему и доставке, а также расчета стоимости подписки. Для акционерного общества «Почта России» устанавливается обязанность поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров и услуг.

Депутат Госдумы Сергей Гаврилов напомнил, что «концепция развития ФГУП «Почта России» неоднократно обсуждалась в Госдуме в рамках «правительственного часа» и на парламентских слушаниях, в ходе которых поднимались и вопросы модернизации, улучшения качества работы компании, удовлетворения спроса населения в современных стандартах обслуживания, уменьшения сроков доставки почтовой корреспонденции. Обсуждения продолжаются».

Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин встретился с главой Сената Генерального конгресса Мексики Эрнесто Хавьером Кордеро Арройо http://old.duma.gov.ru/news/274/2280968/

Стороны обсудили развитие межпарламентских отношений между странами, связанное с укреплением двустороннего сотрудничества, предстоящий визит делегации Государственной Думы в Мексику и Чемпионат мира по футболу, который пройдет в России в 2018 году.

Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин во время встречи с Председателем Сената Генерального конгресса Мексиканских Соединенных Штатов Эрнесто Хавьером Кордеро Арройо отметил, что «после длительного перерыва отношения между нашими парламентами становятся динамичными, развивающимися». «Мы рады тому, что эти отношения складываются по линии двух палат», – сказал Вячеслав Володин.

«Хотелось бы выразить благодарность вам за то, что вы вносите весомый вклад в их развитие», – отметил Председатель ГД.

«Мы заинтересованы в развитии отношений, и в ближайшее время делегация Государственной Думы посетит Мексику во главе с заместителем Председателя Государственной Думы Ольгой Епифановой, – сообщил Вячеслав Володин.

«Рассчитываем на отношения, которые будут выстроены на системной основе, и в этой связи хотелось бы, чтобы они предполагали в том числе сотрудничество наших профильных комитетов. Это может принести конкретные результаты», – подчеркнул Председатель ГД.

Эрнесто Хавьер Кордеро Арройо со своей стороны выразил надежду, что «те отношения, которые укрепились между парламентами Мексики и России, станут еще сильнее».

Он также напомнил, что мексиканская делегация выступила наблюдателями на прошедших в марте выборах Президента РФ, и, как ожидается, делегация из России может приехать в качестве наблюдателей на выборы Президента Мексики. 18 марта 2018 года Москву в качестве международных наблюдателей посетили четыре мексиканских сенатора. Вячеслав Володин поблагодарил мексиканскую делегацию за наблюдение на выборах Президента нашей страны.

Кроме того, Эрнесто Хавьер Кордеро Арройо сообщил, что на Чемпионат мира по футболу, который пройдет в России этим летом, приедет около 40 тыс. мексиканских болельщиков. Вячеслав Володин заявил, что Россия будет рада « видеть на Чемпионате мира и болельщиков, и команду Мексики».

Напомним, 19 февраля 2018 года состоялась встреча заместителя Председателя Государственной Думы Ольги Епифановой с Чрезвычайным и Полномочным Послом Мексики в России Нормой Пенсадо Морено. В ходе встречи обсуждались основные направления российско-мексиканского сотрудничества в рамках парламентской группы дружбы «Мескика – Россия».

Наталья Сергунина. Темпы роста промышленного производства в Москве выросли на четверть https://leo-mosk.livejournal.com/5016972.html

«Объем производства обрабатывающих отраслей в первом квартале увеличился на 24,6% к январю-марту 2017 года. Основной вклад в рост внесли высокотехнологичные отрасли», – об этом сообщила заместитель Мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Наталья Сергунина.

В свою очередь министр Правительства Москвы, руководитель столичного Департамента экономической политики и развития Владимир Ефимов подчеркнул, что «новая промышленная политика Москвы, ориентированная на опережающий рост высокотехнологичных производств, дает ощутимые результаты. Получая налоговые и иные льготы от города в обмен на инвестиции, лидирующие предприятия вкладывают высвобождающиеся средства в развитие, увеличивают объемы производства и сбыта, в том числе на экспорт».

В первом квартале по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 2,4 раза выросло производство электрического оборудования, в 2 раза оборудования для железнодорожного транспорта и медицины. Объемы химического производства увеличились на 38%, производство легковых автомобилей – на 24%. При этом хорошо развивались производства, ориентированные на потребительский спрос: выпуск аксессуаров из кожи прибавил 49%, производство строительных материалов возросло на 9%, продуктов питания – на 5%.

Пресс-служба Департамента экономической политики и развития города Москвы

Стенограмма пленарное заседание ГД 17.05.18 заявления от фракций:

- Денис Парфенов Михаил Дегтярёв Борис Чернышев Дмитрий Морозов https://leo-mosk.livejournal.com/5011983.html

- Николай Рыжак Обсуждение переноса уголовной ответственности за содействие санкциям США https://leo-mosk.livejournal.com/5012328.html

СТЕНОГРАММА сто пятнадцатого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

17 мая 2018 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!

Приступаем к работе.

Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 48 сек.)

Присутствует 402 чел 89,3%

Отсутствует 48 чел 10,7%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 48 чел 10,7%

Результат: кворум есть В зале присутствует 402 депутата. Кворум есть. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Севастьянова О. В., председатель Комитета ГД по контролю и Регламенту Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет информирует о том, что по нашим данным должно присутствовать 427. Будем разбираться. Разница большая.

Председательствующий. Изучите. Возможно, будет всем интересно послушать, почему разница большая.

Спасибо.

Коллеги, прежде чем начнем работу, давайте поздравим наших товарищей с днём рождения: Резника Владислава Матусовича, он здесь присутствует (аплодисменты) и Скляра Геннадия Ивановича (аплодисменты). С днём рождения вас.

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 37 сек.)

Проголосовало за

398 чел.

88,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

398 чел.

Не голосовало

52 чел.

11,6%

Результат: принято

За основу принимается проект порядка работы единогласно.

А сейчас у нас время выступлений фракций по актуальной повестке.

Пожалуйста, фракция КПРФ.

Парфенов Денис Андреевич.

Парфенов Д. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На минувшей неделе состоялась инаугурация президента, и был подписан новый пакет майских указов. Эти меры должны существенно поменять жизнь в стране к лучшему, являются своего рода логическим продолжением указов 2012 года, по которым правительство, как мы помним, ну довольно бодро отчиталось, что порядка 90 процентов у нас выполнение. И честно говоря, разделить этот оптимизм не очень-то получается.

Да, сфере обороны и безопасности по отдельным направлениям очень многое сделано, но ведь значительная часть того, что было прописано еще в тех указах, так и осталось, к сожалению, лишь на бумаге.

Ну взять хотя бы инвестиции, управляющий параметр развития любого производства и экономического роста. Мы должны были с вами выйти на 27 процентов, но, к сожалению, едва дотянули до 20, поэтому, наверное, не надо удивляться, что наша экономика еле-еле движется.

Указами тогда предполагалось повышение позиции России в мировом рейтинге Всемирного банка – Doing Business до 20-й позиции, но мы поднялись до 35-й и, к сожалению, остановились.

Много было тогда сделано для того, чтобы поднять зарплаты бюджетникам в полтора раза. Серьезная цель, очень необходимая, потому что у людей у наших довольствие, конечно, совсем маленькое, но учитывая, как это распределяется между федеральным и региональными бюджетами, это легло тяжким грузом на регионы, и заставило их фактически свернуть многие программы развития, и даже залезть в долги, коих уже накопилось более 2 триллионов рублей.

Совсем безрадостная ситуация с поручением о создании 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест. Их было создано меньше 4 миллионов, а общее их число застряло на 17-ти, а ведь это показатель 2013 года. Сильно отстаем.

И, наконец, указ 2012 года требовал в полтора раза увеличить производительность труда.

Для этого она должна расти минимум на 8 процентов ежегодно. Но в прошлом году она поднялась меньше чем на 2 процента.

Можно долго перечислять, но в сухом остатке получается, что указы-то в значительной степени оказались провалены. И причины этого провала совершенно не секретные, они у всех на виду. Экономическая политика, проводимая сейчас в нашей стране, носит преимущественно классовый характер. В её основные приоритеты входит обеспечение стабильности и благоденствия в первую очередь для самых богатых людей, для олигархии и тех, кто их обслуживает. Все остальные категории населения получают финансирование по остаточному принципу, зачастую не вовремя и не в полном объёме.

Одновременно происходит ползучая коммерциализация социальной сферы: образование, здравоохранение становятся всё более платными. Эта политика началась ещё в лихие 90-е и, к сожалению, была продолжена даже в тучные 2000-е.

Сложившийся в России государственно-монополистический капитализм проводит монетарную либеральную политику, и выгодна она очень узкому кругу людей. Нужно понимать, что те же самые, например, госкорпорации, ведь по большому счёту государственными являются лишь по названию, а по факту функционируют как частные предприятия, которые ориентированы на рыночные критерии успеха – на прибыль, долю на рынке, но не на максимальное полное удовлетворение потребностей нашего населения и нашего общества. Поэтому мы с вами вот с такой не самой приятной картиной пришли к 2018 году и новому пакету майских указов.

Мы снова видим, что да, ставятся благие, хорошие, правильные и необходимые цели, но есть ли у нас основание надеяться, что они действительно будут достигнуты? Да, честно говоря, и ведь указы-то в значительной степени сформулированы таким образом, чтобы было проще отчитаться об их выполнении. Из 157 поручений, которые прописаны, 46 содержат конкретные цифровые показатели, на которые можно ориентироваться. Всё остальное из серии «расширить и углубить». К сожалению, наверное, это не совсем правильный подход.

Нужно также понимать, что вот эти комфортные показатели, по которым удобно отчитываться, они, конечно, полезны для власти, но вряд ли будут полезны для общества. И нужно понимать, что если, допустим, поставлена хорошая, правильная цель – выйти в «пятёрку» стран по объёму экономики, в принципе, мы и так близки к этой цели.

Мы по паритету покупательной способности, если наш ВВП считать, мы уже на шестом месте, правда, вот если по номиналу, то всего лишь на одиннадцатом.

Вообще обозначена задача обеспечения устойчивого роста дохода граждан. Я специально останавливаюсь на этом, потому что в прошлый раз в указах 2012 года была более конкретная постановка вопроса: увеличить в 1,5 раза, сейчас более обтекаемая. И здесь, наверное, Росстату придется удвоить усилия, но боюсь, что от этого в кармане у людей-то денег всё равно не прибавится.

Увеличение численности занятых в малом и среднем предпринимательстве. Предполагается поднять количество таких участников до 25 миллионов человек, но сейчас-то их всего 6 миллионов. И откуда у нас с вами возьмутся основания надеяться на то, что бизнес в нашей стране станет вести настолько легко и непринужденно, что в 4 раза больше наших сограждан не только захотят открыть свое дело, но еще и смогут не разориться?

Много сказано о необходимости создавать цифровую экономику. Но если это делать по рецептам господина Кудрина, которого нам предлагают на пост руководителя Счётной палаты, то, скорее всего, мы с вами просто получим систему тотального контроля. Он не только сможет взять на себя привычные функции продвижения, если хотите, лоббирования определенных программ и проектов, но и как организатор создания государственной цифровой платформы будет отчасти государство контролировать.

Более того, можно будет менять систему управления под нужды именно технических систем развития. И таким образом получается, что такое кибергосударство будет больше похоже на электронный концлагерь с надзирателями из либералов. Если уж заниматься цифровизацией экономики, то, наверное, нужно идти несколько по другому пути и исходить из других принципов.

Нужно понимать, что то, что я сейчас сказал, – это лишь маленький кусочек майских указов, но общая тенденция такова, что их исполнимость под большим вопросом. И главное здесь – это то, что со старой командой добиться результатов, скорее всего, не получится.

Нужно понимать, что если новый пакет указов ждет такая же участь, как и предыдущий, то, конечно, сложно рассчитывать на тот решительный прорыв, о котором говорил президент.

При этом у нас с вами продолжается ну самый настоящий пир во время чумы. У нас количество олигархов за два года с 77 поднялось до 106 человек, это те, кто является долларовыми миллиардерами, и нужно понимать, что эти люди уже владеют состоянием в порядка 70 триллионов рублей, что сопоставимо с ВВП всей нашей страны. Получается, что мы опять имеем процветание лишь в отдельных точках и у отдельных людей, а почти всё оставшееся так или иначе приходит в упадок.

И ведь подобная ситуация уже сейчас оборачивается определенными проявлениями нестабильности. Даже сама инаугурация президента была ведь омрачена и страшной трагедией в Кемерово, и мусорными протестами по всему Подмосковью, и возмущением из-за попыток ограничения свобод в Интернете. И, кстати говоря, ведь социологи уже сейчас фиксируют совершенно ясно, что ведь одна из тех проблем, которые, к сожалению, президенту решить не удалось, – это проблема именно социальной справедливости, самый острый запрос именно на нее сейчас. И если, опять же, будет сохранена прежняя политика, то мы с вами придем куда угодно, но только не к процветанию нашего отечества.

И то, что сейчас люди, население достаточно пока спокойно реагирует на самый настоящий грабеж со стороны олигархов, ведь не означает, что так будет всегда, 76 процентов доверия никого не должны вводить в заблуждение и чрезмерно обольщать. В августе 1917 года публика была готова носить на руках господина Керенского, а буквально через пару месяцев он был вынужден бежать из Зимнего в машине американского посольства. Нет ничего страшнее, чем утратить доверие народа, разочаровать его. Это сыграло свою роковую роль, когда рушилась империя Романовых и даже могучий Советский Союз.

Нынешней России нужно подняться, собрать все силы в кулак, добиться того, чтобы её население было умным, образованным, здоровым, чтобы экономика наша развивалась и быстро, и устойчиво одновременно. Но добиться этого можно только если организовывать общество, ну, скажем прямо, на социалистических началах. Создавать мобилизационную экономику в рамках действующей капиталистической модели практически невозможно, мы видим, что предпринимаемые попытки выливаются во что угодно, но только не в рост и не в развитие.

Поэтому сейчас очень важно максимально прислушаться к тем инициативам, которые выдвигает оппозиция, и в первую очередь Коммунистическая партия.

У нас есть все необходимые рецепты для обеспечения бескризисного развития, это то, о чём мечтают у нас все, но, к сожалению, пока мы не так уж сильно к этому приблизились.

Я уверен, что чем быстрее будут приняты наши предложения, тем будет лучше для всех. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Денис Андреевич.

Фракция ЛДПР, Дегтярев Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Позвольте напомнить об одной памятной дате. 15 февраля 1987 года, 31 год назад, когда многие не думали о политике, а некоторые не родились, в ЛДПР мы уже отмечали серьёзное событие, начало политической деятельности председателя нашей партии Владимира Вольфовича Жириновского. 15 мая, 31 год назад, он был выдвинут своим коллективом издательства «Мир» в депутаты Дзержинского районного Совета, а потом был успешно задвинут партбюро и на этом первая попытка похода во власть была пресечена Коммунистической партией.

Кроме того, хочу напомнить вам, что сегодня мы отмечаем во всём мире день рождения Интернета. 17 мая 1991 года был впервые утверждён стандарт всемирной паутины. Но в этой связи также хочется вспомнить труды нашего академика Виктора Михайловича Глушкова, который в 1966 году первым предложил, собрал и запустил персональную ЭВМ «Мир-1», впоследствии запустил, спроектировав уникальную сеть, которая была прообразом «Интернет». Ну, а ещё раньше в 1952 году наше Министерство обороны запустило первую внутреннюю сеть для управления противоракетной обороной страны.

Также в архивах ныне до сих пор не опубликованных хранятся изобретения Афанасий Зайцева, который предложил в 1964 году схему и принципы работы всемирной паутины.

Но партийное руководство, как это часто бывало и с Вернадским, и с кибернетиками, задвинуло эти разработки и убрало их в дальний ящик. Могли бы быть и в этом первыми.

Но Крымский мост, запущенный позавчера президентом, показывает, что в XXI веке мы можем совершить мощный рывок вперед. Я напомню, так называлась предвыборная программа нашего кандидата в президенты Владимира Вольфовича Жириновского и эта фраза «мощный рывок вперед» прозвучала в инаугурационной речи президента несколько раз. И мощный рывок вперед возможен исключительно опираясь на политический консенсус, который был оформлен не решением по Крыму, а намного раньше и нам нужно об этом помнить. Без 30-и лет стабильности, которые в этом, в том числе, зале обеспечивала ЛДПР, но в некоторые моменты и другие партии, не было бы возможно вообще, в принципе, ничего – ни присоединение Крыма, ни строительство мостов, ни строительство космодромов – ничего. Поэтому отдавать должное каркасу политической системы, а именно старейшей политической партии, которая у нас есть, а это ЛДПР, удостоверение номер 1 советского Министерства юстиции должно на наш взгляд.

Также мы должны с вами вспомнить, что завтра 18 мая мы будем с вами, ну сложно сказать, отмечать, но вспоминать День памяти жертв депортации народов Крыма. В этой связи нужно с вами нам помнить, что за 25 лет внешнего управления украинского в Крыму, украинская власть не предприняла ровным счетом ничего для реабилитации коренных народов Крыма. Не было принято ни постановлений, ни законов, ни указов, ничего.

Но я напомню, что после воссоединения Крыма и Севастополя с Россией, Президент России подписал указ «О мерах по реабилитации народов и государственной поддержки их возрождения и развития», чем фактически закончил процесс реабилитации коренных народов Крыма.

Ну и хочу в завершение отметить позитивные изменения в структуре правительства, а именно, разделение Минобрнауки – на Министерство просвещения и Министерство науки и высшего образования. Это позиция из программы партии ЛДПР, мы этим удовлетворены.

Кроме того, отмечаем позитивные изменения, а именно, подчинение Роемол одёжи напрямую Правительству РФ. Большое спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович.

Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.

Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В исследовании Университетом социологии при Правительстве РФ был обозначен индекс самых бедных городов России, население которых превышает 500 тысяч человек, там и оказался мой родной город, город Воронеж.

Но власть вместо того, чтобы бороться с бедностью вместо того, чтобы помогать и улучшать благосостояние жителей города Воронежа, с 1 октября 2018 года принимает решение о введении сети платных парковок в городе Воронеже.

Конечно же, это будет значить примерно то, что уже проходили более 15 городов на территории нашей страны. Это и новые штрафы, это и беспредел парковщиков, это и, конечно же, вот эта путаница с льготами для резидентов, тех, кто проживает на улицах, которые будут отнесены к парковочной зоне, это и, конечно же, большая проблема для тех людей, у которых есть определённые трудности в мобильности. И всё это, конечно же, вызывает большие опасения и переживания у тех депутатов, которые представляют фракцию ЛДПР на территории Воронежской области и города Воронежа.

Мы выступили против этого и готовим серию протестных мероприятий, протестных акций: митингов, пикетов, встреч с гражданами для того, чтобы остановить этот беспредел, беспредел парковщиков, который мы, считаем, будет.

Ну и, конечно же, очень интересно. Если мы приводим эти изменения и дополнения, введение платных парковок и говорим о том, что это для людей делается, нам очень непонятно, почему в первые пять лет бюджет городского округа Воронежа получит всего лишь 25 процентов от прибыли за платные парковки. Это, конечно же, всё делается не для людей, но для компаний и чиновников. Поэтому фракция ЛДПР будет выступать против. Мы делали это в городе Москве. И мы будем продолжать это делать на территории города Воронежа, потому что понимаем, что одним центром города это всё не ограничится.

Второй вопрос. Это вопрос, конечно же, прозорливости фракции ЛДПР по многим вопросам, связанным с населением, жизнью наших граждан. В частности, в борьбе за достойное, правильное, чистое и экологичное здоровое продовольствие, которого сегодня очень сильно не хватает в нашем государстве. Мы видим, как в городах европейских, во многих странах европейских начинается борьба с сетью ресторанов быстрого питания и за экологичность продовольствия, которым питаются школьники. Сегодня в России это действительно проблема. Мы от фракции ЛДПР не раз говорили о том, что в России этого не хватает, устраивали рейды с нитратометрами, обращались к производителям питания, к сетям, где продаётся питание. К руководству рынков. Однако ничего не происходит, как ни происходило это десятилетиями на территории европейских стран. Но сейчас они опомнились, а мы продолжаем травить наше население. И, конечно же, это негативно сказывается на многих показателях, о которых в принципе говорил и наш президент, Президент России, говоря о том, что главной задачей для нашего правительства будет достижение индекса и возраста 80+, попадание нашей страны в этот клуб стран, продолжительность жизни населения которых превышает 80 лет. Пока не будет нормального питания, не будет увеличения продолжительности жизни. Об этом мы уже не раз говорим.

Ну и, конечно же, Михаил Владимирович Дегтярёв об этом уже говорил, и я хотел бы продолжить. Это разделение Министерства образования и науки на два министерства. Интересна при этом работа Министерства просвещения. Нам сегодня очень нужны изменения, которые будут позитивно сказываться на правильной пропагандистской работе для молодёжи. Уже не раз мы говорили и на встрече с Председателем Правительства РФ, лидер ЛДПР Владимир Жириновский говорил об этом и на встречах с Президентом России.

Самое важное сегодня в пропаганде указывать и давать хотя бы возможность, хотя бы образ позитивного будущего, которое может получить наша молодежь, российская молодежь. Пока на территории Интернет-пространства, по телевизору, на радио мы видим лишь устрашающие сюжеты. И сегодня, когда мы слышим о том, что в очередной раз молодой человек пытался покончить жизнь самоубийством, оставил записку родителям: я сделал английский язык, ухожу и больше не вернусь. Мы видим, что, к сожалению, образа позитивного будущего у нашей молодежи нет. Но мы надеемся, что над этим будет проводиться работа. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович.

(Аплодисменты.)

Пожалуйста, Морозов Дмитрий Анатольевич. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Доброе утро, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я бы сегодня хотел поговорить о двух направлениях здравоохранения, требующих особого внимания и серьезных государственных решений. Это о лекарственном обеспечении и ситуации с первичной медико-санитарной помощью на селе.

Первое – лекарственное обеспечение. Надо сказать, что обсуждение законопроекта о контрсанкциях обнажило ряд проблем. И, согласитесь, наиболее острая проблема доступности лекарств, при том, что спектр нерешенных задач в этой области достаточно широк, от несовершенства импортозамещения и поддержки собственной высокотехнологичной фармпромышленности до полипрагмазии и сложности в получении лекарств в аптеках.

Государственное регулирование этой отрасли является чрезвычайно сложным, требующим постоянного взаимодействия Министерства здравоохранения, Министерства промышленности, контролирующих органов, Росздравнадзора, власти субъектов РФ, требующим принятия управленческих решения сквозь призму постоянно меняющегося мира фармацевтической науки, медицинской практики, результатов международно-клинических испытаний.

Что мы сегодня имеем? В 2017 году общий объем фармацевтического рыка составил более 1,2 триллиона рублей. При этом доля государственных закупок, я имею в виду госпитальную программу и реализацию программы льготного лекарственного обеспечения, около 30 процентов.

Сегодня фармацевтическая промышленность России, а это 251 лицензия на производство фармацевтических субстанций, способна выполнить большую часть задач.

Но стоит признать, что ситуация создания комфортного климата развития отечественных производств (а, конечно, в подавляющем случае это частные компании) требует качественного переосмысления.

Системный анализ свидетельствует о неповоротливости многих организационных и управленческих технологий, длительных процедурах согласования, многомесячных экспертиз, аукционах для единственного поставщика, дороговизне патентования инновационных отечественных препаратов в РФ, затруднении клинических испытаний.

Эти замкнутые круги, уважаемые коллеги, необходимо разрывать.

На каких проблемах мне бы хотелось остановиться.

Во-первых, на необходимости дополнительного финансирования программы «Семи высокозатратных нозологии» с учётом прироста численности пациентов.

Мы обсуждали, за десять лет произошло сокращение финансирования при росте и численности больных почти на 80 тысяч человек. Мы обращали внимание министерства на перебой в лекарственном обеспечении в субъектах РФ.

Но, коллеги, в эти же годы мы не смогли в полной мере заместить импортные препараты отечественными. Сложный регламент клинических испытаний в этих группах больных, процедура экспертизы и регистрации отечественных производителей инновационных препаратов, он практически завёл в тупик решение этой проблемы.

Убеждены, что новый состав правительства должен будет изменить логику принятия решения, тем более что технические возможности промышленности, повторюсь, они позволяют это сделать.

Возьмем в качестве примера препарат «Иннонафактор» биотехнопарка «Генериум». Это первый отечественный рекомбинантный IX фактор свёртываемости крови, который применяется при гемофилии. Он полностью принят и во врачебном, и в пациентском сообществами при должной эффективности и безопасности. Вот что такое настоящий аналог, о которых мы говорили, когда говорили об импортозамещении. Подобная работа в короткий срок должна быть выполнена и с другими препаратами.

Та же самая логика справедлива в отношении лекарственных препаратов для лечения ВИЧ, гепатитов В и С, орфанных заболеваний.

Вы помните, коллеги, сколько мы обсуждали варианты финансирования лекарственного обеспечения этих пациентов, формирования регистров патологий и многое другое. И каждый раз, в том числе, ставили вопрос о высокой стоимости лекарственных препаратов, о ценовой политике, о монополизации рынка.

Нет сомнения в необходимости развития государственного субсидирования производства детских форм лекарств, инновационных препаратов для лечения онкологических пациентов и редких заболеваний.

Появление в 2018 году трёх российских препаратов для лечения орфанных заболеваний, в том числе второго типа мукополисахаридоза, являет собой пример правильного пути развития, но таких примеров, к сожалению, недостаточно.

Не могу не сказать о проблеме обезболивания, внедрения неинвазивных форм наркотических препаратов.

Занимаясь проблемой паллиативной помощи детям и взрослым, мы не раз уже фокусировали внимание на необходимости изменения нормативно-правовой базы в отношении паллиативных пациентов.

Сегодня все лекарства опийной группы производятся из импортных субстанций ввиду запрета культивирования снотворного мака, а неинвазивные формы морфина короткого действия в России вообще не зарегистрированы.

Это зачастую делает обезболивание наших больных неадекватным, а всю отрасль зарегламентированной.

Убеждены, эта ситуация требует изменений.

Следующая позиция – это национальный календарь профилактических прививок.

В прошлом году, уважаемые коллеги, мы столкнулись с серьезными трудностями поставки из-за рубежа инактивированной полиомиелитной вакцины. Как следствие – директива Всемирной организации здравоохранения, были сокращены ее поставки практически в 14 раз.

Форс-мажорная ситуация показала, что страна должна быть абсолютно самодостаточна в таких стратегически значимых сферах как вакцинация, и мы ставили перед собой задачу расширения национального календаря в части вакцинации против ветряной оспы, ротавирусов, гемофильной палочки b, это тысячи жизней наших граждан.

Мы будем рекомендовать правительству уточнить список перспективных вакцин и учесть их при корректировке бюджета.

Кроме того, следует учитывать, что цены госконтрактов на большинство вакцин не повышались с 2010 года, и производители постоянно нам указывают на убыточность производства.

В связи с этим Министерству здравоохранения необходимо уделить максимальное внимание поддержке отечественных производителей вакцин с долгосрочным планированием закупок, потому что их производство имеет особый цикл.

Пятая позиция – это биофармацевтические препараты и субстанции из плазмы крови человека. Если коротко, утвержденный план производства препаратов крови, предусматривающий 90 процентов российских препаратов, он не выполнен, и мы теряем много средств.

Ну к примеру, по препаратам крови сывороткам, токсинам, культурным микроорганизмам, только средства из Соединенных Штатов Америки сегодня составляют более 27 процентов отечественного рынка в стоимостном выражении, и это, конечно, требует исправления.

Необходимо ускорить движение в сторону эффективного финансирования лекарственного обеспечения.

Год от года проблемы накапливаются. Имеющаяся система демонстрирует сбои, некачественное исполнение рецептов врачей, частое отсутствие нужных препаратов в аптеках. Об этом говорят наши граждане, мы часто об этом с вами говорили.

Мы знаем о сокращении аптечной сети для льготников и настаиваем на скорейшем реформировании системы выдачи лекарств, организации современной логистики, тем более с внедрением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Министерству здравоохранения следует предусмотреть комплекс мер для исправления ситуации, в том числе в рамках дистанционной продажи лекарств. Но самое главное состоит в скорейшей разработке и внедрении концепции лекарственного страхования – эффективного механизма обеспечения нужными медикаментами граждан.

Несколько слов о проблеме монетизации льгот и дублирования оснований лекарственного обеспечения федеральных льготников. Вы знаете, около 76 процентов россиян, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение, монетизировали льготы. Это привело к вымыванию целевых средств из бюджета здравоохранения, и не способствует лекарственному обеспечению, одновременно формируется дефицит средств. Надо подчеркнуть, что в соответствии с указом президента были разработаны и стратегия лекарственного обеспечения РФ, и стратегия развития фармпромышленности. Динамика, конечно, есть. Я не буду останавливаться на цифрах, но мы не можем считать её достаточной.

Маленький пример. Государственной программой была предусмотрена поддержка разработки 131 отечественного препарата из перечня жизненно необходимых, важнейших лекарственных препаратов. В настоящее время завершена разработка 126-ти из них. Казалось бы, хороший результат, но если не учитывать, что на рынок было выведено только 52 препарата, а по остальным до сих пор проводятся клинические испытания и регистрационные процедуры. Это то, о чём я говорил в начале доклада.

Формат моего выступления не позволяет останавливаться на всех проблемных вопросах: это и необходимость развития производства полного цикла, детских лекарственных форм, регулирование глубокой локализации производства, контроль биоэквивалентности дженериков и возможность вывода из оборота некачественных препаратов, мы об этом тоже с вами не раз говорили.

Мы продолжим работу и контроль за совершенствованием лекарственного обеспечения граждан РФ как на госпитальном уровне, лечении социально значимых заболеваний, орфанных, так и в розничной сети с учётом ценообразования и обеспечения льготников.

И второе. Обеспечение первичной медико-санитарной помощи на селе. Эта проблема была озвучена Владимиром Владимировичем Путиным в Послании Федеральному Собранию. Необоснованная оптимизация учреждений здравоохранения подверглась справедливой критике со стороны президента, он призвал обеспечить действительно шаговую доступность в первичном звене здравоохранения. Мне хотелось бы напомнить, что с 2005 по 2011 годы число ФАПов было сокращено на 12 процентов, в этой связи нам в ближайшие годы необходимо полностью решить проблему доступности первичной медико-санитарной помощи, особенно в сельских территориях.

За 2017 год в Комитет по охране здоровья поступило свыше 120 писем от граждан по этому вопросу. Был разработан и принят Государственной Думой закон о запрете ликвидации, реорганизации медицинских организаций без учёта общественного мнения. Мониторинг реализации этого закона партийным проектом «Здоровое будущее» констатировал, что на сегодняшний день только в 23 субъектах РФ коллеги привели нормативно-правовую базу в соответствие с принятым законом. Мы продолжим эту работу и просим всех вас уделить внимание этому на местах.

В течение трех лет в одних населенных пунктах необходимо создать фельдшерско-акушерские пункты и врачебные амбулатории, в других -организовать работу мобильных медицинских комплексов.

Мы подчеркнем, для нашей страны очень важной является подготовка мобильных диагностических модулей на базе автомобилей повышенной проходимости, организация слаженной работы этих комплексов со скорой помощью, санитарной авиацией, телемедицинской системой консультаций.

Уважаемые коллеги, во исполнение поручения президента из Резервного фонда правительства было выделено дополнительное финансирование, и мы ставим перед собой задачу – предусмотреть дополнительные средства при дальнейшей корректировке бюджета.

Каждый гражданин РФ должен иметь доступ к качественной медицинской помощи, где бы он ни проживал, решением этих задач мы должны четко следовать выполнению комплекса мер – развитие медицинской инфраструктуры, оптимальной маршрутизации больных, развитие выездных форм работы, санитарной авиации, информационных технологий, а также решение кадровых вопросов.

Мы будем контролировать развитие геоинформационной системы, работы скорой помощи, санавиации и специализированной помощи, включая ее высокотехнологичный сегмент.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» призывает всех к совместной работе.

Благодарю. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Николай Иванович Рыжак.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Как известно, Владимир Владимирович Путин в своих последних политических инициативах поставил очень серьезные задачи. По сути, это явилось большим политическим и моральным вызовом.

Давайте вместе порассуждаем над механизмом и некоторыми условиями, принципиальными условиями решения этих масштабных и весьма амбициозных задач.

Президент, по сути, возвратил нас в эпоху социализма, когда такие значимые задачи неоднократно приходилось решать советскому народу.

Но что настораживает сейчас?

Можно ли обеспечить прорыв без серьезной корректировки экономического курса, без решения всего комплекса социальных проблем как важного условия решения экономических задач, без переориентации на возрождение индустриальной мощи государства, без использования фундаментальной науки и многого другого, о чем неоднократно мы говорили в этом зале?

Второе. Можно ли обеспечить экономический рост, если огромные средства, уже мой коллега Парфенов об этом говорил, 200 олигархов намного превышают, и эта сумма, по показаниям Центробанка, около 4 триллионов рублей, сбережения, разница, 146 миллионов наших людей?

Третье – это коррупция как фактор сдерживания экономического роста. Почему-то этот термин, несмотря на принимаемые наши законы, исчез из информационного пространства. Видимо, степень организованности коррупции такова, что она в состоянии влиять и на положение вещей.

Четвертое. Было бы несправедливо не замечать, что санкции всё-таки больно ударят по нашей экономике, но с другой стороны, мы ожидаем политический подъем, предпринимательскую активность наших граждан, это совершенно очевидно. И давайте посмотрим, а готовы ли чиновники, готовы ли правоохранительные органы, готова ли судебная система поддержать патриотический порыв наших граждан? Мы увидим, что ничего не меняется, и стагнация в этом вопросе наблюдается очевидно. Стоит заработать эффективно какому-то производству, тут же приходят многочисленные службы фискального характера и начинают свое черное дело.

Когда-то Феликс Эдмундович Дзержинский на одном из заседаний сказал: «Если ослабевают государственные системы контроля над деятельностью ВЧК, то эта организация превращается в обычную охранку». Это в лучшем случае, а в худшем случае – в орган контрреволюции.

Я всегда говорил и подчёркиваю, мы не до конца изучили многое наследие этого великого, интересного, грамотного во всех отношениях человека.

У нас будет возможность задать эти вопросы Генеральному прокурору. Я думаю, что в июне такой вопрос планируется.

Пятое. Уважаемые коллеги, я не зря вспомнил времена социализма. Ставя масштабные задачи, руководство всегда опиралось на мощный духовно-нравственный потенциал народа. Согласитесь, что это не только важное, это необходимое условие. Без консолидации нации, без здорового энтузиазма ничего у нас не получится. Мы же продолжаем констатировать глубокое социальное и идеологическое расслоение, и вот об этом нам надо поговорить. И в качестве механизма «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поднимает вопросы, я думаю, что это найдёт поддержку в этом зале, о реформировании нашей политической системы, придании ей устойчивого характера.

Что имеется в виду? Не секрет, что ряд партий взяли за основу своей идеологии антисоветизм, русофобию и крайние формы либерализма. Это только засоряет у нас политический ландшафт. Парламент же по большинству стратегических вопросов в лице парламентских партий, как правило, выступает единым фронтом, особенно по вопросам, которые затрагивают вопросы суверенитета, территориальной целостности, независимости нашего государства. Поэтому мне кажется, что создание конкурентной основы, здоровой оппозиции в лице двух-трёх парламентских партий во многом будет решать и представлять как раз условия для того, чтобы выполнить эти указы президента.

Мы не вечны и пока у нас сильный авторитетный президент, мы должны использовать это обстоятельство для формирования, я ещё раз повторяю, устойчивой политической системы.

Шестое. Несколько слов об информационной безопасности и информационной политике.

Совсем недавно мы отмечали в узком кругу 75-ю годовщину со дня образования органов СМЕРШ. Это проходило в Центральном доме Советской Армии, сейчас это Культурный центр Министерства обороны. Этот небольшой орган, в общем-то 15 тысяч человек, он оставил неизгладимый след в нашей истории, он внес неоценимый вклад в Победу в Великой Отечественной войне, всего 15 тысяч человек, из которых 7 тысяч погибли, сумели разоблачить около 30 агентов иностранных разведок, диверсантов, террористов. Вдумайтесь в эти цифры. Ни один центральный канал не обмолвился ни словом об этом великом событии, значимом событии. Вся наша историческая правда, вся наша история соткана из вот таких примеров героического самопожертвования нашего народа. И мы вот эти вещи забываем.

Да, «Бессмертный полк» вдохнул в нас вдохновение, но это разовая акция, а мы должны выстраивать политику грамотную, выверенную политику в этом вопросе. Конечно, свобода слова, информационная свобода это большое достижение нашей демократии, но надо различать свободу, защиту информации как правовую категорию, где речь идет о конфиденциальности и надо оставить другую плоскость – это информационное воздействие на наши умы, на наш образ жизни, на политические устои нашего государства, это совершенно другой вопрос.

Надо сказать, что мы с вами приняли ряд законов и они сыграли свою положительную роль. Но в то же время, буквально вчера, беседуя с представителями Федеральной службы безопасности, говорят о том, что около 4,5 тысяч наших соотечественников всё еще остаются и участвуют в боевых действиях на стороне террористов, многие из них работают в киберподразделениях и активно работают по подрыву нашей политической системы, об этом тоже забывать нельзя, мы должны думать постоянно и над этим вопросом.

Я хотел бы сказать и вывести на экран и попрошу это сделать, чтобы мы вспомнили и навсегда для нас были примерами ряд людей, жизнь и деятельность которых является для нас памятником вечным: это генерал-лейтенант Матвеев, это генерал-лейтенант Устинов, это генерал Ивановский, это генерал Иванов. Кстати, Ивановский – один из конструкторов космических кораблей, именно он провожал Гагарина в первый полёт вместе с Королёвым. Это все руководители СМЕРШ. Один из них, Иван Лаврентьевич Устинов (я неоднократно говорил и горжусь, что был долгие годы его соратником) до сих пор жив, здравствует, ему 98 лет.

В этом зале, когда было названо имя Ивана Лаврентьевича Устинова, в едином порыве поднялся зал, потому что это та легенда, это тот человек, который по личному указанию (я как-то говорил) спас жизнь великому полководцу Константину Константиновичу Рокоссовскому под Вязьмой. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Я думаю, что вот пока живы эти люди, пока они живы в полотнах Александра Максовича Шилова, обратитесь в галерею, эти люди зорко смотрят за нашим с вами поведением, за нашими решениями, и от нас с вами зависит, в какой стране мы будем жить, и сможем мы выполнить вот эти очень важные амбициозные задачи, которые поставил президент. Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению порядка работы. Есть желающие высказаться? Есть. Включите запись, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, со своей стороны, я также хотел по порядку сегодняшней работы обратиться к вам для того, чтобы посоветоваться. К нам на протяжении вчерашнего-позавчерашнего дней поступает большое количество обращений от делового сообщества. Вчера поступило обращение от Российского союза предпринимателей (РСПП) и от председателей банковских структур с просьбой провести дополнительные консультации по законопроекту, который у нас сегодня стоит в повестке дня.

Это законопроект под номером 10 «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ». В этой связи хотелось бы мнение услышать комитетов профильных и соисполнительных, которые работают с этим законопроектом, и предложить провести так же, как мы с вами делали по аналогии с подготовкой закона «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и иных иностранных государств» в рамках совета по законотворчеству, консультации с представителями, как делового сообщества, так и институтов гражданского общества. Мы могли бы вот такой же формат реализовать и по законопроекту «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ». Коллеги, обменяемся? Да.

Пожалуйста, Гартунг, а затем попросим Пинского. Прошу, пожалуйста, включите Гартунгу микрофон. Пожалуйста, включите микрофон Гартунгу. Покажите список. Гартунг Валерий Карлович по списку первый. Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, мы считаем, что это абсолютно разумное решение. Действительно, если вы помните, когда мы обсуждали закон в первом чтении, я задавал вопрос авторам, что, а не возникнет ли такая ситуация? И, к сожалению, мои опасения оправдались, у бизнеса есть вопросы. Я думаю, что можно найти конструкцию, при которой вот эти опасения можно снять ко второму чтению, и потом закон уже пойдёт без всяких опасений и, собственно говоря, он нужен.

Ну, и раз мне уже дали слово по повестке, я хотел бы в повестку дня включить ещё вопрос обсуждения поручения Государственной Думы комитету по экономической политике, инновациям, предпринимательству и промышленности запросить информацию в правительстве, какие меры они принимают в связи с тем, что у нас предъявлены санкции РФ, и какие меры уже приняты, и какие юридические меры планирует правительство принимать?

Председательствующий. В зале необходимо раздать, а дальше мы уже этот вопрос поставим на рассмотрение. И, соответственно, запросить будет важно мнение комитета профильного. Это соответствует норме нашего Регламента, поэтому ваше право.

Пожалуйста, Деньгин Вадим Евгеньевич.

Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович. Прошу 22-й вопрос по просьбе автора перенести на следующее заседание в связи с его командировкой. Спасибо. Председательствующий. 22-й, да? Лысаков Вячеслав Иванович. Лыса ков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги, просьба перенести пункт 19-й повестки. Прошу прощения, замена докладчика по 19-му пункту повестки. Вместо Аршбы будет Грибов докладывать, а перенести на следующее или на другое заседание 63,64-й вопросы по 118-й. Спасибо.

(Шум в зале.)

Председательствующий. Предложим. Вячеслав Иванович. Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна.

Севастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба 4-й вопрос – замена докладчика. Савастьянову – на Иванова Валерия Викторовича, первого заместителя председателя комитета.

Председательствующий. Савастьянова – на Иванова.

Коллеги, у нас по ведению записались. Это, коллеги, по ведению? Или просто кто-то таким образом, в том числе, предложения хочет озвучить по повестке?

По повестке, да?

Пожалуйста, Чернышев Андрей Владимирович. Чернышев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет просит 61-й вопрос повестки сегодняшнего заседания рассмотреть в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента Государственной Думы. Согласие авторов имеется.

Председательствующий. 61-я, да? Сокращенно, да? По 118-й. Хорошо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

В связи с многочисленными обращениями и недостаточной юридической проработкой, мы поддерживаем перенос 10-го для дальнейших консультаций. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Пинский.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, что касается вашего предложения, комитет полностью готов, и подготовил данный проект закона к рассмотрению во втором чтении, рассмотрены поправки, получены положительные отзывы правительства, Верховного Суда. Естественно, если есть запрос общества, делового сообщества, банковского, я думаю, наше мнение, можно отложить рассмотрение данного вопроса.

Но вместе с тем тогда, если мы будем откладывать пункт 10 (об уголовной ответственности), тогда логично и пункт 11 тоже отложить, поскольку они взаимосвязаны, эти законопроекты. 11-й пункт – это внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, которые мы рассмотрели в первом чтении на комитете.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Жигарев Сергей Александрович.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

Вячеслав Викторович, по 10-му пункту, комитет готов на своей площадке провести встречу с предпринимательским сообществом, с представителями РСПП, ТПП для более широкого обсуждения и предметного по 10-му пункту. Я думаю, что у нас есть уже опыт проведения такого рода консультаций и обсуждений, он принёс свои положительные плоды. Поэтому поддерживаем перенос этого вопроса с сегодняшней повестки.

Спасибо.

Председательствующий. Лебедев Олег Александрович. Ошибочно, да?

Тогда, коллеги, приступим к обсуждению предложений.

По 10-му вопросу. Конечно, коллеги, если мы будем переносить 10-й вопрос, необходимо переносить и 11-й. В этой связи хотелось бы поддержать Виктора Витальевича Пинского. Нет возражений? Нет.

А что касается площадки для консультаций, во-первых, профильный комитет – хорошо, чтобы начал эти консультации, комитеты-соисполнители. В этой связи, Сергей Александрович Жигарев, ваше предложение, думаю, все поддержат, потому что когда речь идет о консультациях и экспертной оценке, нам чем больше они проводятся, и чем качественнее мы эту работу выполняем, понятно, будет и законопроект более качественный.

Поэтому подключайтесь к этой работе. Не думаю, что у кого-то будут возражения, да, коллеги, когда комитеты-соисполнители будут этим заниматься, нет возражений? Нет возражений.

Со своей стороны мы проведем на следующей неделе в среду в 10 часов заседание Совета по законотворчеству, и пригласим на Совет, так же как мы с вами вот делали по предыдущему закону, представителей и делового сообщества, и экспертов, пообсуждаем этот вопрос.

Наш коллега Деньгин предложил вопрос 22-й перенести. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллега Лысаков предлагает по 19-у вопросу замену докладчика на Грибова. Нет возражений? Содокладчика. Нет возражений? Нет. Принимается.

Вячеслав Иванович, а что касается 63 и 64-го вопросов, которые будут рассматриваться по 118-й статье, просьба, подготовьте, пожалуйста, и доложите, потому что зачем мы будем эти вопросы относить, когда Вы у нас есть. Хорошо.

Да, а то вот Игорь Владимирович Лебедев говорит, что если что, он подставит вам плечо как член комитета.

Принимается, коллеги? Принимается.

И отклоняется просьба о переносе Лысакова Вячеслава Ивановича по 63 и 64-му вопросам.

Савастьянова Ольга Викторовна предлагает по 4-у вопросу – замена докладчика на Иванова. Нет возражений? Нет возражений. Принимается.

Чернышев предлагает вопрос 61-й рассмотреть по 118-й статье. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коломейцев Николай Васильевич поддержал перенос 10-го вопроса.

Ну и также Сергей Александрович Жигарев выступил в его поддержку, как и Виктор Витальевич Пинский, увязав это с 11-м вопросом.

Коллеги, всё то, что предлагалось с учётом предложений и принятых изменений, ставится на голосование в целом порядок работы на сегодняшний день. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 55 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно. Он у нас напряжённый, уважаемые коллеги. Переходим к рассмотрению его.