У Думы опять пикет Лиги защиты животных – борьба с породным собаководством не стихает https://twitter.com/leo_mosk/status/998466208042233856

21.05.18 Лев МОСКОВКИН

Экология, продажная девка империализма – Сергей Михеев, Игорь Рябов, Максим Жаров и Ирина Гехт представили в МИА РС исследование протестной фейк-экологии https://leo-mosk.livejournal.com/5022927.html

Как отличить борьбу за окружающую среду от скрытого противодействия инфраструктурным проектам под политизированными лозунгами? Какие изменения необходимо внести в законодательство, чтобы найти компромисс, удовлетворяющий и задачам сохранения природы, и развитию производства? Как не допустить того, чтобы экология использовалась как политический механизм протестной активности?

Такие вопросы были поставлены перед участниками круглого стола «Протестные экологические акции: кому выгодно?» в МИА «Россия сегодня».

Забегая вперед, придется констатировать: адекватно материалы исследований воспринял только один журналист – ваш покорный слуга. Спасибо «Московской правде», наше издание поддерживает исследовательский подход. Поскольку с моей позицией как биолога не считаться трудно, после пресс-конференции спорщики вынесли мне банальный приговор: «Его Дума испортила». Все остальные неиспорченные Думой выслушивали раз за разом неоспоримые аргументы и продолжали проводить ту же позицию, исследование которой было представлено. Особенно старались Сергей Снастин «Народный контроль» и Александра Андреева «Фронда.ТВ», муниципальный депутат Лефортово. Устав призывать к порядку и увещевать, ведущая Оксана пригрозила вызвать охрану. «Пожалуйста», – обрадовались фрондеры: они пришли за информационным поводом для западных СМИ, как и было описано в исследовании.

Тем не менее, участники терпеливо и логически последовательно отвечали на все вопросы: зампред Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Ирина Гехт, также политологи Сергей Михеев, Игорь Рябов и Максим Жаров.

Результаты исследования оформлены в экспертный доклад «Экозащита или эконападение: политические экологи в России и мире», посвященный анализу протестных экологических акций. Полную и краткую версии доклада разместил Сергей Михеев http://miheev-politolog.ru/ekozashhita-i-ekonapadenie-politicheskie-ekologi-v-rossii-i-v-mire/

Авторы рассмотрели технологии экологического противодействия крупным инфраструктурным проектам в России. В духе времени исследование выполнено на высоком естественнонаучном уровне, удовлетворяющем требованиям доказательного экспериментального подхода. В представлении итогов на круглом столе авторы строго выдержали линию корректности и адекватности оценок. Их задача состоит в поиске компромисса, потому что ни одно производство не бывает без какого-то ущерба окружающей среде. Но это не значит, что надо заняться дауншифтингом и уйти в леса. От того, что будут закрыты свалки, мусор не исчезнет. Надо создавать комплексы по его переработке.

Отвечая на мои вопросы об опасности промразведки по выбросам производств, докладчики нехотя согласились, факты имеют место. Ирина Гехт вспомнила, как от нее требовали в ПАСЕ признать выбросы рутения в обмен на некоторые уступки по другому вопросу, как будто не было доклада МАГАТЭ. Это прямой шантаж.

По моим сведениям, все без исключения проекты защиты чего-либо направлены на передел глобального рынка, либо на ослабление России, либо и то и другое. Фейковые экологи используют политически зачищенное пространство, из которого вытеснены как наука экология, так и реальная защита природы. Большинство специалистов приспособились к вынужденной ангажированности. Кто не смог поступиться наукой, из науки вытеснен окончательно и бесповоротно. Родоначальник адекватной защиты природы на модели подмосковного Пущино Борис Вепринцев давно умер и забыт. Произошла глобализация экологического права США через экстерриториальное применение их национальных законов и внезаконных выдумок, что в США мало отличается одно от другого. Тиражируется одинаковая технология: от имени местных жителей организуется протест и судебные иски с мощной юридической поддержкой. Активисты превратили фейковую экологию в смысл жизни и псевдорелигию. К диалогам они неспособны. От уступок позиция не меняется, люди последовательно выступают против всего.

Для чистоты картины авторы исследования выделили шесть проектов, где политическая составляющая очевидна.

1. Гринпис России, Балтийский фонд природы и «Экоэкспертиза» против строительства российского участка газопровода «Северный поток-2» по территории Кургальского заказника (Калининградская область).

2. Политические экологи под руководством депутата гордумы Асбеста Натальи Крыловой против строительства Национальной сурьмяной компанией (НСК) завода сурьмяных концентратов в Асбесте (Свердловская область).

3. Экодвижения «Стоп, никель!» и «В защиту Хопра» против освоения Уральской горнометаллургической компанией (УГМК) Еланского и Елкинского месторождений медно-никелевой руды (Воронежская область).

4. Движение «Стоп ГОК!» против строительства Томинского горно-обогатительного комбината (Челябинская область).

5. Экодвижение «Экологическая вахта по Северному Кавказу» против нефтеразведочных работ компании «Роснефть» на Южнои Западночерноморском участках Черного моря в районе Новороссийска и Геленджика (Краснодарский край).

6. Движения «Экозащита!» и «Команда-29» против открытия новых угольных разрезов и добычи угля открытым способом в Кузбассе (Кемеровская область).

Согласно тексту доклада, «Используя нормы так называемого «экологического права», а также активность различных – как глобальных, так и низовых, местных – общественных организаций, оказывающих давление на промышленность и государственные институты развития через инструменты экологического протеста, авторы и исполнители концепции глобальной «борьбы за экологию» фактически выступают в качестве инструмента экономической конкуренции. В случае с Россией и Китаем США воспринимают «экологическое право» прежде всего как инструмент по сдерживанию военно-промышленного потенциала этих стран-конкурентов. Значительная часть экологических протестов с начала 90-х годов в России направлена против стратегических отраслей промышленности: горнодобывающей, нефтегазовой, металлургической. Экологический протест является удобным инструментом «мягкой силы» для самых разных стран, являющихся основными оппонентами России в геополитической и конкурентной борьбе. Активно используют экологические протесты для дестабилизации общественно-политической ситуации в российских регионах, а также в целях самопиара и многие представители отечественной несистемной оппозиции».

Безусловно, представленный сегодня доклад является существенным шагом вперед к ремонту суверенности. А что делать с этой журналистикой, никто не знает.

Краткий доклад в конце

Сообщения

Владимир Филиппов считает неправильным навязывание английского языка в вузах. Подготовка специалистов на английском языке должна иметь альтернативу. Например, в РУДН есть медицинский факультет, подготовка врачей на английском востребована и за нее платят больше. Должен быть выбор.

Круглый стол «Экспорт высшего профессионального образования в мире: какие стратегии работают».

Валерий Рашкин. Приходится сделать непростой непростой вывод: молодежная политика в стране отсутствует. По всем направлениям отсутствует.

Круглый стол Реальная государственная поддержка молодежи – залог успешного развития страны состоялся в Малом зале Госдумы.

Фейковые экологи превратили в базар круглый стол в МИА РС по западным корням экологического протеста, ведущая Оксана с трудом справилась https://leo-mosk.livejournal.com/5020981.html

Мультимедийный круглый стол на тему: «Протестные экологические акции: кому выгодно?» прошел в Стеклянном зале МИА «Россия сегодня».

Участники:

- заместитель председателя Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Ирина ГЕХТ;

- политолог, генеральный директор Института каспийского сотрудничества Сергей МИХЕЕВ;

- политолог Игорь РЯБОВ;

- политолог Максим ЖАРОВ.

В рамках мероприятия представлен экспертный доклад «Экозащита или эконападение: политические экологи в России и мире», посвященный анализу протестных экологических акций. Авторы рассматривают технологии экологического противодействия реализации крупных инфраструктурных проектов в России.

Полную и краткую версии доклада разместил Сергей Михеев http://miheev-politolog.ru/ekozashhita-i-ekonapadenie-politicheskie-ekologi-v-rossii-i-v-mire/

Конспект

Сергей Михеев. Необходимо искать компромисс. Мы начинали с мусорных протестов, потом решили не акцентировать. Закрыть свалку – закрыли арестовали руководителя района. Мусор испарился? Москва как производила миллионы тонн мусора так и производит.

Игорь Рябов. Мы проанализировали протестных акций. Покрыта вся страна. Выделили шесть. Связь с иностранными НКО, политизация, юридическая составляющая. Становится низовой характер этих протестов. После ужесточения законодательства об иностранных агентах многие экологические организации отпали, открывается много низовых групп. Западные технологии. Глобальное экологическое движение которое подхватило ООН, родилось в США. Изучили опыт Китая, где сложная ситуация.

Ирина Гехт. Введение комплексной экологической экспертизы для предприятий 3 и 4 класса. Вызовы которые мы получаем из промышленных регионов. Промышленники не дождутся больше переноса сроков. Экологом считает себя каждый второй житель города миллионника с накопленным экологическим ущербом. Очистить от фейковых экологов занимающихся раскачиванием ситуации на западные деньги. Много надуманных спекулятивных высказываний. Возникло Российское экологическое общество Рашид Исмаилов, руководитель рабочей группы по экологии и природопользованию экспертного совета при правительстве. ОП проект общественных инспекторов. Лишний раз не будоражить население. Принят во втором чтении законопроект об ответственности владельцев социальных сетей. За заведомо фейковую информацию штрафы пять млн руб.

Максим Жаров. В докладе выделены шесть кейсов где экологический протест смыкается с политикой. В Кемеровской области участвовали политические активисты за отставку губернатора Тулеева. Что касается политтехнологий, сбор подписей против того или иного проекта, проведение общественной экологической экспертизы приводит к увеличению вероятность отрицательного заключения на проект. Информационный повод для СМИ что данный проект реализован быть не может. Инициация исков как бы от местных жителей, юридическое сопровождение идет от Greenpeace Россия, особенно для Северного потока по заказнику. Экологи отслеживали любые следы работ, их поиск служили поводом для зарубежных СМИ что работают вопреки санкционному режиму. Компании перед дилеммой работать в ущерб своей репутации сопротивляться или выходить из проекта.

Выбросы

Л.М. Это не экология, а природоохрана, экология – это наука. Изучали связи с загрязнениями? Наибольшие загрязнители Китай и США. Связи с политикой Яблока против строительства мусоросжигательных заводов и ЦБК, отчего хуже стало? Ставится вопрос о трудоустройстве российских специалистов, занятых в природоохранных организациях? Предусматриваете возможность промразведки?

Гехт. Когда прошла информация о выбросах Рутения, появились активисты с требованиями проникнуть в ЗАТО Озерск и проведении замеров. Мне предлагали признать в ПАСЕ выброс рутения в ответ на какие-то уступки, хотя есть доклад МАГАТЭ. Это шантаж.

Михеев. Конечно есть связи с разведкой. Экологи очень разные люди, некоторые искренне за все хорошее против всего плохого и не понимают что их используют. Некоторые проекты не были бы реализованы если бы мы слушали экологические движения. Ситуация как со Скрипалями. Россия это сделала потому что она плохая.

Рябов. Дельта реки Яндзы очень загрязненный район, страдает даже Япония. США навязывают свои правила, Китай отметает всю глобальную повестку и делают то что им нужно. Отношения Обамы с экологами. Вся экологическая повестка была сформирована при Обаме. Он был прихожанином церкви, которая проповедует.

Сергей Снастин, Народный контроль РФ. В Шуховском районе есть экологический отдел. Положение не предоставляется. Чиновники высшего уровня которые осуществляют социальные коммуникации. Больше ущерб от чиновников, чем от активистов и чиновники этим пользуются – вы не специалисты.

Гехт. Я согласна требования о компетентности должны распространяться на чиновников. Мы проанализировали Административный кодекс, есть ответственность для должностных лиц, но нет прецедентов. Когда я слушаю чиновников от экологии, меня удивляет где эти люди получили образование. В силу низкой зарплаты приходили люди с любым образованием. Разработка стандартов экологического образования. Презентовали итоги проекта Экологическая открытость предприятия. Часть инициативных жителей Московской области которые просто кричали отрезая все возможности.

Михеев. Навязанная эмоциями позиция. Для меня очевидна связь с западными кураторами и политические технологии которые никакого отношения к качеству жизни не имеет, вводя в заблуждение граждан и мороча им головы. Здесь я вижу журналисты. Вы задаете вопросы, я отвечаю. Не вполне круглый стол, прямоугольный.

РГ. Вы сказали второе чтение прошел законопроект с наказанием владельцев сетей. Ваш законопроект об ответственность физических лиц.

Гехт. Об удалении информации, а те кто распространяют никакой ответственности нести не будут. О физических лицах пока речи не идет.

Михеев. Если право нарушается, есть возможность подать в суд.

Александра Андреева, Фронда.ТВ, муниципальный депутат Лефортово от КПРФ. Естественно люди не хотят чтоб их травили, вынуждены бороться с машиной государства. А вы утверждаете что это не люди защищают себя, а какие-то западные плохие люди используют чтобы чего-то там достичь. Вам не кажется что это абсурд.

Михеев. Вы доклад прочитали?

Андреева. Просмотрела.

Михеев. Есть плохие ковбои и хорошие индейцы. Валить все в одну кучу деревья во дворе и чадящие предприятия с советского времени которое вас не волнуют. Мы отобрали шесть крупных инфраструктурных проектов где политическая составляющая присутствует. Они открыто позиционируют связь с западными кураторами. Процентов 80. политика появляется везде где ситуацию можно использовать в политических целях. Мы предлагаем компромисс. Развитие инфраструктуры появление рабочих мест. Ваш вопрос ангажированный.

Оксана. Я вызову охрану.

Снастин. Пожалуйста.

Михеев. Профессиональные экологи рассказывают людям, что у них есть проблема. Это технологии.

Васильева Анна, Коммерсант. Свалки в Волоколамске, запах, тоже есть политическая составляющая.

Михеев. На мой взгляд есть, скоро выборы губернатора Московской области. Еще нет мусоросжигательных заводов, уже протесты есть. У многих профессиональных экологов смысл жизни наличие проблем. Будут блокировать строительство завода и тем продлят жизнь свалкам. Надо строить комплексы по переработке мусора. Чтобы Московской области жилось спокойно давайте мусор складывать мусор вдоль улиц. Я про мусоросжигательные заводы слышу лет 15. Понятно и с той и с другой стороны существуют радикалы. Меня больше интересует развитие производства. Участие активистов голубой поток, они откровенно шантажируют. Украина очень озабочена экологией Балтийского моря. Где Украина и где Балтийское море? Порошенко нужны миллиарды за транзит.

Экологический парламентский бюллетень. Есть третья сторона бизнес-сообщество. Было ряд отказов в реализации государственной экологической экспертизы. Приведите пример. Изначально информация недостоверна.

Гехт. С точки зрения бизнеса где может быть информация недостоверно. Давайте подумаем.

Жаров. Я говорил что общественные экологические экспертизы используются как инфоповод для СМИ. Я положительных общественных экспертиз не видел.

Михеев. Любой промышленный проект наносит ущерб. Они не ищут компромисса. Ну тогда давайте заниматься дауншифтингом и уходить в леса. Общественные экологи изначально заряжены отрицательно и стараются распространить на как можно больше людей. Профессиональные экологи были против Крымского моста. Это радикализация, уход в псевдорелигию.

Рябов. Крымский мост и трасса Таврида прекрасный проект с экологической защитой.

Журнал Природа и человек. Законопроект означает ли запрет на общественную экологическую экспертизу. Как по дополнительным рабочим местам связано с сокращением лесников.

Михеев. Постсоветская тотальная экономия всего и вся губительна.

Гехт. Речь не идет о запрете общественной экспертизы. Переделали, вы думаете, изменилось отношение тех кто изначально был против? Общественная позиция от этого не изменилась. Как у нас проходят общественные слушания, превращаются в драки

Андреева. С участием казаков, которые драки и провоцируют.

Оксана. А вы превращаете в скандал пресс-конференцию.

Максим Иванов.

Михеев. Мы предлагаем чтобы общественные экспертизы более профессионально и ответственность общественных движений. Законопроект написан давно, доклад недавно.

12:26

Л.М. Фейковые экологи в зале стали иллюстрацией к словам Михеева. Откуда вдруг взялся газ на полигонах и почему до протестов сообщений не было, они не знают.

Паллиативная помощь показана не только инкурабельным онкологическим больным, но и страдающим другими прогрессирующими хроническими заболеваниями – круглый стол https://leo-mosk.livejournal.com/5020582.html

Круглый стол «Паллиативная помощь в РФ. Перспективы нормативно-правового регулирования» провел в Малом зале Госдумы председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Конспект

Дмитрий Морозов. Переплетаются задачи медицины и социального обслуживания. Проблемы оборота наркотических средств, оказания помощи на дому, вентиляции легких на дому. Когда мы говорим о правах плода, паллиативной помощи, это свидетельство движения вперед. «Человек это великолепно, человек это звучит гордо, надо уважать человека, – сказал Горький. Долго мы это все делаем. По таким вопросам все согласования надо собирать ночью.

Жириновский. Мне не нравится засилья иностранных слов паллиативная медицина. было хорошее русское слово приюты. Паллиативная медицина когда невозможно помочь, обеспечить уход. В царской России было несколько хосписов, в связи с ликвидацией монастырей. Острая боль может доводить до худших последствий. Острая боль может доводить до худших последствий. Пусть спорят, со мной боятся спорить я всегда прав. Позаботиться о здоровье тоже надо. В нашем препарате 0,8% кодеина, в немецком 3%. Можно увеличить содержание кодеина? У нас кашляют три недели и заражают других, у немцев три дня. У немцев все в порядке, у нас бардак.

Морозов. На самом деле все время удивляет точка принятия решений.

Евгений Камкин, Минздрав. Создан институт главного специалиста. Приказ уже подписан, направлен в Минюст. Использование аппарата ИВЛ на дому. Значительно нарастили количество коек паллиативной помощи. развитие амбулаторного сегмента паллиативной помощи. в прошлом году выделена беспрецедентная сумма пять млрд руб. увеличен объем паллиативной помощи, потребность удовлетворяется на 40-50%.

Депутат. Не обнаружили связи криминализации статьи с наркоманией. Человеческий фактор работает.

Рекомендации

В связи с происходящими демографическими изменениями в современном мире, основной тенденцией которых является старение населения, изменяется структура показателей общественного здоровья.

С увеличением продолжительности жизни причиной заболеваемости, инвалидизации и смертности населения чаще являются тяжелые состояния, которые развиваются в результате прогрессирования хронических заболеваний, таких как сердечная недостаточность, сердечно-сосудистые, легочные и онкологические заболевания. Ежегодно в Европе погибают от онкологических заболеваний 1,6 млн. человек и около 5,7 млн. человек – от хронических неонкологических заболеваний.

По данным экспертов в РФ ежегодно около 600 тыс. человек, включая детей и взрослых, нуждаются в паллиативной помощи. Достижения современной медицины позволяют пациентам жить дольше с хроническими заболеваниями, ограничивающими их жизнедеятельность, значительно снижая их страдания.

Термин «паллиативная помощь» был принят в 1974 году. С 2002 года, по определению ВОЗ, паллиативная помощь показана не только инкурабельным онкологическим больным, но и пациентам, страдающим другими прогрессирующими хроническими заболеваниями, в ситуации, когда прогноз в отношении жизни неблагоприятен. В ее основе лежит подход к лечению, направленный на улучшение качества жизни пациентов и их семей, которые столкнулись с проблемами, связанными с угрожающими жизни заболеваниями. Данный подход реализуется посредством предотвращения и облегчения страданий за счет ранней диагностики, точной оценки и лечения боли и других проблем и симптомов – физических, психосоциальных и духовных.

Таким образом, рекомендован комплексный подход, который должен реализовываться на разных уровнях оказания медицинской и социальной помощи, целью которого является улучшение качества жизни больных и членов их семей, оказавшихся перед лицом смертельного заболевания.

Обеспечение достойного качества жизни требует введения ряда мер по предупреждению и облегчению страданий паллиативного пациента. Для этого необходимо раннее выявление, всесторонняя оценка и купирование боли и других тягостных физических симптомов, а также оказание психосоциальной и духовной поддержки, как больному, так и членам его семьи, которые несут непростое бремя ухаживания за ним.

Основной принцип, который обеспечивает справедливость в оказании паллиативной помощи – каждый гражданин без исключения должен иметь доступ к установленному на национальном уровне комплексу услуг в области укрепления здоровья, профилактики, лечения, реабилитации по паллиативной помощи, а также к основным, безопасным, экономически доступным, эффективным и качественным лекарственным средствам. Доступ не должен быть ограничен финансовыми возможностями нуждающегося, особенно у представителей малоимущих и незащищенных категорий населения.

В современном контексте паллиативная помощь показана всем пациентам любого возраста и независимо от диагноза, с момента постановки диагноза угрожающего жизни или изнуряющего заболевания. Период времени оказания паллиативной помощи может составлять несколько лет, месяцев, недель и дней.

В последнее время в России активно ведется законотворческая деятельность в области совершенствовании организации паллиативной помощи населению.

Правовые основы оказания паллиативной медицинской помощи были заложены в 2011 году принятием Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ), в котором паллиативная медицинская помощь была признана одним из видов медицинской помощи, оказываемой населению и представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на избавление от боли и облегчение других тяжелых проявлений заболевания, в целях улучшения качества жизни неизлечимо больных граждан. Паллиативная медицинская помощь может оказываться в амбулаторных условиях и стационарных условиях медицинскими работниками, прошедшими обучение по оказанию такой помощи.

В развитие норм Федерального закона № 323-ФЗ Министерством здравоохранения РФ утверждены порядки оказания паллиативной медицинской помощи взрослому и детскому населению, а финансирование паллиативной медицинской помощи осуществляется в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Мероприятия по развитию паллиативной медицинской помощи были включены в виде отдельной подпрограммы «Оказание паллиативной медицинской помощи, в том числе детям» в государственную программу «Развитие здравоохранения» (постановление Правительства РФ № 294 от 15 апреля 2014 года), а также в соответствующие программы субъектов РФ.

В период 2014-2017 гг. количество паллиативных коек увеличилось в 1,75 раза (с 5 250 до 12 329 коек); обеспеченность койками выросла в 2,3 раза (с 3,6 до 8,4 на 10 тыс. населения).

За период 2013-2018 гг. средний норматив затрат на единицу объема паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях увеличен с 1537,1 руб. в 2013 году до 1929,9 руб. на 1 койко-день в 2018 году.

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2017 года № 1640 утверждена новая редакции государственной программы «Развитие здравоохранения», которой предусмотрены мероприятия по оказанию паллиативной медицинской помощи взрослым и детям.

Важнейшей составной частью паллиативной медицинской помощи является доступность для пациентов обезболивающих лекарственных препаратов, в связи с чем продолжается работа по совершенствованию нормативной правовой базы, регулирующей оборот наркотических средств и психотропных веществ, в том числе переход на электронную систему назначения и выписывания рецептов на наркотические лекарственные препараты и расширение номенклатуры обезболивающих препаратов в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Это позволит медицинским работникам производить своевременное и качественное назначение и выписывание наркотических лекарственных препаратов, что повысит доступность для пациентов обезболивающей терапии.

В РФ вопросы оборота наркотических лекарственных средств и психотропных веществ, включая процедуры их назначения, регулируются несколькими федеральными законами, 30 постановлениями Правительства РФ и более чем 40 приказами Минздрава России. Однако такое количество нормативных актов ведет к возникновению опасений у медицинских работников в отношении выписки и использования опиоидных медицинских препаратов, в связи с возможным уголовным преследованием. Данная проблема может быть решена путем внесения изменений в законодательство в части декриминализации деяний медицинских и фармацевтических работников в случае нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, не несущих общественной опасности.

Минздрав России совместно с Минпромторгом России и производителями лекарственных средств, решают вопросы расширения номенклатуры обезболивающих наркотических и психотропных лекарственных препаратов путем:

- ввоза в Российскую Федерацию лекарственных препаратов, содержащих оксикодон, дигидрокодеин и бупренорфин (трансдермальные терапевтические системы);

- организации собственного производства ряда опиоидных анальгетиков, в том числе в неинвазивных лекарственных формах, таких как морфина гидрохлорид (таблетки пролонгированного действия, таблетки короткого действия, капсулы пролонгированного действия в форме, защищенной от немедицинского применения, раствор для приема внутрь (для детей)), фентанил (трансдермальные терапевтические системы), а также разработки неинвазивных лекарственных форм налбуфина;

- организации промышленного выпуска отечественных

фармацевтических субстанций обезболивающих препаратов морфина гидрохлорида, фентанила, бупренорфина, буторфанола, а также производства новых готовых лекарственных средств в форме матричных трансдермальных терапевтических систем и безыгольных инъекторов.

Несмотря на предпринимаемые меры по повышению доступности обезболивающих лекарственных средств остаются нерешенные вопросы, такие как их недостаточный ассортимент, особенно неинвазивных и детских форм; недостаточное колличество аптечных организаций, где отпускаются наркотические лекарственные препараты; сложности с получением обезболивания при обращении не по месту регистрации; множественность нормативных правовых актов, регулирующих данную сферу.

В целях совершенствования механизмов государственного регулирования оборота наркотических и психотропных лекарственных препаратов и обеспечения граждан современными наркотическими и психотропными лекарственными препаратами при оказании помощи в стационарных и амбулаторных условиях Правительство РФ разработало и утвердило План мероприятий («дорожную карту») «Повышение доступности наркотических средств и психотропных веществ для использования в медицинских целях». В результате его реализации были:

- упрощены требования к перевозке наркотических средств и психотропных веществ в части исключения требования о наличии специализированной охраны для медицинских и аптечных организаций;

- предоставлено право отпуска наркотических средств и психотропных веществ медицинским организациям, а также их подразделениям в сельских и удаленных местностях;

- введена норма о запрете требования возврата использованных упаковок наркотических средств при повторной выписке рецепта;

- упрощены процедуры назначения и оформления специальных рецептов на наркотические средства при первичном и повторном обращении пациентов (врач имеет право самостоятельно выписать наркотические препараты в целях обезболивания при наличии медицинских показаний, имеет право также выписать рецепт при посещении пациента на дому);

-увеличен срок действия рецепта на наркотические средства и психотропные вещества с 5 дней до 15 дней;

- предоставлено право врачам стационаров при выписке пациента выдавать не только наркотические средства, но и сильнодействующие вещества, или выписывать на них рецепт для последующего приобретения в аптечных организациях;

-упрощено требование по выписыванию трансдермальных терапевтических систем, содержащих наркотические средства и психотропные вещества (вместо специальных рецептов на рецептурных бланках формы № 148-1/у-88); – продолжена работа по расширению номенклатуры наркотических и психотропных лекарственных препаратов, необходимых для применения в лечении болевого синдрома у взрослых и детей, государственная регистрация и производство которых в РФ отсутствуют.

Особое внимание к проблеме оказания паллиативной помощи гражданам уделяет Президент РФ В.В.Путин. Так в августе 2017 года было дано поручение Правительству РФ обеспечить внесение изменений в законодательство для совершенствования правового регулирования оказания паллиативной помощи. В качестве отдельного поручения – проработать вопрос о расширении понятия «паллиативная медицинская помощь» и уточнения порядка ее оказания гражданам, в том числе в амбулаторных условиях и на дому, а также порядка социального обслуживания неизлечимо больных граждан и порядка межведомственного взаимодействия при оказании им медицинских и социальных услуг; установлении для паллиативных больных единого стандарта социальной услуги и единого стандарта медицинской помощи, рекомендуемых для применения субъектами РФ.

Кроме того, в соответствии с поручением Президента РФ от 28 декабря 2017 года № Пр-2713 распоряжением Правительства РФ от 15 марта 2018 года № 427-р из резервного фонда Правительства РФ бюджетам субъектов РФ предоставляются бюджетные ассигнования в размере 4,35 млрд рублей на обеспечение необходимыми лекарственными препаратами, включая обезболивающие, организацию мониторинга оказания паллиативной медицинской помощи взрослому населению и детям, обеспечение медицинских организаций, оказывающих паллиативную медицинскую помощь, медицинскими изделиями, в том числе для использования на дому, в соответствии с порядками оказания паллиативной медицинской помощи взрослому населению и детям.

Чтобы повысить эффективность российского законодательства по паллиативной помощи, оно должно быть, скорректировано в сторону реального воплощения междисциплинарного подхода. Для этого необходимо четко определить соответствующие цели, задачи и механизмы, то есть разработать долгосрочную концепцию развития паллиативной помощи, которая создаст основу и задаст вектор совершенствования законодательства в направлении, отвечающем задачам паллиативной помощи, признанным на международном уровне.

Улучшение качества жизни паллиативных пациентов – это важнейшая медико-социальная проблема, в решении которой велика роль социальных служб. Тем не менее, в России пока наблюдается явный перекос в сторону медицинской составляющей обслуживания пациентов. Об этом свидетельствует и тот факт, что паллиативная помощь рассматривается, прежде всего, как медицинская, а ее организация регулируется органами управления здравоохранением.

Поэтому необходимо вести речь о комплексной паллиативной помощи взрослым и детям, которые в связи с неизлечимым заболеванием (онкологическим или неонкологическим), имеют ограниченный срок жизни. Организация комплексного обслуживания возможна при условии межсекторного, межведомственного взаимодействия всех заинтересованных сторон.

В целях гармонизации российского и международного законодательства представляется, что законодательное определение паллиативной помощи нуждается в уточнении путем расширения перечня действий, входящих в объем понятия «паллиативной помощи», включение в данный объем, в частности, действий по оказанию психологической, юридической, социальной помощи и моральной поддержки пациенту и его родственникам. Кроме того, необходимо уточнить порядок ее оказания гражданам, в том числе в амбулаторных условиях и на дому, а также порядок социального обслуживания неизлечимо больных граждан и порядок межведомственного взаимодействия при оказании им медицинских и социальных услуг.

Заслушав доклады и выступления депутатов Государственной Думы, представителей министерств и ведомств, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, благотворительных фондов, руководителей медицинских организаций, хосписов, ведущих специалистов в сфере охраны здоровья участники парламентских слушаний рекомендуют:

Правительству РФ:

1. Рассмотреть вопрос о разработке и утверждении Национальной стратегии развития паллиативной помощи в РФ.

2. Рассмотреть вопрос о целесообразности разработки отдельного проекта федерального закона, регулирующего оказание паллиативной помощи гражданам РФ

Министерству здравоохранения РФ:

1. Совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами подготовить изменения в законодательство РФ, направленные на:

расширение понятия «паллиативная медицинская помощь»;

установление необходимости взаимодействия медицинских организаций, оказывающих паллиативную медицинскую помощь, с организациями социального обслуживания, благотворительными, добровольческими (волонтерскими) и религиозными организациями;

закрепление возможности оказания паллиативной медицинской помощи в условиях дневного стационара и на дому;

развитие деятельности выездных паллиативных служб;

возможность проведения искусственной вентиляции легких в домашних условиях;

обеспечение пациентов паллиативного профиля медицинскими изделиями, специализированными продуктами питания и техническими средствами реабилитации.

2. Совместно с Министерством промышленности и торговли РФ и производителями лекарственных средств продолжить работу по повышению доступности для взрослого и детского населения различных форм и дозировок современных качественных, эффективных и безопасных обезболивающих лекарственных препаратов, в первую очередь отечественного производства.

3. Разработать критерии отнесения пациентов к нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи и внести соответствующие изменения в нормативные правовые акты.

4. Внести изменения в порядки оказания медицинской помощи по различным профилям с целью приведения их к единообразию в части оказания паллиативной медицинской помощи пациентам взрослым и детям по разным профилям (неврология, онкология, инфекционные заболевания (ВИЧ, туберкулез), кардиология, психиатрия, пульмонология, терапия, урология и другие).

5. Совместно с Министерством труда и социальной защиты РФ:

разработать и утвердить порядок социального обслуживания неизлечимо больных граждан и порядок межведомственного взаимодействия при оказании им медицинских и социальных услуг, основанного на комплексном подходе (медицинская и социальная помощь, психологическая, духовная поддержка пациентов, а также членов их семей);

разработать и установить для паллиативных пациентов единый стандарт социальной услуги и единый стандарт медицинской помощи, рекомендуемых для применения субъектами РФ;

проработать вопрос об установлении надбавки медицинским работникам за непрерывный стаж работы в медицинских организациях и структурных подразделениях, оказывающих паллиативную медицинскую помощь.

6. Рассмотреть возможность оказания паллиативной помощи пациентам на дому немедицинским работником (родственниками и лицами, осуществляющими уход), а также необходимость обучения данных лиц минимальным навыкам ухода при переводе пациента из стационарных в амбулаторные условия.

7. Рассмотреть вопрос о целесообразности введения специальности

«паллиативная медицина» в Номенклатуру специальностей специалистов, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование, а также

разработать и внедрить в систему непрерывного медицинского образования

медицинских работников программы обучения по паллиативной медицинской

помощи.

8. Совместно с медицинскими профессиональными некоммерческими организациями разработать и утвердить клинические рекомендации по паллиативной медицинской помощи.

Органам исполнительной власти субъектов РФ

1. Разработать и внедрить региональные модели оказания паллиативной помощи.

2. Разработать меры, направленные на повышение информированности врачей, пациентов и их родственников по вопросам оказания паллиативной помощи, в том числе в вопросах обезболивания.

Пресс-релизы

КПРФ: Превратим выборы Мэра Москвы в кампанию по борьбе за права граждан! – Заявление по итогам праймериз лево-патриотических сил «МосСовет-2018» https://leo-mosk.livejournal.com/5021464.html

20 мая завершилось предварительное голосование (праймериз) по выборам кандидата в Мэры Москвы от левых и патриотических сил «МосСовет-2018». Участие в голосовании приняли более 5 тысяч человек, что дает возможность отчетливо понять предпочтения граждан, является объемным срезом общественного мнения. По итогам голосования лидерами праймериз стали Елена Шувалова, Максим Шевченко, Вадим Кумин, Валерий Рашкин, Николай Зубрилин.

Отмечаем, что наши избиратели однозначно высказались за то, чтобы в случае участия в выборах в сентябре 2018 года в бюллетене для голосования на выборах Мэра Москвы левые и патриотические силы были представлены яркими кандидатами, которые смогут сделать выборную кампанию острой и бескомпромиссной.

В связи с этим мы обращаемся к Коммунистической партии РФ и предлагаем принять во внимание результаты прошедшего предварительного голосования. Также заявляем, что мы нацелены на конструктивное взаимодействие между собой.

Наша общая задача – реальная борьба за нашу Москву и за права москвичей!

Елена Шувалова, Максим Шевченко, Вадим Кумин, Валерий Рашкин, Николай Зубрилин, Сергей Удальцов, Захар Прилепин

21 мая 2018 года

284 системных проблемы – Борис Титов представил прессе основные положения очередного Доклада Президенту РФ https://leo-mosk.livejournal.com/5021766.html

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов рассказал журналистам об основных положениях своего очередного ежегодного доклада Президенту.

В доклад вошло описание 284 системных проблем, препятствующих развитию бизнеса в России и около 600 предложений по их решению. В работе по составлению доклада, как обычно, участвовал большой коллектив специалистов – в первую очередь, более 30 общественных омбудсменов, каждый из которых отвечает за свое тематическое направление. Руководитель Экспертного центра при Уполномоченном Анастасия Алехнович отметила, что доклад 2018 года получился более обширным, чем раньше, поскольку проблемы, сформулированные в прошлогоднем документе и не нашедшие своего решения, не удалены, а снова зафиксированы в соответствующих разделах.

Доклад включает в себя три федеральных опроса о состоянии деловой среды, один из которых – «Оценка динамики факторов, влияющих на бизнес и мер направленных на возобновление экономического роста» (2 000 респондентов) – проведен Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Представляя журналистам итоги опроса, генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров подчеркнул, что об улучшении экономической ситуации говорить рано. Как и два года назад, бизнес сильнее всего тревожат экономическая неопределенность, высокие налоги и снижающийся спрос на внутреннем рынке. Тех, чей бизнес ухудшается, по-прежнему больше чем тех, кто ощущает подъем. А правительственные меры по регулированию экономики подвергаются все большей критике.

Борис Титов отметил, что большая часть российского бизнеса по-прежнему чувствует себя неустойчиво. В связи с этим особенно важна экономическая программа действий нового правительства. Комментируя персональные назначения в его состав, Уполномоченный высоко отозвался о возможностях правительства контролировать и распределять средства бюджета. А вот перспективы экономического роста, обусловленного не только ценой нефти, по словам Титова, ясны пока что гораздо менее.

Доклад Уполномоченного, как обычно, затрагивает важнейшие пласты регулирования деловой среды. Особое место занимает раздел о мерах по противодействию незаконному уголовному преследованию предпринимателей. Кроме того, документ содержит предложения по совершенствованию реформы контрольно-надзорной деятельности, антимонопольного регулирования, сферы госзакупок, земельных и имущественных отношений, налоговой политики, кредитно-финансовых отношений, таможенного регулирования, и так далее.

В качестве наиболее актуальных тем в докладе выделены предложения по изменению регулирования тарифов естественных монополий и реформе контроля противопожарной безопасности. Об этих темах на пресс-конференции рассказали их координаторы – директор АНО «Центр мониторинга и контроля за ценообразованием» Алексей Малоземов и вице-президент Всероссийской общественной организации ОПОРА РОССИИ Марина Блудян.

Алексей Малоземов сообщил о результатах мониторинга тарифов на электроэнергию, который выявил их очень значительное завышение в отдельных регионах. К сожалению, посетовал эксперт, Федеральная антимонопольная служба, которая должна с этим бороться, своих функций не выполняет, поэтому приводить ставки тарифов к нормальному состоянию приходится при помощи Генеральной прокуратуры.

А Марина Блудян, в свою очередь, проанализировала причины плачевного состояния противопожарной безопасности в стране, которое стало предметом всеобщего внимания после трагедии с пожаром в кемеровском ТЦ «Зимняя вишня». Основные выводы – необходимо вернуть госпожнадзору МЧС полномочия по контролю за проектной документаций и процессом строительства и устранить, наконец, дублирование контрольных требований. Сегодня согласование специальных технических условий (СТУ) по пожарной безопасности для проектной документации на объекты капитального строительства осуществляется сразу двумя ведомствами: Минстроем и МЧС. В докладе предлагается утвердить межведомственный регламент согласования таких СТУ по пожарной безопасности, а также начать ведение их реестра. А тем временем провести на всех объектах особого риска обязательное подписание пожарных деклараций. Так эксперты Уполномоченного именуют обязательство предпринимателя привести объект в соответствие с четкими требованиями к нему (четкость требований – ключевое условие).

Дмитрий Морозов: Уважение к жизни каждого должно стать основой оказания паллиативной помощи в стране – парламентские слушания https://leo-mosk.livejournal.com/5022175.html

В понедельник, 21 мая, в Госдуме прошли парламентские слушания комитета ГД по охране здоровья, на которых обсудили перспективы нормативно-правового регулирования паллиативной помощи в РФ.

Открывая профессиональную дискуссию, председатель комитета по охране здоровья, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрий Морозов отметил, что «законодательное регулирование паллиативной помощи, где переплетаются и обеспечение достойной жизни, и морально-нравственные аспекты лечения тяжелобольных людей – это сложный сектор».

Парламентарий призвал всех участников процесса оказания паллиативной помощи в России представлять свои предложения в виде конкретных мер, которые в дальнейшем будет проработаны и самые актуальные из них вынесены на обсуждение в виде законодательных инициатив: «Решения в сфере паллиативной помощи требуют срочных, безотлагательных решений. У нас есть прямые поручения Президента в этой сфере, но, все вместе мы – врачи, законодатели, не дожидаясь очередных поручений, должны выходить на высокий уровень оказания паллиативной помощи».

В настоящее время из Резервного Фонда Правительства на эти цели выделено более 4 млрд. рублей. Средства пойдут, в том числе, и на приобретение оборудования для оказания паллиативной помощи на дому.

Член Комитета ГД по охране здоровья, депутат фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Юрий Кобзев обратил внимание на то, что специалисты в российских регионах не могут передать это оборудование пациентам на дом, поскольку этот вопрос пока ещё окончательно не урегулирован. «Экспертное сообщество начинает обсуждать тему стационаров на дому. Нужно прийти к консенсусу – возвращаться нам к этой форме обслуживания или нет», – сказал депутат.

В настоящее время в комитете ведется работа над несколькими законопроектами, касающимися паллиативной медпомощи. В частности, согласован со всеми ведомствами и прошел все стадии законотворческого процесса законопроект о посещении родственниками больных в реанимационных отделениях, и он готов к первому чтению.

В рамках рабочей группы при Комитете по охране здоровья состоялись встречи с представителями МВД, где участники обсудили два законопроекта о декриминализации медицинского оборота наркотических лекарственных препаратов. Парламентарии считают целесообразным декриминализацию медицинского оборота наркотических обезболивающих

Директор Департамента организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела Министерства здравоохранения России Евгений Камкин сообщил участникам парламентских слушаний, что до конца мая Минздрав РФ планирует представить законопроект, вносящий изменения в порядок оказания паллиативной помощи взрослому населению. Проект, в частности, расширяет понятие паллиативной медицинской помощи и определяет условия ее оказания.

«У нас есть соответствующее поручение по совершенствованию законодательства в части расширения понятия паллиативной помощи, расширения возможностей ее оказания с привлечением, в том числе, социального аспекта. Мы подготовили проект соответствующего закона, учли замечания. Сейчас дорабатываем этот законопроект, и до конца мая планируем данный законопроект представить и, соответственно, внести его в правительство», – сказал Камкин.

Кроме того, как отметил Представитель Минздрава, при планировании бюджета на 2019 и последующие годы планируется часть средств направить именно на то, чтобы у регионов была возможность приобрести мобильные комплексы, оснащенные соответствующими аппаратами, для возможности организации выездных патронажных служб.

В парламентских слушаниях приняли участие представители Министерства здравоохранения РФ, Министерства труда и социальной защиты РФ, пациентских организаций, представители региональных медицинских учреждений, руководитель фракции ЛДПР в ГД Владимир Жириновский. С докладами выступили руководители пациентских организаций, благотворительных фондов и хосписов.

В Госдуме открылась выставка, посвященная стратегическому партнерству Казахстана и России https://leo-mosk.livejournal.com/5022220.html

Делегация казахстанских парламентариев во главе с Председателем Мажилиса Нурланом Нигматулиным прибыла с официальным визитом в Москву для участия в Десятом заседании межпарламентской комиссии России и Казахстана.

В понедельник, 21 мая, в Госдуме открылась выставка «25 лет стратегического партнерства Казахстана и России», инициированная казахстанскими парламентариями, делегация которых в этот день прибыла с визитом в нижнюю палату российского парламента во главе с Председателем Мажилиса (нижняя палата) Парламента Казахстана Нурланом Нигматулиным.

Выставка, рассказывающая об истории казахстанско-российских отношений, совместной работе двух стран в рамках интеграционных структур, культуре Казахстана и его столице Астане, была подготовлена комитетом Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

В открытии выставки приняли участие Председатель Госдумы Вячеслав Володин и Председатель Мажилиса Парламента Казахстана Нурлан Нигматулин, лидеры думских фракций, российские и казахстанские парламентарии.

По словам Председателя Госдумы Вячеслава Володина, история двух стран тесно переплетена. «Посвященная стратегическому партнерству Казахстана и России выставка в стенах Государственной Думы – это замечательная возможность вспомнить и оценить нашу историю, которая у нас очень насыщенная, и нам всегда есть, о чем поговорить. Нам нужно бережно к ней относиться, хранить все то, что нам оставили наши деды.

Уверен, что перспективы сотрудничества у нас большие, – сказал Володин. – Сегодня первый за многие годы официальный визит Председателя Парламента Казахстана, и это еще раз показывает, что мы многое можем сделать, если будем выстраивать отношения в рамках парламентского измерения».

Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе Сергей Неверов, в свою очередь, отметил, что для Госдумы стало хорошей традицией проведение подобных выставок.

«Мы сегодня встречаемся не просто с нашими стратегическими партнерами, но с нашими добрыми соседями, друзьями. Как здесь уже было сказано, многие российские регионы граничат с Казахстаном, и поэтому многие депутаты находятся в очень тесном контакте с представителями вашей страны», – сказал он.

Сергей Неверов напомнил, что недавно все страны постсоветского пространства отпраздновали День Победы в Великой Отечественной войне.

«Утром вместе с делегацией депутатов Мажилиса мы возложили цветы и венки к Могиле Неизвестного Солдата в Александровском саду. Дивизии, сформированные в Казахстане, участвовали в самых тяжелых сражениях, в обороне Москвы, Сталинградской битве, битве на Курской дуге. Казахстан направлял продовольствие в блокадный Ленинград», – сказал Неверов.

В заключение вице-спикер Госдумы выразил уверенность в том, что у двух стран не только общее прошлое, но и общее будущее.

«Благодаря высочайшему уровню доверия глав наших государств, Казахстан и Россия как самые близкие, самые братские государства демонстрируют сегодня образец межгосударственного сотрудничества. И это залог нынешних и будущих наших успехов. Большую роль, конечно, играют и межпарламентские связи. У нас есть общее историческое прошлое, настоящее и будущее», – заявил Председатель Мажилиса Нурлан Нигматулин.

Он также выразил слова благодарности депутатам Госдумы, главам профильным комитетов, руководителям фракций за плодотворную совместную работу на международных площадках.

Заместитель Председателя комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Валентина Терешкова призналась, что для нее большая честь и удовольствие быть на открытии выставки, посвященной стране, у которой с Россией самые тесные связи. По ее словам, казахстанцы – наши самые верные и надежные друзья. «Пилотируемая космонавтика началась на этой благословенной земле. Байконур – это наша земная пристань. С нее мы уходим в космос, и возвращаемся на эту землю. Совсем скоро, 6 июня, состоится новый запуск», – сказала парламентарий.

http://www.ach.gov.ru/press_center/news/33179

В 2017 г. Росприроднадзор не обеспечил надлежащий контроль за поступлением доходов от экологического сбора https://leo-mosk.livejournal.com/5020893.html

21 Мая 2018 г.

Счетная палата в соответствии с законодательством рассматривает результаты проверки исполнения бюджета и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2017 год главными распорядителями и администраторами бюджетных средств. Основные результаты публикуются на сайте контрольного органа по мере утверждения Коллегией соответствующих заключений.

Коллегия Счетной палаты утвердила заключение об исполнении федерального бюджета в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

В 2017 г. исполнение доходов федерального бюджета, администрируемых Росприродназором, составило 3,8 млрд руб. или 44,2% от первоначального прогноза, что объясняется завышением прогноза доходов от уплаты экологического сбора за 2016 г., установленного на уровне 6,5 млрд руб., которые впервые взимался в 2017 году. С учетом фактического поступления указанных доходов прогноз был уточнен и составил 1,3 млрд руб., что на 80,5% меньше первоначального прогноза. Кассовое исполнение доходов от уплаты экологического сбора в 2017 г. составило 1,3 млрд руб. или 104,5% от уточненного прогноза. Исполнение доходов, администрируемых Росприроднадзором, с учетом уточненного прогноза составило 113,2%.

Исполнение по расходам составило 4,3 млрд руб. или 95,5% от объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных сводной бюджетной росписью, основную часть которых (59,2%) составляют расходы на выплаты персоналу.

Объем дебиторской задолженности Росприроднадзора увеличился в отчетном году по сравнению с уровнем 2016 года на 39,3% и составил 18,3 млрд руб. Рост связан с увеличением сумм, подлежащих уплате в возмещение вреда окружающей среде.

Увеличение кредиторской задолженности на 23% до 19,4 млрд руб. произошло в связи с внесением авансовых платежей за негативное воздействие на окружающую среду, задолженность по которым погашается после представления и проверки деклараций по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Государственные задания, доведенные до подведомственных Росприроднадзору бюджетных учреждений, выполнены всеми учреждениями, за исключением ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу», которым работы по экспертному сопровождению в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора выполнены не в полном объеме (567 единиц вместо 644). При этом Росприроднадзором не приняты меры по возврату в федеральный бюджет субсидии в размере 0,5 млн руб.

Проверка показала, что Росприроднадзором ненадлежащим образом исполнялись полномочия администратора доходов по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей от экологического сбора, а также взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.

Так, АО «Пивоварня Эфес-Москва» не исполнена обязанность по утилизации упаковки от использования товаров: отчетность о выполнении обществом нормативов утилизации товаров (упаковки) в ПТК «Госконтроль отсутствует, а Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу принят расчет экологического сбора, произведенный неверно.

В результате недопоступление в 2017 году доходов в федеральный бюджет от уплаты экологического сбора составило 62,9 млн руб. (расчетно).

В ходе проверки также были выявлены нарушения требований законодательства о контрактной системе. В частности, проверка показала, что извещение о проведении закупки у ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию было размещено Росприроднадзором в единой информационной системе в сфере закупок уже после заключения государственного контракта. Кроме того, уведомление о закупке услуг автотранспорта с приложением обоснования и копии контракта с ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» в ФАС России не направлялось.

Расходование средств федерального бюджета на реализацию мероприятий по информатизации на сумму 15 млн руб. произведено Росприроднадзором до утверждения Плана информатизации на 2017 г.

По итогам проверки Коллегия приняла решение направить представление в Росприроднадзор, заключение – в палаты Федерального Собрания.

В 2017 г. Росгидромет не обеспечил надлежащий контроль за ходом реализации ФАИП: ни один из предусмотренных объектов не введен https://leo-mosk.livejournal.com/5021190.html

http://www.ach.gov.ru/press_center/news/33180

21 Мая 2018 г.

Счетная палата РФ в соответствии с законодательством рассматривает результаты проверки исполнения бюджета и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2017 год главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС). Основные результаты публикуются на сайте контрольного органа по мере утверждения Коллегией соответствующих заключений.

Коллегия Счетной палаты утвердила заключение об исполнении федерального бюджета Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет).

В 2017 г. исполнение Росгидрометом федерального бюджета по доходам составило 56,9 млн руб. или 112% прогнозного показателя, что обусловлено возвратом остатков целевых субсидий и увеличением количества лицензиатов.

Расходы исполнены в сумме 15 млрд руб. или 92,9% от объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных сводной бюджетной росписью. Неисполнение бюджетных ассигнований в полном объеме связано, в основном, с экономией при закупке товаров работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также несвоевременностью подписания контрактов.

В 2017 г. объем дебиторской задолженности Росгидромета уменьшился на 28,5% и составил 1,3 млрд руб.

Анализ динамики кредиторской задолженности показал, что ее объем в 92 раза выше уровня 2016 г., что связано с поставкой оборудования, закупленного в рамках заключенных контрактов с Фондом «Бюро экономического анализа» в целях реализации проекта «Модернизация и техническое перевооружение учреждений и организаций Росгидромет-2» только в декабре 2017 г.

Порядка 76,5% общего объема расходов Росгидромета составляют предоставленные подведомственным Росгидромету учреждениям субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. С учетом остатков на начало 2017 г. их объем составил 12,1 млрд руб., а кассовое исполнение по итогам года – 97%. Образование остатков в основном связано с экономией, сложившейся по результатам проведения конкурсных процедур, и наличием переходящих (долгосрочных) договоров и контрактов.

Проверка показала, что у подведомственного Росгидромету учреждения ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета» остаток денежных средств на уплату налога на имущество на начало и конец 2017 г. составил 5,7 млн руб. и 3,9 млн руб., соответственно, что превышает реальную потребность в средствах на указанные цели на 3,3 млн руб. и 2,3 млн руб. При этом ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета» в 2017 году были выделены, в том числе, средства в сумме 0,4 млн руб. на уплату налога на имущество, что свидетельствует о недостаточной обоснованности объемов выделенных субсидий.

По результатам проверки установлена низкая результативность капитальных вложений, осуществлявшихся в 2017 г. Росгидрометом и его подведомственными учреждениями, в рамках реализации ФАИП. Так, из выделенных 358,1 млн руб. исполнено лишь 293,9 млн руб. или 82%.

Из 4 объектов капитального строительства с объемом финансирования 128,5 млн руб., подлежащих вводу в эксплуатацию в 2017 г. (в том числе: установка доплеровского метеорологического локатора в районе аэродрома в Сочи, строительство лабораторно-производственных зданий в Республике Башкортостан и строительство гидрометеорологической станции в Республике Марий Эл), не введен ни один.

Кроме того, остаток средств в размере 64,2 млн руб. образовался при строительстве научно-исследовательского судна «*М 3,0 (лед 20) А» для экологического мониторинга озера Байкал в рамках ФЦП «Охрана озера Байкал»

в связи с ограничением по финансированию строительства судна из-за внесения изменений в ФЦП, предусматривающих ввод судна в эксплуатацию в 2018 г. вместо 2017 года. В настоящее время готовность судна составляет 87%.

В ходе проверки были выявлены отдельные нарушения законодательства.

Так, в отсутствие утвержденного плана по информатизации на 2017 год, Росгидрометом были произведены расходы на указанные цели на общую сумму 4,2 млн руб.

Кроме того, Росгидромет не воспользовался правом предусмотренным условиями государственного контракта на услуги по автотранспортному обслуживанию и Росгидромет не уведомлял исполнителя об отсутствии у заказчика необходимости в автомобиле, что привело к неэффективному использованию средств федерального бюджета на сумму 0,8 млн рублей.

По результатам контрольного мероприятия планируется направить представление в Росгидромет. Заключение будет направлено в палаты Федерального Собрания.

Андрей Клишас внес в Государственную Думу законопроект, создающий дополнительные гарантии получения юридической помощи https://leo-mosk.livejournal.com/5023005.html

21 мая 2018

Речь идет о поправках в закон об адвокатуре, пояснил сенатор.

Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас совместно с другими парламентариями внес в Государственную Думу законопроект с поправками в закон об адвокатуре.

Документ направлен на создание дополнительных гарантий реализации конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. С этой целью предлагается внести изменения, касающиеся статуса адвоката, ограничений по числу сроков замещения должности президента адвокатской палаты, полномочий палаты адвокатов, деятельности адвокатских бюро и соглашений об оказании юридической помощи.

Согласно поправкам лицо, занимавшее должность президента адвокатской палаты в течение двух сроков, может вновь занять указанную должность исключительно путем избрания его президентом на собрании (конференции) адвокатов или на Всероссийском съезде адвокатов. «Адвокатура как независимая самоуправляемая корпорация имеет право определять очередность пребывания своих членов на выборных должностях. Предлагаемые поправки позволят сохранять на ответственных постах тех руководителей, которые хорошо организовали работу, заслужили доверие и получили поддержку большинства коллег», – пояснил Андрей Клишас.

Перечень оснований приостановления статуса адвоката дополняется новым – заявление адвоката. Предлагается дополнить порядок изменения членства в региональной адвокатской палате указанием на то, что адвокат, имеющий стаж адвокатской деятельности менее пяти лет, вправе изменить членство в адвокатской палате на основании решения совета палаты, согласованного с Федеральной палатой адвокатов. Закрепляются полномочия Федеральной палаты адвокатов по обеспечению соблюдения адвокатскими палатами субъектов РФ законодательства об адвокатуре и кодекса профессиональной этики адвоката, в т. ч. по дисциплинарному производству в отношении адвоката, а также по разработке и утверждению порядка прохождения стажировки и работы в качестве помощника адвоката. По мнению Андрея Клишаса, данные поправки позитивно скажутся на общем состоянии дисциплинарной практики, повысят уровень профессиональной ответственности перед гражданами и организациями в рядах адвокатуры.

Уточняется правовое регулирование организации и деятельности адвокатского бюро. В частности, предлагается закрепить возможность установления в партнерском договоре иерархии партнеров и дифференциации их прав и обязанностей. Исключается требование о том, что в числе учредителей коллегии адвокатов должно быть минимум два адвоката, имеющих стаж адвокатской деятельности не менее 5 лет. «Данная поправка направлена на создание условий для пополнения состава адвокатуры молодыми практикующими юристами», – отметил сенатор.

Закрепляется возможность включения в соглашение условия, согласно которому размер и выплата доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи. «Предлагаемые меры создадут условия для получения квалифицированной юридической помощи лицами, не располагающими на момент заключения соглашения с адвокатом денежными средствами для выплаты ему вознаграждения. Это повысит доступность помощи адвокатов. Поддержка парламентариями предлагаемой законодательной инициативы и других законопроектов, направленных на создание дополнительных гарантий реализации конституционных прав граждан, позволит создать эффективную внутригосударственную систему защиты прав граждан», – сказал Андрей Клишас.

Опыт перестройки и надежда на реновацию: в столице завершилась АРХ МОСКВА https://leo-mosk.livejournal.com/5023465.html

В Центральном доме художника на Крымском валу завершилась Международная выставка архитектуры и дизайна АРХ МОСКВА – одно из центральных событий года для архитекторов и дизайнеров. Экспозиционная и дискуссионная части мероприятия были очень насыщенными, а диапазон обсуждаемых тем довольно широк: от московской реновации и специфики эксплуатации стадионов, реконструированных к Чемпионату мира по футболу 2018; до концепции городского развития «Smart City» и опыта применений BIM – технологий.

Деловая программа выставки включала в себя более 150 мероприятий, среди которых можно отметить круглый стол «Экспедиция в атмосферу агломераций». На нем с докладом выступила заместитель начальника Главархитектуры Московской области Надежда Зыкова. Она рассказала о важности работы по обеспечению муниципальных образований Подмосковья генпланами и правилами землепользования и застройки (ПЗЗ), а также об инструментах государственного регулирования градостроительной активности, а именно реализации механизма комплексного и устойчивого развития территории (КУРТ) для территорий, имеющих высокий градостроительный потенциал.

«Правительством Московской области проведена масштабная работа по обеспечению муниципальных образований Подмосковья генеральными планами и правилами землепользования и застройки (ПЗЗ). Основная наша задача – это сбалансированное развитие территории Московской области. В ходе подготовки генеральных планов был проведён серьезный анализ сложившейся градостроительной ситуации более чем по 30 показателям в сфере экономики, транспорта, инженерии и других инфраструктур, включая места приложения труда. Кроме того, в ПЗЗ Московской области реализован механизм комплексного и устойчивого развития территории (КУРТ), целью которого является наиболее эффективное использование территорий», – отметила Надежда Зыкова.

Девелоперские компании, входящие в Ассоциацию застройщиков Московской области, тоже не оставили АРХ МОСКВУ без внимания. К примеру, ГВСУ «Центр» в рамках выставочной части представила собственные разработки в сфере проектирования, производства и строительства, а также показала универсальную строительную систему «ДОММОС», позволяющие достигать минимальных сроков при возведении объектов.

Представитель ГК «Инград» Дмитрий Самусенков рассказал об основных положениях BIM как процесса, фундаментальных принципах и понятиях, которыми должны руководствоваться специалисты при включении BIM в свои рабочие процессы, а также поделится практическими примерами реализации BIM-процессов.

Всего в АРХ МОСКВЕ приняли участие более 300 архитектурных и дизайнерских бюро, девелоперских и других компаний из 14 стран мира, включая Великобританию, Латвию, Испанию, США, Украину и ряд других государств.

Для справки:

Ассоциация застройщиков Московской области – крупнейшее объединение девелоперов региона. Сегодня в нее входят: ГК «МИЦ», ГК «Гранель», ФСК «Лидер», Urban Group, ГК ПИК, GRAVION GROUP, RDI, ГК «АБСОЛЮТ», ГК «Премьер», ГК «Садовое кольцо», ДСК «Рузский Дом», ГК «Гефест», ГК «Профи-Инвест», Группа «Эталон», семейство компаний KASKAD Family, девелоперская группа «Сити-XXI век», АО «Региондевелопмент», ГВСУ «Центр», MR Group, «Тирос-Инвест», ГК «СУ-22», COALCO, ГК «Главстрой», ООО «ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1», ГК «Роситал», ГК INGRAD, ГК «Атлант».

Короткий вариант доклада

ЭКОЗАЩИТА И ЭКОНАПАДЕНИЕ: ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭКОЛОГИ В РОССИИ И МИРЕ Технологии экологического противодействия реализации современных крупных инфраструктурных проектов в России Авторы доклада – группа экспертов в составе: Сергей Михеев, Максим Жаров, Игорь Рябов. Дизайн и вёрстка – Александр Чистов. Москва, май 2018 г Используя нормы так называемого «экологического права», а также активность различных – как глобальных, так и низовых, местных – общественных организаций, оказывающих давление на промышленность и государственные институты развития через инструменты экологического протеста, авторы и исполнители концепции глобальной «борьбы за экологию» фактически выступают в качестве инструмента экономической конкуренции. В случае с Россией и Китаем США воспринимают «экологическое право» прежде всего как инструмент по сдерживанию военно-промышленного потенциала этих стран-конкурентов. Значительная часть экологических протестов с начала 90-х годов в России направлена против стратегических отраслей промышленности: горнодобывающей, нефтегазовой, металлургической. Экологический протест является удобным инструментом «мягкой силы» для самых разных стран, являющихся основными оппонентами России в геополитической и конкурентной борьбе. Активно используют экологические протесты для дестабилизации общественно-политической ситуации в российских регионах, а также в целях самопиара и многие представители отечественной несистемной оппозиции. Органы власти в России в последние годы предприняли ряд мер по сдерживанию протестной активности, в том числе экологических протестов. В 2012 году был принят закон «Об иностранных агентах», ограничивающий деятельность в России НКО, живущих на внешние (зарубежные) источники финансирования. Российский закон об «иностранных агентах» обязывает регистрироваться в качестве таковых неправительственные организации, получающие финансирование из любых зарубежных источников и занимающиеся «политической деятельностью». Многие руководители иностранных экологических НКО считают, что закон «Об иностранных агентах» стал «катастрофой» для экологического активизма в России и требуют его отмены. В мае 2014 года российский парламент принял поправки в закон «Об иностранных агентах», в соответствии с которыми Министерство юстиции России получило право самостоятельно вносить неправительственные организации в реестр «инoагентов». В мае 2016 года российские законодатели еще более расширили определение «политической деятельности», указав, что оно включает в себя любую деятельность, так или иначе направленную на формирование позиции органов власти или общественного мнения в любой области.

«Борьба за экологию» в последние десятилетия продвигается и позиционируется в мировой политике как один из обязательных факторов при принятии ключевых решений правительствами сТран, глобальными корпорациями и международными институтами. 1 В реестр Минюста РФ за всё время действия закона было занесено более 150 «иноагентов», в том числе 29 экологических организаций. Многие НКО-иноагенты, которые самоликвидировались или прекратили работу, впоследствии перерегистрировались как новые организации. За неисполнение требований закона об «иностранных агентах» организации и/или их руководителей в административном порядке штрафуют на крупные суммы. За «злостное уклонение» от исполнения требований предусмотрена уголовная ответственность от штрафа до двух лет лишения свободы. Всё это дало возможность включить многие экологические организации в реестр, так как их деятельность имеет двойное трактование. Они занимались широким кругом вопросов, связанных «с правом на здоровую окружающую среду»: проводили оценку экологического воздействия новых девелоперских проектов, привлекали внимание общества к экологическим проблемам, боролись с коррупцией в природоохранной сфере или оказывали правовую помощь пострадавшим в результате аварий в промышленности и атомной отрасли. То есть напрямую вмешивались в вопросы государственной политики в сфере развития промышленного производства и инфраструктуры.

В РЕЕСТР Минюста РФ ЗА всё Бремя Действия ЗАКОНА было ЗАНЕСЕНО более 150 «ИНОАГЕНТОВ», В ТОМ ЧИСЛЕ 29 Этологических Организаций 2

1. ВЫРУБКА ЗЕЛЁНЫХ ЗОН. Враг – либо деревообрабатывающая промышленность, либо власти, которые «распродают родной лес».

2. ЗАГРЯЗНЕНИЕ В ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ (ООПТ) – и в черте крупных городов, и в малых городах, и в курортных зонах. В данном случае на щит берется некая «статистика» и «нормы» зеленых насаждений в расчете на каждого жителя, которые «нарушаются». В данном случае враг – застройщики, владельцы торговых центров, городские власти, которые принимают «не те» генеральные планы городов. Стратегия поведения экоактивистов – навязывать властям мнимую альтернативу планам развития города.

3. ОСВОЕНИЕ МЕСТОРОЖДЕНИЙ: УГРОЗА РЕКАМ И ВОДООХРАННЫМ ЗОНАМ. Одно из самых известных – движение «в защиту Хопра», которое противостоит планам строительства медно-никелевого рудника в Воронежской области. Или протесты против строительства магистральных путе- или трубопроводов (Байкал, Химкинский лес). В Читинской области экологические активисты добились проведения местного референдума и отменили добычу урана в посёлке Красный Чикой.

4. УГРОЗА «ЧИСТОМУ ВОЗДУХУ» как общий принцип борьбы с промышленными предприятиями, в том числе борьбы с реконструкцией этих предприятий согласно новым экологическим нормам и новым технологиям защиты окружающей среды. Громкие процессы в этом направлении связаны со строительством предприятий практически во всех промышленных регионах России. Врагом в этой борьбе объявляются «промышленники и олигархи», которые «загрязняют нашу экологию, чтобы выводить деньги в офшоры».

5. ОСВОЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ВБЛИЗИ ПРИРОДООХРАННЫХ ИЛИ ВОДООХРАННЫХ ЗОН. В данном случае врагами объявляются кто угодно, собственники любого происхождения.

6. БОРЬБА С ДЕВЕЛОПЕРСКИМИ ПРОЕКТАМИ через их «экспертную» оценку экологического воздействия, то есть силами самих экоактивистов.

7. БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ В ПРИРОДООХРАННОЙ СФЕРЕ. 8ОКАЗАНИЕ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПОСТРАДАВШИМ В РЕЗУЛЬТАТЕ АВАРИЙ в промышленности и атомной отрасли.

Наиболее распространенные проблемы, которые выявляются Технологами экологического протеста: 3 Предприниматели, инвесторы, вкладчики, потребители Политики, выборы, местное самоуправление Гуманитарные проблемы, культура, история Городская среда, экология, транспорт Жилье, коммунальные услуги Другое Социальные гарантии, социальное обслуживание Трудовые права Мэжэтнические отношения, мигранты Внешняя политика Правоохранительные органы, коррупция 20,7 11,5 11,0 10,5 9,8 9,7 7,6 7,2 5,6 4,7 1,7 Источник: Комитет гражданских инициатив (данные за первое полугодие 2017 года) ТЕМАТИКА Протестных Акций В РОССИИ В 2017 году (%) 4 На применение подобных технологий политические экологи натаскивают свой актив, начиная со студенческой скамьи. Экологический центр «Беллона» выпускает ежегодные доклады «Экологические правонарушения в регионах РФ», которые основаны на работах победителей Всероссийского студенческого конкурса «Эко-юрист», проводимого организацией. В связи с особой важностью для себя юридического инструментария зарубежные и отечественные организаторы экологических протестов скрупулезно отслеживают законодательные новации российских властей в природоохранной сфере и подвергают их критике. Подводя итоги Года экологии, который прошел в России в 2017 году, политические экологи критикуют российские власти за постоянное изменение природоохранного законодательства, сужающего им коридор возможностей для организации протестов.

Природоохранное законодательство РФ стало за последние два года ареной для применения политическими экологами различных юридических Технологий противодействия реализации в России крупных инфраструктурных проектов. Усредненные Денные О ВНЕСЕНИИ Изменений В Федеральное Природоохранное Законодательство Количество изменений, шт. Количество изменений, шт. 19931995 19961998 19992001 20022004 20052007 20082010 20122012 20142016 0,5 5 10 15 20 1 1,5 2 2,5 3 Удельное (на один рассматриваемый природоохранный закон) количество изменений, шт. Удельное (на один рассматриваемый природоохранный закон) количество изменений, шт. Источник: Гринпис России 5 6

АНАЛИЗ случаев применения политических И юридических Технологий для ЭКОЛОГИЧЕСКОГО Противодействия Крупным Инфраструктурным ПРОЕКТАМ В РОССИИ Отобрано шесть российских примеров, в которых политические экологи применяют политические и юридические Технологии для противодействия реализации крупных инфраструктурных проектов. 2 7 1 3 Ленинградская область КАЛИНИНГРАДСКАЯ область Свердловская область Челябинская область ОРСК ДАГЕСТАН ОМСК АБАКАН КРАСНОЯРСК Комсомольск-на-Амуре ТОМСК ТРОИЦК ХИМКИ ОБНИНСК Кемеровская область Воронежская область Краснодарский край 5 4 6 № Субъект РФ Период Объект Суть протестных выступлений Цель проекта, инвестиции, ожидаемые налоговые отчисления, руб. Кол-во раб. мест на объекте, факт/ оценка Кол-во раб. мест в смежных отраслях, оценка 1. г. Красноярск 2011-2015 Завод ферросплавов, 250 тыс. т в год ферромарганца и сплавов https://ru.wikipedia.org/wiki/Енисейский_ферросплавный_завод против строительства завода проект остановлен Задействование ранее построенных мощностей, импортозамещение по феросплавам, 40 млрд. инвестиции, налоги 868 млн. в год 1,42 тыс. 7,2 тыс. 2. г. Абакан 2008-2016 Завод поликремния http://abakan.bezformata.ru/listnews/vnov-vsplil-russkijkremnij/17960252/ против строительства завода проект остановлен Импортозамещение, 350 млн долл.США, налоги до 1,2 млрд в год. 0,8 тыс. 2,5 тыс. 3. г. Обнинск 2011 Завод стеклотары, 400 млн. штук в сутки http://obninsk.ws/news/detail/71/ против строительства завода проект остановлен Импортозамещение, инвестиции 60 млн. евро, налоги до 1 млрд в год 0,5 тыс. 1,5 тыс. 4. г. Зеленоград 2011-2017 Мусоросжигающий завод, на 120 тыс.т отходов в год https://www.zelenograd.ru/news/41821/ против строительства завода конфликт Защита окружающей среды, 4,5 млрд инвестиции, налоги до 200 млн. в год 1,2 тыс. 3,6 тыс. 5. г. Омск 2011-2016 Кремниевый завод, 36 тыс. тонн кремния http://kvnews.ru/news-feed/gk-titan-rasskazala-kakoykremnievyy-zavod-sobiraetsya-stroit-v-novouralske против строительства завода проект остановлен Импортозамещение, до 200 млн. долл инвестиции, до 1 млрд. в год налоги 0,4 тыс. 1,0 тыс. 6. г. Новоуральск 2015-2016 Кремниевый завод, 36 тыс. тонн кремния http://kvnews.ru/news-feed/gk-titan-rasskazala-kakoykremnievyy-zavod-sobiraetsya-stroit-v-novouralske против строительства завода проект остановлен Импортозамещение, до 150 млн. долл инвестиции, до 0,8 млрд. в год налоги 0,4 тыс. 1,2 тыс. 7. г. Новокузнецк 2011-2015 Завод ферросплавов, рудник, обогатительная фабрика, 600 тыс.т ферросилиция – это 60% общероссийского объема производства https://ru.wikipedia.org/wiki/Кузнецкие_ферросплавы http://www.kfw.ru/ против реконструкции завода и строительство горно-обогатительного комбината конфликт заморожен* Импортозамещение, защита окружающей среды, инвестиции до 80 млрд., налоговые отчисления до 1 млрд в год. 4,4 тыс. 18 тыс. 8. г. Томск 2011-2013 Медеплавильный завод http://www.infogeo.ru/metalls/news/?act=show& news=38971 против строительства завода проект остановлен* Экспорт электротехнической продукции, инвестиции 2,4 млрд. налоги 300 млн. в год 1,0 тыс. 8,0 тыс. 9. Ленинградская обл. 2008-2017 Завод поликремния, 20 тыс. т. «солнечного» кремния https://regnum.ru/news/economy/828573.html против строительства завода проект остановлен* Импортозамещение в области полупроводников, фотоэлементов, космической техники, инвестиции 350 млн. долл., налоги до 0,6 млрд в год 0,4 тыс. 12,0 тыс. 10. г. Воронеж 2012-2017 Горно-обогатительный комбинат по добыче никеля, завод по переработке концентрата https://vrnickel.ru/ Против строительства ГОКа и никелевого завода конфликт Экспортный потенциа, инвестиции 110 млрд, ежегодные налоги до 2,0 млрд 6 тыс. 42 тыс. «ЭКОЛОГИЧЕСКИй ЭКСТРЕМИЗМ» В РФ В ПЕРИОД 2009-2017 ГГ. 8 № Субъект РФ Период Объект Суть протестных выступлений Цель проекта, инвестиции, ожидаемые налоговые отчисления, руб. Кол-во раб. мест на объекте, факт/ оценка Кол-во раб. мест в смежных отраслях, оценка 11. п. Томинский, Челябинская обл. 2009-2017 Горно-обогатительный комбинат по добыче и переработке медной руды, гидрометаллургический завод www.rmk-group.ru/ против строительства ГОКа и гидрометаллургического завода конфликт Импортозамещение, обеспечение сырьем медных заводов Урала, экспортный потенциал, инвестиции 75 млрд., налоги до 3,2 млрд. 4 тыс. 21 тыс. 12. г. Орск 2008-2014 Цинковый завод на 100 тыс. т по цинку www.rmk-group.ru/ против строительства завода проект остановлен Экспортный потенциал, инвестиции 16 млрд., налоги до 1,2 млрд 1,2 тыс. 12 тыс. 13. г. Троицк, Челябинская обл. 2013-2014 Цинковый завод www.rmk-group.ru/ против строительства завода проект остановлен Экспортный потенциал, инвестиции 16 млрд., налоги до 1,2 млрд 1,2 тыс. 12 тыс. 14. г. Дегтярск 2015-2017 Завод по производству сурьмы, 10 тыс.т по концентрату https://www.znak.com/2017-03-14/zhiteli_asbesta_kuda_ perenesli_surmyanoy_zavod_rotenbergov_vyhodyat_na_miting против строительства завода проект остановлен Импортозамещение, инвестиции 1,1 млрд., налоги до 200 млн. в год 0,6 тыс. 4,8 тыс. 16. Ленинградская обл. 2015-2017 Мусоросжигающий завод на 500 тыс. т отходов в год https://rg.ru/2015/09/08/texnopark.html против строительства завода конфликт Защита окружающей среды, 350 млн.долл. инвестиции, налоги до 300 млн. в год 1,8 тыс. 4,6 тыс. 17. Хакасия 2012-2013 Горно-обогатительный комбинат, ферросплавный завод, 80 тыс. тонн марганцовистых сплавов, запасов руды на 100 лет http://cheksu.ru/about/project-description/ против строительства завода проект остановлен Импортозамещение, инвестиции 35 млрд. налоги за 20 лет 50 млрд. 1,6 тыс. 12,0 тыс. 18. Свердловская обл г. Невьянск 2014-2017 Золотодобывающее предприятие http://bru96.ru/about/ Против строительства рудника и завода проект приостановлен, конфликт Комплексное использование запасов, рекультивация ранее отработанных месторождений Инвестиции 0,4 млрд, налоги 400 млн в год. 0,9 тыс. 1,5 тыс. 19. г. Нижний Тагил 2010-2012 Месторождение строительного камня https://vsenovostint.ru/2012/12/18/antonovskiy-otstoyalikakoe-mestorozhdenie-budet-sleduyushhim/ Против строительства рудника проект остановлен Обеспечение сырьем предприятий стройиндустрии Инвестиции 0,4 млрд, налоги 0,2 млн. 0,6 тыс. 12 тыс. 20. Северное морское пароходство 2008 Блокировка судна с радиоактивным грузом Вестник университетов, №6, 2016г стр 98-102 Против переработки радиоактивных отходов конфликт заморожен Экспорт технологий и оборудования в атомной отрасли 20 тыс. 250 тыс. 21. Ненецкий автономный округ 2012-2014 Блокировка работы морской ледовой стационарной платформы «Приразломная» Вестник университетов, №6, 2016г стр 98-102 Против освоения северного шельфа РВ конфликт заморожен Освоение северных территорий, добыча энергоресурсов до 100 тыс до 900 тыс. 22. Ульяновская обл. 2011-2013 Строительство пункта размещения радиоактивных отходов https://www.ul.kp.ru/daily/25822/2800085/ Против строительства проект остановлен Развитие ядерного инновационного кластера: центр медицинской радиологии, строительство атомной станции, эксплуатация исследовательской ядерной установки до 100 тыс. 3000 тыс. 23. г. Химки 2010-2012 Строительство автодороги федерального значения МоскваСанк-Петербург Вестник университетов, №6, 2016г стр 98-102 Против строительства дороги конфликт заморожен Создание инфраструктурных проектов федерального уровня 12 тыс. 80 тыс. 9 № Субъект РФ Период Объект Суть протестных выступлений Цель проекта, инвестиции, ожидаемые налоговые отчисления, руб. Кол-во раб. мест на объекте, факт/ оценка Кол-во раб. мест в смежных отраслях, оценка 24. Иркутская обл. 2007-2014 Модернизация и реконструкция Байкальского ЦБК https://ru.wikipedia.org/wikiБайкальский_целлюлозно-бумажный_комбинат Против реконструкции и модернизации, против работы комбината проект остановлен Импортозамещение, инвестиции 23 млрд, налоги до 1,2 млрд. 2,3 тыс. 16,6 тыс. 25. Красноярский край 2007-2014 Строительство Богучанской ГЭС на 3 ГВт https://ru.wikipedia.org/wikiБогучанская_ГЭС Блокирование строительства ГЭС проект реализован Энергонезависимость РФ, конкурентное преимущество промышленности РФ 10 тыс. 2000 тыс. 26. г. Волгодонск Ростовская обл. 2010-2016 Строительство Ростовской АЭС https://ru.wikipedia.org/wikiРостовская_АЭС Блокирование строительства АЭС конфликт заморожен Энергонезависимость РФ, конкурентное преимущество промышленности РФ 30 тыс. 3000 тыс. 27. Сибирь 2005-2009 Строительство нефтепровода «Восточная Сибирь-Тихий океан» Вестник университетов, №6, 2016г стр 98-102 Блокировка проектирования и строительства проект реализуется Освоение северных территорий, добыча энергоресурсов 12 тыс. 2000 тыс. 28. г. Туапсе 2010-2016 Строительство Туапсинского балкерного терминала на 2 млн.т грузов https://tuapseregion.ru/region/promyshlennost/godekologii/28114/ Блокировка строительства конфликт заморожен Создание инфраструктурных проектов федерального уровня, экспортный потенциал 6 тыс. 46 тыс. 29. г. Новороссийск 2010-2013 Строительство мазутного терминала на 4 млн. т грузов http://www.nmtp.info/holding/press-centre/publications/news_ detail.php?ID=6249 Блокировка проектирования и строительства конфликт заморожен Создание инфраструктурных проектов федерального уровня, экспортный потенциал. Инвестиции 234 млн. долл 2 тыс. 12 тыс. 30. г. Геленджик 2016-2017 Строительство газопровода Вестник университетов, №6, 2016г стр 98-102 Против строительства газопровода конфликт заморожен Создание инфраструктурных проектов федерального уровня, экспортный потенциал 6 тыс. 2000 тыс. 31. г. Стерлитамак 2015-2017 Освоение известнякового месторождения, 4 млн.т в год http://srgazeta.ru/2012/05/soda-vchera-segodnya-a-zavtra/ Против строительства рудника проект остановлен Обеспечение сырьевой базой предприятия «Сода», инвестиции 9 млрд. налоги до 2 млрд. в год 9 тыс. 50 тыс. 32. Кемеровская обл. 2012-2017 Возобновление строительства Крапивинской ГЭС, мощностью 0,3 ГВт https://ru.wikipedia.org/wiki/Крапивинская_ГЭС Против строительства проект остановлен Энергонезависимость РФ, конкурентное преимущество промышленности РФ, улучшение качества водоснабжения Томской и Кемеровской обл., развитие водного транспорта 12 тыс. 60 тыс. 33. Краснодарский край 2012-2014 Строительство метанолового завода, 10 млн.т в год метанола http://temruk.info/novosti-goroda-i-rayona/vtayne-ot-zhiteleyv-temryukskom-rayone-vedetsya-podgotovka-k-stroitelstvumetanolovogo-zavoda.html Против строительства завода конфликт заморожен Импортозамещение, обеспечение сырьем химической промышленности РФ, инвестиции 144 млрд., налоги 6 млрд в год 10 тыс. 78 тыс. 34. Дагестан 2007-2015 Строительство ГОКа по добыче и переработки медно-цинковой руды на месторождении Кызыл-Доре www.rmk-group.ru/ Против строительства ГОКа проект остановлен Импортозамещение, обеспечение медным сырьем уральских заводов, инвестиции 12 млрд. налоги 1,2 млрд 3,6 тыс. 24 тыс. 10 № Субъект РФ Период Объект Суть протестных выступлений Цель проекта, инвестиции, ожидаемые налоговые отчисления, руб. Кол-во раб. мест на объекте, факт/ оценка Кол-во раб. мест в смежных отраслях, оценка 35. Нижегородская обл. 2012-2017 Вторая очередь каталитического крекинга на ООО «Лукойл-Нефтеоргсинтез» на 1,3 млн.т нефтепродуктов http://nnos.lukoil.ru/ru/ Против расширения завода конфликт Импортозамещение, повышение степени переработки углеводородов, инвестиции 60 млрд, налоги 6,4 млрд в год 4 тыс. 34 тыс. 36. Калининградская обл 2009-2017 Строительство Балтийской АЭС https://ru.wikipedia.org/wiki/Балтийская_АЭС Против строительства конфликт Энергонезависимость РФ, конкурентное преимущество промышленности РФ, обеспечение обороноспособности страны, инвестиции 441 млрд, налоги 20 млрд. 12 тыс. 78 тыс. 37. Хабаровский край 2012-2017 Комсомольский НПЗ, 8 млн. т нефти в год https://rnknpz.rosneft.ru/about/Glance/OperationalStructure/ Pererabotka/rnknpz/ Выступают за останов предприятия реконструированного в 2012г конфликт Экспортный потенциал, обеспечение сырьем топливной и химической промышленности 6 тыс. 19 тыс. 38. Владимировская обл. 2011-2017 Нижегородская АЭС, мощностью 2,5 ГВт https://ru.wikipedia.org/wikiНижегородская_АЭС Против строительства конфликт Энергонезависимость РФ, конкурентное преимущество промышленности РФ, инвестиции 341 млрд, налоги 12 млрд. 8 тыс. 58 тыс. 39. Чувашия, Марий Эл 2016-2017 Подъем уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС, увеличение мощности на 1,4 ГВт http://old.fpp.spb.ru/fpp-eco_2013-02.php Против строительства конфликт Энергонезависимость РФ, конкурентное преимущество промышленности РФ 1 тыс. 7 тыс. 40. г. СанктПетербург 2015-2017 Намыв искусственного острова в Сестрорецке http://old.fpp.spb.ru/fpp-eco_2013-02.php Против строительства острова конфликт Строительство жилья, социальных и инфраструктурных объектов 12 тыс. 38 тыс. 41. Ленинградская обл. 2015-2017 Строительство хранилища радиоактивных отходов http://old.fpp.spb.ru/fpp-eco_2013-02.php Против строительства конфликт Развитие ядерного инновационного кластера: центр медицинской радиологии, лаборатории, НИИ Обеспечение работы Балтийской и Мурманской АЭС. 3 тыс. 14 тыс. 42. Забайкальский край 2015-2017 Строительство Хоранорского угольного разреза http://old.fpp.spb.ru/fpp-eco_2013-02.php Против строительства конфликт Энергонезависимость РФ, экспортный потенциал 3 тыс. 12 тыс. 43. Саткинский район, Челябинская обл. 2016 Строительство завода по производству химических удобрений https://regnum.ru/news/2290537.html Против строительства проект остановлен Обеспечение потребности сельского хозяйства в лесостепной зоне. 0,5 тыс. 3 тыс. 44. г Аша, Челябинская обл. 2016 Строительство ж/д для перевозки марганцевого известняка https://regnum.ru/news/2290537.html Против строительства проект остановлен Развитие ж/д сетей и объектов инфраструктуры региона 1 тыс. 12 тыс. 45. Кусинский район, Челябинская обл. 2016 Строительство завода цинковых белил https://regnum.ru/news/2290537.html Против строительства проект остановлен Импортозамещение 1 тыс. 7 тыс. 46. г. Троицк, Челябинская обл. 2016 Строительство ферромарганцевого завода http://troitskanti-mz.jimdo.com/ Против строительства проект остановлен Импортозамещение, инвестиции 7,8 млрд, налоги 1,1 млрд. 1 тыс. 12 тыс. 47. г. Магнитогорск, Челябинская обл. 2015-2017 Строительство завода сухих смесей https://www.kommersant.ru/doc/3324894 Против строительства конфликт Импортозамещение, инвестиции 12 млрд, налоги 1,6 млрд 2 тыс. 23 тыс. 11 КРИТЕРИИ АНАЛИЗА: Наличие скоординированной и продолжительной по времени политической кампании по противодействию реализации крупного инфраструктурного проекта в регионе. Факты применения юридических технологий на базе природоохранного законодательства РФè против компании, которая планирует/реализует крупный инфраструктурный проект в регионе. Высокая частота митингов протеста и одиночных пикетов против реализацииè инфраструктурного проекта. Ставшие достоянием гласности факты попыток «экологического» шантажа против компании,è которая планирует\реализует инфраструктурный проект, со стороны организаторов протеста. Наличие фактов координации организаторами протестов своих действий с иностраннымиè НКО, а также проведение в других странах синхронно с протестом в данном регионе политических кампаний по противодействию данному инфраструктурному проекту. Участие в разработке, реализации и в проведении подобной кампании известных зарубежныхè и отечественных политических экологических организаций, а также факты поддержки подобными структурами инициативных групп граждан в регионе. Высокий уровень медийной известности экоконфликтаè в регионе и за его пределами.

12 Борьба ПРОТИВ Строительства ГАЗОПРОВОДА «Северный ПОТОК-2» ПО ТЕРРИТОРИИ Кургальского ЗАКАЗНИКА Продолжительность Протестов Активисты «Гринпис» начали свою кампанию против строительства «Северного потока-2» через заказник летом 2015 года, сразу после того, как стало известно, что «Газпром» договорился с главами немецкого газового гиганта E.ON SE, англо-голландской Shell и австрийской OMV AG провести газопровод от побережья России через Балтийское море в Германию. В активную фазу протесты перешли летом 2017 года, после того, как правительство Ленинградской области внесло изменения в свое постановление о ООПТ «Кургальский заказник». Основные организаторы «Гринпис Россия»,è сеть экологических НКО, созданных на базеè Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей (СПбОЕ) – «Балтийский Фонд Природы», НЦ «ЭкоЭкспертиза» – Центр экспертиз ЭКОМ СПбОЕ, инициативная группа жителейè Кургальского полуострова граждан во главе с Ириной Барановской. Применяемые технологии Протеста

1. Обращение представителей коренных народов (ижора, ингерманландцев и води), проживающих в районе Кургальского заказника, к президенту России Владимиру Путину. 2. Сбор 60 тысяч подписей с требованием к президенту России не допустить строительство газопровода в Кургальском заказнике. Кампания инициирована «Гринпис-Россия». 3. Проведение общественных экологических экспертиз проекта прокладки «Северного потока-2» через Кургальский заказник. Исполнителем экспертиз является Центр экспертиз ЭКОМ. Экологи дают отрицательное заключение. 4. Юридическое давление на компанию «Норд Стрим 2 AG» с целью изменения маршрута прокладки газопровода. 1 Технология юридического «спама»: с целью получения оснований для подачи иска против России в Европейский суд по правам человека. В марте 2018 года Гринпис России обратился в районный суд Санкт-Петербурга с еще одним иском о запрете строительства газопровода «Северный поток – 2» через Кургальский заказник. Иск подали по месту нахождения российского филиала компании «Норд Стрим 2 АГ». По информации «Гринпис России», районный суд отказал в рассмотрении этого иска, так как посчитал, что если компания иностранная и зарегистрирована в Швейцарии, то ее деятельность не подсудна российскому суду. Получив отказ в рассмотрении иска, «Гринпис России» обратился с частной жалобой в городской суд Санкт-Петербурга. Как сообщает сайт «Гринпис России», если эту жалобу отклонят и российские суды откажутся рассматривать экологический вред от прокладки газопровода через Кургальский заказник, то «Гринпис России» обратится в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

13 Борьба ПРОТИВ строительства ЗАВОДА Сурьмяных Концентратов В Свердловской Области Продолжительность Протестов Получить разрешение на строительство сурьмяного завода в Асбесте «Национальная сурьмяная компания» пытается с конца 2016 года. Основные организаторы экологических Протестов Избранный в сентябре 2017 года состав городской думы Асбеста находится под контролем оппозиции – 11 мандатов из 21 получили представители КПРФ. Поэтому гордума Асбеста стала центром организации протестов против строительства завода. Лидером этого центра является депутат гордумы Асбеста от КПРФ Наталья Крылова. Она имеет давние связи с экологическим движением, в 2014 году на довыборах в гордуму Асбеста выдвигалась от партии «Зеленые». В 2014 году Крылова была создателем территориального штаба Зеленого движения России ЭКА в Асбесте. Одним из источников первоначального финансирования движения ЭКА стала известная сетевая косметическая компания Faberlic. Руководителем движения ЭКА является Татьяна Честина, жена главы российского отделения Всемирного фонда дикой природы (WWF) Игоря Честина. По открытым данным, движение ЭКА может иметь отношение к организации протестных экологических движений «Стоп-Никель» в Воронежской области и «СтопГОК» в Челябинской области. Применяемые технологии Протеста

1. Сбор 12 тысяч подписей жителей Асбеста (всего в городе проживает 80 тыс.) под обращением Владимиру Путину с просьбой прекратить строительство завода. 2. Попытки проведения местного референдума в Асбесте против строительства завода. Предыдущий состав гордумы Асбеста (из 20 депутатов 13 – единороссы) дважды блокировал попытки депутатов от КПРФ по просьбе инициативных групп граждан инициировать референдум о строительстве завода. 3. Митинг протеста в Асбесте против строительства завода. 25 марта 2017 года в Асбесте на Форумной площади состоялся митинг горожан против строительства завода по переработке сурьмяных концентратов. По данным организаторов, в митинге приняли участие более двух тысяч человек. 4. Судебный процесс между гордумой Асбеста и ООО «Гросс» (дочерняя компания НСК). 2

14 Борьба ПРОТИВ Освоения ЕЛАНСКОГО И ЕЛКИНСКОГО Месторождений Медно-никелевой руды В Воронежской Области Продолжительность Протестов Протесты против освоения Еланского и Елкинского месторождений начались практически сразу же, после начала геологоразведочных работ в 2012 году. В начале 2013 года начались митинги и одиночные пикеты против геологоразведочных работ, произошло несколько столкновений между активистами и геологами. Основные организаторы Экологические движения «Стоп, никель!»è и «В защиту Хопра». Лидером протеста изначально был координатор движения «В защиту Хопра» Константин Рубахин (получил политическое убежище в Латвии). Рубахин – сын предпринимателя Виктора Рубахина, на рубеже 1990-2000-х гг. топ-менеджера Лебединского ГОКа, затем члена Совета директоров компании «Рудгормаш». Был помощником бывшего депутата Госдумы РФ Ильи Пономарёва (ныне проживает в Киеве). Специализацией Рубахина было освещение и продвижение в информационном поле «белоленточных» митингов протеста оппозиции в Москве в конце 2011 – начале 2012 гг. В 2014 году Рубахин бежал из России в Литву, затем перебрался в Латвию. В настоящее время публичным лидером экологов является зампред движения «Стоп, никель!» Лилия Ишкова. Кроме того, ключевыми персонами протестного движения стали бизнесмен Михаил Безменский и бывший атаман казачьей автономии Новохоперска Игорь Житенев, которые в настоящий момент проходят в качестве обвиняемых по делу о вымогательстве денег у УГМК в обмен на прекращение протестов. Ныне протестное движение против освоения никелевых месторождений в Воронежской области активно поддерживается КПРФ и кандидатом в президенты от КПРФ Павлом Грудининым. и секретарь обкома КПРФ, вице-спикер регионального парламента Сергей Рудаков. Председатель «Стоп, никель!» Светлана Кузнецова возглавляла штаб кандидата в Борисоглебске. Применяемые технологии Протеста 1. Жесткий уличный прессинг УГМК. Митинги и одиночные пикеты против деятельности УГМК и разработки месторождений. Самый многочисленный митинг состоялся весной 2012 года в Борисоглебске, в нем участвовало почти 18 тысяч человек. После избиения экоактивистов охраной геологоразведочного лагеря в мае 2013 года участники митинга против разработки месторождений подошли к местам геологоразведки 22 июня и уничтожили работавшую там технику. 2. Сбор 107 тысяч подписей жителей области, собранных против разработки месторождений. 3. Проведение кампаний по дискредитации УГМК и учредителей компании в СМИ и социальных сетях. 4. Проведение альтернативных проб воды и грунта в населенных пунктах, расположенных поблизости от месторождений. 5. Попытки вымогательства денег у УГМК за прекращение протестов против разработки месторождений. В 2013 году было возбуждено уголовное дело в отношении экоактивиста Михаила Безменского и казака Игоря Житенева о вымогательстве у УГМК 26 млн руб. за прекращение протестов. 3

15 Борьба ПРОТИВ Строительства ТОМИНСКОГО Горно-обогатительного Комбината В Челябинском Области Продолжительность Протестов Противодействие строительству Томинского ГОК берет свое начало в Челябинской области с 2011 года, когда появилась первая информация о проекте. Активное общественное давление на проект ГОК и юридические технологии против него применяются до сих пор. Основные организаторы экологических Протестов Челябинский региональный благотворительный фонд «За природу» и одноименное общественное движение (ликвидированы в 2016-2017 гг. за «многочисленные нарушения законодательства» и «неисполнение обязанностей в качестве НКО, выполняющего функции «иностранного агента»). Их правопреемником является общественное движение «Стоп ГОК» (руководитель в настоящее время – Василий Московец). Изначально фонд и движение «За природу», а также движение «Стоп ГОК» были созданы под руководством челябинского политического эколога Андрея Талевлина. Талевлин является также лидером челябинского регионального отделения партии «Яблоко». Свою экологическую деятельность Талевлин начал с того, что стал оказывать давление на атомные предприятия Челябинской области, а также выступил в поддержку движения за открытие закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО), расположенных на территории Челябинской области, для посещения иностранцами. Движение за открытие ЗАТО для иностранцев было организовано ещё одной известной челябинской эко-активисткой, ныне проживающей во Франции, Надеждой Кутеповой на денежные средства, предоставленные американским «Национальным фондом в поддержку демократии» (NED). Соратником Талевлина является юрист и правозащитник Василий Московец, который в настоящее время и возглавляет движение «Стоп ГОК». Для юридического прессинга РМК по проекту Томинского ГОК организаторами протеста создана Челябинская региональная общественная экологическая организация «Экологический консалтинг». Применяемые экологами технологии 1. Сбор подписей (свыше 160 тыс. подписей под петицией в адрес Владимира Путина). 2. Митинги протеста и одиночные пикеты в Челябинске, в том числе с приглашением лидеров несистемной оппозиции (ноябрь 2017 года, А.Навальный, более 5 тыс. участников). 3. Попытка организации местного референдума о строительстве ГОК в Сосновском районе Челябинской области (2016 год, заблокирована властями). 4. Попытки проведения силовых акций против строительства ГОК (дело о поджоге активистами движения «Стоп ГОК» Гамилем Асатуллиным и Евгением Медведевым стройплощадки ГОК, обвиняются по статьям «Хулиганство» и «Умышленное уничтожение или повреждение имущества», направлено в суд 21 марта). 5. Судебные иски против АО «Томинский ГОК» по поводу проведения экологической экспертизы проекта комбината. 4 16 Технология пролонгации исковых требований по проведению экологической экспертизы от ликвидированной НКО-иноагента через общественное движение-»прокладку» Как отмечает один из лидеров «Стоп ГОК» Андрей Талевлин, «создание судебных прецедентов было одним из наших любимых направлений». Например, в 2012 году фонду «За природу» удалось выиграть суд против Минобороны в пользу жителей Курчатовского района Челябинска, которые страдали от деятельности авиабазы «Шагол». В конце декабря 2015 года Арбитражный суд удовлетворил иск общественного движения «За природу» и обязал Томинский ГОК предо – ставить документацию на общественную экологическую экспертизу по двум частям проекта Томинского ГОК: горнотранспортная часть, хвостовое хозяйство и оборотное водоснабжение. Решение вступило в силу в марте 2016 года, но ответчик его обжаловал в судах различной инстанции. Затем Минюст РФ признал движение «За природу» иностранным агентом, в декабре 2016 года оно было ликвидировано. В июне 2017 года арбитражный суд признал правопреемником истца по делу ЧРОЭО «Экологический консалтинг». В марте 2018 года ЧРОЭО «Экологический консалтинг» подал в Арбитражный суд повторный иск с требованием обязать АО «Томинский горно-обогатительный комбинат» предоставить комплекс проектной документации для проведения общественной экологической экспертизы. 2 марта 2018 года ЧРОЭО «Экологический консалтинг» направил в суд еще одно исковое заявление к АО «Томинский ГОК» и администрации Сосновского района. Истец требует признать недействительным разрешение на строительство комбината, выданное 27 июля 2017 года, а также запретить деятельность АО «по разработке, строи – тельству и эксплуатации Томинского ГОКа как деятельности, создаю – щей опасность причинения вреда в будущем». Согласно материалам дела, заявление оставлено без движения до 2 апреля. Русская медная компания (РМК) считает незаконным новое исковое заявление ЧРЭО «Экологический консалтинг» к АО «Томинский горно-обогатительный комбинат». 6. Срыв общественных слуша – ний как в ходе их подготовки, так и в период проведения. 7. Блокировка доступа к ин – формации жителей региона, при проведении общественных дискуссий и обсуждений. 8. Сознательное искажение информации с целью представления объекта в негатив – ном свете. 9. Провокации госорганов на применение силы при наведении общественного порядка, 10. Провокации жителей на неповиновение госорганам на основании слухов, ложной информации и специально изготовленных фейков.

17 Борьба ПРОТИВ нефтеразведочных работ КОМПАНИИ «Роснефть» НА Южном ЗАПАДНОЧЕРНОМОРСКОМ участках ЧЕРНОГО моря В районе Новороссийска И Геленджика Продолжительность Протестов Протесты против нефтеразведочных работ «Роснефти» в Черном море начались весной 2017 года, сразу после того, как стало известно о достижении договоренности между «Роснефтью» и Eni о совместной нефтеразведке на участке Вала Шатского. Основные организаторы экологических Протестов Главный организатор противодействия проектам «Роснефти» в районе Новороссийска и Геленджика – движение «Экологическая вахта по Северном Кавказу». «Экологическая вахта по Северному Кавказу» (англ. Environmental Watch on North Caucasus, сокращённо – ЭВСК) – межрегиональная природоохранная и правозащитная некоммерческая организация. В первые годы деятельности организация работала под следующими названиями: Эколого-коммунитарное объединение «Атши», «Независимая экологическая служба по Северо-Западному Кавказу», в дальнейшем – «Независимая экологическая служба по Северному Кавказу», «Независимая экологическая вахта по Северному Кавказу». Название «Экологическая вахта по Северному Кавказу» утвердилось с 2004 года, когда организация получила статус юридического лица. «Эковахта по Северному Кавказу» является членом международных организаций, таких как Международный социально-экологический союз, Черноморская сеть НПО – Black Sea NGO Network (BSNN), Сеть спасения тайги – Taiga Rescue Network (TRN), Гражданский форум Россия – ЕС. В конце 90-х годов была северо-кавказским крылом радикального экологического движения «Хранители радуги». 4 ноября 2014 года «Эковахта по Северному Кавказу» был включена в список НКО, выполняющих функции иностранного агента. 27 декабря 2017 года официально получено подтверждение от Министерства юстиции РФ о том, что «Экологическая вахта по Северному Кавказу» исключена из реестра НКОиноагентов. 5 АБХАЗИЯ ЧЕРНОЕ МОРЕ РОССИЯ 1513 1365 374 Туапсинский прогиб 11,2 тыс. кв. км Разрабатывается совместно с ExxonMobil Южно-Черноморский участок 6,99 тыс. кв. км Разрабатывается самостоятельно ЗападноЧерноморская площадь 8,6 тыс. кв. км Разрабатывается совместно Eni Извлекаемые ресурсы, млн т, по оценке компании DeGolyer & MacNacNaughton Источник: «Роснефть», РБК Лицензированные участки «Роснефти» в восточной части Черного моря

18 Наиболее крупные и известные проекты «Эховахты по Северному Кавказу» связаны с противодействием реализации в России крупных инфраструктурных проектов. Среди них: Кампания против реализации проекта Каспийского Трубопроводного Консорциума (КТК) (1997-2001); Кампания за соблюдение экологических требований при строительстве газопровода «Голубой Поток» (в защиту дикой природы памятника природы «Урочище сосны крымской «Архипо-Осиповское») (2001) Кампания против строительства терминала по перевалке аммиака на Таманском полуострове (2001-2002); Кампания против строительства Олимпийских спортивных объектов в Сочи. Вынос с Грушевого хребта (г. Сочи, район поселка Красная Поляна) двух олимпийских объектов: санно-бобслейной трассы и горной олимпийской деревни (2008). По данным журналиста-расследователя Олега Лурье, лидеры «Эковахты» активно занимаются экологическим шантажом. Так, например, скандально известный Андрей Рудомаха активно занимается «эко-наездами» на строительные компании. По имеющейся у Олега Лурье информации, он получает деньги от тех или иных компаний, чтобы создавать трудности конкурентам, а также от жертв за прекращение информационной атаки. Есть и другие среди активистов «Эковахты» люди, не являющиеся экологами. Например, это Елена Шувалова, Владислав Амирханов и член Совета при губернаторе Краснодарского края Галина Сильман. Галина Сильман, по словам Олега Лурье, активно судилась с застройщиками, а затем подала к ним иск о компенсации морального ущерба на сумму 500 000 рублей. Кроме членов «Эковахты», против проекта «Роснефти» активно выступает и руководитель регионального отделения партии «Яблоко» Евгений Витишко. Применяемые экологами технологии 1. Блокировка общественных слушаний по проекту, неподконтрольных экологам. Летом 2017 года, когда в СМИ появились сообщения о проведении общественных слушаний по проекту. Движение «Экологическая Вахта» направило запросы в администрации всех муниципалитетов на Черноморском побережье. Из Анапы, Новороссийска, Геленджика и Темрюкского района были получены ответы о том, что никаких общественных слушаний по бурению на Западно-Черноморской площади не проводилось, а ООО «Шатскморнефтегаз» даже не обращалось с подобными заявками. 2. Митинги протеста против проекта. 3 сентября в Сочи около ста человек вышли на митинг против планов компании «Роснефть» начать нефтедобычу на черноморском шельфе. Митинг был согласован с мэрией, а его организатором выступило общественное движение «Открытый Сочи». К акции протеста присоединились местные коммунисты, а также сторонники Алексея Навального и известный эколог, руководитель регионального отделения партии «Яблоко» Евгений Витишко. 3. Экологический мониторинг территории в прибрежной зоне в районе работы буровой установки «Scarabeo 9». 20 февраля 2018 года «Эковахта по Северному Кавказу» сообщила в СМИ, что нефтяные отходы с платформы Scarabeo 9, которая начала бурение в Черном море, вывозят в Темрюкский район Краснодарского края на земли сельскохозяйственного назначения. На месте «хранения» нефтяных отходов экологи сделали фотографии и отправили их в прокуратуру, Росприроднадзор и Россельхознадзоре вместе с заявлениями об этом факте. «Роснефть» опровергла факт сброса нефтяных отходов.

19 Борьба ПРОТИВ Открытия Новых угольных РАЗРЕЗОВ И Добычи угля Отрытым Способом В Кемеровской Области Продолжительность Протестов Кузбасс еще со времен СССР был регионом с высокой протестной активностью. В конце 1980-х и в начале 90-х годов шахтеры Кузбасса неоднократно были использованы различными политическими силами в своих целях в качестве протестной массовки. Новая активизация протестных сил в Кузбассе началась в 2016-2017 годах, когда кроме шахтеров политическими экологами в протест начали вовлекаться местные жители. Основные организаторы экологических Протестов Ядро организаторов протеста против новых угольных разрезов и добычи угля открытым способом в Кемеровской области составляют экологическое движение «Экозащита!» и правозащитная группа «Команда-29». Движение «Экозащита!» входитè в международный проект по дискредитации инвесторов, вкладывающих деньги в развитие угольной отрасли. Цель проекта – под давлением общественного мнения заставить инвесторов отозвать (дивестировать) свои вложения в угольный бизнес. Проект реализован немецкой организацией Urgewald с участием 8 партнеров, среди которых российская «Экозащита!», а также BankTrack, Les Amis de la Terre (Франция), Re:Common (Италия), Rainforest Action Network (США), Development Yes Open-Pit Mines NO (Польша), Asian People’s Movement on Debt and Development (Азия), The Sunrise Project (Австралия), Kiko network (Япония). «Команда 29» – неформальное правозащитное объединение юристов и журналистов, ставящее своей целью сопротивление «растущей закрытости государства в России». Начала работу в феврале 2015 года. Руководитель – адвокат Иван Павлов. 6 20 Применяемые экологами технологии 1. Инициирование судебных исков от имени местных жителей о неправомерном отчуждении земли под строительство новых угольных разрезов. В начале 2018 года владельцы четырех участков в селе Менчереп Беловского района Кемеровской области обратились с исками в Беловский районный суд Кемеровской области.12 апреля Беловский районный суд Кемеровской области удовлетворил иск владельцев земельных участков в селе Менчереп и признал незаконным решение об изъятии у них участков под госнужды.

2. Митинги протеста и перекрытие автотрасс, ведущих к уже действующим угольным разрезам. 25 сентября 2017 года в Новокузнецке прошел митинг против строительства угольных разрезов, в нем приняли участие более 500 человек, одобрена резолюция о полном запрете на разработку новых месторождений полезных ископаемых в Кузбассе. 8 октября жители деревни Гавриловка и окрестных сел Новокузнецкого района устроили «народный сход» против добычи в угольном разрезе «Степановский». В акции приняло участие 180 человек. «Экозащита» пыталась спровоцировать жителей Гавриловки на перекрытие автотрассы. 30 октября серия акций против угольных разрезов прошла в Новокузнецком районе и других поселениях юга Кузбасса. Эта серия акций координировалась ее организаторами в том числе и с акциями в других странах. Так, например, в тот же день в Великобритании в порту Авонмут, откуда кузбасский уголь идет на электростанцию, местные активисты вышли с плакатом «Кузбасский уголь = Культурный геноцид». 3 февраля 2018 года группа экоактивистов и жители нескольких новокузнецких сел и деревень перекрыли технологическую дорогу к разрезу «Березовский». Протестующие заявили, что будут пропускать только легковые автомобили, а тормозить – БелАЗы. 3. Вовлечение малых народов Кузбасса в пропагандистскую кампанию против добычи угля. Чтобы привлечь внимание российской и мировой общественности к проблеме, активисты «Экозащиты» в 2014 году сняли пропагандистский фильм «На угле». В нем рассказывается о коренных жителях Кузбасса – шорцах, чью деревню Казас уничтожили, потому что она находилась там, где крупная компания решила добывать уголь. 21 О дним из самых простых способов мобилизации среднего обывателя на протесты является обращение к проблемам угрозы его жизни и здоровью. В этом случае быстрее всего ломается барьер критического осмысления информации, и ситуация переводится в плоскость обострённого эмоционального восприятия любой проблемы. После этого легко подключается политическая составляющая, переводящая протест в русло выступлений против существующих порядков, законов, проектов и, в конечном счёте, против действующей власти. Именно это зачастую и становится главным смыслом любого выступления. Далее, в зависимости от ситуации, объект протеста может быть персонализирован – конкретный орган власти, конкретная компания, конкретный человек. Требования обычно сводятся к двум отрицательным формулам – или «ликвидировать», или «не строить». Варианты конструктивного компромисса чаще всего отрицаются с порога и выдаются за желание властей «обмануть народ». Сама по себе такая постановка вопроса наводит на мысли о том, что реальные цели таких протестов могут не иметь ничего общего с декларируемой заботой о здоровье людей и охраны окружающей среды. Поиск компромиссного решения изначально не приветствуется организаторами протестов. Обращает на себя внимание факт связи практически всех заметных организаций экоактивистов с зарубежными странами и западными программами поддержки НКО. Формы и идеология экопротестного движения в основном являются результатом своеобразного «экспорта» зарубежных установок и опыта в этой сфере. Сами экоактивисты подтверждают, а иногда и бравируют фактами координации своих действий с разного рода зарубежными коллегами. В этой ситуации возникает закономерный вопрос – могут ли российские экопротесты быть полностью свободными от влияния нынешнего внешнеполитического контекста сложных отношений, складывающихся между Россией и сообществом стран Запада? Цели США и их союзников в отношении РФ на данном историческом этапе декларируются ими прямо и совершенно однозначно – препятствовать экономическому росту (в том числе, с помощью широкой программы санкций) и дестабилизировать внутриполитическую обстановку с целью смены власти. Не желая бросать тень на всех людей, участвующих в экологическом движении, всё же нельзя не отметить явную и порой очевидно избыточную политическую окраску большинства крупных экологических протестов последнего времени. Одно из направлений стратегии США по конкурентному сдерживанию через инструменты «экологического права» заключается в снижении роли государств как субъектов международного права в сфере «борьбы за экологию» в условиях глобализации международных отношений.

Экоактивисты часто намеренно подменяют задачу Борьбы за охрану природы задачами совершенно иного рода – политического и экономического свойства – манипулируя общественным мнением в своих целях.

Выводы 22 США выдвигают на лидирующие контрольные позиции наднациональные структуры, принимаемые в качестве таковых на уровне ООН: транснациональные компании или всемирные финансовые объединения, неправительственные организации экозащиты, международные ассоциации ученых и специалистов, вовлеченных в процесс глобализации экологического управления. Суть глобальной экозащитной протестной активности сводится к подмене понятий: протест возбуждается как ответ на некую экологическую угрозу, но в итоге сам превращается в угрозу, которая не имеет отношения к экологии, а относится уже к вопросам промышленной и социальной политики государства, что является серьезным сдерживающим аргументом для правительств атакуемых государств и их суверенитета. Вольно или невольно, российские экоактивисты встроились именно в эту повестку дня. Кроме того, «классикой» экологического движения во всём мире, к сожалению, является и участие в нечистой конкурентной борьбе между разными субъектами бизнеса. Такие факты имеют место как на национальном, так и на международном уровне. Создание препятствий для конкурентов, с использованием экологической тематики и экоактивистов широко применяется как транснациональными корпорациями, так и более мелкими игроками. Нельзя исключать, что подобные сюжеты присутствуют и в российской предпринимательской среде. Таким образом, политизация российского экологического движения является очевидной. Более того, оно попало под воздействие сразу трёх сильнейших факторов влияния, которые зачастую выхолащивают саму суть борьбы за охрану окружающей среды: 1. Внутренняя политизация. 2. Внешнеполитическое и внешнеэкономическое влияние. 3. Нечистоплотная конкуренция бизнеса. Объективно Россия нуждается в восстановлении экономического потенциала, новых рабочих местах и создании новой инфраструктуры. Развитие науки, техники и экономики невозможно остановить. Но его, несомненно, необходимо оптимизировать и привести в соответствие с потребностями охраны окружающей среды и создания комфортных условий жизни людей. Представляется, что настоящей задачей экоактивистов должно являться способствование абсолютно неполитизированному и честному диалогу общества, бизнеса и власти с целью добиться выработки оптимальных вариантов такого развития. Но в реальности в большинстве случаев всё стало сводиться к разрушительным призывам – «всё закрыть и ничего не строить», а также к откровенным политическим спекуляциям с целью использования экологической проблематики для стимулирования социального протеста, не имеющего ничего общего с решением проблем охраны окружающей среды. Более того, такой деструктивный подход будет создавать предпосылки для новых проблем, так как неизбежно вызовет сокращение рабочих мест, инвестиций и доходов бюджета. Представляется, что развитие подобной тенденции в дальнейшем приведёт к полной деградации самого экологического движения, торможению экономического развития и созданию угроз безопасности страны. В этой ситуации главной задачей экологов, общества, предпринимателей и государства является нахождение такого работающего компромисса, который обеспечивал бы оптимальное разрешение конфликтных ситуаций с выходом на новое качество работы экономических проектов. Возникновение проблем должно стимулировать к нахождению наиболее выгодного для всех сторон решения, а не заводить ситуацию в тупик. Одним из способов нахождения такого решения является совершенствование экологического законодательства РФ с одной стороны, а также законодательное упорядочивание деятельности экоактивистов, с другой.

Суть Глобальной ЭКОЗАЩИТНОй Протестной АКТИВНОСТИ СВОДИТСя К ПОДМЕНЕ Понятий: ПРОТЕСТ Возбуждается КАК ОТВЕТ НА Некую Экологическую угрозу, НО В ИТОГЕ САМ Превращается В угрозу, Которая НЕ ИМЕЕТ Отношения К ЭКОЛОГИИ, А Относится уже К ВОПРОСАМ Примышленной И Социальной ПОЛИТИКИ Государства, ЧТО является Серьезным Сдерживающим Аргументом ДЛя Правительств Атакуемых Государств И Их Суверенитета.

23 Основные Принципы Государственной ПОЛИТИКИ ПО Противодействию Политическому ЭКОАКТИВИЗМу Закон об экологических инвестициях: обязательные вложения в рамках инвестпроектов в «зеленую» составляющую, снижение налогооблагаемой базы на «зеленые» инвестиции. Усиление роли государства в сфере контроля экологии с одной стороны, и контроля за деятельностью протестных групп экоактивистов со стороны правоохранительных органов – с другой стороны. Ужесточение требований к «экологическим НКО» – сложная система лицензирования. Поддержка Политики жестких требований к экологическим нормам (выбросам) для инфраструктурных объектов и промышленных предприятий, совершенствование системы штрафов за нарушение экологических норм. 24 Ответы на вызовы деструктивного экоактивизма, который экспортируют в Россию, лежат в следующих правовых подходах: а) совершенствование мер экологического контроля со стороны государства и принципов взаимодействия общественных организаций с государственными надзорными органами в рамках ФЗ от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ»; правовые основы государственного экологического надзора лежат в плоскости совершенствования деятельности контрольно-надзорных органов, в том числе следует рассмотреть систему государственного природнадзора как отдельный вид надзорной деятельности с расширенными полномочиями (создание на базе Росприроднадзора Экологической полиции либо передача данных полномочий в Следственный комитет РФ); представляется рискованным создание института общественных экологических инспекторов, как предлагает Общественный совет при Федеральной службе по надзору в сфере природопользования: такой общественный институт дает пищу для роста числа правозащитников в экологической сфере – фактически на средства государства (через систему президентских грантов); б) законодательное препятствование деструктивной практике экопротестов, базу которых составляет политический протест, а не экспертная деятельность в сфере контроля окружающей среды; в) воссоздание в России и развитие собственной модели защиты экологии во благо развития поселений и их разумного сосуществования с промышленностью и новыми технологиями: развитие направлений «зеленых» технологий, дорожной карты механизмов их внедрения в промышленной сфере, развитие законодательных основ для российской научной конвергентной школы экологической защиты, в которой сопрягаются современные социальные, технологические и промышленные разработки; г) на международном уровне – разделение глобальных экологических угроз и локальных угроз местным поселениям от деятельности промышленных объектов и инфраструктуры; препятствование воздействию принципов глобальной экозащиты на российское законодательство в сфере природопользования – внедрение принципа «экологической крепости» в России, в которую не проникают ни вредные промышленные технологии, ни вредные социальные технологии протеста, включая экологический протест; защитные механизмы против вмешательства глобальных экологических структур могут включать в себя запрет филиалов международных экозащитных организаций, замеченных в организации в России деструктруктивных технологий протеста – запрет в рамках соответствующего реестра нежелательных организаций, расширение правовой базы списка организаций – «иноагентов». Правовые нормы, требующие аудита для реформирования экологического законодательства, касаются не только природоохранной деятельности (государственный природный надзор), но и смежных областей: Общественный контроль.è Регулирование деятельности СМИ.è Лицензирование экологической экспертизы.è Корпоративная социальная ответственностьè бизнеса. Научная и промышленная сферы.è В идеале необходимо стремиться к нахождению собственной, российской модели оптимального сочетания «зелёного движения», государственного регулирования и активности бизнеса. Такой модели, которая бы отвечала задачам и принципам суверенного развития России в условиях сложных вызовов современности, в сочетании с задачами создания комфортной среды обитания для населения страны и охраны окружающей среды.

25 Создателем идеи и одним из главных политических лоббистов «экологического права» была американская псевдохристианская секта Объединенная Церковь Христа (при относительно малой численности сама по себе носитель глобальной «экуменической» идеи – будучи религиозной структурой). В конце 70-х годов ОЦХ организовала акции экологического протеста в округе Уоррен в Северной Каролине против полигона для удаления полихлорированных бифенилов (ПХБ) – токсичного химического вещества, производство которого было запрещено конгрессом США в 1979 году. 75% жителей округа были афроамериканцами, и ОЦХ ввела в ходе протеста термин «экологический расизм», а затем с позиции «экологического права» для жителей округа добилась отмены полигона спустя несколько лет борьбы, после нескольких сотен арестов активистов. В 1991 году лидер протеста в округе Уоррен Бенджамин Чавис и ОЦХ сыграли ведущую роль в формировании общеамериканского движения за «экологическую справедливость (или экологическое право)», организовав первый саммит активистов-лидеров в области экологического права в Вашингтоне. На этой конференции собралось более 600 человек, которые в конечном итоге приняли документ «Принципы экологического права (Environmental Justice)». Документ провел параллель между правами жителей местных поселений на примере округа Уоррен и правами жителей всей Земли. Этот исторический документ сразу же попал на Конференцию Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию, эти принципы вскоре были перепечатаны в более чем тысячах публикаций. Суть доклада Объединенной Церкви Христа была во взаимосвязи между человечеством (ноосферой) и окружающей средой и необходимости глобального регулирования климата через инструменты «экологического права», как части прав человека, как части прав на качество жизни для разных расовых групп без их ущемления. Изобретение «экологического права» как универсального инструмента стало частью политики глобального участия США в жизнедеятельности разных стран. Особый статус США в глобальной «борьбе за экологию» был максимально развит предпоследним президентом США демократом Бараком Обамой, членом одной из конгрегаций Объединенной Церкви Христа.

Глобализация АМЕРИКАНСКОГО «ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА» Приложение 1 27 Э кологизм (или энвайронментализм) как часть глобальной политики экспансии своих интересов был внедрен США в рамках развития инструментария своей внешней политики и общей структуры международных отношений. Одновременно, различными путями США и ряд их союзников оказывают поддержку экологическим протестам в других странах в тех случаях, когда это может стать частью внешнеполитической стратегии США в отношении этих стран. Экозащитные организации также используются транснациональными корпорациями в борьбе друг против друга. Однако куда большая доля отведена организациям, которые финансируются из окологосударственных фондов и используются именно политическими силами для решения различных политических задач.

Идеологи Глобального ЭНВАйРОНМЕНТАЛИЗМА Приложение 2 Протестные экозащитные акции в мире в настоящее время 1. Великобритания Протест против строительства 4 производственных площадок по производству бетона и асфальта рядом с Олимпийским парком. С 2016 год по настоящее времяu Экономический эффект проекта: «зеленые»u инвестиции $200 млн., налоги $1 млрд. Итог: судебное разбирательство, отмена петицийu протестующих (13 тыс. на change.org). 2. Хорватия Протест против строительства электростанцииu мощностью 4 тыс. мВт на озере Перуца. 2017 годu Экономический эффект проекта: защита окружающей среды, импортозамещение, инвестиции $600 млн., налоги $4млрд. Итог: отмена петиции протестующих госорганами.u

3. Германия Протест против добычи каменного угля до 14 млн.u тонн в год в Рурском бассейне. 2017 годu Экономический эффект проекта: экспортныйu потенциал, обеспечение сырьем, инвестиции 80 млн. евро, налоги до 4 млрд. евро. Итог: столкновения с полицией, более 240 задержанных из 1000 протестующих. 1 3 2 6 8 6 5 4 7 28 4. Малайзия Протест против строительства атомных электростанций С 2015 год по настоящее времяu Экономический эффект: импортозамещение,u инвестиции $2 млрд., налоги $1,8 млрд. Итог: петиция не набрала нужного количестваu голосов. 5. Вьетнам Протест против работы текстильного завода вu провинции Хаи Доунг 2017 годu Экономический эффект проекта: рабочиеu места, стабильная работа, защита окружающей среды. Итог: разгон демонстрации в 1000 человек с использованием дубинок и водометов. 6. США Протесты против нефтяного трубопроводаu Keystone XL в Небраске 2017 годu Экономический эффект проекта: стоимость $5,3 млрд, энергетики предложили построить этот объект еще в 2008 г. По их расчетам, трубопровод протяженностью 1900 км сможет ежедневно транспортировать 830 тыс. баррелей нефти от месторождения в Канаде на территорию американского штата Небраска. Итог: столкновения протестующих с полицией,u массовые аресты. Протесты против строительства электростанцииu в штате Нью-Йорк. 2017 годu Экономический эффект проекта: удовлетворения потребностей штата Нью-Йорк в электроэнергии. Итог: 6 активистов протеста арестованы, приговорены к тюремным срокам. 6. Бангладеш 2017 годu Протесты против строительства электростанции.u Экономический эффект: энергонезависимостьu региона. Итог: разгон протестной демонстрации с применением слезоточивого газа, резиновых пуль, водометов и дубинок, ранено 50 человек. 7. Индонезия 2017 годu Протесты против работы медного рудника Грассберга в провинции Папуа. Экономический эффект: экспортный потенциал,u производительность рудника – 1,92 млн. тонн меди. Итог: разгон демонстрации в 10 тыс. человек полицейскими и армией, один погибший, 6 раненых. 8. Гондурас 2009 год по настоящее времяu Протесты против строительства горнорудныхu производств американскими корпорациями и электростанции, за защиту лесов. В результате жесткой реакции властей протесты в Гондурасе не утихают многие годы, и экологический протест стал формой политической борьбы. С 2010 года в Гондурасе убили не меньше 109 протестующих. Экозащитные организации называют Гондурас самой опасной страной в мире для экозащитной деятельности, выставляя ситуацию в качестве примера гонений. Берта Касерес, лидер и соучредитель Совета коренных народов Гондураса (COPINH), была застрелена в ее доме рано утром в городе Ла-Эсперанса, в провинции Интибука, на западе Гондураса. Касерес защищала леса от посягательств инвесторов-глобальных корпораций, с ней не стали церемониться. Гондурас получает американские дотации, а в роли крупнейших инвесторов выступают глобальные корпорации. Правозащитные организации, например Amnesty International, фактически самоустраняются от этих убийств, ограничиваясь формальными встречами с властями Гондураса, на которых заявляют о «необходимости соблюдения прав человека», встречи проходят в закрытом режиме, их содержание не разглашается.

29 В марте 2017 года спустя несколько месяцев после инаугурации нового президента США Дональда Трампа директор Агентства по охране окружающей среды правительства США (EPA – создано в 1969 году) Мустафа Али подал в отставку. Сразу после назначения Пруитта Администрация Трампа выступила с предложением сократить на четверть бюджет Агентства по охране окружающей среды. В бюджете на 2018 год, который отражает политику уменьшения регулирующего участия государства в бизнесе и промышленности (в том числе в сфере экологии), расходы на охрану окружающей среды срезаны на 25% – до 6,1 млрд долларов. Под сокращение попал каждый пятый сотрудник агентства. Экономия бюджета затронула и программы грантов. В результате, несогласные с новыми веяниями, ученые и активисты сформировали новое глобальное НПО – «Инициативу в области экологических данных и управления» (EDGI), это произошло спустя несколько недель после подведения итогов выборов в США в ноябре 2016 года. Специалисты EDGI в ответ на новую риторику администрации Трампа разработали активистские и научные проекты. В январе 2018 года EDGI опубликовал отчет «Изменение цифрового климата», в котором содержится углубленный анализ того, как федеральный экологический веб-контент подвергался цензуре в первый год правления Трампа. В докладе описываются наиболее значимые документированные изменения на федеральных экологических веб-сайтах, включая утрату климатических веб-ресурсов на веб-сайте EPA и других веб-сайтах агентств, преуменьшение значимости международной климатической политики США, сдвиг в заявленных приоритетах от использования возобновляемых источников энергии и ископаемых видов топлива, новый акцент на росте занятости и изменении языка, используемого для описания климата: демократы обвинили администрацию Трампа в том, что такие термины как «изменение климата» и «парниковые газы» заменяются в отчетах неопределенными терминами, такими как «устойчивость» и «выбросы». Генеральная линия EDGI – сбор доказательств о том, что новая промышленная политика Трампа ведет к ухудшению климата. Чуть более чем за год на базе только что выпущенного в начале марта 2018 года доклада агентство заявило, что новая промышленная политика Трампа и его меры против экологов представляют собой самую серьезную угрозу для экозащиты за последние 47 лет. EDGI планирует внедрить архивные данные о климате в информационно-координационный центр, который будет поставлять политикам информацию о последствиях изменения климата. Платформа мониторинга веб-сайтов с открытым исходным кодом начнет использоваться в том числе в судах, посвященных экологическим проблемам в США, а затем и во всем мире, повышая инструментарий, роль и статус юридического обеспечения борьбы за экологию.

«ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО» В центре Внутриполитической борьбы В США

Приложение 3

30 По своей сути европейский экоактивизм является антиглобалистским и «левым», сфокусированным на местных угрозах. Европейские экоактивисты как правило не формулируют глобальных задач – за исключением случаев, когда они проявляют консолидированность с международными экологическими структурами, многие из которых расположены в Европе. Но идеологию глобального «экологического права» они как правило не воспринимают. Теперь протесты в Европе возбуждаются в концептуально новых форматах. Европейские экологические и правозащитные организации при этом так же, как и сетевые глобальные организации ведут массированную пропаганду о праве жителей на «защиту экологии» как неотъемлемую часть прав человека. Проводя таким образом мобилизацию местного населения против экологических угроз. Главная трансформация экологического протеста в Европе связана с развитием концепции Not In My Backyard – протеста (NIMBY – «только не в моём дворе»), рожденного из традиционных форм низового экологического протеста (grassroots), когда основным источником недовольства являются жители тех мест, которые подпадают под потенциальную экологическую угрозу. Обоснования для новых подходов экозащитники видят в усиливающейся индустриализации и противопоставляют ей свое участие в поиске прогрессивных «зелёных» технологий, считая, что оппозиция сообщества нежелательным загрязняющим объектам часто приводит к различного рода инновациям. Идеология NIMBY направлена на то, чтобы экопротесты были способны инициировать процесс общинного обучения, в котором рассматриваются важные вопросы гражданского самопонимания, технических знаний и проблемных вопросов, что может привести к инновационным решениям, которые могут служить в качестве моделей для поселений. Своего рода попытка насытить смыслом низовую демократию, демократию общин. Сегодня NIMBY-протест в Европе пытается выйти за пределы места своего обитания, распространяя идеи в других общинах и сообществах, используя, как и в случае концепции EDGI сетевые технологии обмена данными и идеями, метод краудсорсинга. Сети активистов, созданные во время конфликта, могут сохраняться и расти, обмениваясь опытом и информацией. Такую сетевую структуру протеста можно легко трансформировать как в негативный, так и позитивный инструмент. Негативный – в случае постановки перед протестными группами политических задач и дестабилизации социально-политической ситуации в регионах. Позитивный – для включения экоактивистов в процесс развития зеленых технологий и современной экологичной урбанизации.

Идеологическая база Европейского ЭКОАКТИВИЗМА Приложение 4 \31 Стратегия Китая как основного экономического оппонента США, заключается в приоритете задач промышленного роста и инфраструктурного развития в рамках решения государственных задач перед вопросами экологии. Обратной стороной этой стратегии стало резкое ухудшение экологической ситуации в промышленных регионах Китая. Основные последствия плохой экологической ситуации в Китае: 1. Смог в крупных городах. Более 80% теплоэлектростанций КНР работают на угольном топливе. Угольные электростанции являются основным источником загрязнения атмосферы. Также Китай является мировым лидером по выбросам метана из угледобывающих шахт. 2. Плохое качество воды. В Китае считаются загрязненными около 75% рек и 90% грунтовых вод. Под крупными китайскими мегаполисами, такими как Шанхай, Пекин, Ханчжоу, возникли огромные подземные воронки. Загрязнение сточных вод нарушает природный баланс не только в Китае, но и в прилегающих регионах, включая и приграничные территории РФ, а также постсоветскую Среднюю Азию. 3. Деградация почвы. Бесконтрольная вспашка земель, их обработка минеральными удобрениями и пестицидами, массовая вырубка лесов стали причинами деградации почвы, возникновению пустынь. Уровень загрязненности почвы в КНР считается государственной тайной. 4. Проблемы в здравоохранении. По данным Всемирного банка, в китайских городах от смога ежегодно погибает около 750 тысяч человек, от последствий использования загрязненной воды погибло около 60 тысяч человек. От онкологических заболеваний каждый год умирает около 1,4 миллиона человек. Экологические протесты в Китае на фоне ухудшения экологической ситуации воспринимаются руководством страны как угроза внутриполитической обстановке. Массовые экологические протесты прошли в последние годы во многих областях страны. Наиболее известным стали протесты против постройки перерабатывающего завода в Шифани, против химзавода в Даляни, протест против увеличения нефтеперерабатывающего предприятия в Нинбо. Впрочем, в последние годы Китай успешно добивается решения поставленных задач развития и как следствие переходит к внедрению у себя высоких экологических стандартов. Только что закончился 18 съезд Коммунистической партии Китая, на котором была утверждена стратегия развития экономической зоны дельты реки Янцзы в расположенных вдоль реки 11 административных единицах провинциального уровня. Она полностью соответствует концепции «зелёного» развития, оптимизирована производственная структура, усилена охрана окружающей среды, налажены единое планирование и координация действий.

КИТАй: ВРЕМя ДЛя «Озеленения» промышленности Приложение 5