Будущее мира варится в Думе, все остальное работает против будущего

 

25.05.18 Лев МОСКОВКИН

К вопросу о пьянстве: здравый смысл победил, но пока на словах и в одной отдельно взятой Парламентской газете https://leo-mosk.livejournal.com/5047842.html

Пресс-центр «Парламентской газеты» успешно провел пресс-конференцию по провальной теме «Когда исчезнет пиво в ПЭТ?».

На данный момент на рассмотрении Госдумы находится законопроект «О запрете продажи алкогольной продукции в полимерной таре». Согласно тексту законопроекта с 1 января 2019 года предлагается запретить «производство и оборот алкогольной продукции в полимерной потребительской таре из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала объемом более 1 литра». С 2017 года под запрет попали производство и продажа пива и пивных напитков в пластиковой таре более 1,5 литра.

Мнения участников разделились. Академик и по совместительству член комитета Госдумы по охране здоровья Николай Герасименко активно и нелогично лоббировал запрет. Утверждал, что Татьяна Голикова успела поддержать за все правительство, хотя правительству сейчас не до пива с тарой, пошли разборки между сторонниками Кудрина и Медведева.

Герасименко – грамотный доктор, я имел возможность в этом убедиться. Академика портит синекура Академии, депутата Дума. Возможности лоббирования иностранного производителя закрутили доктора еще с лекарств и немало выставок в Думе было проведено, теперь разгребает коллега по фракции ЕР Андрей Исаев. Потом Герасименко присоединился к антитабачному лобби Блумберга. Доктор ради этого даже бросил курить. Провели мощную кампанию в прессе и Конвенцию против табака в законодательстве. Против антитабачного лобби выступил Алексей Митрофанов, который угрожал судом и табачному лобби от иностранных производителей. Журналисты нашли причину в собственном бизнесе Митрофанова.

Борьба с табаком вылилась в настоящий террор прежде всего против бывших коллег Герасименко, практикующих врачей.

Мы можем сколько угодно можем строить новых больниц, но надо снижать заболеваемость неинфекционные заболевания, они на 80% от внешних причин. На пресс-конференции в ПГ Герасименко честно рассказал весьма любопытные вещи в части феноменологии человека. Есть такие верифицирующие признаки. Например, в советское время девочки были полнее мальчиков, а сейчас наоборот. Девочкам трудно выйти замуж, но и если выйдет, с детьми проблематично – у мальчиков на 30% нарушения репродуктивной функции. По темпам ожирения Россия лидирует и догоняет США. Мужчины не доживают. Водители за рулем гибнут, умирают от инфаркта от переутомления.

При чем здесь тара? Герасименко обозлился и категорически отрицал, что когда-то мог сказать: алкоголь и табак – мягкие антидепрессанты. Однако это правда и у меня записано.

Оголтелое лоббирование стимулировало монополизацию рынка табака, уход алкоголя в тень и позволило резко снизить качество и того и другого. Обвинения Герасименко журналистов в заказных публикациях прозвучали бездоказательно, потому что создана глобальная система, в которой коррупция сместилась из СМИ на уровень выше управления массовым сознанием в том числе через ВОЗ и ООН. Не мне бы защищать журналистов, но они зачастую несут хрень не по своей воле бесплатно, за что кто-то за пределами СМИ наживается так, как журналистам не платят. Порождаются буквально лавины цепочек сукцессии, как после выстрела в заснеженную гору.

Сами организаторы пресс-конференции не знали, как остановить Герасименко. По наступательной мощи он превзошел и бизона и Кобзона.

Против позиции Герасименко выступили начальник Контрольно-финансового управления ФАС России Наталия Исаева и зампред Комиссии по общественному контролю Общественной палаты Артем Кирьянов.

В плане экономике пития мало чего достигнем от запрета пластиковой тары. Происходит снижение потребления пива и повышение – крепкого алкоголя. Запрет на пластик приведет к обратному, потому что в Белоруссии нет ограничений на пиво до двух литров. Пить меньше не стали, просто акцизы уходят в другое государство.

Белоруссия и Казахстан категорически отказываются синхронизовать нормы своего законодательства с российским прежде всего по акцизам и это откровенный демпинг. Однако темы для ФАС нет, потому что это межгосударственное регулирование. В Евразийской экономической комиссии идут споры и до решения вопроса далеко.

Цифры по пьянству из разных источников противоречивые. Исаева пояснила, что ФАС считает долю рынка. Передавать информацию обязаны даже в составе коммерческой тайны. И ФС Рросалкогольрегулирование научилась лучше считать, цифры в общем соответствуют. Они свидетельствуют, что пить в России меньше не стали. Пьяных меньше в Москве, но не по России. Откуда Минздрав берет снижение пьянства?

От борьбы с отечественным производителем может снизиться качество, чтоб удержать цену. Пиво и без того бормотуха. Пластик – смежный рынок, вполне возможно, его погонят в ту же Белоруссию, обратно пиво. Но и без пива вреда хватает.

Не все соки одинаково полезны – разведенный в воде порошок с сахаром. Участники пресс-конференции сошлись в необходимости введения акциза не неправильные продукты. Например, с высоким содержанием сахара. Что там еще может быть вредного, Герасименко не сказал, как будто не знает. В принципе стоило бы запретить всю пищевку по технологиям США от энергетиков до ГМО, хотя сами по себе они безвредны. США навязывает провинциям программы инактивации лишнего населения в таких формах, что в нормальной голове не возникнет идей, как такое можно делать.

Таким образом, в ходе пресс-конференции все же победил здравый смысл, если не на деле, то хотя бы на словах. Откровенных лоббистов в Думе стало заметно меньше, они уходят вслед за маргиналами. Российскому мужику нужна прежде всего работа. Поэтому для здоровья населения надо лоббировать отечественное производство, а не идти путем запретов того, от чего люди бы и сами отказались, будь у них оплаченная занятость и нормальная семья без скандальных и склочных жен. Девочки сами виноваты и доктор не знать этого не может.

 

Сообщения

 

Круглый стол «Когда исчезнет пиво в ПЭТ?» состоялся в пресс-центре «Парламентской газеты» в пятницу.

На данный момент на рассмотрении Госдумы находится законопроект «О запрете продажи алкогольной продукции в полимерной таре». Согласно тексту законопроекта с 1 января 2019 года предлагается запретить «производство и оборот алкогольной продукции в полимерной потребительской таре из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала объемом более 1 литра». Напомним, что с 2017 года под запрет попали производство и продажа пива и пивных напитков в пластиковой таре более 1,5 литра.

- Какие проблемы позволит решить данный запрет?

- Как запрет на пиво в ПЭТ повлияет на сохранение здоровья россиян?

- Как будут регулироваться вопросы оптовой торговли?

- Как будут соблюдаться права покупателей и производителей алкогольной продукции?

Участники дискуссии:

- академик РАН, член комитета Госдумы по охране здоровья Николай Федорович Герасименко

- начальник Контрольно-финансового управления ФАС России Наталия Ивановна Исаева

- заместитель председателя Комиссии по общественному контролю ОПРФ Артем Юрьевич Кирьянов

Конспект

Герасименко. Мы можем сколько угодно можем строить новых больниц, но надо снижать заболеваемость неинфекционные заболевания на 80% от внешних причин. 30% страдают избыточным весом, 20% ожирением. Каждый третий подросток имеет избыточный вес. Девочки на 13% меньше. В советское время было наоборот, девочки были полнее мальчиков. Фастфуд, Макдональдс, пенсии-кола, кока-кола, картошка фри. По темпам роста ожирения лидируем и догоняем США. Правильно было бы ввести санкции на продукты с высоким содержанием сахара соли колу. Ожирению способствует пиво. Потребление возросло втрое. ПЭТ тара запрещается. Пиво приводит тоже к ожирению импотенции. Среди молодежи очень много нарушений репродуктивной функции 30%. Девушкам сложно выйти замуж и если выйдет не факт что ребенок будет. Пиво без водки деньги на ветер, закуска градус дает, хотя закусывать хорошо. Реклама лидирует продуктов питания. Папа может уже не может пузо положить, рекламируется как образец здорового мужчины. Пепси Фанта без нее ни любви нет ни спорта нет. Маркировка продуктов по принципу светофора. Необходимо кроме здорового питания и двигательная активность. От журналистов много зависит. Если только проплаченные статьи. У меня интервью брали у магазинов какие продукты зеленые. Три дня снимали и пришла команда не показывать. У нас вода в аэропорту 2 доллара 120 руб., в Турции десять в пересчете на наши деньги. Газированная стоит дороже. Неполезные продукты должны стоить дороже.

Артем Кирьянов. Не все соки одинаково полезны. Порошок смешанный с сахаром вот и весь сок. Нам стоит подумать о расширении подакцизных товаров в эту сторону с высоким содержанием сахара. По поводу пластиковой упаковки у меня нет однозначного мнения. В плане экономике пития мало чего достигнем. При голосовании за этот закон я бы воздержался. Необходимо в целом поддержать концепцию Минздрава.

Наталья Исаева. Я позволю себе не согласиться. ФАС не пытается спорить по здоровому образу жизни. Происходит снижение потребления пива. Не приведут ли такие меры к обратному? В Белоруссии нет ограничений на пиво до двух литров. Пить меньше не стали, акцизы уходят в другое государство. Никто не собирается запретить пиво. Выиграют те кто выпускают алюминиевую банку. Это рабочие места.

Герасименко. Потребитель и бизнес, а я говорю о народе. Эти меры для стран где живут до 80 лет и выше. Как с сигаретами, во всем мире акциз 70%, у нас еле-еле сорок. У нас бизнес не такой уж плюшевый и пушистый. Сейчас 48 мужчин не доживают, будет 60. ООН подсчитало население будет 132 млн. Хорошо что велосипеды сейчас есть собак любят. В США в Макдональдс ходят нег арабы китайцы, нормальные не ходят.

Вопросы 14:41

Законопроект поддерживается в Думе?

Герасименко. Поддерживается. Голикова сказала в правительстве поддерживается. Еще нюанс. Много слышали про свалки. Завалили страну пластиком. Газированная вода при взаимодействии с пластиком.

Исаева. Вы рассчитываете если запретить пиво в пластике, его будет меньше?

Герасименко. Пиво пластик на третьем месте.

Ситуация в США тридцатых годов сухой закон.

Исаева. Потребление не уменьшится. На территории Белоруссии есть заводы достаточно качественное пиво. Это законы экономики. В Белоруссии и Казахстане акцизы на алкоголь в разы меньше.

Герасименко. Объем Белоруссии и Казахстана не превышает 2-3%. Мы гораздо больше получим здесь. Мы хотим быть цивилизованной страной или быть изгоями нездоровыми жирными.

Чтобы пиво не поступало с лейблом на экспорт?

Кирьянов. Через Таможенный союз есть давление с китайской стороны.

Герасименко. Сейчас из Китая все.

Кирьянов. Я с трудом представляю перспективы что все это будет работать. Контрольно-надзорные органы субъектов. Надо очень аккуратно двигаться в отношении к подакцизным товарам.

Герасименко. Вопрос не про деньги а про здоровье населения. Отдать регионам акцизы регионам, и они тут же наведут порядок, чтобы не было из Белоруссии. Следующее поколение будет более больное чем предыдущее. Сколько водителей умирает за рулем. Три смены у него инфаркт уснул за рулем. Не проводится обследование работающего населения.

Л.М. Белоруссия и Казахстан категорически отказываются синхронизовать нормы своего законодательства с российским, нет ли здесь темы для ФАС? Это же демпинг. От борьбы с отечественным производителем может снизиться качество, чтоб удержать цену? Украинское пиво?

Исаева. Темы для ФАС нет, потому что это межгосударственное регулирование. Занимается ЕЭК идут споры и к результату не пришли. Легального украинского пива нет, возможно заводы в России. ФАС считает долю рынка, передавать нам информацию обязаны даже если коммерческая тайна. РАР научился лучше считать с тем же Чуяном, цифры в общем соответствуют и свидетельствуют, что пить меньше не стали. Пьяных меньше в Москве, но не по России. Откуда Минздрав берет снижение пьянства?

Л.М. Все понятно, кто при чем тут тара? Стекло же хуже, пока в России нет комплексной переработки мусора.

Откуда такие разные данные?

Доктор, не надо горячиться, аргументов нет. Я помню признание алкоголь и табак мягкие антидепрессанты.

Случайно узнал в СФ что Monsanto ведет разработки ГМО с инкорпорацией гена стерильности мужчин. К успеху это вроде бы не привело. А что еще в принципе США делают на экспорт? Ножки Буша были в хлоре. Спайсы и энергетики. Табак и лекарства тут не те, что там под теми же марками и цена выше.

Пиво повысилось втрое, на сколько крепкий алкоголь упал?

Кто придумывает такие PR-кампании, что мы тут все пляшем? Лекарственное лобби и выставки в Думе, когда Герасименко был председателем комитета и подойти было нельзя, до драк доходило. Табачное лобби, антитабачное лобби, пивное, антипивное, пивное рекламное. Ни дня без строчки. Чем это отличается от сбитого Боинга или отравления Скрипалей? По освещению вбросов в СМИ ничем.

Президент Балтики говорил что в России приходится держать двести человек штата только чтоб печати ставили. И запрет на тару. Это просто подавление производства в России под видом борьбы за здоровье.

На фоне текущих событий в Думе вопросы тары для пива чушь полная, тем не менее, они в том же ключе.

 

 

 

Круглый стол Павла Завального о борьбе с перекрестным субсидированием в электроэнергетике выявил две позиции – добить население или пусть живет – у Завального все оказалось намного проще, чем в СФ у Юрия Липатова с ожесточенным спором вокруг поиска решения. Косвенно возникало и сегодня, но Завальный пресекаль энергетических диссидентов https://leo-mosk.livejournal.com/5047454.html

https://leo-mosk.livejournal.com/5047758.html

Председатель комитета Государственной Думы по энергетике Павел Завальный провел в Малом зале круглый стол «Вопросы перекрестного субсидирования в электроэнергетике, его влияние на развитие отрасли и экономики страны, меры по его минимизации»

Конспект

Завальный. Все кто не уехал на Экономический форум, все здесь. Не то выступление взял, по СПГ. Перекрестка паритет цен достиг 0,8 для населения от промышленности, в советское время 2,7. Какие критерии нужно закладывать, чтобы сработало на потребителя, чтобы не было повышения тарифов для потребителя. Многие уходят на независимое потребление, не отключаюсь от централизованной. Рост цен для малого и среднего бизнеса выше инфляции. Ну и страдает сельское хозяйство. Диспаритет цен почти в три раза выше стоимость электроэнергии чем для потребителя. В итоге приводит к такой экономической неразберихе. Если так комплексно оценить значение перекрестки, каждому на ноги повесить гири и заставить бегать. Заставить летать нашу энергетику при наличии перекрестки. Мы подготовили рекомендации, чтобы было на что взглядом опереться. Мы стараемся представить разные подходы. Что стратегически надо сделать чтобы решить эту проблему.

Павел Сникарс, директор Департамента развития электроэнергетики Минэнерго. Разработали проект перераспределения перекрестки. Понимаю, что волну протеста. Проект закона перераспределить с потребителей на ПСК. Экономика дала другие сигналы, не состоялось увеличение выручки. Перераспределение ляжет на сети для крупных потребителей. Мы не предлагаем решений по повышению для населения, надо сдержано и считать. Там находятся категории бюджетных и бюджетозависимых потребителей позволит снизить абсолютное значение цен на электроэнергию. мы пронимаем оплата резервной сетевой мощности это тоже некий механизм перераспределения. Пытаемся выработать в правительстве консолидирование решение. Готов выслушать критику.

Завальный. Приведет к сдерживанию экономического роста в нашей стране. Боремся не с причиной а со следствиями. Нужны более кардинальные решения. В советское время все понимали и называли вещи своими именами. Нужно делать паритетно по схеме инфляция плюс. Правильные решения не исполнялись. Это проблема всей страны. Нужно не жрать сегодня принимать решения и их исполнять. А эти решения сиюминутные конъюнктурные.

Сникарс. Мы уже выходили с предложениями о повышении тарифов для населения. Мы сдержанную политику проводим. Сиюминутные решения надо принимать сейчас. Почему мы считаем что одни потребители важнее других? Налоговые поступления от малого и среднего бизнеса повысятся при присоединении к сетям. Это не столько о проблемах энергетики, а о выработке экономической политики государства. Кто сколько заплатил в прошлом месяце? Боюсь спрашивать. Две тыс. Шесть тыс? Теплые полы, маленький ребенок, открываем окна но теплые полы не отключаем. В Москве один из самых высоких тарифов.

Андрей Габов, замдиректора департамента Минэка. Сумма перекрестного субсидирования в сетевом комплексе 207 млрд руб. ниже предела 229. В 33 регионах перекрестка 50% от экономически обоснованного. В среднем по стране тариф на передачу 1,64 руб., 2,94 экономически обоснованной. Тариф для населения и так низкий, зачем его тянуть вниз? Оставили для населения инфляция плюс, для прочих потребителей инфляция минус. Снижение перекрестки всего 10%. Потребление населения как известно у нас растет. В прогнозе мы все делаем правильно, но на практике этого не случается. В регионах решения не принимаются. Очень важно чтобы все составляющие росли одинаковыми темпами. Дельта снизит тариф для населения и ляжет на других потребителей. этого допускать нельзя. Интеллектуальные приборы приведет к росту 6% выше инфляции, мы никогда не догоним перекрестку. Большая инвестиционная программа, мы строим никому ненужные сетевые объекты, которые нам же и приходится содержать. Больше внимания должно уделяться загрузки сетевых мощностей. Мы вкладываем в интеллектуальный учет, но только если приведет к снижению. Нам нужная помощь Минэнерго.

Завальный. Порадовал ваш доклад, соответствует рекомендация. Комплексный подход абсолютно правильное решение.

При ограниченном наборе услуг больше 3% не можем установить, дальнейшее тоже перекрестка.

Дмитрий Васильев, начальник Управления ФАС. Каждый из вопросов требует отдельной дискуссии. Главное перекрестку держать в разумных пределах. Уровень зафиксировался. Не увеличивается. Было 28 копеек на рубль, сейчас 20 копеек. У каждого региона свой уровень перекрестки. Индексация тарифов для населения ниже инфляции. Регионам предоставлено право повышать, они этого не делают. В сетевой составляющей есть перекрестное субсидирование. Звучали такие предложения категории потребителей отдать регионам. Социальная норма потребления есть в Крыму.

Завальный. Не со всем согласен. Уже вводили социальную норму, я не увидел экономического эффекта. Как применять, определение нуждаемости талмуд такой невозможно читать.

Игошина. Я из Крыма. Действительно у нас дифференцированный тариф. У нас тарифы низкие около двух рублей. Три блока, последний 4,95. Мы должны будем повысить для первых двух блоков на 30% и для последнего снизить в полтора раза, не совсем правильно.

Завальный. У каждого своя перекрестка. Примитивный подход, но упрощенный вариант сработает. До 150 киловатт, а все остальное экономически обосновано.

Русгидро. Дать больше возможностей регионам. Если регион хочет больше установить, он должен его финансировать из своего бюджета. Регионы которые хотят развивать свою экономику немного по-другому примут решение. Вариантов должно быть несколько, можно социальную норму установить, как у Крыма. Тема тарифов это очень политическая тема. При любых выборах тема тарифов. Выберете, я вам тарифы снижу.

Завальный. Т.е. вы предлагаете выборы отменить? Это форс-мажор. Мы вынуждены ограничивать.

Оксана Шатохина, замгендиректора по экономике ПАО Россети. Для нас вопрос перекрестного субсидирования очень остро стоит. Ушло 19% полезного отпуска что составило 51 млрд руб. поддерживаем предложения по Крыму, оно достаточно простое по сравнению с социальной нормой. Нужно рассчитывать объем перекрестного субсидирования, он зафиксирован на уровне 13 года. Ввести дифференциацию тарифов в зависимости от потребления и экономически обоснованные тарифы для населения, или нагрузку за население будет нести малый и средний бизнес.

Василий Киселев, гендиректор НП Сообщество потребителей энергии. Начать с фейковых типов анализа которые я здесь услышал. Фейки в электроэнергетике распространяются. Несправедливо. Что не платят перекрестку. Нагрузку за перекрестку несет малый и средний бизнес. Падение полезного отпуска из-за того что потребители уходят в ФСК. Это не борьба с перекресткой , а попытка ее размазать. Как дети когда родители приходят, быстро разметать мусор игрушки по углам. Если Русалу поднять в два раза тарифы, с такими друзьями нам и санкции не нужны. Франция специальный тариф на атомную энергию и субсидирование. Канада три тарифа. Мы закрываем глаза и уши и не сигналов не слышим. Предложения. Управлять льготами, создает искусственный спрос. По населению надо активнее в эту сторону идти. Не только потому что за население платим, у вас издержки.

Завальный. Сумасшедший потенциал борьбы с перекресткой.

Киселев. Законопроект ФАС о госрегулировании тарифов. Почему Ямал должен субсидировать?

Завальный. Потому что вся страна. Решение принято на три года, предлагали на десять лет я сам останавливал.

Сникарс. У вас союз крупных потребителей? одни потребители лучше других.

Завальный. Перекрестка будет всегда, вопрос об ограничении. Житель Москвы если не хочет собирать мусор отдельно, должен платить полным рублем

Депутат. Во всем большом базовом законе нет понятия перекрестного субсидирования. Министерства называют разные цифры. Три трлн выручки в энергетике. Очень важно резервы мощности, прямые договора. Перекрестка значительно выросла.

Анастасия Борисовна. Цифры не бьются, цифра будет одна и за нее правительство ответит. Минэкономразвития не поняла, какой комплексный подход?

Наталья Невмержицкая, председатель НП Гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний.

Павел Завальный. Тема присоединения, мы все против льготного.

Даниэль Дмитриев. Руководитель направление Технологическое присоединение АНП ТСО. Доступность инфраструктуры одна из лучших, но ничего хорошего. Ограничение роста платы и лавинообразный рост заявок. 7 гигаватт роста мощностей. Заявитель абсолютно немотивированный. Льгота для бизнеса, а пользуются профессиональные игроки.

Завальный. Ответственности потребителя не вижу.

На regulation.gov.ru все проекты висят.

Алюмийщики хорошо живут, коммунальщики получают меньше их рабочего. Ничего страшного если компенсируют. Сетям снизить норму потерь, они никогда не будут. Экономически выгодную генерацию АЭС ГЭС субсидировать. Жалуются что плотины подмывает.

Ввести регулируемый тариф именно для населения, а не для сети. Тарифы для населения ниже на 30% что противоречит логике.

 

Проект

Рекомендации «круглого стола» на тему «Вопросы перекрестного субсидирования в электроэнергетике, его влияние на развитие отрасли и экономику страны, меры по его минимизации»

25 мая 2018 г., Малый зал Государственной Думы

Участники «круглого стола»: представители федеральных органов исполнительной власти, депутаты Государственной Думы, представители организаций топливно-энергетического комплекса, научных и общественных организаций, рассмотрев вопросы перекрестного субсидирования в электроэнергетике, его влияние на развитие отрасли и экономику страны, меры по его минимизации, отмечают.

1. Ситуация с перекрестным субсидированием в российской электроэнергетике.

Перекрёстное субсидирование в электроэнергетике – это ценовая дискриминация потребителей, выражающаяся в перераспределении нагрузки по оплате электрической энергии (мощности) между группами потребителей, при которой одни группы потребителей фактически оплачивают часть стоимости электрической энергии (мощности), потреблённой другими потребителями.

Несмотря на длительную (около 30 лет) историю использования механизмов перекрёстного субсидирования в электроэнергетике РФ, нормативно термин «перекрёстное субсидирование» был введён в положения Федерального закона «Об электроэнергетике» только в 2013 году 1 и затронул только часть существующего в российской электроэнергетике объёма перекрёстного субсидирования, касающуюся установления льготных тарифов на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Наряду с перекрёстным субсидированием тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в российской электроэнергетике практикуется ценовая дискриминация между:

- группами потребителей, подключенными к различным уровнями напряжения электрической сети;

- потребителями электрической и тепловой энергии (завышение цены электрической энергии (мощности) для финансирования расходов на производство тепловой энергии);

– группами потребителей, функционирующими в различных субъектах РФ (так называемое межтерриториальное перекрёстное субсидирование).

В 2013 году механизмы перекрёстного субсидирования были применены для поддержки развития в России технологий производства электрической энергии на основе возобновляемых источников энергии (ВИЭ), а в 2017 году в отрасли появился новый вид перекрёстного субсидирования, предусматривающий оплату в цене электроэнергии (мощности) расходов, связанных с утилизацией твёрдых коммунальных отходов (ТКО) – так называемое межотраслевое перекрёстное субсидирование.2

Практика перекрёстного субсидирования в электроэнергетике РФ возникла в начале 1990-х годов в период экономических реформ как временный элемент социальной защиты и предусматривала оплату промышленными предприятиями части стоимости электрической энергии, поставляемой населению.

Начиная с середины 1990-х годов федеральные органы исполнительной власти предпринимали целый ряд попыток по сокращению объёмов перекрёстного субсидирования в электроэнергетике. Например, пунктом 3 Указа Президента РФ от 17.10.1996 г. региональным энергетическим комиссиям субъектов РФ в целях упорядочения структуры тарифов и прекращения перекрестного субсидирования рекомендовалось исходить при установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию для всех категорий потребителей из реальной стоимости ее производства и передачи.3 Указом Президента РФ от 07.11.1997 г. №1175 некоторые льготы по тарифам на электрическую энергии, предоставленные ранее отдельным категориям потребителей, были отменены.4 Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 г. №1231 был утверждён график доведения в 1997 – 2000 годах уровня тарифов на электрическую энергию для населения до фактической стоимости ее производства, передачи и распределения.5 Графиком были установлены только сроки ликвидации перекрёстного субсидирования без

численных целевых показателей и механизмов реализации указанного решения.

Динамика объёмов перекрёстного субсидирования в электроэнергетике, учитывая многообразие её форм и отсутствие полных и прозрачных данных о структуре установленных тарифов, не поддаётся точной статистической оценке.

Согласно расчётам, выполненным в 2005 году фондом «Институт экономики города», размер перекрёстного субсидирования тарифов на электрическую энергию для населения в 2004 году составлял 86,2 млрд руб., размер перекрёстного субсидирования тарифов на электрическую энергию для коммерческих потребителей на низком напряжении по итогам 2004 года составил 9,8 млрд. руб.6

Энергетический центр Московской школы управления СКОЛКОВО, выполнивший в 2012 году расчёт совокупных объёмов перекрёстного субсидирования в электроэнергетике России, указывает его величину на тот период в размере 323,9 млрд. руб. (без учёта НДС). В объём перекрёстного субсидирования аналитики центра включили различные составляющие из тарифа на услуги по передаче электроэнергии, включая стоимость договоров аренды «последней мили» – в сумме около 263,9 млрд. руб. и регулируемых договоров на оптовом рынке. 7

Согласно данным ФСТ России, предельная величина перекрёстного субсидирования, учитываемая в ценах (тарифах) на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, не относящихся к населению или приравненных к нему категориям потребителей, в 2012 году составляла 229,4 млрд. руб.,8 что в целом примерно соответствует выполненным ранее расчётам Энергоцентра СКОЛКОВО.

По данным Минэнерго России, представленным в октябре 2017 года в г. Ялте в рамках ежегодного семинара-совещания ФАС России, посвященного вопросам тарифного регулирования, ожидаемый фактический объём перекрёстного субсидирования в электросетевом комплексе составит 368 млрд руб. и к 2022 году, по прогнозу ведомства, может достичь 417 млрд руб. в 2018 г.

Для корректной оценки и выработки эффективных мер по минимизации перекрёстного субсидирования, совокупный объём перекрёстного субсидирования в электроэнергетике целесообразно разделить на перекрёстное субсидирование:

- в тарифах электросетевого комплекса и энергосбытовых организаций (гарантирующих поставщиков), - в ценах и тарифах оптового рынка электрической энергии

(мощности).

Механизмами перекрёстного субсидирования в тарифах электросетевого комплекса и энергосбытовых организаций (гарантирующих поставщиков) являются:

а) договоры аренды «последней мили» (прекратили действие в большинстве регионов 1 июля 2017 года и сохраняют своё действие до 1 июля 2029 года на территориях Республики Бурятия, Забайкальского края, Амурской области и Еврейской автономной области);

б) завышение ставки на содержание сетей в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии на отдельных уровнях напряжения;

в) перераспределение выручки в составе ставки на оплату потерь в тарифе на услуги по передаче электрической энергии (не допускается с 2017 года);

г) завышение цены на покупку электрической энергии у энергосбытовых организаций (гарантирующих поставщиков) для территориальных сетевых организаций в целях компенсации потерь (так называемое перекрёстное субсидирование через сбытовую надбавку 111).

Механизмами перекрёстного субсидирования в ценах и тарифах оптового рынка электрической энергии (мощности) являются:

а) регулируемые договоры для поставки электрической энергии (мощности) населению и приравненным в нему категориям потребителей;

б) надбавка к цене мощности на оптовом рынке электрической энергии (мощности), которая может устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка её определения;

в) договор о предоставлении мощности – в части поддержки развития технологии производства электрической энергии на основе ВИЭ и оплату в цене электроэнергии (мощности) расходов, связанных с утилизацией ТКО;

г) завышение цены электрической энергии (мощности) для финансирования расходов на производство тепловой энергии.

Наиболее известный вид перекрёстного субсидирования -установление фиксированных тарифов на электроэнергию для населения с целью сдерживания расходов на электроэнергию для наиболее уязвимых групп потребителей возникло в 90-х годах прошлого века. В результате занижения тарифов для населения, нагрузка по перекрестному субсидированию перекладывается на остальных потребителей, присоединённых к распределительным сетям.

В советский период тарифы для населения были, наоборот, выше, чем для промышленности. Так в 1982 г. соотношение тарифов для населения к тарифам для прочих потребителей было 3.51. В 1991 г. этот индекс снизился до 1.61, в настоящее время он составляет примерно 0.8. В соответствии с расчетами Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в настоящее время экономически обоснованным является величина соотношения тарифов для населения к ценам для прочих потребителей 1.3.

В международной практике проблема перекрестного субсидирования актуальна для стран с переходной экономикой (в том числе для бывших республик СССР). Выделяются три основные причины возникновения перекрестного субсидирования в энергетическом секторе:

1) социальные (сглаживание «энергетической бедности», перераспределение национальных ресурсов);

2) экономические (смягчение инфляции, содействие экономическому развитию регионов);

3) простота реализации такой меры социальной поддержки (при высоких постоянных затратах в энергетическом секторе и длительном обороте активов).

Практика применения механизма субсидирования потребителей в странах с переходной экономикой показала, что до 85% экономического эффекта приходится на «небедных» потребителей. В результате, в настоящее время во многих странах наблюдается переход от субсидирования через сниженные тарифы на электроэнергию к адресному субсидированию с целью поддержки бедных слоев населения и эффективного сглаживания «энергетической бедности».

В условиях естественного роста электропотребления населения происходит рост величины перекрестного субсидирования, что в свою очередь приводит к увеличению тарифов на услуги по передаче электроэнергии для потребителей ТСО и формированию некорректных ценовых сигналов, например, создаются стимулы для крупных потребителей строить, брать в аренду, приобретать собственные объекты генерации, что в свою очередь формирует дополнительные проблемы; или все более широкий круг крупных потребителей инвестирует в присоединение к магистральным электрическим сетям. За счет такого «ухода» крупных потребителей на магистральные сети, изменяется экономический баланс в электросетевом комплексе, что отрицательно сказывается на развитии малого и среднего бизнеса, поскольку происходит дополнительное увеличение затрат на содержание распределительной региональной сетевой инфраструктуры, относимых на оставшихся потребителей, что в свою очередь формирует негативные экономические последствия для ТСО. Имеется в виду рост выпадающих доходов ТСО и, как следствие, рост долговой нагрузки перед кредиторами; рост объема «сглаживания» необходимой валовой выручки ТСО, регулирование которых осуществляется с использованием метода доходности инвестированного капитала (RAB-регулирование); сокращение объемов финансирования инвестиционных программ развития ТСО; отсутствие возможности преодолеть тенденцию старения основных производственных фондов распределительного электросетевого комплекса.

Дальнейшее затягивание принятия решения в отношении перекрестного субсидирования, по мнению Минэнерго России, будет являться существенным сдерживающим фактором развития российской энергетики и экономики в целом, в особенности для среднего и малого бизнеса и сельского хозяйства.

В результате применения перекрёстного субсидирования в электроэнергетике России коэффициент соотношения цены на электрическую энергию в РФ для населения к ценам для промышленных потребителей в 2015 году составляли около 0,9 (для населения дешевле, чем для промышленности), в то время как в странах Европы со схожей с Россией структурой бытового и промышленного потребления электроэнергии это соотношение – обратное и составляет от 1,2 до 2,3 (для населения дороже, чем для промышленности). При этом, согласно Прейскуранту Госкомцен СССР №09-01, в СССР соответствующее соотношение цен составляло 3,51 в 1982 г. и 1,61 – в 1991 году.9

По оценкам Энергетического центра СКОЛКОВО, представленным в 2013 году, потеря роста промышленного производства в России от перекрёстного субсидирования в электроэнергетике составляет около 3,6% в год, при этом недополученный ВВП страны, по оценкам экспертов Энергоцентра, оценивался в размере 0,8% или 451,5 млрд. руб. по итогам 2011 года. 10

Согласно расчетам, выполненным Институтом энергетических исследований РАН в 2013 году, отмена перекрестного субсидирования потребителей сначала может замедлить дополнительный рост экономики, но спустя 2-3 года макроэкономические показатели превзойдут расчётные уровни при сохранении перекрестного субсидирования. Отмена перекрёстного субсидирования даст дополнительные стимулы для реиндустриализации России, ускорит рост инвестиций в экономику, дополнительно увеличив ВВП почти на 1% и на 2,6% – промышленное производство, что поднимет доходы населения и практически компенсирует увеличение его платы за электроэнергию.11

Согласно исследованиям, проведенным Центром ситуационного анализа и прогнозирования ЦЭМИ РАН, а также Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН и Центром макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования НИУ ВШЭ, завышение цены на электроэнергию на 1% снижает рост ВВП страны на 0,11% – 0,12% и увеличивает инфляцию на 0,2% – 0,45% (в годовом выражении).

Начиная с 2013 года, учитывая негативное влияние перекрёстного субсидирования на развитие отрасли и экономику страны, федеральные органы государственной власти реализовали ряд шагов по минимизации влияния перекрёстного субсидирования.

Указом Президента РФ от 22.11.2012 №1567 о создании ОАО «Россети» Правительству РФ было поручено разработать и утвердить стратегию развития электросетевого комплекса РФ, обеспечивающую снижение уровня перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе. Утверждённая позднее Стратегия развития электросетевого комплекса РФ,12 действительно, предусматривает снижение к 2022 году величины перекрёстного субсидирования через сетевые тарифы с 220 млрд. рублей в 2012 году до 50 млрд. рублей.

Одним из наиболее значимых шагов к достижению цели, поставленной Президентом РФ и Правительством РФ, стало принятие Федерального закона от 06.11.2013 №308-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и статью 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», предусматривающего поэтапную отмену действия одного из механизмов перекрёстного субсидирования – договоров аренды «последней мили».

В результате его исполнения с 1 января 2014 года на территории РФ прекращено действие договоров аренды «последней мили», за исключением 16 субъектов РФ, где поэтапная отмена действия указанных договоров была завершена 1 июля 2017 года (Республика Карелия, Марий Эл, Хакасия; Белгородская, Волгоградская, Вологодская, Курская, Липецкая, Нижегородская, Ростовская, Тамбовская, Томская, Тюменская, Челябинская области; Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ), и 4 субъектов РФ, где поэтапная отмена действия договоров аренды «последней мили» завершится 1 июля 2029 года (Республика Бурятия, Забайкальский край, Амурская область и Еврейская автономная область).

Однако на этом решении активные действия государства по минимизации негативного влияния перекрёстного субсидирования прекратились.

Наряду с отменой механизма аренды «последней мили», Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 №750 «О внесении изменений в некоторые акты Правительство РФ по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе» было предусмотрено утверждение графика снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе. Однако до настоящего времени соответствующий акт Правительства РФ отсутствует, исполнение Постановления Правительства РФ затягивается уже 4 года.

Ещё одним фактором, стимулирующим наращивание объёмов перекрёстного субсидирования и снижающего эффективность функционирования электросетевого комплекса, являются льготы, предоставляемые отдельным категориям потребителей в рамках технологической присоединения (ТП) к электрической сети. Введенное в 2015 году частичное, а затем, с 1 октября 2017 года, полное освобождение от оплаты ТП для энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт в отсутствие должного контроля и разумных ограничений стимулирует неадекватное реальному спросу развитие низковольтных сетей со слабым приростом выручки от передачи на покрытие затрат по их строительству и содержанию.

Платежи за мощность по договорам о предоставлении мощности (ДПМ) на оптовом рынке электроэнергии растут с темпом около 18% в год, к 2020 году суммарный платёж по ДПМ составит порядка 600 млрд. рублей. В ближайшие годы суммарная нагрузка только от межтерриториального и межотраслевого перекрёстного субсидирования через надбавку к цене мощности составит более 232 млрд. рублей в год, включая оплату строительства невостребованных, с точки зрения электроэнергетики, объектов на основе ВИЭ в размере более 144 млрд. рублей, мусоросжигательных заводов в размере не менее 21,5 млрд. рублей и межтерриториального субсидирования тарифов на электроэнергию в размере 60 млрд. рублей (надбавки к цене мощности для субсидирования цен, тарифов и инвестиционных проектов в субъектах РФ Дальневосточного федерального округа, Республиках Бурятия, Карелия, Крым и Калининградской области).

2. Возможные механизмы снижения величины перекрестного субсидирования.

Прогнозом социально-экономического развития РФ на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов предусмотрена повышенная (на 2% ежегодно) индексация тарифов на электроэнергию для населения в сравнении с ежегодным темпом роста тарифов сетевых компаний для прочих потребителей. Но указанный уровень дифференциации не позволяет существенно снизить объём перекрёстного субсидирования в электросетевом комплексе в ближайшие годы и также затягивает решение задачи ликвидации перекрёстного субсидирования на десятилетия.

По оценкам Минэнерго России, реальная величина перекрестного субсидирования в электроэнергетике оценивается на 2017 год в размере 368 млрд. руб.

Для анализа причин этого роста необходимо рассмотреть некоторые цифры.

Так при темпах роста средних цен на электроэнергию для населения в 5% (в 2014 – 2015 г. – 5,7%, в 2015 – 2016 – 6,9%, в 2016 – 2017 г. – 4,9%) темпы роста цен для прочих потребителей неуклонно росли (в 2014 – 2015 г. – 6%, в 2015 – 2016 – 7,7%, в 2016-2017 г. – 10,5%). При этом полезный отпуск электроэнергии населению за эти годы вырос на 7%, а полезный отпуск электроэнергии прочим потребителям сократился на 5%.

В процессе реформирования электроэнергетики в результате установления критериев отнесения к единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС), крупные промышленные потребители, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства 220 кВ и выше, стали потребителями организации по управлению ЕНЭС (ПАО «ФСК ЕЭС»), при этом в тарифах на услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС перекрестное субсидирование отсутствует. Экономически необоснованная разница в стоимости услуг, оказываемых ТСО и организацией по управлению ЕНЭС, сформировавшаяся, в том числе вследствие распределения величины перекрестного субсидирования только на потребителей, присоединенных к ТСО, является объективной предпосылкой ухода потребителей на обслуживание к ПАО «ФСК ЕЭС».

По мнению Минэнерго России, к наиболее эффективным мероприятиям относятся: применение ставки перекрестного субсидирования для потребителей, подключенных на уровне BH-I, и дополнительный рост тарифов на услуги по передаче электроэнергии сверх параметров прогноза социально-экономического развития РФ.

При этом в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», экономический эффект от действия ставки перекрестного субсидирования ежегодно, начиная с 1 июля 2015 года, сокращается на 33% и после 1 июля 2017 года применение данной ставки полностью закончено, за исключением двух регионов: Республики Бурятия и Забайкальского края, по которым действие ставки перекрестного субсидирования закончится 1 июля 2029 года. Кроме того, еще по двум субъектам РФ – Еврейской автономной области и Амурской области действия договоров передачи объектов ЕНЭС в аренду ТСО, без применения ставки перекрестного субсидирования, продлено до 1 июля 2029 года.

Оптимизация расходов ТСО несущественно влияет на решение данной проблемы, поскольку ограничена величиной подконтрольных расходов и не сопоставима с размером перекрестного субсидирования.

Для снятия остроты описанной проблемы Минэнерго России предлагает произвести равномерное распределение величины перекрестного субсидирования на все категории потребителей (исключая население), дифференциацию тарифа на услуги ЕНЭС в зависимости от категории потребителей (ТСО и прочие потребители) и изменение условий оплаты услуг по передаче электроэнергии при прямом присоединении к ЕНЭС, а именно для новых потребителей оплата по котловому тарифу, установленному в регионе, а для «старых» потребителей по тарифам, установленным для ПАО «ФСК ЕЭС», с учетом распределения перекрестного субсидирования.

Ассоциация НП «Сообщество потребителей энергии» рассматривает указанную инициативу Минэнерго России возвратом к механизму «последней мили» и считает, что ее реализация в настоящее время приведет к еще большим потерям в ВВП и промышленном производстве. По существу вместо дальнейших шагов к сокращению перекрёстного субсидирования предпринимаются попытки к восстановлению его прежних объёмов.

В условиях устойчивого роста финансовых показателей компаний электросетевого комплекса и наличия у сетевых организаций ресурсов для повышения собственной эффективности увеличение финансовой нагрузки за счёт роста перекрёстного субсидирования для энергоёмких потребителей является необоснованным и недопустимым с точки зрения последствий для экономического развития РФ.

Ассоциация НП «Сообщество потребителей энергии» предлагаемые Минэнерго России меры по перераспределению объёмов перекрёстного субсидирования, формируемого в электросетевом комплексе, не только не позволят снизить негативное влияние перекрёстного субсидирования, но и могут привести к обратному эффекту, поскольку возврат «последней мили» вместе с растущими объёмами платежей на оптовом рынке усилит стимулы для потребителей к сокращению электропотребления из сети и переходу на собственные источники энергоснабжения.

Разрастание объемов перекрёстного субсидирования и финансовой нагрузки на потребителей электрической энергии влечёт негативные последствия для всей централизованной энергосистемы и её участников, поскольку запускает циклический процесс: уход потребителей на собственные энергоисточники ведёт к сокращению полезного отпуска из сети, снижению уровня загрузки генерирующих мощностей, а следовательно, к необходимости на следующем этапе снова наращивать цены и тарифы для оставшихся потребителей.

Необходимо отметить, что по данным приведенным Минэкономразвития России ПАО Россети и большинство МРСК в 2016 году и в июне 2017 г. по результатам их деятельности получили существенную прибыль, и их финансовое состояние может быть признано удовлетворительным.

ФАС России (по данным совещания в Минэкономразвития России от 13.02.1017 г.) отмечает, что в годы, предшествующие отмене механизма «последней мили» в проблемных регионах устанавливались тарифы на услуги по передаче, превышающие параметры Прогноза социально-экономического развития, а также, что в более половине регионов, в которых с 1 июля 2017 года отменяется «последняя миля» региональные органы регулирования отметили отсутствие выпадающих доходов.

По мнению Ассоциация НП «Сообщество потребителей энергии» для обеспечения дальнейшего промышленного роста, сохранения привлекательности услуг единой энергосистемы для потребителей и повышения конкурентоспособности экономики РФ необходимо реализовать следующие меры по минимизации влияния перекрёстного субсидирования в электроэнергетике на развитие отрасли и экономики страны в целом:

1. Разработать и внедрить методологию учёта объёмов перекрёстного субсидирования в электроэнергетике, позволяющую предельно обоснованно и прозрачно учесть все виды и размеры перекрёстного субсидирования в отрасли. Целесообразно предусмотреть решение этой задачи в рамках разрабатываемого в настоящее время ФАС России законопроекта об основах государственного регулирования цен (тарифов).

2. Опираясь на вышеуказанную методологию учёта объёмов перекрёстного субсидирования, обеспечить неукоснительное исполнение ранее принятых решений по сокращению объёмов перекрёстного субсидирования.

3. Утвердить целевые ориентиры снижения размеров предельных объёмов перекрёстного субсидирования в электросетевом комплексе по годам в разрезе субъектов РФ, с ежегодным темпом сокращения перекрёстного субсидирования в объёме не менее 15%. В качестве механизмов реализации этой задачи использовать:

- сокращение темпов индексации тарифов на услуги по передаче электроэнергии для категории потребителей «прочие» за счёт повышение операционной и инвестиционной эффективности сетевых компаний и постепенного доведения тарифов для населения до экономически обоснованного уровня;

- пересмотр понижающих коэффициентов для отдельных категорий потребителей (для населения, проживающего в городах и сельской местности, а также населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми и электроплитами);

- обязательное установление экономически обоснованного уровня тарифов для сверхнормативных объёмов электропотребления для населения и приравненных к нему групп потребителей в регионах с наиболее высоким уровнем перекрёстного субсидирования;

использование собственных средств ПАО «Россети» для компенсации «выпадающих доходов» от сокращения перекрёстного субсидирования;

- изменение критериев для доступа к льготному технологическому присоединению к электрической сети для энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт (по аналогии с льготами для 15 кВт), предусматривающее усиление ответственности потребителей за заявленную мощность, а также дифференциацию заявок по категории надежности, расстоянию до принимающих устройств потребителя и иным условиям технологического присоединения;

использование средств, вырученных от продажи пакетов акций дочерних организаций ПАО «Россети».

4. Утвердить целевые ориентиры снижения объёмов перекрёстного субсидирования в ценах и тарифах оптового рынка электрической энергии (мощности) с внесением, при необходимости, соответствующих изменений в нормативные правовые акты, устанавливающие предельные сроки действия существующих механизмов (надбавок к цене мощности и пр.), а также исключающие их расширение и появление новых видов перекрёстного субсидирования на оптовом рынке.

По оценкам ПАО «Россети» уход крупных потребителей от ТСО к ПАО «ФСК ЕЭС» или строительство ими собственной генерации ведет к перераспределению перекрестного субсидирования между оставшимися потребителями ТСО (малый и средний бизнес, ЖКХ, бюджетные учреждения) и дальнейшему росту сетевой составляющей в ценах на электроэнергию. По этим причинам процесс строительства собственной генерации крупными предприятиями идет опережающими темпами. Так, установленная мощность в 2012 -2016 годах выроста с 10,5 ГВт до 11,17 ГВт (5,5%) еще быстрее росла выработка электроэнергии на этих объектах генерации с 52056 млн. кВт/ч до 59577 млн. кВт/ч (14,44%). За этот период уход крупных потребителей на обслуживание к ФСК ЕЭС (тариф на услуги по передаче по ЕНЭС в 3-4 раза ниже котловых тарифов и не включает в себя величину перекрестного субсидирования) вырос с 11,801 ГВт в 2015 г., до (прогноз) 17, 784 ГВт в 2018 г. (50,6%), что привело к снижению полезного отпуска электроэнергии ТСО в 5%. В результате если тариф для населения был существенно ниже экономически обоснованного, а для потребителей, подключенных к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» – на уровне экономически обоснованного, то для потребителей, присоединенных к сетям ТСО он был существенно выше экономически обоснованного.

Для решения задачи, поставленной в Стратегии развития электросетевого комплекса в части снижения перекрестного субсидирования до 50 млрд. руб., необходим ежегодный рост тарифов на электроэнергию для населения в размере 13,9%, что очевидно невозможно по социальным причинам. Удержание же роста тарифов на электроэнергию для населения (в соответствии с параметрами прогноза социально-экономического развития РФ) на уровне 5% повлечет увеличение величины перекрестного субсидирования к 2022 году до вышеуказанной суммы в 417 млрд. рублей.

По мнению ПАО «Россети», указанный рост не может быть компенсирован через единый (котловой) тариф на услуги по передаче электроэнергии вследствие установленных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 г. № 750 ограничений на предельную величину перекрестного субсидирования, поэтому в тарифах на услуги по передаче на 2017 год в регионах присутствия ПАО «Россети» учтено перекрестного субсидирования порядка 170 млрд. рублей (по всем субъектам 200,6 млрд. рублей), тогда как фактическая его сумма – 207,5 млрд. рублей по ДЗО ПАО «Россети» (37,64 млрд рублей ввиду ограничения роста сетевых тарифов отражается на снижении инвестиционных программ и расходов сетей). До настоящего времени не принят график снижения перекрестного субсидирования, порядок расчета и распределения, учета между потребителями, не разработаны меры по снижению перекрестного субсидирования, не введена дифференциация тарифа ПАО «ФСК ЕЭС».

ПО мнению Наионального исследовательского Университета «Высшая школа экономики» даже при существующей системе формирования цен на электроэнергию возможен уход от перекрестного субсидирования, связанного с фиксированными тарифами на электроэнергию для населения. При этом при определении прогнозной динамики сокращения перекрестного субсидирования необходимо выполнение следующих условий:

- опережающие темпы роста тарифов для населения;

- темп роста тарифов для населения не должен оказывать существенного давления на инфляционный рост;

- рост цен для прочих потребителей в целом за прогнозный период – не более чем в 1.4 раза или до 4.2 руб./кВтч от уровня 2016 г. ( с дальнейшим существенным замедлением темпов роста);

- компенсация совокупных необходимых обоснованных издержек отрасли (рост выручки по электроэнергетике суммарно по всем группам потребителей должен соответствовать увеличению соответствующих затрат).

В частности экспертами НИУ ВШЭ предлагается прогноз розничных цен на электроэнергию для населения, прочих потребителей и объемов перекрестного субсидирования, сформированный с учетом следующих сценариев:

- ежегодный прирост электропотребления населением – 1.5%, прочими потребителями – 0.5%;

- ежегодный прирост цен (тарифов на электроэнергию для населения -6%, для прочих потребителей – 3% (сценарий индексации – «инфляция минус»);

- ежегодная индексация расчетного экономически обоснованного тарифа на электроэнергию для населения на 3%.

При заданных сценариях расчетов до 2025 года будет наблюдаться сближение уровней цен на электроэнергию для населения и прочих потребителей, начиная с 2025 года тарифы для населения превысят уровни розничных цен для прочих потребителей; к 2028 году объем перекрестного субсидирования сократится до 234 млрд. руб. В дальнейшем механизм перекрестного субсидирования должен быть полностью исключен, средний уровень тарифов для населения должен покрывать реальные издержки по производству, передаче и распределению электроэнергии населению. По расчетам НИУ ВШЭ такой результат может быть достигнут в рамках таких мероприятий к 2036 г.

В связи с вышеизложенным участники «круглого стола» рекомендуют:

Правительству РФ:

Актуализировать ранее принятые решения по решению проблемы перекрестного субсидирования, в том числе на оптовом рынке электроэнергии и мощности, розничном рынке электроэнергии и сетевом комплексе, для чего:

1. Провести анализ влияния перекрестного субсидирования на развитие электроэнергетики и экономики страны в целом, в регионах и отдельных ее отраслей и подготовить предложения и мероприятия по ее снижению и ограничению до приемлемых значений, позволяющих развивать конкурентные отношения в электроэнергетике и доведения реформы до логического завершения.

2. Разработать и внедрить методологию учёта объёмов перекрёстного субсидирования в электроэнергетике, позволяющую предельно обоснованно и прозрачно учесть все виды и размеры перекрёстного субсидирования в отрасли.

3. Разработать и утвердить нормативный правовой акт, предусматривающий ежегодное определение и учёт в котловых тарифах на услуги по передаче электрической энергии фактического размера перекрёстного субсидирования в субъектах РФ

6. Рассмотреть вопрос о включении в прогноз социально- экономического развития России показателя «рост регулируемых тарифов для населения», предусмотрев опережающие темпы роста по сравнению с прочими потребителями в увязке с развитием инструментов социальной адресной помощи населению.

7. Определить целевые ориентиры снижения размеров предельных объёмов перекрёстного субсидирования в электросетевом комплексе по годам в разрезе субъектов РФ, с ежегодным темпом сокращения перекрёстного субсидирования в объёме не менее 15%. В качестве механизмов реализации этой задачи использовать:

- сокращение темпов индексации тарифов на услуги по передаче электроэнергии для категории потребителей «прочие» за счёт повышение операционной и инвестиционной эффективности сетевых компаний и постепенного доведения тарифов для населения до экономически обоснованного уровня;

- взять за основу стратегии в отношении тарифов для населения прогноз экспертов НИУ ВШЭ, определив темпы роста этих тарифов в пределах инфляция +, одновременно предусмотрев темпы роста цен на электроэнергию для прочих потребителей, в том числе сельхозпроизводителей, на этой группе напряжения, в размере инфляция -;

- для реализации мер по снижению перекрестного субсидирования предусмотреть меры по наполнению розничного рынка электроэнергии путем упрощения выхода на розничный рынок собственной, малой и распределенной генерации, а также не востребованной на оптовом рынке части электроэнергии, вырабатываемой ТЭЦ;

- пересмотр коэффициентов к тарифу для отдельных категорий потребителей (для населения, проживающего в городах и сельской местности, а также населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми и электроплитами ряда других льготных потребителей);

исключение из котловой НВВ выручки сетевых организаций, функционирующих на основе использования электросетевого хозяйства производителей электрической энергии;

- изменение критериев для доступа к льготному технологическому присоединению к электрической сети для энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт с повышением экономической ответственности потребителей за объем заявленной мощности;

8. Утвердить целевые ориентиры объёмов перекрёстного субсидирования в ценах и тарифах оптового рынка электрической энергии (мощности) с внесением, при необходимости, соответствующих изменений в нормативные правовые акты, устанавливающие предельные сроки действия существующих механизмов (надбавок к цене мощности и пр.).

Председатель Комитета П.Н.Завальный

 

VIII Московский международный фестиваль социальной рекламы LIME проходит в Большом и Стеклянном залах МИА РЧ. Церемония награждения участников конкурса. Гостей мероприятия ждут интересные лекции экспертов рекламной сферы в формате Ted talks, а также выставка лучших работ за 8 лет существования фестиваля. Почувствовать себя настоящим рекламщиком и придумать нечто оригинальное можно будет на креативном мастер-классе, а подготовиться к фестивалю следующего года – на разборе работ участников соревнований разных лет.

Ежегодно участниками конкурса становятся профессионалы индустрии коммуникаций, а также талантливые студенты и школьники. Прием работ проводился в следующих номинациях: «социальная реклама» в пяти предложенных форматах (видео, печать, радио, event, digital), «коммерческие проекты» и недавно добавившаяся номинация «street-art» – жанр, в котором художники привлекают внимание к социальным проблемам с помощью уличных рисунков. Новацией этого года стало появление номинации «социальные проекты бизнес-компаний». В рамках мероприятия состоится розыгрыш специального приза от организаторов фестиваля. Самый удачливый участник получит гироскутер.

Организатор Московского международного фестиваля социальной рекламы Lime – факультет коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ при поддержке АНО «Лаборатория социальной рекламы».

 

Пресс-релизы

 

Генпрокуратура обнаружила халатность в работе ФССП по исполнению судебных актов, принятых в пользу бизнеса

Заместитель Генерального прокурора РФ Виктор Гринь направил Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борису Титову сообщение о результатах комплексной проверки работы Федеральной службы судебных приставов, проведенной в 2017 году.

Как указывается в сообщении, территориальные органы ФССП не всегда обеспечивают правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимателей. Региональные подразделения Службы допускают волокиту при совершении исполнительных действий в отношении органов государственной власти и местного самоуправления.

К примеру, УФССП России по Республике Карелия 10 лет не принимало мер по установлению имущества, находящегося в казне муниципального образования, что не позволяло обратить на него взыскание в рамках исполнительного производства. Бездействие привело к длительному неисполнению 39 судебных решений, общий размер задолженности муниципального образования перед субъектами бизнеса составил 17,6 млн. руб. Аналогичные факты выявлены в Республиках Крым, Саха (Якутия), Воронежской и Московской областях, Москве.

В Республике Крым, Краснодарском крае, Московской, Сахалинской и Ульяновской областях, Москве приставы не привлекали должностных лиц к административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов. В отдельных случаях эта ответственность перерастала в уголовную (ст. 315 УК РФ, неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта), однако вопрос об этом не ставился.

В Республиках Саха (Якутия), Хакасия, Краснодарском крае, Воронежской, Рязанской и Сахалинской областях отмечены факты незаконного окончания исполнительных производств под видом фактического исполнения.

По указанным фактам Генеральной прокуратурой РФ и прокуратурами субъектов РФ внесены представления. Нарушения устранены, судебные приставы-исполнители привлечены к административной ответственности.

 

А что Титов? – всем нос утрет https://leo-mosk.livejournal.com/5048244.html

Борис Титов приостановил снос еще 20 павильонов в Красноярске

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов направил в адрес главы Красноярска Сергея Еремина еще два предписания о приостановлении действия уведомлений администраций Центрального района и Кировского районов о демонтаже 20 нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 5 Федерального закона от 7.05.2013 №78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в РФ», Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей вправе одновременно с обжалованием в судебном порядке выносить подлежащие немедленному исполнению предписания о приостановлении действия ненормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Ранее, 14 мая, Борис Титов своим предписанием уже приостанавливал снос 22 павильонов в Центральном районе Красноярска. Эта приостановка действует до момента вступления в законную силу соответствующих судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявления Уполномоченного. Судебное заседание по этим вопросам намечено на первую половину июля.

 

Борис Титов поддержал намерение Генеральной прокуратуры взять под контроль проведение административных расследований против бизнеса

25 мая Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов принял участие в сессии Петербургского международного экономического форума под названием «Конкурентоспособность российской юрисдикции – путь к экономике доверия через улучшение правовой среды для бизнеса».

«Мы давно отстаиваем усиление роли прокуратуры в уголовном процессе и надзоре за следствием, – напомнил Титов. – Чтобы прокурор имел решающее слово и при принятии решения об аресте, и по другим процессуальным действиям – обыскам, назначении экспертизы, и так далее. Статистика показывает, что преодолеть давление на бизнес через уголовные дела пока не удалось. Хотя темпы прироста уголовных дел по экономическим статьям и сократились, но все-таки 242 тысячи дел (включая ст. 159 УК), возбужденных в 2017 году, это немного больше, чем в 2016-м.

«Из позитивного – постепенно начал работать тот посыл, что предприниматели не могут арестовываться на стадии предварительного следствия (ст. 108 УПК), – продолжил бизнес-омбудсмен. – За год зафиксировано на 500 случаев арестов меньше, это почти 10%. Зато увеличилось количество домашних арестов.

Очень правильным шагом Борис Титов назвал планы Генеральной прокуратуры обратить внимание на проведение административных расследований.

«Ни для кого ни секрет, что по своей сути административные расследования во многих случаях являются внеплановыми проверками бизнес-структур, – заявил ранее на этой же сессии Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка. – Данная лазейка используется для обхода ограничений, установленных законом № 294, поэтому мы совместно с Минэкономразвития России готовим предложения по ее устранению».

«Плановые и внеплановые проверки сегодня полностью находятся в зоне действия прокуратуры, – пояснил Уполномоченный. – Она дает разрешения, ведет реестр проверок. Все стало на свои места, количество проверок уменьшается. Но есть вот эта зона административных расследований, которая даже не попадает в статистику Росстата. А число таких расследований тем временем превысило общее число плановых и внеплановых проверок. Никаких разрешений прокуратуры на это не требуется, решение о проверке может принять любой муниципальный орган. Надо усложнить процедуру, не каждый мэр должен иметь право кошмарить бизнес по малейшему поводу. На наш взгляд, административное расследование должно отличаться от проверки тем, что по его итогам нельзя выносить наказание. Только предупреждение. А захотели оштрафовать – назначайте полноценную внеплановую проверку, по всей процедуре с разрешением прокуратуры. И тогда огромное количество административных расследований само уйдет в прошлое, потому что чаще всего они возбуждаются для того, чтобы под угрозой штрафа добиться своего».

«Сейчас мы начали совместную с Генеральной прокуратурой работу по проверке законности расчетов и выставления тарифов на услуги естественных монополий. Президент РФ еще раз дал поручение на это. Надеюсь, что с девяти пилотных регионов, где мы вместе работаем, эта проверка распространится на территорию всей страны. По нашим предварительным расчетам, только по сетевой составляющей электроэнергии тарифы отличаются от законно принятых методик на 28% в сторону превышения».

«Чтобы изменить ситуацию с защитой бизнеса, надо переходить к атаке, – резюмировал Борис Титов. В УК есть статья 169 – незаконное воспрепятствование предпринимательской деятельности, Юрий Яковлевич рассказывал о двадцати случаях привлечения чиновников по ней за прошлый год. Статья, конечно, мягкая, не такая, какие применяются к бизнесу. Но применять ее надо активнее, потому что те, кто

сознательно мешает работе бизнеса, мешает выполнению задач, поставленных перед

 

БОРИС ТИТОВ ПРЕДЛОЖИЛ ПЕРЕДАТЬ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ НДС, НАЧИСЛЕННОГО В ХОДЕ ТАМОЖЕННЫХ ПРОВЕРОК, В ВЕДЕНИЕ ФНС

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов представил Владимиру Путину свой очередной ежегодный доклад о проблемах российского бизнеса и возможных путях их решения.

В числе прочих тематических направлений в нем выделяются нерешенные проблемы в сфере таможенного регулирования.

В частности, в докладе констатируется, что постоянное неконтролируемое увеличение профилей риска (сейчас их более 40 тыс.), а также отсутствие контроля за их применением закрепляют правовую незащищенность участников ВЭД от недобросовестного использования системы управления рисками со стороны таможенных органов.

В отличие от показавшей успешный результат системы управления рисками Федеральной налоговой службы (где наряду с внутренними профилями риска выработан прозрачный набор критериев, следуя которым, предприниматели могут быть уверены в стабильности и предсказуемости своей работы), у Федеральной таможенной службы подобный подход отсутствует.

Больше всего жалоб предпринимателей поступает на решения по корректировке таможенной стоимости и дополнительным проверкам, вследствие которых бизнес вынужден вносить денежные залоги в обеспечение уплаты таможенных платежей. Предприниматели отмечают, что при корректировках таможенные органы используют ценовую информацию об идентичных/однородных товарах, не соответствующую сложившейся на рынке. Косвенным подтверждением этому служат необъяснимые различия в ценовых уровнях на одинаковые товары, определяемых разными региональными таможенными управлениями. Степень и интенсивность таможенного контроля в отношении одних и тех же декларантов и одних и тех же товаров различается с зависимости от региона.

Для решения данной проблемы Уполномоченный предлагает:

Систематизировать создание новых профилей рисков, унифицированных для всей таможенной территории РФ.

Определить случаи раскрытия информации, содержащейся в профилях рисков.

Обеспечить аудит существующих профилей риска со стороны других государственных органов (Минфин, Счетная палата, Аппарат Уполномоченного).

Утвердить порядок использования таможенными органами ценовой информации, предоставляемой участниками ВЭД.

Установить требования к перечню и оформлению документов, запрашиваемых таможенными органами в рамках дополнительной проверки таможенной стоимости.

Другая проблема связана с тем, что разделение полномочий ФТС и ФНС в сфере администрирования НДС и прочих косвенных налогов вредит бизнесу.

Предприниматели вынуждены параллельно подавать в два ведомства дублирующие статистические сведения о перемещении товаров между странами ЕАС. (В ФНС – по форме заявления об уплате косвенных налогов на регулярной основе; своевременность подачи данных обеспечивается увязкой с подтверждением нулевой ставки НДС, а не какими-либо административными санкциями. Те же самые сведения о тех же самых внешнеторговых внешнеэкономических операциях, несколько в иной форме, подаются в таможенную службу, под угрозой жесткой административной ответственности в случае неподачи или ошибки.)

Разделение полномочий ФТС и ФНС в сфере администрирования НДС и прочих косвенных налогов не только влечет дополнительные издержки для бизнеса, но и ведёт в конечном итоге к снижению доходов государства. В частности, искусственное завышение таможенной стоимости обеспечивает рост поступлений от взимания таможенной пошлины (в среднем менее 7%), которые распределяются по бюджетам всех стран ТС, но одновременно снижает поступления от налога на прибыль (20%), который целиком идет в бюджет РФ.

Большая часть дополнительно начисленных таможенных платежей приходится на НДС. Это заставляет участника ВЭД изымать из оборота крупные суммы, которые в дальнейшем в налоговой отчетности идут в зачет внутреннего НДС, подлежащего уплате, что в некотором роде представляет собой беспроцентное кредитование федеральной казны за счет участника ВЭД.

Более того, в ходе и дополнительной проверки, и таможенного контроля после выпуска таможенный орган может отказать в применении пониженной ставки НДС, дополнительно взыскать НДС в отношении товаров, реализация и отпуск которых давно прошли, что означает наличие законных оснований для возврата таких платежей налогоплательщику через налоговые органы.

Однако из торгового (производственного) оборота в любом случае отвлекаются денежные средства, что наносит предпринимателям убыток из расчета ставки по коммерческому кредиту за весь период до подтверждения налоговой зачета уплаченных сумм.

Для решения данной проблемы Уполномоченный предлагает:

Подготовить законопроект, предусматривающий:

уплату НДС на ввезенный товар в соответствии с графиком налоговой отчетности;

передачу администрирования НДС, начисленного в ходе дополнительных проверок и таможенных проверок после выпуска товаров в ведение ФНС России (в том числе уплату дополнительно начисленного НДС на основании скорректированной налоговой отчетности).

Продолжить работу по совмещению базы данных налоговых и таможенных органов. Рассмотреть возможность развития пилотного проекта по передаче ФНС России администрирования, начисления и взимания НДС при пересечении границы таможенной территории РФ.

Утвердить нормативно-правовой акт, отменяющий обязанность предпринимателей передавать статистическую форму в таможенные органы, а также

устанавливающий порядок передачи статистических форм из налоговой в таможенные органы по каналам межведомственного взаимодействия.

 

БОРИС ТИТОВ ПРЕДЛОЖИЛ ВЫДЕЛИТЬ МАЛЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, АФФИЛИРОВАННЫЕ С ГОСЗАКАЗЧИКАМИ, В ОТДЕЛЬНЫЙ СПИСОК, И НЕ СЧИТАТЬ ИХ СУБЪЕКТАМИ МСП ПРИ ГОСЗАКУПКАХ

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов представил Владимиру Путину свой очередной ежегодный доклад о проблемах российского бизнеса и возможных путях их решения.

В числе прочих тематических направлений в нем выделяются нерешенные проблемы в сфере госзакупок.

В докладе констатируется, что поддержка малого и среднего бизнеса через механизмы законов №44-ФЗ и №223-ФЗ не работает. Контрактов мало, и большая часть из них приходится на субъекты МСП, аффилированные с заказчиками.

В 2017 году общий объем госзакупок составил 25 трлн. руб. (из них 18,7 трлн. руб. пришлось на закупки по Федеральному закону №223-ФЗ). При этом объем закупок у МСП крупнейшими заказчиками по закону №223-ФЗ составил всего 2,098 трлн. руб. (12,7% объема). Количество заключенных контрактов (или извещений) по закону №223-ФЗ – 1,3 млн., из них на малый и средний бизнес приходится 160 тыс.

Анализ структуры закупок показывает, что до сих пор более 80% закупок у малого и среднего бизнеса приходится на услуги, а не продукцию (особенно инновационную) или высокотехнологичные услуги.

Для решения данной проблемы Уполномоченный предлагает:

Внести в Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» изменения, направленные на создание реестра субъектов МСП, которые аффилированы с компаниями с государственным участием или имеют в учредителях субъекты РФ или муниципальные образования. Участие в таком реестре должно означать невозможность заключения контракта с предприятием по правилам, предназначенным для МСП.

Создать в рамках контрактной системы реестр товаров, работ и услуг, которые могут закупаться только у субъектов МСП.

Еще одна проблема связана с тем, что субъекты МСП не имеют возможности принимать участия в выполнении крупных заказов в рамках закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые подразумевают большой комплекс сложных работ и значительный размер обеспечения. Если в рамках закона №223-ФЗ успешно применяется механизм участия в закупке нескольких юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки (консорциум), то в 44-ФЗ данного механизма нет.

Для решения данной проблемы Уполномоченный предлагает:

Предусмотреть возможность определения поставщика на субподрядные работы (торги «второго уровня»), а также установить в рамках закона №44-ФЗ возможность подачи заявки со стороны объединения нескольких юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки (консорциума).

 

В бюджет города поступило 358,4 млрд рублей на 9,8% выше прошлого года https://leo-mosk.livejournal.com/5048374.html

В бюджет города поступило 358,4 млрд рублей на 9,8% выше прошлого года – В Управлении налоговой службы по Москве состоялось заседание Коллегии

24 мая 2018 года состоялось заседание Коллегии УФНС России по г. Москве, посвященное итогам работы Управления в I квартале 2018 года и основным задачам до конца 2018 года.

Коллегия прошла под председательством руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве М.В. Третьяковой.

Отчет «Об итогах работы УФНС России по г. Москве и подведомственных инспекций в I квартале 2018 года и основных задачах до конца 2018 года» представлен Заместителем руководителя УФНС России по г. Москве Е.В. Евдокимовой.

За отчетный период объем налогов и сборов, поступивших в консолидированный бюджет РФ от налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах г. Москвы, составил 734,5 млрд рублей, или 113,8% к уровню соответствующего периода 2017 года.

Доходы федерального бюджета выросли на 17,9% и составили 376,1 млрд рублей.

В консолидированный бюджет города поступило 358,4 млрд рублей, что на 9,8% превышает уровень прошлого года.

В бюджет города Москвы с учетом крупнейших налогоплательщиков московского региона, состоящих на налоговом учете в Межрегиональных ИФНС России, в I квартале 2018 года поступило 451,2 млрд рублей с темпом роста 107,8%.

Объем перечислений страховых взносов во внебюджетные фонды ПФР, ФСС и ФФОМС в отчетном периоде составил 319,7 млрд рублей с темпом роста 118,7%.

Поступление налога на добавленную стоимость в I квартале 2018 года выросло на 15,4% относительно соответствующего периода 2017 года и составило 324,6 млрд рублей.

Перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц увеличилось на 16%, до 178,8 млрд рублей.

Налог на прибыль организаций поступил в консолидированный бюджет РФ в размере 159 млрд рублей, что на 13,8% больше, чем в I квартале 2017 года.

По результатам проведения контрольных мероприятий налоговых органов поступление платежей в бюджеты всех уровней выросло на 37,5%, до 19,3 млрд рублей Кроме того, дополнительно поступило в бюджет 2,6 млрд рублей, что почти в 2 раза больше, чем год назад, в связи с представлением уточненных налоговых деклараций в результате контрольно-аналитической работы налоговых органов.

Урегулированная в I квартале 2018года задолженность составила 54,7 млрд рублей, что на 44% больше, чем в соответствующем периоде 2017 года.

С докладом по вопросам развития информационных технологий и внедрения АИС «Налог-3» выступила Заместитель руководителя УФНС России по г. Москве Ю.Ю.Шилова. Она подробно остановилась на текущих задачах в области информатизации. Особое внимание Ю.Ю. Шилова уделила результатам внедрения нового программного обеспечения АИС «Налог-3».

Подводя итоги деятельности УФНС России по г. Москве за отчетный период, руководитель Управления М.В. Третьякова отметила, что приоритетной задачей налоговых органов остается обеспечение доходной части бюджетов всех уровней на основе развития инструментов, побуждающих налогоплательщиков к добровольному исполнению налоговых обязательств при комплексном подходе к повышению результативности проведения мероприятий налогового контроля, эффективной досудебной и судебной работы, активизации мероприятий по урегулированию задолженности, а также улучшения качества предоставляемых налогоплательщикам услуг, в том числе за счет внедрения новых информационных технологий и совершенствования механизмов администрирования.

Пресс-служба УФНС России по г. Москве